Заседание № 238
02.10.2024
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
2 октября 2024 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 2 октября 2024 года.
2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 462657-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и о
приостановлении действия пункта 2 части 6 статьи 102 Федерального закона "О
таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о порядке ознакомления
проверяемого лица с материалами таможенной проверки; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменения в Федеральный закон "О таможенном
регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации").
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
4. О проекте федерального закона № 574853-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования
деятельности по организации и проведению азартных игр).
5. О проекте федерального закона № 647934-8 "О внесении изменений в статью 15
Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (в части недопущения проведения
незаконных азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах).
6. О проекте федерального закона № 649724-8 "О внесении изменений в статью 52
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (в части оптимизации
имущественных отношений, возникающих между органами прокуратуры и
поднадзорными субъектами транспортной инфраструктуры).
7. О проекте федерального закона № 673251-8 "О внесении изменений в статьи 3
и 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых
федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения перечня
оснований для выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудников
некоторых федеральных органов исполнительной власти и совершенствования
механизма предоставления социальных гарантий членам семьи таких сотрудников).
8. О проекте федерального закона № 594967-8 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части установления
запрета на включение в договор потребительского кредита (займа) условия о
возможности изменения в одностороннем порядке лимита кредитования).
9. О проекте федерального закона № 624571-8 "Об упразднении Новичихинского
районного суда Алтайского края и образовании постоянного судебного
присутствия в составе Поспелихинского районного суда Алтайского края".
10. О проекте федерального закона № 593402-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о снятии запрета на
поступление на службу в некоторые федеральные органы исполнительной власти
лица в случае прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с
деятельным раскаянием по уголовным делам частного обвинения).
11. О проекте федерального закона № 671661-8 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "О промышленной политике в Российской Федерации" (об
определении экспертного совета в качестве органа управления государственным
фондом развития промышленности).
12. О проекте федерального закона № 676023-8 "О внесении изменения в статью
3-1 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского
наземного электрического транспорта" (о прохождении весового и габаритного
контроля транспортных средств по требованию должностного лица).
13. О проекте федерального закона № 670068-8 "О внесении изменения в статью
4-2 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса
Российской Федерации" (о распространении на Санкт-Петербург права проводить
экспертизу проектной документации в отношении отдельных объектов, отнесённую
к федеральным полномочиям).
14. О проекте федерального закона № 660629-8 "О внесении изменения в статью
43.2 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" (в части совершенствования положений о проведении федерального
государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных
биологических ресурсов).
III. Проекты постановлений Государственной Думы
15. О проекте постановления Государственной Думы № 726280-8 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой в октябре 2024 года".
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии
с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы в особом порядке
16. О проекте федерального закона № 519562-8 "О внесении изменения в часть 5
статьи 32 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части установления порядка
заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов законом субъекта Российской
Федерации).
17. О проекте федерального закона № 664413-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об усилении
ответственности за противоправные действия на борту воздушного судна).
18. О проекте федерального закона № 526202-8 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"
(об изменении размера единовременного пособия при рождении ребёнка).
19. О проекте федерального закона № 563892-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о направлении средств материнского (семейного) капитала на
получение ребёнком (детьми) платных медицинских услуг и лекарственных
препаратов по назначению врача).
20. О проекте федерального закона № 569640-8 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (об увеличении размеров материнского (семейного) капитала).
21. О проекте федерального закона № 630282-8 "О внесении изменения в Семейный
кодекс Российской Федерации" (в части возложения на органы опеки и
попечительства обязанности по выплате алиментов в случае, если должник более
полугода не исполняет требования по алиментным обязательствам).
22. О проекте федерального закона № 659931-8 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (о расширении круга лиц,
которым предоставляется право на санаторно-курортное лечение и организованный
отдых в санаториях, домах отдыха, на базах отдыха, в пансионатах, детских
оздоровительных лагерях, на туристических базах федеральных органов
исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых
федеральным законом предусмотрена военная служба).
23. О проекте федерального закона № 674920-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (о расширении
перечня организаций, в которых граждане смогут проходить альтернативную
гражданскую службу).
24. О проекте федерального закона № 549206-8 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической
политике" (в части определения инженерной деятельности).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
25. О проекте федерального закона № 153891-8 "О внесении изменений в статью
20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в
части наказания за неправомерное использование отличительного признака
представителя средства массовой информации)".
26. О проекте федерального закона № 791911-7 "О внесении изменения в статью
90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
преюдиции).
27. О проекте федерального закона № 601359-7 "О внесении изменений в статью
51 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части защиты жилищных прав
граждан при признании их нуждающимися в жилых помещениях).
28. О проекте федерального закона № 163384-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
29. О проекте федерального закона № 163359-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
30. О проекте федерального закона № 163358-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части установления
судебного порядка ограничения доступа к недостоверной информации)".
31. О проекте федерального закона № 363750-8 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части досрочного назначения
страховой пенсии по старости в отношении мужчин, имеющих трёх и более детей".
32. О проекте федерального закона № 61952-8 "О дополнительном социальном
обеспечении отдельных категорий работников организаций по добыче руды".
33. О проекте федерального закона № 477860-8 "О внесении изменений и
дополнений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации" (об
исключении из перечня нерабочих праздничных дней в Российской Федерации даты
"12 июня - День России" и о дополнении перечня датой "7 ноября - День
Октябрьской Социалистической революции").
34. О проекте федерального закона № 329159-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в статью 2 Федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (о сокращении сроков представления налоговой отчётности
и уплаты налогов).
35. О проекте федерального закона № 161570-8 "О внесении изменения в статью
17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в части предоставления инвалидам I и II групп, состоящим (состоявшим) на
учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также возвратившим ранее
приватизированные ими жилые помещения в государственный или муниципальный
жилищный фонд, права выкупа жилья по рыночной стоимости).
36. О проекте федерального закона № 259991-8 "О внесении изменений в статью
35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части уточнения перечня документов, представляемых в
избирательную комиссию избирательными объединениями).
37. О проекте федерального закона № 1027920-7 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации (об оспаривании
обоснованности парламентского и депутатского запроса)".
38. О проекте федерального закона № 45644-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части назначения
штрафов за правонарушения в сфере предвыборной агитации, агитации по вопросам
референдума)".
39. О проекте федерального закона № 372151-8 "О внесении изменений в статью
148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о порядке
направления копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела).
40. О проекте федерального закона № 502777-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством" (в части изменения порядка
приобретения права на страховое обеспечение лицами, добровольно вступившими в
правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством).
41. О проекте федерального закона № 305790-8 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (о предоставлении инвалидам права бесплатного пользования
платными парковками).
42. О проекте федерального закона № 416177-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (в части содержания зелёных
насаждений).
43. О проекте федерального закона № 346518-8 "О внесении изменения в статью
281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об уточнении
порядка оглашения ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля в случае
его неявки в судебное заседание).
44. О проекте федерального закона № 429310-8 "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ "Об организации перевозок
пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" (об установлении квот на использование электромобилей в легковом
такси).
45. О проекте федерального закона № 481569-8 "О льготном ипотечном
кредитовании граждан Российской Федерации".
46. О проекте федерального закона № 541760-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" (в части проведения экспертизы промышленной безопасности
обоснования безопасности опасного производственного объекта в связи с
продлением срока его эксплуатации по истечении нормативного срока службы).
47. О проекте федерального закона № 70962-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о показаниях
подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по
уголовному делу и не подтверждённых подозреваемым, обвиняемым в суде).
48. О проекте федерального закона № 447783-8 "О внесении изменения в статью
32 Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в
Российской Федерации" (в части порядка исчисления платы за предоставление
социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания).
49. О проекте федерального закона № 63475-8 "О внесении изменения в статью
17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
неприменении предусмотренных статьёй административных штрафов к органам
местного самоуправления).
50. О проекте федерального закона № 153851-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
ответственности за правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий)" (об уточнении санкций за неповиновение законному распоряжению
сотрудников правоохранительных органов и исключении ответственности за
отдельные правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий).
51. О проекте федерального закона № 531355-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О центрах исторического наследия президентов Российской
Федерации, прекративших исполнение своих полномочий" (в части уточнения
отдельных положений).
52. О проекте федерального закона № 112181-8 "О внесении изменений в статьи
317 и 424 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о валютной
оговорке).
53. О проекте федерального закона № 369044-8 "О внесении изменения в статью
231 Гражданского кодекса Российской Федерации" (уточнение правил приобретения
права собственности на безнадзорных животных).
54. О проекте федерального закона № 455955-8 "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (уточнение положений об
адресе юридического лица).
55. О проекте федерального закона № 501858-8 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым
такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (о разрешении
перевозок пассажиров легковым такси из иных регионов).
56. О проекте федерального закона № 559500-8 "О внесении изменений в статью
21.1 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского
наземного электрического транспорта" (об улучшении условий доступности
перевозки пенсионеров в автомобильном и городском наземном электрическом
транспорте).
57. О проекте федерального закона № 434092-8 "О внесении изменения в статью
25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (о запрете
иностранным гражданам осуществлять предпринимательскую и трудовую
деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, на основании
иностранных водительских удостоверений).
58. О проекте федерального закона № 551072-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в
части предоставления права бесплатной парковки многодетным семьям".
59. О проекте федерального закона № 372132-8 "О внесении изменений в статьи
60-3 и 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения порядка исчисления сроков принудительных работ и лишения свободы до
направления осуждённых к месту отбывания наказания).
60. О проекте федерального закона № 444859-8 "О внесении изменений в статью
43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (в части
использования средств видеофиксации при совершении отдельных нотариальных
действий).
61. О проекте федерального закона № 452947-8 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации" (об установлении запрета на
совершение определённых действий).
62. О проекте федерального закона № 455970-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в
Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля" (уточнение положений об адресе
юридического лица).
63. О проекте федерального закона № 443486-8 "О внесении изменений в статью
26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части возобновления
индексации пенсий работающим пенсионерам, являющимся инвалидами".
64. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".
65. О проекте федерального закона № 81152-8 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части установления
запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
66. О проекте федерального закона № 625887-7 "О внесении изменения в статью
166 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части обеспечения газовой
безопасности в многоквартирных домах).
67. О проекте федерального закона № 450554-8 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении ветеранам боевых
действий земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной
собственности).
68. О проекте федерального закона № 417035-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления дополнительного отпуска и
районного коэффициента для работников, осуществляющих свою деятельность на
территориях отдельных субъектов Российской Федерации - Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской
области".
69. О проекте федерального закона № 574624-8 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов
и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (в части конкретизации требований
о передаче застройщиком объекта долевого строительства)".
70. О проекте федерального закона № 639238-8 "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления сокращённой
продолжительности рабочего времени для женщин, имеющих двух и более детей в
возрасте до восемнадцати лет).
71. О проекте федерального закона № 459527-8 "О справедливых выплатах лицам,
осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, и о внесении изменения в
статью 3 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (в части
изменения условий и размера выплаты лицам, осуществляющим уход за
нетрудоспособными гражданами).
72. О проекте федерального закона № 655566-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" (в части запрета уступки прав (требований) по договорам
микрозайма).
73. О проекте федерального закона № 608672-8 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части изменения
максимальной величины полной стоимости кредита (займа).
74. О проекте федерального закона № 837132-7 "О внесении изменений в статьи
1, 5 и 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации" (в части правового регулирования предоставления
гостиничных услуг и классификации объектов туристской индустрии).
75. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 16 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступили
представители фракций: С. П. Обухов (фракция КПРФ), С. Д. Леонов (фракция
ЛДПР), Я. В. Лантратова (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"), К. А.
Горячева (фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ") и В. А. Никонов (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
Член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. М. Резник выступил
с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и о
приостановлении действия пункта 2 части 6 статьи 102 Федерального закона "О
таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня).
После утверждения таблиц поправок был принят во втором чтении законопроект, а
затем в целом закон ("за" - 403 чел. (89,6%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня) сделал
доклад сенатор Российской Федерации А. А. Трембицкий. С содокладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике С. В. Алтухов. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 396 чел. (88,0%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Сенатор Российской Федерации А. А. Трембицкий также доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О
государственном регулировании деятельности по организации и проведению
азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня). Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике А. Ю.
Кирьянов. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 403 чел. (89,6%).
С докладом и содокладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 52 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (пункт 6
повестки дня) выступил депутат Государственной Думы, заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А.
Б. Выборный. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 403 чел. (89,6%).
Депутат Государственной Думы М. В. Бутина сделала доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и 12 Федерального закона
"О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов
исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции изложил
заместитель председателя комитета А. Б. Выборный. На вопросы ответили А. Б.
Выборный и М. В. Бутина. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 402 чел.
(89,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Федерального
закона "О потребительском кредите (займе)" (пункт 8 повестки дня) доложил
сенатор Российской Федерации А. М. Гибатдинов. С содокладом выступил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
К. М. Бахарев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 400 чел. (88,9%).
Член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству О. И. Иванинский сделал доклад и ответил на вопросы по
проекту федерального закона "Об упразднении Новичихинского районного суда
Алтайского края и образовании постоянного судебного присутствия в составе
Поспелихинского районного суда Алтайского края" (пункт 9 повестки дня),
который рассматривался без участия официального представителя Алтайского
краевого Законодательного Собрания, внёсшего законопроект. В прениях выступил
В. М. Мархаев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 312 чел. (69,3%),
"против" - 54 чел. (12,0%), "воздержалось" - 21 чел. (4,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня) доложил
сенатор Российской Федерации М. В. Белоусов. Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции Э. А. Валеев. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В
прениях выступил О. А. Нилов. Заключительное слово было предоставлено
докладчику и содокладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 328
чел. (72,9%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 22 чел. (4,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О промышленной политике в Российской Федерации" (пункт
11 повестки дня) выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации первый заместитель министра промышленности и торговли Российской
Федерации В. С. Осьмаков. Позицию Комитета Государственной Думы по
промышленности и торговле изложил член комитета А. Ф. Трифонов. Докладчик
ответил на вопросы. В прениях приняли участие О. Г. Дмитриева, И. А.
Антропенко и М. Г. Делягин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 400
чел. (88,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
В фиксированное время о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 43.2 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов" (пункт 14 повестки дня) доклад сделал официальный
представитель Ивановской областной Думы Д. О. Дмитриев, содоклад - член
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам Н. И. Васильев. Докладчик
и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 397 чел. (88,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра транспорта Российской Федерации Д. С. Зверев доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 3-1 Федерального
закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического
транспорта" (пункт 12 повестки дня). С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры В. Е. Дерябкин. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 352 чел. (78,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 4-2 Федерального
закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской
Федерации" (пункт 13 повестки дня) сделал доклад сенатор Российской Федерации
М. К.-Г. Хапсироков. Позицию Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству изложил председатель комитета С. А. Пахомов.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие Д. Л.
Аверов, О. Г. Дмитриева и Г. П. Хованская. С заключительным словом выступил
содокладчик. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 320 чел. (71,1%),
"против" - 25 чел. (5,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков доложил о
проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой в октябре 2024
года (пункт 15 повестки дня). Календарь утверждён ("за" - 400 чел. (88,9%).
В особом порядке в соответствии с частью восьмой статьи 118 Регламента
Государственной Думы были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 17 повестки дня; докладчик - депутат Государственной
Думы Я. Е. Нилов, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству А. П. Тетердинко;
результаты голосования: "за" - 107 чел. (23,8%);
"О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О государственных
пособиях гражданам, имеющим детей" (пункт 18 повестки дня; докладчик -
депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов, содокладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства Т. В. Буцкая; результаты голосования: "за" -
99 чел. (22,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункт 19 повестки дня;
докладчик - депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов, содокладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства Т. В. Буцкая; результаты
голосования: "за" - 100 чел. (22,2%);
"О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункт 20 повестки дня;
докладчик - депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов, содокладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства Н. А. Останина; результаты голосования: "за"
- 105 чел. (23,3%);
"О внесении изменения в Семейный кодекс Российской Федерации" (пункт 21
повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы С. Д. Леонов,
содокладчик - председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства Н. А. Останина; результаты
голосования: "за" - 50 чел. (11,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 4 чел.
(0,9%);
"О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О статусе
военнослужащих" (пункт 22 повестки дня; докладчик - депутат Государственной
Думы С. Д. Леонов, содокладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по обороне А. Л. Красов; результаты голосования: "за" -
108 чел. (24,0%);
"О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "Об альтернативной
гражданской службе" (пункт 23 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы С. Д. Леонов, содокладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. Л. Красов;
результаты голосования: "за" - 41 чел. (9,1%);
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О науке и
государственной научно-технической политике" (пункт 24 повестки дня;
докладчик - депутат Государственной Думы О. Г. Дмитриева, содокладчик - член
Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию О. В. Пилипенко;
результаты голосования: "за" - 80 чел. (17,8%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
2 октября 2024 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Есть предложение
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю внимание. Вот Ревенко с Сидякиным сейчас
отвлекли Васильева, и Васильева не успели зарегистрировать - что мы будем
делать? Друг Сидякин, а? "Как ныне сбирается вещий Олег..." Там тоже могли не
зарегистрировать... Ну, смотрите...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На бланке... Вам бы обязательно уйти в бумажную
волокиту, Николай Васильевич.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 04 мин. 09 сек.)
Присутствует 414 чел.92,0 %
Отсутствует 36 чел.8,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 36 чел.8,0 %
Результат: кворум есть
Цены нет Коломейцеву. Надо подумать всем вместе и направить его работать в
исполнительную власть, но осиротеет Дума без него. (Аплодисменты.)
Аплодисменты - это из уважения к вашему профессионализму.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У него с одной стороны академик, а с другой стороны
главный врач, поэтому он всегда находится... рядом понятно кто.
Коллеги, кворум есть, можем приступать к работе.
Давайте вначале поздравим Анну Валерьевну Скрозникову с днём рождения.
(Аплодисменты.) Не буду говорить о её возрасте, он юный, она в начале пути.
Счастья вам, здоровья, удачи во всех начинаниях, ну и, конечно, любви! Всего
доброго!
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Когда стали говорить о любви, Гарри Владимирович сразу заулыбался. А
Александр Юрьевич, посмотрите, вспоминал об этом чувстве, когда оно у него
было. (Оживление в зале.)
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Коллеги, будут ли замечания? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Это наше последнее
пленарное заседание перед Днём учителя. В этом году 30 лет Международному дню
учителя, но хочу напомнить, что в Советском Союзе он был введён на 19 лет
раньше, у нас здесь приоритет. Все мы прекрасно понимаем, что российский
учитель работает намного лучше, чем ему оплачивают. Вячеслав Викторович, я
думаю, было бы очень хорошо, если бы вы от имени Государственной Думы
поздравили всех российских учителей и выразили им благодарность за то, что
они делают для наших детей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте мы все вместе поздравим
наших учителей. (Аплодисменты.) Всё, чего в жизни мы достигли, - благодаря
нашим учителям; всё, что у нас получается, - благодаря им, они дали нам
знания. Главный человек в школе - это учитель, в школу приходят получать
знания. Счастья, здоровья, удачи, всего самого доброго всем нашим учителям!
И давайте не забывать учителей, школы, которые мы с вами закончили, давайте
обязательно посещать. (Аплодисменты.) Вот я в одну школу заехал - можете себе
представить, из этой школы вышли замечательные люди, кто-то стал мэром,
кто-то вице-губернатором, одним из руководителей Торгово-промышленной палаты
России, - а школа в жутком состоянии: требует капитального ремонта, вся
стянута железяками. Вот, с одной стороны, получили всё, достигли больших
высот, а с другой стороны, забыли свою школу, своих учителей - такого не
должно быть, поэтому, коллеги, давайте со своей стороны сделаем всё, чтобы
вот у нас обязательно было по-другому. А нашим учителям - поклон, долгих лет
жизни, а тем, кого нет, - память, потому что ученик всегда должен чтить
своего учителя. (Аплодисменты.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев предлагает это опубличить - в какой части,
Николай Васильевич?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В начале, хорошо.
Ну и, коллеги, всех тех, кто в этом зале прошёл путь учителя, - с праздником!
Вы на самом деле состоялись, потому что связали себя с этим выбором, а это
выбор. Вот что касается профессии, это выбор, выбор - стать врачом, стать
учителем, это миссия. Вот за этим столом Иван Иванович Мельников - профессор,
доктор наук, человек, который посвятил все молодые годы преподавательской
деятельности. И сейчас, смотрите, мы от многих ошибок уходим, потому что он
рядом. Вот его не было некоторое время рядом - стресс был, самый настоящий
стресс. Пётр Олегович Толстой, несмотря на его происхождение, всё-таки у нас
с вами настоящий граф. Вот иногда говорят "верхняя палата", "нижняя палата" -
у нас по Конституции нет ни верхней, ни нижней, а в Англии есть. Почему?
Потому, что там есть Палата лордов - это верхняя палата. Вот у нас
единственный, кто может быть записан в эту Палату лордов, - это граф Толстой.
(Оживление в зале.) Но он у нас, как сейчас говорят, в нижней палате, среди
простолюдинов сидит. Иногда вот мы что-то делаем, а в нём графское начинает
говорить, и он нас пытается корректировать, но присутствие Мельникова
уравновешивает, и мы не допускаем ошибок. Хорошего настроения всем и хорошего
дня, коллеги. (Аплодисменты.) Что тут ещё можно сказать?..
Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, вот в продолжение разговора об уважении к
учительскому корпусу. Интересно было бы узнать, как проходит в регионах
оптимизация школ и детских садов? Вот, скажем, в Москве безболезненно прошло
объединение школ и детских садов, а у меня в Ярославле, в Рыбинске, в
Переславле идут митинги, протесты, более того, учителя и родители идут в
суды, то есть массовые суды идут. В Переславле, например, к одной школе
присоединяют семь школ и девять садиков. Здесь возникает проблема не только
удалённости, потому что и 10, и 20 километров вот до этой школы, но и вопросы
безопасности, вопросы потери хороших кадров. Хотелось бы попросить Комитет по
просвещению обобщить эту практику в регионах, чтобы понять, к чему это
приведёт, потому что эксперты, учёные говорят, что всё это плохо, весь этот
эксперимент закончится... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Николаевич, давайте мы с вами попросим Ирину
Викторовну, учитывая состоявшийся разговор, тем более она представляет город,
о котором вы говорили положительно, - в Москве это делается вдумчиво и нет
таких проблем, - она слышит, давайте просто попросим, чтобы комитет изучил
эту тему.
Пожалуйста, Байгускаров Зариф Закирович.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вопрос под пунктом 16 автор
законопроекта просит перенести на 15 октября. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается.
Уважаемые коллеги, с учётом принятых решений, корректировок вашей позиции
ставится на голосование проект порядка работы для принятия в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 14 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, мы с вами говорили о наступающем празднике - Дне учителя,
а сегодня у нас такая дата: 75 лет назад были установлены дипломатические
отношения между Советским Союзом и Китайской Народной Республикой, это было в
1949 году. Вы знаете, наша страна первой признала Китайскую Народную
Республику, многое сделала для становления государственности в тот период. И
сегодня наши отношения развиваются, причём во многом благодаря отношениям
между главами наших государств - Владимиром Владимировичем Путиным и
товарищем Си Цзиньпином.
Нам надо со своей стороны сделать всё, чтобы мы через парламентское измерение
вносили вклад в развитие отношений между нашими государствами. Они не
описываются ни одним определением. Да, это отношения стратегических
партнёров, более того, мы строим их на принципах всеобъемлющего
стратегического партнёрства - доверия, взаимности, дружбы, невмешательства в
дела суверенных государств. Но посмотрите, какой мы путь прошли. Мы прошли
путь испытаний, преодолевая их и укрепляя ещё больше наши отношения.
Испытания проходили наши страны и раньше, санкции были в отношении Китайской
Народной Республики, как сегодня, вот уже более 12 лет, - в отношении России,
но это только укрепляло нашу дружбу. Нам крайне важно, чтобы и те, кто придёт
на смену нам, наши дети, внуки, делали всё от них зависящее для того, чтобы
эти отношения укреплялись. Мы соседи, мы стратегические партнёры, мы больше
чем просто страны, которые строят отношения на правильных принципах, и
сказать об этом будет правильно. Сегодня Китайская Народная Республика -
торговый партнёр номер один для нашей страны, номер два - Индия, номер три -
Турция, номер четыре, по объёму, - Беларусь и номер пять - Казахстан.
Коллеги, нам надо делать всё от нас зависящее для того, чтобы эти отношения
укреплялись. Многое делает для этого наше Общество российско-китайской дружбы
- знаете, кто с российской стороны его возглавляет? Мельников Иван Иванович
по решению нашего президента.
Иван Иванович, слова благодарности вам! (Аплодисменты.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С праздником Иван Иванович поздравляет всех, не только
с днём установления дипломатических отношений, - да, Иван Иванович? - но и с
днём образования Китайской Народной Республики (вчера был этот день, а
сегодня - день установления дипломатических отношений). Задумаемся о том, что
происходило 75 лет назад: вчерашний день - день создания государства, и уже
на следующий день наша страна признала это государство, мы с вами должны это
помнить. Коллеги, с праздником! (Аплодисменты.) И слова благодарности всем
фракциям, учитывая их роль в поддержании отношений, развитии отношений с
нашим ключевым партнёром.
Иван Иванович, выполнил я ваше поручение? Да.
Коллеги, вот я вам и говорю, что мы во многом такие, как те, кем себя
окружаем, так что посмотрите, кто рядом с вами сидит. Иногда это сильно
влияет на нас, влияет по-разному, это тоже надо признать.
Вот журналисты у нас, правильно сказал Коломейцев, до сих пор прогуливают, не
пришли. Но на них не распространяются наши правила, они могут приходить,
могут не приходить - свобода. В принципе, единственная страна, которая вот
так относится к представителям четвёртой власти, - вот и они как раз пришли -
в других странах всё иначе.
Коллеги, у нас выступления представителей фракций по актуальной
социально-экономической, политической и иной повестке - нет возражений? От
фракции КПРФ выступит коллега Обухов Сергей Павлович, от фракции ЛДПР -
Леонов Сергей Дмитриевич, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" -
Лантратова Яна Валерьевна, от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Горячева Ксения
Александровна, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Владимир Абдуалиевич мне сказал,
выступит Никонов Вячеслав Алексеевич. Коллеги, нет возражений? Нет.
Слово предоставляется Обухову Сергею Павловичу.
Пожалуйста, Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в эти дни КПРФ и народно-патриотические силы по всей
стране организовывают серию памятных мероприятий, посвящённых трагическим
событиям сентября-октября 1993 года. В условиях СВО и гибридной войны Запада
против Русского мира очень важно извлечь политические уроки из тех событий, в
том числе из спровоцированной коллективным Западом гражданской войны в центре
столицы.
Напомню, более 30 лет назад, в канун ельцинского указа № 1400 о роспуске
Съезда народных депутатов, измученная гайдаровской шокотерапией страна
корчилась в муках, а внутриполитическая компания господина Ельцина оценивала
своё положение как всё более и более угрожающее: Конституционный Суд в эти
дни, в начале сентября 31 год назад, во главе с Зорькиным подошёл вплотную к
рассмотрению неконституционности Беловежских соглашений; на 17 ноября
намечалось заседание Съезда народных депутатов, который должен был решить
вопрос о новой Конституции, и варианту Ельцина с приоритетом интересов
глобалистов явно ничего не светило на этом съезде; Верховный Совет приступил
к разбирательству по махинациям при продвижении указа Ельцина о приватизации
и пресловутых ваучерах - в общем, ситуация складывалась очень неприятно для
Ельцина, яростно сдававшего суверенитет страны коллективному Западу, она
становилась всё более угрожающей.
Напомню недавно рассекреченные США архивные записи разговора тех дней
президентов Клинтона и Ельцина (цитирую). Ельцин: "Билл, Верховный Совет
полностью вышел из-под контроля, он больше не поддерживает реформы, и вообще
они там стали коммунистами. Я решил его разогнать". Клинтон: "Армия и
спецслужбы на твоей стороне?" Ельцин: "Да". Клинтон: "Ну хорошо, на неделе
Сенат выделит вам ещё 2,5 миллиарда долларов". К сожалению, этот
рассекреченный документ до сих пор не получил должной оценки в Российской
Федерации.
В годовщину тех трагических событий хочется напомнить, что фракция КПРФ
неоднократно поднимала и другие острые вопросы, связанные с этими событиями.
Прежде всего общественность и экспертов продолжают будоражить различные
свидетельства значительного превышения официальных данных о количестве
граждан, убитых и пострадавших при вооружённом штурме парламента, Дома
Советов и телецентра. До сих пор нет оценки заявления замглавкома ВДВ
генерала Сорокина, который утверждал, что на его глазах с крыши американского
посольства стреляли по десантникам. Также не оценено заявление народного
депутата Ионы Андронова, который в ходе штурма Белого дома узнал среди бойцов
"Альфы" одного из переодетых в форму сотрудников посольства США. До сих пор
никакие юридические оценки не даны по выводам думских комиссий и рабочих
групп, что из оружия, которое было у защитников Дома Советов, ни один
гражданин не был убит, не оформлен юридический вывод о том, что никакого
штурма телецентра "Останкино" митингующими сторонниками Верховного Совета не
было. Неясно до сих пор, что произошло и кто спровоцировал кровопролитие в
Москве в треугольнике зданий Дом Советов - посольство США - мэрия (бывший
СЭВ) уже после того, как 3 октября Ельцин дал согласие на обсуждение варианта
об одновременных досрочных выборах, что означало принятие мирного плана
Зорькина.
Итак, ещё раз напомню, за 2,5 миллиарда долларов Ельцину от Клинтона Россия в
октябре 1993 года лишилась не только законного парламента, но и, как
следствие, экономического, информационного, технологического, политического
суверенитета, который парламент не раз не позволял растранжиривать. И вот
расстрелянные ценности, идеи народовластия всё равно проросли в новом
парламенте, в Думе.
Напомню, что как ни противился Ельцин, как ни угрожал распустить Думу и снова
запретить КПРФ, Госдума в 1996 году денонсировала Беловежские соглашения. Как
следствие, был принят закон Лукьянова, по которому мы сегодня приняли в
состав Российской Федерации шесть новых субъектов, от Крыма и Севастополя до
областей Донбасса и Новороссии.
После ельцинского "боже, храни Америку", проклятий в адрес отцов-победителей
и призывов бороться с "красно-коричневыми" восторжествовала линия КПРФ на
восстановление исторической правды о победе в Великой Отечественной войне.
Реабилитировано Знамя Победы, которое стало символом государства, и сегодня
оно воюет на передовых рубежах в Новороссии. Оно не только присутствует в 128
конвоях КПРФ, отправленных в Новороссию, но и водружается нашими бойцами на
освобождённых территориях.
После чубайсовского приватизационного шабаша продолжается продвижение идей
стратегического планирования, их удалось оформить в законопроект. Пошла
точечная политика национализации, а народные предприятия, поддерживаемые
КПРФ, всё зримее становятся примером образа будущего, за который есть смысл
сражаться, нам об этом прямо говорят бойцы из зоны СВО.
Город социалистического будущего в подмосковном "Совхозе имени Ленина"
Грудинина с лучшей в Европе школой, лучшей системой социальной защиты, с
передовыми технологиями производства, где каждая вторая семья многодетная, -
это перспектива нового социально-экономического курса и бюджета развития, на
котором настаивает КПРФ.
Напомню, что именно депутаты КПРФ в Госдуме в 90-е годы заложили фундамент
для реализации политики традиционных ценностей, отстояв наш духовный
суверенитет, когда западные проповедники заполонили все российские СМИ. Если
бы не массовый протест КПРФ, то натовские базы подскока и полигоны уже
действовали бы в Ульяновске и на Новгородчине, а сохранение благодаря
активным действиям КПРФ наших атомных городов и ракетно-ядерного потенциала
от ельцинского погрома зачтётся нашей партии на любом суде истории.
Я почему напоминаю об этих фактах? Чтобы показать, что не напрасны были
жертвы и борьба защитников советской Конституции и советского парламентаризма
в 1993 году, многое удалось отстоять и развить за все эти 30 лет после
трагических событий 1993 года.
Но многое в политической практике партии власти остаётся нетерпимым, особенно
в условиях гибридной войны коалиции, состоящей из 50 стран, против России, об
этом прямо сказано в заявлении президиума ЦК КПРФ "Честная избирательная
система - гарантия безопасности и общественного прогресса!". Особо подчеркну
вывод: "Зачастую внешние вызовы служат для правящей партии не поводом к
конструктивному диалогу, а прикрытием для оправдания махинаций". И совсем уж
непотребство, когда в Москве власти пытались отказать гражданам в возможности
голосовать бумажными бюллетенями. В заявлении президиума ЦК дана такая
жёсткая оценка: "Навязывая электронное голосование, власти подменяют
публичное исполнение гражданского долга непрозрачными манипуляциями".
По поводу выборного административного лома. Продолжается информационная война
против партии, против "красных губернаторов" - раньше душили Левченко и
Коновалова, теперь взялись за Клычкова, а также за многих руководителей,
депутатов и активистов. Мало того что сняли и не допустили до выборов каждого
пятого кандидата КПРФ в ходе губернаторской кампании, на муниципальных
выборах не допустили 500 кандидатов КПРФ, так ещё возбуждаются
административные дела по надуманным предлогам, например в отношении Владимира
Гудомарова в Оренбурге. В Приморье удалось восстановить справедливость и
добиться отмены приговора на срок три с половиной года колонии активисту КПРФ
Максиму Чихунову. Вдумайтесь: активист КПРФ получил реальный срок и просидел
в СИЗО за перформанс в отношении доски пособнику фашистов, временному
диктатору Приморья Дитерихсу, сбежавшему потом с оккупантами. А вот в
отношении депутата Заксобрания Приморья, лидера коммунистов Владивостока
Артёма Самсонова продолжается вопиющая несправедливость - суды просто не
желают рассматривать его алиби. Впервые в российской судебной практике в суд
подано заявление о признании гражданина пострадавшим от политического
преследования.
Напомню, КПРФ занимает твёрдую последовательную позицию в борьбе с
неонацизмом. Тысячи коммунистов и комсомольцев сражаются в рядах Вооружённых
Сил с бандеровцами, около сотни активистов, включая регулярных депутатов,
погибли, отдали жизни за нашу победу, сотни ранены. КПРФ сегодня -
сражающаяся партия. На этом фоне всевозможные попытки административного
нажима, правового произвола в отношении наших активистов, фабрикация и
распространение всевозможных измышлений вместо открытой дискуссии, честной
конкуренции воспринимаются патриотической общественностью как недостойная
попытка сведения политических счётов. Хочется надеяться, что печальный опыт
разрушителя Ельцина послужит уроком.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Сергей Павлович.
Слово предоставляется Леонову Сергею Дмитриевичу, фракция ЛДПР. Подготовиться
Лантратовой Яне Валерьевне.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На этой неделе
Правительство Российской Федерации внесло в Государственную Думу проект
бюджета страны на ближайшую трёхлетку - дан старт важнейшей работе,
кропотливой работе, которую парламент будет проводить в ближайшие два месяца.
При рассмотрении бюджета этого года, 2024 года, председатель партии ЛДПР
Леонид Эдуардович Слуцкий обозначил его как бюджет победы. Бюджет 2025 года
тоже можно назвать бюджетом победы, так как значительная его доля будет
направлена на оборону и безопасность нашей страны, что в сегодняшних условиях
крайне важно и имеет стратегическое значение. Вместе с тем одним из
приоритетов бюджета 2025 года является поддержка беременных женщин и семей с
детьми: 4 триллиона рублей будет выделено на пособия, связанные с рождением и
воспитанием детей. Это крайне необходимо, особенно в условиях решения
демографической проблемы: семьи должны чувствовать себя в безопасности, семьи
должны быть защищённые. И в этом смысле, к сожалению, 2024 год достаточно
сложный, потому что был зафиксирован минимум рождаемости начиная с 1999 года.
Фракция ЛДПР очень активно занимается демографическими проблемами, мы
разработали ряд законодательных инициатив, они уже внесены в Государственную
Думу, ждут своего рассмотрения. Мы считаем важным изменить подходы к
определению нуждаемости семьи. Сейчас учитываются все доходы, исходя из их
размера и прожиточного минимума на человека органы социальной защиты
рассчитывают те или иные пособия. Что предлагаем мы? Учитывать реальные
доходы семьи, чистую заработную плату за вычетом НДФЛ, а также вычитать из
дохода семьи ипотечную выплату - это будет честно, на наш взгляд. Может быть,
не в этом году, не в следующем, но постепенно мы должны прийти именно к
такому подходу.
Говоря об ипотеке и расширении жилплощади, нужно сказать, что квартиры
становятся всё дороже и дороже, фактически цены уже заоблачные. В моём родном
Смоленске совсем недавно стоимость квадратного метра была 80 тысяч, сейчас
уже 130 тысяч рублей за квадратный метр. Из-за действий Центрального банка по
снижению инфляции взлетела ипотека: сейчас ставка больше 21 процента -
безусловно, семьям с детьми она не под силу. Фактически, спасая экономику,
Центральный банк ударил по семьям с детьми. Да и какой эффект может дать
материнский капитал с учётом таких кредитов и стоимости жилья? В 2025 году
запланировано 1,7 триллиона рублей на выплату материнского капитала, но
большой вопрос: смогут ли семьи воспользоваться этим материнским капиталом с
учётом высочайших цен на жильё и кредиты? В этой связи считаем правильным
расширить действие материнского капитала хотя бы по двум направлениям. Первое
направление - предлагаем разрешить использовать материнский капитал на
лечение детей, на оплату услуг в клиниках и на покупку дорогостоящих
лекарств, это очень важно для семьи, это бывает намного важнее, чем
дополнительные квадратные метры. А также предлагаем направлять эти средства -
второе направление - на покупку автомобиля отечественного производства,
потому что автомобиль для семьи с детьми, для многодетной семьи не роскошь, а
фактически элемент существования в сегодняшних условиях.
При рассмотрении бюджета фракция ЛДПР будет уделять особое внимание поддержке
многодетных семей. Мы считаем, что льготы, в том числе и налоговые, должны
иметь все семьи без исключения, все многодетные семьи, и неважно,
малообеспеченные они или не малообеспеченные, потому что приоритет нашей
страны - это многодетные семьи. В этой связи наша инициатива о сокращении
рабочей недели для одного из родителей многодетной семьи с 40 до 35 часов
является очень актуальной, потому что чем больше детей в семье, тем больше
хлопот, и родители в многодетной семье должны иметь это преимущество.
Мы в ЛДПР давно выступили с инициативой о предоставлении возможности
досрочного выхода на пенсию многодетным отцам - многодетным отцам-одиночкам,
подчёркиваю. Бывают разные жизненные ситуации, иногда отцам приходится
растить своих детей в одиночку - возможно, мама умерла от болезни, разные
ситуации бывают, - но они не выходят раньше на пенсию. Мы считаем, что это
очень серьёзный труд, и он должен быть учтён при выходе на пенсию, точно так
же как и для многодетных матерей. Ещё раз подчёркиваю, речь идёт о
многодетных отцах-одиночках.
Хотелось бы отдельно остановиться на законопроекте ЛДПР о передаче пенсионных
баллов от детей своим родителям. Максимально в год можно заработать 10
пенсионных баллов. Мы предлагаем предусмотреть возможность - по желанию,
безусловно, - работника передать два заработанных пенсионных балла своему
родителю, если, например, родителю не хватает, нет 30 баллов для выхода на
пенсию по старости, или, может быть, с тем чтобы увеличить пенсию своего
родителя. Очень разные бывают ситуации, особенно это актуально для
предпенсионеров Крыма, к нам такие люди обращаются: они не могут накопить
свои 30 баллов, потому что не могут подтвердить стаж, который они наработали
при украинской власти, и это очень серьёзная проблема.
Все наши инициативы основаны на обращениях избирателей - граждан Российской
Федерации. Совсем недавно депутаты ЛДПР провели очередной Всероссийский приём
граждан, который был инициирован председателем партии Леонидом Эдуардовичем
Слуцким, более 1,7 тысячи депутатов приняли участие во Всероссийском приёме
граждан. Безусловно, самые важные и частые вопросы к депутатам - это
по-прежнему о ЖКХ, это различные социальные вопросы, в муниципалитетах это
вопросы благоустройства. Хотел бы озвучить две, на мой взгляд, очень важные
темы, которые касаются не только моей, Смоленской области, где я проводил
приём, но и всей страны.
Первое - это микрофинансовые организации. Вы все прекрасно знаете отношение
нашей фракции, фракции ЛДПР, к микрофинансовым организациям: мы вообще давно
предлагаем их запретить. Что сейчас делается? Детей в возрасте 16-17 лет
подсаживают на различные онлайн-игры, казино, так называемые старшие товарищи
дают им деньги в долг, и, соответственно, эти дети оказываются должны. Как
только им исполняется 18 лет, они берут свой паспорт, идут в микрофинансовую
организацию, берут там кредит (нужен только паспорт и возраст - 18 лет),
получают эти деньги и отдают долг. К кому приходят коллекторы? Коллекторы,
безусловно, приходят не к детям, потому что у них ничего нет, они нигде не
работают, у них нет никакого имущества, коллекторы приходят к родителям, и
родители вынуждены отдавать коллекторам деньги. Мы предлагаем решать эту
проблему как можно скорее и видим два варианта решения. Первый вариант
решения - вообще запретить лицам моложе 21 года пользоваться различными
микрофинансовыми организациями, но это жёсткий вариант. Второй вариант -
сделать так, чтобы обязательно нужно было предъявить что-то в доказательство
того, что ты зарабатываешь, что у тебя есть заработок, тогда пожалуйста, бери
в долг.
Вторая очень важная тема, которая касается всей страны, - это подготовка
водителей категорий "D" и "E". Огромный дефицит водителей категорий "D" и "Е"
на рынке в Российской Федерации. По каким причинам? Первая и основная причина
- фактически негде учиться. Смоленская область, если я не ошибаюсь, третья в
стране по количеству зарегистрированных большегрузных транспортных средств,
но у нас негде отучиться на права "D" и "E". В соседних субъектах такая же
ситуация, кроме Московской области. В Московской области можно отучиться, но
стоит это 150 тысяч рублей. Если вы ещё добавите расходы на проживание и
питание, получится круглая сумма. К чему это всё приводит? Перевозчики готовы
покупать новые машины, готовы поддерживать КамАЗ, но у них нет водителей,
есть деньги, но нет водителей. Соответственно, спрос на перевозки
колоссальный, он постоянно растёт, водителей нет, машин мало, перевозки резко
возрастают в цене. На ком это отражается? Безусловно, на конечном потребителе
товаров и услуг. Мы считаем, что этот вопрос нужно решать при поддержке
Государственной Думы, потому что водителей действительно не хватает.
И последнее, на что я хотел бы обратить внимание, - на решение
Конституционного Суда о создании резервного механизма лекарственного
обеспечения граждан с редкими (орфанными) заболеваниями. Сейчас федеральный
бюджет обеспечивает лечение 17 заболеваний, а нужно 200, поэтому в бюджете на
следующий год, 2025 год, возможно, необходимо учесть резервный механизм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич, за интересные предложения.
Уважаемые коллеги, давайте мы их изучим с точки зрения поддержки и решения
вопросов.
Пожалуйста, Лантратова Яна Валерьевна...
Аксаков Анатолий Геннадьевич хотел, наверное, что-то предложить по итогам
выступления, так что давайте вначале послушаем Аксакова, а Яна Валерьевна
подготовится. Прозвучала тема кредитных микрофинансовых организаций.
Пожалуйста, коллега Аксаков.
Включите микрофон Аксакову на рабочем месте.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Сергей Дмитриевич, я приглашаю вас завтра в 10.30 на заседание
рабочей группы, которая готовит предложения депутатов по основным
направлениям денежно-кредитной политики. Завтра будет рассматриваться вопрос
микрофинансовых организаций, участвовать будут представители и ЦБ, и
правительства. Мы как раз всесторонне рассмотрим этот вопрос и внесём
предложения по тому, как откорректировать этот рынок, чтобы защитить права
людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вот пример работы, когда мы с вами
реагируем на предложения фракций, депутатов. И надо отметить, что это
предложение носит проработанный характер, его можно поддержать, как и ряд
предложений, которые здесь прозвучали. Хорошо бы, чтобы и другие идеи,
предложения фракции ЛДПР руководители профильных комитетов также изучили и
потом внесли предложения по решению.
Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Пожалуйста, Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Опасной угрозой является
вовлечение детей в деструктивную противоправную деятельность. Наших детей
воспитывает Сеть, Паутина, именно оттуда они могут взять всё то, что потом
формирует их характер. Конечно, мы не можем жить в вакууме, выключить свет,
запретить пользоваться гаджетами, но и думать о том, что делать, мы должны.
Распространением такого контента в Сети занимаются в том числе и вражеские
спецслужбы. Существует много примеров деструктивного контента - группы
смерти, криминальные субкультуры, "Колумбайн". Роскомнадзор за прошлый год
закрыл 660 тысяч групп с опасным содержанием контента, из которых 25 тысяч
групп - детская порнография, 23 тысячи групп - детские суициды.
Но есть и такая информация, как на этом слайде*, она не попадает в
деструктивный контент. У нас нет определения, что такое деструктивный
контент, какие есть его виды, поэтому такая информация не блокируется. Более
того, через Сеть происходит вербовка наших детей со стороны СБУ, враги
рассматривают наших детей как потенциальных исполнителей самых разных
преступлений. По данным правоохранительных органов, в ДНР СБУ ведёт вербовку
наших детей через различные каналы в мессенджерах, причём на преступления
детей подталкивают разными способами, первый из которых - это деньги. Какие
деньги предлагают за преступления в одном из таких чатов? Поджог автомобиля -
25 тысяч рублей, диверсия на железной дороге - 20 тысяч рублей, данные о
российской военной технике - 5 тысяч рублей. Вот они, цены за человеческие
жизни, которые враги предлагают нашим детям! И, что самое страшное, некоторые
дети поддаются вербовке. Так, 22 января МВД России рассказало о том, что с
начала специальной военной операции на железных дорогах было совершено 184
диверсии, по подозрению задержали 141 человека, из которых 59 - это
подростки. Вдумайтесь: 40 процентов диверсий на железных дорогах были
совершены подростками. И наша основная задача - перекрыть все каналы вербовки
детей и создать систему информационной безопасности.
Нам давно понятно, что СМИ, сериалы, фильмы являются инструментом пропаганды:
через сериалы и фильмы создаются модели поведения, которые потом перенимаются
зрителями. Но теперь пришло время поднять вопрос и о видеоиграх. Вдумайтесь:
через видеоигры, где игрок фактически должен вжиться в своего персонажа,
действовать за него, думать, как он, намного удобнее насаждать модели,
установки поведения. Сегодня человека формирует Интернет, видеоигры и стримы
являются колоссальной силой влияния на наших подростков. Мощь игр как
инструмента пропаганды осознают уже давно многие государства и исследуют на
научном уровне. Научное исследование США "Убедительная сила видеоигр" глубоко
анализирует, какие именно механизмы можно и нужно использовать для пропаганды
тех или иных ценностей через Интернет, и это даёт существенные плоды для
западных спецслужб. Когда ребёнок открывает игру "School Shooting", в которой
надо прийти в школу и расстрелять детей и других учителей, он начинает
думать, что это нормально. Именно поэтому в Китае кровь в играх изображают
синим и зелёным цветом, чтобы кровопролитие не стало нормой в реальной жизни.
Кроме того, Китай все видеоигры проверяет на деструктивный контент.
Помимо этого западная игровая индустрия активно изображает Россию как
агрессивное и варварское государство. В той же серии игр "Call of Duty" есть
отдельная линия шутеров, действие в которых происходит в наши дни. Помимо
чудовищной жестокости и фальши в этой линейке все без исключения российские
военнослужащие и добровольцы, лояльные Москве, предстают как военные
преступники, цель которых - убивать мирных жителей и наносить ущерб
сопредельным государствам. Погружаясь в такое игровое пространство, дети
могут перенять точку зрения, продвигаемую Западом, стать более терпимыми не
только к жестокости и агрессии, но и к идее о негативной роли России. Так,
например, в популярной серии той же "Call of Duty" есть целая миссия, в
которой игрок, беря на себя роль члена ультранационалистической русской
группировки, должен захватить пассажиров московского аэропорта, а потом
вступить в противоборство с российскими правоохранительными органами. Или
другая любимая тема западной индустрии - пропаганда ЛГБТ: огромное количество
игр ЛГБТ-тематики, где герои - это подростки, есть целая премия за лучшие
ЛГБТ-игры. В России на это запрет, но он не затрагивает игры, а в это играют
наши дети.
Сразу же после теракта в "Крокусе" на платформе "Steam" популярного
"Counter-Strike" появляется карта, где детям предлагают прийти в "Крокус" и
расстрелять оставшихся там детей, - вот как западный мир реагирует на
теракты! Для них это не трагедия, они из этого делают игру и потом привлекают
к этому наших детей. Один из террористов в "Крокусе", кстати, сказал, что
стрелять он научился через компьютерные игры. И как это влияет на детей? В
"ТикТоке" в лайках создаются фан-клубы скулшутеров и террористов, которые
начинают их жалеть и оправдывать.
Нам нужно понимать, что если раньше основным инструментом пропаганды
считались фильмы и сериалы, то сегодня эту роль выполняют компьютерные игры.
Об этом говорят цифры: уже в 2020 году рынок видеоигр, который государство не
видит и не может контролировать, оценивался в 159,3 миллиарда долларов (рынок
фильмов - всего лишь в 19,1 миллиарда долларов), и он растёт каждый год на 10
процентов.
И более того, я хотела бы, коллеги, заострить ваше внимание на деньгах от
видеоигр. Сейчас особую популярность обретают сайты, на которых происходит
купля-продажа скинов. Скины - это одежда, оружие, атрибуты игрового
персонажа, скины можно легко покупать и продавать на сайтах-аукционах, и они
стоят колоссальных денег. Например, в 2021 году редкое оружие в
"Counter-Strike" было продано за 530 тысяч долларов. Такие интернет-аукционы
скинов фактически являются биржами, на которых в минуту происходит более
тысячи процессов купли-продажи на сумму от 100 долларов, и эти деньги сегодня
никак не попадают под контроль государства, они не облагаются налогами. Но
самое главное, что их происхождение неизвестно, и их невозможно отследить,
поэтому сегодня это идеальный способ оплачивать реальное оружие, реальные
наркотики и незаконные сделки. Нам с вами важно разработать ряд
законодательных предложений по регулированию сферы торговли в Интернете.
Исключительно меры запрета ничего не дадут, игры - это не то, что можно
запретить, не разрешить, нам нужно адаптировать рынок под Россию, перекрыть
методы вербовки детей, закрыть каналы пропаганды западных ценностей, и самое
главное - развивать рынок отечественных видеоигр, которые будут не разлагать
наших детей, а, наоборот, воспитывать их в духе патриотизма.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" предлагает на законодательном
уровне ввести прокатные удостоверения по аналогии с фильмами, которые
регулировали бы выход на рынок той или иной игры, будь то российской, будь то
иностранной, игра не должна нарушать законодательство Российской Федерации.
Игра должна пройти обязательную возрастную маркировку, но по системе
Российской Федерации и за отдельную плату. Далее, нужно ввести определение
национальной видеоигры, предусмотреть меры поддержки в виде грантов, создать
преференции в виде льготной рекламы, освобождения от акцизов для
разработчиков игр, которые пропагандируют наши традиционные ценности. И
напротив, для иностранных разработчиков нам нужно ввести дополнительный акциз
с каждой копии и обязать их перечислять 10 процентов от оборота в
специализированный фонд поддержки российских видеоигр.
Уважаемые коллеги, сегодня утром я получила ответ из Роскомнадзора на мой
запрос: оборот и эта история с видеоиграми никак законодательно не
регулируются. Уважаемые коллеги, никто не предлагает запретить игры, но нам
нужно создать фильтр, и это вопрос не цензуры, это вопрос национальной
безопасности.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Горячева Ксения Александровна.
Подготовиться Никонову.
ГОРЯЧЕВА К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В понедельник фракция
"НОВЫЕ ЛЮДИ" направила в правительство для получения отзыва законопроект,
подготовленный совместно с общественной организацией "Общее дело", - о
свободе от никотиновой зависимости будущих поколений. Мы убеждены, что многие
в этом зале разделят с нами эту позицию, станут соавторами инициативы, когда
она будет внесена в Государственную Думу. Логика в том, чтобы сигареты больше
не продавали тем, кто родился после 2009 года, чтобы ребята, которым сейчас
по 14 лет, не вредили себе и своему здоровью и потом не боролись с этой
зависимостью.
Вообще, когда речь заходит о любых мерах по ограничению курения, можно
услышать про некие права курильщиков, мол, законы не должны ущемлять права
наших граждан на курение. Давайте мы на этот вопрос посмотрим чуть шире.
Согласно проведённым опросам более 80 процентов курильщиков начали курить ещё
до того, как им исполнилось 18 лет. Табачным компаниям это прекрасно
известно, и многомиллиардные бюджеты, которые они тратят на рекламу,
направлены именно на втягивание детей в курение, прежде всего это скрытая
реклама у популярных блогеров, в музыкальных клипах и сериалах. По данным
Минздрава России, каждый второй курильщик не менее одного раза в год
предпринимает попытку бросить курить, а 89 процентов тех, кто курит, хотели
бы отказаться от этой пагубной привычки. То есть абсолютное большинство тех,
кто сейчас курит, хотели бы бросить и пытались это сделать, но не могут,
потому что никотин - это наркотическое вещество, вызывающее сильнейшую
зависимость. Если мы откроем любой учебник по психофармакологии и посмотрим
на классификацию наркотических веществ, то увидим, что способность никотина
вызывать зависимость больше, чем у опиума, больше, чем у героина. Курение -
это одна из самых больших несвобод, и люди просто отдают в обмен и деньги, и
своё здоровье. Если мы ещё раз обратимся к статистике, то увидим, что курить
начинают до 18 лет, а если начинать с 18-ти, то потом никаких проблем с
ограничениями не будет, хотя, вообще, эти ограничения сложно назвать заботой.
В понедельник мы внесли законодательную инициативу, вчера уже стала поступать
обратная связь: мол, табак - это доходы в бюджет. Давайте смотреть, так ли
это. В 2023 году государственный бюджет действительно получил 700 миллиардов
рублей в виде налогов от продажи табачных изделий, но затраты на лечение
курящих, по оценке института информатизации Минздрава, составляют 1,1
триллиона рублей ежегодно, не считая непрямых экономических потерь, которые
этим же институтом оцениваются в более чем 5,6 триллиона рублей.
Что же получает Россия от продажи табака? Экономика экономикой, но давайте о
людях. Мы с вами получаем сердечно-сосудистые заболевания, инфаркты,
инсульты, раковые заболевания. По данным кафедры народонаселения МГУ, в
России ежегодно 240 тысяч человек преждевременно умирают из-за курения, а
среди мужчин в возрасте от 35 до 70 лет 30 процентов общей смертности
ассоциировано именно с табаком.
Кто же всё-таки получает прибыль? Производство сигарет и других
никотинсодержащих изделий в России практически на 100 процентов принадлежит
иностранным компаниям из США, Великобритании, Японии - стран, которые прямо
сейчас ведут враждебную политику в отношении нашей страны. Им уходит прибыль,
нам с вами остаются убытки и ухудшение здоровья наших людей. Переучивать,
воспитывать взрослых бессмысленно, мы все это понимаем, но вот позаботиться о
своих будущих детях и о тех, кто сейчас подрастает, я хочу и наша фракция
"НОВЫЕ ЛЮДИ" хочет.
Мы с вами уже приняли ряд решений по вейпам - Вячеслав Викторович сам не раз
подчёркивал важность этого решения. Давайте пойдём дальше: примем вместе
закон, запрещающий продажу любой никотинсодержащей продукции, включая
сигареты, вейпы, лицам, которые родились после 31 декабря 2009 года. Таким
образом с 2028 года мы с вами получим поколения людей, которые будут защищены
от никотиновой зависимости, это приведёт к снижению болезней, смертей,
вызванных именно курением. При этом закон никак не нарушит права курильщиков
- ещё раз подчеркну, - все современные курильщики родились до 2010 года,
табачная продукция будет им свободно продаваться.
Некоторые могут возразить: а не является ли такой подход ограничением прав
наших граждан? Ну, кажется, этот вопрос такой же абсурдный, как и вопрос, не
является ли действующий запрет на торговлю героином ограничением прав наших
граждан. Единственное ограничение здесь - это ограничение алчного желания
табачных корпораций наживаться на здоровье наших детей, сделать их зависимыми
от никотина. Любой запрет на торговлю наркотическими веществами, каким
является никотин, защищает право наших граждан на их жизнь и на их здоровье.
Если бы никотин появился сегодня в нашей стране и в нашем обществе, он
однозначно сразу был бы запрещён как опасный наркотик.
Цель нашего нового закона - остановить прирост числа зависимых от никотина
молодых людей, защитить здоровье наших граждан, а с крепким здоровьем мы с
вами поднимем и демографию.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ксения Александровна.
Уважаемые коллеги, наверное, ни у кого нет сомнений, что мы должны сделать
всё для того, чтобы человек вёл здоровый образ жизни, поэтому предложение
фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" заслуживает внимания и поддержки, и здесь все
согласятся.
Но когда мы говорим о запрете, надо параллельно продумывать: вот если есть
такая инициатива, чтобы не было пропаганды, пропаганды курения, пропаганды -
вот до этого выступала Яна Валерьевна Лантратова - других вещей, которые
укорачивают жизнь человека, делают её хуже, самое главное - наносят вред
окружающим, мы с вами говорили о запрете пропаганды препятствования
деторождению... Вот в связи с этим надо также нам посмотреть, ведь сегодня
роль Интернета огромна. Как раньше шло формирование любого ребёнка? Семья,
школа, улица. Родители всегда боялись улицы: вдруг там нехорошая компания и
улица внесёт свои коррективы. А сейчас? Сейчас и семью, и школу, и улицу
заменили гаджеты, ребёнок находится в гаджете, а в гаджете огромное
количество соблазнов, там и пропаганда курения, и сигареты, и вейпы, там и
разного рода субкультуры, которые могут в принципе привести к трагедии.
Нам с вами, конечно, надо сделать всё для того, чтобы оградить подрастающее
поколение, оградить ребёнка, пока его психика неустойчива, чтобы он
правильный выбор в жизни сделал. Вот представители фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ"
говорят о вреде курения - возьмите и внесите предложение, чтобы была
запрещена пропаганда через Интернет, чтобы не формировалась через Интернет
привлекательность плохих привычек, не шло формирование их. Думаю, что все
поддержат. Так, коллеги? Так.
Когда мы говорили о вопросах материнства, детства, вот Лантратова нам как раз
показывала всё, что распространяется в Интернете. В Соединённых Штатах
Америки существуют целые движения, которые продвигают идеологию запрета на
деторождение! Поглядите, что происходит в этой сфере. Давайте и эти вопросы
обсуждать, и сделаем всё для того, чтобы у нас рос человек полноценный,
понимающий, что без этого невозможно будущее, об этом речь идёт. Здоровье -
это важно, но ещё важно, чтобы был здоровый образ жизни, а это большая семья,
традиционные ценности, мораль, переживание о близких. Вот эта идеология "всё
для себя", "какой я замечательный" приводит к плохим последствиям. Так что
нам надо здесь комплексно подходить.
Интересны предложения и Лантратовой, и её коллеги Горячевой. Но, насколько я
знаю, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" не поддерживают предложение, которое выработано
депутатами вместе с Советом Федерации, о запрете пропаганды отказа от
деторождения.
Что такое политика? Это в том числе диалог внутри себя. Вот вы выходите с
предложением и говорите: а вот, мол, компания, а вот кто-то хочет бюджет
увеличить за счёт этих компаний. Никто не хочет, поверьте! Вот в этом зале
все проголосуют и поддержат вашу инициативу. Так же и вы должны поддержать
инициативу запрета пропаганды отказа от деторождения, понимаете? А если вы,
допустим, предлагаете одно, но при этом выступаете против другого, тогда это
лукавство. Вы нам говорите про иностранные компании - мы поддерживаем вас, но
тогда непонятно, почему вы выступаете против законопроекта, в котором мы
говорим о необходимости защиты традиционных ценностей, семейных ценностей,
морали, выступаете против запрета идеологии, пропаганды отказа от
деторождения. Вот берут и в Интернете - вот так же как по теме сигарет, но
только в отношении отказа от деторождения - ребёнка сравнивают с котёнком,
ребёнка раскладывают на кусочки, предлагая машину вместо его почки, - это что
такое?!
Вообще, коллеги, это серьёзный вопрос, мы его будем рассматривать, и
обязательно будет поимённое голосование. И вообще, это вопрос будущего: быть
в этом зале депутату или не быть? Вдумайтесь только, кто может быть против
закона, где мы выступаем с позиции запрета пропаганды отказа от
деторождения?! Это сущность человеческая, но нам навязывают из Америки, из
Европы вот эти ценности. Право женщины - рожать или нет, это её выбор, право
семьи - определиться в этом, но пропаганды такой не должно быть, потому что,
если бы была такая пропаганда раньше, здесь не было бы многих, особенно тех,
кто сейчас говорит: нет, мы будем против этого. Вы будете тогда против своих
матерей, против их выбора родить вас, вы будете против своей страны, потому
что для нас это вопрос - быть или не быть! Тогда надо, вообще, разобраться,
кто за вас голосовал? Кто голосовал?! Вы что, в пробирке родились и стали
политиками, откуда вы взялись? Ни одна мать, ни одна бабушка, ни один отец в
здравом уме не поставит галочку, не поддержит на выборах в депутаты человека,
который выступает против инициативы запретить не право выбора, а пропаганду -
пропаганду отказа от деторождения.
Вот задумайтесь, ведь сейчас среди нас нет многих депутатов, которые для
страны много значили, они со своей позицией сюда пришли, их нет - нет с нами
и Говорухина, нет с нами и Жореса Алфёрова, нет с нами и Кобзона, нет
Примакова, я могу долго перечислять. Ну вдумайтесь, вот если бы они в зале
были, если бы дожили до того, что у нас такие депутаты появятся, которые
будут выступать против этого, обосновывать это... Это что такое, а? Ну, тогда
возьмите и заявите свою позицию, мы вам дадим время, поезжайте к своим
избирателям, встретьтесь с ними, посоветуйтесь - пожалуйста.
А вот что касается табака и всего остального, все за здоровый образ жизни, но
сначала надо родиться человеку (аплодисменты), об этом речь идёт. А вы
выступаете за то, чтобы была пропаганда, чтобы человека не было, не пришёл он
в наш грешный мир, - ну, по-другому не скажешь. Сначала Содом и Гоморру нам
навязывали - хорошо, значит, эту тьму изгнали, теперь начинают с другой
стороны подходить. Разве можно! Пытались взять и уравнять все эти подходы с
полами, с операциями - тоже отбились. Теперь пришли с другими предложениями,
вроде как бы, с одной стороны, свободу пропагандируют, а на самом деле -
смерть.
Вот соберитесь вместе, и Горячева, и Лантратова, сядьте, выработайте
предложения, и одно, и другое, все поддержим, и тогда мы поймём, что мы
одинаково понимаем будущее, в котором люди однозначно должны быть здоровыми
не только в физическом плане, но и морально. (Аплодисменты.) Получается,
говорим, что женщин мало в политике, а женщины в политике берут и выступают
против деторождения - ну что это такое? Вы сами осознайте: почему женщина на
свет появилась, для чего? Для того чтобы быть продолжательницей рода!
Коллеги, как вы считаете? Поддерживаете? (Аплодисменты.) Договорились.
Готовьтесь к тому, что мы в ближайшее время будем обсуждать законопроект. Вот
я обхожу название иностранное: отказ от деторождения - именно так.
Вдумайтесь, о чём речь идёт.
Так или нет, "левые"?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна с нами.
А "правые"? Тоже поддерживают.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "НОВЫЕ ЛЮДИ"... "НОВЫЕ ЛЮДИ" - люди в первую очередь, а
если люди, значит, рождены от человека. Если вы выступаете за пропаганду
отказа от деторождения, вы сами себя уничтожаете, вас не будет в будущем,
даже если вы курить не будете. (Оживление в зале, смех.)
Вот мой коллега Даванков поддерживает, а почему? Среда влияет на человека!
Видите, с кем он рядом сидит? С Гордеевым, с Чернышовым. У Чернышова, хоть он
и молодой, двое детей. Здесь рядом Яровая... у неё со слухом всё хорошо, она
начинала руководителем следствия на Камчатке. Здесь Иван Иванович Мельников,
у него вообще много детей. Шолбан Валерьевич? Умалчиваю, думаю, что трое,
думаю, что вообще он за традиционные ценности. И Пётр Олегович... А вот у
меня четверо. Вам надо стремиться, а вы предлагаете останавливаться на этом -
не надо! Мы будем думать о том, чтобы ещё больше было. Но перекрывает всех
Кузнецова. Анна Юрьевна, сколько у вас? Семеро! И она говорит, что не хочет
останавливаться. (Аплодисменты.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот правильно, Ксения, правильно. Водичка - это хорошо,
а зачем перед этим кофе потребляете? Тоже вредно!
Коллеги, давайте предоставим слово Никонову Вячеславу Алексеевичу, он уже
подготовился. Вы видите, в мире всё неспокойно и непросто. Вячеслав
Алексеевич долгое время изучал Соединённые Штаты Америки, поэтому их нравы
знает лучше, чем многие. Слово Никонову Вячеславу Алексеевичу.
Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич.
НИКОНОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Никонов Вячеслав Алексеевич, пятеро детей. (Аплодисменты.) Курить бросил 21
год назад, чего и всем желаю.
Вячеслав Викторович, я думаю, будет правильно, если мы наших китайских
товарищей и в открытой части поздравим?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, давайте поздравим китайских товарищей.
НИКОНОВ В. А. Я думаю, будет правильно, если мы поздравим наших китайских
друзей с 75-летием Китайской Народной Республики, с 75-летием установления
наших дипломатических отношений и в открытой части нашего заседания.
(Аплодисменты.) Это действительно большой праздник, наш общий праздник,
потому что Советский Союз имел прямое отношение к тому, что происходило тогда
в Китае, разгромив Квантунскую армию, освободив Маньчжурию, передав армии КПК
значительную часть вооружения Квантунской армии. Конечно, мы сразу же
признали Китай, в отличие, кстати, от Соединённых Штатов. Знаете, что до 1971
года в Совете Безопасности ООН по воле США заседал представитель Тайваня и
именно Тайвань признавался как Китайская Народная Республика? Таким образом,
наши связи действительно давние и строятся на принципе "спина к спине".
Китай за эти 75 лет увеличил в реальном выражении свою экономику где-то в 90
раз, у него первая экономика мира. Сейчас Китай производит 30 процентов
мировой промышленной продукции, и на него приходится почти 30 процентов
мирового экономического роста на протяжении последних десятилетий. Средние
темпы развития, темпы роста китайской экономики на протяжении последних 40
лет - 8 процентов. Эта страна добилась действительно очень многого и уверенно
смотрит в будущее. Но подъём таких стран, как Китай, как Россия, конечно,
поперёк горла Соединённым Штатам Америки. И прав Вячеслав Викторович, в мире
действительно неспокойно, а со вчерашнего дня ещё более беспокойно: Иран
нанёс мощный удар по Израилю, Израиль и Соединённые Штаты отвечают, сегодня
обещают ответить ещё сильнее, и дальше возможна эскалация вплоть до
действительно большой ближневосточной войны, которая, конечно, имеет и к нам
прямое отношение.
Вчера в газете "The New York Times" вышла статья Томаса Фридмана (это голос
американского глубинного государства), он предложил новую концепцию.
Оказывается, уже не силы демократии и автократии воюют в мире, а воюют силы
инклюзивности, которые возглавляют Соединённые Штаты, и страны сопротивления
инклюзивности, куда входят только три страны - Россия, Иран и Северная Корея.
Даже Китай, по мнению американского глубинного государства, ещё думает, к
какому лагерю ему примкнуть. А Израиль, принадлежа, естественно, как и
Украина, к инклюзивному миру, стремится к установлению отношений с
инклюзивной Саудовской Аравией, но Иран этого не даёт, и Украина тоже
стремится в инклюзивный мир, но мешает этому Россия. Вот теперь мир выглядит
таким образом. Полный бред, потому что, собственно, те страны, которые
отнесены к силам сопротивления, исключены Соединёнными Штатами, поскольку
находятся непосредственно под их санкциями, это не их выбор.
На самом деле мы имеем дело с миром американской гегемонии, миром
американских вассалов, которые воюют против свободного мира - мира,
свободного от американской гегемонии. А Израиль и Украина - это просто
американские прокси, полностью зависимые от США агрессивные государства.
Вчера Энтони Блинкен назвал сумму помощи Украине от западных стран за
последнее время: 224 миллиарда долларов - это больше 20 триллионов рублей,
так, на минуточку. Вот сегодня утвердили бюджет Чехословакии, я посмотрел -
12 миллиардов. А Украине - 224 миллиарда долларов.
Израиль взял новую высоту в международном терроризме и в международных
отношениях, я бы сказал. Знаете, вот последнее сообщение сегодня: Израиль
признал персоной нон грата с запретом въезда в страну Израиль генерального
секретаря Организации Объединённых Наций Гутерриша - можете себе это
представить?! Это действительно "новые высоты" мировой дипломатии. И конечно,
новые планки в международном терроризме: в Газе идёт целенаправленное
уничтожение населения, культурного наследия, целенаправленно убитых 40 тысяч
только детей. Открыли новую страницу - эру терактов с помощью гаджетов,
которые есть у каждого и которые, как выясняется, могут быть оружием, а не
просто средством слежения. 85 тысячекилограммовых бомб - в центр Бейрута:
уничтожили четыре высотных здания, огромное количество жертв, чтобы убить
Насраллу. Убили. Вот представьте себе, если бы мы сбросили 85
тысячекилограммовых бомб на Киев, какой была бы мировая реакция, что говорили
бы? А ведь на Западе это встретило абсолютную поддержку - полная поддержка и
со стороны Соединённых Штатов Америки, и со стороны Европейского союза, и со
стороны НАТО. Сейчас идёт наземная операция ЦАХАЛ против суверенного
государства Ливан. Россия, естественно, осуждает акты международного
терроризма, акты агрессии, Лавров об этом говорил в Организации Объединённых
Наций. Но Соединённые Штаты сейчас только усиливают напряжение: они подтянули
войска на Ближний Восток, более 40 тысяч и две авианосные группы, причём в
Персидском заливе - где Израиль и где Персидский залив? Но зато там Иран.
Конечно, Иран провоцируют на большую войну, он не мог не ответить. Вчера удар
был ограниченный, он поднял дух сил сопротивления, но сценарий эскалации
сейчас более чем вероятен.
Эскалация, мы видим, происходит и на Украине. Зеленский поехал в США за
разрешением на удары по нашей территории - на самом деле за тем, чтобы
американцы сами себе дали разрешение наносить эти удары по нашей территории.
Официально он его не получил, но вчера уже спикер Госдепартамента Соединённых
Штатов Мэтью Миллер заявил о том, что Украина имеет право бить по нашей
территории, никаких ограничений на это нет, потому что у Украины есть
средства для этого и она может это сделать. И это после наших предупреждений,
после выступления Путина об изменении нашей ядерной доктрины. Почему-то они
сочли, что эта ядерная доктрина предусматривает возможность удара по
территории Украины, и это их большое заблуждение. Как сказал Вячеслав
Викторович Володин, открывая заседание Государственной Думы, они думают, что
мы не ответим, - мы ответим, причём ответим именно по тем центрам, которые
будут осуществлять целеполагание и поставлять соответствующие системы
вооружений. Мы не ведём борьбу с народом Украины, мы ведём борьбу с
нелегитимным режимом для его демилитаризацию и денацификацию и для того,
чтобы с украинской земли не исходила опасность военной угрозы для нашей
страны.
Сейчас стратегическая инициатива полностью в наших руках: вчера взят Угледар,
впереди Курахово, Селидово, Покровск, Мирноград, Торецк, Часов Яр, там уже
идут серьёзные бои. Мы гоним нечисть киевскую с Курской земли. Понимание
обречённости существует - существует, я думаю, и в Киеве, существует и в
Соединённых Штатах Америки, и именно отсюда агрессивность США и их прокси,
почва уходит из-под ног. Китай, первая экономика в мире, уходит, эта
экономика уходит в отрыв так, что Соединённым Штатам уже никогда не догнать
их. С хуситами не могут справиться. И уже ничего позитивного не в состоянии
предложить миру, только военную силу и санкции.
Что же касается нашей страны, то лучшее, что мы можем предложить свободному
миру сейчас, - это одержать победу в специальной военной операции, потому что
мы прекрасно знаем, что воюем мы не с Украиной, мы воюем как раз с этими
силами тьмы, силами зла, которые представляют и возглавляют Соединённые Штаты
Америки, представляющие из себя, по существу, сейчас четвёртый рейх. Мы
должны проявить солидарность с народом Газы, с народом Ливана, с народом
Ирана, которые отстаивают свой суверенитет. И конечно, нам надо сплачивать
мировое большинство, и значение саммита БРИКС, который в ближайшее время, в
этом месяце уже, пройдёт в Казани, невозможно преуменьшить. (Кстати, смотрите
на "Первом канале" фильм "БРИКС...", десять серий.) И нам всегда надо
помнить, что наше дело правое и победа будет за нами! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.
Пожалуйста, Кравченко Денис Борисович, по ведению.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, я по поводу космонавтики, извините. В прошлом
году при вашей деятельной поддержке, по вашей инициативе и инициативе
Валентины Владимировны было принято решение о выделении 5 миллиардов рублей
на реконструкцию и капитальное восстановление Центра подготовки космонавтов.
Вы, Вячеслав Викторович, последовательно поддерживаете развитие отечественной
космонавтики и, в частности, её пилотируемых программ. На днях Правительством
Российской Федерации - не без вашей личной поддержки, вашего участия - было
принято решение о предоставлении Центру подготовки космонавтов субсидии на
приобретение в госсобственность воздушного судна для авиационного отряда
центра. Это судно, самолёт будет работать над выполнением задач на нашем
новейшем космодроме "Восточный".
Уважаемый Вячеслав Викторович, ну, в отряде уже имеются два подобных
самолёта... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
КРАВЧЕНКО Д. Б. ...это "Ту-204-100", один из них носит имя Королёва, другой -
Гагарина. Уважаемый Вячеслав Викторович, есть предложение подумать, как нам
назвать третий лайнер, чьим именем можно было бы его назвать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте, во-первых, исходить из того, что это
решение мы должны принять все вместе, основываясь на том, что история нашей
отечественной космонавтики советского периода, российского неразрывно связана
с Королёвым, это главный конструктор, с первым космонавтом Земли Гагариным и
первой женщиной-космонавтом Терешковой. (Аплодисменты.) Поэтому, если вы
разделяете этот подход, а мы все понимаем, что роль Валентины Владимировны
Терешковой... Нам повезло, что она депутат и наша коллега, но её надо
рассматривать, если хотите, в рамках планетарного масштаба, потому что это
первая женщина, которая освоила космос, покорила его. Вот давайте обратимся с
просьбой, предложим - её сегодня как раз нет, мы решение принимаем без неё,
это наша позиция... нам очень важно будет, чтобы самолёт с её фамилией на
борту как можно больше стран посещал, чтобы все видели, что этот самолёт
носит имя первой женщины-космонавта нашей страны. (Аплодисменты.) Видите, как
мир устроен: сейчас уже в ряде европейских стран пытаются имя Гагарина
стереть с пьедесталов, а мы должны сделать всё для того, чтобы жила память о
людях, которые сделали так много для земного шара, для развития... Терешкова,
Гагарин, Королёв - вот те люди, которые, все согласятся, сделали, рискуя
собой, так много для развития космоса, его освоения, как никто.
Наш коллега Кравченко ведёт тему космонавтики - и в прежнем комитете этим
занимался, и сейчас, а до этого работал в "Роскосмосе" заместителем
генерального директора. Давайте попросим и "Роскосмос", чтобы они
прислушались к нашим предложениям. Валентина Владимировна будет против, но
это её позиция, а нам надо думать о большем - о памяти, о восприятии
молодёжи. А если мы будем обсуждать решения, которые до этого, вот только что
были темой нашей повестки, то у нас не будет в будущем никого.
Давайте увековечивать память тех, кто есть, и тех, кто собой пожертвовал,
осваивая космическое пространство и другие направления. Так, коллеги?
Поддерживаем? (Аплодисменты.) Все фракции едины во мнении? КПРФ? Да. ЛДПР?
Да. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..."? Да, двумя руками "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
"НОВЫЕ ЛЮДИ"? Тоже двумя руками. Замечательно! А "ЕДИНАЯ РОССИЯ" как?
ИЗ ЗАЛА. Здесь! Да, обеими руками!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тоже да. Видите, Владимир Абдуалиевич Васильев, как
всегда, укрепил нас.
Николай Васильевич...
ИЗ ЗАЛА. Но только не на "боинге"!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, марку самолёта назовите, коллега Кравченко.
Включите Кравченко микрофон.
КРАВЧЕНКО Д. Б. "Ту-204-100", специальный дальнемагистральный самолёт,
который берёт на борт...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Денис Борисович. Наш, отечественный самолёт.
Так же как на отечественные машины пересядет вся Дума, все депутаты,
руководители фракций до конца года, вице-спикеры максимально, председатели
комитетов, летать должны на своих самолётах. Ездить надо на своих машинах,
рожать как можно больше детей, не курить, пить надо меньше и беречь наши
традиционные ценности, и посмотрите, где будет весь этот гнилой мир
европейский, американский через несколько десятилетий, они сами себя съедят
этой политикой, которую сегодня проводят.
Кстати, вот Никонов правильно сказал, все проблемы из-за двойных стандартов.
Посмотрите, что происходит у нас с вами на Ближнем Востоке: вина полностью
лежит на Соединённых Штатах Америки, на Вашингтоне и Брюсселе, и всё это
напряжение из-за их политики к добру не приведёт. Мы боремся за многополярный
справедливый мир, поэтому, коллеги, давайте работать.
3-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и о
приостановлении действия пункта 2 части 6 статьи 102 Федерального закона "О
таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад сделает
Владислав Матусович Резник.
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, глубокоуважаемые коллеги! Законопроект, предлагаемый к
рассмотрению во втором и, если вы согласитесь, в третьем чтении, был принят 9
ноября прошлого года. Законопроект был сложный, согласовывать его приходилось
долго, но наконец всё со всеми согласовали, нужные формулировки были найдены,
и комитет представляет его сейчас во втором и третьем чтениях. У нас есть две
таблицы поправок, в одной таблице, к принятию, пять поправок, в другой, к
отклонению, - две поправки. Просьба утвердить данные таблицы.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Коллеги, предлагаем рассмотреть законопроект в третьем чтении,
все необходимые экспертизы законопроект прошёл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Далее законопроекты первого чтения.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает сенатор Российской
Федерации Александр Александрович Трембицкий.
ТРЕМБИЦКИЙ А. А., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Во исполнение поручения Совета
Федерации о проведении мониторинга законодательства и правоприменительной
практики в части организации азартных игр на территории страны нами была
проведена определённая работа, итогом которой явилось несколько
законопроектов, которые я сегодня хотел бы вам представить.
Проект федерального закона разработан с целью устранения отдельных пробелов
законодательного регулирования организации и проведения азартных игр и
предлагает установить запрет на заключение пари в букмекерских конторах и
тотализаторах с лицами, не достигшими возраста 18 лет, ограниченными судом в
дееспособности, а также в отношении которых возбуждено исполнительное
производство в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном
производстве". Кроме того, предложенный вашему вниманию законопроект уточняет
отдельные положения законодательных актов с целью совершенствования порядка
защиты прав участников азартных игр и посетителей игорных заведений, также
уточняются требования к правилам посещения игорного заведения.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Сергей Викторович Алтухов.
АЛТУХОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Александр Александрович подробно
раскрыл позицию авторов законопроекта, я выскажу позицию Комитета по
экономической политике.
Предлагается внести изменения в два законодательных акта - в Федеральный
закон "О государственном регулировании деятельности по организации и
проведению азартных игр..." и в Закон "О защите прав потребителей". Прежде
всего предлагаемыми изменениями ограничивается круг лиц, участвующих в
соответствующих азартных играх, мы в первую очередь говорим о
несовершеннолетних. Да, сейчас, в данный момент законодательством запрещено
участие в азартных играх лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста,
вместе с тем у нас для организаторов азартных игр не установлена
ответственность за заключение так называемых пари, и, к сожалению, есть
случаи, когда несовершеннолетними на территории соответствующих заведений,
букмекерских контор, тотализаторов заключаются пари. В большей части они
заключаются в сети "Интернет". Как мы с вами понимаем, там подтверждение
возраста проходит достаточно формально - нажатием кнопки, мол, да, мне
исполнилось 18 лет. Также внесёнными изменениями предложено ограничить
участие в соответствующих пари лиц, судом ограниченных в дееспособности,
имеющих, так скажем, азартную зависимость, склонность к злоупотреблению
алкогольными и наркотическими веществами, ну и тех лиц, кто имеет
задолженность по алиментам.
Комитет по экономической политике считает, что ужесточение соответствующих
требований к деятельности по организации и проведению азартных игр направлено
на борьбу с болезненным пристрастием граждан к азартным играм, но
предлагаемые изменения, несомненно, будут способствовать и защите лиц,
которые в силу определённых жизненных обстоятельств нуждаются в особой
поддержке со стороны государства.
Вместе с тем определённые положения законопроекта требуют уточнения. Нам
необходимо распространить запрет на участие несовершеннолетних в азартных
играх, проводимых не только в букмекерских конторах, но на территории всех
игорных заведений. Сейчас в законопроекте не определён порядок получения
организатором азартных игр сведений об ограничении дееспособности лица,
желающего принять участие в азартных играх, - нам необходимо также доработать
соответствующие изменения ко второму чтению. И в законопроекте не прописана
ситуация, когда должник погасил задолженность, а соответствующие сведения не
были удалены из соответствующих систем. Ну и последнее, мы считаем правильным
распространить соответствующие ограничения в части участия в азартных играх
на недееспособных лиц, признанных такими по причине в принципе любого
психического заболевания. Эти замечания не носят какого-то концептуального
характера, они могут быть спокойно учтены ко второму чтению.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по экономической политике
просит поддержать законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.
Коллеги, есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сипягин Владимир Владимирович, пожалуйста.
СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Александрович, ну, прежде всего скажу, что законопроект
крайне важный и нужный. Но вот каким образом организаторы азартных игр будут
получать информацию о лице, ограниченном в дееспособности, которое вследствие
пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками ставит себя
в тяжёлое материальное положение? Потребуется ли подключение организаторов
азартных игр к системе "Единая централизованная цифровая платформа в
социальной сфере", а также в случае с должниками, в отношении которых начато
исполнительное производство, - к платформам, базе данных ФССП России? Если
это так, то каким образом обеспечить конфиденциальность передаваемых данных о
таких лицах?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Александрович.
ТРЕМБИЦКИЙ А. А. Спасибо за вопрос, уважаемый Владимир Владимирович.
Абсолютно правильный вопрос, мы его обсуждали с коллегами на заседании
комитета. Будет ко второму чтению предусмотрен переходный период, потому что,
да, действительно потребуется подключение к ФГИС в социальной сфере и
потребуется уточнение некоторых моделей взаимодействия с Федеральной службой
судебных приставов. Соответственно, все эти вопросы нами будут проработаны, и
ко второму чтению уже будет представлен уточнённый документ, в котором
полностью проработанный порядок будет уточнён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Александрович, предлагаемый запрет крайне важен даже
только потому, что из-за патологического пристрастия к азартным играм
лудоманы ставят свои семьи в крайне тяжёлое материальное положение. Поэтому в
развитие предыдущего вопроса хотелось бы уточнить: как этот запрет будет
работать на практике в целом? Будет ли обязан потенциальный участник
предоставлять перед заключением пари свой паспорт, чтобы подтвердить, что ему
18 лет, справку о дееспособности, что он не алкоголик, не наркоман и так
далее, справку об отсутствии задолженности и так далее? Как в целом этот
механизм будет работать? Или он будет регламентирован подзаконными
нормативными актами? А если так, то, может быть, есть смысл пересмотреть
вопрос о вступлении закона в силу?
ТРЕМБИЦКИЙ А. А. Уважаемый Анатолий Борисович, обязанностью организатора
азартной игры является уточнить возраст лица, которое пришло эту азартную
игру провести, осуществить. Соответственно, точно так же будет являться
обязанностью уточнить, находится ли он в соответствующем перечне должников
либо лиц, ограниченных в дееспособности.
Вопрос о переносе срока вступления закона в силу мы не рассматриваем, потому
что как раз для этих моментов, как я уже сказал в ответе на предыдущий
вопрос, будет предусмотрен переходный период.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пилипенко Ольга Васильевна, пожалуйста.
ПИЛИПЕНКО О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Александрович, законопроект несомненно важный и направлен
на защиту определённой категории граждан, особенно несовершеннолетних детей.
Но не могли бы вы ответить на вопрос: это ответственность только
организаторов? И какая мера наказания предусмотрена? И предусматривает ли
законопроект, может быть в дальнейшем развитии, ответственность самих лиц,
которых мы пытаемся защищать этим законом?
ТРЕМБИЦКИЙ А. А. Уважаемая Ольга Васильевна, защищать мы пытаемся не столько,
наверное, лиц, которые подвержены вот этой зависимости, сколько их семьи и
социум в целом от тех пагубных влияний, которые эта зависимость несёт. И
делаем это на данный момент пока поэтапно, пошагово по аналогии с законом о
регулировании алкогольного рынка, то есть ответственность на данный момент
предусмотрена только для недобросовестных организаторов азартных игр. Пока
необходимости вводить ответственность непосредственно для участников азартных
игр мы не видим. Ну, понятно, при приобретении алкоголя лицом, не достигшим
определённого возраста, ответственность всё-таки наступает у того лица,
которое реализовало ему алкоголь, - здесь аналогия прослеживается абсолютно
точная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Александр Александрович, вы не ответили всё-таки на вопрос, какая
ответственность ждёт организаторов азартных игр, если они нарушат те запреты,
которые мы сегодня вводим, достаточно ли её будет, чтобы она работала? Ну и
самый главный вопрос, на который вы так и не ответили: технически как это
будет осуществляться? То есть букмекеры будут иметь доступ к персональным
данным наших граждан, касающимся исполнительного производства, касающимся,
скажем так, ограничения их дееспособности? Как это будет работать? Если
такого механизма не будет, то, в общем-то, хорошая идея останется хорошей
идеей, кроме проверки паспорта, проверки возраста ничего сделать не удастся.
ТРЕМБИЦКИЙ А. А. Уважаемый Алексей Владимирович, что касается
ответственности, параллельно будут внесены изменения в Кодекс об
административных правонарушениях - штраф для организатора азартной игры
предположительно в размере от 500 тысяч до 1 миллиона рублей.
Что касается доступа к информационным ресурсам, то есть к ФГИС в социальной
сфере, и доступа к базе данных Федеральной службы судебных приставов, я уже
сказал: да, букмекеру должна быть предоставлена возможность иметь доступ и к
одной, и ко второй системам. Собственно говоря, к системе службы судебных
приставов сейчас имеет доступ любое лицо. Любой из нас может зайти на сайт
службы и по фамилии, имени, отчеству и дате рождения проверить любого - себя,
члена своей семьи или абсолютно любого постороннего, но знакомого нам
человека. Именно для этого мы предлагаем предусмотреть переходный период -
дабы избежать каких-то неточностей, потому что с одинаковыми ФИО и датой
рождения возможно найти далеко не одного человека в нашей стране. Вот порядок
доступа к этой системе и к тем данным, которые ещё потребуются букмекеру,
будет дополнительно уточняться в переходный период, и за это время букмекеры
смогут подключиться к соответствующим системам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Александрович, бесспорно, идея благая. Тем не менее хотелось бы,
чтобы вы уточнили, хотелось бы услышать о вашем видении, как мы будем
осуществлять контроль за тем, что это несовершеннолетние или, там,
недееспособные, если это делается через Интернет в первую очередь? Я считаю,
что это слабое звено в этом законопроекте. Хотелось бы услышать ваше мнение.
Это первое.
Второй момент. Суд может вынести такое решение - определить это лицо. Есть ли
у вас статистика, сколько на сегодняшний день таких судебных решений
вынесено?
И третий момент. Вы сказали, что в ближайшее время будут вноситься поправки в
административный кодекс. Насколько я понимаю, закон вступает в силу с 1
сентября 2024 года. Хотелось бы всё-таки понять, какой будет крен в части
ответственности? Как вы видите, в какой мере будет эта ответственность
прописана? И когда мы будем рассматривать следующий шаг - вот именно
определение ответственности?
ТРЕМБИЦКИЙ А. А. Уважаемый Андрей Геннадьевич, начну с конца. Что касается
крена и ответственности, мы постараемся сделать это в максимально короткие
сроки. Опять же буквально вчера с коллегами из комитета мы этот вопрос
обсуждали, планируем на следующей неделе собраться и более подробно погрузить
всех желающих в этот вопрос, ну и, естественно, принять те решения, которые
нам необходимо будет для этого принять.
В целом на все предыдущие вопросы я, по-моему, ответил уже. Если необходимы
будут какие-то уточнения, я готов лично проинформировать обо всей работе,
которая была проведена, и обо всей работе, которая сейчас идёт, не
останавливаясь, в этом направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фролова Тамара Ивановна, пожалуйста.
ФРОЛОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Иван Иванович, спасибо большое. Я уже услышала ответ на аналогичный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Вопрос Александру Александровичу, хотя, может быть, и комитету, с учётом того
что ко второму чтению, возможно, будет подготовлена поправка. Вчера
опубликовали информацию, и журналисты звонили с вопросом относительно тех
огромных средств, которые граждане используют для того, чтобы играть, в том
числе теряют эти средства, и предложили рассмотреть вопрос - я теперь его
адресую вам - о полном запрете рекламы азартных игр. Вот как вы к этому
относитесь? По себе знаю, приложение какое-нибудь скачиваешь в телефон, и там
обязательно реклама азартных игр: переходи, играй, ставь, определяй ставки и
так далее. Явно идёт агрессивное навязывание, и раз это есть, это беспокоит,
это способствует потере средств, может быть, имеет смысл ко второму чтению
эти вопросы предусмотреть, отрегулировать?
ТРЕМБИЦКИЙ А. А. Ярослав Евгеньевич, ну, откровенно говоря, пока не видим
острой необходимости запрета рекламы. Почему? Поясню. Потому что доходы
федераций спорта, получаемые от отчислений букмекерских контор, которые
осуществляют их в соответствии с действующим законодательством, составляют
огромную долю финансирования этих самых федераций спорта.
Говоря о рекламе, всё-таки мы должны подразумевать, наверное,
недобросовестную рекламу и рекламу каких-то нелегальных букмекерских контор,
которые осуществляют свою деятельность, как правило, в сети "Интернет", это
чёрные букмекеры, которые действуют вразрез действующему (извините за
тавтологию) российскому законодательству. Вот бороться с ними, наверное,
необходимо всё-таки не внесением изменений в законодательство об азартных
играх, а, как мне это видится, корректировкой закона "О рекламе", это
во-первых, а во-вторых, более тесным взаимодействием с Роскомнадзором и теми
структурами, которые должны этот момент контролировать. А когда мы говорим о
легальных букмекерах, о добросовестных, добропорядочных федерациях спорта -
здесь этот вопрос стоит наименее остро.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
Пожалуйста, Сергей Викторович.
АЛТУХОВ С. В. Спасибо большое.
Уважаемый Ярослав Евгеньевич, я дополню. Александр Александрович уже
упомянул, я приглашаю всех коллег - действительно, мы договорились, что в
ближайшее время проведём такой совместный "круглый стол" по обсуждению этого
вопроса, потому что поступают определённые предложения, в том числе и по
возрасту, и по рекламе. Давайте вместе с сообществом соберёмся, обсудим эти
вопросы в рамках "круглого стола", который в ближайшее время анонсируем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Александрович, вопрос о позиции вашего законопроекта в
отношении несовершеннолетних. Сейчас базовый закон уже запрещает вовлечение
несовершеннолетних в любые азартные игры, а вы прописываете детально, что
речь идёт только о заключении пари, о наказании за заключение пари с
несовершеннолетним, тем самым вы сужаете, что называется, круг участия
несовершеннолетних. Это первое.
И второе, вопрос идентификации участника азартной игры и вовлечения
Федеральной службы судебных приставов. Слушайте, учитывая количество
сотрудников ФССП, учитывая огромную загруженность, там только алиментные
обязательства столько времени занимают, никак разобраться не можем... Вы
считаете, что это рабочая норма законопроекта, предлагаемого вами?
ТРЕМБИЦКИЙ А. А. Уважаемая Нина Александровна, что касается сотрудников
Федеральной службы судебных приставов, напрямую они не будут задействованы в
этой работе никоим образом, потому что та база данных, которая необходима
букмекеру для проверки игрока, уже функционирует, она есть, я повторю, я уже
об этом говорил, она функционирует, и каждый может воспользоваться этой базой
данных прямо сейчас, прямо здесь, прямо онлайн. Так что здесь никоим образом
нагрузка на сотрудников, на инспекторов, на состав Федеральной службы
судебных приставов не будет увеличиваться.
Что касается первой части вашего вопроса, возраста 18 лет. Значит, сейчас
закон № 244-ФЗ запрещает только вход и нахождение в помещении букмекера -
всё. Нет прямого запрета на заключение пари с лицом, не достигшим
восемнадцатилетнего возраста, что в свою очередь ограничивает органы в том
числе внутренних дел в возможности составления соответствующих протоколов и
преследования таких лиц по закону. Вот и всё. Это устранение маленького, но
очень важного пробела в законодательстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Александрович, данная сфера непроста, и предложенный в
такой редакции механизм вряд ли будет работать, и закон в том числе. Ну а
вопрос, который хотел задать, по сути, прозвучал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемые Александр Александрович и Сергей Викторович, вопрос мой связан вот
с чем. В заключении комитета предлагается рассмотреть и такую тему, как
ограниченная дееспособность по признанию суда, связанная с психическим
расстройством. Не кажется ли вам, что мы здесь вторгаемся в такую тему, как
врачебная тайна?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит на вопрос?
ТРЕМБИЦКИЙ А. А. Николай Иванович, этот вопрос не очень связан с врачебной
тайной. У нас решение об ограничении дееспособности может принять только суд.
Мы с коллегами это обсуждали, да, у нас ещё идёт полемика по этому вопросу,
наше предложение - ограничивать возможность участия в азартной игре лицу,
ограниченному в дееспособности или признанному недееспособным, независимо от
тех причин, которые привели к ограничению дееспособности. Тогда мы не будем
уже вдаваться в подробности, что стало причиной ограничения дееспособности -
заболевание или ещё какие-то жизненные обстоятельства, - мы просто понимаем,
что этот человек, вполне вероятно, может не отдавать отчёт своим действиям, и
лучше его не допускать к участию в азартной игре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
АЛТУХОВ С. В. Ну, Александр Александрович ответил уже. Да, действительно, мы
в первую очередь говорим о судебных решениях, которые вынесены, о
недееспособности. Если, действительно, мы понимаем, что суд признал человека
недееспособным, давайте всё-таки его уберегать от подобного рода действий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алёхин Андрей Анатольевич.
АЛЁХИН А. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Александрович, данная законодательная инициатива
актуальна, но в настоящий момент нет определённого механизма верификации
игроков, и поэтому стоит ввести запрет на все онлайн-ресурсы тотализаторов,
букмекерских контор и ставок онлайн и оставить только офлайн пункты, где
участие игроков будет подтверждаться по предъявлении паспорта. При этом
снижения налоговых отчислений не будет, так как данные организации платят
налог не с прибыли, как это должно быть, а с процессингового центра, из
пункта приёма ставок, а после перехода к физическим площадкам налоговая база
только увеличится из-за увеличения количества этих пунктов. Как вы смотрите
на это?
ТРЕМБИЦКИЙ А. А. Уважаемый Андрей Анатольевич, позиция ваша ясна и
неединична. Я не могу сказать, что я её поддерживаю, но и отвергать её не
буду. И здесь мы с регулятором находимся... если до этого у нас была полемика
с комитетом, я об этом говорил, то сейчас - с регулятором. Регулятор на
данный момент всячески сопротивляется этому и предоставляет нам и информацию,
и статистику, которая говорит совершенно об обратном. Так что с принятием
данного закона работа не будет остановлена ни в коем случае, она идёт уже
больше года и идёт довольно активно и интенсивно. И если изменения
потребуются, если будет такая необходимость, то в дальнейшем соответствующие
изменения в этот закон не заставят себя ждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Викторович, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 15
Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает сенатор Российской
Федерации Александр Александрович Трембицкий.
Пожалуйста.
ТРЕМБИЦКИЙ А. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, предпосылки
к разработке данного законопроекта абсолютно идентичны, эти законопроекты у
нас идут в связке. Этот законопроект направлен на пресечение деятельности
недобросовестных организаторов спортивных соревнований, которые
самостоятельно преобразуют данные о проводимых ими соревнованиях в картинку
игрового автомата или поля рулетки, которые получают букмекерские конторы.
Говоря простым языком, лицо, пришедшее в букмекерскую контору, для того чтобы
сделать ставку и осуществить игру, видит перед собой не матч футбольный,
волейбольный, в дартс, в нарды или ещё что-нибудь, что бы то ни было, а
симуляцию игрового автомата либо симуляцию стола-рулетки. Данное положение,
те изменения, которые мы хотим внести, позволят игроку лично наблюдать
развитие каждого спортивного события, на которое он ставит, - так игрок
сможет взвешенно принимать решение о совершении ставки, о моменте её
совершения в ходе динамично развивающегося спортивного соревнования, особенно
по специфичным ставкам, которые можно сделать, только наблюдая
непосредственно само соревнование в режиме онлайн. Эти нормы будут
способствовать уравниванию положения букмекера и клиента в рамках спортивного
прогнозирования, увеличения числа трансляций спортивных соревнований, а также
выявлению, что очень важно, нетипичного или подозрительного поведения их
участников.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Александр Александрович.
С содокладом выступает Артём Юрьевич Кирьянов.
КИРЬЯНОВ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы обсуждаем сегодня
законопроект, который призван способствовать всё-таки противодействию
распространяющейся среди россиян болезни лудомании. И соответственно, к
представленному коллегой Трембицким докладу готов добавить, что действительно
законопроект направлен именно на то, чтобы не происходила симуляция азартных
игр, чтобы не было возможности воспользоваться пробелами в регуляторике,
которые позволяют на тех или иных площадках просто включать те же самые
аппараты игровые, но, что называется, под прикрытием букмекерских ставок.
Заключение Комитета по экономической политике положительное. Все процедуры
пройдены.
Прошу поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артём Юрьевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Александр Александрович, идея законопроекта понятна: вы возлагаете
на организаторов азартных игр обязанность обеспечить онлайн-просмотр
спортивных событий. Но как быть этим организаторам азартных игр в тех
случаях, когда по независящим от них причинам они не могут обеспечить вот
этот просмотр, потому что, во-первых, есть спортивные события, для которых
нет трансляций, а во-вторых, часть трансляций спортивных событий идёт в
платных подписках на зарубежных сервисах, которые невозможно оплатить из
России, потому что они не принимают наши платёжные инструменты? Вот
подскажите, как быть в этих случаях?
ТРЕМБИЦКИЙ А. А. Уважаемый Олег Юрьевич, в целом в законопроекте речь идёт о
так называемых быстрых играх, быстрых ставках, то есть тех событиях, тех
играх, в которых события изменяются очень быстро. И на данный момент практика
установилась такая, что принимают ставки, допустим, на исход той или иной
подачи в настольном теннисе, соответственно, если говорить о платных
подписках на зарубежные трансляции, здесь обязанность организатора азартной
игры только в том, чтобы выложить ссылку на сайт или на страницу в Интернете
с этой трансляцией. Если лицо хочет принять участие в игре, то он уже сам
принимает решение о необходимости прохода по этой ссылке и оплате платной
трансляции либо он принимает решение этого не делать. Но основная логика
заключается в том, что непосредственно трансляцией спортивного события мы
должны заменить вот эту симуляцию рулетки. Ну и соответственно на букмекеров
особо сверх их сил и возможностей никаких обязанностей не возлагается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Александр Александрович, отчасти ответили, но тем не менее
хотелось бы уточнить. Вот мы прописываем, что "обязан". Раз обязан, значит,
должен делать, а раз не сделал, значит, будет нести ответственность, которую
мы будем прописывать, я так понимаю, чуть позже. А если, предположим, не
сделал по каким-то причинам, от него не зависящим, кто будет принимать
решение, привлечь этого организатора к ответственности либо нет? Вот кто тот
судья, который будет принимать решение: либо он обязан и не сделал, либо он
не сделал, потому что не смог по каким-то причинам?
ТРЕМБИЦКИЙ А. А. Уважаемый Андрей Геннадьевич, ну, я не могу даже
представить, по какой причине невозможно разместить ссылку на сайт, на
страницу в Интернете, на которой проходит та или иная трансляция. Вот если мы
говорим о событиях, о спортивных событиях, которые проходят на территории
Российской Федерации, понятно, где все трансляции смотреть, и система
взаимодействия букмекеров с федерациями спорта как раз и позволяет львиной
доле букмекеров получать бесплатный доступ к этим трансляциям. Разместить
ссылку на страницу в Интернете, мне кажется, совершенно не проблема. А
заниматься этим вопросом будут правоохранительные органы, равно как и по тем
вопросам, которые мы рассматривали в предыдущем законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Александр Александрович, эксперты обращают наше
внимание на случаи регистрации фейковых спортивных федераций исключительно с
целью генерации событий для ставок. Скажите, в случае принятия данного
проекта федерального закона помогут ли предлагаемые новеллы навести порядок и
устранить недочёт, о котором мы говорим?
ТРЕМБИЦКИЙ А. А. Уважаемый Анатолий Борисович, одной из целей данного
законопроекта как раз является борьба в том числе с фейковыми спортивными
событиями, с фейковыми спортивными федерациями как на территории нашей
страны, так и при трансляции таких событий из-за пределов нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 52
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Доклад и содоклад
по этому вопросу сделает Анатолий Борисович Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона, согласно которому субъекты
транспортной инфраструктуры будут обязаны предоставлять органам прокуратуры
на безвозмездной основе служебные и подсобные помещения, оборудование и
средства связи для осуществления надзора за исполнением законов, за
соблюдением прав и свобод человека на воздушном, водном транспорте, а также
на метрополитене. Данная инициатива полностью согласуется с логикой развития
законодательства на этот счёт. Напомню, что аналогичные нормы в части,
касающейся субъектов транспортной инфраструктуры, содержатся в
законодательстве о войсках национальной гвардии, о полиции, о Федеральной
службе безопасности. Таким образом, предлагаемое правовое регулирование
соответствует как устоявшейся практике, так и нормам законодательства,
которые касаются аналогичной сферы правоотношений.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции рассматриваемый проект
федерального закона поддерживает и обращает внимание на то, что принятие
законопроекта позволит прежде всего законодательно закрепить сложившуюся
правоприменительную практику по заключению договоров безвозмездного
пользования между субъектами транспортной инфраструктуры и органами
прокуратуры.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний
концептуального характера по проекту федерального закона нет.
Правительство Российской Федерации данный проект федерального закона
поддерживает. Имеющиеся замечания могут быть учтены при подготовке проекта
федерального закона ко второму чтению в случае, конечно же, его принятия в
первом.
Принятие проекта федерального закона не потребует дополнительных расходов
средств федерального бюджета.
По этим основаниям Комитет по безопасности и противодействию коррупции
предлагает данный проект федерального закона поддержать, принять в первом
чтении.
И, чтобы не выступать дважды, подчеркну, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный
проект федерального закона поддержит по этим же основаниям.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и 12
Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных
органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Мария Валерьевна
Бутина.
БУТИНА М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, добрый день! Проект федерального закона подготовлен в
целях оптимизации оснований для выплаты единовременного пособия при
увольнении сотрудников, проходивших службу в учреждениях в органах
уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения
Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной
противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, и
совершенствования механизма предоставления социальных гарантий членам семей
таких сотрудников.
По сути дела, сегодня перечень оснований для увольнения сотрудников со службы
в учреждениях и органах существенно расширился, поскольку в 2016, 2018 и 2019
годах мы с вами приняли ряд специальных законов о прохождении службы в
учреждениях и органах. Федеральный закон № 283-ФЗ был принят ещё в 2012 году,
и он не учитывает всех новых оснований для увольнения, из-за чего
единовременное пособие выплачивается сотрудникам, дискредитировавшим себя во
время службы. По сути дела, если вы посмотрите текст самого закона и
предлагаемых нами поправок, то вы увидите, что сегодня предусматривается
выплата единовременного пособия, например, сотрудникам, которые были уличены
в употреблении наркотических средств или были уволены в связи со служебным
несоответствием либо привлечением к уголовной ответственности. Сегодня мы
предлагаем это исправить, сократить затраты бюджетных ассигнований на выплату
единовременного пособия таким уволенным сотрудникам и направить указанные
средства, например, на выплату денежного довольствия тем сотрудникам, которые
зарекомендовали себя как раз должным образом.
Кроме того, считаю не менее важным и второе изменение, которое мы предлагаем
внести в закон, - это усовершенствование механизма предоставления социальных
гарантий членам семей сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих
службу в учреждениях и органах. Законопроектом, обращаю ваше внимание,
уточняется круг лиц - получателей возмещения за вред, связанный с выполнением
служебных обязанностей и причинённый имуществу сотрудника. По сути дела,
сегодня в законе существует следующая проблема: в первых статьях имеется
понятие "члены семьи", далее по тексту неоднократно употребляется понятие
"близкие родственники". Проанализировав Семейный и Жилищный кодексы, мы
пришли к выводу, что необходимо прийти к единой трактовке, в противном
случае, когда речь идёт о выплате членам семьи сотрудника, например, пособия
либо о выплате в связи с причинённым ущербом, к сожалению, требуется
достаточно длительное время, чтобы установить, собственно, кому можно
выплачивать. Обращаю ваше внимание, что, например, в случае причинения вреда
имуществу, принадлежащему супругу (супруге) сотрудника, в связи с выполнением
последним служебных обязанностей возникает юридическая неопределённость - вот
как раз эта проблема, вот это то, что уже касается того, как я пришла к этому
законопроекту, - и, к сожалению, может последовать отказ в возмещении ущерба.
Собственно, вот эти поправки предполагают внесение коррективов, чтобы больше
разночтений не возникало.
Хочется также отметить, что законопроект согласован с заинтересованными
федеральными органами исполнительной власти, доработан - у правительства были
замечания - с учётом замечаний правительства. Формулировки, используемые в
законопроекте, соответствуют федеральным законам, регулирующим прохождение
службы в Федеральной службе судебных приставов, ФСИН России, МЧС России и
Федеральной таможенной службе.
Прошу вас поддержать данный законопроект и принять его в первом чтении.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мария Валерьевна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Анатолий Борисович Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции
рассматриваемый проект федерального закона поддерживает, поддерживает по тем
доводам и основаниям, которые были изложены в докладе автора законопроекта,
Марии Валерьевны. Как мы видим, речь идёт о том, чтобы расширить перечень
оснований, при которых не выплачивается единовременное пособие при увольнении
сотрудников, проходивших службу в учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения,
федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и
таможенных органах, речь идёт о тех лицах, которые уволены в связи с тем или
иным дисциплинарным взысканием, отрешением от занимаемой должности в связи с
утратой доверия и так далее. Напомню, что подобные нормы нами приняты и уже
реализуются в органах внутренних дел.
Поддерживая концепцию данного проекта федерального закона, мы также обращаем
внимание на то, что по законопроекту имеется ряд замечаний. В частности,
положение проекта федерального закона, которое предусматривает невыплату
единовременного пособия при увольнении сотрудника в связи с прекращением
допуска к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом
тайну, по причине нарушения обязательств перед государством по соблюдению
требований законодательства о государственной тайне, следует привести в
соответствие с уже действующим Законом Российской Федерации "О
государственной тайне" в части, касающейся используемой терминологии и
уточнения оснований для отказа в допуске к государственной тайне.
Правительство Российской Федерации данный проект федерального закона
поддерживает с учётом замечаний, о которых я только что сказал. У Правового
управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний по проекту
федерального закона нет, имеющиеся замечания могут быть учтены при подготовке
проекта федерального закона ко второму чтению.
Принятие данного федерального закона не потребует дополнительных расходов
федерального бюджета.
Таким образом, учитывая, что принятие федерального закона позволит обеспечить
принцип единства правовых и организационных основ государственной службы,
который предполагает законодательное закрепление единого подхода к вопросам
прохождения государственной службы, комитет по безопасности предлагает данный
проект федерального закона поддержать и принять в первом чтении.
По этим же основаниям - скажу, чтобы не выступать дважды, - фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" данный проект федерального закона тоже поддерживает.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Борисович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Мария Валерьевна, вы своё место займите. Могут быть вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Анатолий Борисович, вот в отношении всех случаев всё
понятно, кроме одного: "в связи с совершением проступка, порочащего честь
сотрудника". Вот, я так понимаю, где-то есть закрытый перечень проступков,
которые порочат честь сотрудников, там, МЧС, таможенной службы и других
органов? Или это на усмотрение начальства больше будет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Эти вопросы урегулированы подзаконными нормативными правовыми
актами, и в случае если будет принят закон в этой части, то, соответственно,
данные вопросы будут урегулированы в органах власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Анатолий Борисович, и вы в своём докладе сказали, и в
заключении вашего комитета говорится о том, что Правовое управление Аппарата
Государственной Думы не имеет концептуальных замечаний по законопроекту. Но в
самом заключении Правового управления обращается внимание, что этот проект,
эти положения частично не могут быть применены в отношении сотрудников
таможенных органов России, поскольку отсутствуют в Федеральном законе "О
службе в таможенных органах...". Это же касается федеральной противопожарной
службы, поскольку они отсутствуют в законе о противопожарной службе, то же
самое касается органов принудительного исполнения. Скажите, если это не
концептуальные замечания, которые могут быть ко второму чтению учтены, тогда
что это - заведомо продуманная позиция, которая изложена в этом
законопроекте?
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Нина Александровна, вы, как всегда, крайне точны в своих
выступлениях, замечаниях, предложениях и так далее. Конечно, эти замечания мы
видели, мы прорабатывали вместе с Правительством Российской Федерации,
администрацией президента. Мы понимаем, что ряд недочётов могут создать
конфликт с другими законами, профильными законами, базовыми законами, и мы,
конечно же, будем их устранять при подготовке проекта федерального закона ко
второму чтению. Концептуально линия будет выдержана, и ко второму чтению, я
думаю, и по предыдущему вопросу, и по этому вопросу мы, конечно же, будем
дорабатывать законопроект, есть над чем работать. Спасибо за обращение, за
то, что вы обратили внимание на эти недочёты. Если будет желание, мы
приглашаем вас вместе доработать законопроект, поработать над поправками ко
второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемая Мария Валерьевна, предлагаемое в законопроекте
изменение позволит сократить траты бюджетных ассигнований на выплату
единовременных пособий уволенным сотрудникам и направить указанные средства,
например, на выплату денежного довольствия сотрудникам. Я так понимаю, за
счёт невыплаты данных пособий правительство, видимо, сокращает траты
бюджетных ассигнований. Вопрос: как вы думаете, не приведёт ли данное
изменение законодательства к злоупотреблениям на местах со стороны
руководителей учреждений?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Бутиной включите микрофон.
БУТИНА М. В. Уважаемые коллеги, обратите внимание, я указывала в выступлении,
что перечень для невыплаты этого пособия говорит сам за себя. Я с трибуны
приводила вам примеры: сотрудник был уличён в употреблении наркотических
средств или был уволен в связи с тем, что совершил уголовное деяние. Всё
представляется совершенно логичным: с одной стороны, мы не даём поощрения тем
людям, которые нарушили закон и были уволены с занимаемой должности, с другой
стороны, этими же средствами поощряем тех сотрудников, которые достойно
выполняют свой долг и с честью служат нашей Родине.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Докладывает сенатор
Российской Федерации Айрат Минерасихович Гибатдинов.
Пожалуйста.
ГИБАТДИНОВ А. М., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проектом федерального закона
предлагается ввести запрет на включение в договор потребительского кредита
условия о возможности изменения в одностороннем порядке лимита кредитования.
Проектируемые положения законопроекта не ограничивают возможность повышения
лимита кредитования, но сделают её более прозрачной для граждан, а их подход
к данному вопросу более обдуманным. Нередко банки включают в индивидуальные
условия положение о том, что кредитный лимит изменяется по инициативе банка,
а гражданин может лишь отказаться от этого в указанный в индивидуальных
условиях срок.
Правительством Российской Федерации данный законопроект поддержан с учётом
доработки.
Прошу, коллеги, поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, присаживайтесь.
С содокладом выступает Константин Михайлович Бахарев.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Автор законопроекта представил
его концепцию. Комитет рассмотрел законопроект, концепцию поддержал. В нашем
заключении, по сути, сформулировано единственное замечание к рассматриваемому
законопроекту. Мы считаем, что в нём нужно прописать обязанность сторон при
изменении лимита кредитования не заключать новый договор, а вносить изменения
в индивидуальные условия действующего, поскольку это соответствует общим
положениям Гражданского кодекса. Других замечаний к концепции у нас нет, мы
её поддерживаем, повторю, а это замечание вполне может быть учтено при
доработке законопроекта ко второму чтению.
С учётом изложенного комитет предлагает принять проект федерального закона в
первом чтении. Коллеги, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Михайлович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
9-й вопрос, проект федерального закона "Об упразднении Новичихинского
районного суда Алтайского края и образовании постоянного судебного
присутствия в составе Поспелихинского районного суда Алтайского края".
Алтайское краевое Законодательное Собрание предлагает рассмотреть
законопроект без участия своего представителя, поэтому представит
законопроект и сделает содоклад от комитета Олег Иванович Иванинский.
ИВАНИНСКИЙ О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект внесён нашими
коллегами из Алтайского краевого Законодательного Собрания. Проект
федерального закона предусматривает упразднение Новичихинского районного суда
Алтайского края с передачей относящихся к его ведению вопросов осуществления
правосудия в юрисдикцию ближайшего Поспелихинского районного суда. Как
следует из пояснительной записки законопроекта, штатная численность
действующего в настоящее время на территории Алтайского края Новичихинского
суда составляет 2 единицы. В связи с малым составом суда затруднено
выполнение требований норм процессуального законодательства, в частности, о
рассмотрении уголовных дел коллегией из трёх судей федерального суда, о
последствиях отвода судьи, а также в связи с малой численностью населения
Новичихинского района возникают трудности с формированием коллегии присяжных.
В случае принятия данного законопроекта Новичихинский районный суд передаст
полномочия в ведение Поспелихинского районного суда, что позволит равномерно
распределить нагрузку на судей последнего. Помимо указанного, при разработке
законопроекта учитывались состав судей, численность, инфраструктура ближайших
дорог. Кроме того, хочу отметить, что данным законопроектом в селе Новичиха
предполагается открытие представительства Поспелихинского районного суда,
таким образом, не будут ущемлены права граждан на получение судебной помощи.
Данный законопроект поддержан правительством и Верховным Судом.
Прошу поддержать его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Матвеев Михаил Николаевич, пожалуйста.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
А поясните, пожалуйста, что значит представительство? Представительство же не
будет выносить судебное решение, будет только принимать, видимо, заявления от
граждан, и для исполнения правосудия нужно будет ехать в другой населённый
пункт. А каким же образом тогда права граждан на правосудие не будут
нарушены?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ИВАНИНСКИЙ О. И. Спасибо за вопрос. Представительство предполагает полную
процедуру: принятие документов, рассмотрение. Безусловно, для определённых
решений нужно будет ехать в другой район, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Иванович, я в Государственной Думе представляю как раз
Алтайский край - это регион, где происходит упразднение Новичихинского
районного суда. И вот, по информации руководства местных органов власти, как
раз в Новичихинском судебном представительстве, которое остаётся, будут
рассматриваться далеко не все судебные дела, и граждане вынуждены будут
ездить в Поспелиху, это 45 километров без прямого транспорта. И вот в связи с
этим вы всё-таки считаете оправданным упразднение Новичихинского суда, с
учётом того что будет ограничен доступ к правосудию у граждан?
ИВАНИНСКИЙ О. И. Анжелика Егоровна, мы с вами обсуждали данный вопрос на
заседании комитета и с участием коллег - депутатов от Алтайского края. Я вот
от Новосибирской области, территории наши тоже очень большие. Транспортное
сообщение между этими двумя населёнными пунктами по предложению наших коллег
как раз позволит решить проблему. Повторю ещё раз, мы сохраняем
представительство в Новичихе, которое позволит все вопросы закрыть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Олег Иванович.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
Включите микрофон на рабочем месте.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемые коллеги, данная тема довольно систематически
рассматривается в Государственной Думе, и это не первое упразднение и
сокращение количества районных судов в стране. И причина этого укрупнения
судов с целью минимизации издержек на их содержание на самом деле кроется не
в уменьшении количества судебных дел, а в продолжающемся катастрофическом
оттоке населения, о котором здесь уже говорили, из этих регионов и их
переезде в более благополучные регионы. Кроме того, сокращение количества
районных судов вынуждает участников судебного разбирательства, как уже было
здесь сказано, перемещаться на большие расстояния, чем раньше, чем создаётся
ещё больший дискомфорт для населения. Я думаю, что доходы у нашего населения
катастрофически не растут. Неужели вот такие затраты настолько существенны
для бюджета субъектов и страны, что вы готовы пойти на упразднение
представительства судебной власти и провоцирование дальнейшего оттока
населения?
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Иванович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает сенатор Российской
Федерации Михаил Владимирович Белоусов.
Пожалуйста, Михаил Владимирович.
БЕЛОУСОВ М. В., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Необходимость в подготовке
законопроекта возникла после прохождения аналогичной законодательной
инициативы, принятой во исполнение решения Конституционного Суда Российской
Федерации в начале этого года. Так, Конституционный Суд признал закон "О
службе в органах принудительного исполнения..." не соответствующим
Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он устанавливает
безусловный и бессрочный запрет поступления на службу в Федеральную службу
судебных приставов России для лиц, уголовное преследование которых по делам
частного обвинения было прекращено в связи с деятельным раскаянием.
Конституционный Суд в своём постановлении сравнил фактор, который необходим
для прекращения уголовного дела частного обвинения, в связи с деятельным
раскаянием, и пришёл к выводу, что, безусловно, ограничения при поступлении
на службу в ФССП лица в случае прекращения в отношении него уголовного
преследования в связи с деятельным раскаянием свидетельствуют о
несоразмерности ограничения права гражданина поступить на службу и о
нарушении принципов равенства и справедливости, в то время как прекращение
уголовного дела частного обвинения в связи с примирением сторон не менее чем
за три года до дня поступления на службу, а равно и освобождение от уголовной
ответственности в связи с возмещением ущерба или с назначением судебного
штрафа не являются препятствием для поступления на службу. Во исполнение
указанного решения в начале этого года был принят закон, который
предусматривает возможность поступления на службу в Федеральную службу
судебных приставов России лица в случае прекращения в отношении него
уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием по уголовным делам
частного обвинения, прекращённым не менее чем за три года до дня поступления
на службу в органы принудительного исполнения. Вместе с тем закон о службе в
ФССП построен по типовой модели и имеет схожие запреты и ограничения для всех
подвидов правоохранительной службы - в МВД, МЧС и ФСИН. Более того, общий для
всех закон "О системе государственной службы..." закрепил такие принципы
построения и функционирования системы госслужбы, как равный доступ граждан к
государственной службе, а также единство правовых и организационных основ
государственной службы, предполагающее законодательное закрепление единого
подхода к организации государственной службы. В этой связи и в целях
исключения правовой неопределённости и дополнительного обращения в
Конституционный Суд по схожим основаниям предлагается внести аналогичные
изменения в ряд федеральных законов, которые регламентируют отдельные виды
правоохранительной службы.
Принятие закона не потребует финансовых расходов и признания утратившими силу
нормативных правовых актов.
Прошу поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Михаил Владимирович
Белоусов подробно рассказал суть законопроекта. Имеется постановление
Конституционного Суда от 11 июля 2023 года, в котором запрет на принятие на
государственную службу признан неконституционным. Есть закон, в который
внесены изменения, - это закон о государственной службе в органах
принудительного исполнения, в котором решение Конституционного Суда
реализовано. Но в то же время такой запрет сохраняется в законе о службе в
органах внутренних дел, в законе о службе в ФСИН и в законе о службе в
противопожарной службе, о чём говорил докладчик, то есть есть необходимость
внести изменения и в эти законы тоже.
С учётом того что законопроект направлен на соблюдение принципа единства
правовых организационных основ государственной службы, Комитет по
безопасности и противодействию коррупции законопроект поддержал и рекомендует
принять его в первом чтении. Есть замечания правительства
юридико-технического характера, они направлены на уточнение терминологии, их
возможно учесть ко второму чтению.
Прошу проголосовать за принятие законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Михаилу Владимировичу вопрос.
Как известно, дьявол кроется в деталях, такой деталью этого законопроекта
является, во всяком случае для меня, формулировка "деятельное раскаяние".
Напомните, пожалуйста, что является деятельным раскаянием? Такое чёткое
определение, вот чтобы затем при рассмотрении каких-то других обращений - не
тех, кого уволили из различных органов, а тех, допустим, кто пострадал от
действий этих нарушителей закона и кто хотел бы тоже в суде воспрепятствовать
возвращению... Так вот, деятельное раскаяние - это такая важная деталь,
давайте её определим, ну, пока на словах, а потом, может быть, в законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БЕЛОУСОВ М. В. Определять особенно нечего, потому что определение дано в
законе: "Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней
тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после
совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало
раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным
образом загладило вред, причинённый этим преступлением, и вследствие
деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным". Так гласит закон,
по-моему, здесь ясно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Михаил Владимирович, понятно, решение Конституционного Суда в
отношении одной из структур было принято, и в связи с этим вносятся
изменения. Но там было решение по конкретному делу и в отношении конкретной,
так сказать, структуры, а вы распространили это решение ещё на две силовых
структуры - но почему такой избирательный подход? Почему, так сказать,
оставшиеся силовые структуры, допустим, ФСБ, прокуратура, не знаю, Росгвардия
не попали в этот перечень? Что, права этих служащих не нарушаются, если вот
такая ситуация возникает?
БЕЛОУСОВ М. В. Дело в том, что закон о службе в Федеральной службе судебных
приставов построен по типовой модели и имеет одинаковые параметры и
ограничения со всеми подвидами правоохранительной службы, а именно со службой
в МВД, МЧС и ФСИН. Они построены, ну, как под кальку и так далее, поэтому я
думаю, что вполне справедливо говорить пока только об этом.
Что касается других правоохранительных и отвечающих за безопасность страны
органов - там это определяется несколько другими параметрами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ВАЛЕЕВ Э. А. Законопроектом исключается запрет из всех тех законов, в которых
этот запрет содержится.
БЕЛОУСОВ М. В. Абсолютно верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Глубокоуважаемый Михаил Владимирович, вы исчерпывающе раскрыли суть вопроса с
формальной точки зрения, но скажите, пожалуйста, как автор законопроекта, с
содержательной точки зрения: для чего конкретно Министерству внутренних дел,
если следовать законопроекту, нужны клеветники, пусть даже и раскаявшиеся?
Это первое.
И второе, есть ли оценки, сколько таких клеветников предполагается принять на
службу в органы внутренних дел?
БЕЛОУСОВ М. В. Наверное, речь идёт именно о восстановлении справедливости и о
том, что Конституционный Суд признал неправильным.
Что касается возможных последствий и так далее, я думаю, что частично
кадровый голод, или нехватка сотрудников, в этих учреждениях может быть
восполнен на незначащих или соответствующих должностях за счёт работы вот с
этим небольшим контингентом лиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ВАЛЕЕВ Э. А. Вообще, речь идёт о трёх составах преступлений, дела по которым
возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего и прекращаются по примирению
сторон, в этих делах нет интереса государства, это дела частного обвинения. А
после прекращения преследования по этим составам мы получаем ситуацию, когда
суд не признал человека виновным, то есть вообще нет основания для наложения
этого запрета. Именно по такой логике принимал решение Конституционный Суд, а
не в связи с недостатком кадров или другими основаниями.
БЕЛОУСОВ М. В. Спасибо, Эрнест Абдулович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" не будет поддерживать представленный
законопроект, потому что на сегодняшний день мы в принципе несогласны вот с
той формулировкой, с тем определением деятельного раскаяния, которое было
представлено автором законопроекта. Вот посмотрите, какие есть примеры
настоящего деятельного раскаяния за совершённые преступления, - это контракт
о прохождении службы в армии России в рамках СВО. Вот это и есть деятельное
раскаяние!..
К сожалению, не слушает автор меня, ну, потом, наверное, всё-таки посмотрит
видео. Я прошу прощения, уважаемые коллеги, обратите внимание.
Так вот, давайте с учётом сегодняшней обстановки, с учётом надвигающихся, не
знаю, других конфликтов, войн, третьей мировой, террористической больше
думать не об интересах преступников, пусть и раскаявшихся, пусть и
извинившихся, пусть и компенсировавших ущерб жертвам преступлений... Ну ещё
бы!.. Вот это меня тоже, знаете, как-то, ну, не возмущает, но я с этим не
согласен: мол, он компенсировал ущерб - он это должен сделать по решению
суда, это не сверх того, что требует суд. То есть, если человек выполнил
требования суда, значит, всё, он ни в чём не виноват, его можно вернуть на
государственную службу - почему такое отношение к этим "деятелям"? У нас что,
мало проблем, в том числе и в этих службах? Я уж не говорю про МВД, ФСИН и
так далее. Посмотрите, сколько там оборотней и различного рода преступников!
Нет, вот по обращению одного из них Конституционный Суд принял решение, а
сенаторы решили распространить его на всех остальных.
Давайте побольше думать о других людях - о героях, об учителях, врачах, а не
о преступниках, которые опять захотели работать на тех же самых должностях.
Пусть едут на СВО, пусть едут, как вариант, работать на территориях новых
наших регионов - вот это может походить на деятельное раскаяние, - а не
возвращаются на своё тёпленькое место к своим дружкам, которые, возможно,
тоже заинтересованы, чтобы именно он вернулся, а не новый человек работал в
их коллективе.
Не будем поддерживать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик - заключительное
слово? Есть необходимость?
БЕЛОУСОВ М. В. С Олегом Анатольевичем можно соглашаться, только когда речь
идёт о преступниках. Мы сейчас ведём речь о тех, кого суд не признал
преступником. Здесь совершенно разные подходы, и мы говорим, по-моему,
несколько о разных вещах. Я не знаю, что Олег Анатольевич собирается там
говорить... А в принципе мы, ещё раз говорю, ведём речь о восстановлении
справедливости в отношении их и о выполнении постановления Конституционного
Суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите микрофон Валееву, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. В связи с тем что автора законопроекта упрекнули в таком вольном
определении понятия "деятельное раскаяние", вынужден дать справку. Понятие
деятельного раскаяния уже имеется в действующем уголовном законе - в статье
75 Уголовного кодекса и статье 28 Уголовно-процессуального кодекса. Этот
термин не вводится автором законопроекта, используется уже действующий в
законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О промышленной политике в Российской Федерации". Доклад
официального представителя правительства первого заместителя министра
промышленности и торговли Василия Сергеевича Осьмакова.
Пожалуйста.
ОСЬМАКОВ В. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! На рассмотрение выносится законопроект,
направленный на повышение эффективности экспертизы проектов фондом, фондами
развития промышленности. Предоставление финансовых мер поддержки, в частности
льготных займов, требует всесторонней и качественной оценки, особенно сейчас,
тем более сейчас в свете реализации новых нацпроектов и необходимости
достижения поставленных президентом задач по технологическому лидерству. В
этих целях в федеральном законе о промполитике закрепляется возможность
создания коллегиального органа управления фондом - экспертного совета.
Законопроектом определяются порядок формирования, структура и компетенции
экспертного совета. К его компетенции предлагается отнести принятие решений о
предоставлении финансовой поддержки, согласование видов и объёмов
обязательств её получателей по возврату бюджетных средств. Это обеспечит
дополнительный контроль и повысит прозрачность принимаемых фондом, фондами
решений.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Андрея Фёдоровича Трифонова.
ТРИФОНОВ А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Василий Сергеевич подробно рассказал, представил законопроект, целью которого
является определение структуры, порядка формирования и компетенций
экспертного совета - коллегиального органа управления в государственном фонде
развития промышленности. Предоставление мер поддержки субъектам деятельности
в сфере промышленности требует надлежащей, всесторонней оценки финансируемых
проектов. Наличие такого органа повысит качество принимаемых решений и
уровень прозрачности в части предоставления финансирования промышленным
предприятиям, обеспечит дополнительный контроль, а также гарантии возврата
бюджетных средств.
Комитет по промышленности и торговле полностью поддерживает данный
законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемый Василий Сергеевич, хорошо, что создаётся экспертный совет, но
вопрос в следующем. Фактически Минпромторг управляет всеми отраслями
промышленности, то есть у нас нет специализации по отраслям, как было в
советское время. В каждой отрасли не только была своя система управления,
были свои отраслевые научно-исследовательские институты, научно-технические
советы по каждому направлению. В связи с этим вопрос: не нужно ли сейчас их
создать - ну вот хотя бы начать с научно-технических советов по различным
направлениям, по различным подотраслям промышленности, отраслям
промышленности, - постоянно действующие, с привлечением Российской академии
наук, вузов и так далее, коли у нас полностью, практически полностью
разрушена отраслевая наука?
ОСЬМАКОВ В. С. Оксана Генриховна, спасибо большое за вопрос. Мы эту практику
уже реализуем, у нас созданы НТС в различных форматах по разным отраслям.
Новый портфель национальных проектов технологического лидерства мы вот сейчас
будем рассматривать в рамках бюджетного процесса, и там создание НТС и
обязательная экспертиза Российской академии наук, отраслевого сообщества,
отраслевых институтов вообще прямо заложены в саму логику создания и
формирования национальных проектов. Таким образом, предложение не то что
поддерживается, а уже реализуется на практике. Там, где, как вам кажется, не
хватает такой институции, мы готовы рассмотреть возможность её создания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Самылин Ярослав Алексеевич.
САМЫЛИН Я. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Василий Сергеевич, скажите, планируется ли включение в состав экспертных
советов представителей бизнеса и научного сообщества? Это первый вопрос. И
второй вопрос: как будут разграничиваться полномочия по финансированию
проектов и порядку предоставления финансовой поддержки между наблюдательным
советом как высшим органом и экспертным советом?
ОСЬМАКОВ В. С. По факту экспертный совет в федеральном фонде действует
довольно давно и включает в себя представителей всех четырёх ключевых деловых
ассоциаций - РСПП, ТПП, "ОПОРА России", Союза машиностроителей, а также
представителей банков и Российской академии наук. Просто законопроект
позволит, во-первых, легитимизировать эту конструкцию, во-вторых,
распространить эту практику на фонды развития промышленности, создаваемые в
регионах Российской Федерации, сделает это обязательным. Таким образом, мы
осознанно... Там нет ни одного чиновника, там только бизнес-ассоциации, банки
и наука, и мы считаем, что это лучшая практика, которую можно взять на
вооружение всем институтам развития нашей страны.
Что касается разграничения, разграничение между наблюдательным советом и
экспертным советом заключается в следующем: экспертный совет - это
операционное одобрение проектов, наблюдательный совет - это принятие решения
по стратегии развития фонда, по одобрению стандартов работы фонда по особо
крупным проектам либо по тем проектам, где есть конфликт между экспертизами
фонда развития промышленности и отраслевыми департаментами министерства.
Такое, не поверите, тоже довольно часто случается, и наблюдательный совет
выступает арбитром, который разруливает все эти ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемый Василий Сергеевич, вы, отвечая на предыдущий вопрос,
сказали, что реально советы уже существуют. В формулировке текста
законопроекта сказано, что может быть сформирован коллегиальный орган
управления, экспертный совет, то есть речь не идёт о том, что чьим-то
решением он будет создаваться, да? Я правильно понимаю, что просто идёт
узаконивание деятельности?
ОСЬМАКОВ В. С. Да, это узаконивание деятельности и плюс ещё создание некоего
федерального стандарта для работы региональных фондов развития
промышленности. Это ещё особо важно в рамках создания региональных фондов на
новых территориях, в новых регионах Российской Федерации, потому что там ещё
предстоит улучшить практики работы соответствующих институтов развития. Да,
это узаконивание и плюс расширение на регионы. Спасибо за вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемый Василий Сергеевич, правильно ли я понял из ваших слов
о расширении на регионы, что в настоящее время, как и в прошлом, промышленная
политика на региональном уровне осуществляется без необходимого, по вашим же
словам, экспертного сопровождения, что, в принципе, многое объясняет? Это
первое.
И второе. В чём вообще необходимость закона? Вы на федеральном уровне создали
экспертный совет - что мешает создавать далее, так же, как на федеральном
уровне, распространить это на регионы? Закон-то зачем нужен?
ОСЬМАКОВ В. С. Спасибо большое за вопрос. Мы исполняем представление
прокуратуры Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Василий Сергеевич, в своём докладе вы обратили
внимание на то, что экспертный совет обеспечит прозрачность и дополнительный
контроль за расходованием средств на проекты, которые финансируются из
бюджета. А есть ли понимание, по каким принципам будет формироваться такой
совет и где эти принципы будут прописаны? Кого будут приглашать? Кого, по
каким критериям включать? А главное, будут ли прописаны какие-либо требования
или критерии, чтобы исключить возможность конфликта интересов или другие
правонарушения, которые могут быть с этим связаны?
ОСЬМАКОВ В. С. Спасибо большое за вопрос. Ваш вопрос для нас принципиально
важен, это некий предмет нашего неусыпного контроля и переживаний в рамках
работы Фонда развития промышленности.
У нас есть требования. Во-первых, федеральный Фонд развития промышленности -
это федеральное государственное автономное учреждение, и на него
распространяется действие соответствующего закона, в том числе
распространяются требования по составу участников федерального
государственного автономного учреждения, это ограничения по определённым
параметрам. Во-вторых, в самом законе предусмотрены определённые критерии.
В-третьих, существует очень развитая нормативная база самого фонда, которую
утверждает набсовет и которая посвящена конфликтам интересов, прозрачности
принятия решения, подотчётности членов экспертного совета и так далее. В
принципе, с этим можно на сайте ознакомиться, стандарты совершенно понятые.
Если будут какие-то дополнительные вопросы, готовы дать пояснения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства?
Докладчик? Содокладчик?.. А, Дмитриева выступит, да?
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста, с места.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемый Василий Сергеевич, я всё-таки хотела продолжить
тему научно-технических советов. Их создание в рамках национальных проектов
всё равно окончательно, ну, или на долгую перспективу не решит вопрос,
поскольку система федеральных программ, национальных проектов, национальных
целей постоянно меняется, меняются их названия - раз в несколько лет, но тем
не менее изменяются, - а управление и научно-техническое сопровождение должны
быть на длительный период, это должна быть достаточно стабильная система.
Далее. Национальный проект очень широко звучит и, как правило, охватывает
несколько отраслей, а нам необходимо, хотя бы в области научно-технического
сопровождения, дезагрегировать структуру, сделать её хотя бы примерно, ну, на
том же уровне дезагрегации, детализации, как в своё время были отраслевые
министерства. В каждом отраслевом министерстве были головные
научно-исследовательские институты... головной был один, в каждом был
головной проектный институт, инженерный, который уже осуществлял координацию
всей научно-технической и опытно-конструкторской сферы, и он же осуществлял
взаимодействие с Академией наук. Вот такую систему, если не по количеству
министерств и пока ещё не по количеству научно-исследовательских институтов,
то хотя бы по научно-техническим советам... Если нет отраслевых
научно-исследовательских институтов, то нужно хотя бы определиться, кто может
выполнять эту головную функцию. Где-то это может быть вуз, где-то это может
быть учреждение Академии наук, где-то это может быть какой-то институт,
который действует в рамках госкорпорации, но такая система должна быть, чтобы
можно было понять, кто отвечает за научно-техническую политику в той или иной
отрасли.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антропенко Игорь Александрович.
АНТРОПЕНКО И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
направлен на легитимизацию коллегиального органа принятия решений фонда
развития промышленности, это, безусловно, повысит прозрачность принятия
решений и степень контроля. За последние десять лет фонд развития
промышленности доказал свою эффективность в сфере развития отечественной
промышленности, индустрии и в современных реалиях санкционного давления
является значимым инструментом укрепления промышленного суверенитета страны.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и предлагает другим
фракциям также его поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г. Вся практика экспертная положительная, закрепление экспертной
практики в качестве обязательной для регионов правильное. Соответственно,
после разъяснения Василием Сергеевичем причин этого законопроекта фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." свою позицию меняет и в первом чтении его поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет. Заключительное слово? Нет.
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 11 Федерального закона "О промышленной политике в Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
У нас на фиксированное время стоит законопроект под пунктом 14. Проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 43.2 Федерального закона
"О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Доклад
официального представителя Ивановской областной Думы Дмитрия Олеговича
Дмитриева.
Пожалуйста.
ДМИТРИЕВ Д. О., официальный представитель Ивановской областной Думы.
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты и
присутствующие! Ивановской областной Думой подготовлена законодательная
инициатива "О внесении изменения в статью 43.2 Федерального закона "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Проект закона
направлен на усовершенствование порядка осуществления государственного
контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических
ресурсов и предусматривает введение специального режима осуществления
федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и
сохранения водных биологических ресурсов в виде постоянного рейда.
В настоящее время в соответствии с частью 6 статьи 43-2, в которую проектом
вносятся изменения, федеральный государственный контроль (надзор) в области
рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется без проведения
плановых контрольных (надзорных) мероприятий. При этом практика проведения
внеплановых контрольных мероприятий в соответствии с действующими нормами
выявила сложности осуществления проверочных мероприятий территориальными
органами Росрыболовства.
Введение постоянного рейда при осуществлении государственного контроля
позволит инспекторам Росрыболовства находиться на водоёмах несколько суток,
что повысит возможность выявления и пресечения нарушений законодательства в
области рыболовства. Инспекторы смогут пресекать любые виды нарушений,
беспрепятственно осматривать рыболовные и рыбоводные участки акватории,
проверять у рыбаков документы и при наличии оснований сразу же возбуждать
дела.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Просим поддержать
законодательную инициативу Ивановской областной Думы "О внесении изменения в
статью 43.2 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Николая Ивановича Васильева.
Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Дмитрий Олегович очень
подробно пояснил суть законопроекта, комитет по аграрной политике рассмотрел
инициативу Ивановской областной Думы, поддерживает предложенный законопроект,
так как он позволит разрешить ту коллизию, которая возникла в связи с
принятием в 2020 году Федерального закона "О государственном контроле
(надзоре) и муниципальном контроле...". Эту коллизию можно было в рамках
этого же закона преодолеть за счёт принятия соответствующего отраслевого
федерального закона, и вот эта поправка позволяет эту проблему решить.
Профильный комитет Совета Федерации поддержал предложенный законопроект. У
Государственно-правового управления президента нет замечаний концептуального
характера. Правительство Российской Федерации поддерживает предложенный
законопроект. 13 субъектов Российской Федерации поддержали предложенный
законопроект, исполнительные и законодательные органы власти 55 субъектов
Российской Федерации дали положительные заключения по рассматриваемому
законопроекту.
Комитет по аграрным вопросам Государственной Думы предлагает проголосовать за
предложенный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Останьтесь на трибуне, пока вопросы.
Покажите список.
Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Дмитрий Олегович, конечно, усиливать контроль и надзор над ведением
рыболовства надо, но у нас в Республике Саха (Якутия) очень большой резонанс
недавно получил такой случай, когда несоразмерные штрафы были применены,
человеку вменили штраф в 10 миллионов, и он покончил жизнь самоубийством. В
вашей записке очень большое внимание уделено вопросам регулирования
обеспечения ведения традиционного образа жизни, но, насколько я знаю, в
Ивановской области нет видов деятельности коренных малочисленных народов
Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и у меня вопрос: а в
связи с чем такое большое внимание уделено именно этой категории пользующихся
вот этими льготами?
ДМИТРИЕВ Д. О. Спасибо за вопрос. Вы абсолютно правильно заметили: для
коренных народов - особый порядок. Почему мы обеспокоились этим
обстоятельством? Во-первых, анализ нашего взаимодействия с региональными
органами природнадзора, территориальными органами в рамках изменившегося
законодательства свидетельствует о том, что на сегодняшний день действующая
система, так сказать, неэффективна и требует определённой коррекции. Как уже
было сказано в выступлении содокладчика, наша инициатива была согласована
практически со всеми субъектами Центрального федерального округа. Ну а
проблематика браконьерства и исполнения надзорных мероприятий в рамках
реализации федерального закона у нас тоже актуальна - у нас река Волга, у нас
много малых рек. Ну и, так скажем, анализ вот этой ситуации побудил нас к
формированию тех предложений о внесении изменений в закон, которые мы сегодня
озвучили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавить хотите?
Микрофон на трибуне включите.
ВАСИЛЬЕВ Н. И. Предложенная поправка позволяет нам также разрешить и эту
коллизию, вот о чём был вопрос. Данная категория не попадает... они не ведут
экономической и предпринимательской деятельности, поэтому не попадают в число
контролируемых лиц. То есть здесь разрешается, так сказать, в том числе и эта
проблема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д. Законопроект хороший, фракция ЛДПР поддержит, но есть вопрос и
предложение.
Первое, вопрос: кто будет работать? К сожалению, штат инспекторов рыбнадзора
очень маленький, там работает два с половиной человека на регион. Это первое.
А второе - предложение. Может быть, стоит продолжить вашу деятельность, если
Ивановская областная Дума так активно занимается этим вопросом, и вообще
запретить рыбопромысловые участки на территории Центрального федерального
округа? Как правило, эти рыбопромысловики и являются браконьерами. Таким
образом, мы закроем эту проблему и уменьшим пресс на водоём, потому что в
Центральном федеральном округе огромное количество рыбаков-любителей, а мы
ещё даём рыбопромысловые участки: рыбы и так нет, чтобы на удочку поймать, а
они через сети всё процеживают и на вполне законных основаниях. Предлагаю
продолжить работу.
ДМИТРИЕВ Д. О. Спасибо. В данном случае точка зрения абсолютно актуальна,
потому что действительно, взаимодействуя с территориальными органами
рыбнадзора, мы можем свидетельствовать об их малочисленности. В условиях
рассматриваемого законопроекта мы говорим даже о том, что, несмотря на
малочисленность, у них было недостаточно прав при осуществлении своей
деятельности. Это первое.
Ну а что касается второго, предложения, наверное, надо подумать, надо
посчитать, посмотреть, есть экономические последствия принятия той или иной
нормы. Не исключаю, что эту работу возможно продолжить и в дальнейшем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента будет
выступать? Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 43.2 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3-1
Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного
электрического транспорта". Доклад официального представителя правительства
статс-секретаря - замминистра транспорта Дмитрия Станиславовича Зверева.
Пожалуйста.
ЗВЕРЕВ Д. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект федерального
закона подготовлен Правительством Российской Федерации в целях повышения
эффективности весогабаритного контроля транспортных средств на автомобильных
дорогах. Контроль повышает сохранность дорог, для его проведения водитель
транспортного средства должен по требованию инспектора Ространснадзора
остановиться на пункте контроля, предъявить документ и проследовать на
установленное на этом пункте измерительное оборудование. Законопроектом
вводится обязанность исполнения этих требований инспектора, поскольку
некоторые грузоперевозчики - об этом сигнализируют субъекты Российской
Федерации в целях защиты автомобильных региональных дорог - в отсутствие
данного обязательного требования, материальной нормы нарушают требования и
уклоняются от весогабаритного контроля или вовсе проводят выгрузку
перевозимого груза непосредственно на площадке контроля, после чего заезжают
на весы. Предлагаемый законопроектом механизм регулирования будет
способствовать неукоснительному соблюдению контролируемыми лицами
законодательства "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности..." и "О
государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле..." при
прохождении весогабаритного контроля.
Законопроект подготовлен во взаимосвязи с изменениями правового
регулирования, предлагаемыми в проекте федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях",
который внесён в Государственную Думу в том числе депутатами Теном,
Гильмутдиновым и Канаевым - за что им огромное спасибо! - и уже принят вами в
первом чтении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Виктора Ефимовича Дерябкина.
Пожалуйста.
ДЕРЯБКИН В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик подробно
рассказал нам о целях и основных положениях данного законопроекта. Со своей
стороны хочу добавить, что проблема неисполнения водителями грузовых
автомобилей требований сотрудников Ространснадзора о прохождении весового и
габаритного контроля всем уже давно известна, поэтому предлагаемое в
законопроекте усиление обязательности исполнения такого требования будет
способствовать, безусловно, повышению дисциплины на дорогах, сохранности
дорог и безопасности дорожного движения. По законопроекту есть замечания,
которые могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять в
первом чтении данный законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Дмитрий Станиславович, сам факт, как вы знаете, установления
обязанности - это ещё не гарантия, что владельцы транспортных средств не
будут уклоняться от прохождения весогабаритного транспортного контроля. В
связи с этим как вы видите, и видите ли, усиление, установление
ответственности помимо административной, о чём вы только что упомянули,
особенно когда речь идёт о злостных уклонистах, к примеру, о правонарушениях,
которые могут повлечь и уголовно-правовые последствия?
ЗВЕРЕВ Д. С. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос. Вопрос крайне актуальный,
не зря он рассматривался на заседании президиума (штаба) Правительственной
комиссии по региональному развитию в марте этого года, особенно остро
субъекты Российской Федерации обозначали проблему умышленного сокрытия
номерных знаков транспортных средств, перевозящих тяжёлые грузы. Именно на
это направлен законопроект - ввести материальную норму. И, как вы совершенно
справедливо отметили, и я отмечал это в своём докладе, в совокупности с
усилением административной ответственности - сейчас штраф за невыполнение
требований сотрудника транспортного надзора составляет всего 800 рублей - это
позволит внедрить действенный правовой механизм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ткачёв Антон Олегович.
ТКАЧЁВ А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Дмитрий Станиславович, в настоящее время приходит большое
количество жалоб на некорректную работу весов на пунктах весового контроля, в
результате чего водители получают штрафы на суммы до полумиллиона рублей.
Зная о данной проблеме, Минтранс в своё время планировал внести законопроект
по созданию единой автоматизированной федеральной государственной платформы
весового и габаритного контроля. И соответственно, с учётом внесения данного
законопроекта, когда в принципе планируется внести такой законопроект, чтобы
порядок был соблюдён с двух сторон - чтобы и наши водители не страдали?
ЗВЕРЕВ Д. С. Антон Олегович, спасибо за вопрос. Вы совершенно справедливо
отметили, что правовые обязанности должны быть у двух сторон правоотношений,
и в данном случае и регулятор, и участники дорожного движения или
перевозочного процесса тяжеловесных грузов, безусловно, должны вместе
соблюдать заявленные требования в целях сохранения дорог. Это также
обсуждалось на заседании президиума (штаба) Правительственной комиссии по
региональному развитию. Мы собрали в первую очередь позиции всех регионов, мы
собрали статистику относительно так называемых уклонистов, которые скрывают
номера и в то же время умышленно нарушают требования весогабаритного
контроля. В настоящее время подготовлен проект изменений в правила, это с
одной стороны, с другой стороны, идёт корректировка технических регламентов
транспортных средств с точки зрения корректности применения приложения: что
относится к тяжеловесам и к автобусам, которые тоже могут быть отнесены к
тяжеловесам. Плюс не надо забывать о той работе, которая была проведена в
части установки пунктов автоматического весогабаритного контроля. На данный
момент можно отчитаться, что введено их 368 на территории Российской
Федерации, стационарных - 74, передвижных - 156. Правовая практика и опыт
использования всего комплекса как раз и дают тот результат, когда количество
отклонений становится минимальным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Дмитрий Станиславович, правильно ли я понимаю, что теперь, кроме
обязанности подчиняться требованиям сотрудников полиции, ГАИ, вводится
обязанность подчиняться требованиям некоего должностного лица? В какой форме,
с какими документами, с какими, там, я не знаю, погонами он будет? Как
отличить теперь каких-то, может быть, самозванцев и мошенников на дороге вот
от этих должностных лиц? И кто контролирует контролёров - кто определяет зону
их возможных нарушений и переборов?
ЗВЕРЕВ Д. С. Олег Анатольевич, спасибо за вопрос. Речь идёт о сотрудниках
транспортного надзора в зависимости от уровня компетенции, то есть на
федеральных дорогах это Ространснадзор, на региональных дорогах -
соответствующие службы транспортного надзора субъектов Российской Федерации.
Сотрудники Ространснадзора являются федеральными государственными
гражданскими служащими. На данный момент сотрудников Ространснадзора,
рассматривающих правонарушения и осуществляющих весогабаритный контроль на
стационарных пунктах и передвижных, - 801. Их отличие от так называемых
шарлатанов, о которых вы сказали, как раз в том, что они находятся на
стационарном либо передвижном пункте весогабаритного контроля, они в форме, и
они являются государственными служащими.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента?
Правительства? Докладчик? Содокладчик?
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 3-1 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского
наземного электрического транспорта", пункт 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4-2
Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса
Российской Федерации". Доклад сенатора Российской Федерации Мурата
Крым-Гериевича Хапсирокова.
ХАПСИРОКОВ М. К.-Г., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект разработан в
целях передачи городу федерального значения Санкт-Петербургу части полномочий
Российской Федерации по проведению государственной экспертизы проектной
документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий в
отношении объектов капитального строительства, указанных в пункте 5-1 части 1
статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - таких, как
уникальные объекты, объекты метрополитена, объекты культурного наследия
федерального значения и другие, за исключением объектов обороны страны и
безопасности государства, иных объектов, сведения о которых составляют
государственную тайну, объектов федеральных ядерных организаций, -
строительство или реконструкцию которых предполагается осуществить на
территории Санкт-Петербурга без привлечения средств федерального бюджета.
Проведение экспертизы предлагается передать подведомственному Службе
государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга
учреждению - Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению
"Центр государственной экспертизы".
Указанные изменения позволят сократить сроки реализации приоритетных для
Санкт-Петербурга проектов. Так, реализация проектов строительства в
историческом центре Санкт-Петербурга в подавляющем большинстве случаев
затрагивает отношения, охраняемые законодательством об объектах культурного
наследия. Особенно остро данная проблема проявляется при проведении работ на
инженерных сетях города, когда в зону влияния строительных работ на линейном
объекте могут одновременно попадать сразу несколько объектов культурного
наследия различных уровней принадлежности. Необходимость прохождения
государственной экспертизы проектной документации в федеральном автономном
учреждении "Главное управление государственной экспертизы" не добавляет
оперативности реализации проектов. С учётом высокой степени износа инженерных
коммуникаций в Санкт-Петербурге их замена является одним из приоритетных для
городского хозяйства направлений деятельности. Проведение госэкспертизы в
отношении проектной документации для строительства, реконструкции в том числе
объектов Петербургского метрополитена позволит реализовать план развития
Петербургского метрополитена значительно эффективнее и с более рациональным
использованием средств бюджета города.
Кроме того, реализация данных нововведений позволит сохранить в финансовом
обороте Санкт-Петербурга денежные средства, направляемые в настоящее время на
оплату услуг федеральной экспертизы. Так, за 2022 год ФАУ "Главгосэкспертиза
России" в отношении объектов, планируемых к реализации на территории
Санкт-Петербурга, проведено 116 госэкспертиз, общая сумма денежных средств
составила сотни миллионов рублей.
4 августа 2023 года вступили в силу аналогичные изменения, предусматривающие
возможность проведения Государственным автономным учреждением города Москвы
"Мосгосэкспертиза" государственной экспертизы в отношении указанных объектов.
В целях учёта актуальной градостроительной обстановки, а также оперативного
прохождения госэкспертизы в отношении рассматриваемых объектов представляется
целесообразным передать полномочия по её проведению исполнительным органам
госвласти Санкт-Петербурга, как это сделано в Москве.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Сергея Александровича Пахомова.
ПАХОМОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Цель законопроекта автором
весьма чётко была обозначена, я повторять не буду. Я могу сказать, что
перечень объектов капитального строительства, полномочия по проведению
государственной экспертизы проектной документации которых отнесены к
федеральным полномочиям, достаточно большой, закреплён в Градостроительном
кодексе, в него, например, входят объекты культурного наследия, памятники
истории и культуры федерального значения, уникальные объекты, это тоже
достаточно чётко и подробно описано, объекты размещения и обезвреживания,
например, отходов, ну и другие объекты. Ранее, в 2023 году, мы передали
городу федерального значения Москве возможность проводить государственную
экспертизу проектной документации таких объектов силами региональной
экспертизы, если - внимание, коллеги! - застройщик использует для работы над
этими объектами внебюджетные средства. При этом застройщик, естественно, не
лишается права и возможности обращаться за такой услугой и в
Главгосэкспертизу. Сегодня достаточно успешно это в Москве работает, по
итогам года мы фиксируем, и комитет не видит, в общем-то, никаких препятствий
для того, чтобы передать городу Санкт-Петербургу такие же, аналогичные
полномочия, тем более что вся центральная часть Санкт-Петербурга - это, по
сути, объект "Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы
памятников", включённый в список ЮНЕСКО, тем более что регион готов взять на
себя такие полномочия и ответственность за них. Это скорость принятия
решений, это определённая экономия средств.
Правительством Российской Федерации законопроект поддерживается, все
необходимые экспертизы пройдены. Хочу отметить, это важно, позицию Верховного
Суда Российской Федерации, который подчеркнул, что данный подход не является
передачей федеральных полномочий - именно эта формулировка звучала, - это
особый порядок проведения экспертизы проектно-сметной документации.
Коллеги, прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемый Мурат Крым-Гериевич, скажите, пожалуйста, а почему
именно город Санкт-Петербург выделяется в особый, отдельный закон? Если
города федерального подчинения - понятно, но тогда и закон должен быть о
городах федерального подчинения. А если о городах, в которых есть что-то
важное, ценное и интересное, ну что же, тогда мы через месяц будем принимать
такой же закон про Казань, потом по Новосибирску, потом по Ярославлю, потом
по Севастополю, по Сочи будем принимать закон - и так без конца. Это
разрушение унификации законодательства. Вот в чём причина того, что вы
выделяете Санкт-Петербург отдельно?
ХАПСИРОКОВ М. К.-Г. Спасибо за вопрос. Логика простая: в прошлом году Москве
были переданы такие полномочия, а в городе Санкт-Петербурге объектов
культурного наследия на тысячу больше, чем в Москве. И вообще, в данном
законопроекте речь идёт именно о городе федерального значения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ПАХОМОВ С. А. На первый взгляд, верный вопрос, но я ещё раз, коллеги,
фиксирую: мы не передаём федеральные полномочия, мы вводим особый порядок.
Санкт-Петербург запросил такой особый порядок, обосновал это, поэтому мы
посчитали возможным такое решение принять. Если какие-то иные регионы, в том
числе города федерального значения, будут с этим обращаться, в том числе
обосновывая возможность взять на себя ответственность за такие решения,
почему бы нам это тоже не рассмотреть? Опять же фиксирую: это возможность,
это не обязанность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Сергей Александрович, как вы считаете, в Московской области много
памятников архитектуры? В Московской области есть уже теперь и станции метро.
И не стоит ли передать Московской области такие же полномочия?
ПАХОМОВ С. А. Спасибо, Галина Петровна. Если Московская область запросит -
обсудим, но на сегодняшний день я могу сказать, что Московскую область
устраивают и сроки, и качество - может быть, из-за объёма, может быть, из-за
количества средств, вкладываемых в эти объекты, - в целом ситуация
устраивает, они не видят варианта и необходимости ускорять эти процедуры.
Стоит ли посмотреть для всей страны? Не знаю, давайте посмотрим, может быть,
ко второму чтению, если будут такие предложения, это и сделаем. Но пока, на
сегодняшний день, мы исходим из того запроса, который был, который, ещё раз
повторю, очень тщательно обоснован, самое главное, с точки зрения готовности
Санкт-Петербурга взять на себя ответственность. Я ещё раз повторяю, речь идёт
об инвестиционных, по сути своей, деньгах, в законопроекте это чётко
записано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Новиков Владимир Михайлович.
НОВИКОВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, ну, я прошу тогда, поскольку и Сергей Александрович
согласился, давайте ко второму чтению, если предложения такие поступят,
рассмотрим это в отношении всей России. Давайте разошлём главам
исполнительной власти, запросим мнения о необходимости принятия данного
закона в отношении всей территории Российской Федерации и во втором чтении
рассмотрим с их отзывами. У меня такое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это не вопрос.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Мурат Крым-Гериевич, хотелось бы услышать ваше
мнение на этот счёт по поводу обсуждаемого вопроса. Действительно, если такое
право - проводить государственную экспертизу проектной документации - у
Москвы уже есть, у Санкт-Петербурга появится с принятием данного проекта
федерального закона и если есть понимание, как видно из докладов, документов
к законопроекту, что это даст возможность, с одной стороны, более динамично
развиваться городам, а с другой стороны, более эффективно использовать
городской бюджет, то, может быть, на самом деле при доработке данного проекта
ко второму чтению предусмотреть такую возможность - проводить экспертизы и в
других субъектах, в других городах? Как вы считаете?
ХАПСИРОКОВ М. К.-Г. Анатолий Борисович, спасибо большое за вопрос. Ну, вот
только что коллеге отвечал на аналогичный вопрос, мы не будем спорить, что
город Санкт-Петербург - это единственный в своём роде, уникальный
город-музей, и, соответственно, абсолютно понятно, откуда возникла такая
потребность у города. Безусловно, если есть интерес, как сказал мой коллега
Сергей Александрович, мы готовы это рассмотреть. Почему бы ко второму чтению
это не обсудить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Мурат Крым-Гериевич, мы, может быть, здесь чрезмерно
расширяем желания или возможности наших регионов, потому что одно дело Москва
с довольно крупным учреждением, где работает несколько сот человек,
Петербург, который пишет, что у них в штате 85 человек, и совсем другое дело
другие города. Почему смущает норма в отношении метро? Очень узкое
направление, и опыт, по сути, по нему есть только, наверное, у федералов,
сегодня даже у москвичей навряд ли. Вот то, что касается именно
метрополитена: не стоит ли его всё-таки оставить за федералами? Тем более,
что там очень редко как бы не применяются средства федерального бюджета.
ХАПСИРОКОВ М. К.-Г. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. Но городские
власти отдают себе отчёт, они понимают всю ответственность при таких
инициативах, и, по нашим данным, санкт-петербургский Центр госэкспертизы
имеет достаточно квалифицированный штат для проведения таких работ - по нашим
данным, это так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Аверов Дмитрий Львович.
АВЕРОВ Д. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, наши коллеги подробно рассказали о концепции законопроекта
и отметили главное: у города Санкт-Петербурга есть все организационные,
технические, кадровые возможности, как было сказано, свыше 80 экспертов,
работающих в данной сфере. Было сказано, что строительство и реконструкция
инженерных коммуникаций объектов на территории исторического центра города,
включённых в список ЮНЕСКО, является острой необходимостью и предлагаемые
изменения, конечно же, позволят существенно сократить сроки проведения работ,
будут способствовать сохранению памятников нашей истории.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" просит поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, я хочу сказать, что я полностью
поддерживаю данный законопроект. И хочу успокоить многих коллег, которые,
наверное, думают, что передача госэкспертизы на уровень Санкт-Петербурга
будет, ну, как бы способствовать снижению требований к реконструкции объектов
в том числе культурного наследия. Хочу сказать, что у нас, в
Санкт-Петербурге, местное законодательство в отношении объектов культурного
наследия гораздо более обширное и детализированное, чем федеральное, и
гораздо более жёсткое. Ну, например, на федеральном уровне есть только
понятия "объект культурного наследия" и "выявленный объект культурного
наследия", а в Санкт-Петербурге есть понятие "историческое здание". У нас
запрещён снос не только объектов культурного наследия, но и любых
исторических зданий, которые расположены в центре города и построены до 1917
года. Никакие исторические здания не могут быть снесены и у всех исторических
зданий есть охраняемый фасад, охраняемые габариты. Это просто пример.
У нас высотный регламент тоже гораздо более жёсткий, чем аналогичные нормы на
федеральном уровне, не говоря уже о том, что не только экспертиза, но и
комитет по охране памятников... у нас он называется КГИОП, его влияние
гораздо более сильное, чем влияние аналогичных структур в любом другом
субъекте Федерации. Я уж не говорю о том, что градозащитное движение,
общественное движение, тоже очень развито, все сталкивались с тем, какие
скандалы у нас были, когда нарушался высотный регламент или когда вдруг
допускался снос исторического здания, я уж не говорю о сносе объекта
культурного наследия.
Здесь беспокоиться не надо, у нас всё гораздо более жёстко и лучше
контролируется, чем на федеральном уровне.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, меня очень сильно беспокоит тенденция, и
не только по сегодняшнему законопроекту. Вы прекрасно помните, что было
сделано изъятие из Жилищного кодекса некоторых норм, которые работают только
в Москве, а в других субъектах Федерации не работают.
Я не против восстановления памятников, и я верю, что экспертиза в
Санкт-Петербурге хорошая, но на самом деле подумайте о том, что разрушается
единое правовое пространство России, - вот что делается! У нас есть норма в
законодательстве, которая позволяет передать полномочия всем субъектам
Федерации. Вот завтра к нам придут Золотое кольцо, там масса памятников,
города, у которых есть метрополитены, со своими требованиями - что это такое?
Это совершенно недопустимая вещь, это очередное изъятие из общего порядка и
перечня, а экспертиза - это действительно важнейшая часть градостроительных
работ, которая влияет не только на стоимость проекта, но и на безопасность.
Я хочу сказать ещё об одном моменте: плата за экспертные работы поступала в
федеральное учреждение, сейчас эти деньги не поступят на развитие вот этой
структуры, которая в принципе занимается совершенствованием экспертной
деятельности в том числе. В пояснительной записке приводится аргумент об
уникальном опыте Санкт-Петербурга - я не понимаю, если уже у них есть такой
опыт и такие полномочия, зачем они что-то ещё просят? Но если нет такого
опыта, то о чём мы говорим вообще, о каких полномочиях и о каком опыте мы
сейчас рассуждаем?! Госэкспертиза - это 800 экспертов, это элемент
независимости и как бы некая защита от коррупции в том числе. А то, что у нас
творится в некоторых субъектах Федерации, мы прекрасно знаем, к великому
сожалению.
Мы очень серьёзно обсуждали эту инициативу на заседании фракции и решили
единогласно: мы будем голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик - заключительное
слово? Нет необходимости. Содокладчик?
Пахомову включите микрофон.
ПАХОМОВ С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Обсуждение
ушло немного в сторону от вопроса.
Прежде всего я ещё раз хотел бы зафиксировать: подходы к проведению
государственной экспертизы на региональном и федеральном уровне абсолютно
одинаковые, и мериться ни качеством экспертов, ни подходами я бы здесь тоже
не стал. Контроль сегодня достаточно существенный, поэтому здесь речь идёт
только о технической процедуре. Да, она может сократить сроки и средства, в
том числе потому что региональные экспертизы могут субсидироваться,
финансироваться через региональные бюджеты, это тоже факт.
И ещё важный момент. Речь идёт только о списке, о перечне объектов
капстроительства, полномочия по проведению госэкспертизы по которым
закреплены на федеральном уровне. Если говорить, что, мол, давайте всем
регионам дадим, нужно тогда просто отменить этот список, и всё, но это не
относится к концепции данного законопроекта. По Санкт-Петербургу достаточно
оснований, для того чтобы этот город запросил у нас такие дополнительные
возможности.
Ко второму чтению, пожалуйста, коллеги приглашаем всех к работе над деталями.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 37 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 25 чел.5,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении законопроект.
15-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой в октябре 2024 года". Докладывает
Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, в проекте календаря 55 законопроектов, 43 - в первом
чтении, 10 - во втором, две ратификации; один законопроект внесён
президентом, 20 - правительством, пять - сенаторами, 24 - депутатами, пять -
законодательными органами субъектов Федерации. Президентом внесена
ратификация договора между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о
развитии военно-технического сотрудничества, правительством - законопроект "О
денонсации Конвенции о Международном Совете по исследованию моря".
Как вы знаете, в октябре начинается работа над главным финансовым документом
страны: 24 октября в первом чтении запланировано рассмотрение законопроектов
о федеральном бюджете на предстоящие три года и о бюджетах государственных
внебюджетных фондов. Неделей ранее, 17 октября, будут рассмотрены
бюджетообразующие законодательные инициативы, внесённые правительством
совместно с проектом федерального бюджета: проект федерального закона "О
приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской
Федерации, об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации в 2025 году и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", законопроект "О внесении
изменения в статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в статьи 96-6
и 220-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений
Бюджетного кодекса Российской Федерации и об установлении особенностей
исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2024 году", а
также "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кроме того,
в октябре комитетами Госдумы предлагается рассмотреть изменения уголовного
законодательства, предусматривающие усиление ответственности за вооружённый
мятеж и введение дифференциации наказания в зависимости от степени
вовлечённости лиц и от тяжести последствий в целях повышения уровня
уголовно-правовой охраны основ конституционного строя, поправки в закон "О
ветеранах" в части отнесения к ветеранам боевых действий прокуроров и
сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, обеспечивавших
выполнение задач в ходе специальной военной операции.
Во исполнение постановления Конституционного Суда правительством предлагается
внести поправки в жилищное законодательство. Положения законопроекта позволят
при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд
обеспечить защиту жилищных прав бывших членов семьи собственника жилого
помещения, отказавшихся от участия в приватизации, для которых данное жилое
помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.
Из предложенных фракциями к приоритетному рассмотрению в проекте календаря на
октябрь пять законопроектов: два предлагаются фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ", два -
фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...", один - фракцией ЛДПР. Совместно сенаторами
и депутатами в законы "О связи" и "Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации..." вносятся изменения, направленные на
выполнение поставленных президентом задач по обеспечению качественной
мобильной связи и качественного доступа к сети "Интернет", это приоритетный
законопроект фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Кроме того, ещё одна инициатива фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" предполагает внесение в ряд законодательных актов изменений,
направленных на совершенствование деятельности Общественной палаты,
институтов гражданского общества с целью сохранения, укрепления,
популяризации традиционных духовно-нравственных ценностей.
23 октября состоится "правительственный час" на тему "О состоянии
коммунальной инфраструктуры и повышении качества оказываемых
жилищно-коммунальных услуг" с участием заместителя председателя правительства
Марата Шакирзяновича Хуснуллина, министра энергетики Сергея Евгеньевича
Цивилёва и министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ирека
Энваровича Файзуллина.
Прошу утвердить календарь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 42 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов в особом порядке.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Ярослав Евгеньевич Нилов.
На рабочем месте включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемые депутаты, уважаемый Иван Иванович! Вашему вниманию
предлагается законопроект фракции ЛДПР, где речь идёт об усилении
административной ответственности за правонарушения на борту воздушного судна.
В своё время нами был предложен - и Государственная Дума поддержала тогда
наши предложения - и сегодня применяется такой ограничительный инструмент,
как чёрные списки пассажиров-дебоширов на борту воздушного судна.
Авиакомпании имеют право не продавать им билеты, основанием являются
противоправные действия на борту, неподчинение законному требованию командира
воздушного судна. Но существующие сегодня административные штрафы, к
сожалению, никого не сдерживают, поэтому предлагается, продолжая линию,
которую мы ранее начали, борясь за безопасность пассажиров, усилить
административную ответственность за правонарушения, которые совершаются
гражданами на борту.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко.
На рабочем месте включите микрофон.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На данный законопроект поступил
отрицательный отзыв правительства. Правительство указывает в своём отзыве,
что авторами законопроекта не представлена правоприменительная практика и
статистические данные, свидетельствующие о росте количества соответствующих
административных правонарушений. Комитет рекомендует Государственной Думе
отклонить данный законопроект в первом чтении.
Хочу от себя добавить, что на самом деле проблема существует, мы уже это
обсуждали, и мы совместно с Ярославом Евгеньевичем, совместно с коллегами из
правительства попробуем найти такие формулировки, которые не вызывали бы
возражений у соответствующих ведомств исполнительной власти. Наверное,
всё-таки надо решить проблему повышения ответственности для так называемых
авиадебоширов и увеличить меры административной ответственности, но данный
законопроект с теми формулировками, которые предложены в его рамках, мы
рекомендуем Государственной Думе отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 44 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 107 чел.23,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.76,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
На рабочем месте включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект закона, в соответствии с которым мы предлагаем изменить
закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и установить
единовременную выплату при рождении ребёнка в размере 30 тысяч рублей с
последующей ежегодной индексацией.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Татьяна Викторовна Буцкая.
На рабочем месте включите микрофон.
БУЦКАЯ Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хочу напомнить, что
единовременная выплата была введена в 2006 году, она составляла 8 тысяч
рублей. Сейчас сумма с учётом индексации составляет уже 24 604 рубля, а 1
февраля 2025 года, когда будет проведена очередная индексация, вероятно,
сумма этой единовременной выплаты превысит те самые 30 тысяч рублей. К тому
же по данному законопроекту нет источников финансирования, он не поддержан
правительством, профильным комитетом Совета Федерации, Счётная палата не
поддерживает. И Комитет Госдумы по защите семьи, вопросам отцовства,
материнства и детства не поддерживает и рекомендует отклонить данный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 46 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих
детей". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
На рабочем месте включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, есть предложение доложить сразу по двум
законопроектам, учитывая то, что и 19-й вопрос, и 20-й касаются материнского
капитала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, докладывайте, а содоклады мы послушаем
раздельно и проголосуем раздельно. Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Два законопроекта, которые касаются изменений действующего закона
"О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". В
первом случае мы предлагаем дать семьям право тратить средства материнского
капитала на приобретение медицинских услуг или лекарств по назначению врача.
Как показывает практика, да и любая семья, в которой есть ребёнок,
подтвердит, что деньги требуются: ребёнок заболел, и даже если в какой-то
части обеспечивают бесплатными лекарствами, то в полном объёме явно не
обеспечивают. На заседании комитета, когда мы обсуждали, представители
Минздрава говорили о том, что в регионах всё это урегулировано и регионы
должны обеспечивать. Но мы в регионах сталкиваемся с тем, что не хватает
лекарств, родители вынуждены приобретать, искать где-то средства, для того
чтобы эти лекарства приобрести. Мы предлагаем дать возможность тратить
средства материнского капитала на приобретение по назначению врача тех
лекарств, которые сегодня бесплатно ребёнок получить не может. То же самое
касается и медицинской помощи: не всегда медицинская помощь оказывается в
рамках ОМС, требуется дополнительная помощь, которая выходит за рамки ОМС, -
на это требуются средства.
Что касается второго законопроекта, мы предлагаем увеличить номинал
материнского капитала на первого ребёнка - 1 миллион рублей с последующей
соответственно ежегодной индексацией.
Вот два законопроекта, представленных нашей фракцией. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
По 19-му вопросу, который я назвал, с содокладом выступает Татьяна Викторовна
Буцкая.
БУЦКАЯ Т. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я просто хочу
напомнить, что материнский капитал - это демографическая мера поддержки, а
то, что сейчас предлагают коллеги, выходит за рамки именно демографической
поддержки. В частности, я хочу напомнить, что у нас дети в возрасте до трёх
лет имеют право на получение бесплатных лекарств, дети из многодетных семей в
возрасте до шести лет также имеют право на получение бесплатных лекарств. На
те сложные состояния, на те диагнозы, которые требуют дополнительного очень
дорогостоящего лечения, у нас выделяются деньги из фонда "Круг добра".
И ещё хочу напомнить, что это не первый законопроект, который у нас здесь
обсуждается и никогда не поддерживается правительством. Процитирую:
"соответствующие изменения фактически приведут к переложению бремени
расходных обязательств государства в сфере охраны здоровья граждан на семьи".
Как я сказала, правительство не поддерживает, профильный комитет
Государственной Думы не поддерживает, Совет Федерации не поддерживает,
Счётная палата не поддерживает и наш комитет также рекомендует отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Викторовна.
Коллеги, ставлю на голосование законопроект, 19-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 50 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По 20-му вопросу - проект федерального закона "О внесении изменения в статью
6 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки
семей, имеющих детей" - с содокладом выступает Нина Александровна Останина.
На рабочем месте включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я для начала хочу
сказать, что мнения в комитете разделились как по поводу голосования по
законопроекту под пунктом 19, так и по поводу голосования по законопроекту
под пунктом 20: пять на три. К сожалению, большинством голосов законопроекты
не были поддержаны, хотя, с моей точки зрения, и тот, и другой законопроекты
в поддержке нуждаются. И я думаю, что мы всё-таки вернёмся к рассмотрению
одного и другого законопроекта, возможно, после того как рассмотрим бюджет.
Что касается законопроекта об увеличении суммы маткапитала, Ярослав
Евгеньевич в целях экономии времени не сказал о том, что речь идёт о двух
суммах. Сегодня у нас две базовые суммы: одна - для тех, кто получил
сертификат до 31 декабря 2019 года, а вторая базовая сумма - для тех, кто
получил сертификат после 1 января 2020 года. Но в любом случае уже
подкорректировано законодательство, потому что с 2022 года у нас материнский
капитал индексируется не по реальной сумме инфляции, иными словами, ежегодно
первая сумма увеличивается на 44 тысячи, вторая сумма увеличивается на 62
тысячи, и она становится близка той сумме, которую предлагают авторы
законопроекта. Если уж и не совсем точно, но во всяком случае расходы на
исполнение этого закона будут больше, чем те суммы, которые получат держатели
сертификата на маткапитал. По этой причине, ещё раз, голоса в комитете
разделились, хотя, с нашей точки зрения, конечно, любое увеличение денежных
средств, которые получают семьи с детьми, только на пользу этим семьям. Ну
вот по этим соображениям комитет не поддержал этот законопроект.
Прошу поставить на голосование предложение комитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 52 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Семейный
кодекс Российской Федерации". Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов.
На рабочем месте включите микрофон.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы предлагаем
очередное решение по вопросу невыплаты алиментов. Серьёзная проблема в
стране, никто этого не отрицает, но решить не может. У нас взыскивается
алиментов с тех должников, которые фактически должны деньги своим детям,
только порядка 25 процентов. В данном законопроекте мы предлагаем возложить
обязанность по уплате алиментов на органы опеки и попечительства.
Соответственно, органы опеки и попечительства по решению субъектов Российской
Федерации уплачивают алименты не выше той суммы, которую назначил суд, и,
соответственно, потом взыскивают эти алименты с должника. Если государство
возьмётся за это дело, мы считаем, это будет гораздо эффективнее, и в целом
можно наладить активное взаимодействие с судебными приставами, с иными
структурами. Государству гораздо легче выбить долги по алиментам у должника,
нежели женщине, которая должна воспитывать своих детей, ухаживать за ними
одна, поэтому предлагаем такое решение.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
С содокладом выступает Нина Александровна Останина.
Включите микрофон на рабочем месте.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Тот самый случай,
когда, вы знаете, подмена понятий происходит. Совершенно очевидно, что вопрос
невыплаты алиментов сверхгорячий сегодня и, безусловно, нуждается в том,
чтобы быть законодательно урегулированным. Но в данном случае уважаемые
коллеги предлагают это сделать за счёт органов опеки и попечительства. Тогда
вопрос: в органы опеки и попечительства кто предоставит вот эти искомые
суммы, чтобы погасить задолженность по алиментам? И вообще, сегодня функции
органов опеки и попечительства, согласно 48-му федеральному закону,
заключаются в том, чтобы защищать права несовершеннолетних граждан, которые у
нас устроены в семьи либо путём усыновления, либо как приёмные дети. Вопрос:
какое отношение имеет выплата алиментов к работе органов опеки и
попечительства? Если вы беспокоитесь о женщинах, которые сейчас не получают
алименты, то побеспокойтесь и о тех, которые работают в органах опеки и
функционально никакого отношения к невыплате алиментов не имеют!
Предложение тут было другое. Дело не в том, что государство не может решить
проблему, это вопрос политической воли. Конечно, за счёт создания алиментного
фонда - мы не раз это предлагали, - за счёт выделения средств из федерального
бюджета можно выплатить эти средства детям, а затем уже взыскивать их с
помощью службы судебных приставов с тех алиментоплательщиков, которые имеют
задолженность по алиментам. Но данный законопроект никоим образом не решает
проблему, которую обозначили авторы.
Уважаемые коллеги, всё-таки просьба действительно, когда мы подходим к
обсуждению, берёмся за внесение законопроектов по каким-то таким горячим,
чувствительным темам, быть более внимательными с точки зрения юридической
техники - ни один субъект Федерации не дал положительного заключения на этот
законопроект. И убедительная просьба: давайте работать над этим вместе!
Данным же законопроектом вопрос невыплаты алиментов не решается.
Комитет не поддержал законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 56 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16
Федерального закона "О статусе военнослужащих". Докладывает Сергей Дмитриевич
Леонов.
На рабочем месте включите микрофон.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
затрагивает интересы военнослужащих, которых уволили в связи с ранением и
которые не прослужили в Вооружённых Силах 20 и более лет. Те военнослужащие,
которые прослужили 20 и более лет, имеют определённую льготу - скидку на
покупку путёвок в санаторно-курортные учреждения, скидка эта значительная: 75
процентов от стоимости путёвки. А те, кто служил менее 20 лет,
соответственно, лишены этой возможности. Сейчас проходит специальная военная
операция, ребята защищают нашу страну, они получают ранения, многие из них
будут уволены из-за этих ранений, и, конечно, 20 лет они не отслужат, поэтому
мы предлагаем эту норму всё-таки внедрить в законодательство Российской
Федерации и дать им возможность поправлять своё здоровье ежегодно и
фактически поддерживать свою трудоспособность.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
С содокладом выступает Андрей Леонидович Красов.
На рабочем месте включите микрофон.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
обороне не поддержал данную законодательную инициативу. Мы приняли решение на
основании того, что предлагаемые в законопроекте изменения не согласуются с
положениями пункта 5 статьи 16 Федерального закона "О статусе
военнослужащего" и содержат внутренние противоречия в части продолжительности
военной службы при реализации их права на санаторно-курортное лечение. Кроме
того, в силу пункта 2 статьи 10 государство гарантирует военнослужащим,
проходящим военную службу по контракту, увеличение количества социальных
гарантий и размера компенсаций в соответствии с полученной квалификацией и со
сроком военной службы - другими словами, чем больше срок службы и чем выше
воинское звание, тем больше льгот и гарантий.
Правительство Российской Федерации данный законопроект не поддерживает.
Профильный комитет Совета Федерации, по обороне и безопасности, и Счётная
палата также не поддерживают данный законопроект. У Правового управления
Аппарата Госдумы имеются замечания по законопроекту.
Исходя из сказанного Комитет по обороне предлагает отклонить данный
законопроект при рассмотрении в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 108 чел.24,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 342 чел.76,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе". Докладывает
Сергей Дмитриевич Леонов.
На рабочем месте включите микрофон.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Этот законопроект
фактически продиктован сегодняшней ситуацией, это запрос с мест, из тех
организаций, которые выполняют гособоронзаказ, которые работают на благо
нашей обороны, куют, так сказать, победу в тылу. Есть проблема недостатка
кадров, и мы предлагаем следующее решение: позволить проходить альтернативную
гражданскую службу - ну, фактически вместо срочной службы в армии работать на
таких заводах. Очень многие ребята, которые оканчивают обучение по программам
среднего профессионального образования, идут в армию. Мы предлагаем дать им
возможность, по их желанию конечно, либо идти в армию, либо отработать в
качестве такой альтернативной службы на оборонном предприятии - и для страны
очень полезно, ну и для специалиста, потому что я уверен, что за это время он
намного лучше станет выполнять свои функции, свой функционал, и будет очень
хорошим рабочим, который принесёт пользу нашей стране.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
С содокладом выступает Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет также не
поддержал данную законодательную инициативу, я объясню почему. По закону
гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной
гражданской службой только в двух случаях: во-первых, если несение военной
службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; во-вторых, если он
относится к коренному малочисленному народу. Таким образом, с учётом
проектируемой нормы на предприятия ОПК могут быть направлены только граждане,
чьим убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, что,
по нашему мнению, не позволит достичь целей, в которых был разработан данный
законопроект. И он требует дополнительной проработки с учётом направленности
выполняемых работ и оказываемых такими организациями услуг. Комитет по
обороне нисколько не отрицает государственной значимости и важности решения
проблемы кадрового дефицита в сфере ОПК, но не за счёт отказа от исполнения
гражданами своего конституционного долга по защите Отечества, особенно когда
речь идёт обо всех работниках таких предприятий, включая уборщиков,
охранников, поваров и так далее - их квалификация именно как специалистов ОПК
весьма сомнительна.
Учитывая изложенное, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
отклонить данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике".
Докладывает Оксана Генриховна Дмитриева.
Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, дефицит инженерно-технических кадров
сейчас является и существенной проблемой для решения военно-политических
задач, и одним из главных тормозов экономического роста. Дальнейшая победа в
экономическом соревновании зависит от того, достигнем ли мы реального
технологического суверенитета отечественных разработок в технической и
технологической области. Всё это во многом зависит от инженерной
деятельности, подготовки инженеров. Но при этом в нашем законодательстве
отсутствуют понятия "инженер", "инженерная организация", "инженерная
деятельность", не ясно до сих пор соотношение инженерной деятельности и
инновационной деятельности. В закон "О промышленной политике..." введены
понятия "инжиниринг", "инжиниринговая деятельность", "инжиниринговая
организация", тоже встаёт вопрос: инжиниринг и инженерная деятельность - это
одно и то же, или это вещи разные, или одно входит в другое? Данным
законопроектом вносятся изменения в закон "О науке и государственной
научно-технической политике", вводятся понятия "инженер", "инженерная
деятельность", "инженерная разработка", "инженерная организация". При этом
даётся чёткое определение типов инженерных организаций, говорится, что
опытно-конструкторские бюро, инженерные центры, инженерные сервисные центры
являются инженерными организациями. Далее, даётся чёткое определение, что
инженерная деятельность является инновационной деятельностью, поскольку в
законе "О науке и государственной научно-технической политике" есть целый
раздел, который объясняет, что такое инновационная деятельность. В принципе,
на базе неё можно потом строить систему льгот. Для чего всё это нужно делать?
Это нужно прежде всего для того, чтобы строить систему поддержки инженерной
деятельности, инженерных организаций и инженеров, подготовки инженеров. У нас
есть огромная система льгот для айтишников, даётся определение, что это
такое, кому предоставляются льготы - как организациям в сфере IT, так и
физическим лицам, которые аттестованы как IT-специалисты. При этом
потребность и сложность подготовки инженеров отнюдь не меньше, чем
IT-специалистов. Повторю известную фразу о том, что из инженера можно сделать
экономиста, а обратное невозможно, - ну, примерно то же самое по IT. Из
инженера спокойно можно сделать IT-специалиста, то есть любой специалист,
который имеет инженерно-техническое образование, за два месяца станет
прекрасным айтишником, а вот обратное невозможно: не любой IT-специалист
может быть инженером - только тот, который на самом деле является инженером
по образованию.
Дальше. Вот в законе "О промышленной политике..." есть понятие
"инжиниринговый центр" и, соответственно, инжиниринговая организация, и
реестр, и льготы этим организациям. Но, как показывает опыт, 70 процентов
реальных инженерно-технических разработок делается непосредственно на
предприятиях, а только 20 процентов заказывается другим организациям, то есть
идёт на аутсорсинг. Действительно нужно вводить понятие "инженерная
деятельность" и систему льгот строить не только для организаций, которые
осуществляют инженерную или инжиниринговую деятельность, но и непосредственно
для инженерной деятельности.
Я полагаю, что законопроект имеет принципиальную важность, откладывать этот
вопрос дальше не стоит, поскольку у нас осталось всего два года. И если мы не
решим вопрос о законодательном обеспечении инженерной деятельности, то наш
созыв не выполнит одну из своих главных задач.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.
С содокладом выступает Ольга Васильевна Пилипенко.
Включите микрофон на рабочем месте.
ПИЛИПЕНКО О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, уважаемая Оксана
Генриховна! Докладчик подробно изложила суть законопроекта, повторять не
буду, но отмечу, что комитет, конечно, поддерживает необходимость развития
инженерной деятельности. Создана рабочая группа, мы работаем очень плотно над
этими вопросами, даём предложения в министерство, в Государственную Думу,
однако в предложенной редакции законопроект не достигает поставленных целей и
не относится к нормам закона "О науке и... научно-технической политике". В
частности, цель по созданию комплексной системы поддержки инженерной
деятельности, подготовки инженеров не может быть достигнута посредством
введения в закон необеспеченных механизмами реализации мер поддержки.
Вопросы подготовки и переподготовки инженеров не регулируются
законодательством о науке. Положения законопроекта в отсутствие правового и
финансового механизмов их реализации носят в большей степени декларативный
характер. Кроме того, мы отмечаем, что в профессиональных стандартах отмечены
функции инженеров во всех учреждениях - конструкторских,
проектно-изыскательских организациях, строительных организациях. Минтрудом
утверждено значительное количество профессиональных стандартов, которые
описывают деятельность инженеров. Мы знаем, что проходит эксперимент в шести
вузах страны, где вопрос подготовки инженеров заострён, и профессиональные
компетенции тоже решаются таким образом.
С учётом наличия существенных замечаний концептуального и правового характера
на заседании комитета докладчику было предложено изменить текст
законопроекта. И мы имеем отрицательное заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы, есть замечания правительства, где отмечается,
что законопроект нуждается именно в концептуальной переработке.
Комитет по науке и высшему образованию данный законопроект не поддерживает,
просит его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Васильевна.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Всем спасибо. Заседание объявляется закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
12 час. 06 мин. 22 сек.:
Аршба О. И. - за
Коткин С. Н. - за
Лисовский С. Ф. - за
Полуянова Н. В. - за
Самокиш В. И. - за
Сенин В. Б. - за
Хинштейн А. Е. - за
13 час. 32 мин. 48 сек.:
Абрамченко В. В. - за
13 час. 56 мин. 04 сек.:
Заварзин В. М. - за
Коган А. Б. - за
Оглоблина Ю. В. - за
14 час. 18 мин. 34 сек.:
Ильтяков А. В. - за
14 час. 21 мин. 14 сек.:
Бичаев А. А. - за
Красноштанов А. А. - за
15 час. 37 мин. 12 сек.:
Кармазина Р. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аверов Д. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Аксаков А. Г., председатель Комитета 20
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Алёхин А. А., фракция КПРФ 35
Алтухов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 34, 35
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 37
Антропенко И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Бутина М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39, 41
Буцкая Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62, 63
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45-47
Васильев Н. И., фракция КПРФ 51, 52
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 38, 40, 41, 49, 54, 57
Глазкова А. Е., фракция КПРФ 43
Горячева К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 23
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 14
- ЗА ПРАВДУ"
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 46, 49, 50, 56
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Дерябкин В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 48, 50, 58, 66
не входящий во фракцию
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 60
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Иванинский О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42, 43
Кирьянов А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 29
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65, 66
Куринный А. В., фракция КПРФ 33, 40, 58
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 21
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 37
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 18, 52, 64, 65
Мархаев В. М., фракция КПРФ 35, 41, 43
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 43
Никонов В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 45, 46, 54
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 34, 61, 62
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Новиков В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Обухов С. П., фракция КПРФ 16
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 35, 49
Останина Н. А., председатель Комитета 34, 41, 63, 64
Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ
Пахомов С. А., председатель Комитета 56, 57, 59
Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пилипенко О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 67
Резник В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Самылин Я. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 48
Сипягин В. В., фракция ЛДПР 32
Смолин О. Н., фракция КПРФ 13
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 45
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Ткачёв А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 54
Трифонов А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 52
ЗА ПРАВДУ"
Фролова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 57, 59
ЗА ПРАВДУ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Белоусов М. В., сенатор Российской Федерации 44-47
Гибатдинов А. М., сенатор Российской Федерации 42
Дмитриев Д. О., официальный представитель 51, 52
Ивановской областной Думы
Зверев Д. С., статс-секретарь - заместитель 53-55
министра транспорта Российской Федерации
Осьмаков В. С., первый заместитель министра 47-49
промышленности и торговли Российской Федерации
Трембицкий А. А., сенатор Российской Федерации 30, 32-38
Хапсироков М. К.-Г., сенатор Российской 55, 57, 58
Федерации