Заседание № 235
25.09.2024
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
25 сентября 2024 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 25 сентября 2024 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
2. О проекте федерального закона № 671278-8 "О внесении изменений в Семейный
кодекс Российской Федерации" (в части установления запрета на усыновление и
передачу под опеку российских детей гражданам государств, в которых разрешена
смена пола).
3. О проекте федерального закона № 671684-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и
статьи 2 и 81 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта
Российской Федерации" (о высокоскоростном железнодорожном транспорте).
4. О проекте федерального закона № 675885-8 "О внесении изменения в статью
427 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части продления
срока применения единых пониженных тарифов страховых взносов в отношении
выплат членам экипажей судов).
5. О проекте федерального закона № 675937-8 "О внесении изменений в статью
33-4 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" (о продлении срока применения единого пониженного тарифа страховых
взносов по обязательному пенсионному страхованию отдельным категориям
страхователей).
6. О проекте федерального закона № 633966-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части регулирования отдельных
вопросов в сфере земельного законодательства).
7. О проекте федерального закона № 643017-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части наделения
публично-правовой компании "Роскадастр" полномочиями по выполнению
комплексных кадастровых работ).
8. О проекте федерального закона № 677502-8 "О внесении изменения в статью
39-15 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения срока
действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного
участка).
9. О проекте федерального закона № 659072-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных
органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования порядка
обеспечения жильём сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих
службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах
принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной
службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской
Федерации).
10. О проекте федерального закона № 651434-8 "О внесении изменений в
отдельные статьи Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части
предоставления гражданам обязательной отчётности о проделанной работе лицами,
осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами).
11. О проекте федерального закона № 667365-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федеральный
закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" и приостановлении действия части 5 статьи 2 Федерального закона "О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд" (в части регулирования отдельных
положений об осуществлении закупок).
12. О проекте федерального закона № 619706-8 "О внесении изменений в статью
19 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
развития института федеральных учебно-методических объединений).
13. О проекте федерального закона № 625978-8 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" и статью 15-5
Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов
и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (о возможности открытия счетов
эскроу без личного присутствия физического лица).
14. О проекте федерального закона № 458231-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гражданской обороне" (в части совершенствования
координации деятельности органов, осуществляющих управление гражданской
обороной).
15. О проекте федерального закона № 678770-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях предоставления гражданам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях
Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
распространения действия программы "Гектар в Арктике" на территорию
Белоярского и Берёзовского муниципальных районов Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры).
16. О проекте федерального закона № 552306-8 "О внесении изменения в статью
149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части приведения
в соответствие с терминологией отраслевого законодательства).
17. О проекте федерального закона № 671633-8 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О Фонде перспективных исследований" (в части
осуществления банковского сопровождения договоров о выполнении мероприятий и
проектов, направленных на создание прорывных инновационных технологий в
интересах обороны страны и безопасности государства).
18. О проекте федерального закона № 653507-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим
силу абзаца тридцать второго части первой статьи 4 Закона РСФСР "О
конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"
(в части участия хозяйственных обществ в других организациях).
19. О проекте федерального закона № 664273-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)
Российской Федерации" (в части упразднения режима зон территориального
развития).
20. О проекте федерального закона № 664237-8 "О внесении изменений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации" (о внесении изменений,
связанных с упразднением режима зон территориального развития).
21. О проекте федерального закона № 659095-8 "О внесении изменения в статью
52-2 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части установления
Правительством Российской Федерации типовых условий договора о реконструкции,
капитальном ремонте существующих линейных объектов).
22. О проекте федерального закона № 676039-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об инновационных научно-технологических центрах и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в
части владения организациями с участием государства земельными участками в
границах территории инновационных научно-технологических центров на праве
собственности или праве аренды).
23. О проекте федерального закона № 671698-8 "О внесении изменений в статью
242-13-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части приведения
положений кодекса в соответствие с законодательством о противодействии
финансированию экстремистской деятельности).
24. О проекте федерального закона № 671695-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
противодействия финансированию экстремистской деятельности).
25. О проекте федерального закона № 619695-8 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "Об общих принципах организации и деятельности
общественных палат субъектов Российской Федерации" (в части определения
должностей, при назначении на которые полномочия члена общественной палаты
субъекта Российской Федерации прекращаются).
26. О проекте федерального закона № 506793-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (в части установления принципа
выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и розничную
продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на
каждый отдельный торговый объект или объект общественного питания).
27. О проекте федерального закона № 506452-8 "О внесении изменений в статью
333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части
изменения размера государственной пошлины за предоставление, продление и
переоформление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции)".
28. О проекте федерального закона № 587614-8 "О внесении изменений в статьи 1
и 3-1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации" (в части уточнения понятийного аппарата).
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
29. О проекте федерального закона № 538768-8 "О внесении изменений в статью
220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части изменения
размера имущественного налогового вычета).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии
с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы в особом порядке
30. О проекте федерального закона № 647466-8 "О внесении изменения в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения процедуры задержания транспортного средства, на котором
установлен опознавательный знак "Инвалид").
31. О проекте федерального закона № 445825-8 "О внесении изменения в статью
99 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
установления минимального размера заработных плат педагогических работников
муниципальных общеобразовательных организаций).
32. О проекте федерального закона № 585970-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общественных объединениях" (в части установления
обязанности государственной регистрации для всех общественных объединений).
33. О проекте федерального закона № 477495-8 "О внесении изменений в статьи
62-1 и 62-4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (в части
уточнения механизма создания и функционирования лесопарковых зелёных поясов
на территории субъектов Российской Федерации).
34. О проекте федерального закона № 549206-8 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической
политике" (в части определения инженерной деятельности).
35. О проекте федерального закона № 679904-8 "Об уполномоченных по защите
прав инвалидов в Российской Федерации" (в части установления правового
положения).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
36. О проекте федерального закона № 645787-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части установления дополнительных
гарантий лицам, осуществляющим уход за ребёнком" (об увеличении
продолжительности включаемого в страховой стаж периода ухода за каждым
ребёнком и установлении повышенных индивидуальных пенсионных коэффициентов в
отношении периодов ухода за четвёртым и последующими детьми).
37. О проекте федерального закона № 153891-8 "О внесении изменений в статью
20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в
части наказания за неправомерное использование отличительного признака
представителя средства массовой информации)".
38. О проекте федерального закона № 791911-7 "О внесении изменения в статью
90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
преюдиции).
39. О проекте федерального закона № 465666-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации транспортных средств в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (о государственной регистрации средств индивидуальной
мобильности).
40. О проекте федерального закона № 601359-7 "О внесении изменений в статью
51 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части защиты жилищных прав
граждан при признании их нуждающимися в жилых помещениях).
41. О проекте федерального закона № 163384-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
42. О проекте федерального закона № 163359-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
43. О проекте федерального закона № 163358-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части установления
судебного порядка ограничения доступа к недостоверной информации)".
44. О проекте федерального закона № 363750-8 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части досрочного назначения
страховой пенсии по старости в отношении мужчин, имеющих трёх и более детей".
45. О проекте федерального закона № 61952-8 "О дополнительном социальном
обеспечении отдельных категорий работников организаций по добыче руды".
46. О проекте федерального закона № 477860-8 "О внесении изменений и
дополнений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации" (об
исключении из перечня нерабочих праздничных дней в Российской Федерации даты
"12 июня - День России" и о дополнении перечня датой "7 ноября - День
Октябрьской Социалистической революции").
47. О проекте федерального закона № 329159-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в статью 2 Федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (о сокращении сроков представления налоговой отчётности
и уплаты налогов).
48. О проекте федерального закона № 161570-8 "О внесении изменения в статью
17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в части предоставления инвалидам I и II групп, состоящим (состоявшим) на
учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также возвратившим ранее
приватизированные ими жилые помещения в государственный или муниципальный
жилищный фонд, права выкупа жилья по рыночной стоимости).
49. О проекте федерального закона № 259991-8 "О внесении изменений в статью
35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части уточнения перечня документов, представляемых в
избирательную комиссию избирательными объединениями).
50. О проекте федерального закона № 1027920-7 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации (об оспаривании
обоснованности парламентского и депутатского запроса)".
51. О проекте федерального закона № 45644-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части назначения
штрафов за правонарушения в сфере предвыборной агитации, агитации по вопросам
референдума)".
52. О проекте федерального закона № 372151-8 "О внесении изменений в статью
148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о порядке
направления копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела).
53. О проекте федерального закона № 502777-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством" (в части изменения порядка
приобретения права на страховое обеспечение лицами, добровольно вступившими в
правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством).
54. О проекте федерального закона № 305790-8 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (о предоставлении инвалидам права бесплатного пользования платными
парковками).
55. О проекте федерального закона № 416177-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (в части содержания зелёных
насаждений).
56. О проекте федерального закона № 346518-8 "О внесении изменения в статью
281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об уточнении
порядка оглашения ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля в случае
его неявки в судебное заседание).
57. О проекте федерального закона № 429310-8 "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ "Об организации перевозок
пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" (об установлении квот на использование электромобилей в легковом
такси).
58. О проекте федерального закона № 481569-8 "О льготном ипотечном
кредитовании граждан Российской Федерации".
59. О проекте федерального закона № 541760-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" (в части проведения экспертизы промышленной безопасности
обоснования безопасности опасного производственного объекта в связи с
продлением срока его эксплуатации по истечении нормативного срока службы).
60. О проекте федерального закона № 70962-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о показаниях
подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по
уголовному делу и не подтверждённых подозреваемым, обвиняемым в суде).
61. О проекте федерального закона № 447783-8 "О внесении изменения в статью
32 Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в
Российской Федерации" (в части порядка исчисления платы за предоставление
социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания).
62. О проекте федерального закона № 63475-8 "О внесении изменения в статью
17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
неприменении предусмотренных статьёй административных штрафов к органам
местного самоуправления).
63. О проекте федерального закона № 153851-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
ответственности за правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий)" (об уточнении санкций за неповиновение законному распоряжению
сотрудников правоохранительных органов и исключении ответственности за
отдельные правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий).
64. О проекте федерального закона № 531355-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О центрах исторического наследия президентов Российской
Федерации, прекративших исполнение своих полномочий" (в части уточнения
отдельных положений).
65. О проекте федерального закона № 112181-8 "О внесении изменений в статьи
317 и 424 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о валютной
оговорке).
66. О проекте федерального закона № 369044-8 "О внесении изменения в статью
231 Гражданского кодекса Российской Федерации" (уточнение правил приобретения
права собственности на безнадзорных животных).
67. О проекте федерального закона № 455955-8 "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (уточнение положений об
адресе юридического лица).
68. О проекте федерального закона № 501858-8 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым
такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (о разрешении
перевозок пассажиров легковым такси из иных регионов).
69. О проекте федерального закона № 559500-8 "О внесении изменений в статью
21.1 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского
наземного электрического транспорта" (об улучшении условий доступности
перевозки пенсионеров в автомобильном и городском наземном электрическом
транспорте).
70. О проекте федерального закона № 434092-8 "О внесении изменения в статью
25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (о запрете
иностранным гражданам осуществлять предпринимательскую и трудовую
деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на основании
иностранных водительских удостоверений).
71. О проекте федерального закона № 551072-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в
части предоставления права бесплатной парковки многодетным семьям".
72. О проекте федерального закона № 372132-8 "О внесении изменений в статьи
60-3 и 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения порядка исчисления сроков принудительных работ и лишения свободы до
направления осуждённых к месту отбывания наказания).
73. О проекте федерального закона № 444859-8 "О внесении изменений в статью
43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (в части
использования средств видеофиксации при совершении отдельных нотариальных
действий).
74. О проекте федерального закона № 452947-8 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации" (об установлении запрета на
совершение определённых действий).
75. О проекте федерального закона № 455970-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в
Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля" (уточнение положений об адресе
юридического лица).
76. О проекте федерального закона № 443486-8 "О внесении изменений в статью
26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части возобновления
индексации пенсий работающим пенсионерам, являющимся инвалидами".
77. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".
78. О проекте федерального закона № 81152-8 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части установления
запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
79. О проекте федерального закона № 625887-7 "О внесении изменения в статью
166 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части обеспечения газовой
безопасности в многоквартирных домах).
80. О проекте федерального закона № 450554-8 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении ветеранам боевых
действий земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной
собственности).
81. О проекте федерального закона № 417035-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления дополнительного отпуска и
районного коэффициента для работников, осуществляющих свою деятельность на
территориях отдельных субъектов Российской Федерации - Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской
области".
82. О проекте федерального закона № 574624-8 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов
и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (в части конкретизации требований
о передаче застройщиком объекта долевого строительства)".
83. О проекте федерального закона № 639238-8 "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части установления сокращённой
продолжительности рабочего времени для женщин, имеющих двух и более детей в
возрасте до восемнадцати лет).
84. О проекте федерального закона № 459527-8 "О справедливых выплатах лицам,
осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, и о внесении изменения в
статью 3 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (в части
изменения условий и размера выплаты лицам, осуществляющим уход за
нетрудоспособными гражданами).
85. О проекте федерального закона № 655566-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях" (в части запрета уступки прав (требований) по договорам
микрозайма).
86. О проекте федерального закона № 608672-8 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части изменения
максимальной величины полной стоимости кредита (займа).
87. О проекте федерального закона № 519562-8 "О внесении изменения в часть 5
статьи 32 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части установления порядка
заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов законом субъекта Российской
Федерации).
88. О проекте федерального закона № 837132-7 "О внесении изменений в статьи
1, 5 и 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации" (в части правового регулирования предоставления
гостиничных услуг и классификации объектов туристской индустрии).
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к рассмотрению
законопроектов в первом чтении.
Депутат Государственной Думы А. Ю. Кузнецова доложила о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации" (пункт 2
повестки дня). Содоклад сделала председатель Комитета Государственной Думы по
защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н. А. Останина. На
вопросы ответили А. Ю. Кузнецова, заместитель Председателя Государственной
Думы И. А. Яровая и Н. А. Останина. В прениях выступила И. А. Яровая.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 397 чел. (88,2%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статьи 2 и 81
Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"
(пункт 3 повестки дня) сделал доклад официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра транспорта
Российской Федерации Д. С. Зверев. С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры А. Ф. Лесун. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 399 чел. (88,7%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра транспорта Российской Федерации Д. С. Зверев также
выступил с докладом о проектах федеральных законов "О внесении изменения в
статью 427 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 4
повестки дня) и "О внесении изменений в статью 33-4 Федерального закона "Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (пункт 5 повестки
дня). По законопроекту, обозначенному под пунктом 4 повестки дня, позицию
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам изложил заместитель
председателя комитета К. М. Панеш. Содоклад о законопроекте, обозначенном под
пунктом 5 повестки дня, сделала член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов С. В. Бессараб. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по
пункту 4 повестки дня: "за" - 394 чел. (87,6%); по пункту 5 повестки дня:
"за" - 393 чел. (87,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии А. И. Бутовецкий. С содокладом выступил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Д. В. Бессарабов. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 341 чел.
(75,8%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии А. И. Бутовецкий сделал доклад о проекте федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству изложил член комитета А. П.
Тетердинко. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 390 чел. (86,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 39-15
Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии А. И. Бутовецкий. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным
отношениям А. П. Гимбатов. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 341 чел. (75,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной
власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 9 повестки дня) доклад сделал официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра юстиции Российской
Федерации В. В. Фёдоров, содоклад - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А. Б.
Выборный. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 395 чел. (87,8%).
Депутат Государственной Думы С. В. Разворотнева доложила о проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные статьи Жилищного
кодекса Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня). С содокладом выступил
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
строительству и жилищно-коммунальному хозяйству П. Р. Качкаев. На вопросы
ответили П. Р. Качкаев и С. В. Разворотнева. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 396 чел. (88,0%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федеральный закон "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и
приостановлении действия части 5 статьи 2 Федерального закона "О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд" (пункт 11 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы М. А. Топилин. Позицию Комитета Государственной Думы по
экономической политике изложил заместитель председателя комитета С. А.
Наумов. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 374 чел. (83,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 24 чел. (5,3%).
Депутат Государственной Думы, председатель Комитета Государственной Думы по
науке и высшему образованию С. В. Кабышев сделал доклад, содоклад и ответил
на вопросы по проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 19
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (пункт 12
повестки дня). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 398 чел. (88,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 7 Федерального
закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путём, и финансированию терроризма" и статью 15-5 Федерального
закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня) выступил с докладом и
содокладом депутат Государственной Думы, первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку В. В. Кумин. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 395 чел. (87,8%).
Сенатор Российской Федерации С. Н. Муратов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданской обороне"
(пункт 14 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции изложил заместитель председателя
комитета Э. А. Валеев. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 397 чел. (88,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической
зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего
Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня) сделал
доклад депутат Государственной Думы Д. В. Погорелый. С содокладом выступил
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по развитию
Дальнего Востока и Арктики В. Ю. Логинов. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 400 чел. (88,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 149
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня)
выступил депутат Государственной Думы В. И. Кашин. Содоклад сделала член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. И. Данчикова.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 389 чел. (86,4%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра промышленности и торговли Российской Федерации К. А. Лысогорский
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О Фонде перспективных исследований" (пункт 17 повестки
дня). Позицию Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию
изложил первый заместитель председателя комитета А. Г. Мажуга. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 396 чел. (88,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу абзаца
тридцать второго части первой статьи 4 Закона РСФСР "О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (пункт 18
повестки дня) сделал доклад официальный представитель Правительства
Российской Федерации первый заместитель министра экономического развития
Российской Федерации И. Э. Торосов. С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам собственности,
земельным и имущественным отношениям В. И. Самокиш. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 393 чел. (87,3%).
С докладом о проектах федеральных законов "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации" (пункт 19 повестки дня) и "О внесении изменений в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра экономического развития Российской Федерации А. И.
Херсонцев. О законопроекте, обозначенном под пунктом 19 повестки дня,
содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике М. А. Топилин. По законопроекту, обозначенному под пунктом 20
повестки дня, позицию Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
изложила член комитета Г. И. Данчикова. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 19
повестки дня: "за" - 395 чел. (87,8%); по пункту 20 повестки дня: "за" - 395
чел. (87,8%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации Ю. П. Муценек доложил о проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 52-2 Градостроительного кодекса Российской
Федерации" (пункт 21 повестки дня). С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Д. Л.
Аверов. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 390 чел. (86,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня)
сделал доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития Российской
Федерации А. И. Херсонцев. Позицию Комитета Государственной Думы по науке и
высшему образованию изложил председатель комитета С. В. Кабышев. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
395 чел. (87,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
242-13-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня)
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы по финансовому
мониторингу Г. Ю. Негляд. Содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам К. М. Панеш. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 345 чел. (76,7%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель директора Федеральной службы по финансовому мониторингу Г. Ю.
Негляд также доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 24
повестки дня). С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству О. И. Аршба. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 345 чел.
(76,7%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я.
Симановский; результаты голосования: "за" - 49 чел. (10,9%).
В соответствии с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы в
особом порядке рассмотрены и не приняты в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменения в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 30 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы Я. Е. Нилов, содокладчик - член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству С. В. Чепиков;
результаты голосования: "за" - 107 чел. (23,8%);
"О внесении изменения в статью 99 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы Я. Е. Нилов, содокладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по просвещению И. В. Ивенских; результаты
голосования: "за" - 105 чел. (23,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об общественных объединениях"
(пункт 32 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы А. А.
Кузнецов, содокладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных
объединений О. В. Тимофеева; результаты голосования: "за" - 19 чел. (4,2%);
"О внесении изменений в статьи 62-1 и 62-4 Федерального закона "Об охране
окружающей среды" (пункт 33 повестки дня; докладчик - официальный
представитель Законодательного Собрания Краснодарского края депутат
Государственной Думы Д. В. Ламейкин, содокладчик - член Комитета
Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей
среды З. З. Байгускаров; результаты голосования: "за" - 2 чел. (0,4%),
"против" - 16 чел. (3,6%), "воздержалось" - 0).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
25 сентября 2024 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть предложение приступить к
работе. Давайте зарегистрируемся.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 03 мин. 08 сек.)
Присутствует 403 чел.89,6 %
Отсутствует 47 чел.10,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 47 чел.10,4 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 403 депутата, кворум есть.
Уважаемые коллеги, можем приступить к работе. Нам необходимо принять за
основу проект порядка работы.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Будут ли замечания по порядку работы? Есть замечания.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Пожалуйста, Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Просьба по 40-му вопросу заменить докладчика: доложит Хованская Галина
Петровна вместо Ремезкова. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается решение.
Пожалуйста, Топилин Максим Анатольевич.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба вопросы 19 и 20, это парные законы,
основной законопроект и изменения в Налоговый кодекс...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер вопроса, Максим Анатольевич, ещё раз повторите.
ТОПИЛИН М. А. Вопросы 19 и 20. Просьба рассмотреть с одним докладом от
авторов и двумя содокладами от комитетов. Они идут в паре - основной закон и
внесение изменений в Налоговый кодекс. И то же самое в отношении вопросов 26,
27.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет. Принимается
предложение.
Пожалуйста, Ануфриева Ольга Николаевна.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба по 27-му вопросу
заменить содокладчика: вместо Фёдорова доложит Данчикова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается предложение.
Пожалуйста, Белых Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, по 31-му вопросу замена ввиду болезни
содокладчика: вместо Смирнова - Ивенских.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Погорелый Дмитрий Викторович.
ПОГОРЕЛЫЙ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба по
вопросу 15 заменить докладчика: вместо Харитонова Николая Михайловича -
Погорелый Дмитрий Викторович. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Байгускаров Зариф Закирович.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба 87-й вопрос
рассмотреть в особом порядке, письмо от автора имеется, и заменить
содокладчика от комитета: вместо Маркова - Байгускаров. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Принимается.
Уважаемые коллеги, все замечания и предложения по порядку работы прозвучали.
Мы с вами сейчас примем решение о принятии повестки в целом, но прежде хочу
проинформировать.
У нас сегодня находится большая делегация парламента Турции во главе с
Председателем Великого национального собрания Турции. И вот утром мы уже
провели двустороннюю встречу с участием представителей всех фракций,
профильных комитетов, а дальше этот диалог у нас будет продолжаться в течение
дня, поэтому давайте, наверное, коллеги, отпустим с заседания тех, кто
задействован, а те, кто не задействован, займутся основной работой - участием
в пленарном заседании. Нам крайне важно со своей стороны делать всё для
развития отношений. Турция для нас - это третий торговый партнёр после Китая
и Индии, ну и, конечно, наш партнёр в регионе, страна, с которой мы
выстраиваем отношения на принципах дружбы, взаимности, невмешательства во
внутренние дела. Для нас важно, учитывая, что парламент там вновь избрался,
продолжить начатое. У нас создана комиссия высокого уровня, мы вместе с
Турцией работаем на международных площадках, поэтому хотелось бы, чтобы и
наши коллеги тоже понимали ответственность и сделали всё для того, чтобы
укрепилось сотрудничество, а сам визит руководства парламента Турции придал
импульс развитию наших отношений. Уже первая двусторонняя встреча показала
настрой на продолжение диалога, наша делегация приглашается для поездки в
Турцию, что, собственно, мы в любом случае сделаем, учитывая, что отношения
мы развиваем на принципах взаимности.
Вот таков отчёт за сегодняшний день в рамках международной повестки. А
завтра, в 12 часов, у нас выступит Президент Экваториальной Гвинеи, обращаю
ваше внимание. Перед этим состоится его встреча с депутатами Государственной
Думы в рамках двусторонних отношений. Это что касается данного формата,
коллеги.
Если у вас нет возражений, ставится на голосование проект порядка работы для
принятия в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Порядок работы на сегодняшний день принимается единогласно.
Коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации". С докладом
выступит Анна Юрьевна Кузнецова.
Пожалуйста, Анна Юрьевна, только просьба: не торопитесь, чтобы дать
возможность представителям СМИ в зал зайти, выставить штативы и другое
оборудование.
КУЗНЕЦОВА А. Ю., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые, дорогие коллеги! Сегодня мы с вами
делаем ещё один шаг в деле защиты наших детей и в целях реализации стратегии,
которую выбрала Россия и весь здравомыслящий мир, - защита своих традиционных
семейных ценностей, своего суверенитета в самом широком смысле этого слова.
Наша межфракционная рабочая группа постоянно мониторит как входящие
законодательные инициативы, так и действующее законодательство на предмет
соответствия этому основному вектору, а также выработки мер, позволяющих
более эффективно защищаться от зла, которое сегодня валом идёт на нашу страну
по всем фронтам, в том числе и по ценностно-духовному, и, безусловно,
вырабатывать свои инструменты защиты и решения проблем в этой сфере.
Комиссия по расследованию преступлений в отношении детей со стороны киевского
режима выступила с одним из предложений - с предложением по ограничению, по
запрету усыновления детей в государства, где разрешена смена пола. Уважаемые
коллеги, наглядевшись на преступления, которые подробно описаны в нашем
докладе, на то, что происходит с детьми, вывезенными в Европу и с Украины, мы
видим сегодня одновременно с этим агрессивные процессы, которые идут в плане
продвижения ЛГБТ-повестки. По подсчётам некоторых аналитиков, ЛГБТ-индустрия
уже в ближайшие несколько лет достигнет показателя порядка 2 миллиардов
долларов. Мы видим, что эта агрессия не останавливается. Мы с вами должны
защитить наших детей, поэтому мы вместе с нашими коллегами из всех фракций в
Государственной Думе вышли с инициативой, которая призвана защитить наших
детей от усыновления в страны, где разрешена смена пола.
Сегодня граждане 157 стран могут усыновить или стать опекунами российских
детей, граждане ещё 35 стран, в которых разрешены однополые союзы, могут это
сделать, только если они состоят в традиционных отношениях. За семь лет
иностранцы усыновили 699 российских детей, их количество уменьшалось, однако
за 2018-2019 годы - 529 детей, за 2020-2022 годы - 164 ребёнка, в 2023 году
было усыновлено шесть детей, в 2024 году этот процесс остановлен полностью.
Лидер по количеству усыновлённых детей - Италия, 67 процентов от всех
усыновлённых детей. Значительное число усыновлённых детей направлено в
Испанию - 8 процентов, во Францию, в Аргентину и Германию - по 7, 7 и 5
процентов соответственно. С 2023 года закрыты все представительства
иностранных органов НКО в сфере усыновления в России.
Уважаемые коллеги, одновременно с этим, вырабатывая законодательную
инициативу, о которой я скажу далее, мы ставили своей задачей сохранить
постусыновительный контроль на территории всех государств, в которые ранее
наши дети были усыновлены. Предлагаемый законопроект, как я уже сказала, -
это один из результатов работы нашей парламентской комиссии. Мы предлагаем
запретить гражданам государств, где разрешена смена пола, быть усыновителями
и опекунами детей и внести для этого соответствующие изменения в Семейный
кодекс, также мы предлагаем запретить быть усыновителями и опекунами детей
лицам без гражданства, которые имеют постоянное место жительства в указанных
государствах.
Уважаемые коллеги, сегодня нужно отметить, что наш законопроект раскрывает
положения Конституции, которые были приняты в результате всеобщего
голосования, а также соответствует всем стратегическим документам нашей
страны. Он подготовлен во исполнение Основ государственной политики по
сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных
ценностей, утверждённых указом президента № 809, Стратегии национальной
безопасности нашей страны, Концепции государственной семейной политики в
Российской Федерации на период до 2025 года, которая закрепляет приоритет за
сохранением духовно-нравственных традиций семейных отношений и семейного
воспитания, Стратегии комплексной безопасности детей в Российской Федерации
на период до 2030 года, а также иных стратегических документов.
Уважаемые коллеги, этот законопроект - логичное продолжение ранее принятых
законов, направленных на создание системы безопасности наших детей.
Одновременно мы сохраняем все нитки контроля за судьбой тех детей, которые
были усыновлены ранее. Учитывая работу над этим законопроектом, мы считаем,
что можно идти дальше, работая над тем, чтобы максимально сделать всё для
того, чтобы именно в России сегодня были защищены и сохранялись наши дети,
так как здесь мы с вами можем наилучшим образом защитить этих детей. Для
этого нужно действовать в следующем направлении: расширять нормы
законопроекта, который предложен сегодня, - уважаемые коллеги, мы будем идти
в этом направлении, - и, самое главное, сохранять кровные семьи, делать всё
для того, чтобы сохранить кровную семью для ребёнка, чтобы он не попадал в
сиротскую систему.
Надеюсь на поддержку в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Юрьевна.
Содоклад сделает Нина Александровна Останина, председатель Комитета по защите
семьи, вопросам отцовства, материнства и детства.
Пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Буквально неделю назад на
площадке Мариинского дворца в Санкт-Петербурге состоялось значимое
международное событие - IV Евразийский женский форум. Межфракционная
делегация женщин - депутатов Государственной Думы в составе десяти депутатов
принимала участие в работе этого форума, за что мы благодарны Совету
Государственной Думы, Председателю Государственной Думы. Нам кажется, что нам
удалось существенно усилить повестку дня, которая традиционно на этом форуме
обсуждалась. Речь шла о женском равенстве и женском лидерстве, мы включили в
повестку дня ещё вопросы необходимости борьбы за традиционные ценности,
духовные ценности, нравственные ценности и семейные ценности, и делали это на
всех площадках наши уважаемые депутаты, за что спасибо, конечно.
Мы нашли поддержку международного сообщества, особенно тех государств, где
законы, о которых говорила Анна Юрьевна, о запрете смены пола, приняты, -
женщины аплодировали нам и говорили, что мы правильно делаем, запрещая
усыновлять в эти страны своих детей, - и тех государств, где этот вопрос
вообще никак не урегулирован. Из этого мы сделали вывод, что, конечно, на
всех международных площадках мы просто обязаны поднимать эту тему, потому что
мы должны не только защищать наших детей, мы наступать должны в этой части,
ибо гибридная война, развязанная против нас, - это действительно и война
против наших традиционных ценностей.
Немало были удивлены парламентарии зарубежных стран, когда узнали, что у нас
по Конституции дети - приоритет государственной политики, что у нас есть указ
президента о защите традиционных духовно-нравственных ценностей. И мы,
конечно, полагаем, что это заслуживает того, чтобы транслировать в том числе,
наверное, и на всех наших международных площадках. Вот завтра Борис
Александрович проводит форум, мы тоже секцию на эту тему будем проводить.
Весной будет парламентская ассамблея, полагаю, что мы и это должны сделать
предметом обсуждения на этой ассамблее - наше законодательство в части защиты
наших детей и сохранения наших традиционных ценностей.
Вот как бы цинично ни звучало, но, вообще, водоразделом в обсуждении этого
вопроса, конечно, стала парижская Олимпиада. И честно говоря, в оценке
событий этой псевдоолимпиады мы были тоже поддержаны аплодисментами, потому
что мир разделился на западную либеральную часть и на весь остальной мир,
весь остальной мир - это большинство. И зарубежные парламентарии - женщины
говорили, что Россия стала форпостом на пути сохранения традиционных
ценностей, семейных, духовных, нравственных, во всяком случае понимание этого
мы нашли. Я считаю, что мы, как политики, должны на несколько шагов вперёд
просчитывать. Раз в некоторых государствах этот вопрос не урегулирован и нет
ещё законов о смене пола, несмотря на давление со стороны "золотого
миллиарда" на эти страны, то мы просто обязаны стать примером для этих
государств с точки зрения нашего законодательства.
Я напомню всем нам, что, пожалуй, первым заградительным механизмом на этом
пути был "закон Димы Яковлева" 2012 года. Но заметьте, как изменилась
общественная реакция: в 2012 году клеймили позором депутатов Государственной
Думы, что мы-де не даём возможности детям воспитываться в счастливых
американских семьях, а сейчас мы ощущаем поддержку, в том числе и со стороны
международного сообщества, и это совершенно понятно. Дальше был закон о
запрете суррогатного материнства для иностранных граждан, затем в 2023 году
мы лишили лиц, изменивших пол, права быть усыновителями и опекунами. Мы не
остановились на этом пути, запретили смену пола человека и пропаганду
нетрадиционных сексуальных отношений, проведения операций по смене пола. А
теперь надо запретить усыновлять наших детей жителям этих государств.
И если кто-то ещё раз будет обвинять нас, что мы всё запрещаем, то я советую
всем нам напоминать о наличии двух документов: указа президента от 19
августа, где говорится об оказании поддержки гражданам, которые приняли
решение приехать в нашу страну и получить в упрощённом порядке гражданство,
чтобы сохранить право своих детей воспитываться в традиционных ценностях, а
также распоряжения правительства, которым утверждается перечень государств,
граждане которых получают в упрощённом порядке гражданство.
Законопроект получил положительные заключения всех профильных комитетов. Мы
хотели бы попросить правительство, чтобы оно тоже утвердило перечень
государств, в которых разрешена смена пола, представив этот перечень нам ко
второму чтению. В связи с этим мы, конечно, поддерживаем концепцию
законопроекта и обращаемся ко всем вам, уважаемые коллеги, с просьбой - в
течение 15 дней дать свои предложения к законопроекту, если сочтёте...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Коллеги, пожалуйста, вопросы? Есть вопросы.
Нина Александровна, оставайтесь, пожалуйста, на трибуне.
Анна Юрьевна, подготовьтесь также.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня к авторам законопроекта уточняющий вопрос.
Дело в том, что в некоторых странах разрешена смена пола или коррекция пола
по медицинским показаниям, в том числе и в Российской Федерации. Вот как этот
момент будет отражён, чтобы у нас всё было понятно и мы сами себе не
запретили?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит? Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВА А. Ю. На самом деле, Вячеслав Викторович, несложно ответить на этот
вопрос.
Дело в том, что мы сейчас говорим как раз о смене пола по другим, не
медицинским показаниям, общие места, которые остаются принятыми, они,
собственно говоря... Вообще, здесь мне хотелось бы, воспользовавшись ответом
на этот вопрос, отметить, что смена пола невозможна и, транслируя, тиражируя
эту формулировку, мы её как бы... мы подтверждаем этот факт. Генотип
остаётся, есть видимые изменения гендера. И собственно говоря, вот эти
иллюзии нужно рассеивать. Да, законопроект как раз точно попадает в решение
задачи, о которой мы говорим, по защите наших детей от всех нетрадиционных
ориентаций и от граждан тех государств, которые там проживают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Анатольевна Яровая.
Включите Яровой микрофон.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, ну мы же с вами принимали закон, и готовила его
межфракционная группа: у нас нет смены пола, смена пола невозможна, поэтому
здесь даже нет повода для обсуждения. Те страны, которые приняли законы,
устанавливающие смену пола... Это фактически означает, что приняты законы о
физическом насилии и причинении вреда жизни и здоровью человека. Мы этот
вопрос много обсуждали, поэтому проводить аналогию, не возникнет ли этот
вопрос в рамках территории Российской Федерации, нельзя: нет, не возникнет,
потому что у нас законодательно этот вопрос решён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемая Анна Юрьевна, как вы сказали, сделан ещё один шаг, понятно,
инициатива нужная и необходимая. Вопрос: как быть с недобросовестными
иностранцами, которые разными способами осуществляют усыновление, удочерение
детей в России намеренно через третьи страны, в которых нет такого разрешения
на смену пола, а потом переезжают в конечную страну проживания, где такое
разрешение имеется?
КУЗНЕЦОВА А. Ю. Вячеслав Михайлович, сразу скажу, что процесс этот крайне
непростой - усыновить ребёнка в России. Сегодня закрыты все сопровождающие
структуры. Усыновление идёт напрямую через суд, и судебные инстанции
принимают те решения, которые соответствуют нашему законодательству. Сегодня
мы выстроили, скажем так, такие нормы этим законопроектом (ну, когда он
заработает наконец), которые позволят однозначно и в этом случае решать
вопрос. Мы в любом случае говорим, что решение происходит через судебные
инстанции. На данный момент никаких очередей, никого нет из каких-либо
государств, кто являлся бы кандидатом для усыновления наших детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно.
Пожалуйста, Нина Александровна Останина.
Микрофон на трибуне включите.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, очевидно, не очень внятно
сказала о том, что всё-таки наш комитет обратился в правительство для того,
чтобы упорядочить деятельность судов при рассмотрении дел по усыновлению
наших детей иностранными гражданами, с тем чтобы всё-таки представили нам
перечень государств, в которых разрешена смена пола, по аналогии с перечнем
иностранных государств и территорий, которые совершают недружественные
действия. Что касается недружественных действий, перечень стран есть, а что
касается такого законодательства, перечня стран нет.
Анна Юрьевна просто, наверное, не успела сказать о том, что мы действительно
идём по пути подписания двусторонних договоров со всеми государствами,
которые хотели бы стать усыновителями наших детей. К сожалению, процесс этот
был приостановлен. У нас заключены были договоры с Итальянской Республикой,
был заключён договор с Испанией, с Францией, но, как только дело дошло до
Соединённых Штатов, к великому сожалению, они отказались подписывать этот
договор. Это остановило и нас, поэтому в 2012 году принимаем "закон Димы
Яковлева". Но Анна Юрьевна сказала уже о том, что у нас отлажен механизм
контроля в тех государствах, где усыновлены российские дети, и этим правом
сегодня обладают наши посольства и консульские службы. Понятно, что если это
происходит за рамками закона, то вряд ли кто-то сможет за этим уследить, но,
что касается законодательного регулирования, мы во всяком случае полагаем,
что действующих норм вполне достаточно.
А так, если принимать закон вообще о запрете усыновления иностранного, то это
предмет нашей с вами политической воли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Анне Юрьевне Кузнецовой.
КУЗНЕЦОВА А. Ю. Просто хочу дополнить в части постусыновительного контроля, о
котором я сказала: нужно его совершенствовать, это тоже правильное
направление, в котором нужно работать. Государство может не прислать ответ,
вот такие запросы без ответов сегодня имеются у Минпросвещения по нашим
гражданам. И то, что сегодня нам нужно максимально востребовать эти
документы, - это точно. И безусловно, на основании этого тоже делать вывод, с
кем можно иметь дело, а с кем нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, коллеги, кто хотел бы выступить по данному вопросу? Нет желающих?
Пожалуйста, Ирина Анатольевна.
Включите микрофон.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Для
информации, наверное, нам было бы важно понимать, как сегодня выглядит
система так называемого права в других странах, о которых мы ведём речь,
потому что это является правильным ключом к ответу на вопрос, необходимо ли
сегодня нам в рамках российского законодательства принимать меры защиты
безопасности детей России. Да, необходимо. Например, в Австралии вопрос о
выборе гендера решается с трёх лет, в Дании, в Великобритании, в Канаде - с
интервалами четыре, семь, девять, двенадцать лет. При этом вопросы, связанные
с так называемым выбором гендера самим ребёнком в три года, с выбором, кем он
хочет быть, - это безусловное активное воздействие на сознание ребёнка с
целью фактически манипуляции его сознанием.
Когда мы ведём речь о так называемой смене пола, которая стала
легитимизироваться в других странах... Это фактически осмысленные и
преступные действия, направленные против жизни и безопасности ребёнка,
который по природе рождения имеет совершенно точную идентификацию своей
половой принадлежности. Сам термин "гендер" как социальный пол был
сформирован именно в этой логике манипуляции и изменения численности
населения. Фактически все метатехнологии направлены на этот деструктивный
контент, который в конечном счёте формирует психические расстройства у
человека и создаёт ту жизненно невыносимую ситуацию, когда эти ещё не
понимающие до конца ситуацию дети совершают те или иные поступки. Мы помним,
как было с "Синими китами": создание таких метатехнологий привело к тому, что
дети сами совершали самоубийства и снимали их на видео. Поэтому в данном
случае запрет на усыновление гражданами стран, где законодательно разрешена
смена пола, - это обеспечение защиты жизни и безопасности ребёнка, что
напрямую проистекает из Конституции Российской Федерации. И вопрос не только
в том, что ценностный ориентир и те нравственные основы, которые есть в
России, направлены на защиту традиционных ценностей и понимание брака как
союза мужчины и женщины, но и в том, что это прямая фактологическая защита
жизни человека, жизни ребёнка.
Замечания по проекту должны быть учтены ко второму чтению, на мой взгляд, в
очень простом варианте. В судебном порядке решается вопрос об усыновлении.
Генеральной прокуратуре, Минюсту и МИДу надлежит дать полномочия, они
сформируют реестр стран, где законодательно разрешена смена пола, и это будет
очевидным, понятным шагом в определении для органов опеки, есть ли вообще
правовые основания для постановки вопроса в судебном порядке о рассмотрении
процедуры усыновления.
Полагаю, что мы действуем абсолютно в логике защиты жизни и безопасности
граждан России, и то, что это межфракционный... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, завершаем обсуждение.
Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства?
Заключительное слово - есть желание, Нина Александровна? Анна Юрьевна? Нет.
Уважаемые коллеги, всё понятно, да? Переходим к голосованию?
Тогда ставится на голосование законопроект под пунктом 2 в первом чтении.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 31 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
За - 397, против - 1, воздержавшихся нет.
Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, вот Анна Юрьевна спрашивает: а кто против? Возможно,
кто-то ошибся, а может быть, позицию такую высказал. Как коллега с другой
стороны президиума подсказывает, у нас демократия. Вот Пётр Олегович
подозревает "НОВЫХ ЛЮДЕЙ" в этом. Ладно.
Коллеги, на самом деле, вы вдумайтесь, более 120 тысяч детей за все
предыдущие годы вывезено с территории Российской Федерации и усыновлено в
разных уголках мира. А дальше как судьба-то ребёнка сложилась? Ребёнок это
решение не принимал, за него принимали взрослые. Мы стали наводить порядок.
Мы стали делать всё для защиты прав маленького человечка, который только
родился, и видим, насколько ситуация стала меняться. Сейчас у нас уже
практически невозможно то, что было ранее, но всё равно мы понимаем: раз
законом разрешено усыновление в ряде стран, такое может произойти, ребёнок
может оказаться в семье, где педофилия процветает, где с ним обращаются
неправильно, а также в ситуациях, когда состоящие в однополых браках
усыновляют ребёнка. Вот данным законом мы защищаем именно ребёнка, в первую
очередь этому закон посвящён, и делаем всё для того, чтобы у нас уже были
невозможны случаи, когда ребёнок попадает в страну, где разрешены однополые
браки, смена пола разрешена. Закон это теперь запрещает, это очень важно
именно в плане отстаивания прав ребёнка, который пока ещё не может принимать
решения и является их заложником. Задумайтесь, его привезут в страну, где
разрешена смена пола, родители однополые, в итоге у него вся судьба ломается,
а кто его защитит? Наше государство, если закон будет принят, а надеюсь, что
все его поддержат во втором и в третьем чтениях, сделает всё для того, чтобы
таких случаев просто не было. У нас доходило где-то до 10 тысяч усыновлений в
год, вдумайтесь, но никто не сказал, где эти 10 тысяч ребятишек, как их
судьба дальше, потом уже сложилась. Братьев, сестёр разделяли, везли в разные
страны. Это недопустимо. Тот, кто возражает, кто против таких решений, должен
свою позицию публично объяснить, и здесь правы коллеги, высказываясь об этом.
Ну, надеемся, ко второму чтению будут ещё дополнения, поправки.
Нина Александровна, вам спасибо. Анне Юрьевне большое спасибо, потому что
комиссия, созданная во главе с Кузнецовой, предлагает решения, и это тоже,
собственно, форма работы, которую мы определили, она показывает свою
эффективность, потому что вот именно коллегиально, с подключением профильных
комитетов, фракций удаётся такие решения найти. Спасибо.
3-й вопрос, коллеги. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и
статьи 2 и 81 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта
Российской Федерации". С докладом выступит официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
транспорта Российской Федерации Дмитрий Станиславович Зверев.
ЗВЕРЕВ Д. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Во исполнение поручения
Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина от 5 апреля
2024 года начата реализация масштабнейшего проекта - строительство
высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва - Санкт-Петербург. Этот
амбициозный, не имеющий в Российской Федерации аналогов проект позволит
вывести на новый качественный уровень пассажирские перевозки, создать
необходимые рабочие места, обеспечить заказом отечественное транспортное
машиностроение.
В связи с тем что высокоскоростной железнодорожный транспорт является
принципиально новым видом железнодорожного транспорта, необходимо и
формирование нового регулирования, новых правовых основ. Внесённый
Правительством Российской Федерации законопроект предусматривает комплексное
регулирование отношений, связанных с эксплуатацией и функционированием
высокоскоростного железнодорожного транспорта.
Ключевым положением законопроекта является введение определений
"высокоскоростной железнодорожный транспорт", "инфраструктура
высокоскоростного железнодорожного транспорта" и, безусловно, компетенций на
издание ряда нормативных актов как Правительства Российской Федерации, так и
Министерства транспорта с точки зрения технической эксплуатации. Минтранс
России в настоящее время уже приступил к подготовке и разработке проектов
подзаконных актов, в первую очередь правил оказания услуг по перевозкам на
железнодорожном транспорте, имеется в виду высокоскоростной железнодорожный
транспорт, и, безусловно, правил технической эксплуатации высокоскоростного
железнодорожного транспорта.
Прошу поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Анатолия Фёдоровича Лесуна. Пожалуйста.
Пока Анатолий Фёдорович идёт, хочу вам сообщить, что ошибочно по предыдущему
вопросу депутат проголосовал. Есть заявление о том, что поддерживает принятие
этого законопроекта. Не буду называть фамилию, ну, это так.
ЛЕСУН А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик, Дмитрий
Станиславович, подробно изложил суть проекта закона. Как мы знаем, в
соответствии с утверждённой Президентом Российской Федерации Владимиром
Владимировичем Путиным схемой национальной сети высокоскоростного движения
запланировано строительство высокоскоростных магистралей общей протяжённостью
более 3750 километров, высокоскоростным движением будет охвачено около 80
процентов населения. Законодательное установление особенностей
функционирования высокоскоростного транспорта обеспечит его безопасное и
комфортное использование. Комитет рекомендует Государственной Думе принять в
первом чтении законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Дмитрий Станиславович, пункт 3 статьи 1 законопроекта говорит о
том, что обязательные требования к высокоскоростному железнодорожному
транспорту устанавливаются в соответствии с законодательством Евразийского
экономического союза, соответственно, идёт отсылка, видимо, к техническому
регламенту Таможенного союза. Изучив его, я, честно говоря, не нашёл запрета
на пересечение в одном уровне с автомобильными дорогами общего пользования.
Есть ли сейчас, установлен ли запрет на пересечение с автомобильными дорогами
общего пользования для высокоскоростного железнодорожного транспорта?
ЗВЕРЕВ Д. С. Олег Юрьевич, спасибо за вопрос. Дело в том, что технические
правила и регламент для высокоскоростных железнодорожных магистралей только
формируются, мы приступили к его формированию. На сегодняшний момент самое
главное, что началась реализация проекта, начато проектирование, и срок его
установлен решением президента предельный. И наша главная задача - вовремя
выйти на стройку и к этому времени обеспечить и производство подвижного
состава, и формирование тех самых бесшовных требований, в том числе и в части
пересечения с автомобильными дорогами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Станиславович, ЛДПР поддержит создание правовой среды для
развития высокоскоростного транспорта, однако актуальными для нашей фракции
остаются два вопроса: когда наконец будет скоростной поезд Калининград -
Москва и Москва - Смоленск? Мы эти вопросы неоднократно поднимали на встрече
во фракции, были установлены плановые сроки. И вот хотелось бы уточнить, как
продвигается этот вопрос и когда мы сможем на скоростном поезде доехать до
Смоленска и до Калининграда?
ЗВЕРЕВ Д. С. Ярослав Евгеньевич, спасибо за вопрос. Карта, или план-график по
высокоскоростным магистралям, утверждена. Сейчас идёт реализация проекта
Москва - Санкт-Петербург, в план, как вы знаете, также включены Екатеринбург,
Казань, Нижний Новгород - Москва, далее Адлер, Ростов-на-Дону, Воронеж -
Москва и другие проекты. Что касается движения на Смоленск, этот вопрос
крайне важный, причём важный он не только для внутрироссийского сообщения, он
также рассматривается в рамках Союзного государства, а для сообщения Москва -
Минск он важен в рамках работы не только железнодорожной компании и двух
министерств, поэтому необходимые мероприятия по повышению скорости движения,
повторю, не только до Смоленска, но и в рамках Союзного государства, до
Минска, уже утверждены двумя железными дорогами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тен Сергей Юрьевич.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Станиславович, считаю, что инициатива очень важная,
актуальная, поддерживаю её. Вопрос по поводу поезда "Сапсан". На ряде
участков движения скорость "Сапсана" достигает более 200 километров в час. С
учётом тех норм, которые предусматривает законодательная инициатива, является
ли вот эта ситуация основанием автоматического отнесения "Сапсана" и
соответствующих железнодорожных путей к высокоскоростным магистралям?
ЗВЕРЕВ Д. С. Сергей Юрьевич, спасибо за вопрос. Вы действительно
предвосхитили те наработки экспертные и технические, которые сейчас
отрабатываются железнодорожными профильными институтами с точки зрения
подготовки технической документации. И вы совершенно справедливо отметили,
что с правовой точки зрения характеристикой является именно скоростная
отсечка. Но вторая составляющая особенности высокоскоростных магистралей -
это всё-таки комплекс. Мы говорим о том, что это единый комплекс, который
включает в себя не только скоростные требования по подвижному составу, но и
всю инфраструктуру железнодорожного пути.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Станиславович, ну вы, вероятно, знаете, что Китай сегодня
номер один в части строительства высокоскоростных магистралей, и, как
показывает практика, их строительство значительно дешевле, чем делаем мы. Не
рассматривается ли вопрос привлечения китайских и инвесторов, и строителей,
для того чтобы сделать быстрее решение этих вопросов? Потому что, ну, вот вы
знаете, у нас сегодня Москва - Адлер - это самое перегруженное направление. И
во-вторых, там и состояние путей требует серьёзного инвестирования. Поэтому,
может, порядок реализации строительства магистрали Москва - Адлер всё-таки
сместить по графику ближе к проекту Санкт-Петербург - Москва? Потому что, ну,
понимаете, вопрос какой, мы же понимаем, что с нашей скоростью мы так до
Адлера не доедем и к 2035 году, а хотелось бы хотя бы к 2030-му.
ЗВЕРЕВ Д. С. Николай Васильевич, спасибо за вопрос. Ну, с одной стороны,
действительно идёт экспертная и технологическая кооперация с ведущими
производителями. Безусловно, "РЖД" и производитель "Синара" изучают все
компетенции, которые только возможны для создания отечественного подвижного
состава.
Касаясь второго вопроса, с точки зрения привлечения финансирования, по
магистрали Москва - Санкт-Петербург определены участники проекта. Как вы
знаете, 5 июня издано распоряжение правительства о заключении концессионного
соглашения, концессионное соглашение заключено, источники финансовые
определены. В первую очередь это, действительно, синдицированный кредит
банков - это Сбербанк, "ВТБ", "Газпромбанк". Безусловно, есть небольшое
участие и со стороны ФНБ и федерального бюджета. И комплексно этот вопрос
решён, с источниками финансирования мы уже определились.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Станиславович, мой вопрос планировался о направлениях
развития этого проекта, но вы указали их, поэтому уточняю. Одно из самых
загруженных направлений южное, о чём сейчас коллега только что говорил, и в
связи с этим вопрос: насколько ценовая доступность будет обеспечена? Как вы
планируете это? Сохранятся ли возможности у пассажиров ездить не только
высокоскоростными, так сказать, поездами, но и обычным железнодорожным
транспортом на этом направлении, если разница в тарифах будет очень высока? И
как будет обновляться вообще подвижной состав на этом направлении?
ЗВЕРЕВ Д. С. Николай Иванович, спасибо за вопрос. С точки зрения ценовых
параметров. Что заложено в модель "Москва - Санкт-Петербург"? По магистрали
Москва - Санкт-Петербург стоимость билета на начало движения (оно
запланировано на третий квартал 2028 года) составляет 8905 рублей в
сегодняшних расчётах. Индексация, безусловно, будет, но это обычный ежегодный
рост тарифов на пассажирские перевозки. Это отдельная выделенная линия. Надо
не забывать, что высокоскоростная магистраль предоставляет совершенно другой
уровень комфорта пассажиру, поэтому этим и обусловлен, возможно, ценовой
диапазон. И частотность: мы говорим о выходе к 2030 году на частоту
курсирования поездов 10-15 минут. Вот те параметры, которые мы закладываем:
комфорт, всё равно ценовая доступность и частотность.
С точки зрения использования существующих железнодорожных путей, безусловно,
всё-таки будет акцент на ещё большую провозную мощность и способность по
грузоперевозкам, ну и, безусловно, останется тот пассажирский состав, который
есть сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Станиславович, уточните, пожалуйста, чем нормативная
регламентация функционирования планируемых к запуску магистралей отличается
от регламентации деятельности уже существующей, Москва - Санкт-Петербург?
Может быть, усовершенствовать действующие регламенты? Это первый вопрос.
И второй. Учитывая, что принятие данного проекта федерального закона
потребует принятия целого ряда постановлений Правительства России,
федерального органа исполнительной власти, может быть, пересмотреть срок
вступления данного закона в силу? Как вы считаете?
ЗВЕРЕВ Д. С. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос. Мы считаем, что срок
вступления закона в силу и подготовки подзаконных актов... как я уже сказал,
работа начата, действительно, серьёзный массив документов нужно подготовить,
работа синхронизирована и адекватна с точки зрения сроков подготовки,
своевременна с точки зрения реализации проекта физически, имеется в виду
проектирование, строительство, ввод в эксплуатацию в 2028 году и запуск
пассажирского движения.
С точки зрения специфики, это новый комплексный подход, и всё-таки мы говорим
о том, что часть актов должны быть новыми, в том числе правила технической
эксплуатации. Это, безусловно, железнодорожный транспорт общего пользования,
в этом вы правы, и не все абсолютно нормы технического регулирования и
эксплуатации железнодорожного транспорта подлежат изменению, но то, что
необходимо изменить, входит в базовое, основное новое понятие, в новую
дефиницию "высокоскоростной железнодорожный транспорт".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Дмитрий Станиславович, я всё-таки позволю себе уточнить вопрос
Анатолия Борисовича, потому что, возможно, произошло недопонимание. В чём
специфика высокоскоростного железнодорожного движения, которое выводит его из
существующего правового поля и заставляет вносить соответствующие изменения в
закон? Что такое происходит в "Сапсане", когда он разгоняется до 201
километра в час, что он выпадает из правового поля и это нужно регулировать
отдельно? Почему нельзя урегулировать это обычными актами Министерства
транспорта и "РЖД", почему нужен закон? Тем более, что изменения, как мы
видим, в основном рамочные.
ЗВЕРЕВ Д. С. Михаил Геннадьевич, спасибо за вопрос. Изменения не только
рамочные, хотя и в основном вводятся дефиниции и действительно отсылочные
нормы к соответствующим актам Правительства Российской Федерации и Минтранса,
которые точно так же действуют для существующего железнодорожного транспорта
общего пользования, и для грузового, и для пассажирского. Но тем не менее это
новый вид железных дорог, представляющий собой новый комплекс с новыми
требованиями технической эксплуатации, безопасности, поэтому это требует
издания отдельного федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Дмитрий Станиславович, очень хорошо, что в нашей стране будет развиваться
высокоскоростной железнодорожный транспорт, но у нас есть регионы, в которых
вообще отсутствует железная дорога, я говорю о Республике Тыва, регионе,
который я представляю в парламенте. В 2011 году президент уже заложил костыль
начала строительства железной дороги в регион, но так с тех пор ничего и не
произошло. Скажите, пожалуйста, когда всё-таки начнётся строительство
железной дороги в Тыве?
ЗВЕРЕВ Д. С. Спасибо за вопрос, Анжелика Егоровна. В соответствии с
инвестиционной программой "РЖД". Сейчас дополнительно прорабатываются вопросы
и не только по началу строительства которое было обозначено, по проекту линии
Кызыл - Курагино снова идёт возврат к этому вопросу, поэтому мы ожидаем, что
всё-таки необходимые решения будут приняты, - возможно, с акцентом только на
грузовое движение, возможно, на грузопассажирское, но тем не менее
действительно вопрос сейчас активно обсуждается "Российскими железными
дорогами".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Представитель
президента будет выступать? Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и
статьи 2 и 81 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта
Российской Федерации", пункт 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принят единогласно в первом чтении.
Следующие два вопроса, 4-й и 5-й, будем рассматривать с одним докладом и
двумя содокладами. 4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 427 части второй Налогового кодекса Российской Федерации",
и 5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 33-4
Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации". Доклад по двум вопросам Дмитрия Станиславовича Зверева.
Пожалуйста.
ЗВЕРЕВ Д. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию представляется пакет законопроектов, это действительно внесение
изменений в статью 33-4 Федерального закона "Об обязательном пенсионном
страховании..." и в 427-ю статью Налогового кодекса Российской Федерации.
Законопроекты подготовлены во исполнение поручения Президента Российской
Федерации от 30 июля 2023 года: правительству вместе с Государственной Думой
Федерального Собрания Российской Федерации поручено обеспечить внесение в
законодательство изменений, предусматривающих продление не менее чем до 2037
года действия льгот, уже установленных в 2011 году 305-м федеральным законом.
О чём идёт речь? В действующей редакции Налогового кодекса и закона "Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрены
пониженные тарифы страховых взносов к выплатам и вознаграждениям членов
экипажей судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов.
Речь идёт о том, что мы предлагаем продлить действие указанной нормы. Эта
норма показала свою крайнюю эффективность. Могу лишь привести ряд цифр: если
на 2011 год в Российском международном реестре судов было 505 судов, то в
настоящее время это уже почти 1,8 тысячи судов - рост кратный. Мы понимаем,
что данная норма действует, действует эффективно, она позволяет привлекать
суда под флаг Российской Федерации с постановкой в Российский международный
реестр судов. Ну и безусловно, это забота о наших моряках, гражданах
Российской Федерации, работающих на судах под флагом Российской Федерации. В
настоящее время это крайне актуальный вопрос.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По 4-му вопросу содоклад Каплана Мугдиновича Панеша.
ПАНЕШ К. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассмотрев представленный
законопроект, комитет отмечает следующее. Действительно, продление до 2037
года действующего уровня единых пониженных тарифов страховых взносов в
отношении членов экипажей судов, зарегистрированных в Российской Федерации,
соответствует целям и социально-экономической политике нашей страны и будет
способствовать созданию более благоприятных финансово-экономических условий
хозяйствования для российских судоходных компаний, регистрирующих суда в
Российском международном реестре судов, что в свою очередь позволит
стимулировать российских судовладельцев к размещению заказов на постройку
нового флота и обеспечить необходимый уровень конкурентоспособности судов под
отечественным флагом, а также повысить мотивацию специалистов плавсостава для
работы на российских судах.
Учитывая изложенное, Комитет по бюджету и налогам рекомендует принять
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По 5-му вопросу содоклад Светланы Викторовны Бессараб.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действительно,
дополнительный тариф уплачиваемых страховых взносов предполагает увеличение
заработной платы российских моряков в российских же компаниях почти на 30
процентов, притом что наши моряки являются одними из самых
высококвалифицированных и представляют действительно большой интерес для
морских компаний, судовладельцев иностранных государств. Мы в течение
достаточно длительного периода, до вступления в силу соответствующей нормы
закона в 2012 году, теряли российских моряков, передавая их фактически
иностранным судовладельцам. Сегодня благодаря тому решению, которое действует
с 2012 года по текущее время, мы смогли и вернуть российских моряков, и
позволить нашим судовладельцам увеличить количество судов в морском
международном регистре в 2,7 раза, по утверждению правительства, а масса
полезных грузов, которые за это время перевезены именно российскими
компаниями, увеличилась в 4,4 раза. То, что мы заблаговременно принимаем
норму, которая пролонгирует пониженные тарифы страховых взносов, позволит
сегодня тем будущим судовладельцам, у которых лодки уже стоят на стапелях, и
тем, кто только планирует судостроение в Российской Федерации, быть
уверенными в завтрашнем дне, ну а российским морякам вернуться под родные
флаги.
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает принять
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемый Дмитрий Станиславович, а почему мы исключаем из этих
прекрасных законопроектов наши суда, которые используются для хранения и
перевалки нефти, нефтепродуктов и сжиженного природного газа, почему мы их
дискриминируем? Или для них существует какое-то отдельное регулирование?
И второе. Относится ли этот законопроект к судам класса "река - море"?
ЗВЕРЕВ Д. С. Михаил Геннадьевич, спасибо за вопросы.
Ну, начну со второго. Регистрация судов "река - море" - нет запрета по
регистрации данных судов в данном реестре. В основном он всё-таки
ориентирован, конечно же, на морские суда, но тем не менее запрета не
существует.
С точки зрения отдельного режима, прошу прощения, исключения в части
газовозов. Да, действительно существует отдельный режим - если вы позволите,
я вам доложу отдельно, там есть аспекты чувствительной информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Дмитрий Станиславович, могли бы вы более полно
раскрыть, какие есть ожидания с принятием данного федерального закона по
наиболее благоприятному развитию данной сферы как в ближайшей, так и в
долгосрочной перспективе, например на три-пять лет?
ЗВЕРЕВ Д. С. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос. Ну, как бы о показателях
я уже сказал, привёл кратность: это рост количества судов зарегистрированных
с 505 практически до 1,8 тысячи чуть более чем за десять лет. Мы
предполагаем, что продление льготы позволит достичь значения не менее 2880
судов при неблагоприятном сценарии, а при благоприятном сценарии до 2037 года
количество судов вырастет до 4,7 тысячи. И коллега уже сказал, конечно, о
цифрах по заказам судов нашими судовладельцами, которые будут состоять в этом
реестре, на российских верфях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Дмитрий Станиславович, у меня уточняющий вопрос. Вот срок действия
нулевого тарифа страховых взносов для участников специального
административного района на территориях Калининградской области и Приморья
останется без изменения, то есть будет применяться до 2027 года, а остальным
мы продлеваем до 2037 года - а можете пояснить, с чем связано, что одним
продлеваем, другим нет?
ЗВЕРЕВ Д. С. Это точечная норма в отношении данного реестра, Российского
международного реестра судов. Мы по нему можем сказать и показать
эффективность применения данной нормы, поэтому с учётом предыдущего её
применения (в 2011 году - начало применения) и до 2027 года мы
соответственно, исходя из этого же цикла, продлеваем до 2037 года, ровно на
тот же период.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет таких, да?
Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет. Докладчик?
Содокладчики? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 427 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", пункт 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 33-4 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации", пункт 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
6-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства статс-секретаря - заместителя руководителя Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии Алексея Игоревича
Бутовецкого.
Пожалуйста.
БУТОВЕЦКИЙ А. И., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
ваше рассмотрение предлагается законопроект, который направлен на достижение
одной цели - создание полного и точного реестра недвижимости. Он
соответствует перечню поручений Президента Российской Федерации № Пр-1424 от
11 августа 2022 года. Законопроект направлен на решение нескольких
концептуально важных вопросов для всего законодательства о недвижимости.
Первое. Я напомню, что в период земельной реформы нашим гражданам и
предприятиям массово были выданы документы о правах на землю, но при этом в
93-м году была признана утратившей силу норма о том, что земельный участок
можно использовать только после установления его границ. Соответственно, всё,
что выдавалось после этой даты гражданам и предприятиям, точных границ не
имело, поэтому на сегодняшний день в Едином государственном реестре
недвижимости мы имеем 17 миллионов земельных участков, которые не имеют
точных границ. Что такое земельный участок без точных границ? Это всегда
большая угроза для оборота недвижимости, потому что любой покупатель, когда
купил такой земельный участок, но при этом границы не были обозначены, может
столкнуться с тем, что земельный участок на самом деле совершенно в другом
месте, он может столкнуться с тем, что есть спор с одним или с двумя
соседями, и это всё ложится на него. Мы предлагаем в данной части оборот
недвижимости защитить и сказать, что объектами сделок могут быть только
земельные участки, у которых есть точные границы, чтобы покупатель на себя
никогда не принимал эти проблемы и потом бесконечно не судился с продавцом
или с его соседями.
Второе. Вторая проблема заключается в большом количестве незарегистрированных
построек, которые есть на территории наших регионов. Готовясь к внесению
этого законопроекта, мы собрали большое количество информации из регионов.
Вот что касается такого самого массового сегмента, как индивидуальное
жилищное строительство, мы выяснили: на территории каждого региона от 1
тысячи до 5 тысяч незарегистрированных объектов индивидуального жилищного
строительства. К чему это приводит? Во-первых, к некорректному
статистическому учёту, во-вторых, это влияет на правильные управленческие
решения. Когда у гражданина какой-то объект не зарегистрирован, а он попадает
в какую-то ситуацию, например чрезвычайную ситуацию (наводнение, может быть,
лесной пожар), то он приходит за компенсацией, а компенсировать ему нельзя,
потому что он не является собственником. Статья 219 Гражданского кодекса
говорит о том, что право возникает с момента регистрации. То же мы видим на
примере социальной газификации: как только предусмотрели условие о том, что,
чтобы была возможность социальной газификации, нужно зарегистрировать права
на дом, у нас рост по индивидуальному жилищному строительству в
статистическом учёте составил ежегодно 10 миллионов квадратных метров. То
есть мы видим, что граждане откладывают регистрацию, и только потом, в
каких-то подобных ситуациях, когда нужно срочно это делать, они начинают этим
заниматься. Мы предлагаем предусмотреть общее правило, что после завершения
строительства право должно быть зарегистрировано.
Третья проблема - это последствия массовой приватизации объектов капитального
строительства в 90-х годах, когда такие объекты приватизировались без земли.
Они продолжают находиться так, без земли, люди используют землю, но при этом
по общему правилу у нас землепользование является платным. Мы предлагаем
предусмотреть в законе "О введении в действие Земельного кодекса..." норму о
том, что собственник объекта недвижимости - всё-таки у нас есть общий принцип
единства судьбы зданий и земельных участков - обязан оформить права на землю
либо в аренду, либо в собственность, по своему усмотрению.
И последнее. В рамках государственного земельного надзора мы выявляем
достаточно много случаев, когда, к примеру, земельный участок предоставлен
для производственной деятельности, на нём расположено здание, к примеру,
завода или какого-то производственного цеха, а там по факту находится,
например, продуктовый магазин или какой-то подобный объект. Мы предлагаем
ввести правило о том, чтобы и здания, и сооружения могли использоваться в
соответствии с видом разрешённого использования того земельного участка, на
котором они построены. Если правообладатель этого не хочет, он просто должен
изменить вид разрешённого использования, соответственно, поменять кадастровую
стоимость и тогда продолжать уже использовать на законных основаниях.
Данный закон чрезвычайно важен в целом с учётом того, что, первое, у нас
показателем государственной программы к 2030 году является 95 процентов
полноты и точности наполнения Единого государственного реестра недвижимости
и, второе, президентом поручено до 2027 года завершить все эти работы по
выявлению правообладателя и определению границ. Поэтому, исходя из того что
закон важен и экономически, и социально, просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству в диалоге с
правительством последовательно продолжает большую работу по наведению порядка
в земельном законодательстве, по расшивке тех проблем, которые возникают на
практике, прежде всего у наших граждан. Вы знаете, те законы, которые
инициировались с нашей стороны, правительством в диалоге с Государственной
Думой, и дачная амнистия, законы прямого действия, направлены на то, чтобы
помочь людям, нашим гражданам зарегистрировать свои права на основное своё
имущество - на недвижимость, на земельный участок, на дом, который построили,
на квартиру, на прочие объекты. И мы уже на следующей неделе готовы
представить во втором чтении один из проектов, как раз доработанный в этом
направлении.
И действуем мы в том числе, и этот законопроект тому подтверждение, следующим
образом: перекладываем ряд обязанностей с граждан на застройщиков, постепенно
вводим электронный документооборот в вопросах регистрации прав на недвижимое
имущество, но при этом исходим из государственных интересов, когда чётко
предписываем регистрационные действия, учётно-регистрационные мероприятия. Мы
делаем более эффективным землепользование, связанные с этим обязательства и
неизбежность их исполнения, а также повышаем эффективность государственного
земельного контроля и надзора. Именно на достижение этих целей направлены
предложенные вашему вниманию новеллы, которые вносят изменения в шесть
федеральных законов.
Комитет просил бы поддержать законопроект в первом чтении. У нас нет
концептуальных замечаний. Правовое управление тоже свою позицию высказало:
замечания юридического характера, не препятствующие рассмотрению и поддержке
в первом чтении, в комитет переданы, мы их вместе с авторами доработаем ко
второму. Просил бы поддержать в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемый Алексей Игоревич, законопроектом предполагается,
что договор участия в долевом строительстве будет регистрироваться
исключительно в электронной форме, независимо от заключающего его лица,
физическое это или юридическое лицо. В бумажном виде могут быть представлены
документы только в случае временной технической невозможности подачи их в
электронном виде. Вот, может быть, нам стоит предусмотреть вариативность в
случае, если в совершении данных действий участвует не юридическое лицо, а
гражданин, то есть физическое лицо?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопрос. В законопроекте действительно
предусмотрено правило о том, что юридические лица должны перейти на
оформление документов в электронном виде. Почему мы это делаем ещё и для
договоров долевого участия? Потому что предусматривается, что мы обязываем
застройщиков за граждан подать заявление в Росреестр. То есть мы освобождаем
граждан от отдельного похода в Росреестр, от отдельной уплаты государственной
пошлины и предлагаем это переложить на застройщиков. И вот конкретно в этом
случае это тоже должно быть в электронном виде. Мне кажется, что в целом у
нас юридические лица готовы к переходу на электронный документооборот. Перед
тем как представить парламенту законопроект, мы провели большую работу, в
основном с застройщиками, банками, у нас со всеми налажено электронное
взаимодействие, тут проблем мы не видим. А вот по тем случаям, когда граждане
участвуют, я объяснил, в чём причина такого решения: гражданин к нам не
придёт, за него документы подаст застройщик.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Самокиш Владимир Игоревич.
САМОКИШ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Мне кажется, действительно очень важный, необходимый закон. К докладчику и к
содокладчику на самом деле вопрос.
Хотел бы понять, насколько оправданны были бы, например, поправки ко второму
чтению, связанные с тем, чтобы обязать или хотя бы закрепить право
муниципалитетов и государственных органов власти обращаться в суд для того,
чтобы понуждать тех, кто обязан поставить на учёт тот или иной объект
недвижимости и зарегистрировать его. Мы понимаем, что сейчас, в этой
редакции, обязанность есть, но непонятно, каким образом она будет
исполняться.
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопрос. Я думаю, что ко второму чтению мы можем
рассмотреть, поддержать поправку, возможно, у органов государственной власти,
органов местного самоуправления могут появиться дополнительные инструменты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лябихов Роман Михайлович.
ЛЯБИХОВ Р. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Игоревич, Владимир Игоревич задал уже один вопрос. Второе,
что я хотел бы уточнить? Вот мы сейчас гражданам говорим о том, что мы запрет
введём на оборот их земельных участков без установления кадастровых границ
такого земельного участка. Во-первых, нужно, наверное, срок им дать для
этого, а во-вторых, не каждый может это сделать, это же дорого. А иногда
реализация своего имущественного права нужна в том числе для лечения, решения
всяких других различных семейных вопросов. Вот не возникнет ли здесь проблем,
в том числе у пожилых людей, у пенсионеров и так далее?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо, Роман Михайлович, за вопрос. Здесь, наверное, мне
нужно уточнить, в чём состоит тот запрет, который мы вводим. Мы вводим запрет
только на оборот, то есть если человек хочет продать, подарить - совершить
сделку, и таким образом мы защищаем приобретателя, чтобы он точно знал, что
он приобретает, чтобы потом не было претензий к продавцу, к государству, в
связи с тем что на самом деле земельный участок не там. Что касается
земельных участков, которые продолжают находиться во владении и с которыми
люди ничего не собираются делать, мы не собираемся эту категорию трогать, это
лично их решение. Если человек хочет - пожалуйста, он пойдёт и границы
определит; если ему удобно так владеть, пускай он владеет так, то есть
никакого дополнительного воздействия на эту категорию мы не предполагаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Алексей Игоревич, в рамках инициативы у собственника
здания или имущественного комплекса теперь не будет права отказаться от
приобретения земельного участка, находящегося в муниципальной или
государственной собственности, под таким зданием или имущественным
комплексом. Вопрос: как быть в случае, если граница по земельному участку,
находящемуся под таким имуществом собственника, подлежащим выкупу, меньше
фактически занимаемой, как правило, арендованной территории? Нужно ли в этом
случае дробить сделки по выкупу двух разных частей участков?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопрос. Законопроект говорит о случаях, когда
здание есть, а земельный участок под ним вообще не образован. Вот только
тогда сам собственник здания готовит схему расположения земельного участка в
тех границах, в которых фактически он используется, и земельный участок
приобретает. Если он находится, как вы сказали, в аренде, то, безусловно,
здесь никакого воздействия нет, правоотношения оформлены, собственнику не
нужно ничего делить, дробить, как вы сказали, то есть в этом случае никакого
влияния на такого собственника мы не оказываем. Только если земля вообще не
оформлена - ни аренды нет, ни образованного земельного участка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемый Алексей Игоревич, вы устанавливаете правило, по
которому собственник помещения и даже машино-места в здании обязан приобрести
землю под этим зданием в собственность или в аренду, если эта земля находится
в государственной или муниципальной собственности, то есть, соответственно,
если эта земля оформлена в качестве государственной и муниципальной
собственности. Правильно ли я понимаю, что это распространяется и на жителей
многоквартирных домов? То есть жители многоквартирных домов будут обязаны
выкупать часть земли пропорционально, например, их квартире, на которой стоит
их дом? Правильно ли я понимаю, что это касается собственников помещений в
этих домах, скажем, коммерческого назначения и машино-мест, которые у вас в
законе прописаны отдельно?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо, Михаил Геннадьевич, за вопрос. Ну, если можно так
ответить, то вы понимаете неправильно. У нас уже 20 лет существует в законе о
введении в действие Жилищного кодекса норма, в соответствии с которой в части
помещений в многоквартирных домах земельный участок переходит в собственность
бесплатно, и там никакого выкупа нет и предоставления нет. Достаточно
образовать земельный участок, и он сразу, автоматически становится частной
собственностью, ни налог не надо платить, ни какую другую плату. На эти
отношения законопроект не распространяется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Алексей Игоревич, вот с точки зрения статистики - в
настоящее время какое количество сделок проходит, что называется, без
выделенного в натуре земельного участка? Это так, для понимания просто объёма
того, что предстоит сделать.
И какое сегодня количество объектов не имеют земельных участков? То есть
фактически пользуются, как вы говорили, земельными участками, но в настоящее
время они никаким образом не оформлены, их надо будет выкупить. Вот просто
для понимания, во сколько это выльется и на какое время растянется всё это
дело?
И третий момент - что касается штрафных санкций за использование земельного
участка не по назначению (я так понимаю, что они тоже будут). Каковы они
будут для тех владельцев, которые, там, магазин не переведут, точнее, участок
под магазином не переведут в соответствующую зону, в коммунальную из
промышленной или, наоборот, в каких-то других случаях?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо большое за вопросы.
Как я уже сказал, земельных участков без границ 17 миллионов, это примерно 20
процентов от общего количества, примерно такое же количество зданий, под
которыми земельные участки вообще никак не оформлены, - вот ориентировочно
цифры такие.
Что касается штрафов, то мы здесь Кодекс об административных правонарушениях
не предлагаем править, эти штрафы закреплены в 2015 году в статье 8.8, штраф
установлен в процентах от кадастровой стоимости, это действующий состав уже
почти девять лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Всё-таки хотелось бы ещё раз уточнить вот относительно тех, кто владеет
своими участками и не хотел бы сейчас нести дополнительные траты за
оформление точных границ. Я правильно услышал, что их никто не будет
понуждать, это их дело, если они владеют, то и владеют без уточнения границ?
Это первое.
И второй вопрос. А не рассматривали такую возможность?.. Понятно же, что
бюджет страны несёт определённые потери, оттого что у нас 17 миллионов
участков не имеют точных границ, это налогообложение и всё остальное, ну,
здесь очевидно потери есть. Почему государство не может само, вот как оно
проводит перепись, точно так же сделать определённую программу и в своих
интересах определять границы всех участков, которые есть?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопросы, Андрей Анатольевич.
Начну с первого вопроса. Да, вы совершенно правильно поняли: на тех, кто
владеет и не собирается ничего делать с земельным участком, никакого
воздействия мы не предлагаем оказывать, это их личное дело.
А что касается второго вопроса, я сейчас буду следующий вопрос по повестке
докладывать, как раз подробно расскажу о тех механизмах, которые государство
предлагает, для того чтобы вместо граждан за счёт бюджетных средств
определять границы земельных участков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плякин Владимир Владимирович.
ПЛЯКИН В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Алексей Игоревич, у меня тоже вопрос касаемо всё того же выдела
участков. Зачастую они просто не оформлены, эти участки. А как на практике
будет реализовываться приостановление регистрации? Что делать людям, если мы
сейчас этот закон примем, а люди, допустим, находятся в сделке, у кого-то,
например, аренда ячейки на месяц лишь всего-навсего, а мы им приостанавливаем
сделку? Как эта приостановка будет на практике реализовываться, потому что
проблема действительно очень большая? Есть много людей, кто сейчас хочет
продать земельный участок, - сначала надо будет провести всем
землеустроительные работы? Как это будет работать? Объясните, пожалуйста.
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Из законопроекта следует, что мы предлагаем ввести новое
основание для приостановления. У нас сегодня по закону решение о
приостановлении принимается на срок не более чем на три месяца, то есть за
эти три месяца люди должны будут обратиться к кадастровому инженеру,
подготовить межевой план, уточнить границы земельных участков. Сегодня по
221-му закону для владельцев бытовой недвижимости, то есть это садоводство,
огородничество, ИЖС, ЛПХ, гаражи, у нас три дня на выполнение кадастровых
работ и три дня на осуществление кадастрового учёта. То есть в принципе у
людей достаточно времени, для того чтобы уложиться в эти три месяца с
уточнением границ земельного участка, и мы зарегистрируем переход права
собственности по сделке. То есть не нужно забирать документы с регистрации,
нужно просто в течение времени приостановки границы уточнить, обратившись к
кадастровому инженеру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
БЕССАРАБОВ Д. В. Я хотел бы успокоить Владимира Владимировича ещё и тем
тезисом, что наш законопроект имеет отложенный пункт о вступлении в силу.
Написано, что статья 7 и настоящий федеральный закон вступают в силу с 1
марта 2025 года, за исключением других моментов, которые в 2026 году вступают
в силу. Это и даст возможность разобраться в нюансах этого законопроекта - он
хороший, позитивный, он чётко регламентирует порядок действий и граждан, и
застройщиков, и прочих субъектов этих правоотношений, - ну и даст возможность
всё сделать правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента будет
выступать? Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принято в первом чтении.
7-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства статс-секретаря - замруководителя Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии Алексея Игоревича
Бутовецкого.
Пожалуйста.
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Как раз в продолжение предыдущего законопроекта и в
продолжение вопроса, который мне был задан: этот законопроект посвящён
совершенствованию регулирования комплексных кадастровых работ. Что это такое?
Это один из самых эффективных институтов, который был введён в
законодательство о недвижимости в 2015 году. Он предусматривает, что
государство за счёт средств федерального бюджета, регионального или местного
бюджета заказывает кадастровые работы у кадастрового инженера, он приходит
выполнять эти работы в кадастровый квартал и выполняет в отношении абсолютно
всех объектов недвижимости, которые в этом квартале находятся. То есть
происходит уточнение границ земельных участков, происходит уточнение границ
объектов капитального строительства, исправление реестровых ошибок, выявление
свободной земли, и это всё утверждается на комиссии в органе местного
самоуправления, и после этого мы вносим необходимые сведения в Единый
государственный реестр недвижимости. За все эти работы граждане не платят, то
есть это полностью финансируется из средств бюджета. За счёт эффекта масштаба
это позволяет избежать каких-либо ошибок и массово определить границы
объектов недвижимости.
За всё время комплексных кадастровых работ практически 3 миллиона объектов
стали объектами комплексных кадастровых работ, то есть 3 миллиона наших
граждан бесплатно получили описание своей недвижимости. За девять лет
сопровождения этого проекта мы выявили достаточно большие проблемы на
практике, они складываются из следующего.
Первое. Первоначально субсидия из федерального бюджета доводится в регионы,
затем регионы распределяют далее в муниципалитеты, муниципалитеты заключают
муниципальные контракты, потом принимают эти работы, и потом вносятся
сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Но на практике с чем
мы сталкиваемся? Первое - это позднее доведение денежных средств из регионов
в муниципальные образования. Второе - низкое качество муниципального заказа.
Третье - это недобросовестное поведение участников этих аукционов, то есть
демпинг цен. Мы совершенно чётко знаем, уже за всё это время мы выявили, что,
если кадастровый инженер предлагает на аукционе, например, меньше 1 тысячи
рублей за объект, это значит, что работы не будут выполнены, то есть контракт
не будет принят и мы вернём деньги в федеральный бюджет. Не так давно мы
вернули в федеральный бюджет практически 30 миллионов рублей, предназначенных
для финансирования комплексных кадастровых работ, это огромные деньги. Мы
могли за эти деньги выполнить работы ещё по 30 тысячам объектов, 30 тысяч
граждан получили бы бесплатно эту услугу.
В связи с этим мы предлагаем усовершенствовать институт комплексных
кадастровых работ и предлагаем достаточно традиционный подход - разделить эти
работы по значению, так же, как у нас простроены многие полномочия. То есть
сделать работы федерального значения, регионального и муниципального в
зависимости от заказчика. И федеральные работы также выполнять за счёт
субсидии публично-правовой компании "Роскадастр". Соответственно, это
позволит исключить вот эти четыре проблемы, о которых я сказал, и выполнить
ту задачу, о которой я говорил в предыдущем докладе, то есть обеспечить
создание полного и точного реестра объектов недвижимости. При этом все
гарантии для граждан, то есть это извещение о проведении работ, это
возможность участия в согласительной комиссии, это возможность давать свои
возражения, - они все сохраняются. То есть для нашего населения - а оно не
заметит никаких изменений - по-прежнему все гарантии сохраняются. Но задача
по-прежнему - максимально полно описать бесплатно для граждан их
недвижимость.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Павловича Тетердинко.
Пожалуйста.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагаемые
законодательные изменения направлены на совершенствование и оптимизацию
законодательства в сфере выполнения комплексных кадастровых работ. Хочу
отметить, что данный законопроект рассматривался несколькими комитетами
Государственной Думы. Комитет по защите конкуренции концептуально данный
законопроект поддерживает. Комитет по вопросам собственности, земельным и
имущественным отношениям данный законопроект концептуально также
поддерживает. У Счётной палаты концептуальных замечаний по законопроекту не
имеется. У Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству также не имеется каких-либо замечаний к данному
законопроекту. Рекомендуем Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, есть, да? Так робко.
Включите режим записи.
Покажите список.
Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемый Алексей Игоревич, вот мы кадастровые работы местного
значения, то есть как раз то, что касается недвижимости людей, отдаём на
уровень местных властей. Мы же знаем, что у нас местные власти во многих
случаях находятся в состоянии, мягко выражаясь, глубокого разложения, когда
там ни денег нет, ни специалистов нет, вообще ничего нет, шаром покати. Не
приведёт ли это к снижению качества кадастровых работ, выполняемых на местном
уровне, то есть наиболее важных для людей, в депрессивных районах? Это
первое.
И второе. Как планируется обеспечить качество работ кадастровых инженеров,
когда, вы уж извините, в отдельных случаях кадастровый инженер путает север с
югом, вероятно, потому что ЕГЭ сдавал, и ему за это ничего нет? Вот как
контролируется качество их работ и будет контролироваться?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо, Михаил Геннадьевич, очень правильные вопросы.
Начну со второго - как контролируется? Мы сегодня сопровождаем полностью
кадастрового инженера с того момента, как он подписал муниципальный контракт.
И мы уже сразу видим, за какую сумму он выиграл, то есть можем понять, что
явно он это не выполнит, мы уже видим график отставаний. И фактически мы
сегодня самостоятельно полностью сопровождаем процесс и иногда ещё и
переделываем сами уже подготовленные материалы. Так что вопрос абсолютно
справедливый, и именно поэтому мы предлагаем централизовать на федеральном
уровне и выполнять это качественно и под ключ силами публично-правовой
компании "Роскадастр". Сегодня примерно 90 процентов комплексных кадастровых
работ финансируется из федерального бюджета, поэтому, по нашим прогнозам,
всё-таки работы местного значения будут носить эпизодический характер, но мы
также будем их сопровождать.
Далее. Мы считаем, что всё-таки кадастровые инженеры - это тоже часть системы
Росреестра, потому что от них тоже зависит качество услуг. Мы считаем, что
здесь должны более жёстко реагировать саморегулируемые организации (хотя это,
к сожалению, не всегда так) на кадастровых инженеров. Мы часто обращаемся в
правоохранительные органы по этому поводу и стараемся тоже здесь ужесточать к
ним требования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемый Алексей Игоревич, ну, вот то, что предлагается, -
это действительно такой серьёзный и правильный шаг, но только в том случае,
если правильно обозначена цель. Вот стоит ли цель в конечном итоге добиться
того, чтобы у нас не было вообще неучтённых участков и необозначенных границ?
И если стоит такая цель, то когда она будет достигнута с учётом механизмов,
которые вы предлагаете?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопрос, Андрей Анатольевич. Цель именно такая.
Цель у нас обозначена в государственной программе "Национальная система
пространственных данных" - 95 процентов к 2030 году. То есть мы считаем, что
к этому времени все территории, где много недвижимости, должны быть описаны,
везде должны быть точные характеристики, выявлены правообладатели объектов
недвижимости и, что не менее важно, показана свободная земля, которая ещё
пригодна, которую можно вовлечь в хозяйственный оборот. Потому что сегодня, к
сожалению, когда нет точного описания всех объектов недвижимости, мы даже не
можем понять, земля свободна или несвободна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Авксентьева Сардана Владимировна.
АВКСЕНТЬЕВА С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Скажите, пожалуйста, будет ли регионам предоставлена возможность обжаловать
результаты федеральных комплексных кадастровых работ, если они будут не
согласны с их результатами?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопрос. Конечно же, теоретически такая
возможность будет. Но всё-таки по правилам определения кадастровых кварталов
- этот вопрос поднимался на "правительственном часе" в Совете Федерации - мы
кадастровые кварталы определяем по заявкам регионов, региону, естественно,
виднее, где будет интенсивное развитие, где нужно описать недвижимость,
поэтому у нас за все девять лет никогда споров с участием регионов, в том
числе в виде обжалований, не было. Мы здесь исключительно в партнёрстве с
регионами работаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Алексей Игоревич, хотел бы ещё раз вернуться к
вопросу о качестве, на что обратил внимание в своём вопросе Михаил
Геннадьевич.
Вот смотрите, необходимость нововведений объясняется низким качеством
выполнения комплексных кадастровых работ в регионах, которое вызвано в первую
очередь недостаточной квалификацией специалистов в сфере закупок. В связи с
этим не целесообразно ли вместо изменения федерального законодательства, а в
дальнейшем целого ряда подзаконных нормативных правовых актов обратить
внимание на подготовку специалистов, которые работают в сфере закупок?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопрос. Мы уже этот путь прошли. К сожалению, наш
девятилетний опыт показал, что таким образом данную задачу решить не
представляется возможным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Алексей Игоревич, была огромная проблема в
расхождении данных, которые получались в результате съёмок, с документами,
которые были уже когда-то оформлены. Вот как эта проблема сейчас решается и
решается ли она каким-то образом за счёт вашей законодательной инициативы?
Потому что только в отдельных регионах подписывались некие соглашения, вот я
знаю от Виктории Абрамченко, что с Московской областью подписывали
соглашение. Как эта проблема решается сейчас? Она острейшая была, там на
дороги попадали участки и так далее. Наверняка вы знаете эту проблему.
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Галина Петровна, спасибо за вопрос. Безусловно, эта проблема
есть, мы её никогда не скрывали, несколько раз и в этом зале мне задавали
подобные вопросы. Речь идёт о реестровых ошибках, это тоже такое наследие
условных систем координат и выдачи документов без точных границ. В рамках
нашей государственной программы, в том числе за счёт комплексных кадастровых
работ, о чём и есть законопроект, мы ежегодно эти реестровые ошибки
исправляем бесплатно для людей. На старте программы где-то 2,5 миллиона
реестровых ошибок у нас было в реестре, об этом честно говорю здесь с
трибуны. То есть в этой части у нас нет идеальной картины, но вот за счёт
государственной программы как раз до 2027 года мы должны все реестровые
ошибки эти исправить, в плановом порядке это делается опять же бесплатно для
людей. Чтобы было понятно: каждый человек в этом случае экономит где-то 10-15
тысяч рублей. Мы это делаем за счёт средств бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемый Алексей Игоревич, вот я ознакомилась с мнением
профессионального сообщества. Они также направляли своё заключение в комитет.
Они обеспокоены вопросом как раз об отсутствии критерия выявления реестровых
ошибок, а также считают, что необходимо определить термины "пересечение",
"наложение" и "разрыв", обозначающие случаи, в которых необходимо вынесение
решения о реестровой ошибке. Эксперты считают, что это может только увеличить
количество земельных споров, а не сократить их. Вот прокомментируйте,
пожалуйста, опасения экспертов.
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо. Понятие реестровой ошибки у нас есть в статье 61
закона "О государственной регистрации недвижимости", у нас опыт огромный,
поскольку более чем 20 лет уже эта проблема существует и исправляются
различные реестровые ошибки, поэтому с понятийным аппаратом, на мой взгляд,
всё нормально.
Что касается вопросов, там, разрывов, пересечений, просьба нам тогда передать
предложения экспертов, мы их детально изучим, возможно, ко второму чтению мы
сможем какие-то поправки сформулировать, чтобы улучшить текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Игоревич, всё-таки, уточняя предыдущие
вопросы двух коллег... Вы знаете, сегодня самое большое количество вопросов
связано с реорганизацией или с двойным руководством садоводческих
товариществ, которые находятся в черте города. Проблема эта набирает обороты.
Из ваших слов я понял, что это муниципальная проблема, вы же за федеральный
счёт её не решите. Причём зачастую всё происходит по умыслу: сегодня бывшие
правоохранители и судьи зачастую возглавляют псевдоправления садоводческих
товариществ, заказывают у ваших коммерческих топографов новую схему, и
получается, что человеку, прожившему в садоводческом товариществе 40 лет (как
правило, это уже люди преклонного возраста), говорят: у тебя спор со всеми
соседями. Всё-таки я уточняю вопрос: правильно ли я вас понимаю, что такая
работа должна делаться за счёт... (Микрофон отключён.)
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопрос, Николай Васильевич.
Значит, первое, чтобы всё-таки было понятно, мы за счёт федеральных средств
по садоводческим товариществам тоже ошибки исправляем и границы определяем,
то есть это важно. У нас даже по правилам доведения субсидии в квартале
должно быть не менее 40 процентов бытовой недвижимости. То есть главное для
нас - вот этот вот фокус, точка зрения граждан. Второе, садоводы сегодня
могут сами это сделать - и в индивидуальном порядке, и в массовом порядке,
это позволяют поправки 2019 года.
Но что касается правления, здесь я, конечно же, с вами согласен, есть и
двойные, и злоупотребления большие в органах управления. Здесь я напомню, что
я являюсь в том числе ответственным секретарём правительственной комиссии по
садоводству и огородничеству, и многие регионы нам этот вопрос обозначали.
Вот одно из предложений регионов - это привлечение нотариуса, который
присутствовал бы на общем собрании, проверял законность, что был кворум, что
правомерно избрали председателя, и проверял правомерность решений. Вот такое
предложение, мы его сейчас прорабатываем, в ближайшее время в
правительственной комиссии обсудим. К сожалению, вы правы, состояние, уровень
законности в органах управления товариществ крайне низкий сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель
президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
8-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
39-15 Земельного кодекса Российской Федерации". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - замруководителя Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алексея Игоревича
Бутовецкого.
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Этот законопроект гораздо более простой, но тоже очень
важный. По сути, инициатива исходила от регионов. Есть такой институт -
предварительное согласование предоставления земельного участка, когда у
человека, у инвестора есть право приобрести земельный участок без торгов, ему
утвердили схему расположения земельного участка, потом два года он ещё может
проводить кадастровые работы и после этого получить земельный участок.
Первоначально регионы вышли с инициативой сократить срок с двух лет до одного
года, чтобы инвесторы быстрее приступали к реализации проектов, быстрее
выходили на площадки. Это было поддержано предпринимательским сообществом, в
связи с чем это вошло в "дорожную карту" по улучшению предпринимательского
климата. Почему предпринимателями это было поддержано? Они говорят: если
кто-то потерял интерес к проекту, какой смысл два года ждать, можно этот же
участок предоставить или на торгах повторно, или другому лицу без проведения
торгов. То есть, с одной стороны, законопроект носит технический характер, с
другой стороны, у него есть большое такое экономическое обоснование: закон
даст экономический эффект, чтобы просто земля быстрее начала работать. При
этом мы проанализировали все процессы и поняли, что всё-таки есть сложные
случаи, когда нужно менять вид разрешённого использования, нужно переводить
земельный участок из одной категории в другую, и как раз для вот таких
случаев, когда одного года может быть недостаточно, мы предлагаем сохранить
существующий срок два года, чтобы у инвесторов, которые реализуют более
сложные проекты, было чуть больше времени на то, чтобы приступить к
реализации проекта.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Андрея Петровича Гимбатова.
ГИМБАТОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Алексей Игоревич очень
подробно объяснил суть предлагаемого законопроекта, поэтому, чтобы не тратить
время, не буду повторяться. С учётом того что законопроект направлен на
ускорение процесса вовлечения земель в оборот, комитет Государственной Думы
по вопросам собственности концептуально поддерживает законопроект. Однако ко
второму чтению комитет рекомендует проработать вопрос о сохранении
двухлетнего срока действия решения о предварительном согласовании
предоставления земельного участка при подаче соответствующего заявления
гражданином в отношении земельного участка, расположенного в территориальной
зоне, не предполагающей возможности жилищного либо промышленного
строительства. Комитет рекомендует поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Скрозникова Анна Валерьевна, пожалуйста.
СКРОЗНИКОВА А. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Добрый день! У меня два вопроса. Как планируется обеспечить баланс между
ускорением процедуры и защитой интересов добросовестных землепользователей,
особенно представителей малого и среднего бизнеса? И рассматривалась ли
возможность дифференцированного подхода к срокам в зависимости от категории
земель и целей использования участка?
Благодарю.
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо. На самом деле землепользователи здесь ни при чём,
потому что на этой стадии земельный участок является свободным, мы его только
собираемся образовывать. Кроме того, мы всё-таки с бизнесом прошли полный
путь и проанализировали, сколько же реально времени нужно на то, чтобы
провести кадастровые работы, то есть сформировать участок: у нас по самым
сложным процедурам больше девяти месяцев не получилось. То есть, если даже
человек получает приостановление (это три месяца), в дальнейшем он может по
своему заявлению ещё продлить на три месяца. Таким образом, год - это
абсолютно нормальный и адекватный срок для реализации любого проекта.
Что касается более сложных проектов, где требуется изменение вида
разрешённого использования или категории, я уже об этом сказал: там мы
предлагаем два года оставить. Поэтому здесь, на мой взгляд, дифференциации
дополнительной не требуется. Если есть конкретные предложения, давайте их ко
второму чтению тоже посмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Алексей Игоревич, крайне важный вопрос, поэтому
хотелось бы уточнить. Как вы сказали в своём докладе, с одной стороны,
инвестор потерял интерес, а с другой стороны, пандемия, стихийные бедствия и
так далее. В связи с этим, как вы считаете, будет ли возможно продление этого
срока в исключительных случаях по таким основаниям?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо, Анатолий Борисович. Я, честно говоря, в этом смысла
не вижу по двум причинам.
Во-первых, всё-таки кадастровые работы сегодня, если говорить о бытовой
недвижимости, - это три дня, по другой, более сложной недвижимости, ну,
обычно может до месяца доходить. То есть в любом случае в год любой
бизнес-проект уложится с точки зрения образования земельного участка.
Во-вторых, даже если прошёл один год, но по-прежнему сохраняются основания
для предоставления земельного участка без торгов, этот же инвестор по уже
сформированному участку спокойно может прийти и земельный участок приобрести.
Ну, например, у нас для крестьянских (фермерских) хозяйств предусмотрено
предоставление земельных участков без торгов. То есть он может, если уже
больше этого одного года, если он успел кадастровый учёт провести, приобрести
земельный участок в аренду, то есть здесь, на мой взгляд, проблем нет. И
всё-таки очень сильно у нас ускорилась как раз постановка на учёт. У нас
сегодня по бытовой недвижимости мы чуть больше двух дней тратим на то, чтобы
участок образовать и поставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемый Алексей Игоревич, вот критики данной инициативы
говорят о том, что этой инициативой по сути... Ну, как бы цели ставятся-то
благие у нас, как всегда, а по сути даётся такой инструмент, с помощью
которого монопольные структуры получают, так сказать, некий дополнительный
инструмент в борьбе за земельные участки, потому что уменьшение сроков для
организаций, обладающих большими ресурсами, - это, ну, так сказать,
преимущество по отношению к другим. Вот что вы ответите на это?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо, Андрей Анатольевич. Здесь я, наверное, мнение
критиков не разделяю, потому что у нас в Земельном кодексе уже давно и жёстко
зафиксировано, кому земельные участки предоставляются без торгов, а кому на
торгах, поэтому это не зависит от каких-то усмотренческих решений. Если по
кодексу ты имеешь право получить земельный участок без торгов, как, например,
фермер, ну, ты его и получишь, это ни от чего не зависит, потому что тебе
государством гарантировано. А если, например, это строительство супермаркета
или ещё какого-то объекта, то ты в любом случае пойдёшь на торги, там уже кто
больше предложил, тот и получит земельный участок. Поэтому я здесь мнение
критиков не разделяю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Алексей Игоревич, срок действия решения на
предварительном согласовании о предоставлении земельного участка вы
предлагаете сократить до одного года, но срок изменения вида разрешённого
использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в
другую предлагаете установить два года, при этом обе процедуры содержат
практически одни и те же действия по анализу оборотоспособности этого
участка. В чём логика и целесообразность?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо, Вячеслав Михайлович. Второй случай, о котором вы
сказали, когда нужно менять вид разрешённого использования и категорию,
сопровождается следующим: сначала лицу, которое получило такое решение, нужно
инициировать изменение правил землепользования застройки, то есть должны
пройти публичные слушания, должны быть внесены изменения в ПЗЗ; и категория
тоже не меняется автоматически, то есть нужно подать ходатайство,
уполномоченный орган как раз рассмотрит его в соответствии с законом. И как
раз на это может уйти полтора-два года, поэтому мы как раз для более сложных
случаев и сохраняем два года.
Что касается простых случаев, когда ты пришёл... не нужны эти процедуры. То
есть, например, ты хочешь получить земельный участок под огородничество: там
никаких сложных процедур нет, ты просто делаешь схему и ставишь земельный
участок на кадастровый учёт, земельный участок предоставляется тебе в аренду.
Поэтому здесь два года нет смысла сохранять, явно огородник может
сформировать это быстрее. Вот разница в этих процедурах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Представитель президента будет
выступать? Правительства? Докладчик, содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 39-15 Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов
исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства
замминистра юстиции Вадима Витальевича Фёдорова.
Пожалуйста.
ФЁДОРОВ В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект Федерального
закона подготовлен по аналогии с регулированием, предусмотренным Федеральным
законом от 30 декабря 2021 года "О внесении изменений в Федеральный закон "О
социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел...", в целях
установления единообразного подхода к регулированию вопросов предоставления
социальных гарантий в части жилищного обеспечения сотрудников, имеющих
специальные звания и проходящих службу в ФССП России, ФСИН России, МЧС России
и Федеральной таможенной службе. Законопроектом предлагается сохранить право,
первое, на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или
строительства жилого помещения за гражданами, уволенными со службы без права
на пенсию по не зависящим от них обстоятельствам (это, скажем так, по
медицинским показаниям, по состоянию здоровья в связи с болезнью, а также в
связи с сокращением должности), и, второе, на пользование жилыми помещениями
специализированного жилищного фонда до момента обеспечения сотрудников
постоянным жильём. Также предлагается установить возможность предоставления
сотрудникам жилого помещения в собственность при наличии их согласия взамен
единовременной социальной выплаты. Как я уже сказал, аналогичные нормы в
настоящее время закреплены для сотрудников органов внутренних дел.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Анатолия Борисовича Выборного.
Пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по
безопасности и противодействию коррупции рассматриваемый проект федерального
закона поддерживает по тем доводам и основаниям, которые были изложены в
докладе официального представителя Правительства Российской Федерации
Фёдорова Вадима Витальевича. Также комитет отмечает, что реализация проекта
федерального закона не повлечёт дополнительных расходов из федерального
бюджета и не потребует увеличения штатной численности заинтересованных
органов исполнительной власти. У Правового управления Аппарата
Государственной Думы концептуальных замечаний по проекту федерального закона
нет. Имеющиеся замечания могут быть учтены при подготовке проекта
федерального закона ко второму чтению, конечно же, в случае его принятия в
первом.
Вместе с тем комитет отмечает, что в проектируемой норме предлагается
установить ограничение для получения единовременной социальной выплаты в
случае предоставления сотруднику жилого помещения по договору социального
найма. Однако согласно статье 4 рассматриваемого закона единовременная
социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является
нанимателем жилого помещения по договору социального найма и обеспечен общей
жилой площадью на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. В таком
случае при принятии решения о предоставлении сотруднику единовременной
социальной выплаты возникает противоречие между указанной нормой и
проектируемым положением исходя из смысла и содержания.
Также комитет отмечает, что реализация проекта федерального закона, учитывая,
что данный недочёт можно устранить при подготовке проекта федерального закона
ко второму чтению, даст возможность полностью реализовать государственную
политику в рассматриваемой сфере и будет содействовать обеспечению принципа
единства правовых и организационных основ государственной службы, который
предполагает законодательное закрепление единого подхода по вопросам её
прохождения. По этим основаниям комитет предлагает законопроект поддержать и
принять в первом чтении.
И чтобы не выступать второй раз: фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рассматриваемый
проект федерального закона поддерживает по этим же основаниям.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемый Вадим Витальевич, унификация хороша, когда она
касается вопросов, как бы пунктов хороших, которые решены правильно. Скажите,
пожалуйста, правильно ли я понимаю, что в этом законопроекте не предусмотрены
сроки, в которые государство обязано выполнить свои жилищные обязательства
перед сотрудниками соответствующих структур, так же как это в части МВД, где
у нас 100 тысяч семей, которым обещано... непонятно, когда они будут
получены; в части Минобороны, где 42 тысячи таких семей; Росгвардии, где там
чуть не 5 тысяч таких семей насчитывается, и так далее? Правильно ли я
понимаю, что вот эту проблему мы пока не решаем? Спасибо большое.
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое, Михаил Геннадьевич. Я на что хотел бы обратить
внимание ещё раз? Данный федеральный закон дополнительно распространяет на
сотрудников четырёх федеральных органов исполнительной власти, где
предусмотрены правоохранительные службы, - это ФСИН, ФССП, ФТС и МЧС России -
те гарантии, которые уже установлены федеральным законом № 485-ФЗ от 30
декабря 2021 года. И положительная направленность данного законопроекта, я
думаю, ни у кого не вызывает каких-либо сомнений. Вместе с тем в каждом
федеральном органе есть своя очерёдность предоставления таких выплат, в том
числе в зависимости от тех бюджетных средств, которые предусмотрены на эти
цели. Соответственно, установить какие-то жёсткие пресекательные сроки не
представляется возможным, потому что различная очерёдность, различное
количество сотрудников, ну и различные финансовые возможности в каждом ФОИВе.
Поэтому мы делаем, скажем так, шаг позитивный - распространяем на четыре
федеральных органа исполнительной власти те нормы, которые сейчас
предусмотрены для сотрудников полиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Вадим Витальевич, тот факт, что вопросы кадрового
укрепления перечисленных вами особых учреждений и органов нуждаются в особом
государственном внимании, ни у кого из нас не вызывает вопросов. Данным
законопроектом дополняется действующее положение о том, что права на
единовременную социальную выплату лишаются сотрудники, которые осуждены за
совершение преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений.
Но при этом получается, что если сотрудник вот этих организаций и учреждений
совершил преступление небольшой тяжести, статья 15 Уголовного кодекса, то он
не лишается подобного права на получение единовременной выплаты. Правильно ли
это? Ведь это люди, которые должны быть строги прежде всего к себе, а
совершение преступления, которое влечёт за собой три - пять лет уголовного
наказания, - это весьма серьёзная вещь.
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое. Ну, я ещё раз обращу внимание, что мы на
данные четыре федеральных органа исполнительной власти распространяем те
нормы, которые уже были приняты в 2021 году в рамках федерального закона №
485-ФЗ. И мы не предусматривали в рамках внесения вот этих изменений, которые
сейчас здесь рассматриваются, сущностного изменения действующего нормативного
регулирования, потому что это более длительный процесс, а мы считаем, что
сейчас надо как можно скорее, оперативно заполнить пробел в правовом
регулировании, который не позволяет именно правоохранителям, сотрудникам
ФСИН, ФССП, МЧС и ФТС получать в полном объёме те социальные гарантии,
которые предусмотрены законом № 485-ФЗ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скрозникова Анна Валерьевна.
СКРОЗНИКОВА А. В. Уважаемый Вадим Витальевич, законопроектом предусмотрено,
что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии,
что он не получал субсидию или иную выплату для приобретения или
строительства жилого помещения за счёт средств бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации. А если такие субсидии или выплаты предоставлялись
членам семьи сотрудника, то является ли это препятствием для получения
сотрудником единовременной социальной выплаты?
ФЁДОРОВ В. В. Да, является. И по общим правилам учитывается, какие выплаты
предоставлялись, какой направленности: какие-то учитываются, какие-то не
учитываются, то есть здесь уже есть определённая детализация. И нельзя
сказать, что если ранее какая-то выплата предоставлялась сотруднику, то всё,
он не имеет права. Есть различные виды этих выплат. И даже если размер...
скажем так, если та выплата совпадает с аналогичной выплатой, учитывается её
размер. То есть здесь каждый случай индивидуален, и это уже нормативно
урегулировано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства?
Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных
органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", пункт 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
статьи Жилищного кодекса Российской Федерации". Доклад Светланы Викторовны
Разворотневой.
РАЗВОРОТНЕВА С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вам представляется
законопроект, который позволит собственникам более эффективно контролировать
работу своих управляющих организаций. Авторы законопроекта - большая группа
депутатов нашего комитета.
В соответствии с Жилищным кодексом собственники несут ответственность за своё
имущество, нанимают управляющую компанию, определяют цену её услуг и
контролируют её работу. И конечно, сделать они это могут только в том случае,
если они обладают всей полнотой информации по дому. В соответствии с Жилищным
кодексом у нас управляющие организации представляют собственникам отчёты. Что
это за отчёты, каждый может убедиться сам. Поднимите руку, кто когда-нибудь
заходил в личный кабинет на ГИС ЖКХ? Так, подавляющее меньшинство. Ну вот для
тех, кто не заходил, скажу, что вы в лучшем случае увидите там: работа
"Обслуживание общего имущества", единица "12 месяцев", стоимость такая-то.
Как можно контролировать работу управляющей компании, обладая такой общей
информацией, абсолютно непонятно. У нас в законодательстве отсутствует форма
отчёта, по которой управляющая организация представляет отчёты для
собственников. У нас действует сейчас приказ Минстроя № 79, который обязывает
всех поставщиков услуг представлять информацию в ГИС ЖКХ, и там действительно
несколько сотен пунктов, по которым они представляют информацию, это и
количество денег, собранных по дому и потраченных, и какие-то работы, и
стоимость их, но вся эта информация недоступна для собственников. Ещё хуже
обстоит дело с ТСЖ и ЖСК, потому что они вообще не обязаны отчитываться перед
собственниками. Они отчитываются только перед членами ТСЖ, а в доме половина
жителей могут не быть членами ТСЖ, или перед членами ЖСК, а ЖСК - это такая
форма, когда вообще ни один член ЖСК может не жить в доме.
Таким образом, наш законопроект направлен на то, чтобы все управляющие
организации по единой форме, утверждённой Минстроем, отчитывались перед
собственниками. И, откровенно говоря, мы даже в первой итерации существенные
условия этого отчёта как бы включали в проект закона, потом их пришлось
убрать, но, я надеюсь, мы ко второму чтению их вернём.
Я считаю, что это первый наш шаг в стандартизации услуг ЖКХ. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Павла Рюриковича Качкаева.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, прежде всего, я хочу
чуть поправить Светлану Викторовну. Не только управляющие организации, но и
ТСЖ, и ЖСК, и все те структуры, которые управляют многоквартирным домом,
обязаны будут представлять отчёт вот по той форме, которую утвердит
правительство.
Сейчас я хочу не об этом законопроекте рассказать. Светлана Викторовна
достаточно подробно всё изложила, и мне, собственно, добавить особо нечего. Я
просто хочу довести до вас те решения - может быть, кто-то о них и не знает,
- которые приняты в последнее время, в восьмом созыве.
Первое. У нас уже работает два года при комитете рабочая группа по
совершенствованию законодательства, которая в том числе рассматривает вопросы
совершенствования управления многоквартирными домами. И вот этот законопроект
- один из результатов действия этой группы. У нас готов ещё ряд
законопроектов, которые направлены на уточнение в части текущего ремонта,
есть вопросы капитального ремонта, ну и много других.
Ну и вы все знаете, недавно решением Вячеслава Викторовича была создана
группа также по совершенствованию законодательного регулирования,
направленного на повышение качества управления МКД, её возглавил Алексей
Васильевич Гордеев. Вот эти группы, я думаю, достаточно серьёзно подойдут к
решению вопросов, которые остро стоят на повестке дня, к совершенствованию
вообще жилищного законодательства.
Что касается данного законопроекта, законопроект достаточно понятный, он
направлен на дальнейшее совершенствование, на открытость и доступность
отчётов. Другой вопрос, что сегодня есть ряд статей, которые необходимо
посмотреть ко второму чтению, - это статьи, которые касаются действия
ревизионных комиссий жилищно-строительных кооперативов, ТСЖ, то есть там нам
нужно будет уточнять эти моменты.
Ну и данный законопроект также поддержан правительством,
Государственно-правовым управлением президента, нашим Правовым управлением,
даже поддержан Комиссией по обеспечению жилищных прав граждан. С учётом
доработки он будет представлен вам ко второму чтению при условии, что мы его
поддержим в первом чтении.
Ну и последнее. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также призывает проголосовать за
данный законопроект.
У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Вопрос здесь один. Конечно, всё это очень полезно и важно, но
я хочу напомнить, коллеги, что у нас управляющим компаниям и другим
субъектам, управляющим домами, в разное время предписывались разные
обязанности, которые они успешно не исполняли, хронически не исполняли,
например обязанность публиковать определённые сведения сначала на своих
сайтах, потом ещё где-то. Вот вопрос разработчикам: понятно, что цель благая,
но, может быть, мы и об ответственности начнём параллельно как-то вот... в
случае неисполнения этих обязанностей будем применять какие-то меры
эффективные?
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Андрей Анатольевич, коллеги! Ну, можно говорить о
том, что что-то публикуется, что-то не публикуется, но я чётко могу сказать,
что в лицензионных требованиях основной пункт, за который управляющая
организация может быть лишена лицензии на управление многоквартирным домом, -
это отчётность. Государственный жилищный надзор в регионах и при министерстве
чётко следит за этим, вот в этом-то вопросе они отчитываются. Другой вопрос,
что в этом отчёте есть. Вот мы сегодня говорим именно о том, чтобы этот отчёт
показывал даже, ну, будем говорить, непрофессиональным собственникам, куда
потрачены их деньги. Эти деньги в конечном итоге наши с вами, это даже не
бюджет, это наши с вами деньги. Точно так же, как на капитальный ремонт идут
наши с вами деньги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разворотневой включите микрофон.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Я хотела бы добавить: у нас предусмотрена административная
ответственность за неразмещение сведений в ГИС ЖКХ, но, пока обязанности
представлять этот отчёт по установленной форме нет, мы её не можем применить;
как только будет, можно будет применять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Метшин Айдар Раисович.
МЕТШИН А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Авторам в развитие первого вопроса.
Вот два момента меня интересуют. Первый - это форма отчётности: она должна
быть читабельной и понятной для жильцов, поскольку действительно, как
совершенно справедливо было сказано, жильцы должны знать, как их деньги
распределяются, используются, это должно быть понятно. Второй - это
ответственность: если не будет ответственности, не будет обязанности. Я хотел
бы обратить на это внимание, прошу уделить этому внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
КАЧКАЕВ П. Р. По содержанию отчётности: в первоначальном варианте у нас был
законопроект прямого действия, то есть было чётко прописано в 161-й статье,
какие пункты должны быть в отчёте, какие сведения должны быть в отчёте, потом
мы договорились с правительством, что эти пункты войдут в отдельный документ
правительства, наша с вами задача - просто проследить, чтобы этот документ
был работоспособным, чтобы он наиболее полно отражал то, о чём вы сегодня
говорите. Вот, собственно, наверное, всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разворотнева.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Я хочу сказать, что буквально завтра у нас на площадке
Минстроя начинает работать рабочая группа, которая будет разрабатывать проект
соответствующего указа вот с этими чёткими, понятными для граждан пунктами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Представитель президента?
Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные статьи Жилищного кодекса Российской Федерации", пункт 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федеральный закон "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и
приостановлении действия части 5 статьи 2 Федерального закона "О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд". Доклад Максима Анатольевича Топилина.
ТОПИЛИН М. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Постоянно
продолжается работа над совершенствованием законодательства о конкурсных
процедурах, о так называемых закупках. Практика показывает, что здесь
постоянно возникают сюжеты, которые требуют доурегулирования. Данный
законопроект, который внесён группой сенаторов и депутатов Государственной
Думы, как раз направлен на уточнение отдельных позиций 44-го федерального
закона.
Прежде всего, вводится уточняющая норма, что так называемые малые закупки у
единственного поставщика, это закупки до 600 тысяч рублей, можно производить
в несколько, что называется, приёмов. Сегодня зачастую контролирующие органы
трактуют эту норму таким образом: должна быть единая закупка на 600 тысяч, а
если она два раза по 300, условно, то это трактуется как дробление конкурсных
процедур и зачастую вызывает недопонимание у исполнителей. С тем чтобы
однозначно эту норму трактовать как возможность в пределах 600 тысяч
разбивать конкурсные процедуры, такое изменение законодательства
предусматривается.
Важная новелла связана с тем, что мы продолжаем, в том числе и в 44-м законе,
уточнять и совершенствовать процедуры, связанные с предоставлением различных
документов для проведения и участия в конкурсах. И если эти документы, если
эта информация есть в других государственных информационных системах, то она
оттуда может подтягиваться, должны быть представлены соответствующие
подтверждения. Информационные системы совершенствуются, это становится
возможным, и по мере этого мы ряд позиций предлагаем внести в 44-й
федеральный закон.
Есть ряд вопросов, возникающих на практике и связанных с подписанием
контрактов в письменной форме. Мы в прошлом году внесли ряд изменений в 44-й
закон, сослались на Гражданский кодекс, и в некоторых случаях на практике это
вызывает неоднозначное понимание: можно ли этот контракт заключать в устной
форме? Необходимо эту норму тоже уточнить.
Официальные разъяснения. Сейчас ни у кого из федеральных органов
исполнительной власти нет компетенции давать по 44-му закону чёткие
разъяснения, которые носили бы нормативный характер, это требует утверждения
соответствующего приказа Минюста. Такая норма предлагается к принятию, и,
конечно же, это позволит в последующем каждый раз детально закон не менять,
можно будет давать соответствующие разъяснения.
И ещё очень важная норма, которая тоже вызывает много вопросов (в заключении
правительства об этом говорится), - это так называемые офсетные контракты.
Норма уже работает несколько лет, показала свою эффективность, но офсетный
контракт нельзя заключать так, чтобы с одной стороны - со стороны
производителя, того, кто производит товар, - было несколько производителей, а
на практике возникают ситуации, жизнь нам подсказывает, что могут быть офсеты
не с одним участником, а с несколькими участниками. Такой нормы в законе пока
нет, будем эту норму также прорабатывать.
И ещё одна важная позиция связана с тем, что сейчас офсеты можно заключать
только по промышленной продукции. Со стороны ряда регионов звучат предложения
о том, что надо расширить эту норму, - возможно, это будут сельхозтовары,
где-то будут другие товары, не только промышленная продукция. Такое изменение
также предлагается внести.
На законопроект получены положительные заключения всех комитетов, которые в
этом участвовали, положительный отзыв правительства. Есть замечания у
Государственно-правового управления.
Просьба поддержать законопроект в первом чтении. Ко второму чтению,
безусловно, потребуется его определённая доработка.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Станислава Александровича Наумова.
На рабочем месте включите микрофон.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Максим Анатольевич исчерпывающе представил разработанный законопроект. Считаю
важным подчеркнуть, что нашими соавторами являются коллеги из Совета
Федерации. Это означает, что при подготовке этого законопроекта максимально
учтены те реальные проблемы, с которыми сталкиваются и региональные, и
муниципальные органы власти при осуществлении госзакупок. Мы, с одной
стороны, в негативе до этого видели очень много коррупционных эпизодов,
которые были связаны с недостаточной прозрачностью, а с другой стороны, в
преддверии обсуждения бюджета страны на три года мы должны найти
дополнительные источники, которые позволили бы нам покупать полноценные
товары и услуги и при этом удерживаться в рамках существующих бюджетных
ограничений. Этот законопроект действительно, очень много пунктов, посвящён
процедурным вопросам, но я ещё раз хотел бы отметить, что есть и
принципиальные моменты, в частности мы упрощаем процедуру закупок для таких
госкорпораций, как "Роскосмос", по аналогии с тем, что мы уже сделали в
отношении компании "Росатом", делаем это осознанно, понимая те задачи,
которые здесь, в этом зале, обсуждали с руководством наших
высокотехнологичных корпораций.
И подтверждаю, что действительно контракты со встречными инвестиционными
обязательствами очень полезны, полезны в контексте разработки новой
технологической политики, чтобы производители могли планировать свои объёмы
на несколько лет вперёд с понятными ценовыми характеристиками, в том числе
для того, чтобы и бюджеты были спланированы и спрогнозированы в устойчивой
перспективе.
Просим поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сипягин Владимир Владимирович.
СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Максим Анатольевич, согласно предлагаемым изменениям федерального
закона, о которых вы сказали, федеральный орган в сфере закупок, то есть
Минфин, уполномочен на осуществление функций (цитирую) "по даче иным
участникам контрактной системы в сфере закупок письменных разъяснений по
вопросам применения законодательства Российской Федерации о контрактной
системе в сфере закупок...". Насколько правильна эта формулировка, если речь
идёт об официальном разъяснении, а не о мнении? По моему мнению, указанное
положение нуждается в уточнении с точки зрения права ФОИВа давать разъяснения
по вопросам применения законодательства, поскольку согласно постановлению
Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1997 года № 17-П
официальное разъяснение или толкование закона может быть дано только актом
законодательного органа, который должен приниматься, подписываться и
обнародоваться в порядке, установленном для федеральных законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Топилину включите микрофон.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо за вопрос, уважаемый Владимир Владимирович. Ну, мне
кажется, вы сами ответили на свой вопрос о конструкции, которой федеральному
органу исполнительной власти даётся право давать официальные разъяснения. Вот
если такой нормы в законе нет, то любой ответ, который даёт федеральный орган
исполнительной власти на тот или иной запрос, носит индивидуальный характер и
не предполагает никаких обязательств, это фактически мнение. Чтобы Минфин мог
давать официальные разъяснения в виде приказов, которые регистрируются в
Минюсте (это общий порядок), нужно внести соответствующее изменение в 44-й
закон. Если оно будет принято, у Минфина появится такое право. Сейчас такого
права у Минфина нет, и практически любую запятую, любое незначительное
изменение, которое проистекает зачастую из такого толкования, изложения
закона, нам приходится вносить в виде изменений в 44-й закон. Вот эта норма
говорит именно о том, о чём вы сами сказали, мне кажется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Анатольевич, Государственной Думой было усовершенствовано
законодательство о контрактной системе и разрешены закупки лекарственных
препаратов по торговым наименованиям, этим решением мы улучшили жизнь
множества детей-инвалидов, людей, имеющих непереносимость отдельных
препаратов. Вместе с тем заказчики в субъектах сегодня сталкиваются с
проблемой, когда приходится покупать и делать лоты для каждого пациента
отдельно, это приводит к тому, что есть несостоявшиеся аукционы, и не все
дети получают эти препараты, да и цена на них разная. Есть предложение, и, на
мой взгляд, оно логичное, в таких случаях разрешить объединять лоты. Как вы
относитесь к такому предложению? В случае если это возможно, мы готовы внести
поправку, и, я думаю, к ней присоединятся все медицинские работники, которые
работают сегодня в Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Топилину включите микрофон.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо за вопрос, уважаемый Айрат Закиевич. Действительно
такая норма была введена в законодательство, с тем чтобы в отдельных случаях
по решению соответствующей комиссии - это должно быть коллегиальное решение
врачебной комиссии, - в случае если пациенту требуется лекарство не с
международным наименованием, МНН называется, а с индивидуальным, проводился
конкурс именно по этому наименованию. Смысл этого решения был в том, что
каждый случай специфичен, конкретен и персонифицирован. Насколько я понимаю,
вы предлагаете как-то объединить это в одну закупку. Я думаю, что, скорее
всего, это будет противоречить логике принятия такого индивидуального
решения, но мы готовы поработать над предложениями, которые, возможно, будут
сформулированы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Максим Анатольевич, часть вопроса уже прозвучала, по поводу
разъяснений. Замечательный законопроект, получается, что будет разрешено
свободно проводить несколько малых закупок однородных, идентичных товаров у
единственного поставщика. Вы сослались на то, что у проверяющих всегда
возникает вопрос о том, что дробят вот эту сумму, - а вот у самих
бизнесменов, так будем говорить, у бизнеса эта инициатива очень востребована?
И будет ли экономия бюджета?
И в качестве рекомендации. Очень часто, много, иногда резко звучат мнения по
поводу 44-го федерального закона, который в основном защищает монополистов.
Нам пора собраться и пересмотреть многие положения вот точно так же, как мы
сделали по муниципальным закупкам и по малым закупкам, связанным с
министерствами образования, культуры и так далее. Надо вернуться к этому
закону и прошерстить его, изменить в пользу людей, которые действительно
что-то производят и хотят решать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Топилину включите микрофон.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо большое, Ольга Николаевна. Ну, я, по-моему, начал своё
выступление, когда был на трибуне, с того, что мы постоянно совершенствуем
44-й федеральный закон, потому что жизнь так устроена, закон сложный и есть
масса вопросов по нему, постоянно возникают те или иные предложения, которые
мы обсуждаем у себя в комитете, у нас есть рабочая группа, экспертный совет.
Если у вас есть какие-то соображения по этому поводу, мы всегда готовы их
рассмотреть, инициатив у нас достаточно много; если есть соображения,
предложения в рамках этого законопроекта или любых других - пожалуйста, мы
готовы рассматривать эти предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Представитель президента?
Правительства? Нет. Докладчик, содокладчик - заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федеральный
закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" и приостановлении действия части 5 статьи 2 Федерального закона "О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд", пункт 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 24 чел.5,3 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 19
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Доклад и
содоклад Сергея Владимировича Кабышева.
КАБЫШЕВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представленный на ваше
рассмотрение законопроект подготовлен в ответ на запрос наших ведущих
университетов, который связан с необходимостью повышения роли
учебно-методических объединений в формировании единых методических подходов к
содержанию образования. Предложения по усилению роли учебно-методических
объединений в части повышения качества медицинского образования были
высказаны на расширенном заседании президиума Российского союза ректоров в
начале года. Аналогичный запрос мы получили от Координационного совета
Минобрнауки по области образования "Инженерное дело, технологии и технические
науки", от ряда ФУМО, в частности по укрупнённым группам специальностей - по
юриспруденции, компьютерным информационным наукам, аэронавигации,
эксплуатации авиационной и ракетно-космической техники, а также по иным
направлениям подготовки.
Учебно-методические объединения в системе высшего образования существуют
более 30 лет и обладают существенным потенциалом для формирования научно
обоснованных единых методических подходов к содержанию высшего образования, а
также направлений и мер по повышению его качества. Действующее федеральное
законодательство содержит общие целевые ориентиры и правила создания
учебно-методических объединений, но ряд важных вопросов, включая их
разграничение по территориальному уровню, комплектованию с участием
работодателей, не получил необходимого законодательного разрешения. Ввиду
недостаточно чёткой правовой регламентации федеральных учебно-методических
объединений эффективность их деятельности в последние годы снижалась. В
разных вузах расхождения в образовательных программах, в учебных планах по
одной и той же специальности достигают 70 процентов, что осложняет
обеспечение единого образовательного пространства, сокращает академическую
мобильность. В связи с этим значение научно-методического обеспечения
принципиальной соотносимости, согласованности подходов к реализации высшего
образования на всей территории страны существенно возрастает, как и
объективная потребность в активном, действенном участии ФУМО в
совершенствовании федеральных государственных образовательных стандартов.
Законопроектом предлагаются обязательность создания ФУМО в системе всех
уровней образования, включение в учебно-методические объединения (УМО)
представителей работодателей. Таким образом, реализация законопроекта
предполагает перезапуск системы учебно-методических объединений, что позволит
реализовать следующие задачи.
Первое, повысить эффективность работы ФУМО в разработке и актуализации
федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования по
специальностям и направлениям подготовки в рамках укрупнённой группы.
Второе, вырабатывать оптимальные критерии оценки качества образования,
формировать рекомендации по повышению качества образования, минимизации
рисков снижения качества образования.
Третье, разрабатывать минимальные типовые требования к условиям реализации
образовательных программ укрупнённых групп специальностей.
Четвёртое, готовить согласованные участниками образовательного процесса
рекомендации по учебным изданиям, методической литературе, повышению
квалификации профессорско-преподавательского состава.
И пятое, создавать центры повышения квалификации и оценки квалификации
профессорско-преподавательского состава по соответствию требованиям и
условиям реализации образовательных программ.
Комитет по науке и высшему образованию рассмотрел и поддержал законопроект.
Комитет Государственной Думы по просвещению также рекомендует принять
законопроект при рассмотрении в первом чтении. Комитет Совета Федерации по
науке, образованию и культуре поддерживает концепцию законопроекта.
Правительство Российской Федерации поддерживает законопроект при условии его
доработки с учётом замечаний в части обязательности участия представителей
работодателей и их объединений в учебно-методических объединениях в системе
среднего профессионального образования и высшего образования. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний не имеет.
На представленный законопроект поступили отзывы от 35 законодательных органов
субъектов Российской Федерации, из них 34 положительных, от 55 высших
должностных лиц субъектов Российской Федерации, также из них 54
положительных.
Прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Сергей Владимирович, вы сказали в своём выступлении
о необходимости создания УМО для всех форм образования. Между тем в
предложенном законопроекте речь идёт о включении в состав УМО представителей
работодателей, исполнительной власти только в системе среднего
профессионального образования и высшего образования. А вот у меня вопрос,
касающийся всё-таки общеобразовательных организаций, ведь сегодня даже в
школах есть тоже профильные классы, обучение даже может давать дополнительные
баллы для ЕГЭ: это упущение? Можно ли дополнить это? Или есть какая-то такая
целесообразность, из которой вы исходили, что не затрагиваете всё-таки
общеобразовательные организации?
КАБЫШЕВ С. В. Спасибо за вопрос. Я сказал в своём выступлении, что ФУМО для
всех уровней образования, просто я не аргументировал конкретно по общему
образованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Метшин Айдар Раисович.
МЕТШИН А. Р. Сергей Владимирович, я считаю существенным и очень важным пункт,
или новеллу, о вхождении, об обязательном вхождении в состав УМО
представителей работодателей и их объединений. Это очень важно для средних
специальных учреждений с точки зрения качества подготовки специалистов,
высококвалифицированных специалистов. Скажите, как обеспечить, поскольку это
разные ведомства, не совсем ясно представляется (для меня во всяком случае),
каким образом это может быть системно, последовательно и, самое главное,
результативно?
КАБЫШЕВ С. В. Спасибо большое за вопрос. Нам необходимо создавать систему
социального партнёрства в сфере образования, поскольку выпускников высшие
учебные заведения, учреждения среднего профессионального образования готовят
для работодателей, и рынок должен понимать и чувствовать, что происходит.
Сейчас это всё фрагментарно, добровольно и нет системного характера, поэтому
мы и предлагаем первый шаг - ввести обязательность в системе, - а дальше
выстраивать эту систему на принципах социального партнёрства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Самокиш Владимир Игоревич.
САМОКИШ В. И. Сергей Владимирович, абсолютно правильная инициатива. Я хотел
бы всё-таки уточняющий вопрос задать. Вот абсолютно поддерживаю новеллу,
которая связана с тем, что объединения работодателей должны войти в ФУМО, а
как вы относитесь к тому, чтобы студенческие сообщества входили в ФУМО,
поскольку уже такой опыт, я так понимаю, существует, но он в законе не
закреплён. То есть хотел узнать, как вы к такой инициативе относитесь?
КАБЫШЕВ С. В. Дело в том, что этот вопрос поднимается неоднократно, на
протяжении, наверное, вообще существования студентов. Они хотят участвовать в
этих процессах, но опыт подсказывает, что всё-таки нужно учиться, нужно
сначала научиться, а потом уже обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Сергей Владимирович, предложение полностью соотносится
с законом о целевом обучении, где мы предоставили особенные права
работодателям, да, и в части методологии. Но у меня вопросы вполне
конкретные. Вот какими будут качественные требования к самим участникам УМО?
Методические рекомендации будут ли носить обязательный характер для
определения специалитета, можем ли мы это соотнести с оценкой качества
обучения и образования? Потому что здесь очень важно, что методики
универсальные, они позволят тогда и универсальные требования предъявлять к
специалисту, которого готовим, - что вы думаете?
КАБЫШЕВ С. В. Спасибо, Ирина Анатольевна. Это сложный вопрос, поскольку это
предполагает перезапуск всей системы образования. Мы сейчас этим
законопроектом предлагаем навести порядок в системе федеральных
учебно-методических объединений. Действительно, в соответствии с действующим
законом работодатели имеют право участвовать в составлении программ, в их
аккредитации, но они этим не очень активно пользуются. Поэтому нам очень
важно - я ещё раз говорю, это очень важно - выстроить систему социального
партнёрства. Работодатели должны понимать, что они... У нас у всех много
прав, но мы забываем, что у нас есть и долг перед обществом, перед окружающим
миром, где мы живём, поэтому это последовательный процесс. Но вы видите, что
правительство обратило внимание на то, что не может оно заставить
работодателей.
Здесь я бы обратил внимание на то обстоятельство, что ФУМО - это не
общественное объединение, государство создаёт это объединение для выполнения
публично-правовых значимых функций. И здесь мы не заставляем, мы говорим, что
если вы на этом рынке присутствуете, работаете, то вы должны обязательно
понимать свою ответственность и ваше предложение здесь не в добровольном
порядке, вы должны высказать свою позицию, от которой зависит и будущее
вашего предприятия, и будущее, по большому счёту, всей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Представитель президента?
Правительства? Докладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 19 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", пункт
12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" и статью 15-5
Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов
и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации". Доклад и содоклад Вадима
Валентиновича Кумина.
КУМИН В. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, законопроект предлагается на рассмотрение Комитетом по
финансовому рынку, внесён группой депутатов под руководством Анатолия
Геннадьевича Аксакова, практически все члены комитета, вне зависимости от
фракции, подписались под этим законопроектом.
Законопроектом предлагается открывать счета эскроу при долевом строительстве
не только с личным присутствием, но и с возможностью дистанционного открытия
счёта. Это связано исключительно с тем, что в принципе сейчас существует
много инструментов идентификации, все они государственные, в основном на
"Госуслугах", есть усиленная квалифицированная электронная подпись и так
далее. Инструментов много, и предлагается их все внедрить, потому что,
собственно говоря, банковское дело продвигается вперёд и возможностей
идентификации личности вполне достаточно. Вот этому посвящён законопроект,
прежде всего он касается того, чтобы клиенты могли дистанционно пользоваться
этой услугой.
Получено заключение правительства, правительство поддерживает законопроект с
рядом технических замечаний, которые будут отработаны ко второму чтению.
Центральный банк поддерживает законопроект. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить?
Представитель президента? Правительства? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона, пункт 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О гражданской обороне". Доклад сенатора Российской Федерации Сергея
Николаевича Муратова.
Пожалуйста.
МУРАТОВ С. Н., сенатор Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В целях совершенствования гражданской обороны с учётом
опыта ведения специальной военной операции сенаторами Российской Федерации
совместно с МЧС России подготовлен и внесён в Государственную Думу
законопроект № 458231-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О
гражданской обороне". Законопроектом предлагается следующее.
Первое. Предлагается предоставить право главам субъектов Российской Федерации
вводить в действие планы гражданской обороны и защиты населения
соответствующих субъектов Российской Федерации на основании представления МЧС
России, что позволит повысить оперативность принятия решений в области
гражданской обороны и эффективность действий органов государственной власти и
местного самоуправления, а также организаций.
Второе. В целях совершенствования организации и ведения гражданской обороны
предлагается координацию деятельности органов публичной власти и организаций
при выполнении ими мероприятий по гражданской обороне возложить на
Правительственную комиссию по предупреждению и ликвидации чрезвычайных
ситуаций и обеспечению пожарной безопасности и соответствующие комиссии
субъектов Российской Федерации, поскольку в настоящее время указанные
полномочия законодательно не урегулированы.
Третье. Предлагается впервые предоставить на законодательном уровне механизм
компенсации расходов субъектов Российской Федерации из федерального бюджета
на выполнение отдельных мероприятий по гражданской обороне регионального
уровня, которые носят экстренный и непредвиденный характер.
Предлагаемые изменения позволят обеспечить согласованность и эффективность
действий органов государственной власти, повысить оперативность принятия
решений в области гражданской обороны.
И в заключение хотелось бы добавить. Для выработки этих предложений была
создана группа в составе сенаторов Российской Федерации и представителей МЧС
России, которые посетили Белгородскую область, Курскую область, а также все
новые регионы, в том числе город Энергодар и Запорожскую АЭС. Но самое
главное, что был изучен опыт именно Донецкой Народной Республики по
организации гражданской обороны в условиях вооружённого конфликта, при этом
Донецкая Народная Республика ещё на тот период времени не вошла в состав
Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, учитывая изложенное, прошу принять законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы с вами в последние годы
активно совершенствуем законодательство, касающееся чрезвычайных ситуаций.
Законодательство о гражданской обороне, к сожалению, сегодня отстаёт от
современных требований, а реалии таковы, что это законодательство нуждается в
срочном совершенствовании. Именно вот на эти вызовы времени попытались
ответить сенаторы.
Сергей Николаевич подробно изложил суть законопроекта, причины, почему он был
разработан. Он направлен на совершенствование координации деятельности
органов, осуществляющих управление гражданской обороной. Предлагаемые
изменения позволят обеспечить согласованные, эффективные действия органов
государственной власти в условиях военного времени и в условиях мобилизации.
Законопроектом уточняются полномочия высших должностных лиц субъектов
Федерации, вопросы координации деятельности органов власти и организаций при
выполнении мероприятий по гражданской обороне, уточняются полномочия
Правительства Российской Федерации, и серьёзно дополняется понятийный аппарат
с учётом современных реалий. Уточняется само понятие "гражданская оборона",
уточняются требования в области гражданской обороны с указанием на
специальные условия эксплуатации убежищ, иных объектов гражданской обороны,
создания, реконструкции и поддержания состояния постоянной готовности
специальной техники и многие другие вопросы. То есть законопроект отвечает на
все вопросы, которые современными реалиями поставлены перед органами власти.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний
концептуального характера по законопроекту нет, есть замечания
юридико-технического характера, и они будут учтены при подготовке ко второму
чтению. Правительство Российской Федерации законопроект поддерживает.
Комитеты Совета Федерации по обороне и безопасности, по федеративному
устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, по
бюджету и финансовым рынкам поддерживают концепцию законопроекта.
Учитывая, что принятие законопроекта будет способствовать повышению уровня
безопасности людей и позволит обеспечить согласованные действия органов
государственной власти в период мобилизации, в период действия военного
положения, в военное время, Комитет по безопасности и противодействию
коррупции предлагает Государственной Думе принять законопроект в первом
чтении.
По этим же основаниям фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе будет
поддерживать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Сергей Николаевич, речь идёт о системе мероприятий.
Скажите, пожалуйста, конкретизация того, что входит в эту систему, где-то
будет или нет? В частности, очень много сейчас обращений по поводу убежищ -
это подвалы, которые относились раньше к системе гражданской... ну, сейчас к
МЧС относятся, но они сейчас заняты коммерческими структурами. Идут обращения
граждан, а им предлагают: ну, вот через километр у вас метро, можете туда
сбегать. Естественно, у граждан возникают вопросы, и они боятся вот таких
ситуаций. Скажите, вот такие вопросы, как подготовка подвалов в качестве
убежищ в тех регионах, где есть прилёты, это уже совершенно очевидно, входят
в эту систему... (Микрофон отключён.)
МУРАТОВ С. Н. Да, Галина Петровна, большое спасибо за вопрос. Это, конечно,
входит в этот закон. Более того, есть ряд подзаконных актов, которые сегодня
эту систему разграничивают. Вот вы правильно отметили, да, у нас очень
много... ну, я сейчас не хочу делать работу над ошибками, это о том, что было
наделано, у нас, к сожалению, было предприятие "Экран", которое продано, оно
раньше владело всеми бомбоубежищами. Самое главное вот в этом законе то, что
есть ещё ряд подзаконных актов, которые и регулируют эти процессы. Мы к этому
очень внимательно подходим, есть понятие "убежище" и есть понятие "укрытие",
то есть вот чтобы в такие моменты, вот как вы говорите, не надо было идти,
там, за километр куда-то... при отсутствии убежища можно будет
воспользоваться укрытием. Вот это всё этот закон однозначно предусматривает,
но дальше будет продолжаться глубокая, системная работа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соболев Виктор Иванович.
СОБОЛЕВ В. И., фракция КПРФ.
У меня такой вопрос. Вот в своё время, ну, будем так говорить, в советское
время за гражданскую оборону у нас отвечали Вооружённые Силы, в каждом
военном округе даже был заместитель командующего войсками округа по
гражданской обороне, и был целый набор соответствующих частей и даже
соединений, которые в случае необходимости должны были эту гражданскую
оборону осуществлять. В настоящее время что-нибудь осталось от этого или
только укрытия и убежища? И какие меры принимаются для того?.. Ведь на самом
деле очень серьёзная обстановка, и не исключена, всё больше и больше об этом
говорят, серьёзная война. Что-нибудь, какие-нибудь меры принимаются в этом
направлении?.. (Микрофон отключён.)
МУРАТОВ С. Н. Спасибо за вопрос, Виктор Иванович. Я услышал, что вы не успели
сказать в микрофон. Вот то, что осталось, это сейчас всё как раз у нас... Да,
был целый род войск, было целое направление, которое как раз обеспечивало
гражданскую оборону, но сейчас всё это передаётся МЧС, этим будет заниматься
МЧС. Я не просто так сказал о том, что мы изучили опыт работы ДНР, которая
как раз ещё не входила в состав Российской Федерации, но все эти меры там
очень хорошо работали. И вот, знаете, на местах, где руководители такого
сильного склада, с сильным характером, как в ДНР... Я вот просто не могу не
похвалить этого товарища, это Герой ДНР Кострубицкий Алексей Александрович,
генерал-лейтенант, он, конечно, эту систему организовал, и вот опять же,
основываясь на его опыте работы, нам сегодня предстоит всё это делать в
рамках закона, который мы принимаем. А всё, что осталось, сегодня находится
на балансе МЧС.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МУРАТОВ С. Н. Ну конечно, осталось, техника осталась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представители
президента, правительства? Нет. Докладчик - заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гражданской обороне", пункт 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных
в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера,
Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Погорелый
Дмитрий Викторович.
ПОГОРЕЛЫЙ Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В этом
году исполнилось восемь лет со дня законодательного утверждения механизма
"Дальневосточный гектар". Этот механизм прошёл апробацию, зарекомендовал себя
как эффективный инструмент и получил распространение на других территориях, в
том числе в Арктической зоне, в итоге у нас получилось две программы -
"Дальневосточный гектар" и "Гектар Арктики".
Напомню, что в этом году мы внесли изменения в федеральный закон, расширили
Арктическую зону: в неё вошли также ряд муниципальных образований
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В связи с этим большая группа
депутатов нашего комитета, по развитию Дальнего Востока и Арктики,
подготовила настоящий законопроект и предлагает расширить механизм действия
программы "Гектар Арктики" в том числе на эти новые районы Арктической зоны -
Белоярский и Берёзовский муниципальные районы Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры. Программа "Гектар Арктики" помогает привлекать людей в
Арктику, является одним из катализаторов развития данных территорий.
Все заключения, которые получил законопроект, положительные. Прошу принять
его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Вячеслава Юрьевича Логинова.
ЛОГИНОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данное
предложение, предлагает поддержать. ГПУ президента не возражает, у Счётной
палаты вопросов нет. Предлагаю поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня вопрос к докладчикам.
Вот уже несколько лет, вот буквально с начала СВО, из одной повестки в другую
переходит законопроект о предоставлении ветеранам боевых действий, в том
числе участникам СВО, земли под ИЖС, ну, в регионах, где действует
"...гектар", значит, гектара по этой схеме "Дальневосточного гектара",
"Гектара Арктики"; там, где земли совсем мало, конечно, это может быть
меньше, но всё равно модель опробованная, вот, как вы сказали, действует
восемь лет с хорошими результатами. Вы вместе с комитетом, вместе с
соавторами готовы поддержать вот этот наш законопроект о том, чтобы нашим
Героям предоставить участок земли в своих регионах, во всех регионах, где они
выберут?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Погорелому.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А кто отвечает-то?
Включите микрофон на трибуне.
ЛОГИНОВ В. Ю. Уважаемый Олег Анатольевич, мы этот законопроект не видели, так
как наш комитет занимается "Дальневосточным гектаром" и "Гектаром Арктики".
Что касается этого вопроса, я думаю, вам лучше задать его непосредственно
председателю комитета, где этот законопроект находится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Скажите, пожалуйста, действие этого закона предполагается распространить
только на граждан России или в том числе на иностранных граждан и лиц без
гражданства, которые являются участниками государственной программы по
оказанию содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих
за рубежом, и членов их семей, переселяющихся на постоянное место жительства?
Если это действительно так, то возникает вопрос. У нас достаточно много...
понятие "соотечественник" сформулировано таким образом, что позволяет
переселяться в Россию большому количеству людей, которые, ну, не относятся к
национальностям Российской Федерации. С учётом того что у нас Дальний Восток
и Арктика в принципе мало заселены, не приведёт ли это к образованию там
определённых, скажем, иностранных колоний?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает? Погорелый.
Включите микрофон.
ПОГОРЕЛЫЙ Д. В. Уважаемые коллеги, как я сказал вначале, данный закон, по
дальневосточному гектару, действует уже на протяжении восьми лет, и он
предусматривает предоставление земельного участка не только гражданам, но и
участникам программы переселения соотечественников. За время существования
закона никаких колоний у нас там не появилось. Поэтому сейчас предлагается
расширить действие действующего уже закона на территории Арктической зоны,
которые мы с вами ранее включили в федеральный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Дмитрий Викторович, наша фракция, конечно, поддержит
этот законопроект. Но вот вы просто сейчас два новых района, Белоярский и
Берёзовский, в ХМАО присоединяете к программе "Гектар Арктики", и понятно,
что не приветствовать это нельзя, но причина одна - проблемы
продовольственные, инфраструктурные, всё это уже в общественное, публичное
пространство вылилось. Скажите, пожалуйста, может быть, не только вот
расширять список арктических территорий, где планируется раздача земельных
участков, но и дополнительный контроль установить за работой правительств тех
субъектов, где находятся эти территории, чтобы повысить уровень развития
субъектов и решить проблему оттока граждан с арктических территорий?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Погорелый.
ПОГОРЕЛЫЙ Д. В. Уважаемая Нина Александровна, напомню, что данный
законопроект направлен на расширение гарантий тех регионов, которые у нас
дополнительно включены в Арктическую зону по федеральному закону, в частности
Белоярского и Берёзовского муниципальных районов Ханты-Мансийского
автономного округа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Представитель президента?
Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях предоставления гражданам земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и
расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях
Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 149
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Владимира
Ивановича Кашина.
Пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи! В начале августа, 4-го
числа, был принят 454-й закон о внесении существенных изменений в закон "О
племенном животноводстве", в том числе поменялась по ряду направлений
терминология. Данная законодательная инициатива приводит к единообразию
изменившуюся терминологию, для того чтобы не было сшибки в вопросах,
касающихся изменения терминологии. По существу, проект закона является
техническим, но за его реализацией стоят очень серьёзные вещи, в том числе и
поддержка племенного животноводства, поскольку эти изменения касаются
Налогового кодекса, как было сказано, в частности статьи 149 части второй
Налогового кодекса.
На данную депутатскую законодательную инициативу получены положительные
заключения ГПУ, нашего думского Правового управления, правительства, всех
других сопутствующих структур, которые регламентируют поддержку
законопроекта, повторяю, все положительные.
Прошу вас, уважаемые товарищи, поддержать данную законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Галины Иннокентьевны Данчиковой.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик достаточно
подробно изложил суть законопроекта. Комитет по бюджету внимательно
рассмотрел и обсудил данный законопроект. Я хочу остановиться только на тех
моментах, которые следует проработать в рамках его подготовки ко второму
чтению.
В связи с предложением привести терминологию в соответствие с законом "О
племенном животноводстве" есть вопросы, касающиеся того, что свидетельства о
регистрации в государственном племенном регистре, выданные до 1 марта 2026
года, сегодня являются действительными. В случае реализации предусмотренного
законопроектом положения налогоплательщики, имеющие "племенные
свидетельства", а не "племенные свидетельства (паспорта)", не смогут
реализовать своё право на освобождение от налога на добавленную стоимость при
совершении соответствующих операций, что ухудшит их правовое положение.
Необходимо при подготовке законопроекта в рамках второго чтения данную норму
учесть, для того чтобы исключить негативные или ухудшающие правовое положение
налогоплательщиков последствия. Кроме того, в связи с изменениями федеральных
законов "О племенном животноводстве" и "О внесении изменений в Федеральный
закон "О племенном животноводстве" и отдельные законодательные акты..."
требуется уточнение терминологии, используемой в подпункте 19 статьи 150
Налогового кодекса.
Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе данный
законопроект в первом чтении поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Представитель
президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект закона, пункт 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О Фонде перспективных исследований". Доклад официального
представителя правительства замминистра промышленности и торговли Российской
Федерации Кирилла Алексеевича Лысогорского.
Пожалуйста.
ЛЫСОГОРСКИЙ К. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра промышленности и торговли Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект разработан
Минпромторгом во исполнение пункта 10 плана законопроектной деятельности
Правительства Российской Федерации на 2024 год. Законопроектом
предусматривается перевод с казначейского сопровождения на банковское
сопровождение опорным банком для оборонно-промышленного комплекса,
"Промсвязьбанком", договоров о выполнении мероприятий и проектов, заключаемых
Фондом перспективных исследований в целях содействия осуществлению разработок
в интересах обороны и безопасности страны. Для достижения указанной цели фонд
за счёт средств, получаемых из федерального бюджета в виде имущественного
взноса Российской Федерации, осуществляет финансирование мероприятий и
проектов, направленных на создание прорывных инновационных технологий в
интересах обороны и безопасности государства. Мероприятия и проекты
выполняются по заказу фонда организациями ОПК, работающими в системе
банковского сопровождения. В целях обеспечения единообразного порядка
финансового сопровождения разработок, осуществляемых за счёт средств бюджета,
выделяемых на развитие оборонной отрасли, законопроектом предлагается по
договорам, заключаемым фондом, применить банковское сопровождение опорным
банком - "Промсвязьбанком", являющимся таковым в соответствии с законом №
275-ФЗ "О государственном оборонном заказе". Банковское сопровождение
зарекомендовало себя как эффективный способ контроля за расчётами по
государственному оборонному заказу. Таким образом, изменение, предусмотренное
законопроектом, будет способствовать единообразному осуществлению расчётов и
повышению эффективности расчётов при исполнении мероприятий и проектов фонда,
а также обеспечению прозрачного и эффективного контроля за расходованием
средств.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Георгиевича Мажуги.
МАЖУГА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, глубокоуважаемые коллеги! Кирилл
Алексеевич подробно изложил концепцию законопроекта. Он направлен на
обеспечение единообразного порядка финансового сопровождения и учёта научных
исследований в интересах оборонной отрасли, которые проводит сегодня Фонд
перспективных исследований, и эти исследования осуществляются за счёт средств
федерального бюджета.
Отдельно отмечу, что "Промсвязьбанк" на 100 процентов находится в
собственности Российской Федерации, как следствие, реализация закона будет
способствовать повышению эффективности расчётов при исполнении
соответствующих договоров, а также обеспечению прозрачного, эффективного
контроля за расходованием средств Фонда перспективных исследований.
Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре поддерживает
концепцию законопроекта. На законопроект поступили отзывы от 21
законодательного органа субъектов Российской Федерации - все положительные и
от 54 высших должностных лиц субъектов - также все положительные.
Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию рассмотрел
законопроект и рекомендует Государственной Думе принять проект федерального
закона в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Представитель
президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование законопроект, пункт 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 10 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу абзаца
тридцать второго части первой статьи 4 Закона РСФСР "О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации первого
заместителя министра экономического развития Ильи Эдуардовича Торосова.
Пожалуйста.
ТОРОСОВ И. Э., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, добрый день! Законопроект разработан в рамках механизма
трансформации делового климата. Законопроект направлен на введение
упрощённого порядка принятия решений об участии хозяйственных обществ в
ассоциациях, союзах и иных объединениях коммерческих организаций. Текущее
регулирование предусматривает принятие таких решений исключительно высшим
органом управления общества - собранием акционеров. Такое регулирование
обременительно, и мы предлагаем наделить совет директоров, как коллегиальный
исполнительный орган власти, функцией принимать такие решения. Законопроект
согласован со всеми заинтересованными ФОИВами. Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владимира Игоревича Самокиша.
САМОКИШ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Действительно, законопроект направлен на сокращение издержек бизнеса с точки
зрения времени и ресурсов на проведение определённых процедур и
предусматривает упрощённую процедуру по участию тех или иных организаций в
деловых объединениях.
Мы достаточно внимательно на заседании комитета рассмотрели этот
законопроект, концептуально его поддерживаем. Ко второму чтению считаем
необходимым доработать ряд моментов, которые связаны не только с участием
хозяйственных обществ в деловых объединениях, но и с порядком их выхода из
подобных деловых объединений, ну и также об определении самих составов
участников таких объединений, включив туда не только коммерческие
организации, но и некоммерческие организации, индивидуальных предпринимателей
и самозанятых. Просим поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Представитель
президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование законопроект, пункт 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Коллеги, мы с вами приняли решение рассматривать 19-й и 20-й вопросы с одним
докладом и двумя содокладами.
Итак, 19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)
Российской Федерации", 20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении
изменений в часть первую Налогового кодека Российской Федерации". Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
министра экономического развития Алексей Игоревич Херсонцев.
ХЕРСОНЦЕВ А. И., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра экономического развития
Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
Правительством подготовлено два законопроекта, которыми упраздняется
преференциальный режим зон территориального развития. Первым законопроектом
признаём утратившим силу специальный закон о механизме этих зон и отсылочные
нормы к нему в других законодательных актах. Вторым законопроектом-спутником
исключаем соответствующие положения из Налогового кодекса.
Данный режим создавался в 2011 году. Тогда планировалось, что это будет
инструмент поддержки регионов с низким уровнем экономического развития, что
такие зоны будут создаваться на 12 лет, а их резидентам будут предоставляться
налоговые льготы, инвестиционные налоговые кредиты и субсидии федерального
инвестиционного фонда. За 13 лет не было создано ни одной зоны
территориального развития. Практика показала, что регионы отдали предпочтение
преференциальным режимам с более понятной механикой, при этом со схожими или
даже более привлекательными условиями для инвесторов. За эти годы у нас в
стране была сформирована комплексная система преференциальных режимов,
которые функционируют как по территориальному, так и по отраслевому принципу.
За всё время в их территории привлечено порядка 12 тысяч резидентов, создано
свыше 634 тысяч рабочих мест.
Действующие инструменты оказались более востребованы регионами и бизнесом, по
предложениям которых неоднократно принимались поправки для улучшения их
работы.
Инициатива была поддержана всеми заинтересованными ведомствами и регионами,
которые активно пользуются другими режимами. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По 19-му вопросу содоклад.
Максим Анатольевич Топилин, пожалуйста.
ТОПИЛИН М. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Алексей
Игоревич объяснил суть законопроекта под пунктом 19. Более десяти лет назад
был создан специальный режим, но те решения, которые принимались по
совершенствованию особых экономических зон, те решения, которые были приняты
по территориям опережающего развития сначала на Дальнем Востоке, потом
распространены на моногорода и ряд других объектов, принятый после этого
режим СЗПК так называемый, защиты инвестиций, заработали, а тот режим,
который был установлен предлагаемым к отмене законом, не нашёл своей, что
называется, поддержки и перестал быть актуальным. Собственно, это такой
кодификационный документ, который комитет рассмотрел и просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И содоклад по второму законопроекту, под пунктом 20.
Галина Иннокентьевна Данчикова, пожалуйста.
ДАНЧИКОВА Г. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Представитель правительства достаточно подробно изложил суть законопроекта.
На самом деле в 2011 году был принят закон о создании режима зон
территориального развития и мерах поддержки для инвесторов, однако этот режим
не был востребован субъектами Российской Федерации. С этого момента мы с вами
приняли ряд решений, ряд законов, которые оказались востребованы, о зонах
экономического развития и территориях опережающего развития. И в 2017 году мы
с вами приняли закон об отмене создания инвестиционных фондов, которые
являлись на тот момент мерами поддержки зон территориального развития.
Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел данный законопроект и
рекомендует Государственной Думе его поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые докладчики, много раз у нас рассматривались
вопросы от Нью-Васюков, зоны Ингушетии, Калининградской области, и в том
числе Максим Анатольевич обещал нам представить всё-таки обобщение: вот
давали, сколько потеряли, сколько приобрели - ну, чтобы депутатам было
понятно... И в конечном итоге выработать не зоны, а нормальное
законодательство, чтобы вся страна была зоной благоприятствования. Есть ли
такой анализ по всем этим... По-моему, 150 разных режимов у нас было, если я
не ошибаюсь, считал я специально. Можете... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Херсонцеву вопрос?
Пожалуйста.
ХЕРСОНЦЕВ А. И. Как поручите, Александр Дмитриевич. Я могу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, давайте.
ХЕРСОНЦЕВ А. И. Спасибо большое за вопрос.
Я начал своё выступление с того, что такой анализ был проведён и ровно
результатом этого анализа в том числе являются данные законодательные
инициативы. Если говорить о режиме особых экономических зон, которые вы,
видимо, имели в виду в своём вопросе, то мы констатируем, что это эффективный
режим, за последнее время таких зон было создано достаточно много. Что
касается цифр, за всё время функционирования преференциальных режимов было
привлечено порядка 12 тысяч резидентов, создано свыше 634 тысяч рабочих мест,
более 7 триллионов рублей инвестиций, порядка 2 триллионов рублей
обязательных платежей. Ну и так далее, я долго могу здесь приводить эти
данные, при необходимости я готов такую справку представить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, вопросов нет больше? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства?
Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)
Российской Федерации", пункт 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 21 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", пункт 20.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 21 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 52-2
Градостроительного кодекса Российской Федерации". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - замминистра строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Юрия Петровича Муценека.
МУЦЕНЕК Ю. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В 2021 году в Градкодекс
был введён механизм взаимодействия застройщиков и владельцев существующих
линейных объектов при их реконструкции или капитальном ремонте в связи с
планируемым строительством объекта, при котором установлено обязательное
заключение договора на такие работы. Вместе с тем типовые условия договоров
определены не были, и это привело к тому, что субъекты Российской Федерации и
организации сталкиваются с рядом проблем при их заключении, в частности
вопросами возмещения затрат, закрепления обязательств, из-за чего зачастую
сроки согласования договоров могут составлять более трёх лет, что в итоге
негативно сказывается на сроках реализации инвестиционных проектов. Данным
законопроектом предлагается закрепить полномочия Правительства Российской
Федерации по установлению типовых условий договора на вынос, переустройство
существующих линейных объектов. Указанное полномочие будет способствовать
сокращению сроков реализации проектов. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Дмитрия Львовича Аверова.
АВЕРОВ Д. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Юрий Петрович доложил суть
законопроекта. Комитет по строительству и ЖКХ данный законопроект поддержал.
Действительно, правоприменение данной нормы Градостроительного кодекса
допускает её, скажем так, произвольное трактование собственниками инженерной
инфраструктуры. В то же время в соответствии с заключением Правового
управления требуется определённая доработка представленного на рассмотрение
проекта закона ко второму чтению. В связи с изложенным профильный комитет
предлагает поддержать проект закона в первом чтении с учётом необходимости
внесения соответствующих правок ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос, да?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Плякин Владимир Владимирович, пожалуйста.
ПЛЯКИН В. В. Да, у меня быстро, два маленьких вопроса. Как будет
обеспечиваться баланс интересов застройщиков и владельцев существующих
линейных объектов при разработке типовых условий? И всё-таки какие конкретно
пункты планируется включить в типовые условия по этому договору?
МУЦЕНЕК Ю. П. Большое спасибо за вопросы.
Мы будем выпускать акт правительства и в рамках его подготовки постараемся
все эти вопросы, связанные с балансом интересов, максимально учесть. К
примеру, я могу сказать, что у нас "Газпром", представитель собственника
линейного объекта и представитель застройщика заинтересованы в скорейшем
принятии этого законопроекта. По подзаконке, в частности, это досудебный
порядок урегулирования споров, более детализированный механизм гарантий
качества, сбалансированный круг интересов и обязанностей сторон. Также
постараемся отразить вопросы, связанные с порядком и процедурой выдачи
технических требований, и иные вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 52-2 Градостроительного кодекса Российской Федерации", пункт 21.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 26 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
22-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - замминистра экономического
развития Херсонцева Алексея Игоревича.
ХЕРСОНЦЕВ А. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По
поручению президента подготовили законопроект - донастраиваем регулирование
инновационных научно-технологических центров.
Два блока поправок. Первым предлагаем разрешить компаниям с госучастием и их
"дочкам" выкупать земельные участки технологических долин, сейчас продажа
земли ИНТЦ запрещена. Тем самым мы стимулируем бизнес самостоятельно строить
лаборатории, тестовые полигоны и другую исследовательскую инфраструктуру на
территории ИНТЦ, а также создаём дополнительный источник дохода для самих
центров, чтобы они могли возводить новые объекты за свой счёт, закупать
оборудование. Второй блок поправок связан с повышением роли регионов в
развитии технологических долин. Они смогут создавать фонды и управляющие
компании ИНТЦ, то есть напрямую участвовать в работе и финансировании
центров, а значит, и в принятии решений по новым резидентам, планам развития
и так далее.
Законопроект был согласован со всеми участниками, обсуждался с регионами.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Сергея Владимировича Кабышева.
КАБЫШЕВ С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик
подробно изложил суть предлагаемых законопроектом изменений. Я хотел лишь
отметить, что законопроект подготовлен в соответствии с потребностями
практики функционирования ИНТЦ в современных экономических реалиях с учётом
того, что форсированное научно-технологическое развитие является безусловным
приоритетом. Законодатель должен создать наиболее благоприятные условия для
мобилизации ресурсов в этих целях с учётом особенностей и запросов каждой
конкретной территории.
Комитет по науке и высшему образованию поддерживает законопроект. Комитет
Совета Федерации по науке, образованию и культуре поддерживает концепцию
законопроекта. Счётная палата Российской Федерации также поддерживает
принятие законопроекта. На представленный законопроект поступили отзывы от 20
законодательных органов субъектов Российской Федерации, все положительные, и
от 50 высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, также
положительные. Все поступившие замечания от членов комитета и Правового
управления Аппарата Государственной Думы будут проработаны ко второму чтению.
Прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
У меня вопрос к докладчику.
Скажите, пожалуйста, а не кажется ли вам, что это будет отвлечение средств у
инвесторов от вложений, собственно говоря, в технологии и в интеллектуальную
собственность, то есть средства будут отвлекаться на выкуп земельных
участков? Ну, у нас неоднократно... Мы думали, что вкладываем в космос, а
вместо создания спутниковых группировок закатывали деньги в асфальт, когда
строили новые космодромы, и всё, что предусматривалось на космос, ушло в
бетон. Не кажется ли, что здесь может быть, ну, не в таком объёме, но тоже
частично такая же ситуация - вместо технологий будут вложения в куплю-продажу
земельных участков?
ХЕРСОНЦЕВ А. И. Уважаемая Оксана Генриховна, спасибо большое. Прежде всего, я
хотел бы проинформировать, что создано на сегодняшний день 11 ИНТЦ в десяти
субъектах Федерации и порядка 370 резидентов уже подключились к этой работе,
то есть это те, кто готов вкладывать. Законопроект в той части, где я
докладывал о возможностях инвестирования, касается в первую очередь компаний
с госучастием, они будут так называемыми здесь якорными инвесторами, которые
будут формировать эту базу лабораторную, с тем чтобы другие резиденты могли
ею тоже пользоваться. То есть, наоборот, мы улучшим возможности для
проведения там научных исследований другими резидентами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скрозникова...
Добавить хотите, да?
Микрофон на трибуне включите.
КАБЫШЕВ С. В. Александр Дмитриевич, я могу добавить, что законопроектом
предлагается такой порядок предоставления земельных участков организациям с
государственным участием, который содержит гарантии, призванные обеспечить
строго целевое использование земельных участков, включая механизм возврата
земельной собственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скрозникова Анна Валерьевна.
СКРОЗНИКОВА А. В. У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Алексей Игоревич, подскажите, как будет обеспечиваться баланс между
государственными и частными интересами при развитии ИНТЦ? И какие механизмы
контроля предусмотрены для предотвращения нецелевого использования земель
ИНТЦ? Благодарю.
ХЕРСОНЦЕВ А. И. Во-первых, в законопроекте есть прямой набор запретов, что
точно там строить нельзя, чтобы не получилось так, что у нас земля была
выделена на лаборатории, а там будет жилой комплекс построен, поэтому там
прямо стоят запреты, что строить нельзя. Это во-первых. Во-вторых, там
созданы управляющие компании, в этих управляющих компаниях в состав входят и
представители органов публичной администрации, и, в общем-то, без
соответствующих решений вот этих коллегиальных органов такие решения
приниматься не будут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента?
Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об инновационных научно-технологических центрах и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
пункт 22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 33 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью
242-13-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - заместителя директора
Федеральной службы по финансовому мониторингу Германа Юрьевича Негляда.
Пожалуйста.
НЕГЛЯД Г. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы по финансовому
мониторингу.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Данный проект федерального закона направлен на приведение положений
Бюджетного кодекса Российской Федерации в соответствие с изменениями,
вносимыми в антиотмывочное законодательство, в базовый закон, и направленными
на расширение предмета финансового мониторинга на вопросы противодействия
финансированию экстремистской деятельности. Это мы делаем в соответствии с
поручением Президента Российской Федерации.
В связи с этим законопроектом вносятся изменения в статью 242-13-1 Бюджетного
кодекса, где уточняется наименование уполномоченного органа, то есть
Росфинмониторинга, через его функционал, то есть указывается, что
Росфинмониторинг осуществляет функции не только по противодействию отмыванию
доходов, финансированию терроризма, но и по противодействию финансированию
экстремистской деятельности. Принятие данного проекта федерального закона
позволит в целом повысить эффективность мер в рамках бюджетного мониторинга в
системе казначейских платежей, поскольку соответствующий функционал, в том
числе по отказу в открытии лицевых счетов, по приостановлению операций, будет
применяться и к лицам, связанным с финансированием экстремистской
деятельности.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Каплана Мугдиновича Панеша.
Пожалуйста.
ПАНЕШ К. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик
подробно доложил суть законопроекта. Комитет по бюджету и налогам рассмотрел
данный законопроект и отмечает следующее. В законопроекте предлагается
уточнить использованное в Бюджетном кодексе наименование федерального органа
исполнительной власти, уполномоченного принимать меры по противодействию
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию
терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.
Защита нашей страны от финансовых преступлений требует комплексного и
системного подхода. Внесение предложенных изменений не только усилит нашу
законодательную базу, но и сделает нашу систему более устойчивой к угрозам,
связанным с отмыванием денег и финансированием терроризма.
Счётная палата замечаний, предложений по законопроекту не имеет. Комитет по
бюджету и налогам рекомендует принять в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Бессонов Евгений Иванович, пожалуйста.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Герман Юрьевич, значит, планируется ввести орган исполнительной
власти, уполномоченный принимать меры по противодействию легализации
(отмыванию) доходов и по борьбе с экстремизмом. Но что получается в жизни?
Такой уполномоченный орган может блокировать денежные средства. А ещё у нас
есть вопиющий прецедент, когда дивиденды "Сбера" будут выплачиваться
нерезидентам Российской Федерации, вплоть до недружественных стран, - с этими
потоками кто-нибудь будет бороться? И мне, как депутату Государственной Думы,
заблокировали платёж из "Сбера" в "ВТБ" - может быть, борются с экстремизмом
таким способом? То есть ваша борьба с экстремизмом приводит к тому, что
борются с законопослушными гражданами. Как сделать так, чтобы реально борьба
шла с экстремизмом?
НЕГЛЯД Г. Ю. Спасибо за вопрос. Я начну с того, что данный законопроект
изменяет, уточняет только наименование федерального органа исполнительной
власти путём дополнения ещё одной функцией - противодействием финансированию
экстремизма. Что касается бюджетного мониторинга, в открытии соответствующих
счетов может быть отказано, если лицо либо включено в соответствующий
перечень террористов-экстремистов или связано с ним, либо зарегистрировано на
территории одной из офшорных зон (по списку Минфина).
А что касается вашего вопроса по отказу со стороны банков, хотя он за рамками
предмета данного законопроекта, отмечу, что создан сбалансированный
многоступенчатый механизм обжалования таких отказов, а в законе закреплены
соответствующие сроки и порядок рассмотрения обращений клиентов по таким
случаям. Можно обратиться сначала в банк, потом в межведомственную комиссию
при Центральном банке, которая подробно рассматривает такие случаи. Я хочу
сказать, что на практике среди миллиардов операций, которые совершаются,
обжалованию подлежит менее 1 процента, комиссия в половине случаев принимает
решение в пользу клиентов. Так что механизм существует, он сбалансирован, но
мы продолжаем работать над его корректировкой совместно с Банком России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е. Герман Юрьевич, скажите, пожалуйста, вот сейчас в Бюджетный
кодекс, в норму о террористической деятельности добавляется ещё и положение
об экстремистской деятельности. В пояснительной записке есть отсылка на закон
№ 115-ФЗ, закон о внесении изменений в закон "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию
терроризма". Но в законе № 115-ФЗ ни слова не сказано об экстремистской
деятельности. Прокомментируйте, пожалуйста, почему тогда сейчас вносятся
изменения в кодексы, вот этот пункт и следующий законопроект, почему они
дополняются положениями об экстремистской деятельности?
НЕГЛЯД Г. Ю. Спасибо за вопрос. Как я уже отметил в своём выступлении по
законопроекту, данный законопроект рассматривается одновременно с
законопроектом о внесении изменений в 115-й закон, о котором вы говорите, а в
115-м законе предмет финансового мониторинга параллельно расширяется до
вопросов противодействия финансированию экстремисткой деятельности.
Предполагается, что эти изменения вступят в силу одновременно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента?
Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 242-13-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации", пункт 23.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 40 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
24-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - замдиректора
Федеральной службы по финансовому мониторингу Германа Юрьевича Негляда.
Пожалуйста.
НЕГЛЯД Г. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
Представляемый проект федерального закона, так же как и предыдущий, носит
технический характер и приводит отдельные положения Кодекса об
административных правонарушениях в соответствие с изменениями, вносимыми в
антиотмывочное законодательство, базовым законопроектом и направленными на
расширение предмета финансового мониторинга до вопросов противодействия
финансированию экстремистской деятельности. Так же как и в предыдущем случае,
наименование уполномоченного органа, то есть Росфинмониторинга, расширяется
до вопросов противодействия финансированию экстремистской деятельности,
вносятся изменения в ряд статей, в том числе в статью 15.27 КоАП - в части
воспрепятствования деятельности надзорных органов и неисполнения
противолегализационного законодательства, в статью 15.39, регулирующую
контроль за банковскими операциями стратегических хозяйствующих обществ, а
также в базовое положение КоАП об административном приостановлении
деятельности и органах, уполномоченных рассматривать дела об административных
правонарушениях.
Вводимые законопроектом новации, я подчеркну, не изменяют, не ужесточают виды
и размеры действующих административных наказаний. Предлагаемые изменения
фактически встраиваются в действующее правовое регулирование.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Отари Ионовича Аршбы, с места.
АРШБА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Комитет рассмотрел этот
законопроект и считает, что он заслуживает поддержки в первом чтении.
Законопроектом предусматривается уточнение не всех, а только отдельных
положений статьи 15.27, это, напомню, "Неисполнение требований
законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма". Однако, учитывая,
что в частях 1 и 2 статьи 15.27 КоАП, так же как и в положениях,
корректируемых законопроектом, ответственность предусматривается за деяния,
совершённые в целях легализации доходов, полученных преступным путём, или в
целях финансирования терроризма, у нас есть сомнения, что отсутствует
необходимость их уточнения. Мы всё это обсудили и с целью обеспечения единого
подхода примем соответствующие меры ко второму чтению.
Замечания нашим Правовым управлением изложены, с ними все согласны. Прошу
поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Герман Юрьевич, вот смотрите, в статье 15.27 кодекса
вами предлагается изменить только две части - часть 3 и 4, добавив в них
слова "экстремистской деятельности", остальные части остаются без изменений.
Таким же словосочетанием дополняются статьи 3.12 и 15.39, однако в других
статьях кодекса формулировки остаются прежними, например в статье 4.5
"Давность привлечения к административной ответственности", 27.16 "Временный
запрет деятельности", 28.3 "Должностные лица, уполномоченные составлять
протоколы..." и так далее. Скажите, чем вызвана такая избирательность? И не
приведёт ли такое фрагментарное изменение к путанице у правоприменителя?
Может быть, есть смысл привести в соответствие с новыми формулировками и
другие нормы кодекса, которые касаются этой темы, данного вопроса, чтобы не
допустить сложности в правоприменении? Как вы считаете?
НЕГЛЯД Г. Ю. Спасибо за вопрос. При формулировании предложений по внесению
изменений в КоАП исходили из практической целесообразности, и затронуты
непосредственно те нормы, которые связаны с будущим правоприменением в части
противодействия финансированию экстремистской деятельности. Вместе с тем, вот
Отари Ионович уже отметил в своём выступлении, ряд норм предлагается
дополнить, мы готовы к этой работе в рамках второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента?
Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 46 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, предлагается до конца заседания рассмотреть законопроекты,
предлагаемые к отклонению по 118-й статье и в особом порядке. Не будет
возражений? Нет. Остальные, те, что мы не успели сегодня рассмотреть, - на
завтра.
Итак, пункт 29, по сокращённой процедуре. Проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Доклад Леонида Яковлевича Симановского.
Пожалуйста.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается увеличить предельный размер имущественного налогового вычета по
НДФЛ при продаже жилых домов, квартир или земельных участков с 1 миллиона до
2 миллионов рублей. Во-первых, вычет в 1 миллион рублей является минимальной
гарантированной льготой, поскольку вместо его применения налогоплательщик
вправе уменьшить сумму доходов на сумму расходов, связанных с приобретением
указанного имущества. Во-вторых, для отдельных категорий налогоплательщиков
предусмотрены льготы. Кроме того, реализация предложения приведёт к появлению
выпадающих доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных
бюджетов. Предлагается отклонить.
Председательствует Заместитель Председателя Государственной Думы
А. М. Бабаков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект, 29-й вопрос повестки.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 47 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1 %
Результат: не принято
Закон не принят.
30-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладчик - Ярослав Евгеньевич Нилов.
Включите микрофон на рабочем месте.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемые депутаты, предлагается внести изменения в
административный кодекс и защитить наших граждан с инвалидностью, которые
используют транспортные средства: если автомобиль помечен специальным знаком
"Инвалид", обеспечительную меру в виде принудительной эвакуации в отношении
данного транспортного средства не применять. Если автомобиль действительно
мешает другим участникам дорожного движения, включая пешеходов, достаточно
переместить его, чтобы устранить помеху, но автомобиль должен быть доступен.
Очень часто наблюдаются картины, когда автомобиль используется инвалидом, он
приезжает в социальное учреждение, паркуется в нарушение требования знака,
да, штраф ему выписывают, но при этом автомобиль забирают на штрафстоянку. И
он на коляске, на костылях или родитель с ребёнком-инвалидом вынужден потом
тратить время и прилагать серьёзные усилия к тому, чтобы добраться до
штрафстоянки и забрать автомобиль.
В доводах комитета говорится о том, что принудительная мера в том числе
используется, если водитель в нетрезвом виде. Но в своей практике я не
встречал, чтобы автомобилист с инвалидностью был замечен в нетрезвом виде.
Конечно, такие случаи наверняка есть, но резонансных явно не было. Другое
дело, что даже в этом случае его отстранят от управления, автомобиль можно
переместить, чтобы не было препятствий, не обязательно увозить на
штрафстоянку.
То есть мы предлагаем эту категорию транспортных средств защитить от
возможности применять обеспечительную меру, которая позволила бы эвакуировать
данное транспортное средство в случае, если совершается административное
правонарушение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Сергея Владимировича Чепикова.
Включите микрофон на рабочем месте.
Пожалуйста.
ЧЕПИКОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, этот вопрос был рассмотрен в Комитете по государственному
строительству и законодательству. Хотя комитет и разделяет положительные
инициативы авторов законопроекта, всё-таки комитетом предложено доработать
этот законопроект, а на данный момент его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 51 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 107 чел.23,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.76,2 %
Результат: не принято
Законопроект не принят.
31-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 99
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Доклад Ярослава
Евгеньевича Нилова.
Включите микрофон на рабочем месте.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Михайлович, уважаемые депутаты! Данная
инициатива направлена на установление нашим преподавателям дополнительных
гарантий получения достойной заработной платы. В ходе обсуждения в комитете
мы договорились данную работу продолжить, был высказан ряд замечаний, однако
в ходе бюджетного процесса, который начнётся уже в скором времени в
Государственной Думе, мы эту работу договорились продолжить, и мы сошлись,
все, вне зависимости от фракционной принадлежности, во мнении, что уровень
дохода наших учителей необходимо повышать и их социальные гарантии нужно
укреплять.
Данная инициатива содержит ограничительные меры с целью введения минимального
дохода преподавателя, который работает на полную ставку. Это, конечно,
требует дополнительных затрат из федерального и региональных бюджетов.
Несмотря на отрицательную позицию, как я уже сказал, работа в этом
направлении будет продолжена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад.
Пожалуйста, Ирина Валентиновна Ивенских.
ИВЕНСКИХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Михайлович, уважаемые коллеги! Безусловно, вопросы
совершенствования системы оплаты труда работников организаций бюджетной
сферы, в особенности педагогических работников общеобразовательных
организаций, являются актуальными. Однако необходимо отметить и учитывать то,
что в соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации
работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной
ценности. Предлагаемая законопроектом новелла не соответствует данному
принципу. Установление обязательного размера финансирования в отношении
заработной платы педагогических работников лишь муниципальных
общеобразовательных организаций ставит в неравное положение педагогических
работников других муниципальных организаций, а также образовательных
организаций, учредителями которых являются органы госвласти субъектов
Российской Федерации, федеральные органы власти, иных работников бюджетной
сферы. Нормами законопроекта не учтено, что органы государственной власти
субъектов Российской Федерации самостоятельны в реализации своих полномочий,
а в соответствии с частью четвёртой статьи 86 Бюджетного кодекса органы
местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты
труда работников муниципальных учреждений.
Реализация предусмотренных законопроектом норм потребует дополнительных
бюджетных ассигнований, однако в нарушение требований статьи 83 Бюджетного
кодекса источники и порядок исполнения новых расходных обязательств не
определены. Комитет считает, что важно, чтобы вопросы повышения заработной
платы работников бюджетной сферы содержали единые подходы и решались
комплексно. Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по просвещению
не поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе
отклонить его при рассмотрении в первом чтении и продолжить работу в этом
направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Законопроект не принят.
32-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общественных объединениях". Докладчик - Андрей
Анатольевич Кузнецов.
Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемый Александр Михайлович, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом предлагается внести изменения, два очень важных изменения.
Первое - запретить иностранным гражданам и лицам без гражданства создавать
общественные объединения. И второе - все общественные объединения обязать
проходить юридическую регистрацию, официальную.
Теперь о причинах, зачем это всё нужно делать? Очевидно, что сегодня в
условиях специальной военной операции, в складывающейся международной
обстановке, в условиях внешнего давления на нашу страну не прекращаются
попытки иностранного вмешательства с целью раскачивания ситуации внутри
России, использования тех или иных внутренних противоречий, чтобы не на поле
боя победить, так сказать, а, используя внутреннего врага, внутренние
противоречия, опрокинуть ситуацию. Мы с вами, безусловно, уже приняли
достаточно много мер, связанных с контролем и блокированием иностранного
вмешательства в деятельность внутри страны, но тем не менее мы считаем, что с
учётом сегодняшней обстановки и чрезвычайной загруженности правоохранительных
органов необходимо создавать более, так сказать, жёсткие условия и более
серьёзные блоки ставить.
В частности, одной из тем, по которой происходит раскачка общественного
мнения, является деятельность иностранных диаспор на территории нашей страны.
Вот я хочу просто перечислить, что позволяет сегодня без официальной
регистрации иностранным гражданам наше законодательство. Общественные
объединения, созданные в том числе иностранными гражданами, не являющиеся
юридическим лицом, имеют сегодня право свободно распространять информацию о
своей деятельности, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия,
пикетирования, представлять и защищать свои права, законные интересы своих
членов и участников в органах государственной власти, органах местного
самоуправления и в общественных объединениях, осуществлять иные полномочия в
случаях прямого указания на эти полномочия в федеральных законах об отдельных
видах общественных объединений, выступать с инициативами по вопросам, имеющим
отношение к реализации своих уставных целей, вносить предложения в органы
государственной власти и органы местного самоуправления. Мы получаем много
обращений граждан, которые считают, что иностранные диаспоры превращаются в
инструмент влияния на российскую власть на внутреннем фронте. И в качестве
вот такой меры блокирования мы предлагаем всё-таки ограничить их в этих
правах. Хотя у нас в Конституции действительно есть указания, как справедливо
отмечает правительство, на то, что иностранные граждане имеют право, но в
Конституции есть оговорка: если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вот это иное мы как раз и предлагаем предусмотреть, учитывая текущую
ситуацию. Возможно, потом эту меру придётся ослаблять, но на данный момент мы
считаем, это очень важно.
Ну и ещё. Понятно, что официальная регистрация - это помощь нашим
правоохранительным органам. Они, безусловно, выявляют иностранное влияние,
даже если организация не зарегистрирована официально, но на это уходит
гораздо больше времени, чем если мы просто вот такой большой фильтр поставим.
Коллеги, прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Ольги Викторовны Тимофеевой.
Пожалуйста.
ТИМОФЕЕВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект, о котором рассказал докладчик, затрагивает
два направления: во-первых, это запрет иностранным гражданам учреждать и
принимать участие в деятельности общественных организаций, во-вторых, как вы
слышали, предлагается обязать все общественные организации проходить
процедуру государственной регистрации. Комитет в полном объёме
проанализировал все эти предложения.
Что касается иностранцев и деятельности общественных организаций. Я хочу
напомнить, что в стенах Государственной Думы пять лет работает комиссия по
расследованию фактов вмешательства иностранных государств под руководством
нашего коллеги Василия Ивановича Пискарёва. Депутаты всех фракций входят в
состав этой комиссии, и на сегодня принято большое количество поправок,
особенно с началом специальной военной операции, которые направлены на
противодействие внешнему вмешательству и защиту суверенитета России, были
установлены многие ограничительные меры. По мнению и комиссии, и
правительства, ограничения в отношении иностранных граждан из недружественных
стран в настоящее время урегулированы законодательством Российской Федерации
в достаточной степени. Если авторы видят пробелы или считают, что какие-то
нормы не работают в настоящий момент, прошу обратиться в межфракционную
комиссию Василия Ивановича Пискарёва, для того чтобы это были
аргументированные вещи. Но ещё раз оговорюсь, представители вашей фракции
тоже принимают участие в совместной работе.
Коллеги, что касается второго направления законопроекта - об обязательной
государственной регистрации общественных организаций в качестве юридического
лица. Как только был внесён законопроект, мы получили сотни откликов
общественных организаций, которые сказали: "Коллеги, вы поставите нас на
колени, и мы не сможем работать". Я приведу пример нескольких организаций.
Добровольческий поисково-спасательный отряд "ЛизаАлерт", 700 тысяч
добровольцев, обращает внимание на то, что законопроект не соответствует
времени, потому что многие проблемы закрываются сегодня объединениями,
которые не являются юридическими лицами. Вот "ЛизаАлерт" - это просто
добровольцы, которые без создания юридического лица объединяются и занимаются
поиском людей, находят по 50 тысяч человек в год по территории всей страны.
То же самое сегодня отмечает и Федерация независимых профсоюзов России - одна
из самых крупных общественных организаций России. Требование об обязательной
регистрации в качестве юридических лиц вообще противоречит, как там считают,
действующему законодательству, потому что первичные профсоюзные организации
вправе не регистрироваться.
Поставить этим законопроектом на колени существующие сегодня общественные
организации мы просто не можем. Комитетом предложено законопроект отклонить,
а автору мы ещё раз рекомендуем обратиться в комиссию Василия Ивановича
Пискарёва. Коллеги, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Законопроект не принят.
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 62-1 и
62-4 Федерального закона "Об охране окружающей среды".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему? Мы договорились рассмотреть все законопроекты,
и никто не возражал. Ну, я уже объявил, значит, проголосуйте хотя бы по этому
проекту.
Пожалуйста, Дмитрий Викторович Ламейкин.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, давайте всё-таки рассмотрим важную инициативу Краснодарского края,
которая тем более уже объявлена.
Предлагается устранить дисбаланс, который, по мнению законодателей, есть в
существующей норме. Сейчас статьёй 62-1 федерального закона установлено, что
при создании лесопаркового зелёного пояса включению в него не подлежат
территории, если на них расположены земельные участки, предоставленные для
размещения объектов капитального строительства, либо земельные участки, на
которых находятся объекты капстроительства, в том числе объекты
незавершённого строительства. Исключения сделаны для объектов
здравоохранения, образования и объектов для осуществления рекреационной
деятельности, туризма и физкультурно-оздоровительной, спортивной
деятельности. При этом в статье 62-4 федерального закона запрещается
создавать объекты капстроительства на территориях, входящих в состав ранее
созданных лесопарковых зелёных поясов, и из-под действия запрета выведены не
только объекты здравоохранения, образования и так далее, что я ранее уже
назвал, но и гидротехнические сооружения, линии связи, линии электропередачи,
трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии, другие линейные
объекты и являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов
здания, сооружения и строения. Здесь предлагается как раз-таки
синхронизировать две эти статьи и привести их во взаимное соответствие.
Также данной инициативой предлагается разрешить включать в лесопарковые зоны
участки, где находятся месторождения пресных подземных вод. На практике мы
столкнулись с тем, что ряд муниципалитетов такие подземные месторождения
имеют под всей своей территорией, что делает невозможным создание
лесопарковых зелёных поясов на их территориях. Предлагается эту проблему тоже
данной законодательной инициативой решить.
Коллеги, просьба поддержать и дать нашим муниципалитетам возможность
развивать зелёные пояса.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Зарифа Закировича Байгускарова.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Александр Михайлович, уважаемые коллеги! Сегодня
законом "Об охране окружающей среды" предусматривается создание лесопарковых
зелёных поясов. Такие зелёные пояса создаются специально из территорий, на
которых расположены леса, водные объекты или их части, природные ландшафты, и
территорий зелёного фонда в границах городских населённых пунктов, которые
прилегают к указанным лесам или составляют с ними единую естественную
экологическую систему. Лесопарковые зелёные пояса создают в целях реализации
прав граждан на благоприятную окружающую среду. Для сохранения лесопарковых
зелёных поясов в них предусмотрен ограниченный режим природопользования и
иной хозяйственной деятельности.
Законопроектом предлагается снять все ограничения, чтобы там могли находиться
и гидротехнические сооружения, и линии связи, и линии электропередачи, и
трубопроводы, и автомобильные дороги, и железнодорожные линии и так далее, то
есть они там допускаются, они там должны быть. Кроме того, также предлагается
разрешить разработку месторождений подземных вод, которые используются для
целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технического
водоснабжения, в том числе минеральных, термальных вод, лечебных грязей и
иных природных лечебных ресурсов, в этих зелёных поясах.
Снятие всех этих ограничений не соответствует статусу зелёных поясов, потому
что они создаются для того, чтобы люди могли там отдыхать, там должны быть
созданы все условия для того, чтобы экология и фауна были сохранены. Если же
мы снимем ограничения, там начнётся рубка деревьев, что повлечёт гибель самих
лесов, и само предназначение зелёных поясов, конечно, тогда будут утрачено.
Комитет этот вопрос рассмотрел и предлагает отклонить данный проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 16 чел.3,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0 %
Результат: не принято
Законопроект не принят.
На этом повестка исчерпана. Всем спасибо.
Через десять минут заседание Совета Думы.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 03 мин. 08 сек.:
Арефьев Н. В. - присутствует
Иванов М. А. - присутствует
Исламов Д. В. - присутствует
Кузнецов Д. В. - присутствует
Ламейкин Д. В. - присутствует
Останина Н. А. - присутствует
Харченко Е. В. - присутствует
2.В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 31 мин. 43 сек.:
Аммосов П. Р. - за
Васильев Н. И. - за
Дрожжина Ю. Н. - за
Игнатов В. А. - за
13 час. 25 мин. 15 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Неверов С. И. - за
Сидякин А. Г. - за
13 час. 41 мин. 58 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Дрожжина Ю. Н. - за
Картаполов А. В. - за
Кирьянов А. Ю. - за
Костенко Н. В. - за
Пискарёв В. И. - за
13 час. 51 мин. 51 сек.:
Абрамченко В. В. - за
14 час. 02 мин. 50 сек.:
Гончаров Н. А. - за
Кононов В. М. - за
Макаров А. М. - за
Саралиев Ш. Ю. - за
14 час. 13 мин. 41 сек.:
Говырин А. Б. - за
14 час. 28 мин. 30 сек.:
Говырин А. Б. - за
14 час. 39 мин. 57 сек.:
Говырин А. Б. - за
14 час. 42 мин. 36 сек.:
Говырин А. Б. - за
15 час. 10 мин. 07 сек.:
Журавлёв А. А. - за
Тен С. Ю. - за
15 час. 13 мин. 00 сек.:
Казакова О. М. - за
Школкина Н. В. - за
15 час. 21 мин. 57 сек.:
Умаханов С. Д. - за
15 час. 26 мин. 09 сек.:
Коробова О. В. - за
Таймазов А. Б. - за
Якубовский А. В. - за
15 час. 51 мин. 03 сек.:
Гутенёв В. В. - не голосовал
Федяев П. М. - не голосовал
16 час. 01 мин. 28 сек.:
Лантратова Я. В. - за
Миронов С. М. - за
16 час. 06 мин. 24 сек.:
Ламейкин Д. В. - не голосовал
Лантратова Я. В. - против
Миронов С. М. - против
Пирог Д. Ю. - не голосовал
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аверов Д. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Авксентьева С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 35
Алимова О. Н., фракция КПРФ 46
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Аршба О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16, 69
Белых И. В., председатель Комитета 16
Государственной Думы по просвещению, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 33
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 62
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25, 27, 35, 38, 40, 64
Гимбатов А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Глазкова А. Е., фракция КПРФ 25, 63
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55, 58
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 25, 27, 31, 34, 40
ЗА ПРАВДУ"
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 61
не входящий во фракцию
Ивенских И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Кабышев С. В., председатель Комитета 47-49, 60, 61
Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42, 43
Кашин В. И., председатель Комитета 54
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 24, 36, 58
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 32, 35, 38, 43, 67
ЗА ПРАВДУ"
Кузнецова А. Ю., заместитель Председателя 17, 19, 20
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кумин В. В., фракция КПРФ 50
Куринный А. В., фракция КПРФ 19, 32
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 28, 30, 36
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 23
Лесун А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Логинов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Лябихов Р. М., фракция КПРФ 31
Мажуга А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Мархаев В. М., фракция КПРФ 20, 31, 39
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 53
Метшин А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43, 48
Наумов С. А., фракция ЛДПР 45
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 53
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 23, 65, 66
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 24
Останина Н. А., председатель Комитета 18, 20, 41, 48, 54
Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ
Панеш К. М., фракция ЛДПР 26, 62
Плякин В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 32, 59
Погорелый Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16, 53, 54
Разворотнева С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42-44
Самокиш В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30, 49, 57
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Сипягин В. В., фракция ЛДПР 45
Скрозникова А. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 38, 41, 61
Соболев В. И., фракция КПРФ 52
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Тимофеева О. В., председатель Комитета 67
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Топилин М. А., председатель Комитета 15, 44, 46, 47, 58
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 15, 36, 52
ЗА ПРАВДУ"
Чепиков С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Яровая И. А., заместитель Председателя 19, 20, 49
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бутовецкий А. И., статс-секретарь - заместитель 28, 30-33, 35-39
руководителя Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии
Зверев Д. С., статс-секретарь - заместитель 22-28
министра транспорта Российской Федерации
Лысогорский К. А., заместитель министра 55
промышленности и торговли Российской Федерации
Муратов С. Н., сенатор Российской Федерации 50, 52
Муценек Ю. П., статс-секретарь - заместитель 59, 60
министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации
Негляд Г. Ю., статс-секретарь - заместитель 62-64
директора Федеральной службы по финансовому
мониторингу
Торосов И. Э., первый заместитель министра 56
экономического развития Российской Федерации
Фёдоров В. В., заместитель министра юстиции 39, 41
Российской Федерации
Херсонцев А. И., статс-секретарь - заместитель 57, 58, 60, 61
министра экономического развития Российской
Федерации