Заседание № 233
18.09.2024
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
18 сентября 2024 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 18 сентября 2024 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 598922-8 "О внесении изменений в статьи
278-2 и 286-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
расширения перечня оснований применения инвестиционного налогового вычета).
3. О проекте федерального закона № 642008-8 "О приостановлении действия
пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О Всероссийской переписи населения" (в
части переноса срока проведения выборочного федерального статистического
наблюдения в отношении населения).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 653556-8 "О внесении изменений в статью
31-1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" (в части расширения
перечня видов деятельности социально ориентированных некоммерческих
организаций; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменения в
статью 31-1 Федерального закона "О некоммерческих организациях").
5. О проекте федерального закона № 533106-8 "О внесении изменения в статью
102 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (о распространении
действия режима налоговой тайны на отдельные сведения; принят в первом чтении
с наименованием "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации").
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
6.1. О проекте федерального закона № 638815-8 "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (в части формирования единого подхода к
истолкованию понятия "руководитель организации", а также недопущения
заключения срочного трудового договора с работником, замещающим должность
руководителя структурного подразделения организации; внесён Правительством
Российской Федерации).
6.2. О проекте федерального закона № 532520-8 "О внесении изменения в статью
59 Трудового кодекса Российской Федерации" (об уточнении круга лиц, с
которыми по соглашению сторон может заключаться срочный трудовой договор;
внесён депутатом Государственной Думы Я. Е. Ниловым).
7. О проекте федерального закона № 705033-8 "О внесении изменений в статью
78-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (в части совершенствования правового механизма
освобождения от уголовной ответственности лиц, призванных на военную службу
по мобилизации или в военное время).
8. О проекте федерального закона № 708911-8 "О внесении изменения в статью 34
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по вопросу
заключения контракта о прохождении военной службы с лицами, относящимися к
отдельным категориям обвиняемых (подсудимых).
9. О проекте федерального закона № 498499-8 "О внесении изменения в статью
574 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части
нотариального удостоверения договора дарения недвижимого имущества).
10. О проекте федерального закона № 676837-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об уточнении
ответственности за нарушение порядка осуществления предпринимательской
деятельности).
11. О проекте федерального закона № 652615-8 "О внесении изменений в статью
333-35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части
освобождения от уплаты государственной пошлины военнослужащих за выдачу
удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) взамен утраченного или
пришедшего в негодность)".
12. О проекте федерального конституционного закона № 593432-8 "О внесении
изменений в статью 12.1 Федерального конституционного закона "О принятии в
Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской
Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения
Севастополя" (о продлении срока полномочий по установлению особенностей
регулирования имущественных и земельных отношений).
13. О проекте федерального закона № 646601-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части расширения
целей добровольческой (волонтёрской) деятельности и мер, направленных на
популяризацию донорства крови и (или) её компонентов).
14. О проекте федерального закона № 639855-8 "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации" (об отдельных вопросах регулирования в
области государственной авиации).
15. О проекте федерального закона № 542769-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об усилении
ответственности за отдельные правонарушения при осуществлении весогабаритного
контроля).
16. О проекте федерального закона № 504175-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"
(в части уточнения статуса туроператоров, формирующих туристский продукт из
услуг, оказываемых на территории дружественных зарубежных государств, а также
в части размера финансового обеспечения ответственности туроператоров).
17. О проекте федерального закона № 619411-8 "О внесении изменений в статьи 6
и 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части исключения
операций, связанных с получением региональным оператором денежных средств, из
перечня операций, подлежащих обязательному контролю).
18. О проекте федерального закона № 585548-8 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (о совершенствовании институтов исправительных работ и
принудительных работ).
19. О проекте федерального закона № 585565-8 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (о порядке исполнения
наказания в виде исправительных работ).
20. О проекте федерального закона № 572392-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" (в части
совершенствования правового регулирования кооперативных выплат).
21. О проекте федерального закона № 623458-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (в части совершенствования
государственного регулирования производства и оборота спиртосодержащей
непищевой продукции).
22. О проекте федерального закона № 619695-8 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "Об общих принципах организации и деятельности
общественных палат субъектов Российской Федерации" (в части определения
должностей, при назначении на которые полномочия члена Общественной палаты
субъекта Российской Федерации прекращаются).
23. О проекте федерального закона № 662244-8 "О внесении изменения в статью
3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения порядка назначения административного ареста).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
24. О проекте федерального закона № 447789-8 "О внесении изменений в статью
29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (о праве
потребителя требовать возврата денежных средств за некачественно оказанные
образовательные услуги).
25. О проекте федерального закона № 573220-8 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (в части допустимости переработки и
использования изъятых из оборота немаркированных товаров, подлежащих
обязательной маркировке средствами идентификации).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии
с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы в особом порядке
26. О проекте федерального закона № 559434-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" (об уточнении периода участия военнослужащих
и иных лиц в боевых операциях по ликвидации националистического подполья).
27. О проекте федерального закона № 555529-8 "О приостановлении действия
части 3 статьи 52-2 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств"
(в части регулирования обращения лекарственных средств).
28. О проекте федерального закона № 617571-8 "О внесении изменения в часть
3-1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части уточнения административной ответственности за
управление транспортным средством с тонировкой стёкол).
29. О проекте федерального закона № 443895-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в целях
установления безальтернативности административного выдворения иностранного
гражданина, лица без гражданства за пределы Российской Федерации в случае
совершения ими отдельных правонарушений, предусмотренных соответствующими
статьями главы 18 кодекса).
30. О проекте федерального закона № 545945-8 "О внесении изменения в статью
10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в части
допустимости употребления потребителем продовольственного товара в торговом
зале до его оплаты).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
31. О проекте федерального закона № 153891-8 "О внесении изменений в статью
20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в
части наказания за неправомерное использование отличительного признака
представителя средства массовой информации)".
32. О проекте федерального закона № 791911-7 "О внесении изменения в статью
90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
преюдиции).
33. О проекте федерального закона № 465666-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации транспортных средств в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (о государственной регистрации средств индивидуальной
мобильности).
34. О проекте федерального закона № 601359-7 "О внесении изменений в статью
51 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части защиты жилищных прав
граждан при признании их нуждающимися в жилых помещениях).
35. О проекте федерального закона № 163384-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
36. О проекте федерального закона № 163359-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
37. О проекте федерального закона № 163358-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части установления
судебного порядка ограничения доступа к недостоверной информации)".
38. О проекте федерального закона № 363750-8 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части досрочного назначения
страховой пенсии по старости в отношении мужчин, имеющих трёх и более детей".
39. О проекте федерального закона № 61952-8 "О дополнительном социальном
обеспечении отдельных категорий работников организаций по добыче руды".
40. О проекте федерального закона № 477860-8 "О внесении изменений и
дополнений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации" (об
исключении из перечня нерабочих праздничных дней в Российской Федерации даты
"12 июня - День России" и о дополнении перечня датой "7 ноября - День
Октябрьской Социалистической революции").
41. О проекте федерального закона № 329159-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в статью 2 Федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (о сокращении сроков представления налоговой отчётности
и уплаты налогов).
42. О проекте федерального закона № 441239-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об оружии" (в части ужесточения контроля за оборотом
оружия).
43. О проекте федерального закона № 161570-8 "О внесении изменения в статью
17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в части предоставления инвалидам I и II групп, состоящим (состоявшим) на
учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также возвратившим ранее
приватизированные ими жилые помещения в государственный или муниципальный
жилищный фонд, права выкупа жилья по рыночной стоимости).
44. О проекте федерального закона № 259991-8 "О внесении изменений в статью
35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части уточнения перечня документов, представляемых в
избирательную комиссию избирательными объединениями).
45. О проекте федерального закона № 1027920-7 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации (об оспаривании
обоснованности парламентского и депутатского запроса)".
46. О проекте федерального закона № 45644-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части назначения
штрафов за правонарушения в сфере предвыборной агитации, агитации по вопросам
референдума)".
47. О проекте федерального закона № 372151-8 "О внесении изменений в статью
148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о порядке
направления копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела).
48. О проекте федерального закона № 502777-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством" (в части изменения порядка
приобретения права на страховое обеспечение лицами, добровольно вступившими в
правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством).
49. О проекте федерального закона № 305790-8 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (о предоставлении инвалидам права бесплатного пользования платными
парковками).
50. О проекте федерального закона № 416177-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (в части содержания зелёных
насаждений).
51. О проекте федерального закона № 346518-8 "О внесении изменения в статью
281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об уточнении
порядка оглашения ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля в случае
его неявки в судебное заседание).
52. О проекте федерального закона № 429310-8 "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ "Об организации перевозок
пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" (об установлении квот на использование электромобилей в легковом
такси).
53. О проекте федерального закона № 481569-8 "О льготном ипотечном
кредитовании граждан Российской Федерации".
54. О проекте федерального закона № 541760-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" (в части проведения экспертизы промышленной безопасности
обоснования безопасности опасного производственного объекта в связи с
продлением срока его эксплуатации по истечении нормативного срока службы).
55. О проекте федерального закона № 70962-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о показаниях
подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по
уголовному делу и не подтверждённых подозреваемым, обвиняемым в суде).
56. О проекте федерального закона № 447783-8 "О внесении изменения в статью
32 Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в
Российской Федерации" (в части порядка исчисления платы за предоставление
социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания).
57. О проекте федерального закона № 63475-8 "О внесении изменения в статью
17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
неприменении предусмотренных статьёй административных штрафов к органам
местного самоуправления).
58. О проекте федерального закона № 153851-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
ответственности за правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий)" (об уточнении санкций за неповиновение законному распоряжению
сотрудников правоохранительных органов и исключении ответственности за
отдельные правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий).
59. О проекте федерального закона № 531355-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О центрах исторического наследия президентов Российской
Федерации, прекративших исполнение своих полномочий" (в части уточнения
отдельных положений).
60. О проекте федерального закона № 112181-8 "О внесении изменений в статьи
317 и 424 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о валютной
оговорке).
61. О проекте федерального закона № 369044-8 "О внесении изменения в статью
231 Гражданского кодекса Российской Федерации" (уточнение правил приобретения
права собственности на безнадзорных животных).
62. О проекте федерального закона № 455955-8 "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (уточнение положений об
адресе юридического лица).
63. О проекте федерального закона № 501858-8 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым
такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (о разрешении
перевозок пассажиров легковым такси из иных регионов).
64. О проекте федерального закона № 559500-8 "О внесении изменений в статью
21.1 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского
наземного электрического транспорта" (об улучшении условий доступности
перевозки пенсионеров в автомобильном и городском наземном электрическом
транспорте).
65. О проекте федерального закона № 434092-8 "О внесении изменения в статью
25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (о запрете
иностранным гражданам осуществлять предпринимательскую и трудовую
деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на основании
иностранных водительских удостоверений).
66. О проекте федерального закона № 551072-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в
части предоставления права бесплатной парковки многодетным семьям".
67. О проекте федерального закона № 372132-8 "О внесении изменений в статьи
60-3 и 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения порядка исчисления сроков принудительных работ и лишения свободы до
направления осуждённых к месту отбывания наказания).
68. О проекте федерального закона № 444859-8 "О внесении изменений в статью
43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (в части
использования средств видеофиксации при совершении отдельных нотариальных
действий).
69. О проекте федерального закона № 452947-8 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации" (об установлении запрета на
совершение определённых действий).
70. О проекте федерального закона № 455970-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в
Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля" (уточнение положений об адресе
юридического лица).
71. О проекте федерального закона № 443486-8 "О внесении изменений в статью
26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части возобновления
индексации пенсий работающим пенсионерам, являющимся инвалидами".
72. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".
73. О проекте федерального закона № 81152-8 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части установления
запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
74. О проекте федерального закона № 450554-8 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении ветеранам боевых
действий земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной
собственности).
75. О проекте федерального закона № 417035-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления дополнительного отпуска и
районного коэффициента для работников, осуществляющих свою деятельность на
территориях отдельных субъектов Российской Федерации - Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской
области".
76. О проекте федерального закона № 574624-8 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов
и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (в части конкретизации требований
о передаче застройщиком объекта долевого строительства)".
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 10 и 34 повестки дня, перенесено на
более поздний срок. Приняты решения: законопроект, обозначенный под пунктом
6.2 повестки дня, рассмотреть в соответствии с частью седьмой статьи 118
Регламента Государственной Думы; законопроекты, обозначенные под пунктами 7 и
8 повестки дня, рассмотреть одновременно.
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
По итогам рассмотрения законопроектов в третьем чтении приняты законы:
"О внесении изменений в статьи 278-2 и 286-1 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Г. И. Данчикова; результаты
голосования: "за" - 403 чел. (89,6%);
"О приостановлении действия пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О
Всероссийской переписи населения" (пункт 3 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по экономической политике Э. А. Кузнецов;
результаты голосования: "за" - 348 чел. (77,3%), "против" - 57 чел. (12,7%),
"воздержалось" - 0).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении законопроекты, а затем в целом
законы:
"О внесении изменений в статью 31-1 Федерального закона "О некоммерческих
организациях" (пункт 4 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных
и религиозных объединений О. В. Тимофеева; результаты голосования: "за" - 403
чел. (89,6%);
"О внесении изменения в статью 102 части первой Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Г. И. Данчикова; результаты голосования: "за" - 402
чел. (89,3%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс
Российской Федерации" (пункт 6.1 повестки дня) доклад сделал официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра труда и
социальной защиты Российской Федерации Д. Н. Платыгин, содоклад - член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
М. В. Тарасенко. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 399 чел. (88,7%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству И. А. Панькина доложила о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 78-1 Уголовного
кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня), который по предложению Верховного Суда
Российской Федерации рассматривался без участия его представителя. С докладом
и содокладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 34
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 8
повестки дня) выступил депутат Государственной Думы, председатель Комитета
Государственной Думы по обороне А. В. Картаполов. На вопросы ответили А. В.
Картаполов и И. А. Панькина. Законопроекты приняты в первом чтении.
Результаты голосования по пункту 7 повестки дня: "за" - 328 чел. (72,9%),
"против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 7 чел. (1,6%); по пункту 8
повестки дня: "за" - 332 чел. (73,8%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 574 части второй
Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня) сделала
доклад и содоклад официальный представитель Государственного Собрания -
Курултая Республики Башкортостан депутат Государственной Думы, первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству И. А. Панькина. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 394 чел. (87,6%).
Депутат Государственной Думы В. Н. Плотников доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О сельскохозяйственной
кооперации" (пункт 20 повестки дня). С содокладом выступил председатель
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам В. И. Кашин. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 400 чел. (88,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 333-35 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части освобождения от
уплаты государственной пошлины военнослужащих за выдачу удостоверения
тракториста-машиниста (тракториста) взамен утраченного или пришедшего в
негодность)" (пункт 11 повестки дня) сделала доклад депутат Государственной
Думы Э. Р. Аиткулова. Позицию Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам изложил член комитета В. С. Скруг. На вопросы ответила Э. Р.
Аиткулова. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 398 чел. (88,4%).
С докладом о проекте федерального конституционного закона "О внесении
изменений в статью 12.1 Федерального конституционного закона "О принятии в
Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской
Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения
Севастополя" (пункт 12 повестки дня) выступил депутат Государственной Думы К.
М. Бахарев. Содоклад сделал и ответил на вопросы первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Д. В. Бессарабов. Законопроект одобрен в первом чтении
("за" - 401 чел. (89,1%).
Депутат Государственной Думы А. П. Метелев доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 13 повестки дня). С содокладом выступила заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья Т. В.
Соломатина. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 404 чел. (89,8%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Воздушный
кодекс Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы А. В. Картаполов. Содоклад сделал и ответил на вопросы
член Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной
инфраструктуры О. В. Гарин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 399
чел. (88,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 15 повестки дня)
доложил депутат Государственной Думы С. Ю. Тен. Позицию Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству
изложил член комитета Н. Г. Брыкин. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях выступил Н. В. Коломейцев, с заключительным словом - С. Ю.
Тен. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 346 чел. (76,9%).
Депутат Государственной Думы, заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по туризму и развитию туристической инфраструктуры Н. В.
Костенко сделала доклад, содоклад и ответила на вопросы по проекту
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах
туристской деятельности в Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня). В
прениях приняли участие М. Г. Делягин, В. В. Сипягин и А. Л. Салаева.
Заключительное слово было предоставлено Н. В. Костенко. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 309 чел. (68,7%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 22 чел. (4,9%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статьи 6 и 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (пункт 17 повестки
дня) выступил с докладом, содокладом и ответил на вопросы депутат
Государственной Думы, заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по финансовому рынку А. Н. Свистунов. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 319 чел. (70,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 22 чел. (4,9%).
Депутат Государственной Думы, первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов сделал доклад, содоклад и ответил на вопросы по проектам
федеральных законов "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 18
повестки дня) и "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс
Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня). В прениях выступили О. А.
Нилов и М. В. Бутина. Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты
голосования по пункту 18 повестки дня: "за" - 400 чел. (88,9%); по пункту 19
повестки дня: "за" - 389 чел. (86,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции" (пункт 21 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы В. М. Резник. Позицию Комитета Государственной Думы по
экономической политике изложил заместитель председателя комитета С. В.
Алтухов. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 391 чел. (86,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 3.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 23
повестки дня) выступил депутат Государственной Думы А. П. Метелев. Содоклад
сделала первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству И. А. Панькина. На вопросы
ответили А. П. Метелев и И. А. Панькина. В прениях выступил В. И. Соболев.
Слово для заключительного выступления было предоставлено А. П. Метелеву и И.
А. Панькиной. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 403 чел. (89,6%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в статью 29 Закона Российской Федерации "О защите прав
потребителей" (пункт 24 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по промышленности и торговле А. Ю. Спиридонов;
результаты голосования: "за" - 44 чел. (9,8%), "против" - 0, "воздержалось" -
2 чел. (0,4%);
"О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "Об основах
государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"
(пункт 25 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по промышленности и торговле А. Ю. Спиридонов;
результаты голосования: "за" - 53 чел. (11,8%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 59 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 6.2 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко; результаты
голосования: "за" - 7 чел. (1,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 13 чел.
(2,9%).
В особом порядке в соответствии с частью восьмой статьи 118 Регламента
Государственной Думы рассмотрены и не приняты в первом чтении проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" (пункт 26 повестки
дня; докладчик - депутат Государственной Думы С. Д. Леонов, содокладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов Е. М. Цунаева; результаты голосования:
"за" - 104 чел. (23,1%);
"О приостановлении действия части 3 статьи 52-2 Федерального закона "Об
обращении лекарственных средств" (пункт 27 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы С. А. Наумов, содокладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по охране здоровья Е. О. Нифантьев; результаты
голосования: "за" - 19 чел. (4,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось"
- 17 чел. (3,8%);
"О внесении изменения в часть 3-1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 28 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы Я. Е. Нилов, содокладчик - член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству О. И. Иванинский;
результаты голосования: "за" - 43 чел. (9,6%), "против" - 0, "воздержалось" -
1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 29 повестки дня; докладчик - депутат Государственной
Думы Я. Е. Нилов, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин; результаты
голосования: "за" - 47 чел. (10,4%);
"О внесении изменения в статью 10 Закона Российской Федерации "О защите прав
потребителей" (пункт 30 повестки дня; докладчик - депутат Государственной
Думы Я. Е. Нилов, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по
промышленности и торговле М. В. Василькова; результаты голосования: "за" - 35
чел. (7,8%).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
18 сентября 2024 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Есть предложение начать
работу. Просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 04 мин. 27 сек.)
Присутствует 416 чел.92,4 %
Отсутствует 34 чел.7,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 34 чел.7,6 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 416 депутатов - кворум есть.
Уважаемые коллеги, информирую, что ряд депутатов-женщин сегодня принимают
участие в Евразийском женском форуме, поэтому их нет в зале, они в составе
делегации, десять депутатов сегодня работают в Санкт-Петербурге. Очень
правильно, что такой форум проводится, и хорошо бы, чтобы на женском форуме
прозвучал вопрос о защите женщин от того суррогата, который сейчас всё больше
и больше появляется. Мы это видим на Олимпийских играх - бывший мужчина, став
псевдоженщиной, взял и поколотил женщину; в политику идут по женским квотам
мужчины, которые отказались от самого святого. (Оживление в зале, смех.) Зря
смеётесь, коллеги. Посмотрите, куда мир катится! Вот хорошо бы, чтобы наша
Останина Нина Александровна - она в этом плане может сказать всю правду -
взяла и отстояла права настоящих женщин. Зачем этот суррогат вам? Вот
посмотрите, у нас женщины - это женщины. А в Европе? Там не поймёшь. Мужчинам
суррогат не нужен, мне вот подсказывает Иван Иванович. Понимаете, о чём речь?
Защищать надо женщин, мужчины, потому что они в своё сообщество сейчас
наберут этот суррогат, тех, кто уже и не мужчины, и не женщины. Так что на
конференциях надо обсуждать не политические права, мол, дайте больше власти,
сейчас надо в первую очередь защитить женщин от тех, кто как раз хочет права
получить через квоты, но не является женщиной.
Надежда Васильевна Школкина внимательно смотрит. Вот надо было вам записаться
в состав этой делегации и открыть глаза многим. Там приехали со всего мира -
надо посмотреть, кто приехал. Вот такие вопросы, коллеги.
Пётр Олегович, надо в следующий раз вас делегировать, чтобы вы открыли им
глаза.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот правильно, рядом с вами женщина - в этом наша сила.
Коллеги, приступаем к работе? Приступаем.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Виктория Валериевна сидит рядом с Петром Олеговичем и думает: куда я попала?
Ну, на самом деле те, кто сюда избрался, стараются как можно дольше здесь
оставаться, у нас масса примеров: вот Николай Михайлович Харитонов здесь уже
более 30 лет, так же как коллега Грешневиков. Так что, Виктория Валериевна, у
вас всё впереди.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению проекта порядка работы. Замечания
есть? Есть замечания.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Так, пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Я прошу пункт 6.2 рассмотреть по сокращённой процедуре, по 118-й статье, в
конце дня, не рассматривая сегодня альтернативно с пунктом 6.1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, вероятно, и в вашем, одном из самых читаемых,
телеграм-канале есть масса вопросов и сомнений по поводу того, не вступил ли
в разряд поддерживающих санкции Запада наш Банк России? Почему? Потому, что
бороться с костром керосином, ну, наверное, сверхнеправильно. Это первое.
И второе. Смотрите, президент поручил поработать над тем, чтобы ограничить
поставки отдельных материалов в недружественные страны. Вот я предлагаю очень
быструю меру. Сегодня "Боинг" и "Эйрбас" в принципе не только заблокировали
использование их самолётов у нас, но и сняли все технические, все
организационные вопросы по обеспечению тем, чего у нас нет, но при этом они
сегодня получают детали из титана, которые изготавливаются только у нас. Вот
я предлагаю остановить поставки им деталей, и они прочувствуют, что такое
остановленный авиапром, будет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Внесите предложение, будем обсуждать. Сама идея
понятна, давайте её проработаем, попросим профильный комитет, по
экономической политике, чтобы они изучили, ну, наверное, вместе с комитетом
по промышленности. Хорошо.
Максим Анатольевич, просьба проработать этот вопрос чисто с точки зрения
санкций, потому что уже в отношении технических решений потом тогда подключим
коллегу Гутенёва.
Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим 7-й и 8-й вопросы
объединить, это один предмет, докладчик - Панькина, содокладчик - Картаполов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается решение.
Пожалуйста, Картаполов.
КАРТАПОЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Поддерживаю предложение, о
котором сказали ранее. Это первое.
И второй вопрос. Сегодня у нас в повестке 14-м вопросом идёт законопроект "О
внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации" - большая просьба
от комитета рассмотреть его сегодня среди законопроектов первого чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот Александр Дмитриевич подсказывает: обязательно
рассмотрим - давайте из этого исходить. Хорошо? Нет возражений, коллеги? Нет.
Договорились.
Пожалуйста, Хамзаев Бийсултан Султанбиевич.
ХАМЗАЕВ Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба поддержать и отреагировать. У нас есть
такая, я бы сказал, общественная инициатива, которая получила поддержку
депутатов, - это запрет движения чайлдфри. У нас этот год - Год семьи, и
важно, чтобы законы, которые мы с вами принимаем... Вы абсолютно правильно
вчера акцентировали внимание в отношении защиты ребёнка и традиционных
семейных ценностей. У нас такая инициатива сегодня лежит в правительстве, ряд
депутатов её предложили, но почему-то она застряла. И честно скажу, не все
коллеги однозначно поддерживают эту инициативу, хотя вроде бы всё понятно:
понятно, что это технология, понятно, что она бьёт по традиционным ценностям,
что это работает в виде конкретной, уже отработанной определённой модели, и
здесь, конечно, нам всем нужно законодательно реагировать. Просьба
поддержать, усилить нас в этой работе и подсказать, может быть, как правильно
действовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, может быть, мы с вами договоримся: у нас есть
профильный комитет - Комитет по защите семьи, вопросам отцовства, материнства
и детства, - есть комиссия, и было бы правильно, чтобы и профильный комитет,
и рабочая группа анализировали вносимые законопроекты, и в том случае, если
они каким-то образом продвигают тему, о которой вы говорите, тему ограничения
рождаемости, нам надо эти вопросы выносить на обсуждение и об этом говорить,
и тогда все будут понимать, что такой закон принимать нельзя, то есть надо
проводить экспертизу законодательных инициатив, если они опасны с точки
зрения пропаганды, какой-то может быть ещё вариант.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Кузнецовой Анне Юрьевне.
КУЗНЕЦОВА А. Ю., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, хорошая инициатива прозвучала. Что сделано?
Первое, на площадке МФРГ проводится экспертиза всех вносимых документов на
предмет соответствия 809-му указу президента, и я хочу поблагодарить коллег
из всех фракций, всех тех, кто с нами работает. Второе, по поводу запрета
пропаганды информации против материнства и рождения детей, этой агитации:
движения как такового нет, и мы сейчас с Минюстом прорабатываем формулировки.
Концептуально эта идея поддержана, сейчас идёт проработка самой
законодательной инициативы, того, куда будут внесены изменения. Есть
предложение по внесению изменений в 436-й федеральный закон, есть иные
форматы решения - сейчас с коллегами работаем, но концептуально уже
поддержано. На международном юридическом форуме была как раз отмечена
совместная работа с Государственной Думой. Я думаю, в ближайшее время вместе
с коллегами мы завершим эту работу, Вячеслав Викторович, при вашей поддержке,
если будут поручения.
Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы договоримся сейчас, если нет возражений. Уважаемые
коллеги, нет возражений? Все поддерживают, поэтому давайте проводить такую
экспертизу на системной основе и через профильные комитеты, и через рабочую
группу, которую вы возглавляете, Анна Юрьевна, с тем чтобы у нас в законах не
было норм, где пропагандировалась бы бездетность, где вообще
пропагандировались бы такие подходы, отсутствие детей. Мы с вами должны здесь
понимать свою ответственность. Договорились? Договорились.
Пожалуйста, Лисицын Анатолий Иванович.
ЛИСИЦЫН А. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Просьба 34-й вопрос повестки ввиду отсутствия авторов перенести на 24-е.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Коллеги, речь идёт о 7-м вопросе. Внёс законопроект Верховный Суд Российской
Федерации, но он предлагает рассмотреть законопроект без своего участия.
Законопроект очень важный, и у фракции есть ряд вопросов к авторам
законопроекта, поэтому прошу перенести его рассмотрение до того момента,
покуда Верховный Суд не сможет поучаствовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы, собственно говоря, вместе участвовали в подготовке
текста в продолжение уже действующего законодательства. В принципе, нам всё
понятно - предлагаем Думе его рассмотреть по существу на пленарном заседании,
с точки зрения Регламента всё готово. Мы именно об этом законопроекте и
говорили, когда предлагали 7-й и 8-й вопросы рассмотреть вместе и дальше
двигаться.
Если можно, у меня ещё есть по повестке два предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, выскажите тогда.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы просим 10-й вопрос перенести на 16 октября, докладчик
просит, и 29-й вопрос доложит Брыкин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по 10-му и 29-му нет замечаний? Нет.
Что касается 7-го вопроса, здесь речь идёт о совершенствовании правового
механизма освобождения от уголовной ответственности лиц, призванных на
военную службу по мобилизации или в военное время. А в 8-м вопросе речь идёт
о заключении контракта о прохождении военной службы с лицами, относящимися к
отдельным категориям обвиняемых (подсудимых). Если профильный комитет
предлагает рассмотреть законодательную инициативу без авторов, наше право
принять такое решение.
Павел Владимирович Крашенинников, поясните, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я ещё раз хочу сказать, что мы прорабатывали вопрос
вместе с Верховным Судом, с Министерством обороны, с Комитетом по обороне, мы
это делали в период, условно называемый каникулами, так что этот вопрос
подготовлен всесторонне. Мы считаем, что его надо рассматривать, и, более
того, мы считаем, что не надо затягивать: мы будем предлагать, если всё
готово, не затягивать с рассмотрением во втором чтении. Это очень важный
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, то, что его не надо затягивать, это точно, мы
понимаем важность рассматриваемого решения. А что касается участия автора, мы
же с вами многие законопроекты так рассматриваем, когда автора нет, но по
просьбе автора докладывает профильный комитет, такая практика есть, поэтому,
если здесь нет ничего другого... В принципе председатель комитета об этом
сказал, и они участвовали в подготовке этого законопроекта, тем более с
участием Верховного Суда проблем нет: либо комитет согласовал изначально,
поэтому сегодня нет докладчика... Ну, коллеги, на будущее просто исходите из
того, что такие вопросы лучше согласовывать с Советом Государственной Думы,
где все участвуют в обсуждении таких решений.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, мы выучили наизусть ваше
выражение: демократия - это процедуры, нормы и правила. Процедуру
рассмотрения законопроекта устанавливает Регламент: если Верховный Суд не в
состоянии, он вправе делегировать письменно, на бланке с печатью, кому он
считает нужным.
Более того, у нас же распространённая практика: Клишас и Крашенинников
являются прямыми проводниками всех скандальных законопроектов, которые не
хочет докладывать Верховный Суд. Ну чего мы тут рака за камень заводим! Надо
выполнять Регламент. Ну нельзя же так, что для одних Регламент... себе - что
хочу, а врагам - закон. Так нельзя действовать, римское право у нас не
действует.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Если кто-то ждёт, что я буду переходить на личности, не
дождётся.
Теперь что касается текста. Ещё раз хочу сказать, что мы готовили его вместе,
более того, докладчик... просто его нет в Москве. Это первое.
Второе, бумага есть. Мы вчера с председателем Верховного Суда этот вопрос
обсуждали, бумага есть, на Вячеслава Викторовича, эта бумага есть. Всё есть,
поэтому все нормы выдержаны. С точки зрения существа - всё неплохо
подготовлено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Уважаемые коллеги, все формальности соблюдены, ну а что касается дискуссии,
полностью согласен с вами: не надо переходить на личности. Вообще, если
хочешь сохранить отношения, не выясняй их, Николай Васильевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Регламент и демократия - это святое. Не посягайте!
Коллеги, бумага есть. Юрий Петрович, всё понятно, Павел Владимирович об этом
сказал.
Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, вот только что товарищ Крашенинников 10-й
вопрос снял с повестки, а я прошу 20-й поставить на место 10-го. Почему?
Потому, что мы потеряли месяц и не стали рассматривать в первом чтении
законопроект, который не вызовет в зале у товарищей вопросов, проголосуют все
единогласно, я убеждён. Тогда ещё перед каникулами так называемыми не
рассмотрели, вчера он попал в повестку после 20-го пункта - не рассмотрели. Я
надеюсь, что, если поставим его 10-м пунктом сегодня вместо 20-го, у нас всё
получится, сегодня мы его примем. Прошу поддержать: с 20-го - на 10-й пункт,
это место освободилось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Ну что тут? Опыт есть опыт. Владимир Иванович, все с этим согласны.
Пожалуйста, Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В рамках того приоритета,
который вы, Вячеслав Викторович, вчера ещё раз перед нами обозначили, - по
рассмотрению вопросов миграционной политики - позвольте сделать короткое
сообщение. То постановление, которое принимала палата по вашему поручению, в
летний период правительством было рассмотрено, и все три позиции, которые
были заявлены нами в качестве проблем, приняты правительством к рассмотрению.
И наша позиция признана правильной, а именно: не будет создаваться
двойственный реестр, будут определены места для временного содержания
контролируемых лиц... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЯРОВАЯ И. А. ...и будет решён вопрос по межведомственному взаимодействию с
точки зрения реализации принятого нами закона о новых полномочиях МВД.
Кроме того, Вячеслав Викторович, получили положительный отзыв Верховного Суда
- полная поддержка наших законодательных инициатив, которые разработаны по
вопросам миграционной политики. Пять таких инициатив.
Коллеги, у нас межфракционная группа писала эти тексты, летом согласовывала,
но вносить мы их будем все вместе, поэтому огромная просьба не устраивать
соревнование и не вносить огромное количество инициатив, с которыми потом
непонятно что делать. Мы ведём работу по поручению председателя как команда,
как парламент, мы проводим глубокий анализ, мы проводим межведомственное
согласование. Вот сейчас пять больших системных законов готовы. Следующим
этапом пойдут законы по образованию. Будем продолжать работать, и просьба ко
всем работать именно в таких взаимоответственных отношениях.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Ирину
Анатольевну. (Аплодисменты.) Это огромная, непростая работа, которую Ирина
Анатольевна Яровая проводила во время летнего отпуска - в августе, в
сентябре. Прежде всего надо было эти нормы проработать, подготовить,
написать, изложить на бумаге, а затем начать согласование. Вот сейчас идёт
стадия согласования, по части этих предложений уже есть поддержка. Есть
предложение, как только Ирина Анатольевна завершит эту работу, всем
поддержать этот законопроект. Мы его предлагаем к подписанию в блоке
межфракционных инициатив.
Ну а что касается тем... У нас есть депутаты, которые эти же темы каким-то
образом озвучивают, но при этом они не имеют ни согласований, ни проработки,
ну и понятно, что где-то по кругу ходят. Вот поглядите законодательные
инициативы, о которых говорит Ирина Анатольевна, они все в сфере миграционной
политики. Если вы видите, что эта норма соответствует той, которую вы тоже
предлагаете, лучше взять и присоединиться к этим законодательным инициативам
- межфракционным, подчёркиваю, - в пакете пять законодательных инициатив.
Так, Ирина Анатольевна? Так. Представители разных фракций могут быть
соавторами этого законопроекта. Нет возражений? Нет возражений. Давайте тогда
действительно эту работу совместно завершим и дальше уже её обсудим здесь, в
зале.
Слова благодарности Ирине Анатольевне за то, что она на себя эту ношу
непростую взвалила, потому что у нас пока, до сегодняшнего дня, других
законодательных инициатив, кроме депутатских, нет, у нас из 34 законопроектов
в сфере миграционной политики 32 законодательные инициативы - депутатские и
только две законодательные инициативы - правительства. Так, Леонид Иванович?
Вот задумайтесь. Просто исходите из этого. Мы же с вами всегда в приоритетном
порядке обсудим эти вопросы, но у нас, кроме вот этих инициатив, обсуждать
нечего. Это в том числе ответ тем, кто говорит: а вы-то что? Мы-то работаем,
а те, кто должен? (Аплодисменты.) Об этом речь.
Коллеги, есть что сказать Думе в этом плане, а другим? Вот мы и говорим, что
правительство должно более эффективно работать. Ярослав Евгеньевич Нилов
всегда, как только речь заходит о Министерстве труда и социальной защиты,
говорит: они святые, они работают круглые сутки... Вот где результаты их
работы, где законопроекты в сфере трудовой миграции? Лидер фракции Слуцкий
вносит предложения, а председатель профильного комитета, который должен с
министерства спрашивать, говорит, что они молодцы, - но они не вносят никаких
предложений. Вот и разберись здесь! А у них все рычаги есть. У фракции ЛДПР
полный контроль за трудовой миграцией, вся ответственность на фракции ЛДПР.
Вопросы получения гражданства, вида на жительство - вся ответственность на
фракции КПРФ, у них профильный комитет, Калашников. Все законы, которые
подготовлены комитетом... Коллеги, о чём говорим? Молчим? Потому что "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" молчит. А ей есть что сказать. Комитеты не контролируются фракцией
"ЕДИНАЯ РОССИЯ". А Яровая вот пять законов подготовила. Вот вам ответы на
вопросы. Вот у нас обычно выступает мой товарищ и волжский земляк Матвеев,
фракция КПРФ, а у вас от Самары второй депутат - Калашников. Спрос с кого?
Вот доколе вы будете безмолвствовать? Вносите предложения! Молчим? Вот и всё.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот молодец! Он говорит: у нас 36 предложений.
Правильно, Леонид Иванович, вы сказали. Вот приглашайте МВД и обсуждайте эти
вопросы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот-вот, пускай они вносят. Следственный комитет
приглашайте, прокуратуру приглашайте, они правоприменители. У вас вся власть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они нас горячо поддерживают? Только мы слышим-то
другое.
Матвеев, вся власть у вас - а вы ходите весь перевязанный... (Оживление в
зале.) Наведите порядок!
Видите, даже Коломейцев замер.
Напасть на "ЕДИНУЮ РОССИЮ" каждый может, а вот так разобраться... Когда мои
коллеги молчат - это порядочность, это не слабость, но иногда надо правду
сказать.
Пожалуйста, Бахарев Константин Михайлович.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, 12-й вопрос повестки - от авторов вместо Хора
доложит Бахарев, с комитетом согласовано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Нет возражений.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование: принять порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Вот сейчас Леонид Эдуардович осознал всю полноту возможностей и власти в этом
вопросе и наведёт порядок, так же как Николай Васильевич Коломейцев.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 31 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
За - 402, против - нет, воздержался 1.
Уважаемые коллеги, порядок работы на сегодняшний день принят.
Можем переходить к рассмотрению 2-го вопроса. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в статьи 278-2 и 286-1 части второй Налогового
кодекса", третье чтение. Сделает доклад Галина Иннокентьевна Данчикова.
Пожалуйста, Галина Иннокентьевна.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект в третьем чтении. Хочу напомнить, что во втором
чтении мы с вами рассмотрели его 17 сентября текущего года. Законопроект
касается расширения перечня оснований применения инвестиционного налогового
вычета. Да, важный законопроект. Хочу напомнить, что законопроект направлен
на укрепление технологического суверенитета Российской Федерации,
предусматривает введение мер налогового стимулирования организаций,
осуществляющих инвестирование в высокотехнологичный инновационный сектор
экономики Российской Федерации. Данный законопроект важен для субъектов
Российской Федерации, и субъекты Российской Федерации в большинстве своём
поддержали данный законопроект.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, замечаний не имеется. Комитет
по бюджету и налогам рассмотрел законопроект и рекомендует Думе принять его в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие
высказаться? Нет.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 2-й вопрос нашей
повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона "О
приостановлении действия пункта 4 статьи 3 Федерального закона
"О Всероссийской переписи населения". Доклад сделает Эдуард Анатольевич
Кузнецов.
Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект принят
Государственной Думой во втором чтении 17 сентября 2024 года. Законопроект
прошёл правовую, юридико-техническую и лингвистическую экспертизы, замечаний
нет. Законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении. Прошу поддержать
проект закона в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 3-й вопрос повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
4-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 31-1 Федерального закона "О некоммерческих организациях". Доклад
сделает Ольга Викторовна Тимофеева.
Пожалуйста, Ольга Викторовна.
ТИМОФЕЕВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом мы
предлагаем в перечень видов деятельности социально ориентированных НКО
добавить ещё два пункта. Что это даст? Это даст государственные преференции
для тех некоммерческих организаций, которые сегодня занимаются
благоустройством территорий, профилактикой безнадзорности и правонарушений.
К законопроекту поступило четыре поправки, три из них помещены в таблицу
поправок, рекомендованных к принятию, и одна - в таблицу поправок,
рекомендованных к отклонению. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице № 1 есть замечания? Нет
замечаний.
Ставится на голосование таблица № 1. Комитет просит её поддержать.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
По таблице поправок № 2 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении, 4-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ТИМОФЕЕВА О. В. Коллеги, спасибо за поддержку.
Законопроект полностью подготовлен к третьему чтению, замечаний нет, все
согласования пройдены. Прошу поддержать законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений против того, что мы
рассмотрим данный законопроект в рамках процедуры третьего чтения? Нет.
Переходим к рассмотрению законопроекта в рамках процедуры третьего чтения.
Пожалуйста, Ольга Викторовна.
ТИМОФЕЕВА О. В. Уважаемые коллеги, я ещё раз скажу тогда. За последние
полгода мы третий раз открываем этот закон и добавляем в перечень видов
деятельности социально ориентированных НКО ещё несколько пунктов. На этот раз
это благоустройство территории. И наш коллега Артём Метелев предложил ещё
одно достаточно важное направление - это профилактика безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних. Почему это важно? Потому, что это даст
государственную поддержку огромному количеству организаций, НКО, которые
сегодня этим занимаются.
Спасибо за поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие
высказаться? Нет.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 4-й вопрос нашей
повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 5-го вопроса. Проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 102 части первой Налогового кодекса
Российской Федерации", второе чтение. С докладом выступит Галина
Иннокентьевна Данчикова.
Пожалуйста, Галина Иннокентьевна.
ДАНЧИКОВА Г. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект был принят в первом чтении 29 мая текущего года, он разработан в
связи с принятием новой редакции Федерального закона "О занятости населения в
Российской Федерации". К законопроекту в рамках подготовки ко второму чтению
поступило четыре поправки, все поправки сформированы в таблицу № 1 и
рекомендованы к принятию, в основном они носят уточняющий юридико-технический
характер и направлены на внесение изменений в ряд статей в части
терминологии.
Прошу проголосовать по таблице поправок № 1, рекомендованных к принятию.
Поправок, рекомендованных к отклонению, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект во втором чтении, 5-й
вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ДАНЧИКОВА Г. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект прошёл все необходимые процедуры и подготовлен Комитетом по
бюджету и налогам к рассмотрению в третьем чтении. Прошу поддержать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений против того, что мы с
вами рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения? Нет.
Переходим к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения.
Галина Иннокентьевна, вы доклад сделали? Сделали.
По мотивам есть желающие высказаться? Нет.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 5-й вопрос нашей
повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации". Докладывает официальный представитель
правительства заместитель министра труда и социальной защиты Дмитрий
Николаевич Платыгин.
ПЛАТЫГИН Д. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я предлагаю
вашему вниманию законопроект "О внесении изменений в Трудовой кодекс
Российской Федерации", он разработан во исполнение постановления
Конституционного Суда от декабря 2023 года по делу о проверке
конституционности положений Трудового кодекса, в соответствии с которыми с
руководителями организаций, их заместителями, главным бухгалтером возможно
заключение срочного трудового договора независимо от организационно-правовых
форм и форм собственности. Конституционным Судом было отмечено, что нормы
Трудового кодекса не конкретизируют понятие "руководитель организации",
притом что в ТК также используются и понятия "руководитель организации",
"руководитель структурного подразделения", "руководитель обособленного
структурного подразделения организации". В связи с этим на практике в ряде
случаев возникают злоупотребления, и с руководителями структурных
подразделений заключаются срочные трудовые договоры по основаниям, которые
предусмотрены как раз частью второй 59-й статьи. Кроме того, при рассмотрении
трудовых споров о восстановлении на работе руководителей структурных
подразделений суды принимают противоположные решения - как о допустимости
заключения срочного трудового договора с руководителями структурных
подразделений, так и о невозможности. При этом Конституционным Судом
отмечено, что не допускается заключение срочного трудового договора по
основаниям, которые предусмотрены абзацем восьмым части второй статьи 59
Трудового кодекса, с работником, который замещает должность руководителя
структурного подразделения организации. В связи с этим законопроект направлен
на устранение неоднозначности толкования указанной нормы в целях недопущения
заключения срочного трудового договора с работником, который замещает
должность руководителя структурного подразделения организации.
Законопроектом также предусмотрено, что в случае если на момент вступления в
силу федерального закона с работником, который замещает должность
руководителя структурного подразделения организации, заключён срочный
трудовой договор по основаниям, которые предусмотрены абзацем восьмым части
второй статьи 59 Трудового кодекса, то такой трудовой договор признаётся
бессрочным. Если есть иные основания, то трудовые договоры должны быть
приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации.
Законопроект поддержан Российской трёхсторонней комиссией по регулированию
социально-трудовых отношений.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Николаевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступит Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
подготовлен во исполнение постановления Конституционного Суда Российской
Федерации в целях устранения сложившейся правовой неопределённости в
понимании содержания термина "руководитель организации" и недопущения
заключения срочных трудовых договоров с работниками, занимающими должность
руководителя структурного подразделения организации.
Подробное изложение содержания законопроекта Дмитрием Николаевичем Платыгиным
избавляет меня от необходимости подробного рассказа на эту тему. Ограничусь
только тем, что законопроектом предлагается внести изменения в абзац восьмой
части второй статьи 59 Трудового кодекса, уточнив определение понятия
"руководитель организации". Также законопроектом предлагается внести
соответствующие изменения в статьи 73, 81 и 275 Трудового кодекса.
Результат рассмотрения законопроекта органами государственной власти
субъектов Федерации может быть представлен следующим образом: семь субъектов
поддерживают законопроект, мнение остальных считается невыраженным. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы в своём заключении отмечает, что
концептуальных замечаний правового характера на проект федерального закона не
имеется. Сторона Российской трёхсторонней комиссии, представляющая профсоюзы,
своё мнение не представила. Работодатели поддерживают законопроект с
определёнными замечаниями.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
поддерживает принятие проекта федерального закона "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" в первом чтении.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемые Дмитрий Николаевич и Михаил Васильевич! Мне показалось, что есть
какое-то несоответствие в ваших докладах, потому что представитель
правительства сказал о том, что мнение было положительное со стороны
профсоюзов, а в вашем докладе прозвучало, что мнение профсоюзов не
представлено. Всё-таки какова позиция профсоюзов по данному важному
законопроекту?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
ТАРАСЕНКО М. В. Дело в том, что действительно, Дмитрий Николаевич сказал
правильно, трёхсторонняя комиссия, то есть сторона правительства и сторона
работодателей, поддержала данный законопроект, это уже считается позицией. А
профсоюзы в своё время, в январе, поддержали законопроект депутата Нилова,
который через 20 дней после решения Конституционного Суда выступил с
законодательной инициативой. Политически профсоюзы её поддержали, однако при
рассмотрении и сравнении законопроектов стало ясно, что в том законопроекте
есть недостатки, но профсоюзы просто посчитали бестактным менять свою
позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Дмитрий Николаевич, вопрос уточняющий. Законопроект широко
обсуждается экспертным сообществом, в основном поддерживается, но некоторые
эксперты выражают озабоченность, что поправки не до конца устраняют
неопределённость, а именно: мы проводим разграничение между руководителями
организаций и обособленных структурных подразделений, однако имеются также,
например, должности руководителей отделов, которые не обладают
обособленностью. Вот как вы считаете, есть ли необходимость устранения ко
второму чтению и этой потенциальной неопределённости? Как вы относитесь к
данному предложению?
ПЛАТЫГИН Д. Н. Уважаемая Яна Валерьевна, спасибо за вопрос. Законопроект
действительно разграничивает статусы руководителя организации (в единственном
числе), его заместителей и главного бухгалтера и руководителей филиалов,
представительств и иных обособленных структурных подразделений. Законопроект
как раз направлен на создание правовой определённости, имеется в виду
невозможность заключения срочных трудовых договоров с руководителями
структурных подразделений организации. Руководитель отдела, руководитель
управления, департамента, любого другого структурного подразделения
организации - это главы соответствующих структурных единиц, и с ними будет
невозможно заключить срочный трудовой договор. В этом смысле, мы считаем,
законопроектом урегулирован этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Николаевич, устраняя правовую неопределённость термина
"руководитель организации", вы также предлагаете внести изменения в ряд норм
кодекса. Только здесь, на мой взгляд, риск в том, что они могут повлечь за
собой некоторую правовую неопределённость, к примеру пункт 9 части первой
статьи 81, который не несёт изменения общего смысла нормы: трудовой договор
может быть расторгнут работодателем в случае "принятия необоснованного
решения руководителем организации..." - и далее по тексту. Скажите, насколько
целесообразны предлагаемые изменения в статьи 73 и 81 Трудового кодекса? И
если они крайне важны, то, может быть, их нужно будет точечно доработать при
подготовке проекта федерального закона ко второму чтению (в случае, конечно
же, его принятия в первом)?
ПЛАТЫГИН Д. Н. Спасибо за вопрос, уважаемый Анатолий Борисович. Изменения,
которые вносятся в статьи 73 и 81 Трудового кодекса, направлены на то, чтобы
разграничить статусы руководителя организации, его заместителей и главного
бухгалтера и руководителей филиалов, представительств, заместителей
руководителей филиалов, представительств и главных бухгалтеров. Но, с нашей
точки зрения, текущая редакция, когда руководители филиалов и
представительств идут в скобках, поименованы после руководителей организации,
как раз создаёт неопределённость: а относятся ли к этой категории заместители
руководителей филиалов и представительств и главные бухгалтеры филиалов и
представительств? В этом смысле, мы считаем, изменения, которые предлагаются
в статьи 73 и 81, как раз будут более определённо говорить о том, в отношении
кого в рамках предметов этих статей, то есть перевода и расторжения трудового
договора, возможны перевод или расторжение трудового договора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пилипенко Ольга Васильевна.
ПИЛИПЕНКО О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Николаевич, законопроект, несомненно, важный, но не могли
бы вы пояснить, как он будет работать в отношении руководителей организаций,
где должность руководителя выборная, например в отношении ректоров вузов? С
заместителями заключается договор на срок действия полномочий ректора, но
главный бухгалтер работает в течение неопределённого срока. Как будет в этом
направлении действовать закон?
ПЛАТЫГИН Д. Н. Спасибо за вопрос, Ольга Васильевна. Действительно, есть
случаи, когда законодательно установлена необходимость заключения срочного
трудового договора с руководителем организации, заместителями руководителя
организации, и такие случаи законодательно урегулированы. В случае если это
конкурсная, выборная должность, возможно заключение срочного трудового
договора. И я обращу внимание, что часть вторая статьи 59 устанавливает
возможность заключения срочного трудового договора по соглашению сторон, в
том числе с заместителями руководителя организации. И в этом смысле, если
учредительными документами или организационными документами установлена такая
возможность, есть право выбора, срочный или бессрочный трудовой договор
заключать с заместителем руководителя организации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Дмитрий Николаевич, в части второй статьи 1 законопроекта говорится
о руководителе иного обособленного структурного подразделения организации.
Планируется ли уточнить в дальнейшем законом или подзаконными актами этот
термин, чтобы исключить двойное толкование?
ПЛАТЫГИН Д. Н. Спасибо за вопрос, уважаемый Олег Юрьевич. В Гражданском
кодексе определены в качестве обособленных структурных подразделений только
филиалы и представительства. Собственно, обособленное структурное
подразделение как понятие определено в Налоговом кодексе, ну, ровно в таком
виде оно определено. Мы полагаем, что этого достаточно. Здесь могут быть
разнообразные бизнес-ситуации, и ссылки на то понятие, которое есть в
Налоговом кодексе, с нашей точки зрения, достаточно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Коллеги, 7-й и 8-й вопросы мы рассматриваем одновременно.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 78-1
Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации". Представит законопроект и выскажет мнение комитета
Ирина Александровна Панькина.
Пожалуйста, Ирина Александровна.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Названные законопроекты
направлены на дальнейшее совершенствование правового механизма освобождения
от уголовной ответственности лиц, призванных на военную службу по мобилизации
или в военное время.
Как вы помните, в марте 2024 года в Уголовный кодекс был введён правовой
механизм освобождения от уголовной ответственности привлекаемых лиц, которые
участвуют в специальной военной операции. Такой механизм распространяется на
лиц, которые находятся в статусе подозреваемых или обвиняемых, в связи с
заключением контракта с Вооружёнными Силами Российской Федерации, в
последующем такие дела прекращаются в случае получения государственной
награды или увольнения по тем основаниям, которые прописаны в законе "О
воинской обязанности и военной службе". Также данный механизм освобождает
лиц, которые имеют судимость, в последующем предусмотрен аналогичный порядок
прекращения уголовных дел.
Данный законопроект, по сути, данный механизм освобождения распространяет на
весь цикл уголовного процесса. То есть будет дана возможность приостановления
уголовных дел в ходе судебного производства в отношении подсудимых в связи с
их поступлением на военную службу в Вооружённые Силы Российской Федерации, а
также предлагается распространить механизм последующего освобождения
указанных лиц от ответственности также по аналогии с лицами, которые
подозреваются, обвиняются или являются осуждёнными.
Наряду с данными предложениями законопроектом предлагается внести изменения в
Уголовно-процессуальный кодекс и уточнить те вопросы, которые связаны с
приостановлением судебного производства по уголовным делам на основании
ходатайства командования воинской части или учреждения.
Коллеги, отдельно хочу заметить, что данный законопроект идёт в связке с
законопроектом, который вносит изменение в закон "О воинской обязанности и
военной службе".
Также хочу обратить ваше внимание, учитывая важность и значимость
законопроекта, что предлагается внести поправки до завтрашнего дня, до 10
часов утра. Ну, мы понимаем, насколько важно оперативно принять решение в
отношении данного законопроекта.
Предлагаем поддержать концепцию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна. Присаживайтесь.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 34
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Доклад и
содоклад по этому вопросу сделает Андрей Валериевич Картаполов.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ирина
Александровна рассказала о сути законопроекта. В чём здесь особенности? Вот у
нас сегодня могут поступить на военную службу по контракту граждане, которые
являются подозреваемыми и обвиняемыми, на досудебной стадии по уголовному
делу, граждане, которые уже осуждены и находятся в местах лишения свободы, а
также граждане с непогашенной судимостью. То есть если линейку взять, вот
человек совершает преступное деяние, в отношении него проводится
предварительное следствие, потом документы передают в суд, начинается
судебное следствие, и потом он уже отбывает наказание. Вот серединка у нас
выпала: то есть на первом этапе можно, на третьем этапе можно, на втором
нельзя. Мы вот этим законопроектом данный пробел устраняем. Предлагается
установить возможность поступления на службу по контракту для лиц, являющихся
обвиняемыми или подсудимыми, на этапе судебного производства, когда
прокурором уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу и
находится в стадии производства суда первой или апелляционной инстанции.
Законопроект пакетный, внесён вместе с законопроектом, о котором Ирина
Александровна нам рассказывала. Оба законопроекта разработаны в целях
устранения вот этого правового пробела, а самое главное - они позволят нам
расширить базу комплектования наших Вооружённых Сил военнослужащими по
контракту как в условиях специальной военной операции, так и в других
условиях.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний не имеется.
Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в
первом чтении. И, коллеги, я прошу вас от имени комитета и коллектива авторов
этот законопроект поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Валериевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иванов Максим Анатольевич.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Валериевич, у меня вопрос: предусмотрено ли место заключения
контракта? Например, дело находится на рассмотрении, допустим, в Омской
области, человек там проживает, он заключил контракт в Новочеркасске, а потом
военная прокуратура или прокуратура вносит протест о том, что человек
заключил контракт неправомерно, разрывает контракт и возвращает обратно в
Омскую область, дело уходит в суд. Будет ли сейчас предусмотрено, что человек
может заключать контракт по ходатайству воинской части либо в любом субъекте
Российской Федерации или где-то в конкретном месте, где он проживает, либо
там, где находится судебное разбирательство?
КАРТАПОЛОВ А. В. Максим Анатольевич, у нас сегодня гражданин имеет право
заключить контракт в любом месте вне зависимости от того, где он
зарегистрирован либо проживает. Мы с вами знаем много примеров, когда люди
проживают в других регионах, приезжают в Москву, заключают здесь контракт,
вон на Яблочкова, и радостно идут выполняют задачу. Так что вот этот
гражданин может заключить контракт там, где он будет находиться на этапе
этого судебного следствия: обращается с соответствующим ходатайством к
следователю - и дальше всё уже по отработанной методике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Разворотнева Светлана Викторовна.
РАЗВОРОТНЕВА С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Валериевич, на какие составы преступлений не будет
распространяться возможность заключить контракт на стадии судебного
производства? Это будут те же составы или будет какая-то разница?
КАРТАПОЛОВ А. В. Ирина Александровна более подробно сейчас вам расскажет. Мы
полагаем, что, конечно, те же самые, которые у нас уже есть в действующем
законодательстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирине Александровне Панькиной включите микрофон.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемые коллеги, я хотела бы обратить ваше внимание, что это
уже действующий механизм, как уже было сказано, он дополняется новой
категорией. Перечень преступлений, на которые изъятие распространяется,
конечно, действующий: здесь и экстремизм, здесь и терроризм, здесь и
преступления сексуальной направленности против несовершеннолетних. То есть
конструкция действующая, расширяется лишь категория лиц - на этапе судебного
разбирательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Валериевич, технический вопрос. Вот здесь везде требуется
ходатайство командования воинской части. Вот идёт суд, подсудимый изъявил
желание куда-то идти - он же не знает, в какую часть он попадёт.
Соответственно, как это ходатайство может быть получено и какую роль оно
играет, не совсем понятно.
КАРТАПОЛОВ А. В. Значит, смотрите, вот он изъявляет желание заключить
контракт, его данные передаются в воинскую часть, военный пункт отбора на
контракт определяет исходя из наличия или отсутствия у него воинской
специальности, из возраста, образования, гражданской специальности и так
далее... То есть первоначально документы передаются в пункт отбора на
контракт, в пункте отбора на контракт смотрят, куда его можно отправить и как
его можно использовать, отправляют, условно, в мотострелковый полк или в
бригаду кораблей охраны водного района, и те говорят: да, нам такой подходит.
Всё, вот это является основанием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Так, для напоминания, если можно, вопрос Ирине Александровне и, может быть,
Андрею Валериевичу.
А по каким вариантам приостановление затем, что называется, превращается в
амнистию или прекращение следствия и судебных действий либо возобновление?
Вот есть какая-то вилка после участия в СВО, после награждения, не знаю,
правительственными наградами, после ранения тяжёлого? Вот расскажите о
последствиях дальнейших - что будет? Это, наверное, у нас уже принято, но
просто в памяти можно освежить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирине Александровне Панькиной включите микрофон.
ПАНЬКИНА И. А. Олег Анатольевич, спасибо за вопрос. Ну вот в порядке
напоминания, действительно. Прекращается уголовное дело в случае получения
государственной награды, это первый случай. И второй случай у нас прописан в
законе "О воинской обязанности и военной службе" - по состоянию здоровья, в
случае смерти или прекращения специальной военной операции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Авксентьева Сардана Владимировна, пожалуйста.
АВКСЕНТЬЕВА С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
У меня вопрос по 7-му пункту повестки к авторам - представителю Верховного
Суда.
Скажите, пожалуйста, какие будут предусмотрены механизмы защиты прав
потерпевших в случае приостановления производства по делу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирине Александровне Панькиной включите микрофон.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемая Сардана Владимировна, спасибо за вопрос. Эту часть
мы обсуждали и когда изначально вводили механизм освобождения лиц в случае
участия в специальной военной операции. В данном случае ко второму чтению,
возможно, продолжим данное обсуждение, но вот здесь пока порядок тот, который
у нас был установлен на момент внесения законопроекта в Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемая Ирина Александровна, первый вопрос вам.
Как соотносится всё это с принципом неотвратимости наказания? Мы по сути
создали уже и продолжаем создавать легальный способ ухода от уголовной
ответственности, и некоторые люди этим способом уже пользуются: совершил
преступление - подписал контракт - ушёл от уголовной ответственности.
И второй вопрос Андрею Валериевичу.
Мы почему армию свою сейчас превращаем в какую-то банду батьки Махно из
преступников, уголовников и так далее? Вообще говоря, принцип комплектования
нашей армии такой, что это гражданский долг, почётная обязанность и так
далее, а мы сегодня набираем каких-то маргиналов и пытаемся из них
конструировать наши Вооружённые Силы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирине Александровне Панькиной включите микрофон.
ПАНЬКИНА И. А. Спасибо за вопрос. Ну, не совсем склонна говорить о легальном
освобождении от уголовной ответственности. Почему? Вот ранее уже было
сказано, что для освобождения от уголовной ответственности нужно отвоевать.
Прекращается уголовное дело, коллеги, в случае получения государственной
награды, тяжёлого ранения, смерти или прекращения специальной военной
операции. Мне кажется, здесь ответ исчерпывающий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Валериевич, пожалуйста.
КАРТАПОЛОВ А. В. Ренат Исмаилович, коллеги! Наша армия никогда не была бандой
Махно и не станет ею, это понятно. Да, мы даём возможность заключить контракт
тем, кто совершил ошибку, тем, кто оступился, но, в конце концов, они такие
же граждане нашей страны и имеют право защищать нашу страну. Есть те, кто
совершил такое преступление, что уже нельзя привлечь, - у нас есть перечень
таких преступлений. Мало того, человек сам должен захотеть, ведь это
необязательно, он сам должен захотеть, и после этого вступает в силу
механизм, вообще-то, отбора туда. У нас масса случаев, когда из большого
количества желающих берут единицы. У меня сотни обращений из мест лишения
свободы: почему не взяли меня, почему не взяли меня?.. А потому и не взяли -
не всех берут, потому что армия Российская не банда, а Вооружённые Силы
славные, которые добьются долгожданной победы в специальной военной операции.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Валериевич, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 78-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации", 7-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 7 чел.1,6 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", 8-й
вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 574
части второй Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад и содоклад по
этому вопросу сделает Ирина Александровна Панькина, причём доклад она будет
делать как официальный представитель Государственного Собрания - Курултая
Республики Башкортостан.
Пожалуйста, Ирина Александровна.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как уже было
сказано, сегодня я выступаю с докладом не только от профильного комитета, но
и от Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, которое
разработало данный законопроект.
Как вы знаете, действующее гражданское законодательство предусматривает
простую письменную форму договора дарения для недвижимого имущества, и, по
сути, нотариальное удостоверение договора дарения является простым правом
сторон сделки, вне зависимости от субъектного состава. Коллеги, интересен
общий показатель оспоримости простых письменных договоров дарения между
родственниками - порядка 40 процентов, это очень большой процент.
Что предлагается данным законопроектом? Предлагается внести изменение в
Гражданский кодекс Российской Федерации и предусмотреть обязательное
нотариальное удостоверение договоров дарения недвижимого имущества, но при
этом за исключением случаев, когда даритель и одаряемый являются супругами
или состоят друг с другом в близком родстве. И опять статистика, коллеги:
получается, что злоупотребляют правом как раз супруги и близкие родственники.
Ко второму чтению, я полагаю, мы работу продолжим и, возможно, расширим этот
субъектный состав, установим единый, универсальный механизм.
В данном случае, конечно, рекомендуем концепцию законопроекта поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О сельскохозяйственной кооперации". Докладывает Владимир Николаевич
Плотников.
ПЛОТНИКОВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы предлагаем внести изменения,
направленные на исключение возможности двойного обложения кооперативных
выплат страховыми взносами.
Кооперативные выплаты - это часть прибыли, оставшаяся после уплаты налогов,
сборов и обязательных платежей, она распределяется между членами
производственного кооператива пропорционально оплате их труда за год. В
настоящее время в соответствии с пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса
кооперативные выплаты трактуются как оплата труда и соответственно облагаются
взносами, включая суммы, направленные на пополнение приращенных паёв. При
этом для производственных кооперативов, в уставе которых закреплено, что
прибыль распределяется пропорционально внесённым паевым взносам, выплаты не
облагаются страховыми взносами, а для производственных кооперативов, где
закреплено распределение пропорционально заработной плате, - облагаются.
В целях выравнивания правового экономического положения членов
сельскохозяйственных производственных кооперативов по сравнению с участниками
организаций других организационно-правовых форм мы предлагаем внести
изменения в статью 40 закона "О сельскохозяйственной кооперации" и изменить
запись. Мы считаем, что это позволит устранить неопределённость в вопросе
кооперативных выплат, таким образом, будет устранён недостаток, который
сегодня, к сожалению, есть.
Уважаемые коллеги, просьба поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! Владимир Николаевич
суть изложил правильно. Комитет рассмотрел данную законодательную инициативу.
Я хочу поблагодарить авторов, депутатский корпус комитета, за внесение
подобной законодательной инициативы. Такой закон позволит развивать
кооперативное движение, а роль кооперативного движения в решении
продовольственной безопасности каждому сидящему в этом зале хорошо известна.
Действительно, производственный кооператив в законодательной ловушке уже
некоторое время работает, и получается, что платит дважды страховые взносы.
Это неправильно, поэтому коллизия устраняется - вносится соответствующая
поправка в статью 40 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации".
Законопроект поддержали и правительство, и Совет Федерации, и наше Правовое
управление, и администрация президента. Прошу поддержать данную
законодательную инициативу депутатов.
И, Иван Иванович, после голосования на рассылку для поправок попросил бы две
недели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Коллеги, ставится на голосование законопроект, 20-й вопрос повестки дня, с
учётом предложения, которое сделал Владимир Иванович Кашин по сроку рассылки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 333-35
части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части освобождения от
уплаты государственной пошлины военнослужащих за выдачу удостоверения
тракториста-машиниста (тракториста) взамен утраченного или пришедшего в
негодность)". Докладывает Эльвира Ринатовна Аиткулова.
АИТКУЛОВА Э. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, дорогие коллеги! С первых дней проведения
специальной военной операции мы с вами начали формировать законодательную
базу для поддержки наших бойцов и их семей. Накануне важность этой работы ещё
раз подчеркнул Председатель Государственной Думы и обозначил этот вопрос
среди приоритетов, что совершенно справедливо.
Уважаемые коллеги, встречаясь с нашими воинами в госпиталях, на личных
приёмах, навещая их семьи, мы с вами не только оказываем необходимую помощь,
но и уточняем, как работают принятые нами законы, конечно, уточняем, что ещё
необходимо принять. Одним из вопросов, который подняли наши ребята-сельчане,
стал вопрос безвозмездного восстановления утерянных прав
трактористов-машинистов. Напомню, что мы с вами наделили участников
специальной военной операции правом без уплаты пошлины восстанавливать
паспорт и национальные права в мае 2023 года. Закон вступил в силу сразу
после опубликования, и на приёмах наши бойцы благодарят за эту меру поддержки
и просят её расширить. Стоимость государственной пошлины за восстановление
прав тракториста-машиниста составляет 500 рублей, но мы полагаем, коллеги,
что дело не в сумме, а в самом подходе к запросам наших бойцов. Предлагаем
устранить законодательный пробел, внеся соответствующие изменения в статью
333-35 части второй Налогового кодекса "Льготы для отдельных категорий
физических лиц и организаций", дополнив её пунктом об освобождении от уплаты
госпошлины за выдачу удостоверения тракториста-машиниста взамен утраченного
или пришедшего в негодность военнослужащих, принимающих или принимавших
участие в специальной военной операции, а также обеспечивающих выполнение
задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, ДНР, ЛНР,
Запорожской и Херсонской областей.
Принятие закона не повлечёт негативных социально-экономических, финансовых и
иных последствий, не потребует расходов из федерального бюджета. Имеется
положительное заключение правительства страны с некоторыми замечаниями,
которые мы учтём при подготовке ко второму чтению.
Коллеги, просим поддержать нашу инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эльвира Ринатовна, присаживайтесь.
С содокладом выступает Валерий Степанович Скруг.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам в
понедельник, 16 сентября, рассмотрел данный законопроект. Эльвира Ринатовна
подробнейшим образом изложила суть законопроекта. Сейчас, на данный момент,
комитет поддерживает законопроект, однако считает, что ко второму чтению
необходимо его доработать в части срока введения в действие и перечня лиц,
которых будет касаться закон.
Правительство Российской Федерации законопроект поддерживает. Счётная палата
замечаний по законопроекту не имеет. Комитет Совета Федерации по обороне и
безопасности, Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам также
поддерживают законопроект.
Законопроект не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счёт
средств федерального бюджета.
С учётом изложенного Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной
Думе принять законопроект в первом чтении и приглашает всех коллег принять
участие в подготовке его ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Степанович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Есть... Вопросы или
желающие выступить?
Включите режим записи на вопросы.
Коль скоро руки есть, возможно, вопрос будет не один. Лантратова Яна
Валерьевна хотела задать вопрос.
Пожалуйста, список покажите.
Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемая Эльвира Ринатовна, безусловно, важный
законопроект, мы его поддерживаем.
Я часто общаюсь с молодёжью, с волонтёрами, которые ездят в приграничные
территории, в зону СВО. Вот сейчас была в Курской области. У меня уже
несколько частных обращений по поводу утраты документов или их порчи. Может
быть, нам продумать, проработать с профильным комитетом вопрос об
освобождении и волонтёров от уплаты государственной пошлины за выдачу взамен
утраченных документов, таких как паспорт, водительское удостоверение, в
приграничных территориях и в зоне СВО? Как вы относитесь к этой инициативе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Аиткуловой включите микрофон, пожалуйста.
АИТКУЛОВА Э. Р. Спасибо за вопрос, Яна Валерьевна. Вопрос требует проработки,
поскольку в текущей редакции у нас, конечно, волонтёры не предусмотрены как
группа, у нас только военнослужащие - участники специальной военной операции.
Я думаю, что это другая норма, поэтому предлагаем присоединиться и изучить
обращения по волонтёрам, они действительно есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, можем перейти к голосованию?
Ставится на голосование законопроект в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
12-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в статью 12.1 Федерального конституционного закона "О принятии в
Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской
Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения
Севастополя". Докладывает Константин Михайлович Бахарев.
БАХАРЕВ К. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемый вашему
вниманию законопроект внесён в Государственную Думу группой депутатов от
Крыма и Севастополя и подготовлен по поручению руководителей наших регионов -
главы Республики Крым Сергея Валерьевича Аксёнова и губернатора Севастополя
Михаила Владимировича Развожаева. Он предусматривает продление до 1 января
2030 года полномочий органов государственной власти двух субъектов по
установлению особенностей регулирования имущественных и земельных отношений,
а также отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того,
предлагается продлить на тот же срок субъектовые полномочия по выявлению и
сносу объектов капитального строительства, возведённых с нарушением
законодательства Российской Федерации, Республики Крым и города федерального
значения Севастополя. Напомню, что согласно ранее принятым нами решениям этот
срок истекает 1 января 2025 года. Мотивировка необходимости продления особых
полномочий достаточно подробно изложена в пояснительной записке на 13 листах.
Коротко отмечу основные моменты.
Крым одним из первых в стране принял решение об оказании мер поддержки
участникам специальной военной операции путём предоставления в собственность
бесплатно, подчеркну, земельных участков. Были внесены соответствующие
изменения в региональный закон об особенностях регулирования имущественных и
земельных отношений, что позволило сократить сроки и административные
процедуры образования и предоставления земельных участков ветеранам СВО,
вовлечь в градостроительный оборот дополнительные территории. На сегодня уже
предоставлено в собственность 826 земельных участков. Ведутся работы по
постановке на государственный кадастровый учёт ещё 670 сформированных
участков. Разработана документация по планировке территории в целях
формирования ещё тысячи. При этом в очереди на получение стоят около 10 тысяч
участников специальной военной операции. Очевидно, что с учётом имеющейся
потребности завершить эту работу до конца текущего года не представляется
возможным.
Кроме того, в Крыму ведётся активная работа по национализации имущества,
принадлежащего физическим и юридическим лицам из Украины и других
недружественных России государств. На региональном уровне приняты правовые
нормы, которые позволяют учитывать имущество указанных лиц как собственность
Республики Крым. В настоящее время национализировано более 3 тысяч объектов,
которые принадлежали 192 физическим и юридическим лицам из иностранных
юрисдикций. Эта работа имеет положительный эффект в виде пополнения доходной
части республиканского бюджета за счёт продажи указанного имущества и, по
мнению руководства региона, должна быть продолжена после 1 января 2025 года.
Несколько слов об особенностях регулирования отношений по выявлению и сносу
самовольно возведённых объектов. В рамках исполнения поручения Председателя
Совета Федерации Валентины Ивановны Матвиенко от 6 сентября прошлого года
муниципальные образования Республики Крым проводят большую работу по
инвентаризации объектов незавершённого строительства. Так, только на
территории городского округа Ялта по состоянию на январь текущего года было
выявлено 136 таких объектов, из которых около 80 построены с нарушением
градостроительного законодательства и подлежат сносу. Завершение указанных
мероприятий повлечёт необходимость принятия решений в отношении выявленных
объектов самовольного строительства, в том числе об их сносе, либо сохранении
и вовлечении в комплексное развитие территорий, либо же реализации на торгах
в соответствии с нормами регионального законодательства. Эта большая работа
по объективным причинам также не может быть завершена до 1 января 2025 года.
В связи с этим представляется целесообразным пролонгировать срок полномочий
органов государственной власти Крыма и Севастополя по установлению
особенностей регулирования имущественных и земельных отношений, отношений в
сфере кадастрового учёта недвижимости, государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним, а также выявлению и сносу объектов
самовольного строительства.
На основании изложенного прошу поддержать концепцию предлагаемого вашему
вниманию проекта федерального конституционного закона и принять его в первом
чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Михайлович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет внимательно рассмотрел
проект федерального конституционного закона. Тема, хочу сказать, ни для
комитета, ни для палаты не новая, интеграция новых регионов в наше правовое
пространство, принятие нужных законов - это первостепенная задача, которой
палата, депутаты уделяют первоочередное внимание.
Несколько лет назад мы действительно устанавливали особенности правового
регулирования отношений в части имущественных вопросов, землепользования,
регламентации этих моментов. О той большой фактической работе, которая
проводится на названных территориях, докладчик, Константин Михайлович, нам
подробно рассказал. И в этом смысле, конечно, объективные посылы, препятствия
и актуальность тем, которые уже были названы докладчиком, диктуют
необходимость согласиться с тем, что есть смысл продлить указанные сроки.
В то же время сразу, может быть забегая вперёд, скажу, что нам надо ко
второму чтению всё-таки посмотреть пятилетний период. Наверное, все мы
заинтересованы в том, чтобы новые территории как можно скорее были
интегрированы в правовую систему и общие права и регламентации, правовые
гарантии, которые есть во всей остальной части Российской Федерации, в полной
мере были доступны жителям новых территорий. Вот на это следует обратить
внимание.
С учётом сказанного я предлагаю поддержать концепцию законопроекта, одобрить
его принятие - поскольку это проект федерального конституционного закона, он
требует особого подхода в том числе в отношении поддержавших голосов - в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить?.. А, есть
вопросы? Ну, поактивнее поднимайте руку.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Даниил Владимирович, вот было сказано о такой
особенности регулирования земельных отношений, как процесс национализации. Я
напомню, что соответствующий законопроект, несколько более широкого
характера, мы тоже вносили, он был отвергнут Государственной Думой под
предлогом того, что национализация - это вроде что-то не то, это неправильно
и тому подобное. Вот на сегодня механизм национализации, по вашему мнению, по
мнению представителей комитета, востребован, или не востребован, или
востребован только на территориях Республики Крым и города Севастополя как
таковых? Это первый момент.
И второй момент. Какие правовые основания? В соответствии с Конституцией
ограничение каких-то прав возможно только федеральным законом. Вот действие в
Республике Крым этого института национализации на чём основано?
БЕССАРАБОВ Д. В. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. Напомню, некоторое
время назад мы с вами принимали закон об особенностях регулирования этих
непростых имущественных отношений, земельных отношений на территориях
Республики Крым и города Севастополя и установили, что определённые изъятия,
имеющие временный характер, могут устанавливаться законодательством этих
территорий, что и было сделано. О практике реализации в отношении этих
объектов и в количественном, и в содержательном планах Константин Михайлович
подробно доложил. Более того, в пояснительной записке к этому законопроекту
содержится дополнительная информация, очень содержательная, подробная и
мотивированная. Я обратил бы ваше внимание и на этот документ - посмотрите.
Если будет надо, продолжим дискуссию уже вместе с авторами законопроекта
отдельно, не только на пленарном заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Обращаю внимание, что
это проект федерального конституционного закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Законопроект одобрен в первом чтении единогласно.
13-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Артём Павлович
Метелев.
МЕТЕЛЕВ А. П., председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Принятие
сегодняшнего законопроекта спасёт многие жизни - редко когда можно так
сказать, но это именно такой случай. В нашей стране 1,4 миллиона регулярных
доноров. Увеличение числа кадровых доноров - это вопрос стратегической
безопасности. Донорская кровь остаётся незаменимой при переливаниях
пострадавшим от ожогов и травм, при проведении сложных операций и при тяжёлых
родах, она также необходима больным гемофилией, анемией и онкологическим
больным при химиотерапии. По статистике, сегодня в России порядка 1,5
миллиона человек каждый год нуждаются в переливании крови. Как увеличить
число регулярных доноров? Каждый год их количество растёт на небольшой
процент, примерно на 1-2 процента от года к году. Цель нашего законопроекта -
значительно увеличить приток молодых доноров и обеспечить постоянно
пополняемый банк крови. Сейчас, если посмотреть на тех, кто является донором,
можно увидеть, что молодых доноров только 14 процентов, 200 тысяч человек,
однако тех, кто может стать донором среди молодёжи, 30 миллионов, - нам точно
есть куда расти.
Этим законопроектом мы предлагаем сделать две вещи.
Первое, приравнять доноров и донорские организации к добровольцам и
добровольческим организациям, включив в цели благотворительной
добровольческой деятельности новую - участие в безвозмездном донорстве крови
и её компонентов, а также участие в мероприятиях по развитию и пропаганде
донорства крови и её компонентов. Сегодня, по данным ФМБА России, 99
процентов сдают кровь безвозмездно, по сути, они такие же добровольцы, а
значит, мы можем распространить на тех, кто сдаёт кровь не за деньги, и тех,
кто популяризирует донорство, статус добровольца и меры поддержки,
предусмотренные сегодня для волонтёрского движения, а их у нас в стране
много. Например, это дополнительные баллы к ЕГЭ, льготный доступ, посещение
учреждений культуры, участие в грантовых конкурсах, льготное пользование
общественным транспортом и многое другое. Донорские организации смогут
претендовать на государственные меры поддержки, в том числе они смогут
получить помещение в безвозмездное, льготное пользование, а также
финансирование своих социальных проектов. Напомню, что в ноябре мы приняли
комплексные изменения в закон о поддержке добровольчества, благодаря которым
в каждом регионе и муниципалитете нашей страны должен быть утверждён свой
перечень мер поддержки участников добровольческой деятельности. Этот
перечень, а также всё, что там будет внутри, будет распространяться и на
доноров.
Второе, что мы предлагаем, - предоставить студентам-донорам два выходных дня
по здоровью. Некоторые университеты и сейчас идут им навстречу, но это
происходит не везде. Отмечу, что такие гарантии уже сегодня предусмотрены для
сотрудников в Трудовом кодексе: один день предоставляется для сдачи крови,
второй - для восстановления здоровья. А чем студент в 22 года хуже, чем
работник в 24 года? Ведь таких гарантий сегодня студентам не предоставляется,
а здоровье у них на самом деле одинаковое. Правильно будет уравнять гарантии
и меры поддержки доноров, предоставив студентам положенное время отдыха для
восстановления функций организма.
Наш законопроект позволит органам власти выделять финансирование на это
направление и не беспокоиться за нецелевое расходование средств. По
информации наших партнёров из ФМБА России, такой запрос есть от самих
регионов. Сегодня органы власти готовы поддержать донорское движение за счёт
тех средств, которые выделены на социальное развитие, благотворительность,
добровольчество, но формально они этого сделать не могут.
И ещё несколько предложений.
В ближайшие дни завершится интеграция базы данных ФМБА России и нашей единой
информационной системы "ДОБРО.РФ", которая сегодня объединяет более 7
миллионов добровольцев. Интеграция баз данных позволит упростить процесс
получения дополнительных мер поддержки донорами после включения их в число
добровольцев. Подтверждение своего статуса будет происходить автоматически с
использованием электронной книжки волонтёра, которая будет хранить данные о
донациях, а также профиль на госуслугах.
Интеграция модуля донорства в систему "ДОБРО.РФ" позволит привлечь в
донорское движение многих действующих волонтёров, ведь поиск центров крови и
донорских мероприятий станет проще и удобнее - прямо на сайте за две секунды
можно будет найти, записаться, - он будет персонализирован под каждого
пользователя, а когда наступит время сдать кровь снова, пользователи будут
получать уведомления.
Есть и другая позитивная сторона: многие люди, почти каждый десятый человек,
опять-таки по официальным данным, приходя в центр переливания крови, получают
медотвод по разным причинам. Я сам являюсь донором, у меня тоже иногда бывает
медотвод. И часто второй раз люди не возвращаются. По договорённости с ФМБА
России каждый такой человек при медотводе будет получать приглашение к
участию в социальных и волонтёрских проектах через систему "ДОБРО.РФ", то
есть он не будет потерян, прямо в центре донации ему помогут
зарегистрироваться. А когда придёт время, с помощью персонализированных
рассылок и сопровождения мы снова приведём его в донорство.
Законопроект был поддержан ключевыми донорскими организациями и сообществом.
После его принятия вместе с профильными службами, некоммерческим сектором,
органами власти мы организуем масштабную информационную кампанию как в
университетах, так и в центрах донаций и будем совершенствовать форматы
участия в донорском движении. Как донор, как волонтёр, я уверен, что
законопроект принесёт очень много пользы нашей стране. Большая просьба его
поддержать в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артём Павлович. Присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по охране здоровья выступает Татьяна Васильевна
Соломатина.
СОЛОМАТИНА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
рассмотрен Комитетом по охране здоровья 24 июля этого года. Комитет считает,
что законопроект очень важен, он важен прежде всего с точки зрения воспитания
молодого поколения, привлечения к донорству крови. Я, как врач, могу сказать,
что сегодня, по сути дела, медицина, наверное, не была бы такой развитой,
если бы не было донорства крови и если бы не было препаратов крови.
Согласно целям данного законопроекта безвозмездную сдачу крови и её
компонентов мы хотим приравнять к волонтёрской деятельности, к
благотворительной деятельности. И люди, именно это количество людей,
студентов, смогут получить те же преференции, которые сегодня имеют
волонтёры. Также донорам, обучающимся в образовательных организациях, могут
предоставляться дополнительные права, меры социальной поддержки, то, о чём
сказал Артём Павлович. Он вообще очень хорошо вам рассказал об этом
законопроекте.
Я только хочу сказать, что комитеты-соисполнители, а ими являются комитеты по
молодёжной политике, по развитию гражданского общества, поддерживают
концепцию данного законопроекта. Правовое управление Аппарата Государственной
Думы и управление президента представили ряд важных замечаний, которые будут
учтены, если мы поддержим данный законопроект в первом чтении, а я надеюсь,
что мы его поддержим. И данный законопроект поддерживается Правительством
Российской Федерации с условием доработки текста. Мы также получаем отзывы от
наших территорий, субъектов Российской Федерации, они преимущественно носят
положительный характер, об этом тоже говорил Артём Павлович. Все полученные
замечания по возможности будут учтены комитетом ко второму чтению.
Комитет Государственной Думы по охране здоровья отмечает высокую актуальность
данного законопроекта и просит вас поддержать данный законопроект в первом
чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Васильевна.
Есть вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Метшин Айдар Раисович, пожалуйста.
МЕТШИН А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос актуальный, безусловно, поддержка и усиление статуса донорства - это
очень важные, приоритетные направления. Но я всё-таки хотел бы уточнить
принцип, то, о чём сказал Артём Павлович, с точки зрения источника
финансирования - насколько я понял, это субъектовое решение. Не будет ли, с
вашей точки зрения, разночтений в субъектах, когда один субъект, имея эту
возможность или позицию даже, поддерживает финансово, а другие нет? Не будет
ли здесь у нас, ну, сложностей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Метелеву включите микрофон.
МЕТЕЛЕВ А. П. Спасибо, Айдар Раисович, за вопрос. У нас сегодня по
федеральному закону волонтёры имеют право на поддержку - да, важно
подчеркнуть, что это не обязанность, а право. Однако абсолютно в каждом
субъекте Российской Федерации эти меры поддержки предоставляются. Да,
конечно, есть регионы, например Москва, где этот объём поддержки гораздо
больше, чем в регионах дотационных, но абсолютно везде эти меры есть. И как
уже я говорил, в каждом субъекте и муниципалитете будет утверждён перечень
мер поддержки до конца этого года. Соответственно, доноры, так как они
становятся добровольцами, также смогут претендовать на эти меры поддержки и
получают такое право. Их права абсолютно не будут ущемлены, наоборот, только
расширены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сипягин Владимир Владимирович.
СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Артём Павлович, проект закона абсолютно правильный, и фракция ЛДПР
выступает за. У меня единственный вопрос: вот если всё-таки речь идёт об
образовательных организациях, это право или обязанность? Почему я спрашиваю?
Потому, что тогда необходимо, наверное, внести изменения в федеральный закон
"О донорстве крови и её компонентах", так как там говорится, что донору,
обучающемуся в образовательной организации, могут предоставляться
дополнительные права и меры социальной поддержки, предусмотренные
законодательством Российской Федерации об образовании. То есть вот такой вот
момент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Артёму Павловичу Метелеву включите микрофон.
МЕТЕЛЕВ А. П. Относительно двух предоставленных дней отдыха - это не право,
это обязанность. Мы сегодня понимаем, что университеты это право уже
реализуют, потому что они автономны. И многие университеты сегодня, ещё раз
подчеркну, это делают, но не все. У нас есть обращения и от студенческих
сообществ, и от самого Федерального медико-биологического агентства о том,
что всё-таки необходимо уравнять и сделать это государственными гарантиями,
как и в отношении Трудового кодекса. Университеты будут обязаны предоставлять
эти два дня. Однако мы делаем в законе отсылку, что нормы будут установлены
локальным актом университета, то есть понятно, что вуз может ввести какие-то
разумные ограничения: нельзя пропускать сессии, экзамены и всё остальное.
Также мы находимся с Минобрнауки в контакте - с их стороны будут подготовлены
рекомендации для всех университетов.
Что касается других поправок в закон, по нашему мнению, они не нужны, но мы
ещё раз посмотрим после вашего выступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Берулава Михаил Николаевич.
БЕРУЛАВА М. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос такой: возможна ли, по мнению авторов законопроекта, сдача
обучающимися донорской крови перед промежуточной и государственной итоговой
аттестацией?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Артёму Павловичу Метелеву включите микрофон.
МЕТЕЛЕВ А. П. Спасибо за вопрос, Михаил Николаевич. Ну, я на самом деле
только что сказал об этом буквально в ответе на предыдущий вопрос. Мы
понимаем, что предоставление таких гарантий студентам не должно нарушать
образовательный процесс. Самая основная функция - это, конечно же,
предоставлять обучение студентам, поэтому соответствующие исключения будут в
рекомендациях от министерства отражены, и в локальных актах вузов тоже они
будут отражены. То есть студенты смогут сдавать кровь так, чтобы это не
мешало образовательному процессу, и получается, что два дополнительных дня не
для того, чтобы избежать государственной итоговой аттестации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Ну, и комитету, и авторскому коллективу вопрос.
Вообще, важная работа, правильные предлагаются изменения. Вопрос: можно ли ко
второму чтению подправить так, чтобы усилить ещё и работу по популяризации
доноров костного мозга, включить в этот весь процесс и поддержать те
организации, которые этим будут заниматься?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Артём Павлович, пожалуйста.
МЕТЕЛЕВ А. П. Ярослав Евгеньевич, спасибо за вопрос. Когда мы собирались с
нашим комитетом и с Комитетом по охране здоровья, готовили законопроект к
рассмотрению, эта тема также поднималась. У нас в комитете её курирует Юлия
Владимировна Саранова, мой заместитель, и мы ко второму чтению договорились
включить также категорию доноров костного мозга, так что это будет сделано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Артём Павлович, безусловно, законопроект важный, мы его
поддерживаем. Ранее я направляла в адрес Министерства науки и высшего
образования, Валерию Фалькову, предложение включить в перечень обязательных
мероприятия, посвящённые донорству. Предложение было поддержано
министерством, и даже ушли рекомендации в вузы России. Теперь нам надо помочь
в организации и проведении, чтобы это не осталось просто на бумаге. Вот прошу
вас поставить этот вопрос на контроль комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет необходимости отвечать, я так понимаю? Хорошо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет, всё ясно.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
По ведению - Нилов Ярослав Евгеньевич.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Я не успел нажать
кнопку для записи на выступление, но, пользуясь регламентной статьёй, в
порядке справки хочу передать слова благодарности депутатам разных фракций -
это и Таймазов, и Свинцов, и депутат Даванков. В воскресенье было спортивное
благотворительное мероприятие в Одинцове при поддержке ФМБА и фонда "Импакт"
по популяризации доноров костного мозга, и результаты мероприятия, которые
были достигнуты, очень знаковые, показательные, а самое главное - полезные
для общества. И всем, кто принимал участие, организаторы просили передать
большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Мы тоже присоединяемся к
словам благодарности.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Воздушный
кодекс Российской Федерации". Докладывает Андрей Валериевич Картаполов.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаем
вашему вниманию законопроект, которым уточняются нормы воздушного
законодательства Российской Федерации в части обеспечения безопасности
полётов воздушных судов государственной авиации и определения федерального
государственного контроля и надзора в области государственной авиации.
У нас в чём проблема? Согласно статье 20 Воздушного кодекса в нашей стране
авиация распределяется на гражданскую, государственную и экспериментальную.
Вот авиация, которая используется в целях обеспечения потребностей граждан и
экономики, относится к гражданской авиации, а авиация, которая используется в
целях осуществления функций государства, - к государственной. При этом
законодательное регулирование вопросов обеспечения безопасности полётов
воздушных судов, федерального государственного контроля и надзора в области
авиации установлено только в отношении гражданской авиации, а в отношении
государственной - нет, поэтому мы предлагаем устранить этот пробел и
дополнить Воздушный кодекс соответствующими статьями.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Валериевич.
С содокладом выступает Олег Владимирович Гарин.
ГАРИН О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Основные причины, которые
побудили наших коллег внести данный законопроект, а также суть предлагаемых
изменений Андрей Валериевич уже очень подробно изложил, поэтому повторяться
не буду. Единственно, отмечу, что принятие данного законопроекта позволит
устранить правовой пробел в вопросах обеспечения безопасности полётов и
осуществления федерального государственного контроля именно государственной
авиации. Комитет по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры
поддерживает предложенный законопроект и предлагает Государственной Думе
принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Олег Владимирович, а кто до этого осуществлял функции по
контролю за безопасностью полётов в государственной авиации? Я так понимаю,
что это большое количество бортов. Как это выглядело? Это первый момент.
И второй момент. Может быть, вы в курсе, как представитель профильного
комитета: со вчерашнего дня резко выросла плата за аэронавигационные услуги,
почти на 37 процентов, - с чем это связано и распространяется ли это на
государственную авиацию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста.
ГАРИН О. В. Начну со второго вопроса. Я не готов сейчас сказать, почему плата
за аэронавигационное оборудование выросла на 37 процентов. Насколько я
понимаю, это решение было принято Министерством транспорта, государственная
авиация как раз туда не входит.
С помощью законопроекта, который мы с вами сегодня обсуждаем, мы как раз и
пытаемся устранить существующие пробелы в законодательстве. Если, например, с
гражданской авиацией всё достаточно чётко и понятно, то, к сожалению, с
государственной авиацией - а вы правильно отметили, туда входит немало
воздушных бортов - есть нюансы. Сегодня мы с Комитетом по обороне как раз и
хотим это уточнить, тем более что это ещё связано с проведением специальной
военной операции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Олег Владимирович, вот в продолжение вопроса Алексея
Владимировича. Вы знаете, что с 2022 года нам объявили санкции, причём, к
сожалению, предыдущие руководители "Аэрофлота" и других компаний сделали так,
что "Боинг" и "Эйрбас" стали доминирующими судами. Вы, наверное, знаете, что
санкции включали в том числе демонтаж и тренажёров, которые увезли из
"Сколково", и другого. Кроме того, нет программного обеспечения, а это же
связано с безопасностью. Скажите, пожалуйста, вот комитет - как я понимаю, вы
ответственны за это направление - продумал антисанкции, как нам это
преодолеть? Ну не дай бог... Вы же понимаете, что такое отсутствие
программного обеспечения авионики? Это же серьёзный вопрос: 300 человек могут
упасть в любой момент. Не дай бог, конечно.
ГАРИН О. В. Вы абсолютно правы, именно отрасль авиации одной из первых попала
под санкции, мы с вами это помним. Именно поэтому и Правительством Российской
Федерации, и президентом, и Государственной Думой было принято решение по
очень серьёзным вложениям: в первый год, в 2022 году, мы направили порядка
180 миллиардов рублей как раз на поддержку данного направления отрасли. И
сегодня большая работа проводится: мы видим, как и по импортозамещению по
воздушным судам работа идёт, в том числе по самолёту МС-21, и другая работа
тоже проводится, ищем разные механизмы. Я полностью с вами согласен,
авиационная безопасность должна быть во главе. К сожалению, не всё так просто
получается, мы видим, что происходит. Но сегодня и авиакомпании находят
возможности по обслуживанию своих гражданских судов, было создано предприятие
по обслуживанию тех самолётов, которые вы сегодня называли, импортного
производства. Работа проводится, и я думаю, что она, безусловно, даст
результат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Владимирович, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
15-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Сергей
Юрьевич Тен.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! По различным экспертным оценкам,
размер вреда, ежегодно наносимого автодорогам всех уровней грузовым
транспортом, двигающимся с превышением допустимых нагрузок, сопоставим с
размером финансирования, направленного на ремонт и содержание сети автодорог
всей страны. На сегодняшний день весовой контроль грузового транспорта - это
единственный эффективный способ обеспечить соблюдение установленных
требований в этой сфере. Нормы о правонарушениях в этой области, принятые ещё
в 2015 году, позволяют сегодня нарушителям на многотонных грузовиках либо
спокойно уходить от ответственности, либо ощущать на себе лишь минимальные
издержки. Чаще всего это выражается в виде многократного невыполнения
законных требований должностных лиц об остановке транспортных средств или о
прохождении весогабаритного контроля. То есть на практике из-за устаревших
санкций и новых экономических реалий произошло обесценивание профильных норм
Кодекса об административных правонарушениях, и, как следствие, задача по
профилактике и сдерживанию правонарушений не выполняется, а сохранность
дорожной и мостовой инфраструктуры в результате постепенно ухудшается. При
этом у ответственных за контроль в данной сфере органов власти и должностных
лиц нет эффективных нормативных инструментов в части выполнения возложенных
на них функций по сохранению существующей автодорожной сети.
В рамках федерального партийного проекта партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" "Безопасные
дороги" при поддержке Министерства транспорта Российской Федерации,
профессионального сообщества, региональных парламентов, активистов и
волонтёров партийного проекта разработан представленный законопроект,
вносящий комплексные поправки по совершенствованию норм Кодекса об
административных правонарушениях, которые направлены на обеспечение
сохранности российских автомобильных дорог.
Итак, нами, в частности, предлагается следующее. Первое, установить
административную ответственность за невыполнение водителем транспортного
средства законного требования должностного лица о прохождении весового и
габаритного контроля, а также за нарушение правил движения тяжеловесных и
(или) крупногабаритных транспортных средств в зоне автоматического весового и
габаритного контроля, предусмотрев соответствующие штрафы для собственников
грузовых транспортных средств. Второе, увеличить срок давности привлечения к
административной ответственности с двух месяцев до одного года за
правонарушения в области весового контроля. Третье, увеличить сумму штрафа за
невыполнение законных требований по остановке транспортных средств, определив
её размер в диапазоне от 7 тысяч до 10 тысяч рублей вместо диапазона от 500
до 800 рублей, а также установить ответственность за повторное нарушение.
Четвёртое, усилить эффективность работы недавно введённой в эксплуатацию
системы выдачи спецразрешений для тяжеловесов за счёт введения
ответственности за непредоставление соответствующих данных собственниками
транспортной инфраструктуры.
На законопроект имеется положительный отзыв правительства с замечаниями и
предложениями, которые мы планируем прорабатывать ко второму чтению. Также,
что очень важно, на наш взгляд, на законопроект поступило 86 положительных
отзывов органов власти субъектов Российской Федерации из 61 субъекта
Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, представленный законопроект - это не что-то принципиально
новое, а совершенствование законодательства об административных
правонарушениях для обеспечения выполнения уже действующих требований в целях
реального сохранения в нормативном состоянии автодорог нашей страны.
Прошу поддержать концепцию законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Юрьевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Сергей
Юрьевич, как человек высокопрофессиональный, подробно изложил всю концепцию,
я думаю, мне нет необходимости повторять, вы всё слышали. Вот, безусловно,
затронутые проблемы обеспечения безопасности и надлежащего исполнения всех
требований в части проезда крупногабаритного транспорта являются, бесспорно,
актуальными. Были приведены примеры и отзывы, которые явно говорят о том, что
данные меры необходимы и уже как бы назрели. Но я хотел бы обратить ваше
внимание на то, что у комитета есть, собственно говоря, замечания, у
правительства есть замечания, которые в рамках дальнейшей подготовки
законопроекта ко второму чтению - я думаю, это не будет таким трудоёмким -
можно будет, наверное, учесть и всё-таки что-то внести, поправить.
В целом Комитет по государственному строительству и законодательству
предлагает поддержать данный проект федерального закона в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.
Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Юрьевич, ну, вы, безусловно, как
профессионал, в курсе, что весовой контроль и надзор в основном на
федеральных трассах, а разрушаются областные, муниципальные дороги, они уже
разрушены, причём они разрушены после введения платных дорог. Куда пойдут
деньги, взимаемые за нарушения? Вы опять предлагаете поднять административный
штраф, но я ни разу не видел, чтобы повышение административного штрафа
помогло отремонтировать дорогу. Может, здесь более комплексно подойти? Вот
куда идут деньги, которые собирают "Автодор", частные компании, которые
обслуживают платные дороги? Может, стоит пересмотреть вопрос маржи
собственников компаний и направить деньги на ремонт дорог, в том числе
муниципальных и областных? А административными штрафами дороги не
отремонтируешь, тем более что там это некому контролировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Юрьевич Тен, пожалуйста.
ТЕН С. Ю. Спасибо за вопрос, уважаемый Николай Васильевич. Хочу сказать, что
законопроект не направлен на то, чтобы собрать как можно больше штрафов с
наших пользователей автодорог, законопроект направлен на то, чтобы дороги
сохранить.
А что касается того, что, как вы говорите, основной контроль осуществляется
на федеральных дорогах, позвольте с вами не согласиться. Могу привести такой
пример: у нас на начало 2024 года на федеральной сети автомобильных дорог
работало и работает 30 постов автоматического весогабаритного контроля -
именно с этой системой автоматических постов весогабаритного контроля мы
связываем будущее всей этой работы по сохранности наших дорог, - а на
региональной сети на сегодняшний день работает уже 449 постов. Вы пообщайтесь
с губернаторами, в том числе в наших южных регионах, в Ростовской области, и
посмотрите, как субъекты сами проявляют инициативу и работают на установку
системы автоматических постов весового контроля. Вы увидите, что регионы уже
проявляют эту инициативу, а мы с позиции федерального законодательства должны
эту работу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Соболев Виктор Иванович, пожалуйста.
СОБОЛЕВ В. И., фракция КПРФ.
У меня вот такой вопрос, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Несмотря
на санкции и так далее, наша экономика развивается, грузопоток растёт,
автомобили становятся всё более грузоподъёмные. Наверное, нужно дороги
строить такие, чтобы выдерживали, в том числе это поддержит развитие
экономики, а не заботиться, выделять деньги, чтобы там ещё дополнительные
какие-то ставить... устанавливать меры, чтобы, значит, контроль осуществлять.
Мы что, фактически сдерживаем развитие экономики нашей или что? Дороги нужно
строить качественно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Юрьевич, вы ответите?
Сергей Юрьевич Тен, пожалуйста.
ТЕН С. Ю. Уважаемый Виктор Иванович, уважаемые коллеги! Ну, я хочу сказать,
что это, понимаете, процесс бесконечный, то есть чем больше мы строим
дорог... эта работа проводится, появляется всё больше километров дорог,
рассчитанных на максимальную нагрузку 11,5 тонны на ось. Несколько лет назад
такие показатели были в разы меньше. Но чем больше мы будем строить дорог,
допустим, для нагрузки 11,5 тонны на ось, тем больше будут покупать
самосвалов и других тяжеловесных транспортных средств, которые будут
превышать эту нагрузку, то есть это такой, ну, замкнутый круг.
Безусловно, нет цели остановить экономическое развитие в наших регионах, в
стране в целом. Мы понимаем, что на сегодняшний день сеть автомобильных дорог
- это очень важная комплексная составляющая в развитии нашей экономики, но
тем не менее, ещё раз повторю, выбирая, расставляя вот эти приоритеты,
необходимо чётко понимать, что миллиарды, триллионы государственных средств,
которые вкладываются в строительство, в ремонт автомобильных дорог, должны
использоваться эффективно. А если мы не будем останавливать вот этот
перегруз, который на дорогах всех категорий существует, мы просто-напросто
хороших дорог не добьёмся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г. Я хотел бы добавить. Я думаю, Виктор Иванович абсолютно прав. У
нас дороги строят, закладывают в смету, а потом смотришь - через год-полтора
их начинают ремонтировать. Это абсолютно нехозяйственный и негосударственный
подход. Здесь, наверное, всё-таки нам... наверное, это другая история, но тем
не менее этот вопрос в комплексе является актуальным. И наверное, всё-таки
нам нужно с точки зрения парламентского контроля эти вопросы рассматривать в
рамках и действующего законодательства, и, так скажем, последующего, чтобы мы
могли всё-таки понимать, кто и как строит эти дороги. Это деньги народные,
государственные, налоги граждан, это очень важно.
Спасибо, Виктор Иванович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чемерис Роза Басировна, пожалуйста.
ЧЕМЕРИС Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Сергей Юрьевич, наша фракция, безусловно, поддерживает данный законопроект,
но мы хотели бы уточнить у вас два момента. Первое, есть примерные данные,
какова всё-таки, ну, хотя бы примерная протяжённость той сети автодорог, на
которой необходимо осуществлять данный весовой контроль? Второе, каким
образом рассчитывается этот ущерб - ущерб на дорогах от тяжеловесного
транспорта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергею Юрьевичу Тену включите микрофон.
ТЕН С. Ю. Спасибо, уважаемая Роза Басировна, за вопрос и за поддержку. Ну,
могу вам сказать, что соблюдать Правила дорожного движения и правила
перевозок грузов необходимо на любой дороге общего пользования. На
сегодняшний день у нас в стране, хочу уважаемым коллегам напомнить, общая
протяжённость автодорог составляет 1 миллион 566 тысяч километров, из них 63
тысячи - это федеральные автомобильные дороги, 503 тысячи - региональные
автомобильные дороги и около 1 миллиона километров - автомобильные дороги
местного значения.
Что касается того, каким образом рассчитывается нагрузка. Ну, есть
научно-обоснованная методика, которая применяется во всём мире, мы следуем
соответствующей международной практике. Этот порядок утверждён постановлением
правительства - достаточно новым постановлением, от 1 декабря 2023 года - "Об
утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного
транспортного средства". Мы считаем, что подзаконный акт достаточно
современный и эффективно на сегодняшний день работает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Гаврилович, спасибо, присаживайтесь.
Вопрос, да? А, выступить... Сейчас будет запись.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Понятно, Сергей
Юрьевич, что многие вопросы были не по сути данного законопроекта, но я хотел
бы, чтобы вы в заключительном слове всё-таки ответили, сколько денег собрал и
сколько потратил на восстановление и строительство новых дорог "Автодор" и
сколько потратили частные компании - операторы аналогичной деятельности.
Объясняю почему. Вот вы привели цифры, но что такое на 89 субъектов
Российской Федерации 440 или, там, 450 пунктов контроля? Вы поставьте пункты
контроля, где с федеральной трассы съезжают на региональную. Я вас уверяю, на
местных дорогах нет ни одного - если покажете, буду вам признателен. Я, к
несчастью или к счастью, езжу и по муниципальным, и по просёлочным, и по
областным дорогам, и могу вас разочаровать. Поезжайте на М-4, которая сегодня
перегружена, по большому счёту, и посмотрите, в каком состоянии некоторые
участки даже М-4, федеральной трассы, которую сделали в том числе платной. Я
боюсь, что вы разочаруетесь.
Проблема-то в чём заключается? Вы правильно сказали, что надо
синхронизировать ГОСТы - на что рассчитаны дороги. А потом собственники
автомобильных средств, особенно обеспечивающие строительный комплекс, гонясь
за прибылью, взяли и в 2 раза увеличили нагрузку на ось, но дорога же от
этого в 2 раза прочнее не стала! Вот все эти вопросы... Вы поймите,
синхронизировать административные штрафы, наверное, надо, но вы для начала
синхронизируйте... Вот Виктор Иванович задавал вопрос. У меня есть
статистика: у нас грузооборот, к сожалению, упал за восемь месяцев этого
года, понимаете? Как и промышленность: вот до июня росла, а теперь падает, в
том числе и за счёт деятельности Центробанка. И если мы не будем
синхронизировать, то в конечном счёте мы с вами всё остановим, потому что
нельзя же корову пять раз доить в лактационный период, понимаете? Можно
только три и то полгода. А если вы её хотите доить круглогодично, то она
сдохнет!
Мне кажется, что надо всё-таки эти вопросы соизмерять. Вот посмотрите
принятые нами поправки в КоАП - они все, в том числе и по обращению в суд,
направлены на увеличение, причём от разов до десятков раз. Ну, надо дружить,
вообще-то, с логикой, всё имеет свои цену и размер.
Мы не будем поддерживать этот законопроект, потому что не считаем его
первоочередным. Сначала дороги, а потом штрафы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Юрьевич Тен, заключительное слово, пожалуйста.
ТЕН С. Ю. Уважаемые коллеги, ну, безусловно, наша задача - обеспечить
достижение к 2030 году национальной цели по приведению в нормативное
состояние федеральных, региональных и местных автомобильных дорог, как это
обозначено в майском указе Президента Российской Федерации. При этом хочу
сказать, что при проведении анализа обнаружилось, что около 48 процентов
выявленных нарушителей имеют превышение нагрузки более 50 процентов, что
говорит об осознанном и грубейшем нарушении установленных требований. Ещё раз
повторю, что водители, собственники тяжеловесных транспортных средств
осознанно нарушают те требования, которые у нас существуют уже много лет. При
этом только около 5 процентов от общего числа нарушителей сегодня
подвергаются наказанию - 5 процентов всего! Мы идём к тому, что у нас по
дорогам общего пользования будет передвигаться огромное количество техники,
карьерных самосвалов, карьерных мусоровозов, которые должны, ещё раз повторю,
работать в карьерах и на стройках. В любом созидательном процессе для
развития необходимо превышение позитивных усилий над негативными факторами, и
если мы не примем необходимых мер, то степень разрушения наших автодорог и
дальше будет превышать темпы наших ремонтов, которые ежегодно проводятся,
трудятся десятки, сотни тысяч человек.
Приглашаю всех, уважаемые коллеги, уважаемый Николай Васильевич, коллеги из
фракции КПРФ, к дальнейшей работе над данным законопроектом в рамках
подготовки ко второму чтению.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Юрьевич.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Доклад и
содоклад по этому законопроекту сделает Наталья Васильевна Костенко.
КОСТЕНКО Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Роль туризма как вида
экономической деятельности растёт во всём мире. Ещё в 2010 году доля отрасли
в глобальном ВВП находилась на уровне 3-4 процентов, сегодня это уверенные 10
процентов. Уникальность отрасли туризма - в её способности влиять на развитие
целого ряда смежных отраслей экономики, перезапускать их и в возможности
быстро восстанавливаться. Так, во время пандемии доля туризма в мировом ВВП
упала до 2 процентов, а уже в этом году Всемирная туристская организация ООН
провозгласила почти полное восстановление международного туризма до
допандемийного 2019 года. Доходы от международного туризма в 2023 году
составили 1,5 триллиона долларов. Даже сегодня россияне вносят в развитие
международного туризма существенный вклад, так как Россия традиционно
удерживает позиции в пятёрке самых путешествующих стран мира и в десятке
рейтинга находится по тратам граждан на путешествия, то есть наши туристы не
только активные, но и самые щедрые.
Однако международный туризм имеет значение не только для развития экономик
стран, но и для выстраивания прочных дружественных межгосударственных
отношений на основе развития социальных и культурных связей путешествующих
граждан. Естественно, санкционное давление, которое оказывается сейчас на
нашу Россию, не могло не снизить интерес россиян к зарубежным поездкам в
целом и к традиционно популярным у наших туристов странам, которые ведут
сегодня по отношению к нашей стране недружественную политику. По данным
Пограничной службы ФСБ, уровень выездного туризма в России сократился к 2024
году с допандемийных 45 миллионов, сейчас туристов всего лишь 27 миллионов.
Конечно, часть потока переориентировалась на внутренний рынок, и это является
международной тенденцией. Тем не менее в списке самых популярных до начала
СВО стран у россиян остались, пожалуй, только Турция, Абхазия и Казахстан.
Финляндию, Украину, Эстонию, Италию, Грузию, Германию заменили Арабские
Эмираты, Таиланд, Китай, Египет, Куба, а также наши сопредельные государства
- Беларусь, Азербайджан, Узбекистан, Киргизия. Таким образом, россияне, что
называется, проголосовали рублём, выразив желание поддерживать экономику
дружественно настроенных к нам стран, где они себя чувствуют комфортно и
безопасно, и не поддерживать недружественные нам страны.
Тем не менее сегодня существует ряд правовых препятствий для расширения
работы российских туроператоров международного туризма с дружественными нам
странами. Главное из них заключается в том, что сегодня законодательство не
делает различий между туроператорами выездного туризма, работающими, в
частности, с сопредельными государствами, хотя условия работы с ближним и
дальним зарубежьем совершенно разные, в том числе экономические. Например,
аналогичные туры в Белоруссию и во Францию стоят, для сравнения, 70 и 240
тысяч рублей. Естественно, компенсационные выплаты, в случае если тур не
состоялся, или траты на эвакуацию туристов, если нужно срочно вывезти их,
кардинально разные: вывезти туристов на автобусе из Минска или заказать
отдельный чартер - это совершенно разные расходы.
В соответствии с законодательством туроператор на сегодняшний момент должен
резервировать в фонде персональной ответственности, предназначенном как раз
таки для осуществления компенсационных выплат туристам, в случае если тур не
состоялся в связи с банкротством туристической компании, 1 процент от
стоимости всего вала турпродукта, проданного им за прошлый год, вне
зависимости от международных направлений. Также туроператоры страхуют
дополнительно свою профессиональную ответственность на сумму более 50
миллионов рублей. Таким образом, туроператорам нет особого смысла работать с
более дешёвыми направлениями наших сопредельных стран, потому что они
блокируют огромные суммы денег и, конечно, заинтересованы продать больше,
чтобы перекрыть вот эти показатели.
Своим законопроектом мы предлагаем дать возможность выделить в отдельную, так
сказать, льготную категорию туроператоров, работающих именно с теми странами,
перечень которых определит правительство, оценив, собственно, безопасность
нахождения там и гарантируя в том числе взаимодействие в случае каких-то
непредвиденных ситуаций. Туроператоры, которые будут заниматься выездным
туризмом с дружественными странами, смогут сформировать финобеспечение
застраховавшихся в страховой компании в размере 500 тысяч (напоминаю, не
50 миллионов). Также они должны обязательно вступить в ассоциацию "Турпомощь"
и оплачивать взносы в её резервный фонд, чтобы можно было вывозить туристов.
При этом такие туроператоры освобождаются от уплаты взносов в фонд
персональной ответственности, что является серьёзным послаблением для
экономической деятельности таких туроператоров, они смогут эти деньги
направить как раз на организацию поездок в дружественные нам страны. И мы
сохраняем, собственно, финансовые гарантии благополучия наших туристов,
возможность их вывоза в случае чрезвычайных ситуаций и покрытие их убытков в
случае банкротства различных туроператоров.
Туристический потенциал нашей страны на сегодняшний момент - 45 миллионов
человек и 20 миллиардов долларов, которые россияне ежегодно вывозят за рубеж
и тратят там на покупки и отдых. Мы считаем, что первым кандидатом на
вступление в список дружественных стран, конечно, должна стать Белоруссия.
Как показало время, это наш единственный самый надёжный партнёр после армии и
флота. Конечно, правительство в дальнейшем может развивать этот инструмент,
пополнять этот список другими странами исходя из тех шагов, которые будут ими
предприниматься для налаживания более тесных, дружественных контактов,
улучшения отношений.
Говоря об улучшении миграционной ситуации внутри нашей страны, мы можем не
просто выдворять граждан дружеских, по сути, нам стран, но и помогать этим
странам развивать свою экономику, создавать рабочие места. Мы же будем к ним
приезжать в гости и помогать им, совместно развивать экономики, вместе
развивать международное сотрудничество. С этой точки зрения интересны
направления Азербайджана, Узбекистана, Киргизии, Абхазии, Таджикистана,
Казахстана и даже, я думаю, Грузии... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте.
КОСТЕНКО Н. В. Безусловно, законопроект требует доработки. Мы работаем по
этому направлению с МИДом, с Минэкономразвития и с правительством в целом. Я
уверена, что мы идём в правильном направлении. Прошу вас поддержать нашу идею
по развитию работы российских туроператоров в отношении тех стран, которые
развивают дружественную политику по отношению к нашей стране в этот тяжёлый
момент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Васильевна. Не уходите, Наталья
Васильевна, потому что есть вопросы, я уже вижу.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Вот скажите, пожалуйста, существуют ли отчисления в этот фонд
персональной ответственности туристических компаний, которые занимаются
внутренним туризмом? В случае принятия закона они будут меньше, такими же или
бoльшими? Вот для сравнения. Если мы предоставим какие-то бoльшие преференции
компаниям, которые работают пусть на дружественный, но зарубежный туризм, а
наши компании, которые занимаются внутренним туризмом, оставим в невыигрышной
ситуации, это недопустимо. Вот почему задаю такой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
КОСТЕНКО Н. В. У нас сейчас туроператоры внутреннего туризма не являются
участниками фонда персональной ответственности, то есть они вообще ничего не
платят туда, никаких взносов. И у нас в принципе отсутствует страхование их
деятельности, и в том числе наших туристов, если что-то случится. Если
случается у нас медицинская ситуация, то это по ОМС, если какая-то
чрезвычайная ситуация - МЧС спасает. Исходя из этой логики у нас внутренние
туроператоры вообще, грубо говоря, свою ответственность никакими
дополнительными средствами не страхуют.
Что касается выездного туризма, то, как я сказала, они формируют платежи в
этот фонд исходя из экономического расчёта - 1 процент от всех проданных
турпоездок в течение предыдущего года. Это огромные цифры, и поэтому,
конечно... Ну, где-то целесообразно делать эти... Но, как правило, у нас
туроператоры уже давно не банкротятся, так что это просто деньги, которые
лежат мёртвым грузом. Вот поэтому мы предлагаем разделить направления на
дальние направления и те, которые рядом, через границу, откуда в принципе
всегда можно помочь вывезти людей за гораздо меньшие деньги. Но экономика
фонда таким образом построена, что там считаются все поездки, и если сейчас
мы примем наш законопроект, то туроператоры выделят это направление в
отдельное, у них всё-таки сохраняется повышенная страховка своей
деятельности, и они обязательно должны будут вступить в ассоциацию
"Турпомощь", куда тоже отчисляются взносы, и за счёт этих денег возникает,
так сказать, совокупная субсидиарная ответственность, то есть все
туроператоры направляют деньги на вывоз туристов в случае необходимости, за
счёт вот этих общих средств. Ну и страховка, о которой я сказала, 500 тысяч,
гарантирует, собственно, возврат денег и в случае банкротства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемая Наталья Васильевна, ну, перечень дружественных стран у нас
законодательно никак не определён в отличие от недружественных -
недружественные у нас указаны, в указах президента о них идёт речь, это
страны, которые ввели санкции в отношении нашей страны. Закон вступает в силу
с 1 сентября 2024 года. Скажите, пожалуйста, определён ли сейчас
правительством этот перечень дружественных стран? И как вынужден себя вести
бизнес, в случае если, допустим, уже цена турпродукта определена, путёвки
могут быть приняты, а страна, допустим, присоединилась к санкциям и из
дружественной стала недружественной?
КОСТЕНКО Н. В. Ну, перечень, я сказала, будет определён правительством после
вступления нашего закона в силу. А с учётом того, что у нас идёт
рассмотрение, понятно, что на 1 сентября ничего ещё не предусмотрено, поэтому
я думаю, что мы это поправим ко второму чтению. Правительство будет
определять этот перечень.
Ну, мы сейчас, кстати, обсуждаем вопрос определения неких критериев
дружественности. На наш взгляд, как минимум должны быть межправительственные
соглашения в сфере туризма, это как раз и является сейчас предметом нашего
обсуждения с МИДом, с минэком и с правительством в целом. Ну и конечно, будут
предусмотрены какие-то одномоментные действия, если что-то случается в
текущий момент. Например, вот произошло ЧП в "Крокус Сити", нападение
террористов... Ну, работаем в том режиме, в котором работаем... То есть, я
думаю, что туристов вывезут, если ничто не будет угрожать их безопасности.
Если что-то будет угрожать их безопасности, то здесь будут использоваться те
инструменты, которые работают в том числе в сфере международных отношений.
Правительство или МИД выдаст какие-то рекомендации туроператорам, и
туроператоры будут следовать им исходя из текущей необходимости. Когда у нас
в "Крокусе" произошло ЧП, то были даны рекомендации туроператорам, даже
неформальные, просто прекратить все перевозки туристов, особенно детских
групп, и все эти рекомендации были выполнены. Так что здесь, я думаю, проблем
не будет, здесь, наоборот, повысится возможность управлять этими ситуациями
по отношению к текущему моменту. Сейчас туроператоры, по сути, на свой страх
и риск вывозят туристов, правительство и МИД, ну, не осуществляют никакой
деятельности сопровождающего характера. А если будет у нас дружественность,
ещё раз говорю, если будет закреплено в том числе правительственными актами,
кого мы будем считать дружественными странами, естественно, будет отдельная
поддержка со стороны МИДа, консульств наших и вообще всей международной
инфраструктуры.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемая Наталья Васильевна, три вопроса.
Во-первых, вы сейчас сказали, что МИД не помогает турфирмам вывозить туристов
в случае возникновения разного рода сложных обстоятельств. Прошу подтвердить
это ваше высказывание.
Во-вторых, на сколько вы планируете сократить фонды, которые существуют в
туристической отрасли для поддержки туристов в сложных ситуациях, в рублях и
в процентном отношении?
И в-третьих, я понимаю, что ваш законопроект направлен на то, чтобы вместо
Дагестана я поехал в дружественную Турцию или в дружественный Египет. Какие
предполагаются масштабы изменения турпотока в человеках? Сколько
дополнительно миллиардов долларов будет вывезено из России при реализации
ваших планов? И сколько, соответственно, миллиардов долларов или, там, рублей
не досчитаются российские направления внутреннего туризма, если люди
благодаря вашему проекту поедут вместо условного... (Микрофон отключён.)
КОСТЕНКО Н. В. Можно говорить?
Ну, если честно, мне кажется, вы неправильно поняли смысл проекта закона. Я
готова отдельно ответить на все ваши вопросы, потому что каждый ваш вопрос
требует уточнения. Мне кажется, вы неправильно поняли суть нашего
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Наталья Васильевна, я, может быть, уточню, чтобы было
правильно и понятно. Какая сумма в данном случае будет изъята вот из этих
фондов в результате введения этой дополнительной льготы? Если деньги там
были, а теперь их не будет, то логично предположить, что их на что-то не
хватит, - вот в этом риск. Какая это сумма? И какая сумма по отношению ко
всей, скажем так, сумме, которая сегодня используется или, точнее, тратится
туриндустрией, которую наши граждане тратят? Ответьте, для понимания.
КОСТЕНКО Н. В. Никакие суммы ни из каких фондов не будут изыматься, просто
будет установлен другой порядок осуществления финансовых гарантий для
спокойного, безопасного, комфортного путешествия наших туристов, понимаете? И
будут гарантии, которые предоставляет "Турпомощь" в части... У нас есть два
вида гарантий: во-первых, гарантии по вывозу из-за рубежа туристов;
во-вторых, если обанкротился туроператор, тогда гарантируется компенсация за
нереализованные туристические поездки. И те и другие гарантии сохраняются. В
первом случае "Турпомощь" будет так же гарантировать вывоз всех туристов в
случае каких-то непредвиденных ситуаций из стран. А что касается гарантии
непосредственно в случае банкротства, то это гарантирует страхование
профессиональной ответственности, которое будет предусмотрено, но в несколько
меньшем виде, потому что объёмы деятельности туроператоров на ближайших
направлениях гораздо меньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сипягин Владимир Владимирович.
СИПЯГИН В. В. Уважаемая Наталья Васильевна, ну, стратегическими направлениями
и приоритетами развития туризма в любой стране, а в России сейчас, в нынешних
обстоятельствах, тем более, конечно, являются внутренний туризм и въездной
туризм, а об эффекте вы сказали: это экономика, развитие и так далее, в том
числе это гуманитарная политика. И вот те преференции, которые вы хотите
предоставить по данному проекту закона компаниям, которые будут работать по
выездному туризму в дружественные страны, то есть понижение ставок, никакого
эффекта не дадут, по моему мнению, потому что компании не будут вкладывать
финансовые средства в эти поездки, в организацию этих поездок, и цены на
путёвки точно останутся прежними, мы с вами прекрасно это понимаем.
Моё предложение: если говорить о развитии туризма в дружественные страны -
это правильный шаг, - давайте будем говорить всё-таки о повышении ставок для
компаний, которые организуют турпоток в недружественные страны, причём
значительно. Вот как вы это оцениваете?
КОСТЕНКО Н. В. А каких ставок? Я что-то не очень понимаю. Повышение каких
ставок?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОСТЕНКО Н. В. Нет, повышение каких ставок имеется в виду? Ни в
законопроекте, ни в сфере туризма нет такого понятия. Не знаю, о чём речь
идёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Наталья Васильевна, спасибо. Присаживайтесь.
Включите режим записи.
Покажите список.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста, от фракции.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы
прослушали сейчас восхитительный доклад, который, по-моему, является образцом
того, как нужно делать доклады такого рода в этих стенах. Я, конечно,
понимаю, что я ничего не понял, как здесь было сказано, и, учитывая доклад,
наверное, это не случайно, но я позволю себе воспроизвести то, что я понял, и
то, почему наша фракция не сможет этот законопроект поддержать.
Сейчас существует механизм страховки - не юридического страхования, а при
помощи фондов - туристов, которые выезжают за границу, чтобы их можно было
вернуть. Я отвергаю высказывание, которое здесь прозвучало в адрес
Российского государства и, как я понимаю, в адрес МИДа, потому что МИД
помогает вытаскивать наших туристов. Я много критикую эту организацию, но
туристов он вытаскивать помогает. Может, были какие-то отдельные эпизоды, но
в целом помогает, на это выделяются деньги. Предложение заключается в том,
что деньги нужно выделять по-другому, чтобы покрыть те же самые риски более
экономным способом, как это прописано в законе. При этом возникает несколько
вопросов, которые остались без ответа.
Во-первых, мы развиваем тем самым международный туризм, тем самым мы
способствуем выводу из страны денег, которых нам здесь остро не хватает.
Стоит ли концентрироваться на этом? Может быть, стоит сконцентрировать
ресурсы и внимание на развитии внутреннего туризма? Ответ: вы ничего не
поняли. Очень хорошо. Это, наверное, самое главное положение, самое главное.
Дальше. Очень сложным способом снижаются расходы туристических компаний,
вывозящих туристов из страны. Ну, мы понимаем, что недружественные страны -
это страны Запада. В дружественных или в потенциально дружественных нам
странах бывают разного рода события, можно вспомнить, например, некоторые
египетские события. Возникает вопрос: при переносе концентрации с
недружественных стран на потенциально дружественные страны риски для туристов
вырастут или снизятся? Может быть, и вырастут. Какие именно страны будут
признаны дружественными? Как изменится финансовый баланс? Непонятно. Мы не
знаем ничего, кроме того, что будет снижена финансовая нагрузка на
туристические компании, которые вывозят туристов из страны. Кстати, на
вопрос, насколько снизится финансовая нагрузка, то есть насколько увеличится
их прибыль, тоже нет никакого ответа. Это состояние высочайшей
неопределённости.
Честно скажу, мне не приходилось слышать про то, что кому-то пришлось
эвакуировать туристов из Белоруссии, да и, наверное, расходы на Белоруссию в
рамках Союзного государства можно вообще обнулить. Но другие дружественные
страны... в общем, есть проблемы.
Так что в первую очередь представление документов, которые касаются финансов,
но без финансовых расчётов... Если всё вступает в силу с 1 сентября, то,
простите, я думаю, МИД уже имеет список этих дружественных стран, и можно
было бы приложить расчёты: дружественные страны такие-то, расчёты такие-то.
Этого не сделано.
Но самое главное, при всей моей любви к заграничному, иностранному туризму (я
правда, действительно очень люблю это дело) я должен зафиксировать, что наше
дело - это в первую очередь развивать внутренний туризм. Нам нужно развивать
свою экономику, а не экономику Турции, Египта, какими бы дружественными они
нам ни были.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сипягин Владимир Владимирович, пожалуйста.
СИПЯГИН В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемая Наталья Васильевна!
Хочу ещё раз подчеркнуть, что стратегические направления развития туризма в
любой стране (а в нашей стране это имеет отдельный приоритет в нынешних
условиях) - это внутренний туризм и въездной туризм, который повышает кратно
развитие других отраслей промышленности.
Теперь по поводу ставок. Вы сами сказали в своём выступлении об отчислениях в
фонд персональной ответственности. Таким образом, вы предлагаете в отношении
того турпродукта, который будет предоставляться туристическими компаниями
туристам при выездном туризме в дружественные страны, понизить их до нуля,
страховой взнос будет также понижен. И вы подчеркнули, что эти компании будут
вкладывать деньги, которые не будут выплачивать в эти фонды, в туристический
продукт. Я глубоко убеждён, что вот этот 1 процент не принесёт никакого
эффекта, это просто будет дополнительная финансовая подушка в этих компаниях,
это будет дополнительная прибыль, которая будет распределена по карманам
собственников.
Какое моё предложение? Я о нём очень чётко сказал. Давайте сохраним для
дружественных стран всё так, как есть, а вот для недружественных стран, чтобы
турпоток туда остановить в принципе и тех, скажем так, буржуев, которые до
сих пор туда ещё ездят... для такого турпродукта сделаем ставку отчислений в
фонд персональной ответственности, ну, например, 20 процентов или 30
процентов, или 50 процентов (какая разница!), для того чтобы те туристы,
которые до сих пор посещают эти страны, Куршевель и так далее, просто
перестали туда ездить, потому что ставка будет неподъёмная.
Так что моё предложение - развивать внутренний туризм вместе с туризмом
въездным; если говорить о дружественных странах - и это правильно, - всё
оставить как есть, но задрать планку для недружественных стран, чтобы
туристические компании просто перестали продавать этот туристический продукт.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Салаева Алла Леонидовна.
САЛАЕВА А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Очевидно, что туризм -
это всё-таки дорога со встречным движением. Законопроект был разработан в
целях совершенствования законодательства в туристской сфере и направлен на
уточнение правового статуса туроператоров, реализующих туристский продукт в
дружественные страны, перечень которых устанавливается Правительством
Российской Федерации. Законопроект представляется актуальным. Интерес
российских туристов к посещению дружественных стран растёт, что обусловлено
наличием прямого авиа- и железнодорожного сообщения, отсутствием или
применением упрощённого визового режима, наличием общей сухопутной границы и
доступностью турпродуктов, особенно в условиях санкционного давления со
стороны недружественных стран. Принятие законопроекта будет способствовать
повышению доступности турпродуктов для наших граждан и предоставлению
разнообразия при выборе туристических направлений, продвижению российских
курортов за рубежом и развитию въездного туризма.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет.
Докладчик - заключительное слово?
Костенко включите микрофон.
КОСТЕНКО Н. В. Коллеги, ну, я ещё раз хотела акцентировать, что, безусловно,
развитие внутреннего туризма у нас в приоритете, но у нас также есть задачи
правительственные, которые сосредоточены вообще на увеличении туризма, в том
числе международного. И интерес к международному туризму у наших туристов
никуда не делся, это просто реакция на временную ситуацию, которая возникла.
Но люди сейчас, я ещё раз вам говорю, ищут другие, альтернативные пути,
выбирают, куда поедут. Мы никого не принуждаем деньги вывозить, деньги
вывозились и будут вывозиться, просто мы предлагаем всё-таки за счёт некого
упрощённого порядка работы помочь нашим туроператорам сконцентрироваться на
тех направлениях, которые будут помогать нам в том числе решать и другие
вопросы развития нашей страны. И поэтому здесь, ну, достаточно странно как бы
звучали некоторые высказывания. Я ещё раз подчеркну, что правовые гарантии
для туристов будут сохранены и будут реализовываться в полном объёме.
А что касается каких-то повышенных ставок для зарубежного туризма, ну, они и
так на самом деле достаточно серьёзные. И туроператорам мы помогаем нашим
законопроектом, в том числе... 1 процент - это, ну, много, из этого процента,
если обанкротилась туркомпания, туристу выплатят, условно говоря, 1 рубль,
неважно, сколько денег там зарезервировано.
Коллеги, если кому-то интересно погрузиться более глубоко в эту проблематику,
я готова пообщаться, разъяснить всё. Ещё раз подчеркну, что мы не призываем
наших граждан уезжать за рубеж, но, если этот интерес сохраняется, мы
предлагаем им отдыхать в тех странах, где они будут чувствовать себя
безопасно и комфортно. И правительство этот список утвердит - правительство
не может утвердить список, пока закон не будет принят, поэтому на данный
момент списка ещё нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации", пункт 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 6 и 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма". Доклад и содоклад
Аркадия Николаевича Свистунова.
Пожалуйста.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Данным законопроектом
предлагается исключить из перечня операций, подлежащих обязательному контролю
в соответствии с законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма", операции по
получению денежных средств так называемыми региональными операторами фондов
капитального ремонта и общего имущества в многоквартирных жилых домах. Дело в
том, что все операции, которые по счетам этих фондов осуществляются, носят
вполне очевидный экономический характер и низкорискованный, потому что это
специализированные счета, которые в соответствии с Жилищным кодексом
открываются в банках и по которым могут осуществляться только операции,
связанные с зачислением и использованием этих средств на цели
функционирования этих фондов, то есть на капитальный ремонт. В связи с этим
проектируемые изменения не приведут к снижению эффективности
противолегализационного контроля, но при этом снимут избыточную нагрузку с
организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным
имуществом.
Настоящий законопроект поддерживается Правительством Российской Федерации,
Центральным банком. Комитет по финансовому рынку также поддерживает настоящий
законопроект и просит вас поддержать его и принять в первом чтении.
Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Погорелый Дмитрий Викторович, пожалуйста.
ПОГОРЕЛЫЙ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Аркадий Николаевич, у меня вопрос следующего содержания. Конструкцией нормы
вы предусматриваете исключение получения денежных средств специализированной
некоммерческой организацией в той сфере, о которой вы сказали. Вместе с тем
действующее законодательство не содержит понятия "специализированная
некоммерческая организация", поэтому любая некоммерческая организация,
которая включит в свои цели непосредственно проведение капитального ремонта,
будет исключаться из сферы государственного контроля. Предложение: как вы
считаете, нет ли необходимости ко второму чтению конкретизировать данную
норму, чтобы все однозначно понимали, что это некоммерческие организации,
созданные в рамках Жилищного кодекса Российской Федерации, и чтобы другие
некоммерческие организации не подменяли свой непосредственный вид
деятельности на другой, размывая таким образом возможность исключения из
сферы государственного контроля?
СВИСТУНОВ А. Н. Спасибо вам большое. Я думаю, что нужно это обсудить в рамках
работы ко второму чтению, и вполне очевидно, что может быть принято такое
изменение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемый Аркадий Николаевич, во-первых, какова цена вопроса,
то есть каковы издержки на проведение отменяемого контроля, и,
соответственно, насколько значима будет экономия? И во-вторых, правильно ли я
понимаю, что такой законопроект означает, что сфера капитального ремонта не
может использоваться для легализации доходов, полученных преступным путём, и
не используется таким образом с точки зрения разработчиков законопроекта?
СВИСТУНОВ А. Н. Да, вы в принципе правильно понимаете. Дело в том, как
осуществляется этот контроль. Этот контроль осуществляется так: по каждой
операции идут сообщения в службу финансового мониторинга, формируются они
банком по каждой операции, и сообщения туда идут. Соответственно, это затраты
на персонал, это затраты на программное обеспечение в любом банке или
внебанковской организации, которая занимается расчётами, и если они
исключаются, то это вызовет определённую экономию. Это во-первых.
Ну а во-вторых, что касается, так скажем, очевидности этих операций. Закрытый
перечень предусмотрен Жилищным кодексом, это, по-моему, статья 177 Жилищного
кодекса, часть 1, где приводится конечный перечень операций, которые по этому
счёту могут производиться, никаких других банк не проведёт. Всё, в общем-то,
исходя из этого понятно. Вы, наверное, имеете в виду, что дальше может
происходить, уже среди подрядчиков и так далее, но я обращаю ваше внимание,
что то, что дальше, - это дальше, потому что каждый подрядчик подлежит
контролю в рамках работы по своим счетам.
Надеюсь, ответил на ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Аркадий Николаевич, всё-таки какой объём средств? Ну вот
прозвучало в вашем докладе, что это какие-то сущие копейки, - ну, что их
контролировать, что там можно украсть, да ещё использовать на финансирование
терроризма, ну, давайте типа не тратить время и ресурсы на мелочи. Какие
мелочи, о чём идёт речь? Назовите, если есть информация, сколько составляет
сумма отчислений в год со всех граждан на капитальный ремонт. Это первое.
И второе. Ну, вы знаете, утверждение, что эти деньги не могут пахнуть
коррупцией, преступностью и экстремизмом, терроризмом, как-то вот не
соответствует времени. У нас, к сожалению, даже деньги в Министерстве обороны
при всём контроле, который должен был осуществляться со всех сторон...
(Микрофон отключён.)
СВИСТУНОВ А. Н. Уважаемый Олег Анатольевич, в данном законопроекте речь
вообще не идёт о суммах средств, которые получает фонд, речь идёт о порядке
контроля за операциями, то есть нет здесь упоминания о суммах. Если вы хотите
уточнить эти суммы, ну, пожалуйста, можно обратиться, но это скорее не в наш
комитет, а в те, которые занимаются капитальным строительством и
жилищно-коммунальным хозяйством. Сделать можно запрос в Минстрой, и там есть
такая информация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Аркадий Николаевич, в свете установленного контроля над финансовыми
потоками НКО, не только касающихся отмывания доходов, но и являющихся
иностранными агентами, представьте ситуацию: специализированная НКО получит
средства с пометкой "Для формирования фондов капитального ремонта", которые
на самом деле будут являться незаконным финансированием завуалированных
иностранных структур, в итоге такое финансирование будет одобрено и пропущено
всеми фискальными службами и направлено по назначению. Возможно ли это?
Думаю, да. Вопрос: как в рамках закона о противодействии легализации
(отмыванию) доходов, не говоря о контроле финансирования от иностранных
структур, можно говорить о снижении регуляторной нагрузки и избыточных
обязанностей, тем более что в нашей стране достаточно высокий уровень
коррупции?
СВИСТУНОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Вячеслав Михайлович. Дело в том, что банк
открывает специализированные счета только некоммерческим организациям,
которые являются региональными операторами. Они имеют свои уставные
документы, предоставляют их в банк при открытии счёта, и только после этого
им открывается счёт. То есть какая-то любая, как говорите, другая, иная
некоммерческая организация или, ещё хуже, иноагент, например, и так далее,
придя и сказав: "Я региональный оператор", - не подтвердив это документами,
не сможет получить такой счёт и такой режим этого счёта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Аркадий Николаевич, вопрос, который вы сегодня
докладываете, на мой взгляд, находится, безусловно, не только в компетенции
вашего комитета. Я попыталась оперативно выяснить, рассматривал ли этот
вопрос комитет по безопасности, - нет, а полагаю, что должен. Поэтому
предложение: данный вопрос рассмотреть совместно с комитетом по безопасности.
Те актуальные вопросы, которые задавали коллеги, обозначают ровно эту
проблему: предлагаемое вами решение пока что не сбалансировано с точки зрения
действующего законодательства и с точки зрения общих задач обеспечения
безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
СВИСТУНОВ А. Н. Уважаемая Ирина Анатольевна, дело в том, что взаимодействие
со службой финансового мониторинга осуществляется напрямую нашим комитетом,
ну и, наверное, комитетом по безопасности, и от них, от самой этой службы
финансового мониторинга, получено положительное заключение - вы можете с ним
ознакомиться, если хотите.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СВИСТУНОВ А. Н. Ну, Ирина Анатольевна, дело в том, что я как бы в данной
ситуации могу это ваше предложение только передать комитету, и мы его
обязательно рассмотрим. Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Ирина Анатольевна, вы считаете, что к первому чтению это нужно или в рамках
подготовки ко второму чтению? Ко второму чтению. Хорошо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента?
Правительства? Нет.
Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 6 и 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
У меня тогда просьба к комитету по безопасности подключиться к работе над
этим законопроектом ко второму чтению.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Доклад... Да, мы будем рассматривать 18-й и 19-й вопросы одновременно, с
одним докладом и содокладом. Значит, 18-й я огласил. 19-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс
Российской Федерации". Доклад и содоклад одновременно Даниила Владимировича
Бессарабова.
Пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Авторским
коллективом действительно подготовлены два проекта законов. Один из них - это
изменения в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс, второй - это
соответствующие изменения, развивающие эти положения, в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Они объединены одним
смыслом, одними сутевыми предложениями, и суть их заключается в следующем.
С 1 января 2017 года в Российской Федерации введён новый вид уголовного
наказания - принудительные работы. Это одно из предложений, которые изложил
Президент Российской Федерации в ходе Послания Федеральному Собранию
Российской Федерации. На сегодняшний день согласно части первой статьи 53-1
Уголовного кодекса наказание в виде принудительных работ - это альтернатива
лишению свободы, назначается в соответствии с частью второй статьи 53-1 путём
замены осуждённым наказания в виде лишения свободы. Годы реализации судебной
и правоприменительной практики, использования принудительных работ в качестве
вида наказания подтверждают целесообразность определения принудительных работ
как самостоятельного вида наказания, без предварительного назначения лишения
свободы.
Практика исполнения наказания в виде принудительных работ свидетельствует о
положительном его превентивном воздействии. Хотел бы подчеркнуть, что уровень
повторной преступности среди данной категории осуждённых по итогам 2022 года
составил 0,58 процента, что в 4 раза ниже аналогичного показателя среди иных
категорий осуждённых без изоляции от общества. Осуждённые обладают высокой
мотивацией к правопослушному поведению, демонстрируют добросовестное
отношение к труду, отбывают наказание в исправительных центрах, расположенных
в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали
и были осуждены.
Я ещё раз подчеркну, что мы, разрабатывая нормы этого законопроекта, тесно
взаимодействовали с правоохранительными органами, с Министерством юстиции и
уголовно-исполнительной системой, с Верховным Судом, в том числе мы запросили
к пленарному заседанию свежую статистику. Так вот, по состоянию на 19 июля
2024 года в стране действует 409 исправительных центров и участков,
функционирующих как исправительные центры, с общим лимитом наполнения 50 974
места. Условия отбывания принудительных работ позволяют осуждённым сохранять
социальные связи, передвигаться без конвоя, находиться в свободное от работы
время в ИЦ, оборудованным всем необходимым, обеспечивать себя одеждой,
обувью, питанием за счёт заработной платы, использовать мобильные телефоны и
компьютеры. Привлечение к оплачиваемому труду обеспечивает возможность
возмещения вреда, причинённого преступлением. И напомню, закон требует
погасить ущерб государству, ну и, собственно говоря, потерпевшим в рамках
конкретного уголовного дела. При этом уровень рецидивной преступности, я уже
пояснил, существенно ниже.
Развитие сети ИЦ привело к росту количества вынесенных судами приговоров о
назначении принудительных работ в качестве основного вида наказания. Вот если
взять статистику за 2021, 2022 и 2023 годы, то цифра к 2023 году увеличилась
в 3 раза. Это говорит о востребованности и значимости такого вида наказания,
что, в свою очередь, способствует исключению распространения криминальной
субкультуры среди осуждённых.
Кроме того, следующее наше предложение, наряду с изложенным законопроект
направлен на разрешение проблемного вопроса, возникающего при исполнении
наказания в виде исправительных работ, - мы предлагаем назначать
исправительные работы, только если осуждённый имеет основное место работы.
Сегодня по закону он может иметь основное место работы, а может и не иметь, и
тогда уголовно-исполнительная система должна принять соответствующие меры,
для того чтобы он был трудоустроен. Но вот в чём проблема: нетрудоустроенные
осуждённые в большинстве своём ведут асоциальный образ жизни, у них
сформирована отрицательная позиция к трудовой деятельности, что приводит к
нарушению порядка отбывания наказания и последующей замене наказания более
строгими видами - либо принудительными работами, либо уже лишением свободы.
Согласно правовой регламентации исполнения наказания в виде исправительных
работ фактически обязанность трудоустройства возложена на
уголовно-исполнительные инспекции, что, собственно говоря, нехарактерная для
них функция, и здесь возникают многие практические проблемы. Так вот
статистика о чём говорит? В 2022 году в уголовно-исполнительную систему
соответствующие судебные решения по исправработам поступили в отношении
60 157 осуждённых, из них 54 процента не имели места работы, и с трудом
удавалось их - и далеко не всех - трудоустроить. Процент по 2022 году:
осуждённым к исправительным работам, не имеющим места работы, выдано 77 951
предписание о трудоустройстве, но около 44 тысяч так и не были трудоустроены.
Две третьих, коллеги, две третьих не были трудоустроены! И мы делаем
соответствующий вывод и предложение: лицам, не трудоустроенным на момент
вынесения судебного решения, целесообразно назначить наказание в виде
принудительных работ. Процент трудоустройства осуждённых к принудительным
работам составляет 99 процентов. Причины... Я уже об этом сказал.
Ну и третий блок вопросов - это, собственно говоря, те 45 составов Уголовного
кодекса, где мы предлагаем расширить санкции, добавив принудительные работы.
Позиция комитета. Комитет поддерживает концепции этих законопроектов. В то же
самое время отмечаем, что надо изучить тему о том, что вот в ряде составов
УК, УПК у нас предусмотрен единственный основной вид наказания в виде лишения
свободы, и с учётом обратной силы закона, который смягчает наказание, нам
надо эту тему рассмотреть, чтобы это не привело к потенциальной возможности
добиться более мягкого наказания лицам, которые были уже осуждены к лишению
свободы. В отношении норм Уголовно-исполнительного кодекса, ввиду того что
потребуется принятие подзаконных актов нормативно-правового характера, мы
всё-таки считаем, что надо рассмотреть отлагательную норму вступления в силу
предложений федерального закона.
И о позиции коллег. Правительство заявило о том, что законопроект направлен
на совершенствование институтов исправительных и принудительных работ,
представляется актуальным, заслуживает внимания. Официальный отзыв Верховного
Суда: с учётом направленности данных новелл на устранение проблемных
вопросов, возникающих при исполнении наказания в виде исправработ лицами, не
имеющими основного места работы, законопроект поддерживается. Поддержан
законопроект и Комитетом Совета Федерации по конституционному
законодательству и государственному строительству, а также коллегами из
Комитета по обороне и комитета по социальной политике. Замечаний у Правового
управления тоже нет.
Просил бы поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Два законопроекта одновременно мы рассматриваем.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Даниил Владимирович, вот один практический вопрос. Как
потенциально годный или готовый к исправительным работам будет подтверждать
то, что он имеет место работы? Вот он сидит в колонии - он что, должен найти
себе работодателя на территории, где предполагается исправительный центр, сам
заключить договор, так как, я так понял, уголовно-исполнительная инспекция,
её представители исключаются из этого процесса, и только после этого получить
право на данную меру наказания? Или как это вообще будет выглядеть? Либо,
если это основное наказание и он не работал до этого, то для него, для
безработных однозначно будет только лишение свободы?
БЕССАРАБОВ Д. В. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. Ещё раз поясню наши
предложения. Мы предлагаем использовать исправительные работы как основной
вид наказания. Уже на этапе, когда идёт предварительное следствие, собственно
говоря, исследуются все обстоятельства, имеющие юридическое значение,
характеризующие личность, в том числе наличие у него места работы. Если
имеется место работы - одна история, если нет - тогда исправительные работы
не назначаем, назначаем принудительные работы. Вот об этом речь. В момент
вынесения приговора суда эти данные уже имеются, работает человек или не
работает, и суд уже применяет то или иное наказание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Даниил Владимирович, спасибо.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция
поддержит представленные законопроекты. И хотелось бы авторам пожелать
продолжить работу - может быть, во втором чтении более активно прописать
использование принудительных работ в качестве наказания вместо отбытия
какого-то срока в тюрьме, вместо многочисленных предупреждений, штрафов вот
этим нерадивым, образно говоря, васькам, которые на эти штрафы и
предупреждения плевали, образно говоря. Я говорю, например, о многочисленных
таких правонарушителях будь то административное законодательство, ну, или там
уголовное. Посмотрите, допустим, вот на этих гонщиков без правил без прав,
там, под воздействием каких-то, может быть, препаратов: они на все эти
штрафы, на предложения, там, пройти проверку как плевали, так и продолжают
плевать. Вот на принудительные работы, например, в качестве водителя в
Курской области - сейчас там очень нужны такие дерзкие водители, которые
адреналина ищут, - их можно и должно направлять. Многочисленных, знаете,
нарушителей порядка, таких вот тоже искателей приключений, таких бойцов без
правил, таких накачанных, которые тут с оружием, по всей Москве разъезжают и
показывают свою удаль, вот этих бойцов тоже туда, на новые территории,
значит, кого - копать, кого - возить, кого - охранять. Вот я бы предложил
вообще сейчас сделать это чуть ли не основным вариантом наказания, ну, вот за
такие мелкие, пока ещё не уголовные, там, жёсткие преступления назначать
принудительные работы в массовом порядке, и не здесь, на территориях Москвы,
других регионов, а вот там, где рабочие руки, вот такая "удаль молодецкая"
очень нужны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бутина Мария Валерьевна.
БУТИНА М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, добрый день! Позвольте мне внести некоторую ясность, потому что,
может быть, из-за терминологической сложности мы не совсем правильно
понимаем, что есть принудительные, что есть исправительные работы.
Принудительные работы проводятся в исправительных центрах, это специально
отведённый участок, он всегда существует на какой-то основе, при каком-то
работодателе, например при обувной фабрике (я сейчас привожу вам конкретный
пример из Кировской области - эта инициатива родилась у меня и моих коллег не
случайно, она пришла действительно из региона). Итак, принудительные работы -
это когда человек направляется в исправительный центр работать на участке,
где он получает, как правило, рыночную заработную плату, но не ниже
минималки. Что касается исправительных работ, вы обратили внимание, что в
законопроекте указано: если у человека уже есть основное место работы, то
есть исправительные работы он проходит там, где работал ранее.
Теперь что касается инициативы. Инициатива на самом деле, коллеги, важнейшая.
Что происходило раньше? Первое, это, условно говоря, "путешествие" по стране.
Человеку выносили приговор в виде лишения свободы, он отправлялся на зону,
там ему искали исправительный центр, где будут проходить принудительные
работы, формировалась документальная база, снова проводилась оценка личности
- всё это время он находился на государственном обеспечении в местах лишения
свободы, - потом его направляли, причём направляли его в ближайший
исправительный центр, а потом начинались жалобы: очень просят, как правило,
перевести туда, где семья, ведь пребывание в исправительном центре означает,
что человек может видеться с семьёй, ну и так далее. То есть возникала целая
цепочка, огромное количество вовлечённых в это дело лиц, хотя можно было это
упростить, назначая сразу, если человек квалифицирован, принудительные
работы. Теперь, как сказал мой коллега, это возможно.
Второй момент, касающийся исправительных работ, - человек уже имеет основное
место работы, ему не нужно искать дополнительно работу, у него есть работа,
он сразу может там проходить по решению суда исправительные работы.
Я позволила себе несколько отклониться от текста своего выступления, чтобы
внести эту ясность, потому что я сама в этом разбиралась и поняла только на
месте, вот когда, собственно, приехала в город Кирово-Чепецк Кировской
области, где до меня донесли сотрудники ФСИН эту проблему. Мы всё
сопоставили, проработали законопроект. И я буду очень признательна, если вы
его поддержите. Все необходимые поправки будем готовы внести.
Ещё раз благодарю вас, спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик - заключительное слово?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации", пункт 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации", пункт 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Переходим к рассмотрению 21-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Доклад Владислава Матусовича Резника.
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, глубокоуважаемые коллеги! Концепция законопроекта заключается в
усилении госконтроля за производством и оборотом спиртосодержащей продукции,
подчёркиваю, непищевой. Актуальность проекта заключается в том, что
производители спиртосодержащей непищевой продукции стабильно закупают большие
объёмы этилового спирта, в 2023 году - 4,5 миллиона декалитров, имея
определённые регуляторные изъятия, предоставляемые в целях поддержки
отечественных производителей. Например, недобросовестные производители,
формально декларируя производство парфюмерно-косметической продукции в малой
ёмкости, по 100 миллилитров, закупают пищевой этиловый спирт в безакцизном
порядке, а в дальнейшем реализуют такую продукцию по существенно более низким
ценам, чем алкоголь в магазинах, и создают стимул для приобретения гражданами
такой спиртосодержащей продукции в целях употребления либо выводят пищевой
спирт в незаконный оборот для дальнейшего незаконного производства
алкогольной продукции.
Законопроект содержит две основные новеллы.
Первая. На сегодняшний день у нас есть запрет, действующий в розничной
торговле, мы предлагаем установить запрет на оптовую покупку и поставки - за
исключением, естественно, импорта и экспорта - спиртосодержащей непищевой
продукции с содержанием этилового спирта более 28 процентов ниже цены, по
которой осуществляется оптовая закупка и поставка алкогольной продукции
крепостью свыше 28 процентов.
И вторая. Вместо формального декларирования объёмов производства
спиртосодержащей непищевой продукции ввести автоматическое предоставление
указанных сведений в соответствующую госинформационную систему. При этом в
отношении спиртосодержащей непищевой продукции, перечень которой установит
правительство, с содержанием этилового спирта более 10 процентов также ввести
обязательную маркировку средствами идентификации в соответствии с законом об
основах регулирования торговой деятельности.
Кроме того, вводится запрет на производство спиртосодержащей непищевой
продукции обособленными подразделениями организаций, которые осуществляют
производство алкогольной продукции.
Вот совокупность этих мер должна дать нужный результат: на полках не будет
или будет значительно меньше нелегально произведённого алкоголя.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Сергея Викторовича Алтухова.
АЛТУХОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Владислав Матусович
подробно высказал позицию авторов законопроекта, я выскажу позицию Комитета
по экономической политике.
Комитет по экономической политике продолжает системную работу по донастройке
законодательства и пресечению незаконного оборота и производства алкогольной
и спиртосодержащей продукции, этот законопроект - одна из соответствующих
новелл.
Как уже было сказано, целью проектируемых норм является ужесточение оборота
этилового спирта при производстве непищевой продукции - так называемых
лосьонов-дезинфекторов, может быть, моющих средств. Зачастую такие
недобросовестные производители декларируют сотни миллионов единиц
соответствующей продукции, но на самом деле сырьё для её производства
попадает на рынок бутлегеров.
Соответствующим образом мы ужесточаем требования к таким производителям. Как
уже было сказано, мы обязуем производителей маркировать соответствующую
непищевую продукцию крепостью более 10 процентов в системе ЦРПТ. Мы вводим
запрет на оптовую продажу соответствующей непищевой продукции ниже
установленной цены, это так называемая МРЦ (минимальная розничная цена). Мы
вводим необходимость декларировать объёмы производства соответствующих
производителей в необходимых государственных системах. И также мы
предусматриваем законопроектом дополнительную мотивацию для аннулирования
лицензии на производство и оборот алкогольной продукции: в случае продажи
соответствующей продукции без маркировки лицензия будет аннулирована в
судебном порядке, в случае продажи соответствующей продукции ниже МРЦ
лицензию будет аннулировать уже Росалкогольтабакконтроль.
Комитет концептуально поддерживает законопроект, вместе с тем отмечает
следующее. Не вызывает возражений необходимость установить минимальную цену
на спиртосодержащую непищевую продукцию, для того чтобы граждане увидели
экономическую нецелесообразность покупки соответствующей продукции. Вместе с
тем такое регулирование необходимо соотнести с положениями протокола
Евразийского экономического союза. Соответствующие поправки мы также будем
предлагать в комитете. И есть замечание, касающееся маркировки. По мнению
комитета, у правительства уже есть необходимые полномочия, они уже
предусмотрены 381-м федеральным законом, и законодательное дублирование
полномочий может привести к возникновению правовой неопределённости. Мы
планируем доработать это в комитете ко второму чтению.
С учётом изложенного Комитет по экономической политике рекомендует принять
законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые Владислав Матусович и Сергей Викторович, вот в
заключениях и профильного комитета, и Правового управления целый ряд
обоснованных замечаний, и самое главное - что это приведёт к росту цен.
Насколько это будет соответствовать антимонопольному законодательству? Ну и,
с вашей точки зрения, какие нагрузки будут вот на те компании, которым мы
будем вменять, ну, установку параллельного ЕГАИС, или как она там называется,
ваша система?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Резнику на карточку Баженова.
РЕЗНИК В. М. Вообще, совокупность предлагаемых мер, по нашему мнению,
позволит исключить эти злоупотребления, связанные с производством и оборотом
спиртосодержащей непищевой продукции. Одновременно, вот отвечаю на ваш
вопрос, в законодательстве остаётся целый ряд регуляторных изъятий для
добросовестных производителей спиртосодержащей непищевой продукции, которые
позволяют иметь низкие издержки, создают экономические стимулы для
ускоренного развития отечественного производства, успешной конкуренции с
импортной продукцией, которая используется гражданами в косметических,
хозяйственных целях.
Какие меры предусмотрены, чтобы цены не были подняты? Например, мы не вводим
требования - его реализация весьма дорогостоящая - по оборудованию
производства средствами измерения и учёта концентрации и объёма безводного
спирта в готовой продукции, объёма готовой продукции. И в Налоговом кодексе
сохраняется возможность безакцизной покупки денатурированного спирта для
целей производства непищевой спиртосодержащей продукции. То есть хочешь -
покупай денатурированный спирт, никаких проблем у тебя вообще не возникает,
на самом деле только именно он и нужен. Так что цены, мы в этом убеждены, не
поднимутся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
АЛТУХОВ С. В. Спасибо большое. Я дополню Владислава Матусовича.
Уважаемый Николай Васильевич, Владислав Матусович в своём выступлении
рассказал уже о рынке (он, к сожалению, существует) нелегальной продукции,
которая поступает от соответствующих производителей. На наш взгляд, когда
речь идёт о дополнительных издержках соответствующих недобросовестных
производителей, мы не можем рисковать жизнью и здоровьем наших граждан. В
первую очередь - забота о жизни и здоровье наших граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазкова Анжелика Егоровна, пожалуйста.
ГЛАЗКОВА А. Е. Уважаемый Владислав Матусович, в законопроекте сказано, что он
направлен на усиление государственного контроля за производством и оборотом
спиртосодержащей непищевой продукции. Сейчас граждане употребляют, к
сожалению, такую продукцию - вы об этом тоже сказали, - потому что она
дешевле. На мой взгляд, связано это, конечно, с тем, что с 1 мая произошёл
рост акцизов на качественную алкогольную продукцию. И с 2025 года планируется
увеличение акцизов. Может быть, кроме контроля ещё стоит рассмотреть всё-таки
снижение акцизов на качественный алкоголь, чтобы люди, как и во всём мире,
могли употреблять вино и шампанское?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Резнику включите микрофон.
РЕЗНИК В. М. Ну, вообще, в мире акцизы значительно больше, чем у нас. У нас
по сравнению, скажем, со странами, которые у нас называют недружественными,
то бишь с вражескими, акцизы значительно выше. И это во всём мире происходит.
Ну и соответственно, если мы посмотрим минимальную цену в розничной торговле,
то она повысилась, по-моему, до 299 рублей с 282 за бутылку - не так сильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне включите микрофон.
АЛТУХОВ С. В. Я хотел бы тоже дополнить. Я хочу напомнить, что у нас всё-таки
одной из стратегий является деалкоголизация населения. И соответственно, мы
должны сделать определённым образом алкогольную продукцию всё-таки менее
доступной. Повышение акцизов благоприятно на это влияет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Владислав Матусович, что касается борьбы с бутлегерами, абсолютно
правильное предложение, мы его поддерживаем.
А вот что касается медицинской отрасли, вопрос и докладчику, и содокладчику.
Скажите, пожалуйста, если есть информация, как это отразится на бюджете
каждого медицинского учреждения и всей отрасли? Есть ли информация, сколько
сегодня туда направляется спирта и по какой цене? И что будет после принятия
этого закона? И кто, что называется, заплатит за соответствующее повышение -
из каких ресурсов, из каких бюджетов? Предусмотрено ли это, просчитано ли
это?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Резнику включите микрофон.
РЕЗНИК В. М. Естественно, это не просчитывалось, поскольку это к медицинскому
спирту никакого отношения не имеет, законопроект не об этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спиридонов Александр Юрьевич.
СПИРИДОНОВ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Хотелось бы, чтобы вы уточнили, во-первых, по маркировке как всё-таки будет
решаться вопрос. Абсолютно правильно, что сегодня есть уже такие полномочия,
но как всё-таки разойтись в этом вопросе?
Ну и второе. Откуда была взята цифра именно 10 процентов? Может быть, это из
какого-то технического регламента или ещё откуда-то? Для понимания вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Резнику включите микрофон.
РЕЗНИК В. М. По поводу 10 процентов. Было проведено много консультаций с
парфюмерами, и мы поняли, что, если менее 10 процентов, не используется этот
спирт в производстве у так называемых бутлегеров - невыгодно. Выгодно, когда
больше, там, 28 процентов (но это другая история), 15 процентов. А 10
процентов и менее - нет, не используется. Отсюда была взята эта цифра.
И первый вопрос был по поводу маркировки. Ну, как предложило правительство -
так мы и сделаем. Действительно, мы допустили ошибку, мы её поправим во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Самылин Ярослав Алексеевич.
САМЫЛИН Я. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемые коллеги, приветствую! Ну, в общем-то, уже отметили, что у нас с 5
сентября на regulation.gov.ru висит проект постановления правительства.
Завтра последний день слушаний о маркировке косметики, парфюмерии и бытовой
химии, завтра внесут последние комментарии, и, я так понимаю, решение будет
принято в ближайшее время, поэтому мне кажется, что в контексте маркировки
вопрос теряет свою актуальность. Это первое.
И второе. Целесообразно ли вводить запрет на закупку в случае введения
маркировки, которая обеспечивает экземплярную прослеживаемость? Почему задаю
этот вопрос? Потому что, на мой взгляд, первое и второе решения, маркировка и
запрет, - функции немножко дублируются. И то и другое решение ведёт к
повышению цен, и, как вы упомянули, это касается и оптовой закупки. Это будет
бить по товарам, в частности бытовой химии самого низкого ценового сегмента.
Понятно, чем полезен законопроект, но тут нужна глубокая отраслевая
экспертиза просто для того, чтобы дважды не выполнять одну и ту же функцию.
Может быть, маркировки экземплярной будет вполне достаточно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопрос или выступление?
На трибуне, если уловили смысл, ответьте.
АЛТУХОВ С. В. Давайте так, если я правильно понял ваш вопрос. У нас
существует минимальная розничная цена, которую мы устанавливаем, на
алкогольную продукцию крепостью свыше 28 градусов. И мы вводим также запрет
на оптовую продажу между юридическими лицами соответствующей непищевой
продукции крепостью свыше 28 градусов. Вот, если я правильно понял ваш
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Представитель
президента? Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик - заключительное
слово? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции", пункт 21.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 25 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Переходим к рассмотрению 23-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 3.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Доклад Артёма Павловича Метелева.
Пожалуйста.
МЕТЕЛЕВ А. П. Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Наш законопроект - про поддержку одиноких отцов, опекунов и усыновителей. Мы
предлагаем ограничить применение административного ареста к мужчинам, которые
в одиночку воспитывают ребёнка до 14 лет или ребёнка-инвалида. Вы знаете, что
по административному кодексу за некоторые проступки по решению суда гражданин
может получить наказание в виде ограничения свободы до 15, а в некоторых
случаях даже до 30 суток. А теперь представьте, что у такого гражданина есть
несовершеннолетний ребёнок: что случится с ним, какой стресс он испытает, да
и в целом кто будет обеспечивать его безопасность? Ведь на это время ребёнок
в том числе, иногда это происходит, может быть помещён в специальное
учреждение - что там внутри, мы с вами знаем, - это крайне негативно
отражается в том числе на его психике. Этим законом мы не пытаемся выбить
послабления для нарушителей, не ставим цели избавить их от ответственности,
наша цель - защитить интересы детей, которые на время ареста могут остаться
без присмотра.
Конституцией Российской Федерации установлено, что забота о детях и их
воспитание - это равное право и обязанность родителей, однако
законодательство сегодня не вполне соответствует этому положению. Сейчас у
судов есть право применить альтернативное наказание к одиноким отцам, но
нужно каждый раз доказывать, что ребёнок останется без родительского
присмотра, причём есть сложившаяся практика, когда суды всё равно такой арест
налагают. Однако от женщин они не требуют таких доказательств, достаточно
того факта, что есть ребёнок. Очевидно, что такой разный подход, основанный
лишь на половой принадлежности, ставит в неравное положение матерей и отцов.
У нас в стране есть День отца. Даже название комитета Нины Александровны было
сбалансировано. Советы отцов созданы в регионах. Мы предлагаем продолжить
идти этим путём. Законы не должны основываться на стереотипах, что во всех
семьях о ребёнке заботится только мать: семьи бывают разные, обстоятельства
бывают разные, и законодательство должно это учитывать. В реальности каждый
из родителей в равной степени может устанавливать полноценные и значимые
взаимоотношения с ребёнком, заботиться о нём и участвовать в его жизни,
поэтому условия и возможности поддерживать контакт с ребёнком тоже должны
быть равными.
По статистике Судебного департамента при Верховном Суде, только за первое
полугодие 2023 года к административному аресту было привлечено 400 тысяч
граждан. Это большое число, и понятно, что среди них много мужчин, в том
числе есть те, у которых такие дети. Безусловно, за каждым нарушением должны
следовать санкции, но нельзя жертвовать интересами и безопасностью ребёнка. К
нарушителям всегда можно применить альтернативную меру наказания - штраф,
обязательные работы - или, например, отсрочить наказание.
Ранее с просьбой принять такой закон к нам обращалась уполномоченный по
правам человека Татьяна Николаевна Москалькова.
Закон позволит прекратить дискриминацию одиноких отцов, а также единственных
усыновителей, опекунов, попечителей, в одиночку воспитывающих детей до 14
лет, а также детей-инвалидов. Их дети не меньше нуждаются в заботе и
внимании.
Прошу поддержать данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ирины Александровны Панькиной.
Пожалуйста.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик
подробно изложил концепцию законопроекта. Добавлю лишь, что комитет всегда
поддерживает шаги, направленные на гуманизацию и установление
сбалансированных подходов в действующем законодательстве. Данный законопроект
направлен в том числе на соблюдение конституционного принципа равенства прав
и обязанностей родителей.
Ко второму чтению, коллеги, мы немножко поработаем над текстом и сделаем
более универсальный механизм, на необходимость этого нам и Правительство
Российской Федерации указало в официальном отзыве.
Концепцию предлагаем поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пилипенко Ольга Васильевна, пожалуйста.
ПИЛИПЕНКО О. В. Артём Павлович, не могли бы вы сказать... Да, прежде всего я
хотела бы отметить, что законопроект действительно важный, потому что
уравнивает в правах мужчин и женщин, отцов и матерей. Но не могли бы сказать,
почему мы руководствуемся нормой о возрасте до 14 лет? А что будет с
ребёнком, если ему 15 лет и на отца будет наложен административный арест?
Будут ли какие-то изменения вноситься ко второму чтению?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Метелеву включите микрофон.
МЕТЕЛЕВ А. П. Ольга Васильевна, спасибо за вопрос. Ну, у нас в стране возраст
14 лет принят как некая такая отметка, когда подросток вступает в уже
начинающуюся взрослую жизнь, получает паспорт, начинает нести ответственность
за ряд действий в своей жизни. И здесь мы говорим, конечно, в первую очередь
о безопасности ребёнка: когда ему 7 лет, 8 лет, очевидно, что его даже дома
оставить одного крайне рискованно, когда ему всё-таки уже 15-16 лет, мы
понимаем, что здесь глобальных рисков для безопасности на время, пока отец
находится под административным арестом, нет. Однако здесь решение комитета
относительно возраста: мы, как авторы, посчитали, что 14 лет - это
достаточный возраст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ПАНЬКИНА И. А. У меня небольшое добавление относительно возраста. Это общий
принцип, который заложен в законодательстве. Возьмём даже Уголовный кодекс:
там, где говорится об отсрочке отбывания наказания, речь идёт о детях,
которым как раз 14 лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прокофьев Артём Вячеславович.
ПРОКОФЬЕВ А. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Артёму Павловичу.
Понятно, что, когда ребёнок перемещается из семьи в учреждение, где
содержатся дети, это стресс для него. Но мне осталась непонятна одна ваша
фраза: вы сказали, что знаете, что происходит в этих детских учреждениях, как
будто там происходит что-то страшное, пугающее. Вы можете пояснить свою
позицию? Если вы что-то знаете, то почему, как председатель комитета по делам
молодёжи, не информируете Думу и соответствующие органы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Метелеву включите микрофон.
МЕТЕЛЕВ А. П. Спасибо за вопрос, Артём Вячеславович. Говорить о том, что я не
информирую, вы не можете, вы не знаете о нашей работе. Информируем. Более
того, постоянно на протяжении трёх лет я получаю обращения от воспитанников,
от родителей тех, кто находится в учреждениях как закрытого типа, так и в
детских домах, о вопиющих случаях отношения к ребёнку - это и убийства, и
смерти, и суицид, это издевательства, это избиения. Вообще, у нас огромная
проблема в стране, связанная с тем, что происходит, и с защитой прав детей,
которые находятся в таких учреждениях. Здесь я нахожусь на связи с
Министерством просвещения, с Татьяной Николаевной Москальковой и защищаю
интересы детей. А если посчитаем это необходимым, то, со своей стороны, также
поддержу более широкое рассмотрение этой проблемы в стенах Государственной
Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вороновский Анатолий Владимирович.
ВОРОНОВСКИЙ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ольга Васильевна задала мой вопрос, он тоже касался возраста 14 лет, ведь
дети в 15-16 лет тоже несовершеннолетние, но вот здесь как бы такой казус:
они также будут оставаться дома одни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые докладчики, не могли бы вы уточнить составы, по
которым вы предлагаете применить вашу новеллу. Я глубоко сомневаюсь, что
пьяница, оставленный дома, обеспечит безопасность своим детям, если он
опекун. Вот вы составы уточните. Мне кажется, вы тут или не до конца, или
неправильно объясняете, потому что, ну, безопасность... Вы хотите сказать,
что правоохранительные органы, в которых и так некомплект больше 100 тысяч,
необъективно привлекают к ответственности алкоголиков, которые не дают своим
соседям нормально жить? Это так или я неправильно понимаю?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Метелеву включите микрофон.
МЕТЕЛЕВ А. П. Спасибо за вопрос. По статистике, 387 тысяч раз был наложен
административный арест, составы следующие: появление в общественных местах в
состоянии опьянения - 76,5 тысячи раз; неуплата административного штрафа -
65,2 тысячи раз; несоблюдение административных ограничений и невыполнение
обязанностей при административном надзоре - 61 тысяча раз; мелкое хулиганство
- 43 тысячи раз; езда без прав или в нетрезвом виде - 20 тысяч раз. Да,
конечно, здесь есть и те, чья свобода должна быть ограничена в целях
обеспечения безопасности окружающих, но есть и те, кто попал в ситуацию,
когда это не требуется, у них есть ребёнок, и вопрос безопасности ребёнка
гораздо важнее. Именно на это и направлен наш законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Николай Васильевич, я бы обратила внимание на текст
законопроекта. Речь идёт о мужчинах, у которых ребёнок до 14 лет и которые
являются единственным родителем, единственным опекуном либо попечителем, -
это принципиально важная вещь. Мы здесь говорим о том, чтобы ребёнка не
оставить без заботы родного человека, без элементарного ухода. Вот именно на
этом акцент, именно в этом суть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю. Вопрос докладчику.
Уважаемый Артём Павлович, спасибо за законопроект, действительно гуманный.
Вопрос: какой предполагается механизм его реализации? Вот в жизни наряд
подъехал и забирает человека - как он должен доказать здесь и сейчас, что он
одинокий родитель, опекун и так далее? Ведь надо же доказать сейчас, а не
через три дня, не через какое-то время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Метелеву включите микрофон.
МЕТЕЛЕВ А. П. Александр Дмитриевич, а можно попросить ответить на этот вопрос
Ирину Александровну Панькину?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно.
Включите микрофон на трибуне.
ПАНЬКИНА И. А. Каждый случай, безусловно, индивидуален. Если же говорить о
том, как доказать, - если речь идёт о родном ребёнке, то в данном случае
будет рассмотрено здесь и сейчас, обстоятельства, необходимые для
доказывания, здесь исчерпывающие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Представитель правительства?
Президента? Докладчик?
Соболеву включите микрофон.
СОБОЛЕВ В. И. Я вот что хотел бы сказать. Вот гуманный, там, законопроект и
так далее... Безусловно, прежде всего должна быть обеспечена безопасность
ребёнка. Вот этого одинокого отца просто так никто бы не стал задерживать,
арестовывать на 30 суток, на 15 и так далее. И вот мелькнула такая фраза у
выступающего: ну, вот если его, там, значит, в какое-то государственное
учреждение, вы знаете, какое там отношение. А почему мы не можем сделать так,
чтобы у нас были нормальные учреждения, куда ребёнка в случае необходимости
можно было бы определить? У нас после войны остались миллионы беспризорных
детей - все они получили достойное образование, в основном высшее, стали
учёными, инженерами и так далее, у нас и сейчас есть суворовские училища,
нахимовские, кадетские корпуса и так далее. Почему мы не можем сделать
аналогичные учреждения, где бы ребёнок нормально развивался, учился и так
далее, если одинокий отец нарушает и попадает на 30, там, на 15 суток и так
далее? Почему мы сразу расписываемся в полном своём бессилии, говорим, что,
ну, вот, видите, как там будет плохо ребёнку, надо бы этого пьяного отца
вернуть домой в семью? Мне кажется, это неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово автора.
Метелеву включите микрофон.
МЕТЕЛЕВ А. П. Виктор Иванович, мы так не говорим. Ещё раз, я сказал, что это
одна из причин, и я говорил не только о том, что там плохо. Вообще, с точки
зрения психологии разлучение ребёнка с родителями формирует у него
родительскую депривацию, это негативно влияет на психику ребёнка, а не только
создаёт бытовые или иные трудности из-за окружения, с которым он сталкивается
в таком учреждении. Вам стоит разобраться в вопросе. Это в целом является
неправильным - разлучение ребёнка и родителей. Но и не все родители там
злостные нарушители. Я перечислил причины, некоторые из них не являются
существенными для того, чтобы разрывать, разлучать.
Со своей стороны, я хотел бы поблагодарить Ирину Александровну Панькину и
комитет по государственному строительству за совместную работу над проектом
закона. Мы его доработаем ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Панькиной включите микрофон.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемые коллеги, немного удивляют заданные вопросы. Я
предложила бы не уводить от главного - от предмета данного законопроекта:
речь идёт об уточнении в части административного ареста вне зависимости от
обстоятельств, это универсальный механизм, но, конечно, каждый случай будет
рассмотрен индивидуально.
Ну и, коллеги, Правительство Российской Федерации предлагает нам расширить
субъектный состав. У нас есть положительное заключение
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации. Мы
предлагаем поддержать концепцию законопроекта, а ко второму чтению, если есть
какие-либо предложения, работу продолжить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", пункт 23.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принят единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью седьмой
статьи 118 Регламента.
Пункт 24, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 29 Закона
Российской Федерации "О защите прав потребителей". Доклад Александра Юрьевича
Спиридонова.
СПИРИДОНОВ А. Ю. Законопроектом предусматривается, что потребитель вправе
потребовать возврат денежных средств по договору образовательных услуг в
полном объёме в случае оказания образовательных услуг и
информационно-консультационных услуг ненадлежащего качества. Стоит сказать,
что действующие нормы федерального закона достаточны для защиты прав
потребителей. Законопроект не поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 42 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 44 чел.9,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
25-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации". Спиридонов Александр Юрьевич.
СПИРИДОНОВ А. Ю. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается
перерабатывать и использовать для государственных и муниципальных нужд
изъятые из оборота немаркированные товары, подлежащие обязательной маркировке
средствами идентификации. Стоит сказать, что в законопроекте не определены
понятие "использование для государственных и муниципальных нужд", а также
порядок подтверждения качества изъятых товаров. Законопроект не
поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 43 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Теперь рассматриваем пункт 6.2. Мы в начале заседания договорились его тоже
по ускоренной процедуре рассмотреть.
Тарасенко Михаил Васильевич, пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемые коллеги, законопроект направлен на выполнение
решения Конституционного Суда в части внесения в трудовое законодательство
уточнения понятия "руководитель", но сегодня мы в первом чтении приняли
другой законопроект на эту тему, поэтому данный законопроект неактуален.
Просьба отклонить его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 44 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 7 чел.1,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 13 чел.2,9 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении в соответствии с
частью восьмой статьи 118 в особом порядке.
Пункт 26, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О ветеранах". Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов.
Пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект касается
вопроса получения статуса участника Великой Отечественной войны. Как мы все
знаем, 9 мая 1945 года Великая Отечественная война закончилась победой
русского, советского народа, но тем не менее борьба с нацистским подпольем
продолжалась ещё долгие годы. По данным, которые мы получили из военного
архива, на 1953 год, 21 тысяча человек - численность подразделений, которые
боролись с нацистским подпольем на территории Украины, Прибалтики и
Белоруссии. У нас в законодательстве определена дата - 31 декабря 1951 года,
то есть если человек именно до этой даты в составе этих подразделений боролся
с нацистским подпольем, то он получает статус ветерана Великой Отечественной
войны. Мы предлагаем скорректировать период привлечения военнослужащих для
участия в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на
территории Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии и установить дату -
31 декабря 1953 года.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Елены Моисеевны Цунаевой.
Пожалуйста.
ЦУНАЕВА Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
рассмотрен комитетом как с точки зрения соответствия юридическим нормам, так
и с точки зрения исторической объективности затрагиваемых событий. Автор
законопроекта изложил его суть, повторяться не буду.
Действительно, основной этап борьбы с вооружёнными формированиями
националистов и бандитов начался сразу после освобождения западных областей
СССР, с 1944 года. Эти операции проходили на территории Украины, Белоруссии,
Латвии, Литвы, Эстонии и представляли собой армейские операции с привлечением
большого количества военных подразделений и использованием авиации и тяжёлой
техники. Эта борьба была действительно продолжением Великой Отечественной
войны и велась Красной Армией с бандами, которые не принимали участие в
войне, но координировались гитлеровской Германией, поэтому участники этих
событий обоснованно причислены к ветеранам и имеют статус ветеранов Великой
Отечественной войны.
К началу 1950 года количество этих банд значительно сократилось, этому
способствовало в том числе и то, что были ликвидированы лидеры
нацформирований. Так, например, после ликвидации Шухевича в марте 1950 года
история УПА фактически прекратилась, и к 1955 году всего порядка 500 человек
входило в бандформирования, действующие на территории УССР. В Прибалтике на
пике в 1944-1946 годах было 65 тысяч человек, после операции "Прибой" с 1949
года до первой половины 1950 года практически все они уже были ликвидированы,
и выступления массовый характер не носили, хотя продолжались до 1956 года.
Таким образом, основные боевые операции, как и прописано в законе,
закончились к концу 1951 года.
Авторы законопроекта ссылаются на то, что доступных документов,
подтверждающих это, нет. На самом деле их достаточно, и они есть в доступе и
в опубликованном виде, и в Интернете. Обращу ваше внимание, что и в законе
Республики Беларусь, на который ссылаются, "О геноциде белорусского народа",
31 декабря 1951 года также определено как дата окончания борьбы с
нацформированиями на территории Белоруссии.
В связи с изложенным комитет предлагает не поддерживать данный законопроект.
Правительство законопроект не поддерживает. Правовое управление высказало
концептуальные замечания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект закона, пункт 26.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 49 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
27-й пункт, проект федерального закона "О приостановлении действия части 3
статьи 52-2 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств". Доклад
Станислава Александровича Наумова.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, мы вынесли этот вопрос на рассмотрение в особом порядке в
том числе для того, чтобы обратить внимание Виктории Валериевны Абрамченко,
которая к нам присоединилась вчера, а спикер, председатель парламента дал нам
задание помочь коллегам интегрироваться в нашу работу. Виктория Валериевна,
речь будет идти о том письме, которое я писал на ваше имя в 2023 году, в
связи с грядущими проблемами на рынке ветеринарных лекарств.
У каждого из вас, уважаемые депутаты, у многих из вас есть дома домашние
питомцы, большое количество собак и кошек содержат наши с вами избиратели,
речь идёт о 60 миллионах человек, и они к нам обращаются со следующим
вопросом. В последний год существенно сократился ассортимент тех прививок,
вакцин, лекарств, которые нужны нашим домашним питомцам. И вы сами заметили,
насколько выросли цены на сохранившийся ассортимент, на 30-40 процентов. В
чём же причина? Причина в том, что с 1 сентября прошлого года запрещён ввоз
на территорию Российской Федерации, легальный ввоз, тех препаратов, которые
не прошли процедуру GMP. И оказывается, что это затрагивает не только и не
столько наших с вами хомяков, попугаев и канареек, это затрагивает огромные
отрасли сельского хозяйства: молочное и мясное животноводство, птицеводство,
под ударом продовольственная безопасность в нашей стране, экономика наших
сельхозпроизводителей. Почему? Я сейчас вам объясню. Вот рынок лекарственных
ветеринарных препаратов - что мы с вами сделали 1 сентября прошлого года? Мы
его обрезали наполовину, осталось только половина, а всё остальное находится
сегодня в нелегальном, сером обороте. Отсюда жалобы на неэффективность тех
лекарств, которые дают в ветеринарных клиниках, неэффективность того, что
сегодня находится в обороте в системе животноводства.
Что же мы предлагали? Мы предлагали не вводить 1 сентября 2023 года очень
странное требование об инспекции Россельхознадзора на производственных
площадках в недружественных экономиках. Мы с вами живём в условиях санкций
против России и понимаем, что никто там наших инспекторов сегодня не ждёт. И
конечно же, странно самим себе - не в пакетах санкций антироссийских, а самим
себе - усложнять жизнь. Сегодня недостаточно тех вакцин, которые
производятся. Раньше у нас было 700 лекарственных препаратов: 500 лекарств и
200 вакцин. Сегодня осталось 100 вакцин и 100 препаратов. Соответственно, что
происходит? Они поступают на наш рынок, безусловно, но они поступают по серым
каналам, и они становятся дороже, это одна из причин в том числе
продовольственной инфляции. Поэтому мы предлагали Россельхознадзору оставить
в обороте легально, официально всех тех поставщиков, у которых уже прошла до
коронавируса, до пандемии инспекция GMP, для того чтобы за это время сделать
более важный, существенный шаг. У нас с вами до сих пор нет отечественной
стратегии развития ветеринарных препаратов. Мы более-менее справились
благодаря (в кавычках) коронавирусу с производством вакцин от коронавируса,
но у нас нет вакцин собственных, национальных.
И конечно же, нужно садиться за один стол - я просил Викторию Валериевну,
чтобы это произошло, - но Россельхознадзор, к сожалению, это проигнорировал.
Они по-прежнему верят в советскую науку, думают, что что-то от советской
науки осталось. Нужно сесть за один стол с Минпромторгом, с российской фармой
и до 2030 года создать национальную и лекарственную, и продовольственную
безопасность.
Я уверен, что эти решения в этом зале будут приняты, как это было со многими
другими спорными решениями, но давайте на этом примере всё-таки научимся
немножко более конструктивно работать с предложениями не от фракции
парламентского большинства. Давайте создавать нормальные рабочие группы,
давайте садиться и смотреть, что в наших предложениях можно использовать, а
не просто это отклонять в особом порядке.
Уважаемые депутаты от "ЕДИНОЙ РОССИИ", мы с вами уже проходили историю
законопроекта "квоты под киль" два года назад. Вы помните эту историю, да? Я
понимаю, что есть партийная дисциплина, но у меня к вам просьба: вы
проголосуйте, но воздержитесь, для того чтобы правительство увидело, что мы
готовы вместе с правительством дорабатывать любые депутатские инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Евгения Олеговича Нифантьева.
Пожалуйста.
НИФАНТЬЕВ Е. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет не поддерживает
такое приостановление, поскольку в соответствии с решением Совета Евразийской
экономической комиссии 2016 года в отношении производителей ветеринарных
лекарств правила GMP вступили в силу 1 января 2021 года с учётом переходного
периода более четырёх лет. Такие требования - общемировая практика.
Национальное законодательство в 2021 году предоставило отсрочку ещё на два
года. Статья 52-2 направлена на повышение эффективности государственного
контроля и надзора за обращением ветеринарных лекарственных средств и
обеспечение биологической безопасности Российской Федерации.
В сложившейся геополитической ситуации опасения вызывает обращение живых
вакцин зарубежного производства, в связи с чем контроль за их обращением
требует особого подхода со стороны государства в целях обеспечения
биологической безопасности. По данным Россельхознадзора, по результатам
проведённых инспекций иностранных производителей ветеринарных лекарств,
имеющих заключения GMP, выданные регуляторными органами иностранных
государств, выявляется значительное количество несоответствий, в том числе
критических: выявляются случаи наличия в вакцинах незаявленных компонентов, в
живых вакцинах обнаруживаются посторонние вирусы, а также выявляются вакцины,
контаминированные посторонними бактериями.
По данным Минсельхоза, в настоящее время ситуация с обеспечением
лекарственными препаратами для ветеринарного применения в России стабильная.
У наиболее востребованных иностранных ветеринарных лекарств имеются
отечественные аналоги. Объём производства отечественных ветеринарных
препаратов по сравнению с 2023 годом в 2024 году увеличился в 2 раза.
Законопроект не поддержан Комитетом по аграрным вопросам, который является
соисполнителем, Правительством Российской Федерации и Государственно-правовым
управлением Президента Российской Федерации.
В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по охране здоровья не
поддерживает рассматриваемый проект федерального закона и рекомендует
Государственной Думе отклонить его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект, пункт 27.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 56 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 28, проект федерального закона "О внесении изменения в часть 3-1 статьи
12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Данная
инициатива предлагает внести изменения в административный кодекс. Мы
продолжаем свою линию защиты прав автомобилистов, вода камень точит, и эта
технология приносит свои результаты. Мы по просьбе нашего автомобильного
сообщества будем и дальше добиваться того, чтобы передние боковые стёкла
разрешили тонировать. Мы возлагаем особые надежды на нового вице-премьера
Савельева. В своё время он поддержал депутатскую инициативу, и в России
появились чёрные списки пассажиров-дебоширов, наш законопроект был принят. Мы
обратились к нему с целью на уровне нормативно-правового регулирования
всё-таки скорректировать действующие ограничения в интересах автомобилистов,
особенно проживающих в южных регионах, но одновременно с этим предлагаем
изменения в административный кодекс, для того чтобы освободить от
ответственности за разумное тонирование передних боковых стёкол.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Олега Ивановича Иванинского.
ИВАНИНСКИЙ О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет отмечает, что
требования, установленные техническим регламентом Таможенного союза, о
котором Ярослав Евгеньевич говорил, этого не предусматривают. И в случае
принятия предложения, которое вносится докладчиком, мы должны изменить
существующие таможенные правила. Кроме того, нет достоверных данных об
изменении микроклимата в автомобиле и о прочих вещах, о которых говорится.
Кроме того, есть противоположные сведения о необходимости растонировки
передних боковых стёкол, что позволяет сохранить жизнь автомобилиста.
Комитет рассмотрел законопроект, предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект, пункт 28.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 58 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.90,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 29, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Ярослава
Евгеньевича Нилова.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект
связан с запущенным вопросом - большим присутствием мигрантов, в том числе
нелегальных мигрантов, он у нас на повестке дня.
Более года назад мы внесли своё предложение: мы предлагали и предлагаем
изменить административное законодательство - ужесточить ответственность для
иностранных нарушителей. Предлагаем в ряд статей административного кодекса
внести корректировки для того, чтобы сегодняшней альтернативы, когда за
нарушение предполагаются штраф или принудительное выдворение, не было и
действовала только жёсткая норма - штраф и принудительное выдворение. Возьмём
статью 18-й главы, где речь идёт о санкциях за нарушение трудового
законодательства: у нас для Москвы и Санкт-Петербурга, Ленинградской и
Московской областей такая альтернативность отсутствует, для других регионов
она присутствует. Вот мы считаем, что не надо дискриминировать регионы,
единые требования и подходы должны быть в отношении нарушителей вне
зависимости от того, в каком регионе они совершают правонарушения. Предлагаем
эту альтернативность убрать и чаще выдворять нарушителей, тем самым наводить
порядок с тем, что творится в вопросе о мигрантах в нашей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Николая Гавриловича Брыкина.
Пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Ярослав
Евгеньевич подробно изложил концепцию. Я, в свою очередь, хочу представить
позицию Комитета по государственному строительству и законодательству.
Данный подход не позволяет обеспечить принцип индивидуализации,
дифференциации административной ответственности в зависимости от конкретных
обстоятельств, связанных с делом и с личностью виновного, на необходимость
обеспечения которого неоднократно обращал внимание Конституционный Суд
Российской Федерации, в частности рассматривая данную проблему.
Рассматриваемый проект федерального закона противоречит позиции
Конституционного Суда, изложенной в постановлении от 23 мая 2017 года № 14-П,
и принятому во исполнение данного постановления, уже вступившему в силу
федеральному закону № 649-ФЗ от 2023 года. Соответственно, предлагаемые
изменения в настоящее время противоречат уже и нескольким положениям самого
Кодекса об административных правонарушениях, где в определённых случаях
указано на недопустимость безальтернативного административного выдворения
отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства с территории
нашей страны. Инициатива в целом заслуживает внимания, но в данном случае я
говорю о конкретной, значит, законодательной инициативе.
Также хочу обратить внимание, что законопроект не поддерживается Верховным
Судом и Комитетом Совета Федерации по конституционному законодательству и
государственному строительству.
С учётом изложенного комитет предлагает отклонить законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект, пункт 29.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 30, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10 Закона
Российской Федерации "О защите прав потребителей". Доклад Ярослава
Евгеньевича Нилова.
Включите микрофон на рабочем месте.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо, я коротко с места доложу, о чём идёт речь.
Данная инициатива была внесена по просьбе общественных организаций, которые
занимаются вопросами защиты прав потребителей. Очень часто в торговых залах
возникают конфликтные ситуации: администрация, в том числе охранники, в
разной форме, в некорректной в том числе, делают замечания, когда начинают
употреблять ещё не оплаченный товар. Действующим законодательством этот
вопрос не урегулирован - можно или нельзя. Мы предложили определённую
категорию товара разрешить употреблять в случае обязательной последующей
оплаты. Соответственно, поправки эти мы предлагали внести в Закон "О защите
прав потребителей". Комитет провёл заседание, мы это обсудили. Склоняются к
мнению, что всё-таки, пока потребитель товар не оплатил, употреблять его
нельзя. Тогда давайте так и зафиксируем, раз нельзя, тогда скажем: нельзя -
пропишем в Законе "О защите прав потребителей", что употреблять до оплаты
нельзя, и будет ясность, не будет конфликтных ситуаций. Мы на позитиве
предлагаем разрешить, но если все склоняются к мнению, что нельзя, тогда
давайте принимать законопроект в первом чтении и во втором чтении менять,
указывать, что нельзя. Либо мы внесём иной законопроект и тем самым всё-таки
внесём ясность во избежание конфликтных ситуаций, которые потом попадают в
прессу и вызывают определённый общественный резонанс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Марии Викторовны Васильковой.
Включите микрофон Васильковой.
Мария Викторовна, неожиданно, да?
ВАСИЛЬКОВА М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вы знаете, неожиданно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Речь идёт о защите прав потребителей в части
допустимости употребления потребителем продовольственного товара в торговом
зале до его оплаты. Знаете, что мне это напомнило? Мы студентами были, денег
нет - от половины сырка в магазине откусил, бросил и ушёл, не оплатив.
Комитет явно не поддерживает, да? Вы не поддерживаете?
Васильковой включите микрофон.
ВАСИЛЬКОВА М. В. Уважаемые коллеги, извините за маленькую заминочку. Комитет
не поддерживает данный законопроект - просьба отклонить.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, у нас остался проект протокольного поручения.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, в последнее время резко участились случаи
обращения наших производителей по поводу задержек выплат в национальной
валюте при торговле со странами БРИКС. Так, из Китая и в Китай оплата
задерживается от трёх до шести месяцев, причём с Китаем самый простой случай,
у нас примерно паритетный экспорт - импорт. С точки зрения экспертов,
создание нового револьверного банка не представляет никаких сложностей, но
Центробанк по каким-то причинам в принципе тормозит этот вопрос, одновременно
повышая ставку рефинансирования. Кроме того, посмотрите, за последние десять
лет в отношении нас ввели уже 23 тысячи санкций, а импортозамещение у нас на
самом деле возросло всего с 22 до 25 процентов, и в данной ситуации...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Топилину включите микрофон.
Пожалуйста, председатель Комитета по экономической политике.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
Николай Васильевич изложил проблему, за решением которой к нему обращаются
какие-то предприятия или организации. Наверное, если есть конкретные
обращения, их можно рассматривать в рабочем порядке, на соответствующих, как
мне представляется, в большей степени даже закрытых совещаниях, работать с
банком. Мы готовы каждый раз подключаться к этой работе совместно с другими
комитетами, но, как вы прекрасно понимаете, эти вопросы требуют, ну,
определённой тишины, мы с вами это обсуждали неоднократно на заседаниях.
Комитет не поддерживает такое протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект протокольного поручения.
Комитет его не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, спасибо. Всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 04 мин. 27 сек.:
Кузнецов Д. В. - присутствует
Сипягин В. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 37 мин. 38 сек.:
Фаррахов А. З. - за
12 час. 39 мин. 19 сек.:
Тен С. Ю. - за
12 час. 41 мин. 38 сек.:
Пирог Д. Ю. - за
Харченко Е. В. - за
12 час. 55 мин. 37 сек.:
Абрамченко В. В. - за
Толстой П. О. - за
13 час. 09 мин. 24 сек.:
Валеев Э. А. - за
Дзюба В. В. - за
Неверов С. И. - за
Трифонов А. Ф. - за
13 час. 09 мин. 56 сек.:
Калимуллин Р. Г. - за
Трифонов А. Ф. - за
13 час. 12 мин. 11 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Неверов С. И. - за
13 час. 16 мин. 27 сек.:
Фетисов В. А. - за
Фомичёв В. В. - за
13 час. 22 мин. 25 сек.:
Коробова О. В. - за
Неверов С. И. - за
Сидякин А. Г. - за
Таймазов А. Б. - за
Якубовский А. В. - за
13 час. 31 мин. 34 сек.:
Аксаков А. Г. - за
Ремезков А. А. - за
Чепа А. В. - за
13 час. 46 мин. 22 сек.:
Толстой П. О. - за
13 час. 53 мин. 13 сек.:
Бутина М. В. - за
Толстой П. О. - за
14 час. 11 мин. 34 сек.:
Иванов М. Е. - за
Кисляков М. Л. - за
Толстой П. О. - за
Чижов С. В. - за
14 час. 42 мин. 15 сек.:
Толстой П. О. - за
14 час. 52 мин. 58 сек.:
Марков А. П. - за
Панин Г. О. - за
Савельев Д. И. - за
Толстой П. О. - за
15 час. 09 мин. 23 сек.:
Бурлаков С. В. - за
Кобылкин Д. Н. - за
Толстой П. О. - за
15 час. 09 мин. 56 сек.:
Бурлаков С. В. - за
Кобылкин Д. Н. - за
Петров С. В. - за
Сарыглар А. Н. - за
Ткачёв А. Н. - за
Толстой П. О. - за
15 час. 25 мин. 59 сек.:
Толстой П. О. - за
15 час. 41 мин. 13 сек.:
Толстой П. О. - за
15 час. 42 мин. 19 сек.:
Белик Д. А. - не голосовал
Горохов А. Ю. - не голосовал
Иванов А. П. - не голосовал
Кармазина Р. В. - не голосовала
Лихачёв В. В. - не голосовал
Пахомов С. А. - не голосовал
Плотников В. Н. - не голосовал
Румянцев А. Г. - не голосовал
Умаханов С. Д. - не голосовал
Цед Н. Г. - не голосовал
Фаррахов А. З. - не голосовал
15 час. 43 мин. 12 сек.:
Бидонько С. Ю. - не голосовал
Кармазина Р. В. - не голосовала
Нурбагандов Н. М. - не голосовал
Пахомов С. А. - не голосовал
Умаханов С. Д. - не голосовал
Цед Н. Г. - не голосовал
16 час. 06 мин. 01 сек.:
Миронов С. М. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Авксентьева С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 28
Аиткулова Э. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 32
Алтухов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58, 60, 61
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 32
Берулава М. Н., фракция КПРФ 37
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 34, 54, 56
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41, 43, 70
Бутина М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Василькова М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71
Вороновский А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Гарин О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39, 40
Глазкова А. Е., фракция КПРФ 47, 60
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 21, 22
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 48, 49, 52
ЗА ПРАВДУ"
Иванинский О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Картаполов А. В., председатель Комитета 14, 26-28, 39
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кашин В. И., председатель Комитета 17, 30
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 14, 16, 39, 42, 43, 59, 64,
72
Костенко Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44, 46-49, 51
Крашенинников П. В., председатель Комитета 14, 16, 17
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузнецов Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Кузнецова А. Ю., заместитель Председателя 15
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 27, 34, 39, 48, 56
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 24, 32, 38
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 25, 64
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 66
Лисицын А. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 15
ЗА ПРАВДУ"
Мархаев В. М., фракция КПРФ 53
Метелев А. П., председатель Комитета 34, 37, 38, 62-65
Государственной Думы по молодёжной политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Метшин А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Наумов С. А., фракция ЛДПР 67
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 27, 46, 56, 60
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 14, 38, 69-71
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Нифантьев Е. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 23
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25, 27-29, 62-65
Пилипенко О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 62
Плотников В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Погорелый Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Прокофьев А. В., фракция КПРФ 63
Разворотнева С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Резник В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58-61
Салаева А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Самылин Я. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 61
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР 51-54
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 16
Сипягин В. В., фракция ЛДПР 37, 48, 50
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Соболев В. И., фракция КПРФ 42, 64
Соломатина Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Спиридонов А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61, 65, 66
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 28
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 66
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 42-44
Тимофеева О. В., председатель Комитета 20, 21
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Топилин М. А., председатель Комитета 72
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Хамзаев Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Цунаева Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Чемерис Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 43
Яровая И. А., заместитель Председателя 17, 53
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Платыгин Д. Н., заместитель министра труда и 22, 24, 25
социальной защиты Российской Федерации