Заседание № 229
25.07.2024
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
25 июля 2024 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 25 июля 2024 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 679732-8 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об осуждении
позиции Кнессета Государства Израиль, противоречащей международному праву и
решениям Организации Объединённых Наций о Государстве Палестина".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 293466-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения процедуры
внесения сведений в единую информационную систему нотариата и нотариального
свидетельства подлинности подписи переводчика).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 576873-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за нарушение требований в области территориальной обороны).
5. О проекте федерального закона № 140235-8 "О внесении изменения в статью
52-1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации" (о предоставлении объектов
культурного наследия в безвозмездное пользование государственным и
муниципальным учреждениям здравоохранения в целях оказания первичной
медико-санитарной помощи обучающимся в государственной или муниципальной
образовательной организации).
6. О проекте федерального закона № 390942-8 "О внесении изменений в статьи
43-2 и 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов" (в части уточнения мероприятий по сохранению водных
биологических ресурсов и среды их обитания; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменений в статью 50 Федерального закона "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").
7. О проекте федерального закона № 630680-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" (в части обеспечения
доступности государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства в
области ветеринарии).
8. О проекте федерального закона № 365183-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части обращения с медицинскими
отходами; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обращения с
медицинскими отходами").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
9. О проекте федерального закона № 676816-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части регулирования
осуществления иностранными банками деятельности на территории Российской
Федерации через свои филиалы).
10. О проекте федерального закона № 630715-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном
контроле в Российской Федерации" (в части уточнения порядка организации и
проведения государственного и муниципального контроля (надзора).
11. О проекте федерального закона № 633238-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и о
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации" (в части повышения требований к исполнителям оценки
государственного имущества).
12. О проекте федерального закона № 581689-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасности критической информационной инфраструктуры
Российской Федерации" (в части уточнения требований по категорированию
объектов критической информационной инфраструктуры).
13. О проекте федерального закона № 631182-8 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении
средствами материнского (семейного) капитала в случае отсутствия документов,
подтверждающих решение о признании жилого помещения пригодным для
проживания).
14. О проекте федерального закона № 664897-8 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации" (об обязанности осуществлять
строительство инфраструктурных объектов при комплексном развитии территории).
15. О проекте федерального закона № 652920-8 "О внесении изменений в статью
12 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" и
статьи 5 и 38 Федерального закона "О рекламе" (об установлении запрета на
распространение рекламы на информационных ресурсах иностранных или
международных организаций, деятельность которых признана нежелательной или
запрещена, а также на иных информационных ресурсах, доступ к которым
ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации).
16. О проекте федерального закона № 653505-8 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации" (о лесном семеноводстве).
17. О проекте федерального закона № 658381-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
отдельных полномочий в отношении объектов органов государственной охраны).
18. О проекте федерального закона № 600974-8 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся рекламы финансовых
услуг и финансовой деятельности).
19. О проекте федерального закона № 591417-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части введения Единой
федеральной информационной системы о землях сельскохозяйственного назначения
и землях, используемых или предоставленных для ведения сельского хозяйства в
составе земель иных категорий).
20. О проекте федерального закона № 610819-8 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре" (в части установления особенностей обеспечения общественного
порядка и общественной безопасности при организации и проведении зрелищного
мероприятия).
21. О проекте федерального закона № 559494-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации
физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации".
22. О проекте федерального закона № 588441-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части квалификационных
требований и требований к деловой репутации должностных лиц финансовой
организации)".
23. О проекте федерального закона № 594254-8 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (о предоставлении
информации и об обеспечении технической возможности получения потребителем
ссылки на реестр выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных
деклараций о соответствии товаров).
24. О проекте федерального закона № 446965-8 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации" (в части правового регулирования отдельных
вопросов заготовки кедрового ореха).
25. О проекте федерального закона № 542769-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об усилении
ответственности за отдельные правонарушения при осуществлении весогабаритного
контроля).
26. О проекте федерального закона № 613593-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации" (в части
исключения положений, касающихся муниципальной службы в аппарате
избирательной комиссии муниципального образования, и дополнения перечня
документов, предоставляемых гражданином при поступлении на муниципальную
службу).
27. О проекте федерального закона № 319049-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и
в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации" (в части законодательного закрепления понятийного аппарата в сфере
внутреннего железнодорожного туризма).
28. О проекте федерального закона № 405607-8 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав
потребителей" (в части предоставления потребителям полной информации об
условиях абонентского договора (услугах цифровых подписок), предусматривающих
оплату периодическими платежами).
29. О проекте федерального закона № 498499-8 "О внесении изменения в статью
574 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части
нотариального удостоверения договора дарения недвижимого имущества).
30. О проекте федерального закона № 585548-8 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (о совершенствовании институтов исправительных работ и
принудительных работ).
31. О проекте федерального закона № 585565-8 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (о порядке исполнения
наказания в виде исправительных работ).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
32. О проекте постановления Государственной Думы № 680080-8 "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по туризму и развитию туристической
инфраструктуры и о внесении изменения в пункт 29 постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О составах
комитетов Государственной Думы" (о депутате Государственной Думы Н. О.
Каптелининой).
33. О проекте постановления Государственной Думы № 679532-8 "Об информации
генерального директора Государственной корпорации по космической деятельности
"Роскосмос" Ю. И. Борисова о мерах по модернизации и развитию отечественной
космической отрасли".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии
с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы в особом порядке
34. О проекте федерального закона № 201632-8 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" (о расширении категорий граждан, имеющих право на
отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации).
35. О проекте федерального закона № 360555-8 "О внесении изменений в статьи
24 и 55 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о
предоставлении отсрочки от призыва на военную службу и от призыва на военные
сборы гражданам, имеющим ребёнка-инвалида).
36. О проекте федерального закона № 224833-8 "О внесении дополнения в статью
18 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" (о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу
по мобилизации гражданам, имеющим ребёнка-инвалида).
37. О проекте федерального закона № 416987-8 "О внесении изменений в статьи
35.2 и 35.3 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по
вопросу обжалования решений призывных комиссий).
38. О проекте федерального закона № 224850-8 "О внесении дополнения в статью
18 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" (о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу
по мобилизации гражданам, имеющим единственного родителя).
39. О проекте федерального закона № 349009-8 "О внесении изменения в статью
12.2 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
требований к лицам, осуществляющим просветительскую деятельность).
40. О проекте федерального закона № 459956-8 "О внесении изменений в статью
494 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (уточнение
положений о публичной оферте).
41. О проекте федерального закона № 610810-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(об установлении особенностей привлечения к административной ответственности
за неуплату размещённого транспортного средства на платной городской
парковке).
42. О проекте федерального закона № 535069-8 "О дополнительной мере
социальной поддержки лиц, состоящих в браке длительное время".
43. О проекте федерального закона № 997042-7 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в части аренды
жилых помещений для детей-сирот либо по их желанию ежемесячной выплаты им
денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений).
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
44. О проекте федерального закона № 372132-8 "О внесении изменений в статьи
60-3 и 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения порядка исчисления сроков принудительных работ и лишения свободы до
направления осуждённых к месту отбывания наказания).
45. О проекте федерального закона № 450554-8 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении ветеранам боевых
действий земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной
собственности).
46. О проекте федерального закона № 444859-8 "О внесении изменений в статью
43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (в части
использования средств видеофиксации при совершении отдельных нотариальных
действий).
47. О проекте федерального закона № 452947-8 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации" (об установлении запрета на
совершение определённых действий).
48. О проекте федерального закона № 455970-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в
Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля" (уточнение положений об адресе
юридического лица).
49. О проекте федерального закона № 443486-8 "О внесении изменений в статью
26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части возобновления
индексации пенсий работающим пенсионерам, являющимся инвалидами".
50. О проекте федерального закона № 153891-8 "О внесении изменений в статью
20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в
части наказания за неправомерное использование отличительного признака
представителя средства массовой информации)".
51. О проекте федерального закона № 791911-7 "О внесении изменения в статью
90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
преюдиции).
52. О проекте федерального закона № 465666-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации транспортных средств в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (о государственной регистрации средств индивидуальной
мобильности).
53. О проекте федерального закона № 601359-7 "О внесении изменений в статью
51 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части защиты жилищных прав
граждан при признании их нуждающимися в жилых помещениях).
54. О проекте федерального закона № 163384-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
55. О проекте федерального закона № 163359-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
56. О проекте федерального закона № 163358-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части установления
судебного порядка ограничения доступа к недостоверной информации)".
57. О проекте федерального закона № 363750-8 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части досрочного назначения
страховой пенсии по старости в отношении мужчин, имеющих трёх и более детей".
58. О проекте федерального закона № 61952-8 "О дополнительном социальном
обеспечении отдельных категорий работников организаций по добыче руды".
59. О проекте федерального закона № 477860-8 "О внесении изменений и
дополнений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации" (об
исключении из перечня нерабочих праздничных дней в Российской Федерации даты
"12 июня - День России" и о дополнении перечня датой "7 ноября - День
Октябрьской Социалистической революции").
60. О проекте федерального закона № 329159-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в статью 2 Федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (о сокращении сроков представления налоговой отчётности
и уплаты налогов).
61. О проекте федерального закона № 441239-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об оружии" (в части ужесточения контроля за оборотом
оружия).
62. О проекте федерального закона № 161570-8 "О внесении изменения в статью
17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в части предоставления инвалидам I и II групп, состоящим (состоявшим) на
учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также возвратившим ранее
приватизированные ими жилые помещения в государственный или муниципальный
жилищный фонд, права выкупа жилья по рыночной стоимости).
63. О проекте федерального закона № 259991-8 "О внесении изменений в статью
35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части уточнения перечня документов, представляемых в
избирательную комиссию избирательными объединениями).
64. О проекте федерального закона № 1027920-7 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации (об оспаривании
обоснованности парламентского и депутатского запроса)".
65. О проекте федерального закона № 45644-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части назначения
штрафов за правонарушения в сфере предвыборной агитации, агитации по вопросам
референдума)".
66. О проекте федерального закона № 372151-8 "О внесении изменений в статью
148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о порядке
направления копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела).
67. О проекте федерального закона № 502777-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством" (в части изменения порядка
приобретения права на страховое обеспечение лицами, добровольно вступившими в
правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством).
68. О проекте федерального закона № 305790-8 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (о предоставлении инвалидам права бесплатного пользования платными
парковками).
69. О проекте федерального закона № 417035-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления дополнительного отпуска и
районного коэффициента для работников, осуществляющих свою деятельность на
территориях отдельных субъектов Российской Федерации - Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской
области".
70. О проекте федерального закона № 416177-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (в части содержания зелёных
насаждений).
71. О проекте федерального закона № 346518-8 "О внесении изменения в статью
281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об уточнении
порядка оглашения ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля в случае
его неявки в судебное заседание).
72. О проекте федерального закона № 429310-8 "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ "Об организации перевозок
пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" (об установлении квот на использование электромобилей в легковом
такси).
73. О проекте федерального закона № 481569-8 "О льготном ипотечном
кредитовании граждан Российской Федерации".
74. О проекте федерального закона № 541760-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" (в части проведения экспертизы промышленной безопасности
обоснования безопасности опасного производственного объекта в связи с
продлением срока его эксплуатации по истечении нормативного срока службы).
75. О проекте федерального закона № 70962-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о показаниях
подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по
уголовному делу и не подтверждённых подозреваемым, обвиняемым в суде).
76. О проекте федерального закона № 447783-8 "О внесении изменения в статью
32 Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в
Российской Федерации" (в части порядка исчисления платы за предоставление
социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания).
77. О проекте федерального закона № 559509-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части порядка отзыва депутата, члена выборного
органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного
самоуправления, главы муниципального образования).
78. О проекте федерального закона № 63475-8 "О внесении изменения в статью
17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
неприменении предусмотренных статьёй административных штрафов к органам
местного самоуправления).
79. О проекте федерального закона № 617571-8 "О внесении изменения в часть
3-1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части уточнения административной ответственности за
управление транспортным средством с тонировкой стёкол).
80. О проекте федерального закона № 153851-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
ответственности за правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий)" (об уточнении санкций за неповиновение законному распоряжению
сотрудников правоохранительных органов и исключении ответственности за
отдельные правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий).
81. О проекте федерального закона № 531355-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О центрах исторического наследия президентов Российской
Федерации, прекративших исполнение своих полномочий" (в части уточнения
отдельных положений).
82. О проекте федерального закона № 555529-8 "О приостановлении действия
части 3 статьи 52-2 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств"
(в части регулирования обращения лекарственных средств).
83. О проекте федерального закона № 443895-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в целях
установления безальтернативности административного выдворения иностранного
гражданина, лица без гражданства за пределы Российской Федерации в случае
совершения ими отдельных правонарушений, предусмотренных соответствующими
статьями главы 18 кодекса).
84. О проекте федерального закона № 112181-8 "О внесении изменений в статьи
317 и 424 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о валютной
оговорке).
85. О проекте федерального закона № 369044-8 "О внесении изменения в статью
231 Гражданского кодекса Российской Федерации" (уточнение правил приобретения
права собственности на безнадзорных животных).
86. О проекте федерального закона № 455955-8 "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (уточнение положений об
адресе юридического лица).
87. О проекте федерального закона № 501858-8 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым
такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (о разрешении
перевозок пассажиров легковым такси из иных регионов).
88. О проекте федерального закона № 559500-8 "О внесении изменений в статью
21.1 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского
наземного электрического транспорта" (об улучшении условий доступности
перевозки пенсионеров в автомобильном и городском наземном электрическом
транспорте).
89. О проекте федерального закона № 434092-8 "О внесении изменения в статью
25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (о запрете
иностранным гражданам осуществлять предпринимательскую и трудовую
деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на основании
иностранных водительских удостоверений).
90. О проекте федерального закона № 551072-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в
части предоставления права бесплатной парковки многодетным семьям".
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 6 и 25 повестки дня, перенесено на
более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
О проекте заявления Государственной Думы "Об осуждении позиции Кнессета
Государства Израиль, противоречащей международному праву и решениям
Организации Объединённых Наций о Государстве Палестина" (пункт 2 повестки
дня) сделала доклад первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по международным делам С. С. Журова. Заявление принято ("за" - 404 чел.
(89,8%).
По предложению ответственного комитета проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 3
повестки дня; третье чтение; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству И.
В. Белых) был возвращён к процедуре второго чтения. После рассмотрения
поправок принят во втором чтении законопроект, а затем в целом закон ("за" -
408 чел. (90,7%).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении законопроекты, а затем в целом
законы:
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству О.
И. Аршба; по мотивам голосования от фракции КПРФ выступил Ю. П. Синельщиков;
результаты голосования: "за" - 348 чел. (77,3%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 52-1 Федерального закона "Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по культуре О. М. Германова; результаты голосования: "за" - 407 чел.
(90,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"
(пункт 7 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам Ю. В. Оглоблина; результаты
голосования: "за" - 407 чел. (90,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; второе
чтение) сделал доклад заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды А. Б. Коган. После
рассмотрения поправок законопроект был принят во втором чтении ("за" - 349
чел. (77,6%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О банках и банковской деятельности" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Сазанов. Позицию
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку изложил председатель
комитета А. Г. Аксаков. На вопросы ответили статс-секретарь - заместитель
председателя Центрального банка Российской Федерации А. Г. Гузнов, А. Г.
Аксаков и А. В. Сазанов. В прениях приняли участие Я. Е. Нилов, В. К. Гартунг
и В. Б. Сенин. Заключительное слово было предоставлено докладчику и
содокладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 402 чел. (89,3%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской
Федерации" (пункт 10 повестки дня) доклад сделал депутат Государственной Думы
О. В. Морозов, содоклад - член Комитета Государственной Думы по контролю Н.
Г. Румянцев. На вопросы ответили О. В. Морозов и статс-секретарь -
заместитель министра экономического развития Российской Федерации А. И.
Херсонцев. В прениях выступили Н. В. Коломейцев, Г. П. Хованская и Л. Г.
Ивлев. Слово для заключительного выступления было предоставлено докладчику.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 341 чел. (75,8%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра экономического развития Российской Федерации И. Э.
Торосов доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и о
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня). Содоклад сделал первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, земельным и имущественным отношениям С. Ю. Тен. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 372 чел.
(82,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 25 чел. (5,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской
Федерации" (пункт 12 повестки дня) выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра цифрового развития,
связи и массовых коммуникаций Российской Федерации С. А. Кучушев. Позицию
Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным
технологиям и связи изложил член комитета А. И. Немкин. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 390 чел. (86,7%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 8 Федерального
закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих
детей" (пункт 13 повестки дня) доклад сделала депутат Государственной Думы Т.
В. Буцкая, содоклад - председатель Комитета Государственной Думы по защите
семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н. А. Останина. Т. В. Буцкая
ответила на вопросы. В прениях выступили С. В. Разворотнева и А. В. Куринный.
Заключительное слово было предоставлено Н. А. Останиной. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 403 чел. (89,6%).
Депутат Государственной Думы Р. М. Лябихов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации"
(пункт 14 повестки дня). Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С. А.
Пахомов. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 404 чел. (89,8%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" и статьи
5 и 38 Федерального закона "О рекламе" (пункт 15 повестки дня) выступил
депутат Государственной Думы А. Е. Хинштейн. Позицию Комитета Государственной
Думы по безопасности и противодействию коррупции изложил заместитель
председателя комитета А. Б. Выборный. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 382 чел. (84,9%), "против" - 11
чел. (2,4%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс
Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня) сделал доклад официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
природных ресурсов и экологии Российской Федерации С. М. Аноприенко. С
содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Е. В. Марков.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 400 чел. (88,9%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель директора Федеральной службы охраны Российской Федерации В. Б.
Шлемин доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня).
Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по экологии, природным
ресурсам и охране окружающей среды З. З. Байгускаров. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 395 чел. (87,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 28
Федерального закона "О рекламе" (пункт 18 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы М. А. Топилин. Позицию Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи изложил первый
заместитель председателя комитета С. М. Боярский. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 398 чел. (88,4%).
Депутат Государственной Думы, председатель Комитета Государственной Думы по
аграрным вопросам В. И. Кашин сделал доклад, содоклад и ответил на вопросы по
проекту федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня). Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 394 чел. (87,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" (пункт 20
повестки дня) доложила депутат Государственной Думы О. М. Германова. С
содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по культуре С. А.
Соловьёв. На вопросы ответила О. М. Германова. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 399 чел. (88,7%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации А. В. Руденко сделала доклад о проекте федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об осуществлении
идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием
биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 21
повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи изложил заместитель председателя
комитета А. В. Горелкин. На вопросы ответила А. В. Руденко. В прениях
выступили О. А. Нилов и А. В. Горелкин. Слово для заключительного выступления
было предоставлено А. В. Руденко. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
351 чел. (78,0%).
С докладом и содокладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части квалификационных
требований и требований к деловой репутации должностных лиц финансовой
организации)" (пункт 22 повестки дня) выступил депутат Государственной Думы,
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
А. Н. Свистунов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 394 чел.
(87,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О защите прав потребителей" (пункт 23 повестки дня) сделала доклад
депутат Государственной Думы Т. В. Буцкая. С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по промышленности и торговле А. Ю.
Спиридонов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 398 чел. (88,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы А. В. Щербаков доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации" (пункт 24
повестки дня). Содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей
среды Е. В. Марков. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях
приняли участие М. Г. Делягин, О. Ю. Леонов, Р. В. Кармазина, О. А. Михайлов,
О. А. Нилов, З. З. Байгускаров и А. Н. Диденко. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 296 чел. (65,8%), "против" - 98 чел. (21,8%), "воздержалось" -
0).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
муниципальной службе в Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня)
рассматривался без участия официального представителя Законодательного
Собрания Ульяновской области, внёсшего законопроект. С докладом и содокладом
выступила заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
региональной политике и местному самоуправлению О. Н. Фадина. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 344 чел. (76,4%).
Депутат Государственной Думы, заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по туризму и развитию туристической инфраструктуры С. В.
Кривоносов сделал доклад, содоклад и ответил на вопросы по проекту
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав
железнодорожного транспорта Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об
основах туристской деятельности в Российской Федерации" (пункт 27 повестки
дня). В прениях выступила Н. В. Школкина. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 395 чел. (87,8%).
Приняты постановления:
"Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по туризму и развитию
туристической инфраструктуры и о внесении изменения в пункт 29 постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О составах
комитетов Государственной Думы" (пункт 32 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комиссии Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы Т. И. Дьяконова; результаты
голосования: "за" - 393 чел. (87,3%);
"Об информации генерального директора Государственной корпорации по
космической деятельности "Роскосмос" Ю. И. Борисова о мерах по модернизации и
развитию отечественной космической отрасли" (пункт 33 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике М. А.
Топилин; результаты голосования: "за" - 372 чел. (82,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 26 чел. (5,8%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
25 июля 2024 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 06 мин. 59 сек.)
Присутствует 416 чел.92,4 %
Отсутствует 34 чел.7,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 34 чел.7,6 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 416 депутатов. Кворум есть, можем приступить к работе.
Но прежде давайте поздравим человека, которого нет с нами, он находится на
специальной военной операции, командует бригадой добровольцев, - Бородая
Александра Юрьевича, у него сегодня день рождения. Давайте его поздравим.
(Аплодисменты.) Пожелаем ему здоровья, счастья, удачи и нам всем победы!
Коллеги, но сегодня ещё один день, который правильно было бы нам с вами
отметить своими добрыми словами, поздравлениями в адрес всех тех, кто
работает в органах следствия. Вот среди нас есть человек, который возглавлял
следственное управление Камчатского края, - Ирина Анатольевна Яровая. Давайте
поздравим её (аплодисменты), всех следователей России, Александра Ивановича
Бастрыкина (аплодисменты) - председателя Следственного комитета. Счастья,
здоровья, ну и, конечно, эффективной работы по поиску преступников,
пресечению правонарушений!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что вы забурчали? День-то работников следствия.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, гул одобрения.
Иван Иванович - мудрый человек.
Ирина Анатольевна, как у вас получалось расследовать дела? Где легче
работать, в Думе или следователем?
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Я думаю, что это разная работа, но она в равной степени ответственна, потому
что и в первом, и во втором случаях ты отвечаешь за благополучие и
безопасность людей и за высокое служение закону и гражданам России.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот видите? Коллеги, а почему? А потому, что Ирина
Анатольевна на Камчатке следователем поработала. А когда некоторые работают
только в столице, у них другие оценки бывают. Хорошо бы многим пройти эту
школу, тогда появятся и ответственность, и мудрость, и многие другие
качества.
Коллеги, мы с вами можем обсудить проект порядка работы.
Давайте сначала примем его за основу.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Будут ли замечания по проекту порядка работы на сегодняшний день? Есть
замечания.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите список.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прошу дать возможность 35-й
и 36-й вопросы представить одним докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Принимается ваше предложение.
Пожалуйста, Синенко Александр Юрьевич.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Большая просьба по пункту 9
сегодняшнего проекта порядка работы заменить докладчика: вместо Ивана
Александровича Чебескова будет готов доложить Сазанов Алексей Валерьевич,
статс-секретарь - заместитель министра финансов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет вопросов? Нет вопросов.
Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим 25-й вопрос по
просьбе авторов перенести на 30 августа. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну, вообще-то, какое решение вы примете... Мы
можем перейти к обсуждению предложения Павла Владимировича, подкупающего
своей новизной.
Павел Владимирович, что вы планируете делать 30 августа?
Пожалуйста, включите Крашенинникову микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, извините, пожалуйста. Конечно же, на 30 июля.
И ещё, 30-й и 31-й вопросы мы просим объединить, один доклад без содоклада
сделает Бессарабов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Принимается.
Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, мы 6-й вопрос просим снять, на 30-е перенести.
Вчера всю ночь с Александром Юрьевичем работали, все вопросы сняли, но
сегодня опять что-то непонятное...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, там всё понятное. Вы предлагаете
взимать плату с объектов гидроэнергетики за биоресурсы, в этом случае
нагрузка порядка 600 миллиардов ляжет на население. Вы назовите депутата или
фракцию, которые хотели бы перенести нагрузку на население в таких объёмах за
биоресурсы. Какая фракция готова?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как - не так? Так. Вот и всё. Вы относите эти
расходы на гидроэнергетику, а куда гидроэнергетики отнесут эти расходы?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ах вы какие защитники биоресурсов!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. А скажите тогда, куда вы направляете эти деньги?
Это сначала. А дальше скажите, откуда вы эти деньги будете брать? Откуда?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из дивидендов? Вот и обсуждайте тогда эти вопросы,
прежде чем вносить. А так вы разорите сразу на корню все гидростанции,
которые производят самую дешёвую электроэнергию, а перекрёстное
финансирование за счёт них осуществляется, в первую очередь на Дальнем
Востоке. Об этом речь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так возьмите и заявите, что вы на народ переложите это
и это позиция КПРФ. И тогда всё понятно будет, и будем эту дискуссию вести.
(Аплодисменты.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пошлину в 50 раз увеличили вчера? А вы хотите 600
миллиардов! Знаете сколько будет киловатт-час стоить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так мы закон-то рассматриваем про киловатт-час, а не
про пошлины, пошлины уже приняты. Вот и ответы вам на вопросы. Надо подходить
к этому ответственно, коллеги, ответственно. Нельзя так, нельзя! И кто за
этим стоит в правительстве, Александр Юрьевич, разбирайтесь, потому что это
опять лоббистский закон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О нарушителях... Понятно, куда это пойдёт.
Нарушители... Да, молодцы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Угу, да-да. А сейчас все прозрели.
Александр Юрьевич, когда этот вопрос опять будет возникать, просьба всех тех,
кто подписал с вашей стороны, пригласить вот сюда, и самое главное -
поясните, кто от этого пострадает.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич! Николай Васильевич, лучший способ
обороны - это нападение. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" на следующей неделе поедет в
регионы, и, как вы иногда делаете, начнёт рассказывать об этом проекте, о
том, что вы собрались в 10 раз увеличить плату за электроэнергию. А потом
будете объяснять, что проект хороший и, значит, народ от этого не пострадает.
Ну задумайтесь: 600 миллиардов - куда переложат это энергетики? Они что,
переложат на свои затраты или на свою прибыль? Да нет, это обязательно
выльется в повышение тарифов, вот и всё.
Вот у нас Гартунг - совесть наша, руководитель комитета по антимонопольной
политике, по конкуренции.
Включите Гартунгу микрофон.
Он большой промышленник, он предприятие создал с нуля самое высокоэффективное
- 20 тысяч, сейчас работает на СВО.
Валерий Карлович, скажите, куда переложат? Вот если вам вот так взять и
вкрутить, куда вы переложите всё это?
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Вячеслав Викторович, любая нагрузка естественных монополий ложится на
потребителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот и всё. А сейчас мы начинаем галсы делать.
Вы предложили его сегодня рассмотреть, Владимир Иванович, или снести?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги, давайте мы его снимем и, пока не придут
представители правительства с ответом на вопрос, на кого это всё ляжет,
рассматривать не будем. Поддерживаете? (Аплодисменты.) Договорились.
Ставится на голосование предложение о снятии законопроекта под пунктом 6.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 18 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Решение принимается. За - 409, против - нет, воздержавшихся нет.
Законопроект рассмотрим, когда он будет подготовлен и правительство придёт
сюда в лице всех тех, кто считает, что это никак не скажется на потребителе
электроэнергии, на гражданине. Вот нам надо и впредь так подходить к таким
вопросам.
А вам, Владимир Иванович, спасибо за понимание.
Авксентьева Сардана Владимировна, пожалуйста.
АВКСЕНТЬЕВА С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Просьба по пункту 47 повестки заменить докладчика: Авксентьеву - на Горячеву
Ксению Александровну.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, у нас, у
депутатов, каникул нет, а у детей они есть. Наша задача всё-таки помочь детям
провести безболезненно эти школьные каникулы. Мы уже не единожды поднимали
вопрос о неблагополучии в сфере отдыха и оздоровления детей. Комитет сделал
запрос в Роспотребнадзор, проверили 71 процент загородных лагерей - в 33
процентах летних организаций отдыха и оздоровления есть нарушения. Ну,
предписания там незначительные - четыре административных штрафа, и всё.
Вот просьба у нас. Поскольку это всё-таки региональные полномочия, но на
федеральном уровне курирует эту сферу Министерство просвещения,
межведомственная комиссия возглавляется тоже Министерством просвещения, у
меня просьба такая: мы ещё не сформировали план "правительственных часов" на
осеннюю сессию - давайте в числе первых поставим "правчас" об организации
отдыха и оздоровления детей, об итогах летней оздоровительной кампании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у меня есть предложение, подкупающее
своей простотой. Вы правильно сказали, что у политиков отпусков не бывает. Не
будет отпусков в прямом смысле слова у многих из вас. Давайте мы посмотрим и
где-то недели через две проведём расширенное заседание Совета с участием тех,
кто не будет в отпуске, подчёркиваю, не будет. Вы вопрос подготовите, мы
пригласим профильного министра и этот вопрос рассмотрим в режиме, который мы
с вами дополнительно обсудим. И также летом нам надо посмотреть ещё ряд тем,
которые мы могли бы рассмотреть, по наиболее острым направлениям. Вопросы
детского отдыха вы подняли. Сегодня утром мы с Москвичёвым Евгением
Сергеевичем обсуждали тему стоимости билетов на самолёты - коллеги,
актуальный вопрос? Актуальный вопрос. Есть предложение вынести его также на
обсуждение, пригласить министра транспорта и заслушать. И если кто-то из вас
- ну, мы договоримся, Евгений Сергеевич будет готовить этот вопрос, так же
как и вы, - будет на работе, не в поездке и так далее, с учётом вашего
графика соберёмся и в режиме расширенного заседания Совета Государственной
Думы и этот вопрос рассмотрим. Это я вот специально подчёркиваю, что в
августе мы с вами уже планируем провести два мероприятия в режиме
расширенного заседания Совета. В сентябре у нас, возможно, будут выездные
заседания Совета, мы это обсуждаем.
Коллеги, ещё раз говорю, тот, кто хочет отдохнуть, сможет это сделать, и тот,
кто хочет поработать, а этого чертовски хочется, тоже сможет это сделать. Мы
же с вами все решения, которые приняли... во всяком случае, я за вчерашний
день и утро сегодняшнего дня всё подписал в части согласования выезда на
отпуск, за исключением некоторых обращений, которые предполагали начало
отпусков уже со вчерашнего дня. Ну, мы как-то должны уважительно относиться
друг к другу. Вот вы представьте себе, что бы обо мне Жуков подумал, если бы
я в отпуск 24-го уехал? Или я что бы подумал?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот видите, ему бы подсидеть. (Оживление в зале, смех.)
Вот понимаете? Они стремятся власть забрать, поэтому видите, как мы работаем?
Всё время здесь. Вот у фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Васильев сегодня говорил,
вообще графики... Они не выходят отсюда - почему? Потому что, если они уйдут,
вы можете прийти, а это вызывает опасения. (Оживление в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, ну, "РусГидро"-то вы хотели, понятно, обложить,
ваши намерения совершенно очевидны, но пострадало бы население. Спасли от
вашей инициативы население, вот есть о чём говорить "ЕДИНОЙ РОССИИ". А то
иногда в округ приедут, а там рассказывают, что не допустили, - вот они и
расскажут, что они не допустили увеличения тарифов в 10 раз.
Коллеги, договорились тогда.
Нина Александровна, готовьте.
Евгений Сергеевич, готовьте, пожалуйста.
И вот в связи с этим, коллеги, вопрос хочу задать. Вот Иван Иванович уже
говорил, мы на Кубе стали обсуждать тему туризма и тему организации отдыха
для государственных служащих, военных, участников СВО, ну, по понятным
причинам: ждут там, желание большое у граждан, но поехать не могут, рейсов
нет. Вот для сведения: на Кубу летает два рейса в неделю, на Мальдивы -
ежедневно, на Сейшелы - три раза в неделю, в Таиланд - ежедневно, в Шри-Ланку
- три раза в неделю. Ну, это я привёл рейсы, приблизительно одинаковые по
протяжённости. Вопрос: почему на Кубу-то, Евгений Сергеевич, два раза в
неделю летают самолёты? Да, там не хватает широкофюзеляжных самолётов, ну
возьмите и перенаправьте. А если хотят видеть нашего туриста в других
странах, которые назвал, пускай они организуют, пришлют свои самолёты,
выиграем от этого два раза. В чём проблема-то? Может, пригласим и министра
транспорта? Пускай ответит.
Иван Иванович, вы у нас возглавляете направление по Кубе - вот тогда у нас
будет возможность и для военных, и для полиции, и для работников спецслужб,
кому выезд ограничен в недружественные страны, и Куба выиграет от этого, мы
их поддержим. А самое главное, граждане от этого выиграют. Вот ведь о чём
разговор-то. Иван Иванович, вы как?
Может быть, тогда пригласите министра к Ивану Ивановичу сегодня?
Олег Викторович, подключитесь, пожалуйста.
И, коллеги, мы вчера приняли решение о создании комиссии во главе с Ириной
Анатольевной по вопросам миграционной политики. Если вы не будете возражать,
обеспечение деятельности этой комиссии будет закреплено за Комитетом по
контролю, потому что придётся к этой работе привлекать многие комитеты
Государственной Думы, а Комитет по контролю в любом случае здесь будет,
скорее всего, на своде. И такое предложение Ирина Анатольевна вынесла -
поддержим?
Олег Викторович, не возражаете? Хорошо. А мы вам добавим людей в аппарат.
Договорились.
Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели все предложения в части порядка
работы на сегодняшний день. Владимир Иванович пошёл нам навстречу в части
необложения наших граждан, чтобы не было дополнительных расходов.
Ставится на голосование: принять проект порядка работы на сегодняшний день в
целом, за исключением 6-го вопроса и с учётом изменений по докладчикам,
содокладчикам.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 28 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим ко 2-му вопросу нашей повестки.
Подождём, пока зайдут журналисты.
2-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об осуждении
позиции Кнессета Государства Израиль, противоречащей международному праву и
решениям Организации Объединённых Наций о Государстве Палестина". Доклад
сделает Светлана Сергеевна Журова.
Пожалуйста, Светлана Сергеевна.
ЖУРОВА С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как вы все знаете, в ответ
на предпринятую террористическую атаку 7 октября прошлого года Израиль начал
полномасштабную военную операцию в секторе Газа. В результате этого на
сегодняшний день, по предварительным оценкам, погибло около 40 тысяч жителей
анклава, ещё около 90 тысяч получили ранения различной степени тяжести. Кроме
того, на территориях боевых действий погибло уже почти 300 представителей
гуманитарного персонала ООН и различных неправительственных организаций.
Государственная Дума уже принимала в октябре 2023 года обращение к ООН и
парламентам стран мира в связи с ситуацией на Ближнем Востоке и ракетной
атакой больницы в Газе, тогда погибли сотни ни в чём не повинных мирных
граждан, в том числе женщин и детей. Варварские методы решения политических
по сути проблем привели к многотысячным антисемитским и исламофобским
протестам по всему миру. Здравомыслящая часть мирового сообщества прилагала и
продолжает прилагать все силы для прекращения кровопролития и
политико-дипломатического урегулирования этого страшного конфликта. Однако
приходится с сожалением констатировать, что Израиль с молчаливого согласия
Вашингтона продолжает игнорировать все принятые в Совете Безопасности
резолюции и любые мирные подходы, включая пресловутый так называемый план
Байдена, существующий только на бумаге.
Очередным шагом, подтверждающим неготовность радикальной части израильского
руководства к установлению мира на многострадальной ближневосточной земле,
стало принятое Кнессетом 18 июля 2024 года заявление против создания
палестинского государства, сам факт существования которого по мысли крайне
правого крыла израильской политической элиты будет создавать угрозу для
Израиля и его граждан. Проголосовавшие в поддержку данного заявления 68
депутатов - всего в Кнессете 120 мест, против проголосовали 9 депутатов -
пошли ещё дальше и заявили, что независимое палестинское государство сделает
невозможным разрешение палестино-израильского конфликта. Помимо абсурдности
такой формулировки совершенно очевидно, что данное решение Кнессета грубейшим
образом нарушает принципы и нормы международного права, являющегося
основанием для ближневосточного урегулирования, оно также нарушает юридически
обязывающие резолюции Совета Безопасности ООН, однозначно провозгласившего
создание двух независимых государств - Израиля и Палестины единственно
возможным путём решения палестинской проблемы.
Мы уверены, что, принимая подобные заявления, израильские депутаты, по сути,
подыгрывают тем агрессивно настроенным силам, которые, стремясь любой ценой
остаться у власти, отвергают любые предложения об остановке военной операции
и объявлении бессрочного прекращения огня, о решении острейших гуманитарных
вопросов, в том числе об освобождении пленных, и, конечно же, о прекращении
деятельности Тель-Авива по созданию незаконных поселений на Западном берегу
реки Иордан. Стоит отметить, что заявление Кнессета сразу же осудил ряд
стран, в том числе Турция, Катар, Иордания, Иран. Что примечательно? С
критикой решения израильского парламента выступили даже такие апологеты
двойных стандартов в мировых делах, как Франция, Германия и Брюссель в лице
дипломатической службы Евросоюза. Невозможно также игнорировать тот факт, что
на сегодняшний день подавляющее число стран - членов ООН, 147 из 193, уже
признали Государство Палестина, и девять из них, союзники
американо-израильского тандема, сделали это в 2024 году. В своём заявлении мы
призываем парламенты государств мира, парламентские организации выступить с
осуждением неправомерных решений Кнессета и нарастить усилия, в том числе в
плоскости парламентской дипломатии, для скорейшего прекращения кровопролития
в Палестине, возвращения сторон конфликта за стол переговоров, основой
которых должны стать, безусловно, объективный подход и решение Генеральной
Ассамблеи, Совета Безопасности ООН. Только объединив усилия и совместно
противостоя попыткам решения политических проблем силовыми методами, мы
сможем остановить катастрофу на Ближнем Востоке.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представленные проекты
заявления и постановления Государственной Думы согласованы с МИД России,
прошли правовую и лингвистическую экспертизы.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будут ли вопросы докладчику? Нет.
Кто-то хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель президента?
Правительства? Нет.
Переходим к голосованию.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект постановления, 2-й вопрос
нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к следующему вопросу. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации", третье чтение, 3-й вопрос. С докладом выступит Ирина Викторовна
Белых.
Пожалуйста.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, депутаты Государственной Думы, здравствуйте!
Над законопроектом, как я уже сообщала 23 июля, работали долго и упорно, и в
него вошли также положения проекта № 400492-8 "О внесении изменений в Основы
законодательства Российской Федерации о нотариате и Федеральный закон "Об
актах гражданского состояния", поэтому на сегодняшний день предлагается
вернуться ко второму чтению, возникла такая необходимость.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, докладчик предложила вернуть
законопроект к рассмотрению во втором чтении.
Ставится на голосование: кто за? Просьба поддержать.
Включите режим голосования.
Процесс законотворчества сложный, иногда бывает так, что законопроект уже
готов для рассмотрения к третьему чтению, но много нюансов, поэтому комитет
вновь возвращается, рассматривает, предлагает вернуться к рассмотрению
поправок.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается решение единогласно.
Переходим к рассмотрению данного законопроекта во втором чтении.
Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1. В этой таблице две поправки,
комитет просит их поддержать.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно таблица поправок № 1.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении, 3-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
БЕЛЫХ И. В. Большое спасибо, Вячеслав Викторович, коллеги, за понимание.
Действительно, рабочая группа по внесению изменений в законодательство о
нотариате отработала законопроект, появились действительно те самые поправки,
которые необходимы. На данный момент законопроект готов к рассмотрению в
третьем чтении, проведены все экспертизы. Комитет предлагает принять сегодня
в третьем чтении данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений, рассмотрим данный
законопроект в третьем чтении? Нет возражений.
Переходим к рассмотрению законопроекта в третьем чтении.
Есть ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 3-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Спасибо, Ирина Викторовна.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения.
4-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Пожалуйста, Отари Ионович Аршба.
АРШБА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что законопроект
направлен на введение административной ответственности для должностных лиц
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов
местного самоуправления и для руководителей организаций за неисполнение или
ненадлежащее исполнение возложенных на них федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами обязанностей по вопросам подготовки и
осуществления мероприятий по территориальной обороне. К законопроекту
поступила одна поправка юридико-технического характера, она рекомендована к
принятию. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будут ли замечания по таблице
поправок № 1? Как сказал докладчик, она состоит из одной поправки. Нет
замечаний.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно таблица поправок № 1.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении, 4-й вопрос нашей
повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно законопроект во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
АРШБА О. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, законопроект подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении, замечаний по нему не имеется. Прошу его
рассмотреть сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений, рассмотрим данный
законопроект в третьем чтении? Как отнесётесь? Нет возражений.
Переходим к рассмотрению законопроекта в третьем чтении.
Есть ли желающие выступить от фракций? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, фракция не будет поддерживать этот законопроект, потому
что ответственность, которая предусмотрена в нём, является весьма, весьма
неопределённой. Ответственность наступает в связи с невыполнением федеральных
законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, то есть это
могут быть и приказы всякого рода министров, а в них может быть написано что
угодно. Ну, в этих случаях, конечно, это является не только неразумным, но и
безнравственным, мы полагаем, поэтому поддержать этот законопроект не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект
в третьем чтении, 4-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 52-1 Федерального закона "Об объектах культурного
наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". С
докладом выступит Ольга Михайловна Германова.
Пожалуйста, Ольга Михайловна.
ГЕРМАНОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в
первом чтении 3 июля, и вносился он Законодательным Собранием Владимирской
области. Я напомню, суть законопроекта заключается в том, чтобы была
возможность предоставлять объекты культурного наследия в безвозмездное
пользование государственным и муниципальным медицинским организациям в целях
оказания первичной медико-санитарной помощи обучающимся в государственной или
муниципальной образовательной организации. Ну, проще говоря, это вопрос о
медицинских школьных кабинетах. Мы подготовили законопроект к рассмотрению во
втором чтении. Поступила всего лишь одна поправка, она носит чисто
технический характер. Прошу рассмотреть законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1, в которой,
как уже сказал докладчик, одна поправка, есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно таблица поправок № 1.
Ставится на голосование законопроект, 5-й вопрос нашей повестки. Второе
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста, Ольга Михайловна.
ГЕРМАНОВА О. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, так как школы нужно
подготовить к 1 сентября и наш законопроект готов к третьему чтению, я прошу
рассмотреть его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет.
Переходим к рассмотрению данного законопроекта в третьем чтении.
Кто хотел бы по мотивам выступить от фракции? Пожалуйста. Нет желающих.
Ставится на голосование законопроект, 5-й вопрос нашей повестки. Третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, мы с вами приняли решение законопроект под пунктом 6 снять
с рассмотрения, провести консультации с правительством, и только после того,
как правительство дополнительные аргументы представит, будем рассматривать
данный вопрос. Речь идёт о биоресурсах, мы это обсуждали достаточно подробно,
речь идёт о гидроэнергетике.
И давайте договоримся, коллеги, что мы ни в коем случае не должны принимать
решения, которые создают угрозу повышения стоимости электроэнергии для
граждан, увеличения тарифов. Договорились? Договорились. Данный вопрос несёт
такие риски, поэтому считаем правильным его не рассматривать.
7-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства". С докладом
выступит Юлия Васильевна Оглоблина.
ОГЛОБЛИНА Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект в части
обеспечения доступности государственной поддержки в сфере развития сельского
хозяйства в области ветеринарии был принят в первом чтении 9 июля. Напомню,
что он предусматривает включение организаций, индивидуальных
предпринимателей, являющихся производителями кормовых, пищевых добавок,
ферментных препаратов, а также лекарственных средств для ветеринарного
применения, в число получателей мер государственной поддержки. К
законопроекту поступило восемь поправок: четыре поправки включены в таблицу
поправок № 1, рекомендуются к принятию, четыре поправки рекомендуются к
отклонению.
Учитывая изложенное, Комитет по аграрным вопросам рекомендует Государственной
Думе принять проект федерального закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект, 7-й вопрос нашей повестки. Второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ОГЛОБЛИНА Ю. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, законопроект подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении, прошёл все согласования. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не будет возражений, если мы
рассмотрим данный законопроект в третьем чтении? Нет.
Переходим к рассмотрению законопроекта в третьем чтении.
Есть ли желающие высказаться, выступить от фракций? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 7-й вопрос нашей повестки. Третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 8-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". С докладом выступит Александр Борисович Коган.
Пожалуйста, Александр Борисович.
КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты, сегодня мы рассматриваем законопроект
во втором чтении. Хочу напомнить, что мы с вами внимательно анализировали,
какой объём отходов у нас производится на территории Российской Федерации,
именно медицинских отходов, и сделали чёткий вывод, что нам понятно обращение
с медицинскими отходами внутри больницы, но, как только эти медицинские
отходы выходят за пределы больницы, они оказываются в серой зоне, потому что
нет чётких правил обращения с отходами и учёта соответствующих отходов. В
связи с этим и был подготовлен, собственно, этот законопроект.
Поступило около 100 листов поправок, и мы десять месяцев договаривались
абсолютно со всеми фракциями, со всеми инициаторами этих поправок. В сухом
остатке: все коллеги-депутаты отозвали свои поправки и присоединились к нашим
шести поправкам, которые погружены в таблицу поправок, рекомендуемых к
принятию. Коротко о том, каким будет обращение с медицинскими отходами.
Категория "А", это 75 процентов общего объёма медицинских отходов: обращение
будет по правилам ТКО, заниматься этим будут региональные операторы, которые
действуют на территории Российской Федерации в каждом регионе. Категория "Г":
с частью этих отходов будет обращение по правилам обращения с отходами I и II
классов опасности, потому что они по морфологии полностью схожи, этим будет
заниматься федеральный экологический оператор в лице "Росатома". Обращение с
отходами категорий "Б", "В" и с частью отходов категории "Г" будет
осуществляться в рамках законодательства о санэпидемблагополучии населения,
но будут определены требования к организациям, которые имеют право на
обращение именно с этими отходами, и они будут официально опубликованы на
сайтах субъектов Российской Федерации. Ну и абсолютно все медицинские отходы
теперь будут учитываться, как только они выходят с территории больницы, то
есть всё, от транспортировки, переработки, утилизации до захоронения, теперь
будет чётко регламентироваться порядком и правилами учёта соответствующих
отходов.
Огромная просьба поддержать поправки, которые погружены в таблицу № 1, и
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице
поправок № 1? Нет замечаний.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении, 8-й вопрос нашей
повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
КОГАН А. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Прошу включить
данный законопроект в проект порядка работы на 30 июля для рассмотрения в
третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Принимается ваше предложение, Александр Борисович. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
У нас 9-й вопрос стоит на фиксированное время - 13.00. Сейчас 12.56. Коллега
Сазанов Алексей Валерьевич здесь. На рассмотрение ещё должен прибыть Гузнов
Алексей Геннадьевич, статс-секретарь - заместитель председателя Банка России.
Здесь. Ну что можно сказать? Только слова благодарности за то, что
правительство и Центральный банк оперативно реагируют и вовремя прибывают на
рассмотрение важных законодательных инициатив.
9-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О банках и банковской деятельности" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". С докладом выступит официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
финансов Сазанов Алексей Валерьевич.
Пожалуйста.
САЗАНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые депутаты, с учётом необходимости расширения, развития механизмов
проведения международных расчётов законопроектом допускается открытие
филиалов иностранных банков на территории России, а также устанавливаются
принципы регулирования их деятельности. В частности, законопроектом
определяется порядок аккредитации филиала иностранного банка и получения
лицензии Банка России, устанавливаются требования и условия осуществления
деятельности, определяется перечень разрешённых банковских операций. Будут
запрещены, например, привлечение депозитов физических лиц, выдача кредитов
физическим лицам, допускается открытие только одного филиала иностранного
банка, а также запрещается открытие внутренних структурных подразделений.
Вводится требование о формировании минимального гарантийного депозита филиала
иностранного банка в размере 1 миллиарда рублей.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Анатолия Геннадьевича Аксакова, председателя Комитета по финансовому
рынку.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У нас был запрет на
открытие филиалов иностранных банков в стране. Это было сделано специально
для того, чтобы не было нарушений, связанных с ущемлением интересов
Российской Федерации, поскольку ситуация на рынке была, скажем так, не очень
под контролем, в том числе и у регулятора. Сейчас благодаря деятельности
Центрального банка ситуация в банковской сфере находится практически под
полным контролем, очень грамотное, справедливое и жёсткое регулирование на
рынке, поэтому нет опасений, что с открытием филиалов иностранных банков
будут возникать какие-то финансовые проблемы, связанные с выводом капитала,
со всевозможными сомнительными операциями. Ну и настал период... Это связано,
кстати, не только с международной обстановкой, которая сегодня диктует, чтобы
мы создавали разные возможности для международных расчётов, в том числе с
использованием филиалов иностранных банков. В принципе мы находимся на той
стадии работы в финансовой сфере, что вполне можно открывать филиалы
иностранных банков и это не будет грозить нашей финансовой системе. Кстати,
это дополнительно создаст конкурентную среду на внутреннем рынке, что
заставит и наши, отечественные банки работать более эффективно со своими
клиентами.
Ну, в связи со сказанным и учитывая, что филиалы иностранных банков, по
нашему мнению, создадут возможность для того, чтобы эффективно, по крайней
мере в определённой части, осуществлять международные финансовые сделки,
предлагаем поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы докладчику, содокладчику? Есть вопросы.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Валерьевич - или, может быть, это вопрос Центральному
банку, - скажите, в связи с нововведениями изменится ли существующий порядок
функционирования платёжных систем на территории Российской Федерации для
наших граждан?
ГУЗНОВ А. Г., статс-секретарь - заместитель председателя Центрального банка
Российской Федерации.
Добрый день, Ярослав Евгеньевич, коллеги!
Нет, не изменится. Филиалы - это дополнительная возможность для иностранного
банкинга обеспечить своё присутствие на территории Российской Федерации.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Вопрос тоже, наверное, Банку России.
В 90-е годы мы как раз не позволяли западным банкам, иностранным банкам иметь
у нас филиалы, исходя из соображений финансового суверенитета. Правильно ли я
понимаю, что сейчас, в условиях вторичных санкций, мы поступаемся интересами
финансового суверенитета ради того, чтобы иметь расчёты? Это первое.
Второе. О какой конкуренции российских банков идёт речь, если наши банки
заведомо не смогут конкурировать с южными, восточными банками, не говоря уже
о западных, просто в силу своих масштабов, своей эффективности?
И наконец, третье. Разрешено физическим лицам осуществлять расчёты даже без
открытия банковских счетов, в том числе осуществлять расчёты в электронных
деньгах, в которые входят криптовалюты. То есть мы просто открываем все шлюзы
для вывоза капитала на Запад и гордимся этим?
ГУЗНОВ А. Г. Михаил Геннадьевич, никакой долей финансового суверенитета в
рамках этого законопроекта мы не поступаемся. Регулирование филиалов будет
осуществляться в достаточно жёсткой форме, включая правила по банкротству, и
они специально вводятся, специально предлагаются. Будут обеспечены как
достаточно высокие требования на входе, так и текущий надзор, включая
нормативы и текущие проверки.
Что касается остальных вопросов, я хотел бы обратить внимание, что
электронные денежные средства и криптовалюта - это всё-таки две разные
сущности, они несопоставимы. И в отношении криптовалют существует отдельный
трек, вчера он обсуждался на пленарном заседании в рамках законопроекта по
поправкам к закону "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте...", там
предполагаются трансграничные расчёты, урегулирование трансграничных
расчётов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Поясните, пожалуйста, вот эти филиалы будут всё-таки российскими юридическими
лицами? Или это какая-то особая группа лиц - тогда как быть с
налогообложением по сравнению с нашей банковской системой и с требованием ко
всем чиновникам Российской Федерации о запрете открытия счетов в иностранных
банках, то есть в этих филиалах открывать счета нельзя будет?
ГУЗНОВ А. Г. Если вопрос Банку России, то отвечу, что филиалы иностранных
банков не будут самостоятельными юридическими лицами, и это принципиальное
отличие филиалов иностранного банка от дочерних банков иностранного банка,
которые сейчас уже существуют в Российской Федерации.
Что касается запрета, это самостоятельный вопрос в рамках борьбы с
коррупцией. Я так понимаю, что это иностранный банк, такая форма его
присутствия, и то ограничение, которое существует, будет распространяться и
на филиалы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
АКСАКОВ А. Г. В законопроекте прописан запрет на открытие счетов физическими
лицами в филиалах, прямо запрет устанавливается для всех физических лиц. Если
они будут проводить операции, то только без открытия счёта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Валерьевич, наверняка при подготовке законопроекта
существует некий прогноз. Скажите, пожалуйста, чего мы ждём от этого решения
- из каких стран какие банки в перспективе могут к нам прийти, из каких
краёв?
САЗАНОВ А. В. Николай Иванович, спасибо за вопрос. Это всё-таки добрая воля
иностранных банков - открывать филиалы в России. Основная цель, которую мы
преследуем данным законопроектом, - это упрощение расчётов, возможность
проведения расчётов через филиалы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
АКСАКОВ А. Г. Мы имели в виду прежде всего дружественные страны. Хотя
ограничения не прописаны для недружественных стран, но в принципе, конечно,
мы ориентируемся на дружественные страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марченко Евгений Евгеньевич.
МАРЧЕНКО Е. Е., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемый Алексей Геннадьевич, у меня вопрос следующего порядка. С одной
стороны, конечно, хорошо, когда конкуренция у нас развивается, но, с другой
стороны, всё же насколько способны конкурировать наши банки, находящиеся под
санкциями? Вы говорите, что с физическими лицами в полной мере филиалы
работать не будут, но при этом что с юридическими лицами - вы как-то не
сказали. Они же будут работать с юридическими лицами. Насколько наши банки
смогут составить конкуренцию потом в этом?
ГУЗНОВ А. Г. Спасибо за вопрос, Евгений Евгеньевич. Конкуренция будет
обеспечена в любом случае. Универсальные банки и банки с базовой лицензией
обладают большими возможностями для проведения операций внутри Российской
Федерации, это кредитные операции, привлечение депозитов, а вот у филиалов
иностранных банков эти возможности отсутствуют, они всё-таки локализованы в
другой сфере банковской деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
АКСАКОВ А. Г. Надо сказать, что мы дали разрешение, раньше изменив
законодательство, банкам с базовой лицензией, то есть небольшим банкам,
открывать корреспондентские счета за пределами нашей страны, и сейчас уже
десятки таких банков работают с зарубежными партнёрами и активно обеспечивают
в том числе взаиморасчёты по внешним сделкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом...
Есть? Повыше поднимайте руки или голосом фиксируйте. Дело в том, что у нас
иногда депутаты стоят в проходах, и они закрывают вас и ваши руки.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
Включите микрофон на рабочем месте.
НИЛОВ Я. Е. Фракция ЛДПР поддержит в первом чтении, и надеемся, что в эту
сессию мы сможем в окончательном чтении эти инициативы рассмотреть и
поддержать, сегодня это необходимо. Да, действительно, вектор отношений и
вектор политики строился исходя из того, что необходимо обеспечивать защиту
нашего суверенитета. Но мы видим, как меняется мир, какие вызовы, какие
потребности возникают, поэтому и дополнительное правовое регулирование,
которое предлагается рассматриваемым сегодня законопроектом, вводит очень
гибкое, очень аккуратное подконтрольное решение - речь идёт о возможности
открывать не более одного филиала, вводятся серьёзные требования.
Мы считаем, что исходя из прошлого опыта какие-то небольшие предпосылки для
опасений могут быть, но есть Центральный банк, есть надзорные ведомства,
нужно жёстко следить, в том числе обеспечивать парламентский и общественный
контроль, чтобы всё, что мы принимаем, работало в интересах страны и не
нарушало безопасности нашего государства. Одновременно с этим надо иметь в
виду, что существующие механизмы сегодня позволяют огромные деньги выводить
за рубеж, это делается с использованием криптовалюты, с использованием других
механизмов и инструментов, поэтому говорить о том, что всё хорошо, но сейчас
при создании дополнительной возможности появления представительства
иностранного банка у нас может быть утечка капитала за рубеж, я бы не стал.
Я напомню, что мы во фракции ЛДПР на протяжении многих лет говорили - и
основатель ЛДПР это декларировал десятилетиями - о необходимости введения в
нашей стране общей экономической амнистии, для того чтобы все капиталы
вернулись в страну и работали на нашу экономику. Вот когда это всё
произойдёт, не будет боязни вернуть обратно капиталы, при этом будет
возможность легального введения в том числе международных платежей,
международной деятельности, от этого все мы только будем выигрывать. И мы в
ЛДПР убеждены, что сегодняшние поправки, которые мы рассматриваем, - это и
есть предпосылки для всех тех позитивных процессов, о которых мы уже говорим
не первый год.
Мы поддерживаем, но считаем, что обязательно необходимо все риски
предусмотреть, все оценки регулирующего воздействия проанализировать и,
конечно, обеспечить жёсткий надзор и контроль правоприменения, когда всё это
заработает. А сегодня это нужно, это необходимо, и мы убеждены, что это будет
дополнительным импульсом для развития экономики и международных отношений,
международных связей, несмотря на всю тяжесть международных вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. От фракции, Валерий Карлович?
Выступление от фракции - время поставьте, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция
поддержит этот законопроект, несмотря на то что здесь возникает много
вопросов, опасений по суверенитету, скажем так, по выводу капитала и так
далее. Ну, давайте по порядку.
Первое, по выводу капитала. Ну, собственно говоря, действующая сейчас система
позволяет вывести капитал, если есть желание его вывести, а у государства
есть возможности контролировать эту систему, то есть сейчас вывод капитала
контролируется. При открытии филиалов иностранных банков Росфинмониторинг
точно так же будет мониторить все эти операции, и вся информация будет
поступать государству. Мало того, сейчас основные платежи, которые
неподконтрольны Росфинмониторингу, идут через криптовалюту, а через
криптовалюту не только мошенники рассчитываются. Да, незаконные какие-то
операции проводятся, но и в силу обстоятельств наша промышленность сегодня
вынуждена рассчитываться через крипту со своими контрагентами за рубежом - вы
видите, как перекрываются все каналы, финансовые каналы, обеспечивающие наши
экспортно-импортные операции. Вы посмотрите, что творится сейчас. Коллеги,
сейчас, в этой ситуации это единственно правильное решение. Мало того, я
вообще удивляюсь, почему два года назад оно не появилось у нас. Вообще-то,
санкции не вчера у нас появились, уже два с половиной года мы под
жесточайшими санкциями находимся, и наша промышленность пытается
выкручиваться в этой ситуации. Ну, вот наконец-то у нас правительство и
Центральный банк созрели для того, чтобы первый шаг сделать - открытие
филиалов иностранных банков.
Ну, сразу скажу вам, если кто-то боится того, что сейчас иностранный капитал
сюда хлынет: да не побежит сюда никто. Смотрите, как только Центральный банк
с правительством налаживают отношения с другими государствами, создают свою
финансовую систему, которая не через SWIFT идёт, то есть данные туда не
поступают, сразу же она подпадает под санкции, любые финансовые институты,
которые к ней подключаются, подпадают под санкции - вот что сейчас
происходит. Вот мы сейчас дадим возможность филиалам иностранных банков зайти
в Россию и обеспечивать необходимые взаиморасчёты нашей промышленности - ну
что же тут плохого-то? Поймите, если найдутся такие смельчаки, которые придут
и будут рисковать... понятно, что крупнейшие финансовые игроки мира - это я к
тому, что кто-то опасается, что у нас финансовая система не выдержит
конкуренции, - не придут сюда, потому что они взвешивают работу с финансовой
системой США и с финансовой системой России: там мировая резервная валюта, а
у нас её нет, поэтому, ну, выбор очевиден. Только банки третьего, там, пятого
порядка будут приходить и обеспечивать нас всем необходимым.
Второе, что касается развития конкурентной среды в России. Создадут ли
филиалы иностранных банков конкурентную среду? Ну да, будут создавать
конкурентную среду, усиливать конкуренцию, но, собственно говоря, у нас
проблема сегодня с конкурентной средой в финансовом секторе. Посмотрите, у
нас при любом раскладе: экономика падает - прибыли банков растут, экономика
растёт - прибыли банков растут, 3,5 триллиона рублей, вообще-то, прибыль
банковской системы. Ничего страшного! Посмотрите, какие комиссии за переводы
тем же физическим лицам и сравните эти комиссии с комиссиями за рубежом - они
отличаются даже не в десятки, а иногда в сотни раз отличаются, понимаете? Это
серьёзно. В 1000 раз даже отличаются! Так что приход филиалов иностранных
банков, ну, по крайней мере, хотя бы для юридических лиц как-то эту ситуацию
изменит. Да, на первом этапе запрещено открывать счета физическим лицам, но я
думаю, что это должно быть временным, было бы неплохо... Если практика
покажет, что ничего не произошло на рынке обслуживания юридических лиц,
криминального такого ничего не произошло, не рухнула банковская система, если
мы увидим положительную динамику, то можно и для физических лиц этот сектор
открыть, это создаст дополнительные условия для снижения издержек экономики
страны на транзакции. Это же очевидная вещь? Очевидная. Поэтому это точно
нужно поддерживать.
Ну и самое главное. Я ещё раз хочу сказать, что, коллеги, можно было бы
гораздо больше доводов с этой трибуны привести в пользу этого закона, если бы
это было в закрытом режиме. В открытом режиме это просто нельзя говорить. Вот
вы им сейчас задаёте вопросы, они стоят молчат - почему? Да потому, что они
понимают, что не могут раскрыть вещи, которые повредят нашей финансовой
системе, экономике страны. Вот, собственно, и всё.
Коллеги, я считаю, что это правильное, долгожданное решение, за него нужно
проголосовать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Сенин Владимир Борисович, пожалуйста.
СЕНИН В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Принятие этого закона является в
текущем политическом, экономическом моменте абсолютно острой необходимостью,
и речь, конечно, здесь не идёт о создании дополнительной конкуренции, речь
идёт о том, чтобы преодолеть трудности, которые создают нам недружественные
страны, и санкции, прежде всего в финансовых расчётах. Мы знаем, что огромное
количество санкций направлено именно на финансовую систему, и, допуская к
работе на территории Российской Федерации филиалы иностранных банков, мы в
определённой части эту проблему будем разрешать. Да, и, тут уже коллеги
говорили, во-первых, всё регулируется, в 2013 году мы принимали закон, тогда
формировалась... в тот момент банковская система запрещала действия филиалов
иностранных банков, сейчас мы это разрешаем, исходя из текущей ситуации,
во-вторых, у нас есть регулятор, который осуществляет допуск и контроль.
Мне кажется, не стоит опасаться, что к нам сюда зайдут и будут мешать
развиваться нашей банковской системе иностранные банки в лице их филиалов.
Поэтому я прошу поддержать принятие этого закона. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддержит принятие закона. Прошу за это проголосовать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Валерьевич, заключительное слово, пожалуйста.
САЗАНОВ А. В. Спасибо, Иван Иванович.
Коллеги, расчёты - это связующая нить в экономике, без расчётов
функционирование экономики невозможно. Сейчас предлагается ещё один механизм,
который позволит осуществлять трансграничные расчёты, и здесь нужна ваша
поддержка. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
На рабочем месте включите микрофон.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы в законопроекте
также установили, что не все подряд филиалы могут прийти к нам в страну: они
должны иметь определённый стаж работы, иметь определённый рейтинг,
установленный соответствующими агентствами. За качеством приходящих банков
Центральный банк обязательно будет следить, поэтому не все подряд сюда
придут. Соответственно, те, кто придёт, будут в том числе стремиться к тому,
чтобы сохранить своё доброе имя, в том числе те рейтинги, которые они
получили благодаря своей качественной работе.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
Олегу Викторовичу Морозову включите микрофон, пожалуйста.
Готовы, да, докладывать, Олег Викторович?
Коллеги, рассматривается 10-й вопрос. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственном контроле (надзоре)
и муниципальном контроле в Российской Федерации". Докладывает Олег Викторович
Морозов.
МОРОЗОВ О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект, внесённый в Государственную Думу сенатором Российской Федерации
и группой депутатов Государственной Думы. Я выступаю от имени авторов этого
законопроекта.
Этот законопроект касается одной из важнейших реформ, проводимых в стране, -
реформы контрольно-надзорной деятельности. По сути дела, мы руководствовались
положениями Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию,
где он уделил этой теме большое внимание и высказался за переход к
риск-ориентированному подходу как к стержневому направлению реформы
контрольно-надзорной деятельности. Также мы выполняем собственное решение: мы
с вами принимали 12 июля 2023 года постановление по результатам
"правительственного часа" по реформе контрольно-надзорной деятельности, перед
нами тогда выступал заместитель председателя правительства - руководитель
аппарата правительства Григоренко Дмитрий Юрьевич, мы приняли постановление,
и вот ряд положений этого постановления, собственно, лёг в основу
предлагаемого нами законопроекта.
Суть законопроекта. Первое, происходит окончательный переход на
риск-ориентированный подход в плановых проверках, теперь для того, чтобы
включить бизнес в план проверок, ему нужно будет присвоить категорию риска в
едином реестре видов контроля. Второе, исключаются положения, допускающие
возможность отказа от системы оценки и управления рисками в рамках
муниципальных видов контроля, то есть риск-ориентированный подход
распространяется в том числе на муниципальный уровень. Третье,
устанавливается право не утверждать критерии и категории риска по тем видам
государственного контроля, которые не предусматривают проведения плановых
проверок. Четвёртое, если не получилось провести проверку из-за
воспрепятствования проверяемого, такую же проверку можно будет провести в
течение трёх месяцев. Пятое, исключается положение о том, что срок проведения
выездного обследования не может превышать один рабочий день: ну вот практика
показала, что это положение требовало корректировки, мы его скорректировали.
Шестое, уточняется источник бюджетного финансирования возмещения
контролируемому лицу стоимости продукции, товаров, утраченных в ходе
проведения выборочного контроля или рейдового осмотра, - ну, вы знаете, такие
случаи бывают, когда в результате проверок фактически наносится ущерб
предприятию, которое подвергается проверке, - и содержится указание на
средства соответствующего бюджета бюджетной системы, из которого восполняются
эти расходы.
Нам, авторам законопроекта, известно, что проект вызвал большой интерес и у
депутатов, мы такие сигналы имеем, и в Правительстве Российской Федерации. И
мы, естественно, намереваемся во втором чтении учесть все предложения и
пожелания, открыты для диалога и считаем очень положительным фактором вот
этот высокий интерес к данной теме.
Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.
С содокладом выступает Никита Геннадьевич Румянцев.
РУМЯНЦЕВ Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Да, я с содокладом от Комитета по
контролю.
Автор подробно изложил суть рассматриваемого законопроекта, цель которого,
как уже было сказано ранее, уточнение отдельных положений Федерального закона
"О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской
Федерации". На что я хочу обратить внимание? Соисполнитель по законопроекту -
Комитет Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству в своём
заключении поддерживает концепцию данного законопроекта. Правовое управление
Аппарата Государственной Думы предлагает при подготовке законопроекта к
рассмотрению во втором чтении учесть отдельные замечания по тексту
законопроекта. Правительство Российской Федерации в своём официальном отзыве
поддерживает законопроект при условии его доработки ко второму чтению.
Комитет Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской
деятельности в своём отзыве поддерживает концепцию данного законопроекта.
Счётная палата в своём письме сообщает об отсутствии замечаний по
законопроекту. На законопроект поступило 24 отзыва от законодательных органов
субъектов Российской Федерации, из которых 23 положительных, также 56 отзывов
от высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, 51 из которых
положительный. В связи с изложенным комитет Государственной Думы предлагает
данный законопроект в первом чтении принять.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Никита Геннадьевич.
Коллеги, вопросы есть? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемый Олег Викторович, законопроектом исключается
положение о том, что внеплановые контрольные мероприятия могут проводиться
только после согласования с органами прокуратуры. Причём вот это новшество
вводится, что называется, совершенно молча, из законопроекта этого не видно,
в пояснительной записке об этом нет ни слова, в докладе об этом не говорится,
в содокладе также не говорится. Это очень важная новация. Хотелось бы узнать,
почему это делается и в чьих интересах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олегу Викторовичу Морозову включите микрофон.
МОРОЗОВ О. В. Авторы исходят из того, что такое положение не
предусматривается данным законопроектом и согласование сохраняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос всё-таки к авторам.
Законопроект, на мой взгляд, носит такой косметический характер, и
кардинально не решается самый главный вопрос - об отмене моратория по
ситуациям, связанным с угрозой для здоровья и жизни граждан. Прежние правила
сохраняются в прежнем виде. Я говорил о случаях с неблагоприятным исходом -
это и случаи с "Мистером Сидром", и история с ботулизмом, и масса, масса,
масса других нарушений, которые уже привели к ущербу и к человеческим
жертвам. Готовы ли авторы и профильный комитет внести во втором чтении
необходимые поправки, ещё раз повторю, по случаям внеплановых проверок при
реальной угрозе для жизни и здоровья - не при смерти, как сейчас написано,
либо тяжком вреде здоровью, которые должны быть сначала зафиксированы.
И по прокуратуре мне тоже уточните: согласование прокуратуры сохраняется либо
оно теперь не требуется и тогда внеплановые проверки вообще невозможны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олегу Викторовичу Морозову включите микрофон.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, давайте мы две темы разведём. Тема отмены
моратория и тема технологий контроля проведения и проверок - это две разные
темы. По положениям, которые сформулировал президент, у нас с 1 января 2025
года мораторий как таковой отменяется, мы переходим на риск-ориентированный
подход. Вот это главное, и, собственно, этому процессу перехода и посвящены
основные положения данного законопроекта. И вот как раз центральное положение
- о выработке критериев риска по видам контроля, которые будут зафиксированы
в соответствующем реестре, то есть внеплановые проверки будут возможны только
тогда, когда это действительно будет соответствовать тем критериям, которые
профильное ведомство внесёт в этот реестр. Что касается тех случаев, о
которых вы говорите, - мы исходим из того, что профильное ведомство оценит
эти риски как высокие и сверхвысокие, и это будет предполагать возможность
соответствующих проверок.
Что касается согласования с прокуратурой, ещё раз повторяю, что у нас нет
положения о прямом запрете на такое согласование. Если вы видите
необходимость как-то уточнить это в законопроекте, давайте во втором чтении
это рассмотрим, как и вообще я предлагаю во втором чтении основательно
обсудить все важнейшие аспекты данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, вы очень опытный руководитель, вы же знаете, что
все правила безопасности написаны жизнями людей. Скажите, пожалуйста, есть ли
у вас заключения Роспотребнадзора, Росздравнадзора, Ростехнадзора,
энергонадзора? Вот вы поймите, что такое "риск-ориентированный"? Вы сначала
десять человек убьёте, а потом будете проверять. А вот когда плановая
проверка, пришёл инспектор, проверил, написал предписание, дал месяц срока,
не выполнили - оштрафовал. Это правильная система. Вы же хотите и без того
плохую демографию ухудшить беспределом, когда не будут исполняться правила
безопасности. Вот есть ли у вас хоть одно заключение надзорных органов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олегу Викторовичу Морозову включите микрофон.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемый Николай Васильевич, вы, так же как и я, исключительно
опытный депутат и прекрасно знаете, что, когда правительство даёт своё
заключение на тот или иной законопроект - а мы получили положительное
заключение, - предполагается, что внутри правительства происходит
согласование между различными ведомствами. Поэтому, отвечая прямо на ваш
вопрос, я могу сказать: положительное заключение правительства означает, что
все профильные ведомства, в том числе поименованные вами, данный законопроект
поддержали. Это первое.
Второе. Риск-ориентированный подход как раз предполагает, что каждое
ведомство по своим полномочиям, в рамках тех объектов, которые оно
контролирует, формирует критерии риска, а также определяет степень риска -
высокая она, очень высокая или низкая, - и в зависимости от этого это
ведомство предлагает процедуры контроля, которые потом будут утверждаться
правительством. Вот всякие бюрократические отклонения уже от этой процедуры -
это всегда плохая история, потому что тогда мы с вами не сможем ответить на
вопросы, почему проводится проверка, почему в эти сроки. Мы вернёмся к тому,
от чего мы болезненно пять лет уходили, - мы уходили от этой нагрузки на
бизнес, от бюрократизации, которая попахивала в ряде случаев коррупцией. В
этом был смысл реформы контрольно-надзорной деятельности.
Итак, вам для сведения. Вот сейчас уровень проверок минимальный, примерно в 5
раз меньше, чем был, ну, чуть меньше, чем в 5. При этом статистика
показывает, что никакого качественного изменения в части происшествий по всем
видам контроля и проверок не произошло. Следовательно, сама суть реформы была
правильная. Вот мы остаёмся на этой позиции, и в развитие этого внесён наш
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сипягин Владимир Владимирович, пожалуйста.
СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, данный проект закона предусматривает
предоставление проверяющим в соответствии с порядком определённых документов,
на которые нанесён двухмерный штриховой код, сформированный со ссылкой на
единый реестр контрольных мероприятий. Но мы прекрасно понимаем, что у нас в
стране возможны случаи мошенничества, когда при наведении на такой штрихкод
можно перейти на страничку-дублёр и, соответственно, это подтвердит, что это
тот самый контролёр, но тогда проверяющий - вот такой мошенник получит и
информацию, и доступ к имуществу. Каким образом, на ваш взгляд, мы сможем
защитить в данном случае контролируемое лицо от неправомерного проникновения
на данный объект и получения данной информации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олегу Викторовичу Морозову включите микрофон.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемый Иван Иванович, у меня такое предложение. Вот сейчас,
я вижу, у нас в правительственной ложе появился статс-секретарь - заместитель
министра экономического развития, это профильное ведомство, которое отвечает
у нас за реформу контрольно-надзорной деятельности. И вот этот вопрос, мне
кажется, было бы правильно адресовать Алексею Игоревичу Херсонцеву, он готов
ответить на него, я вижу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Игоревич, пожалуйста.
ХЕРСОНЦЕВ А. И., статс-секретарь - заместитель министра экономического
развития Российской Федерации.
Спасибо большое за вопрос. Вопрос действительно важный. С одной стороны,
сейчас вы можете по QR-коду сразу перейти в единый реестр проверок - здесь
нам нужно больше пропагандистски это отрабатывать, чтобы не переходили по
другим ссылкам. А с другой стороны, мы проработаем с Минцифры, чтобы
доверенный QR-код можно было проверять через портал госуслуг, приложение
будет у всех стоять, и через него можно будет смотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, вопрос следующий. Вот четыре года прошло с того
момента, как был принят новый закон о контроле. Вы говорили о переходе на
риск-ориентированный подход, и вы сказали, что в 5 раз уменьшилось количество
проверок, но проводился ли всё-таки более детальный анализ действия этого
нового закона, обобщённый какой-то? Сколько проведено проверок, сколько
выявлено нарушений, и на разных уровнях, не только на федеральном, но и на
уровне субъектов, на уровне муниципалитетов? И если такой анализ проводился,
можно ли с его результатами ознакомиться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олегу Викторовичу Морозову включите микрофон.
МОРОЗОВ О. В. Если можно, я начну отвечать на этот вопрос, а продолжить
просил бы тоже представителя профильного министерства.
Уважаемые коллеги, вот ровно год тому назад в этом зале мы с вами заслушивали
доклад на эту тему официального представителя правительства, это был
"правительственный час", выступал Дмитрий Юрьевич Григоренко, он отвечает в
правительстве за эту тему. И это было в его докладе, в материалах, которые
были к этому докладу, а также во время встреч с фракциями - кстати говоря, я
прошёл все фракции, на заседаниях во всех фракциях присутствовал вместе с
Дмитрием Юрьевичем, - где подробнейшим образом статистически, с таблицами
рассматривалась эта тема, прямо подробно, с цифрами он отвечал на все
вопросы: насколько уменьшилось количество проверок, выросли или не выросли (а
они не выросли) показатели происшествий по каждому из видов контроля. То есть
такая статистика, безусловно, имеется. Я адресовал бы вас к стенограмме
нашего "правительственного часа", к тому постановлению, которое мы приняли по
итогам "правительственного часа", там вы многое найдёте в ответ на
поставленный вами вопрос.
Но ещё раз хочу сказать самое главное. Реформа показала - она показала
абсолютно доказательно, с цифрами, - что существенное, почти в 5 раз
уменьшение количества проверок практически не изменило картину с теми или
иными видами нарушений, не привело к их увеличению, к каким-то катастрофам,
происшествиям. То есть те профилактические меры, которые применяются вместо
проведения проверок, оказались действенными. В то же время бюрократическая
нагрузка на граждан, на бизнес радикально уменьшилась.
А теперь я попросил бы уточнить из правительственной ложи, если можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Игоревич, пожалуйста.
ХЕРСОНЦЕВ А. И. Олег Викторович, спасибо большое за вопрос. Отвечая на вопрос
о цифрах и анализе, хотел бы добавить, что в соответствии с 248-м федеральным
законом правительство ежегодно представляет доклад о результатах
контрольно-надзорной деятельности в Государственную Думу и в Совет Федерации.
Такой доклад представлен, соответствующие материалы имеются в том числе на
сайте Минэкономразвития. Если необходимо, мы можем их передать и в
индивидуальном порядке ещё дополнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемый Олег Викторович, примерно две недели назад мы с вами
участвовали в обсуждении информации руководства Роспотребнадзора, на
заседании Комитета по охране здоровья было высказано немало суждений о
необходимости восстановления именно системы контрольно-надзорной
деятельности. Вот представляется, что рассматриваемый законопроект ведёт нас
в сторону, противоположную духу того обсуждения, а ведь поднимались важнейшие
вопросы о здоровье и жизни граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олегу Викторовичу Морозову включите микрофон.
МОРОЗОВ О. В. Да, я подтверждаю, что я был участником этого обсуждения, -
спасибо профильному комитету, по охране здоровья, который меня пригласил на
это обсуждение, - и подтверждаю, что, хотя заседание было посвящено
конкретному происшествию, отравлению продуктами, ботулизму, это действительно
достаточно острая ситуация, в обсуждении значительную часть времени заняла
тема контрольной-надзорной деятельности. И по итогам этого обсуждения на
площадке уже нашего комитета мы с участием Анны Юрьевны Поповой,
представителей её ведомства ещё раз обсудили тему. Действительно, у неё есть
свой взгляд на тот сегмент, я подчёркиваю, на тот сегмент
контрольной-надзорной деятельности, который касается непосредственно её
ведомства. И если я правильно понимаю Анну Юрьевну и вас, никто не ставит под
сомнение сам смысл и саму суть реформы. И я вам докладываю, чтобы у вас не
было сомнений, что, как мы и договорились по итогам обсуждения, все
предложения Анны Юрьевны мы вместе с Башанкаевым в виде письма переправили в
правительство, правительство эти предложения получило и в соответствии со
своими внутренними регламентами будет эти предложения рассматривать.
Я не знаю, есть ли какие-то добавления к моему ответу у Алексея Игоревича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Игоревич? Нет, дополнений нет.
Есть желающие выступить.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста, - выступление от фракции.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Когда базовый
закон рассматривали, я вам приводил данные на тот момент, насколько выросло
число жертв от пожаров, приводил вам данные по отравлениям, цифры выросли. Вы
поймите, анархию развести просто, порядок сложно создать и поддерживать. Мы
настаиваем на необходимости возврата, а вы законом предлагаете даже у
прокурора убрать возможность хотя бы через месяц что-то проверить. Ваша с
Григоренко законодательная инициатива ведёт к тому, что вы в принципе
снимаете контроль. Когда убили людей, тогда вы быстро приходите: он дурак, он
такой-сякой... А сегодня вы сняли вообще все ограничения. Вам Попова о чём
говорила? Предприниматель, открывающий пищевое учреждение, обязан уведомлять,
а он не уведомляет. Вот после того, как он отравил, вы придёте и будете его
искать, а его уже нет. Сидр откуда появился? С базы МВД конфискат! Как вы его
найдёте? Поэтому мы настаиваем на необходимости, что касается здоровья,
питания, таблеток... Сегодня вы таблетку не проверите - нельзя, и никто
проверить не сможет. Ну, хорошо, если это мел, а если там отрава какая?
Дорогие мои, я прошу в заключительном слове ответить, когда, кто и где
представит нам реестр. С нашей точки зрения, вы ещё более коррумпированную
ситуацию создаёте. Отсутствие контроля - это тоже чья-то выгода, понимаете?
Но выгода временная, которая может нанести колоссальный ущерб экономике. Вот
представьте себе: козловой кран, под ним работает двадцать человек, вы его не
проверяете как положено, по правилам эксплуатации грузоподъёмных механизмов,
- упала пачка металла, убила пять человек. А таких кранов у нас тысячи
работает, понимаете? И вы предлагаете... вы не предлагаете, вы убрали уже
контроль! Вот мы считаем, электроэнергетика... Вы поймите, правила
безопасности на особо опасных объектах написаны тысячами жизней людей, умные
люди обобщали, были институты прикладные, которых при вас грохнули 1,7
тысячи, сегодня никто не анализирует происходящее, поймите, а это опасно для
страны, потому что, ну, всё можно разрушить до основания, но строить некому
затем, - понимаете или нет?
С моей точки зрения, такие серьёзные вопросы требуют того, чтобы здесь
собрали представителей всех надзорных органов. Ну, вы поймите, в нашей
системе управления, когда надзорный орган находится на пятом-шестом уровне,
какой из руководителей надзорного органа будет трём руководителям перечить?
Да никакой. Его завтра снимут и поставят того, кто будет согласовывать
безакцептно, понимаете?
Я прошу вас понять: нельзя снимать контроль. Вы же в Думе ужесточаете
контроль, вы сейчас хотите следить за депутатами, которых сегодня не
контролируют, поставить дьявольское око, и оно будет фиксировать, когда
пришёл, когда ушёл. За депутатами контроль вы хотите усилить, а для жуликов
хотите снять - ну неправильно это! Контроль должен быть везде, адекватный и
позволяющий контролировать ситуацию, не дать ей превратиться в проблему,
понимаете? А в данной ситуации вы не привели ни одного факта. Я вам пришлю
своё выступление, если у вас нет, я вам приводил... я анализировал две
недели, специально приглашал экспертов. Тогда ни Григоренко, ни вы ни на один
мой вопрос не ответили, и сегодня вы продолжаете отстаивать старую схему, но
только в этом законе вы убираете ещё и прокурора. У нас вообще не остаётся
возможностей проверить, пока кто-то не умрёт. Это неправильно!
Мы посмотрим на этот вопрос во втором чтении, а сейчас поддерживать не будем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хованская Галина Петровна.
На рабочем месте включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, ну, давняя история, началась с Абызова, сидельца нашего со
стеклянными глазами, который не видел и не слышал того, что мы ему говорили о
гражданах. Я хочу напомнить, в этом зале была дискуссия с Григоренко, и он
тогда обещал по конкретным заявлениям и обращениям как-то отреагировать. Так
вот я хочу сказать, что ничего не сделано. Обращения ему направлять
бессмысленно, потому что они тонут где-то в Минстрое, и всё. Я хочу
напомнить, что граждане со своими обращениями надеются на то, что у нас
действует закон об обращениях граждан, граждане надеются на то, что у нас
действует Жилищный кодекс и жилищные права граждан защищены этим документом,
а не вашим, так сказать, законом.
Мы добились путём многих обращений к Мишустину того, что пока мораторий у нас
на так называемые внеплановые проверки. А что будет после того, как
закончится этот мораторий? Мы опять будем писать? А если случается авария в
доме? А если некогда заниматься обращением в прокуратуру, ещё в какие-то
органы, если надо срочно принимать меры? А у нас мораторий закончился.
Вообще, вот о перспективах хотелось бы услышать в заключительном слове, о
том, что будет с гражданами. Меня не интересуют сейчас некоммерческие и
коммерческие организации. Да, там, может быть, эта структура имеет право на
существование, бизнес не надо кошмарить - с этим мы согласны. Но граждан
кошмарить не надо!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ивлев Леонид Григорьевич, пожалуйста.
ИВЛЕВ Л. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" принимала
и принимает самое активное участие как в совершенствовании законодательства о
контрольно-надзорной деятельности, так и в проведении практических
мероприятий при реализации проектов Народной программы партии "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". Причём эта деятельность идёт в широчайшем диапазоне, от ремонта школ
и больниц до дорожного строительства и выпуска продуктов питания, цифры это
подтверждают. И данный законопроект - это очередной шаг в совершенствовании
порядка организации и осуществлении государственного контроля. Почитайте его
внимательно, там нет ничего инфернального, он очень полезный.
Именно об этом шла речь два дня назад на встрече Президента Российской
Федерации Владимира Владимировича Путина с председателем Счётной палаты
Борисом Юрьевичем Ковальчуком, на которой были поставлены новые задачи в
развитии системы государственного и муниципального контроля. Да,
действительно, последние два года контролёры работали в условиях моратория на
проверки и для малого, и для крупного бизнеса, проверяли только социальные и
особо опасные промышленные объекты. Об этом в докладе и содокладе от комитета
говорилось, приводились цифры. При этом мы знаем статистику. Повторяю ещё
раз, по данным большинства контрольных ведомств, количество происшествий не
выросло. Ростехнадзор фиксирует выполнение показателя по снижению аварий на
предприятиях, Россельхознадзор - показателя по снижению вреда от болезней
животных, Роструд - показателя по снижению числа пострадавших на
производстве. Это объективные данные. Мы констатируем: в общем и целом
уровень безопасности сохранился, нагрузка на бизнес снизилась.
Здесь каждый из коллег, выступавших передо мной, ссылался на
"правительственный час" с участием заместителя председателя правительства -
руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации Григоренко Дмитрия
Юрьевича. И действительно, там был акцент на том - особое внимание на это
обратил Председатель Государственной Думы Вячеслав Викторович Володин, -
чтобы не было лишних штрафов, а больше было профилактики, и это
соответствует.
Предлагаю поддержать данный законопроект. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет
голосовать за. Поддержите его! Там есть новации в вопросах организации,
технологий и особенно цифровизации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Олег Викторович Морозов - заключительное слово.
На рабочем месте включите микрофон.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, ну, дискуссия, как вы видите, вышла далеко
за рамки предлагаемого текста, потому что в тексте содержатся конкретные
нормы, которые и следовало бы обсуждать. Но я понимаю пафос всех выступлений.
Единственно, у меня пожелание ко всем, кто ставит под сомнение концепцию
закона, цели этого закона. Вот у меня в руках Сводный доклад о
государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле в Российской
Федерации в 2023 году. Коллеги, я так понимаю, что вы его не читали. Вот те,
кто говорит, что падают краны... Николай Васильевич, я так полагаю, что это
вы вспомнили какие-то другие времена, до реформы контрольно-надзорной
деятельности. Вот тогда краны у вас падали, а сейчас они стали падать меньше.
Но вы почему-то считаете, что надо побольше контролёров, которые будут
приходить к этим кранам и к тем, кто ими управляет, и вы полагаете, что они
перестанут падать. Вот тут нет прямой зависимости, а есть обратная
зависимость: тогда рождается бюрократия, коррупция, и в итоге всё это
сказывается на гражданине. Это я теперь уже адресуюсь к выступлению коллеги
Хованской. Цель этой реформы - защитить не бизнес в конечном счёте, а
гражданина, потому что, когда мы снижаем нагрузку на бизнес, когда мы снижаем
бюрократическое давление на экономику, мы работаем в интересах граждан. В
этом цель реформы, и в этом цель нашего законопроекта.
Что касается конкретной донастройки. Коллеги, я в своём докладе сказал: я
знаю, что интерес к этой теме колоссальный. Я сослался на наше заседание в
комитете по здравоохранению. Я, кстати говоря, в своём письме, которое
адресовал в правительство, целый ряд предложений Анны Юрьевны Поповой
поддержал от имени комитета. Мы рассмотрели в комитете, и я сказал, что
такие-то, такие-то, такие-то пункты её предложений мы поддерживаем, другие
нуждаются в обсуждении.
Ещё раз в заключение, коллеги. Тема важная, но давайте не ставить под
сомнение саму идею, которая, с моей точки зрения, безусловно, правильная, и
об этом говорил Президент Российской Федерации в своём Послании Федеральному
Собранию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.
Коллеги, обсуждение завершено, переходим к голосованию.
Ставится на голосование законопроект в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и о
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации". Докладывает официальный представитель правительства
первый заместитель министра экономического развития Илья Эдуардович Торосов.
ТОРОСОВ И. Э., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Представляю на ваше рассмотрение
законопроект в рамках выполнения плана мероприятий по реализации механизма
"Трансформация делового климата". Законопроект разработан с целью повышения
уровня защиты потребителей оценочных услуг и повышения ответственности
оценщиков.
Законопроектом вносятся изменения в Федеральный закон "Об оценочной
деятельности..." в части дополнительных требований к оценщикам
государственного и муниципального имущества: для оценщиков - опыт оценки,
отсутствие в течение трёх лет применённых мер дисциплинарного воздействия,
отсутствие в течение трёх лет решений суда о признании отчётов
недостоверными; для оценочных компаний - опыт оценки пять лет, не менее пяти
оценщиков в штате компании. Уточняется процедура возмещения убытков при
некачественной услуге по оценке, конкретизируются основания для возмещения
убытков, выстраивается чёткая последовательность возмещения убытков, и
скорректирована услуга по выплате из компенсационного фонда СРО. Уточняются
основания и порядок проведения контроля за оценщиками. Исключаются
действующие нормы по кадастровой оценке.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Илья Эдуардович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Сергей Юрьевич Тен.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по вопросам
собственности, земельным и имущественным отношениям поддерживает концепцию
рассматриваемого законопроекта. По нашему мнению, установление дополнительных
требований к исполнителям по договорам о проведении оценки государственного и
муниципального имущества улучшит качество данных услуг и поспособствует
скорейшему уходу с рынка недобросовестных участников, это, в свою очередь,
повлияет на рост доходов государственного бюджета.
При этом на заседании комитета мы обозначили ряд замечаний, которые, на наш
взгляд, необходимо обсудить ко второму чтению. В частности, в редакции
первого чтения мы увидели предложение отменить институт обязательного
страхования ответственности оценщиков, как это предусмотрено в понимании
законодательства о страховом деле. На наш взгляд, в отсутствие регулируемых
государством тарифов и расценок это может повлечь за собой удорожание
страховых услуг и, следовательно, увеличить стоимость оценки. Мы полагаем,
что данное положение необходимо будет скорректировать. Также мы предлагаем
поработать над нормой и не ограничивать ответственность оценщика и оценочной
компании суммой, установленной договором об оказании услуг. На наш взгляд,
это может ослабить стимул к соблюдению должной заботливости и
осмотрительности при исполнении договора оценки. Ответственность должна быть
полной, гражданско-правовой. Также необходимо будет обсудить этот вопрос с
представителями Правительства Российской Федерации. Мы, как я уже говорил,
планируем отработать указанные замечания при подготовке законопроекта к
рассмотрению во втором чтении.
Комитет просит принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Юрьевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Лябихов Роман Михайлович, пожалуйста.
ЛЯБИХОВ Р. М., фракция КПРФ.
Илья Эдуардович, скажите, пожалуйста, данные требования будут только к
оценщикам государственного и муниципального имущества? Оценка имущества
граждан, в частности земельных участков, очень часто спорит с кадастровой
стоимостью, это в данном случае не муниципальное имущество, но налоги
попадают в муниципальный бюджет - что в этом случае с оценщиками, скажите,
пожалуйста, предусмотрено в данном законопроекте?
ТОРОСОВ И. Э. Роман Михайлович, спасибо за вопрос. Да, это только
относительно государственного и муниципального имущества, всё остальное
сохраняется по-прежнему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сипягин Владимир Владимирович.
СИПЯГИН В. В. Уважаемый Илья Эдуардович, вот принятие данного проекта закона
вводит дополнительные меры, конечно, крайне важные и нужные, чтобы остались
работать только добропорядочные компании, но не считаете ли вы, что вот такое
отсечение определённых компаний от данного рынка оценки приведёт к повышению
стоимости?
ТОРОСОВ И. Э. Владимир Владимирович, спасибо большое за вопрос. Очень
правильный вопрос, специально к этому готовились. По статистике за последнее
время, из 1100 компаний, которые участвовали в торгах, 990 подпадают под
данные условия, следовательно, изменение небольшое, мы просто убираем...
Главная задача этого законопроекта - убрать однодневки, у которых в штате нет
своих оценщиков, которые фактически выходят на торги с понижением стоимости
до нуля, "только дайте нам сделать оценку", при этом они просто нанимают
оценщиков, и там очень много злоупотреблений. Только для этого. В целом на
конкуренцию и на стоимость данный закон не повлияет, мы в этом уверены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Юрьевич, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 25 чел.5,6 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасности критической информационной инфраструктуры
Российской Федерации". Докладывает официальный представитель правительства
заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Сергей
Александрович Кучушев.
КУЧУШЕВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Для рассмотрения в первом чтении
представлен законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О
безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации".
Законопроект подготовлен во исполнение поручения Президента Российской
Федерации от 1 сентября 2022 года № ПР-1553 и поручения Президента Российской
Федерации от 30 ноября 2021 года № ПР-2253.
На сегодняшний день в государстве насчитывается около 18 тысяч значимых
объектов критической инфраструктуры. При этом от функционирования данных
объектов критической инфраструктуры зависит работоспособность таких сфер, как
приём платежей, связь, системы транспорта и энергоснабжения, а также многих
иных значимых сфер и значимых объектов. На наш взгляд, принятие законопроекта
позволит увеличить устойчивость работы данных значимых объектов КИИ.
Законопроект предусматривает обязанность использования российских
программного обеспечения и радиоэлектронной продукции на всех значимых
объектах КИИ. В отношении всех значимых объектов КИИ Правительство Российской
Федерации наделяется полномочиями устанавливать порядок перехода на
российские решения, его мониторинг, а также срок. Крайне важно отметить, что
срок будет устанавливаться с учётом как уже готовых российских решений, так и
позиций, которые будут выражать как отраслевые регуляторы, так и субъекты
КИИ, которые непосредственно будут обязаны устанавливать российские
программное обеспечение и РЭП. И появляется новелла - обязанность отраслевых
регуляторов определять типовые объекты КИИ, подлежащие обязательному
категорированию, для всех критически значимых отраслей, на которых
использование российских ПО и РЭП будет обязательным.
Законопроект перед внесением в Государственную Думу был согласован со всеми
заинтересованными государственными органами, получил все необходимые
заключения и прошёл все установленные, регламентные процедуры.
Просим поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Антон Игоревич Немкин.
НЕМКИН А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Сергей Александрович достаточно подробно рассказал о
поправках, предусмотренных законопроектом. Комитет поддерживает законопроект
в первом чтении, но есть ряд замечаний. В частности, законопроектом
предлагается переход субъектов КИИ на преимущественное использование
российских программного обеспечения и радиоэлектронной продукции - необходимо
выработать критерии этого перехода, кроме того, сам термин "преимущественное
использование" в дальнейшем при правоприменении может трактоваться по
различным сценариям. Также предлагается скорректировать предлагаемый
законопроектом подход: предусмотреть обязанность субъектов КИИ перейти на
российское программное обеспечение и базы данных, сведения о которых
находятся в реестре отечественного программного обеспечения. Законопроектом
вводится мониторинг предоставления субъектами КИИ актуальных и достоверных
сведений об объектах критической инфраструктуры, но в законопроекте не
определено, какой федеральный орган исполнительной власти будет осуществлять
этот самый мониторинг. Ряд норм, в частности норма об учёте при присвоении
категории значимости объекту КИИ, являются предметом регулирования
ведомственных нормативных актов, и закрепление их на уровне федерального
закона представляется излишним.
Коллеги, цель данного законопроекта - обеспечить технологическую
независимость и безопасность критически важной инфраструктуры. Мы работаем
над укреплением нашего технологического суверенитета, ведь от устойчивости
функционирования критически важной инфраструктуры напрямую зависит
работоспособность платёжных систем и других чувствительных отраслей. Просим
поддержать принятие законопроекта в первом чтении. Комитеты-соисполнители -
Комитет по безопасности и противодействию коррупции и Комитет по финансовому
рынку также поддерживают данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Игоревич.
Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Сергей Александрович, может быть, вы нам всё-таки
расшифруете, что такое в понимании правительства "преимущественное
использование российского программного обеспечения и отечественной
радиоэлектронной аппаратуры"? 30 процентов, 40 процентов, там, от возможного
или как-то иначе? На что ориентировалось правительство, когда предлагало вот
такой термин?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Александрович.
КУЧУШЕВ С. А. Спасибо за вопрос. Преимущественное использование программного
обеспечения мы уже проработали. И на сегодняшний день показатели, которые
определены, в том числе у нас указные показатели, которых мы должны достичь к
2030 году, - не менее 95 процентов использования российского программного
обеспечения в организациях госсектора и с госучастием, а также не менее 80
процентов российских организаций, использующих российское программное
обеспечение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Сергей Александрович, в продолжение замечаний,
которые высказал вам комитет. Скажите, пожалуйста, когда вы говорите о
значимых объектах, о каких именно объектах критического информационного
обеспечения идёт речь и в каких объёмах? И радиоэлектронная продукция,
которая собрана у нас здесь, в России, из иностранных компонентов, может быть
рекомендована к установке на этих объектах или нет? Она отечественная или не
отечественная? В этой части чётких критериев, которые были бы закреплены в
законопроекте, мы не увидели.
КУЧУШЕВ С. А. Нина Александровна, спасибо за вопрос. На сегодняшний день уже
прошло категорирование, выделено 18 тысяч значимых объектов КИИ, эти объекты
были определены непосредственно субъектами КИИ, которые их используют. Когда
мы говорим о том, на какое программное обеспечение должны перейти субъекты,
речь идёт непосредственно о том программном обеспечении, которое включается в
реестр отечественного программного обеспечения. В рамках процедуры включения
в реестр отечественного программного обеспечения есть достаточно существенное
требование: исключительные права на исходный код и программное обеспечение,
которое включается в World Wide, полностью должны принадлежать российскому
субъекту, более 50 процентов бенефициарного владения должно быть у российских
граждан. Таким образом, мы при включении в реестр отечественного ПО защищаем
нашу отрасль, чтобы туда не попадало программное обеспечение, которое
принадлежит, например, иностранцам либо было создано при участии иностранного
сектора. И наша задача, поскольку это значимые объекты и от них зависит
работоспособность критических отраслей, - обеспечить, чтобы там работали либо
российская электронная продукция, либо российское программное обеспечение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Вопрос докладчику.
Уважаемый Сергей Александрович, законопроектом устанавливается, что
правительство получает полномочия по установлению требований к значимым
объектам критической инфраструктуры, и вы сказали, что категорировано на
сегодня порядка 18 тысяч. Вопрос: а будут ли устанавливаться какие-то
требования к некатегорированным объектам, для которых не установлена ни одна
категория значимости?
КУЧУШЕВ С. А. Спасибо за вопрос. На сегодняшний день в первую очередь
законопроект направлен на значимые объекты. И на сегодняшний день уже
действующим законодательством предусмотрено, что все значимые объекты у нас
подлежат категорированию. Вопрос услышали, и я думаю, что мы действительно
обсудим это совместно с комитетом и подумаем, как этот вопрос в дальнейшем
урегулировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
13-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей". Докладывает Татьяна Викторовна Буцкая.
БУЦКАЯ Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект защищает
детей от потери материнского капитала, а их родителей - от поступка, который
может изменить всю их дальнейшую жизнь. По данным Министерства труда и
социальной защиты, до 70 процентов всего материнского капитала идёт на
решение жилищного вопроса. Но какие дома порой покупают родители? Дом после
пожара, где остались только стены, дом без крыши, дом с земляным полом - там
жить нельзя, эти дома находятся в нежилом состоянии. В результате дети теряют
материнский капитал, а родители приобретают, возможно, даже уголовное
наказание по сговору лиц.
Когда мы начинали работать над данным законопроектом, у нас были следующие
цифры из Курганской области: на территории Курганской области были
установлены факты приобретения 413 брошенных и непригодных для проживания
домов за счёт материнского капитала; по оценке Курганской области, ущерб
федеральному бюджету составил более 200 миллионов рублей. И ещё несколько
цифр статистики: по оперативным данным, за 2022 год прокурорами регионов
выявлено свыше 4700 нарушений закона по расходованию средств материнского
капитала, в 2021 году их было 4600, в 2020 году - 4800. Мы видим, что годы
идут, а ситуация не меняется. Именно поэтому в целях исключения возможности
направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение
непригодных для проживания жилых помещений мы разработали дополнение к
Федеральному закону "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей".
В соответствии с новым пунктом в удовлетворении заявления о распоряжении
материнским капиталом может быть отказано при отсутствии решения о признании
жилого помещения, являющегося домом, частью дома, в том числе блокированной
застройки, пригодным для проживания. Это решение должно быть принято не ранее
чем за один год до дня подачи заявления о распоряжении средствами
материнского капитала. Как это будет происходить в жизни? В регионах уже
сейчас работают жилищные комиссии, они могут быть регионального уровня, они
могут быть муниципального уровня. Вот именно эти комиссии будут выдавать
заключения о том, является конкретный дом жилым, можно в нём жить семье с
детьми или нельзя. Ещё раз, такое заключение будет иметь срок годности ровно
один год.
Принятие нашего закона потребует внесения изменений в нормативные правовые
акты Правительства Российской Федерации, они должны быть подготовлены,
поэтому вступление закона в силу мы предлагаем с 1 ноября 2024 года.
И в заключение хочу поблагодарить авторов законопроекта - это сенаторы Инна
Юрьевна Святенко, Елена Алексеевна Перминова, Андрей Владимирович Яцкин и моя
коллега депутат Госдумы Светлана Викторовна Разворотнева.
Законопроект очень важный, он защищает наших детей, он защищает наши семьи.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Викторовна, присаживайтесь.
С содокладом выступает Нина Александровна Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Этот законопроект
разработан в соответствии с решением Совета законодателей, заседание которого
состоялось весной текущего года в Санкт-Петербурге, и я уверена, что каждый
из вас его поддержит.
Согласно статистике - Татьяна Викторовна одни цифры привела, а я другие
назову, - за 17 лет с начала действия закона о маткапитале сертификат
получили 14 миллионов 116 тысяч семей, всего из федерального бюджета сначала
в Пенсионный фонд, затем в Фонд пенсионного и социального страхования было
выделено 4 триллиона 26 миллиардов рублей на финансирование сертификатов
маткапитала, и 94 процента всех сертификатов семьи с детьми направляют на
приобретение жилья. За этот период, за 17 лет, конечно, сложились
мошеннические схемы. В этой части у нас мошенники не дремлют, каждый из нас
сталкивался со случаями, когда деньги вкладывались не на благо семьи. И хотя
имеются жилищные комиссии регионального, муниципального уровней, как-то это
проходит мимо их внимания.
Данный законопроект только дополняет уже действующую норму Федерального
закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих
детей". Сейчас право на удовлетворение заявления о выделении средств
маткапитала на жильё только в том случае наступает... Ну, сейчас справка о
том, что это, так сказать, жильё не соответствует стандартам, да? Теперь надо
представить справку о том, что жильё стандартам, наоборот, соответствует. Вот
этого не было. Это просто обяжет сейчас муниципальные органы, которые
отвечают за качество, за состояние этого жилья, такие справки предоставлять и
потом нести за это ответственность. Естественно, тоже будем с них спрашивать.
Положительные заключения на этот законопроект представили и
Государственно-правовое управление, и Правительство Российской Федерации, и
Совет Федерации, и Счётная палата. Хотя есть и замечания - есть замечания и у
ГПУ, есть замечания и у Управления по внутренней политике, есть замечания у
Социального фонда, но я думаю, что комитет вместе с авторами законопроекта
при подготовке его к рассмотрению во втором чтении эти замечания учтёт, в
виде поправок внесёт.
Особо хочу отметить, что этот закон не будет иметь обратную силу. Невзирая на
то что вначале было указано, что он вступает в действие с января 2025 года,
он вступит в силу с ноября 2024 года, но если семья подала заявление на
маткапитал до ноября 2024 года, то никто это заявление аннулировать сейчас не
будет.
Законопроект хороший. Прошу его поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Есть вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю. Вопрос докладчику.
Уважаемая Татьяна Викторовна, законопроект направлен на борьбу с
мошенничеством, и, конечно, это очень полезный и правильный законопроект. Но
скажите, есть ли сейчас уже чёткие критерии, по которым жильё, предполагаемое
к покупке, признаётся соответствующим, пригодным для проживания, вот где-то
это прописано уже?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяне Викторовне Буцкой включите микрофон.
БУЦКАЯ Т. В. Уважаемый Олег Юрьевич, да, как я уже сказала, эти жилищные
комиссии уже работают, есть критерии, по которым они оценивают, является
данное помещение жилым или нет. И мы здесь ничего нового не изобретаем, мы
просто добавляем, что вот это разрешение, подтверждение того, что дом
является жилым, надо обязательно предъявлять в числе документов, если есть
участие в покупке данного дома материнского капитала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Метшин Айдар Раисович.
МЕТШИН А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Татьяна Викторовна, безусловно поддерживая очень важный и актуальный
законопроект, хотел бы, чтобы вы уточнили. Скажите, пожалуйста, в течение
какого времени с момента подачи заявления семьёй межведомственная комиссия
должна будет принять решение о пригодности или непригодности жилья?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяне Викторовне включите микрофон.
БУЦКАЯ Т. В. Айдар Раисович, спасибо за вопрос. По-моему, там срок один
месяц. Могу уточнить и дополнительно вам сказать. Но недолго.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нина Александровна добавит по первому вопросу, когда будет выступать с
заключительным словом.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Татьяна Викторовна, поддерживаю идею, но всё-таки по
деталям вопрос. Я так понимаю, жилищная комиссия - это комиссия по признанию
домов аварийными, вот такая межведомственная комиссия. И порой именно эта
комиссия годами не признаёт реально аварийные дома аварийными, потому что
муниципалитету потом надо будет их расселять, то есть появляются уже долги
соответствующие, обязанность муниципалитета расселить. А теперь у них вот
такая двойственная функция: с одной стороны, они максимально будут
оттягивать, не признавать эти дома аварийными, непригодными для проживания, а
с другой стороны, человек будет обращаться и у них не будет формального
повода отказать, сказать, что дом нежилой. То есть это будет фактически
аварийный дом, но тот, кто будет претендовать на покупку в нём квартиры,
получит от этой комиссии заключение, что он пока ещё жилой. Вот нельзя ли
всё-таки этот конфликт интересов внутренний устранить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяне Викторовне Буцкой включите микрофон.
БУЦКАЯ Т. В. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. На самом деле здесь нет
никакого... не должно быть никакого противоречия, потому что данная комиссия
только оценивает дом, жилой он или нежилой, и дальше на самом деле на них
лежит ответственность. Поэтому здесь в принципе не должно быть никакой
заинтересованности. Кстати говоря, мы не включили в наш законопроект
маленькие комиссии органов местного самоуправления сельских поселений, потому
что как раз вот там могли возникнуть такие вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Погорелый Дмитрий Викторович.
ПОГОРЕЛЫЙ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Татьяна Викторовна, у меня уточняющий вопрос. Скажите, пожалуйста, будут ли
распространяться эти требования на договоры долевого участия, когда объект, в
который вкладываются средства, ещё создаётся, строится?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяне Викторовне включите микрофон.
БУЦКАЯ Т. В. Дмитрий Викторович, спасибо за вопрос. У нас прописано, что это
дом либо часть дома, в том числе блокированной застройки. У нас не прописаны
дома, которые строятся. Мы вообще имеем в виду те дома, которые уже построены
и на покупку которых уже сейчас переводят материнский капитал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Будут.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Разворотнева Светлана Викторовна.
На рабочем месте включите микрофон.
РАЗВОРОТНЕВА С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Прежде чем сказать о том, какой
нужный и важный этот законопроект и как его будет поддерживать фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", я хотела бы уточнить некоторые вопросы.
Вот коллеги задавали вопросы о критериях признания домов аварийными. Всё-таки
межведомственные муниципальные комиссии - это будут, скорее всего... Прежде
всего, порядок подготовки этих отзывов будет устанавливать правительство, мы
его увидим в ближайшее время. Действительно, предполагается, что это будет
аналог межведомственных муниципальных комиссий по признанию домов аварийными.
В такие комиссии у нас входят представители Роспотребнадзора, прокуратуры,
как правило, других ведомств, которые руководствуются не только 47-м
постановлением правительства, о признании дома аварийным, но и ведомственными
правовыми актами, на них будут опираться. Сроки также установит
правительство.
А вот что касается опасения уважаемого Алексея Владимировича, что такие
комиссии будут всячески блокировать принятие решения, тут мы категорически не
согласны. Не признают дома аварийными муниципалы потому, что потом на
них будет возлагаться ответственность по их расселению. В данном случае
интерес прямо противоположный: если они выдадут разрешение, которое не
соответствует действительности, они получат, к сожалению, в ближайшее время
семью без жилья, которой они должны будут предоставить жильё. Поэтому здесь
вот механизм будет достаточно прозрачный, антикоррупционный, и мы надеемся,
что действительно... Да, кстати говоря, для домов индивидуальных жилых вообще
у нас процедура признания аварийным или неаварийным не предусмотрена. Поэтому
здесь ещё будут затронуты и дома индивидуальные, дома блокированной
застройки, не только квартиры в многоквартирных домах.
Просим поддержать. Действительно, давно регионы говорили о необходимости
принятия такого закона, предлагали различные инструменты. И я всё-таки
надеюсь, что выбранный инструмент будет оптимальным.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Викторовна.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, идея в целом здравая: для того чтобы не
было мошенничества, для того чтобы люди не покупали сгоревшие, разрушенные,
аварийные, полуаварийные дома, к сожалению, в рамках, там, реализации
каких-то своих внутренних убеждений неправильных, такой блок должен быть, но
вот механизм, который предполагается, на мой взгляд, содержит ряд рисков.
Вот межведомственная комиссия, чем она занимается? Тот, кто в регионах
занимался признанием жилого помещения непригодным для проживания либо
аварийного дома - аварийным, знает, что это комиссия, которая порой годами
реально аварийный дом не признаёт таковым, потому что, во-первых, её решение
сразу влечёт обязанность муниципального органа власти по переселению, а
во-вторых, для того, чтобы такое заключение появилось, надо, чтобы
специализированной организацией было проведено соответствующее обследование.
И вот, поскольку собственники в этом доме годами не могут деньги на эту
специализированную организацию собрать, а муниципалитет не готов деньги
выделять, считая, что это нецелевые расходы, этот дом, реально аварийный, так
скажем, висит - год висит, два висит, три висит и так далее.
Получается, формально, когда молодая семья захочет распорядиться средствами
своего капитала и укажет квартиру в таком доме, отказать ей будет невозможно,
потому что на этот момент нет акта, который признаёт этот дом аварийным. Но
через год он появится или через два он появится, то есть, по сути, семья
приобретает вот такую рискованную квартиру. И на мой взгляд, было бы
правильно всё-таки не межведомственную комиссию в данном случае использовать,
а некую другую комиссию, у которой совершенно другие функции и которая
оценивала бы жильё не только с формальной позиции, аварийное оно на данный
момент или не аварийное, признано, доказано его аварийное состояние или не
признано, но и в том числе с точки зрения перспективы, ближайшей перспективы.
Если процесс начался, если соответствующее заявление подано кем-то из
жильцов, если жилищная инспекция уже туда выходила и вынесено соответствующее
предписание о том, что надо провести обследование, надо принять решение,
тогда, соответственно, нельзя материнский капитал тратить на такую квартиру.
Иначе вот эта лазейка останется.
Повторю, у этой комиссии две функции: с одной стороны, она отвечает, ну,
условно отвечает за то, чтобы поменьше жилья было признано аварийным, на неё
такая функция условно возлагается главами муниципальных образований и
муниципальными властями, а с другой стороны, она же будет давать заключение о
том, что квартира в том или ином доме подходит для проживания, - вот этот
момент, мне кажется, нужно будет проработать, может быть, даже не доверять
межведомственной комиссии эти функции.
Мы поддержим законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Татьяна Викторовна, пожалуйста, заключительное слово - есть необходимость?
Нет необходимости.
Нина Александровна Останина - заключительное слово содокладчика.
Включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно,
этот закон не исключает случаев мошенничества, но я хочу вам напомнить, что
он работает у нас с 2007 года, - 17 лет уже действует этот закон! И
дополнительная норма сейчас означает, что должны всё-таки выдать справку с
печатью, подписью: Иванов, Петров, Сидоров сказали, что это жильё
соответствует стандартам и не входит в реестр ветхого аварийного жилья. А вот
потом мы уже будем иметь возможность, в случае если семья вселилась в
неблагополучное жильё, спросить с того главы или чиновника, который свою
подпись поставил, признав это жильё неаварийным, - сейчас мы такой
возможности не имеем, потому что эта категория вообще не относится к нормам
этого закона. Ну согласитесь, что вопросы включения жилья в аварийный фонд -
это не предмет ведения данного законопроекта. Мы не сможем регулировать этим
законом те проблемы, которые годами накапливались, то, что является предметом
регулирования целых госпрограмм по ветхому аварийному жилью. Сейчас Галина
Петровна Хованская подключится, так мы поймём, что у нас эта тема вообще
неподъёмная.
Просто просим поддержать этот законопроект, эту дополнительную норму. Ну
давайте посмотрим, как она будет работать, может, мы больше и не увидим
семей, которые перед таким разбитым корытом - ветхим жильём оказываются,
благодаря тому что некоторые главы администраций просто не пожелали
посмотреть, какое жильё купила семья, которая решила использовать средства
маткапитала и сертификат.
Просим поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
14-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации". Докладывает Роман Михайлович
Лябихов.
Сергей Александрович, у вас содоклад.
Роман Михайлович Лябихов, пожалуйста.
ЛЯБИХОВ Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сергей
Александрович, конечно, большой материал принёс, я думаю, что будет
критиковать, но надеюсь, что здраво. В любом случае данный законопроект
подготовлен депутатами четырёх фракций, которые представлены в нашем
комитете, во исполнение протокола поручения Государственной Думы от 8 февраля
прошлого года, а также по итогам проведённого комитетом мониторинга
обеспеченности населения в субъектах местами в детских садах и школах.
Наш мониторинг выявил недостаточность объектов образования и здравоохранения
в новом строительстве, к аналогичному выводу также пришли прокуратура и
Счётная палата, которые провели соответствующие проверки. В качестве общей
причины недостаточности мест в детских садах и школах названо отсутствие при
новом строительстве проектов комплексного развития, недостаточность
строительства как раз социальных объектов, что приводит к превышению
предельной наполняемости групп в детских садах и школах. Данные вопросы
законодательно не закреплены и остаются на усмотрение застройщика.
Как вы знаете, коллеги, мы планомерно занимаемся вопросами КРТ, считаем
данный механизм существенной возможностью для редевелопмента старых
промышленных территорий. Благодаря КРТ создаются новые общественные
пространства с жильём, местами приложения труда, местами отдыха и так далее.
Постоянно мониторя данный процесс, мы выявляем необходимость в донастройке
закона о КРТ, который мы с вами, коллеги, приняли здесь три года назад. В
частности, напомню, в ноябре прошлого года после "правительственного часа" с
министром МЧС Куренковым мы получили от нашего председателя Вячеслава
Викторовича Володина задачу рассмотреть вопрос об обязанности застройщиков
предусматривать в проекте КРТ строительство не только жилья, но и пожарных
депо и райотделов полиции. В нашем законопроекте мы учли данное замечание,
данное предложение.
Для решения проблемы нашим законопроектом предлагается в договоры КРТ
включить обязательство по размещению в проекте нового строительства объектов
социальной инфраструктуры, объектов, предназначенных для обеспечения порядка
и общественной безопасности. Аналогичное обязательство предлагается закрепить
и за оператором КРТ в случаях, когда оператором выступает фонд КРТ. Источник
финансирования такого строительства будет определяться при принятии решения о
комплексном развитии территорий.
Кроме того, законопроектом предлагается уравнять в правах правообладателей
земельных участков, реализующих КРТ по собственной инициативе, инициативе
правообладателей, с лицами, осуществляющими договор о КРТ по инициативе
субъектов власти.
Законодательная инициатива подготовлена полностью на основании выявленных
проблем при реализации КРТ в регионах с учётом ваших предложений, коллеги. И
мы будем ждать их ко второму чтению. Прошу законопроект поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Роман Михайлович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Сергей Александрович Пахомов.
Он берёт с собой две большие папки. Три даже? Две большие и одну маленькую,
Александр Дмитриевич говорит.
ПАХОМОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Сегодняшний законопроект - это результат
действительно большой работы, проделанной комитетом. Он родился по итогам
многочисленных выездных заседаний, проведённых на всей территории страны,
"правительственных часов" в этом зале и исполнения поручения Государственной
Думы, оно тоже было весьма конкретное.
Все детали мой коллега Роман Лябихов доложил, останавливаться я на них не
буду, подробно хочу сказать лишь об одном. Напомню, год назад в рамках
"правчаса" с участием министра строительства Российской Федерации здесь
состоялась такая достаточно жёсткая дискуссия, она касалась как раз проблемы
обеспечения вводимого сегодня многоквартирного жилья социальными объектами.
Мы все помним и достаточно такое жёсткое выступление Вячеслава Викторовича, и
задачу. Тогда Комитету по контролю, комиссии по Регламенту, комиссии, которую
Галина Петровна Хованская возглавляет, и нашему комитету было поручено
провести большой мониторинг, его результаты вот в этих папках. Мы совместно с
коллегами из Счётной палаты, совместно с коллегами из Генеральной прокуратуры
провели большую работу, промониторили все регионы, и, в общем-то, здесь вся
информация о том, как сегодня обстоят дела с этой проблемой в каждом регионе.
Вопрос об обеспеченности жильём, социальной инфраструктурой, вопрос о
территориальной доступности таких объектов и вопрос о средней стоимости
строительства также были проработаны. О стоимости таких объектов я говорить
подробно не буду. Мы сейчас готовим предложения по выравниванию этих цифр,
которые сегодня местами в рамках одного федерального округа скачут примерно
на 30 процентов, а на некоторых территориях в рамках одного региона скачут
процентов на двадцать. Мы стараемся работать системно. Принятый нами вчера
закон, расширяющий механизмы типового проектирования социальных объектов, как
раз об этом. Я думаю, что результат здесь будет.
Вернусь к проблеме обеспеченности соцобъектами, она, естественно, есть.
Главная причина дефицита социальной инфраструктуры, это показал мониторинг, -
это отсутствие или недостаточность таких объектов именно в новых местах
массовой застройки. Мы большой объём полномочий, я хочу напомнить, системно
передали регионам, я сейчас веду речь о градостроительной политике. При этом
мы в Градкодексе установили обязанность утверждать расчётные показатели
уровня обеспеченности объектами социнфраструктуры для регионов, а также
обязанность их соблюдать при подготовке документации по планировке
территорий. Но мы сегодня видим, и наш мониторинг это показывает, что не все
регионы соблюдают ими же самими установленные для себя решения. Поэтому мы
считаем, что в этой ситуации выстраивание сбалансированной градостроительной
политики для регионов нуждается в нашей, скажем так, более чёткой поддержке,
и мы в этой ситуации должны просто помочь регионам принять такие
сбалансированные решения, то есть мы должны исключить саму возможность
строить жильё без социальных объектов. Кстати, сегодня Генпрокуратура активно
работает в этой части, мы это видим. Но считаю всё-таки, что мы должны
принять решение, предупреждающее саму эту ситуацию.
Я обращаю внимание, коллеги, это важно: речь сегодня не идёт о законодательно
закреплённой обязанности именно застройщиков строить социальные объекты, это
может, естественно, сказаться на цене квадратного метра. Речь идёт именно о
том, чтобы в обязательном порядке при принятии решений о застройке было
принято решение о том, за чей счёт, кто, где, как и когда, в каком объёме
будет строить объекты всей инфраструктуры, в том числе социальной, именно это
мы и закрепляем законодательно в договоре о КРТ. Отныне это будет совместным
обязательством органов власти и застройщика. Источник финансирования такого
строительства будет определяться при принятии решения о комплексном развитии
территорий.
Нам, я уверен, вместе с вами будет что добавить в законопроект ко второму
чтению. Предлагаю совместно в ближайшие два месяца поработать.
Законопроект поддерживается субъектами Российской Федерации, получил
практически безоговорочную поддержку Института законодательства и
сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, что,
кстати, коллеги, бывает крайне и крайне редко.
Комитет полностью поддерживает текст законопроекта, мы готовы с ним работать
дальше. Прошу поддержать, рекомендуем принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Роман Михайлович, ну, бесспорно важная и нужная инициатива, но у меня вопрос
следующего характера. Здесь неоднократно звучало, что у нас дефицит
социальных объектов - школ, садиков, больниц и так далее. И застройщики,
когда хотят привлечь внимание к своим проектам, рассказывают про эти
социальные объекты, но, когда начинают строить, эти социальные объекты уходят
на последний план, это в лучшем случае, а в худшем про них вообще забывают.
Как вы считаете, может, нам законодательно прописать приоритеты? Здесь уже
прозвучало, что мы не заставляем застройщиков за собственные средства это
строить, но тем не менее будут прописаны механизмы финансирования. Так,
может, нам прописать и зафиксировать, что вот эти социальные объекты должны
быть в приоритете, реализация этих проектов? Это первое.
И второе. К сожалению, в законопроекте я не увидел решения вопросов,
связанных с благоустройством. Может быть, мы пропишем дополнительно ко
второму чтению вопросы, связанные с благоустройством? То есть это зелёные
зоны, парки и так далее, зоны отдыха, про которые... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Лябихову включите микрофон.
ЛЯБИХОВ Р. М. Спасибо за вопросы, Андрей Геннадьевич.
Начну сразу с благоустройства, с конца. По благоустройству существуют
региональные нормативы проектирования, и на сегодняшний день это достаточно
жёстко отслеживается. Здесь чуть-чуть проще.
По поводу социальных объектов вы совершенно правы. И мы нашим законопроектом
как раз этот вопрос и хотим урегулировать, но строить социальные объекты
вперёд доходных проектов, конечно же, невозможно, потому что, вы понимаете,
это всё сегодня финансируется банками по проектному финансированию, и тогда
модели у застройщиков просто не будут выдерживать. Синхронизированно? Вот это
вот важно: синхронизированно, то есть чтобы с вводом жилья вводились и
социальные объекты. Вот мы это всячески отстаиваем и приветствуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Александрович, комплексное развитие территорий,
правоприменение - сложный, серьёзный вопрос. И вам огромная благодарность за
то, что вы постоянно совершенствуете это законодательство. Зачастую возникают
вопросы с разным толкованием местной властью, это касается и рисков
инвесторов, рисков людей, которые принимают решения. При этом у Минстроя нет
полномочия официально давать разъяснения законодательного полномочия, как это
есть, например, у целого ряда федеральных органов исполнительной власти.
Может быть, есть необходимость наделить Минстрой в соответствии с
законодательством специальным полномочием по комментированию этих нормативных
актов? Очень многие проекты могли бы быть реализованы быстрее. Как вы
относитесь к этой теме?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
ПАХОМОВ С. А. Спасибо, правильный вопрос, и, наверное, стоит поддержать,
поработать в этой части. Но одно могу сказать: чем чётче прописаны нормы,
правила, законы и всё, что с этим связано, тем меньше они нуждаются в
комментариях.
Что касается закона о комплексном... вообще блока законодательных решений о
комплексном развитии территорий, этому механизму пока не так много лет, два с
половиной года он работает, но уже однозначно видна его эффективность, я могу
сейчас цифры привести, сколько строится, сколько в проектах. Вообще, коллеги,
если хотите, это один из основных в будущем механизмов для строительства
многоквартирного жилья и в целом для комплексного развития территорий. В
общем и целом мы, конечно, стоим на пороге перехода к правилам застройки,
когда регион, когда муниципалитет диктует правила, а инвестор следует за
ними, сейчас, к сожалению, у нас зачастую происходит наоборот. Но,
возвращаясь к вашему вопросу, КРТ - новый механизм, мы его совершенствуем,
именно поэтому периодически вот стою на этой трибуне и мы что-то добавляем,
докручиваем (уж извините за не совсем парламентское выражение), будем и
дальше это делать. Но всё показывает, что мы на правильном пути.
А замечания верные, мы должны будем и с коллегами из Минстроя поработать над
тем, чтобы подзаконные акты были такими же чёткими, как наши формулировки в
законах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Сергей Александрович, ну, у нас застройщики рисуют
красивые схемы, когда продают свои дома, - школы, детские сады,
пятое-десятое. Ну вот сейчас будет то же самое, только там ещё, может быть,
бюджет как бы подключится. Вот они приняли, подписали - и в обязательствах в
последнюю очередь, естественно, будут стоять социальные объекты, - построили
всё, а потом сказали, мол, денег нет, извините. Степень ответственности в
данном случае для застройщика, когда он уже всё построил, всё продал, свою
прибыль получил, и для бюджета, для региона, предположим, который тоже
участвовал, но тоже денег не нашёл на ту школу, которую обещал построить, -
какова степень ответственности? Что за это будет грозить? Иначе это будет
опять вот картинка, только другого уровня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ПАХОМОВ С. А. Спасибо, абсолютно правильный вопрос, он очень кстати. Давайте
ко второму чтению, может быть, что-то в данном случае тоже более чётко
пропишем.
Одно хочу сказать: у нас сейчас по стране большое количество примеров
качественной работы Генпрокуратуры в этой части. На сегодняшний день, если
взять, например, Казань, огромное количество проектов застройки остановлено,
так как в них чётко не прописано, как появляется социальная инфраструктура. Я
Казань привёл в пример просто потому, что буквально на днях мы это обсуждали,
но практически в каждом крупном городе такие примеры работы прокуратуры на
сегодняшний день есть. Мы хотим прописать более чётко, чтобы в том числе и
коллегам из прокуратуры было проще реагировать. Там, в общем-то, и
ответственность есть, но, я согласен (это, кстати, как раз и с предыдущим
вопросом перекликается), нам надо эту часть прописать более чётко.
Но в данном случае ответственность будет нести в том числе и представитель
власти, который подписывает договор о комплексном развитии территории, где
чётко прописано, как должна появиться школа, и так далее. Мера
ответственности, степень - услышал ваш вопрос, давайте поработаем. Наверное,
было бы честно её тоже записать.
При этом, коллеги, я сказал о том, что большой объём градполномочий мы
передали в регионы. Вообще, пришло время посмотреть, как они исполняются, с
какой эффективностью. У нас большое количество градпотенциала в крупных
городах не используется, а это дополнительные доходные средства в бюджет. То
есть мы механизмы, рычаги, возможности для решений передаём, но не везде они
используются. А это, в общем-то, тоже градпотенциал, это счётная в том числе
и с финансовой точки зрения вещь, и на это тоже надо бы посмотреть. И в
целом, в совокупности тогда будет видно качество исполнения этих полномочий
на местах, и, в общем-то, может быть, возникнет необходимость в каких-то
дополнительных решениях, в том числе об ответственности и за принятые
градостроительные решения, и за исполнение схем теплоснабжения,
водоснабжения, которой тоже сегодня маловато, я так сразу скажу, переходя уже
к вопросам жилищно-коммунального хозяйства. Но в целом это правильный вопрос,
давайте ко второму чтению поработаем над этим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марченко Евгений Евгеньевич.
МАРЧЕНКО Е. Е. Уважаемый Сергей Александрович, у меня как раз вопрос, вернее,
так скажем, информация о регионе - о Петербурге. Вот у нас уже в течение пяти
лет действует система, когда градостроительная комиссия прямо на заседании
комиссии решает, какое обременение будет нести застройщик по строительству
социальной инфраструктуры. То есть мы, скажем так, впереди планеты всей в
этом плане были, но у нас чётко это оговаривается - на какую сумму, какое
количество метров и так далее. Вот, может, имеет смысл пойти по этому пути и
в вашем законе чётко это прописать - что застройщик обязывается строить
социальную инфраструктуру? А то там как-то неопределённо это всё выглядит.
Чтобы не получилось по принципу, знаете, у семи нянек дитя без глазу.
ПАХОМОВ С. А. Тоже абсолютно правильная реплика. Я могу вас только чуть-чуть
поправить: в Санкт-Петербурге действует не комиссия, в Санкт-Петербурге
принято на уровне нормативных региональных актов решение по сути своей то же
самое, о котором мы сегодня говорим на федеральном уровне. В Санкт-Петербурге
решением региона запрещено строить квадратные метры жилья без социальной
инфраструктуры, такое же решение приняли коллеги в Смоленске несколько лет
назад, и это очень эффективно работает. Опираясь в том числе на информацию,
на мониторинг происходящего в этих регионах, мы в общем и целом объясняем
возможность транслирования этого на всю страну. А в Санкт-Петербурге хотя
дефицит и есть, это тоже факт, но он снижается. Решение хорошее и
качественное, но вы правы, мы более чёткие формулировки, исключающие двоякое
толкование, должны будем внести ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
15-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" и статьи
5 и 38 Федерального закона "О рекламе". Доклад Александра Евсеевича
Хинштейна.
ХИНШТЕЙН А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект, предлагаемый
вашему вниманию, внесён большой группой депутатов, представляющих все фракции
в Государственной Думе, а также нашими коллегами - сенаторами Российской
Федерации и продолжает ранее начатую линию наведения порядка на
информационном фронте, если можно, конечно, так выразиться.
Кратко о сути, смысле законопроекта. Законопроектом предлагается запретить
размещение рекламы на заблокированных ресурсах, а также на ресурсах, чья
деятельность в Российской Федерации признана нежелательной. Причина такой
инициативы вполне понятна и объяснима. На протяжении последнего времени
Россия вынуждена защищать свой цифровой суверенитет и вести полномасштабную
информационную войну, точнее, правильнее будет сказать, отвечать на ту
информационную войну, которая ведётся сегодня против нашего государства. И в
этой войне роль и место информационных порталов, социальных сетей, конечно
же, крайне велики. После начала специальной военной операции это приобрело
особое звучание, особое значение. Государство вынуждено ограничивать доступ к
тем ресурсам, которые ведут открытую антигосударственную, антироссийскую
деятельность, к тем ресурсам, которые не исполняют требования нашего
законодательства, в том числе в части удаления и блокировки запрещённого
контента, такого как пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений,
порнографии, наркотиков, педофилии и тому подобного.
Несмотря на это, мы видим, что многие рекламодатели, в том числе, кстати,
представляющие окологосударственные структуры, по-прежнему продолжают
размещать на заблокированных и запрещённых ресурсах свою рекламу. Поскольку
уже почти два года в России действуют требования об учёте рекламы и создан
единый реестр интернет-рекламы, сегодня мы даже можем назвать примерные цифры
тех средств, которые российские - подчёркиваю, российские - рекламодатели
направляют на иностранные ресурсы, заблокированные или признанные
нежелательными в нашей стране. Так, за прошлый год в общей сложности
рекламодателями было направлено рекламы на сумму более 2 миллиардов рублей, а
за пять месяцев текущего года почти 2,5 миллиарда рублей направили наши
рекламодатели на размещение рекламы в запрещённых сетях. Надо понимать, что
за счёт этого зарабатывают сами сети, которые эту прибыль, эту выручку далее
используют в своей деятельности и в своей борьбе против России. По сути,
получается, наш, российский рекламодатель пусть не напрямую, опосредованно,
но в одно касание оплачивает войну, ведущуюся против России. И конечно,
дальше смотреть на это безучастно мы не можем.
В связи с этим законопроектом, как я уже сказал, предлагается запретить
размещение рекламы на ресурсах заблокированных, на ресурсах, деятельность
которых признана в России запрещённой. К слову, это касается не только
социальных сетей. Я с удивлением узнал, что на одном ресурсе, заблокированном
ещё аж в 2017 году, за пять лет до начала СВО, - не хочу его называть, это
ресурс, пропагандирующий нетрадиционные сексуальные отношения, что следует из
его названия, потому что в нём, уж простите, присутствует слово "гей", - так
вот даже на этом ресурсе 38 рекламных креативов было размещено, и
рекламодателями выступают в том числе крупнейшие банки, крупные коммерческие
структуры. За период с января по июль 15 креативов на этом порнографическом,
нетрадиционно сексуально ориентированном ресурсе разместили наши
рекламодатели. Хотел бы назвать их действия одним понятным и ёмким словом, но
трибуна Государственной Думы и врождённая интеллигентность не дают мне этого
сделать.
В связи с этим, уважаемые друзья...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ХИНШТЕЙН А. Е. И скромность, подсказывают мне. Да, конечно.
Уважаемые коллеги, уважаемые друзья! Мы просим поддержать нашу инициативу,
которая станет ещё одним шагом на пути защиты нашего цифрового суверенитета и
борьбы за сознание и умы наших граждан.
В завершение скажу, что получаю много обращений от различных рекламодателей,
российских блогеров. Большинство этих обращений, направляемых разными людьми,
тем не менее по тексту абсолютно идентичны, что наводит на мысль о некой
скоординированной кампании. И главный тезис того, что люди пишут мне, -
наверняка такие обращения есть и у вас - не дайте нам погибнуть, вы отбираете
последний кусок хлеба, мы кормим наши семьи благодаря запрещённым соцсетям,
имеем возможность дальше развивать свой бизнес. Согласиться с таким подходом
сложно. Это то же самое, как если бы в годы войны кто-то сказал, что ничего
страшного нет в том, чтобы размещать рекламу в органе НСДАП "Фёлькишер
Беобахтер", потому что за счёт этого продолжается развитие завода № 34 или
авиазавода № 16. Ну, мы живём в совершенно других реалиях, это первое. И
второе, у нас, слава богу, сегодня есть альтернатива запрещённым или
заблокированным социальным сетям, и с точки зрения охвата они изначально были
гораздо более конкурентны - количество пользователей отечественных социальных
сетей было кратно выше даже на момент принятия решения о блокировке, а уже
сегодня и говорить не приходится. Таким образом, у тех, кто хочет заниматься
легальным и законным бизнесом, рекламной деятельностью, есть все возможности
для самореализации, как и для того, чтобы их семьи не умерли с голоду, а их
бизнес дальше развивался.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Анатолия Борисовича Выборного.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как вы уже знаете, в марте
этого года мы приняли закон, которым установили запрет на размещение рекламы
на информационных ресурсах иностранного агента. В рамках же данного проекта
федерального закона мы делаем очередной логичный правовой шаг в этом
направлении, который направлен на пресечение размещения рекламы на
информационных ресурсах иностранной или международной неправительственной
организации, деятельность которой признана нежелательной на территории
Российской Федерации, или организации, деятельность которой в нашем
государстве запрещена, или на иных информационных ресурсах, доступ к которым
ограничен в соответствии с действующим законодательством.
Комитет отмечает, что рассматриваемая законодательная инициатива имеет особую
актуальность, поскольку в настоящее время продолжается движение доходов от
распространения рекламы в пользу информационных ресурсов, которые
осуществляют провокационную деятельность в отношении интересов Российской
Федерации, о чём Александр Евсеевич достаточно подробно доложил. У Правового
управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний по проекту
федерального закона нет. Нет замечаний и у Счётной палаты Российской
Федерации. Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности рассматриваемую
законодательную инициативу поддерживает. По этим основаниям Комитет
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции предлагает
данный проект федерального закона поддержать и принять в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Прокофьев Артём Вячеславович.
ПРОКОФЬЕВ А. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к авторам законопроекта.
Насколько мне известно, запрещённая и признанная в России экстремистской
корпорация "Meta" отключила возможность размещать рекламу в своих сетях
"Фейсбук" и "Инстаграм", а они в пояснительной записке упоминаются. То же
сделал, например, не запрещённый в России в Сети YouTube корпорации Google.
То есть о чём идёт речь? Существуют ли какие-то обходные каналы, как люди
могут оплачивать эту рекламу и платить этим корпорациям, или речь о запрете
пользователям этих запрещенных сетей размещать у себя на страницах рекламу
каких-либо товаров и услуг?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо за вопрос, Артём Вячеславович. Я не могу, к сожалению,
похвастаться таким глубоким знанием организации рекламного рынка, как вы,
поэтому, когда вы говорите о том, что эти запрещённые в России сети не
размещают у себя рекламу, не могу с вами поспорить, но в данном случае
диалог, точнее, дискуссия не со мной - дискуссия с государством, потому что
цифры, называемые мной, взяты не с потолка и, извините, не одна баба сказала,
это цифры из официального ЕРИР, Единого реестра интернет-рекламы. И я вновь
повторяю, что среди основной массы размещаемого рекламного контента в
запрещённых сетях присутствуют именно те соцсети, которые вы назвали. Я могу
вам даже, если вам это интересно, назвать конкретные суммы, касающиеся именно
этих сетей. Поэтому проблема, очевидно, существует, почему вы её не видите,
ну, мне сказать сложно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Евсеевич, мы в ЛДПР поддержим, но хотелось бы
задать следующий вопрос. Вчера опять начали активно обсуждать вопрос,
связанный с легализацией работы "Инстаграма" в нашей стране, высказался
пресс-секретарь президента Песков, вы давали комментарии. Можно ещё раз дать
какие-то позиции относительно того, как вы видите дальнейшую работу
"Инстаграма", с учётом того что сегодня наши пользователи в России, в том
числе и представители органов государственной власти, местного
самоуправления, депутатского корпуса, через VPN всё равно активно этим
пользуются и порой единственная возможность донести информацию о нашей
стране, о нашей позиции до международной аудитории - это как раз
использование и "Инстаграма", и "Фейсбука", и других ресурсов? Полностью с
вами согласен, что все должны следовать нашему национальному
законодательству. И хотелось бы, чтобы ещё раз прозвучало: что нужно сделать,
каковы перспективы легализации работы этих социальных сетей в России?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Отвечу на ваш вопрос и косвенно
на предыдущий, назову вам цифры, касающиеся именно "Инстаграма". Суммарно за
прошлый год и пять месяцев текущего года было размещено российскими
рекламодателями рекламных материалов в этой сети на общую сумму более 3,1
миллиарда рублей. Это к вопросу о том, что они ничего сегодня не размещают.
Моя позиция, как и позиция, наверное, любого здравомыслящего человека, в том,
что до тех пор, пока "Инстаграм", равно как и другие ограниченные или
запрещённые в России социальные сети, не начнёт выполнять требования
российского законодательства и не удалит у себя те материалы, которые
являются противозаконными, на что неоднократно обращало внимание государство
в лице РКН, - до этого момента ни о какой разблокировке разговора идти не
может.
И также я хочу обратить внимание, что изначально решения об ограничении
доступа или о блокировке сетей принимались именно в связи с отказом в
удалении противоправного контента неполитического характера. "Твиттер" в
России заблокировали, точнее, ограничили не из-за политических каких-либо
разногласий, а из-за того, что сеть не удаляла материалы с пропагандой
детской порнографии, наркотиков, способов их изготовления и распространения и
тому подобный откровенно криминальный контент. Как только удалят этот
запрещённый во всём мире криминальный контент, сразу же разговор о
разблокировке может быть начат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хамзаев Бийсултан Султанбиевич.
ХАМЗАЕВ Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я считаю, что абсолютно правильная и нужная инициатива. Если мы запретили эти
сайты или социальные сети, то, соответственно, и, что называется, кормёжка
для отдельных личностей, которая сегодня есть, тоже должна быть под запретом.
У меня вопрос такой: наказывать как будем, если выявили? Это первое. И
второе. Донаты являются рекламой или нет? К ним какое у нас отношение в целом
и как мы с этим будем правильно работать? Вот такие вопросы докладчикам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо за вопросы.
Ну, наверное, донаты в прямом смысле рекламой не являются, по крайней мере с
точки зрения закона "О рекламе".
Что касается ответственности, сегодня она уже предусмотрена. У нас есть
действующая норма КоАП, которая устанавливает ответственность за нарушение
рекламодателями законодательства о рекламе, и в данном случае, если наша
инициатива получит поддержку, обретёт силу закона, эти действия будут под неё
подпадать. Сразу для справки, как чувствовал, что такой вопрос мне будет
задан, называю санкции. Для физических лиц штрафы составляют от 2 тысяч до
2,5 тысячи рублей, для должностных лиц - от 4 тысяч до 20 тысяч рублей, а вот
для юридических лиц ответственность уже гораздо серьёзнее, что вполне
объяснимо, - от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Александр Евсеевич, вопрос по цифрам вот в отношении
полученных доходов. Я так понимаю, что всё-таки не через единый рекламный
реестр проводились эти счета, скорее всего, это делалось через VPN и какие-то
другие сервисы. Как посчитали, интересно, сколько потрачено?
И второй вопрос. То есть с момента, как будет принят этот закон, любой
разместивший рекламу в "Фейсбуке", в "Инстаграме", в запрещённых сетях будет
подвергаться тем штрафам, о которых вы говорили, именно по той статье,
отдельного состава не будет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо за вопросы.
Ну, сначала о том, как работает единый реестр интернет-рекламы. Надо
понимать, что это не площадка, через которую эта реклама распространяется, а
информационный ресурс, куда производитель контента или тот, кто размещает
его, направляет информацию. Поэтому цифры, мною вам называемые, совершенно
официальны и взяты мной из официального источника. Это первое.
Что касается какой-то иной меры ответственности, будем это обсуждать. Я не
готов ответить на вопрос, нужны ли какие-то дополнительные санкции, нужно ли
более чётко прописывать их или нет. На мой взгляд, существующая сейчас общая
норма КоАП на этот вопрос отвечает.
Ну и ответственность, безусловно, будет наступать в отношении тех действий,
которые произойдут с момента вступления закона в силу. Мы принимаем его
сегодня, точнее, обсуждаем его сегодня перед принятием в первом чтении,
очевидно, что дальше будет время на доработку ко второму. Но, зная о том, что
есть обращения с просьбой какой-то переходный период вступления закона в силу
предусмотреть, не исключаю, что мы можем и на такой вариант пойти. Ну и
безусловно, на правоотношения, наступившие до вступления закона в силу, он не
распространится. Иными словами, если есть договор, скажем, годовой на
рекламу, понятно, что в данном случае никто отвечать за это не будет, если
договор был заключён до появления закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Представители президента, правительства?
Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 12 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности"
и статьи 5 и 38 Федерального закона "О рекламе", пункт 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 03 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 11 чел.2,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс
Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства
замминистра природных ресурсов и экологии Сергея Михайловича Аноприенко.
Пожалуйста.
АНОПРИЕНКО С. М., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
разработан Министерством природных ресурсов и экологии во исполнение
реализации Стратегии развития лесного комплекса до 2030 года. Ранее лесное
семеноводство регулировалось 149-м федеральным законом, который в сентябре
2023 года утратил свою силу. Новый Федеральный закон № 454-ФЗ "О
семеноводстве" содержит требования только в части семеноводства
сельскохозяйственных растений. Поэтому в Лесной кодекс вводится новая глава,
связанная с лесным семеноводством, которая предусматривает комплексное
регулирование отношений, связанных с этим лесным семеноводством. В частности,
даётся определение понятия семян лесных растений, вводится положение об
использовании при воспроизводстве лесов и лесоразведении сеянцев, саженцев
лесных растений, выращенных в лесных питомниках, создаётся механизм
определения посевных качеств семян лесных растений.
В настоящее время те полномочия, которые мы собираемся вводить
законопроектом, и так осуществляются Федеральным агентством лесного хозяйства
и лесными органами субъектов. Реализация закона не потребует расходования
средств федерального бюджета.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Евгения Владимировича Маркова.
Пожалуйста.
МАРКОВ Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, комитет полностью поддерживает данный законопроект,
предлагает принять его в первом чтении. И в рамках работы над законопроектом
ко второму чтению все предложения и замечания, которые были высказаны
комитетом, мы постараемся учесть.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить?
Представитель президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Лесной кодекс Российской Федерации", пункт 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принят единогласно.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства статс-секретаря - замдиректора Федеральной службы охраны
Российской Федерации Виктора Борисовича Шлемина.
ШЛЕМИН В. Б., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы охраны Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" разработан в целях передачи Федеральной службе
охраны Российской Федерации отдельных полномочий Федеральной службы по
надзору в сфере природопользования в отношении объектов органов
государственной охраны. В настоящее время в соответствии с законодательством
на объектах органов государственной охраны уже осуществляется федеральный
государственный ветеринарный контроль, федеральный государственный пожарный
надзор, федеральный государственный строительный надзор и другие виды
надзора. Вместе с тем отдельные виды федерального государственного надзора в
сфере природопользования и охраны окружающей среды на объектах органов
государственной охраны осуществляются Росприроднадзором. При этом большинство
объектов ФСО России имеют категорию незначительного или минимального
воздействия на окружающую среду, а ряду объектов в соответствии с
законодательством присвоение категории не предусмотрено. В то же время в зоне
ответственности Федеральной службы охраны в настоящее время находятся две
особо охраняемые природные территории, на которых расположены официальные
резиденции Президента Российской Федерации и Правительства Российской
Федерации. Границы этих особо охраняемых природных территорий полностью
совпадают с границами госкомплекса "Завидово" и госкомплекса "Таруса" ФСО
России, которые в соответствии с законом о госохране имеют статус охраняемых
объектов, и на них в полной мере распространяется весь комплекс охранных
мероприятий.
В целях устранения причин и условий, порождающих угрозы безопасности объектов
государственной охраны, охраняемых объектов, связанные с допуском на них
широкого круга лиц, предлагается передать Федеральной службе охраны
Российской Федерации отдельные полномочия Росприроднадзора, такие как
федеральный государственный экологический контроль, федеральный
государственный геологический контроль, федеральный государственный земельный
надзор, федеральный государственный лесной контроль, федеральный
государственный контроль в области охраны и использования особо охраняемых
природных территорий федерального значения, федеральный государственный
контроль в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного
мира и среды их обитания и федеральный государственный охотничий контроль. В
настоящее время Федеральной службой охраны разрабатывается необходимая
нормативно-правовая база, проходят обучение, подготовку и переподготовку
сотрудники, а также изучаются кандидаты для замещения вакантных должностей в
структурные подразделения, осуществляющие контрольно-надзорную деятельность.
Осуществление переданных Федеральной службе охраны функций будет происходить
в пределах общей штатной численности. Дополнительного финансирования из
федерального бюджета не потребуется.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Зарифа Закировича Байгускарова.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представленным на ваше
рассмотрение законопроектом предлагается передать отдельные полномочия в
области природопользования, охраны окружающей среды от Росприроднадзора
Федеральной службе охраны. Это, как сказал докладчик, два объекта, где они
несут охрану, то есть они будут выявлять нарушения, они будут привлекать к
ответственности. Это будет эффективно. Сегодня этим занимаются работники
Росприроднадзора, им проблематично туда попасть, потому что объекты особо
охраняемые. Конечно, здесь возникает вопрос, насколько компетентны будут
работники ФСО в выявлении этих нарушений. Мы этот вопрос обсуждали в
комитете. Их будут направлять на обучение, будет совместное с Минприроды
России обучение, положение будет утверждаться по согласованию с Минприроды
России, поэтому сомнений у нас не возникает. Конечно, это будет эффективно
для выявления правонарушений в этой сфере деятельности, поэтому комитет
просит поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Бичаев Артём Александрович.
БИЧАЕВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день! У меня к представителю ФСО вопрос.
Ни для кого не секрет, что на территориях этих заказников, заповедников, ООПТ
есть деревни, в которых люди живут. Передача этого контроля - понятно, мы все
понимаем, зачем вам эти полномочия и функции, - как на них отразится? Не
изменится ли режим посещения этих деревень? Если "Завидово", то там деревня
Козлово есть и другие. Просто вы скажите, чтобы они тоже услышали, что их не
ждут никакие проблемы в связи с этой передачей функций.
ШЛЕМИН В. Б. Это касается больше вопросов режима, чем функционала нашего
подразделения, которое будет осуществлять контроль и надзор за природой того
же комплекса "Завидово" или другого объекта государственной охраны. То есть
никаких изменений для людей не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента будет
выступать? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 28
Федерального закона "О рекламе". Доклад Максима Анатольевича Топилина.
Пожалуйста.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Напомню, в прошлом году мы
внесли в законодательство ряд изменений о предоставлении финансовых услуг, о
кредитах для наших граждан. В чём была суть? Суть была в том, чтобы при
размещении информации о размерах ставок по ипотечным кредитам прежде всего,
ставок по различным вкладам банки максимально указывали всю информацию и
чтобы потребитель мог, соответственно, иметь всю необходимую, полную,
исчерпывающую информацию, с тем чтобы принимать обоснованное, разумное
решение при своём кредитовании.
Практика показала, что в тех изменениях, которые мы с вами внесли, есть
некоторые изъяны. В законодательстве о рекламе мы записали, что должна быть
указана полная информация, исчерпывающая информация о таких кредитах. К чему
это привело? На практике это привело к тому - вы, может быть, на это обратили
внимание, - что на рекламных конструкциях очень мелким шрифтом внизу
излагается вся информация. Просто она, в силу того что мы написали "полная
информация", не умещается, и невозможно её прочитать нормальному человеку,
когда вы это воспринимаете. И последний год ФАС вынуждена была штрафовать тех
участников рынка, которые, казалось бы, исполняют законодательство, но
исполняют его вот таким образом, при этом потребитель, гражданин не может
получить полную, достоверную информацию.
Что предлагается в связи с этим в законопроекте, подготовленном депутатами
Государственной Думы из разных комитетов? Предлагается делать чёткую
предупреждающую надпись, говорящую о том, чтобы человек изучил все условия
кредита, займа, с указанием на сайт финансовой организации. Тогда гражданин
может, по нашему мнению, чётко изучить все условия кредитования.
Также предусматриваются соответствующие требования к процентам и секундам
размещения рекламы, если это наружная реклама или реклама по телевидению,
радио. На наш взгляд, это позволит привести, с одной стороны,
законодательство о рекламе, с другой - законодательство о финансовых
операциях в соответствие с требованиями для нормального восприятия, позволит
рекламным организациям и рекламодателям соответствовать этим требованиям,
доносить всю необходимую информацию до потребителя. Тем самым
законодательство приводится в соответствие с теми реалиями, в которых мы с
вами живём.
Законопроект одобрен Правительством Российской Федерации. Мы получили
положительные отзывы администрации президента, профессионального сообщества.
Мы, когда его готовили, провели все необходимые, на наш взгляд, консультации
с банковским сообществом. Центральный банк также положительно отнёсся к этому
законопроекту.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Сергея Михайловича Боярского.
БОЯРСКИЙ С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по информационной
политике, информационным технологиям и связи внимательно рассмотрел
законодательную инициативу. Мы полностью её поддерживаем, считаем
своевременной, социально ориентированной и справедливой. Просим поддержать в
первом чтении. Ко второму чтению все шероховатости юридико-технического
характера, уверен, в рабочем порядке мы устраним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить по данному
вопросу? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 28 Федерального закона "О рекламе", пункт 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 17 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
19-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад и содоклад Владимира
Ивановича Кашина.
Пожалуйста.
КАШИН В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи! Данная
законодательная инициатива законодательно закрепляет основные положения,
касающиеся федеральной информационной системы о землях сельскохозяйственного
назначения и землях, используемых в сельскохозяйственном производстве в
составе земель других категорий, а также определяет требования и состав в
части этой информационной системы.
Я хочу подчеркнуть, что земля - это стратегический ресурс нашей страны, это
наше национальное достояние, она имеет особый правовой статус с точки зрения
её охраны и сбережения, и не только в количественном, но и в качественном
отношении. В этом ключе данная законодательная инициатива системно наводит,
по большому счёту, порядок, чтобы мы имели точные данные о земельных ресурсах
и о производимой на этих землях сельскохозяйственной продукции. У нас в
настоящее время работает в агропромышленном комплексе несколько федеральных
информационных систем, это и федеральные информационные системы по зерну, по
семенам, и реестр земельный, ну и это системы не только в АПК, но и в других
направлениях и сферах экономики, ведь это связано и с собственностью, и с
градостроительной деятельностью, везде, по большому счёту, так или иначе есть
данные о земельных ресурсах. Вот межведомственная разобщённость не даёт
возможности получить полную картину, для того чтобы иметь точные данные. Вот
поэтому и создана данная законодательная инициатива.
Уважаемые товарищи, безусловно, всё, что связано с предоставлением данных и в
существующие информационные системы, и в эту единую систему, определяется
федеральной структурой, региональными структурами агропромышленного
комплекса, ну и, естественно, производителями.
Комитет рассмотрел данную законодательную инициативу - это инициатива наша,
депутатская - и поддержал её. У нас есть все соответствующие заключения - и
правительства, и Государственно-правового управления Президента Российской
Федерации, и Совета Федерации.
Кроме положений о единой системе есть ещё несколько изменений в этой
законодательной инициативе. В закон "О семеноводстве" вносятся поправки,
связанные с уточнением ряда вопросов, касающихся ГМО, с недопущением в этом
ключе излишнего бюрократизма, с недопущением того, чтобы в нашу работу,
особенно в семеноводство и в производство, просочилась вот эта составляющая.
Прошу поддержать данную законодательную инициативу, уважаемые товарищи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Лисовский Сергей Фёдорович.
ЛИСОВСКИЙ С. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день! У меня вопрос очень простой: вот единая информационная система о
землях сельхозназначения - это, конечно, очень важный и нужный момент, её
надо создавать, а кто будет оплачивать внесение информации в эту систему?
Если это, как звучало со стороны Минсельхоза, собственники, получается, у нас
Минсельхоз придумает, там, не знаю, 40 критериев, которые будут стоить очень
больших денег, причём там, может быть, раз в три года надо будет это
обновлять, и кто за это будет платить?
КАШИН В. И. Уважаемый Сергей Фёдорович, мы вчера ещё раз подробно на
заседании комитета рассматривали этот вопрос и специально раздали депутатам,
в том числе тем, кто интересовался, соответствующую справку, где детально
показали, что и как с точки зрения затрат.
Существующие системы, которые сегодня работают, на 68 процентов уже решают
вопросы, связанные с тем, чтобы поставлять эти данные в различные
информационные системы, которые есть сегодня. Эту часть осуществляет, берёт
на себя, безусловно, федеральное правительство. И что касается этой системы,
мы договорились во втором чтении отдельно прописать, что дополнительные
затраты к уже имеющимся по принятым законам, которые в этом плане работают,
непосредственно товаропроизводители не будут нести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Представители президента, правительства?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 24 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о культуре". Доклад
Ольги Михайловны Германовой.
ГЕРМАНОВА О. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В
Российской Федерации ежедневно проводится огромное количество зрелищных
мероприятий в виде концертных, театральных, цирковых представлений, выставок
произведений искусства, показов музейных предметов, музейных коллекций, ну и
иных видов культурных ценностей. Такие мероприятия могут проводиться как в
помещениях, так и на открытых площадках, и их могут проводить индивидуальные
предприниматели, работники культуры, физические, юридические лица и
общественные некоммерческие организации. Кстати сказать, таких некоммерческих
организаций у нас в Российской Федерации зарегистрировано свыше 130 тысяч.
Ежедневно проводится от 1 тысячи до 3 тысяч мероприятий.
Особую значимость приобретает принятие организатором зрелищного мероприятия
комплекса мер, направленных на защиту жизни и здоровья граждан.
В настоящее время законодательством Российской Федерации уже предусмотрены
меры, направленные на обеспечение безопасности, общественного порядка при
проведении публичных и массовых мероприятий. Федеральным законом "О полиции"
на полицию возложена обязанность обеспечивать безопасность граждан и
общественный порядок в общественных местах. Федеральным законом "О
противодействии терроризму" установлены основные принципы противодействия
терроризму. Постановлением правительства № 176 утверждены требования к
антитеррористической защищённости объектов культуры, ну, вы знаете, у нас
есть антитеррористические паспорта. Постановлением правительства № 272
утверждены требования к антитеррористической защищённости мест массового
пребывания людей. Постановлением правительства № 1479 утверждены меры
противопожарного режима. То есть в законодательстве меры имеются, но вместе с
тем существуют нормы, которые необходимо законодательно урегулировать.
Так, например, на практике нет однозначного толкования терминов "место
проведения зрелищного мероприятия" и "организатор зрелищного мероприятия",
нет нормативно закреплённых прав и обязанностей организаторов зрелищных
мероприятий. По этой причине законопроектом предлагается дополнить "Основы
законодательства... о культуре" новой статьёй 52-2, в которую мы собираемся
внести понятие обеспечения общественного порядка и общественной безопасности
при организации и проведении зрелищного мероприятия, обязанности
организаторов и посетителей зрелищных мероприятий, а также комплекс мер,
позволяющих на практике обеспечить безопасное посещение зрелищных
мероприятий. В частности, в этой статье предлагается наделить Правительство
Российской Федерации полномочиями устанавливать правила обеспечения
общественного порядка и общественной безопасности при проведении зрелищных
мероприятий. Обязательство по обеспечению общественного порядка и
общественной безопасности предлагается считать существенным условием
договора, который заключается между организатором зрелищного мероприятия и
собственником места проведения зрелищных мероприятий. Также устанавливаются
требования к месту проведения зрелищного мероприятия: такое место должно
иметь специальную инфраструктуру и техническое оснащение, которое необходимо
для обеспечения общественного порядка и безопасности при проведении
зрелищного мероприятия.
Одной из проблем, связанных с обеспечением безопасности мероприятий, является
недостаточное информирование органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации и органов местного самоуправления, поэтому предлагается
установить обязанность организатора зрелищного мероприятия не позднее чем за
30 дней до начала мероприятия уведомлять эти органы о тематике, месте, дате,
времени его проведения, о планируемом количестве его участников и
незамедлительно уведомлять об изменении информации. Организатор зрелищного
мероприятия наделяется правом определения условий и порядка проведения
зрелищного мероприятия, а также правом в целях обеспечения общественного
порядка и безопасности приостанавливать, прекращать такое мероприятие или
изменять время его проведения. Кроме того, организатор зрелищного мероприятия
и собственник места проведения зрелищного мероприятия вправе устанавливать
дополнительные требования к поведению посетителей.
Законопроектом мы также - я уже говорила об этом - определяем термины "место
проведения зрелищного мероприятия" и "организатор зрелищного мероприятия".
Уважаемые коллеги, это концепция законопроекта, он не очень-то простой, но я
прошу поддержать концепцию законопроекта, и ко второму чтению мы будем
дорабатывать его с учётом ваших предложений, которые, я надеюсь, сегодня
поступят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Сергея Анатольевича Соловьёва.
Пожалуйста.
СОЛОВЬЁВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ольга Михайловна
достаточно подробно изложила концепцию, содержание данного законопроекта.
Комитет поддерживает данную концепцию и признаёт необходимость принятия
комплекса мер, направленных на полноценное обеспечение безопасности граждан
во время проведения зрелищных мероприятий.
Вместе с тем у комитета имеется несколько замечаний, которые необходимо
учесть ко второму чтению. Так, комитет предлагает рассмотреть возможность
дифференциации требований к обеспечению общественного порядка и общественной
безопасности в зависимости от вида зрелищного мероприятия, формата его
проведения, вида деятельности организации культуры. Необходимо отразить в
законопроекте случаи, когда организаторами зрелищного мероприятия являются
несколько лиц, а также когда собственник, владелец, пользователь места
проведения зрелищного мероприятия сам является организатором такого
мероприятия.
По мнению комитета, механизм уведомления не позднее чем за 30 дней о
проведении мероприятия не учитывает особенностей деятельности отдельных
организаций культуры, организующих и проводящих несколько зрелищных
мероприятий ежедневно. Комитет считает целесообразным во избежание
неоднозначного толкования правовой нормы и дублирования полномочий органов
государственной власти и органов местного самоуправления конкретизировать
механизмы взаимодействия с ними организаторов мероприятия.
Кроме того, комитет полагает целесообразным осуществлять подготовку
законопроекта к рассмотрению во втором чтении одновременно с проектами
готовящихся нормативных правовых актов.
Правительство Российской Федерации поддерживает данный законопроект,
концепция законопроекта также поддержана Комитетом по безопасности и
противодействию коррупции. И Комитет по культуре рекомендует Государственной
Думе принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю. Уважаемая Ольга Михайловна, в законопроекте, который вы
представили, и в законе, в который вносятся изменения, нет указания на
количество человек - участников зрелищного мероприятия. Вот три человека
пришли на концерт - это уже зрелищное мероприятие? На ваш взгляд, с какого
количества участников начинается вот это зрелищное мероприятие, на которое
будут распространяться эти требования?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Германовой включите микрофон.
ГЕРМАНОВА О. М. Уважаемые коллеги, действительно, мы в законе не отражаем
количество, этому есть несколько причин. Во-первых, будет категорийность в
порядке, который разработает правительство. И вот в части категорийности
предусматривается, допустим, с точки зрения антитеррористической
безопасности, что от 500 человек - это первая категория, вторая категория -
до 500 человек и менее 50 - это третья категория. То есть мы обязательно
отработаем ко второму чтению вопросы категорийности, они будут отражены в
порядке, который разработает правительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сипягин Владимир Владимирович.
СИПЯГИН В. В. Уважаемая Ольга Михайловна, у меня вопрос по поводу места
проведения. Несмотря на то что, вот вы сказали, будут паспорта
антитеррористической защищённости, меры противопожарного режима, все мы были
свидетелями, что материалы, из которых строятся данные объекты, да подчас и
вот те документы, о которых вы сказали, не соответствуют нормативам. Не
считаете ли вы нужным создание определённого реестра под руководством
уполномоченного органа, который будет определён правительством, для того
чтобы с учётом категорийности, о которой тоже вы сказали, все нормативы были
соблюдены в том здании, где будет проводиться вот данное зрелищное
мероприятие? Таким образом мы обезопасим граждан России от ситуаций,
аналогичных той, что случилась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Германовой включите микрофон.
ГЕРМАНОВА О. М. Дело в том, что сегодня уже существуют положения... Допустим,
вот вы говорите, что не из тех материалов, - существует положение о мерах
пожарной безопасности, там все эти моменты прописаны. Работает комиссия по
приёмке зданий, сооружений, где будут проводиться мероприятия. Мы же вводим
определение места проведения, что такое место проведения зрелищного
мероприятия, и там тоже прописаны уже условия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Ольга Михайловна, безусловно, очень нужный и очень
важный закон, совершенно очевидно для всех нас, особенно после событий в
"Крокус Сити Холле", и утверждение правил, конечно, идея очень хорошая. Но
вот, с вашей точки зрения, какая форма контроля была бы наиболее эффективной?
И на каком уровне - на федеральном, региональном, муниципальном? Вот сегодня
СМИ, посмотрите, пестрят заголовками - везде очень неприятная новость о том,
что пострадавшие как раз там, в "Крокус Сити Холле", не получат компенсации,
могут остаться без компенсации, потому что так заявили в пресс-службе
"Ингосстраха", который страховал объект, а риск теракта не был включён
клиентом в этот договор. Вот ответьте, в случае принятия закона планируется
ли внесение изменений, которые возлагали бы на организатора мероприятия
обязанность по страхованию объекта и зрителей зрелищного мероприятия от
трагедии, подобной произошедшей в "Крокус Сити Холле"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Германовой включите микрофон.
ГЕРМАНОВА О. М. Нина Александровна, спасибо за вопрос. Действительно, будет
прописываться в договоре, что безопасность - это существенное условие
договора, и на организатора будет возлагаться ответственность за
безопасность, потому что обязательно нужно конкретное лицо, которое отвечает
за проведение мероприятия, отвечает за безопасность находящихся там людей.
А вот по страхованию - я думаю, ко второму чтению этот вопрос нам с вами
совместно, наверное, надо отработать. Совершенно правильный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марченко Евгений Евгеньевич.
МАРЧЕНКО Е. Е. Уважаемая Ольга Михайловна, у меня следующий вопрос. Вот в
законопроекте, в пояснительной записке у вас акцентируется внимание на
правилах поведения посетителей зрелищного мероприятия. Ну, в частности,
посетители зрелищного мероприятия обязаны соблюдать правила поведения
посетителей зрелищного мероприятия, утверждённые правительством. Дальше,
организатор вправе установить дополнительные требования к поведению
посетителей. Вот у меня вопрос: а правила поведения артистов на сцене перед
зрителями в период массового мероприятия вы не планируете урегулировать
данным законом? Ведь зачастую их поведение может спровоцировать и скандал, и
конфликт, и драку, как вот совсем недавно поведение на сцене... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Германовой включите микрофон.
ГЕРМАНОВА О. М. Евгений Евгеньевич, спасибо, что подняли эту тему. Тема
поведения артистов поднималась неоднократно, мы и на заседаниях комитета её
обсуждали, но это не предмет этого законопроекта, хотя есть смысл, может
быть, рассмотреть этот вопрос. В законопроекте сказано, что организатор имеет
право вводить дополнительные требования к поведению зрителей, - возможно,
добавим и артистов, то есть такое право организатору можем, наверное, дать. В
подзаконном акте, скорее всего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента?
Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре", пункт 20.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 40 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принят единогласно в первом чтении.
21-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц
с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - замминистра
цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Алёны Васильевны Руденко.
Пожалуйста.
РУДЕНКО А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра цифрового развития, связи и массовых
коммуникаций Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В 2022 году был принят
федеральный закон о государственной информационной системе - единой
биометрической системе, который предусматривает, что вся биометрия должна
храниться в единой защищённой государственной системе в целях надёжной защиты
биометрических персональных данных граждан. До принятия указанного закона
регулирование функционирования единой биометрической системы осуществлялось в
соответствии со статьёй 14-1 Федерального закона "Об информации...".
Законопроект, который сегодня вынесен на рассмотрение в первом чтении,
разработан во исполнение поручения председателя правительства в целях
приведения действующих федеральных законов в соответствие с положениями
закона о биометрии.
Предлагаемые изменения носят преимущественно юридико-технический характер и
направлены на актуализацию наименования единой биометрической системы и
корректировку действующих ссылок на закон о биометрии. Также законопроект
уточняет положение, направленное на обеспечение исполнения банками
обязанности по предоставлению клиентам возможности открывать счета (вклады)
без личного присутствия после проведения идентификации с использованием
биометрии через действующие каналы взаимодействия с клиентами. В частности,
системно значимые банки будут обязаны обеспечивать удалённую идентификацию с
ЕСИА и ЕБС как через сайт, так и через мобильное приложение, несистемные
банки смогут выбрать, сайт и (или) мобильное приложение.
Законопроект согласован со всеми заинтересованными ведомствами.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать и принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Антона Вадимовича Горелкина.
ГОРЕЛКИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Комитет Государственной
Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи
рассмотрел внесённый правительством проект федерального закона. Мы его
концептуально поддерживаем, но у нас есть ряд технических замечаний. Мы
обращаем внимание, что отдельные положения нуждаются в юридико-технической и
лингвостилистической корректировке. А в целом, уважаемые коллеги, мы
поддерживаем законопроект. Он, ещё раз подчеркну, носит такой технический,
даже технологический характер.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Топилин Максим Анатольевич.
ТОПИЛИН М. А. Вопрос официальному представителю.
Уважаемая Алёна Васильевна, мы с вами обсуждали буквально на днях
применительно к теме ограничения продаж различным категориям граждан
действующие запреты, сейчас мы готовим ещё ряд других инициатив по этому
поводу. Мы с вами обсуждали тему, связанную с продажей энергетиков детям, и
вы предлагали как раз систему ЕСИА для контроля за этим процессом. Но мы
выяснили, что законодательство не позволяет делать это функционально и
организационно. Что-то вы предполагаете при подготовке законопроекта к
рассмотрению во втором чтении учесть в нём, чтобы эта система заработала для
контроля?
РУДЕНКО А. В. Мы считаем, что вот тот законопроект, который мы сегодня
рассматриваем, абсолютно технический, юридико-технический, он внесён в связи
с принятием закона № 572-ФЗ. В законе № 572-ФЗ это возможно сделать, есть уже
соответствующие технологии, они уже применяются, нужно просто необходимое
оборудование, которое при считывании, например, вашего лица позволит ответить
на вопрос, например, есть ли вам 18 лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю. Уважаемая Алёна Васильевна, законопроект предусматривает в том
числе открытие кредита без очного присутствия клиента в банке, а мы знаем,
что уровень мошенничества сейчас запредельный и биометрия не является
абсолютной защитой. Предполагается ли в дальнейшем использовать
дополнительные механизмы защиты клиентов от мошеннических действий?
РУДЕНКО А. В. Мы в настоящее время активно взаимодействуем по этому вопросу с
Банком России, прорабатываем соответствующие инициативы, но вместе с тем
считаем, что всё-таки биометрические персональные данные - это очень высокий
уровень защиты, поскольку достаточно точно возможно идентифицировать
физическое лицо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алёхин Андрей Анатольевич.
АЛЁХИН А. А., фракция КПРФ.
Уважаемая Алёна Васильевна, в продолжение вопроса, только что заданного.
Оптимизацию каких процессов между клиентами и банками предусматривает данный
законопроект? Есть ли необходимость внедрять новые электронные системы
идентификации клиентов кредитных организаций при ужасающем уровне
мошенничества и воровства денежных средств со счетов граждан? Только в Омской
области с начала года мошенники украли со счетов граждан, в том числе вынудив
взять их кредиты, на сегодня уже более 900 миллионов рублей. Не упростит ли
закон деятельность мошенникам?
РУДЕНКО А. В. Спасибо огромное за вопрос. Мы всё-таки считаем, что именно
биометрия позволит защитить наших граждан от мошенничества, потому что сейчас
случаи мошеннических действий со счетами и со взятием кредитов на физические
лица всё-таки не связаны с биометрической идентификацией, как раз наоборот. И
она, наоборот, нам позволит пресечь такую практику. Но в этом законопроекте
всё, что касается взаимодействия банков и биометрии, носит исключительно
уточняющий характер, потому что на данный момент та формулировка, которую мы
правим, вызвала дискуссии в правоприменительной практике, поскольку она
толковалась неоднозначно: то есть всё-таки банки должны иметь и мобильное
приложение, и сайт или допускается что-то одно из них? И мы просто уточняем,
что системно значимые банки должны иметь и сайт, и мобильное приложение, не
системно значимые - только мобильное приложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Алёна Васильевна, до вступления в силу 572-го
федерального закона, за который, кстати, наша фракция не голосовала,
биометрические данные собирались коммерческими субъектами: банками,
медицинскими организациями, фитнес-клубами. На 2022 год банки собрали 60
миллионов образцов биометрических данных. Законом обязали все организации
хранить биометрические данные в государственной информационной системе,
убеждали нас, что она соответствует всей регуляторике в части защищённости,
безопасности, которая выработана Федеральной службой безопасности. Вот я
раньше задавала вопрос о том, что в 2022 году 14 компаний не смогли сохранить
свою информацию, это и "Гемотест", и "Яндекс.Еда", и "Почта России", и
"СДЭК", и "РИА Новости", - скажите, что изменилось с принятием этого закона?
Прошло уже практически два года. Были ли за эти два года преступления,
которые связаны с утечкой персональных данных, как были наказаны виновные,
можете сказать?
РУДЕНКО А. В. Сейчас рассматривается законопроект о биометрической системе,
случаев утечки данных из единой биометрической системы у нас не установлено,
у нас их нет. Вы, скорее всего, говорите об утечках просто персональных
данных, в этих случаях действительно привлекаются к ответственности. На
данный момент у нас таких случаев нет. И действительно, наша система
максимально защищена с учётом новейших систем защиты информации и с участием
в том числе ФСБ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Алёна Васильевна, ну, действительно, при принятии
закона "О персональных данных" даже ФСБ была против, но тем не менее его
продавили.
Биометрические данные - это более чувствительные данные, и я сомневаюсь, что
у нас в стране есть наши системы безопасности, которые могут обеспечить эту
безопасность. А дистанционный допуск использования биометрических данных...
Вот на данный момент без биометрических данных воруют с карт клиентов 16
миллиардов, по данным Центробанка. А так вы бандитам даёте полное основание
скрутить, револьвер приставить к спине и снять всё, что есть у человека.
Поэтому, мне кажется, здесь, ну, не совсем продумано или, может быть,
продумано не теми людьми. С нашей точки зрения, это несвоевременный закон.
РУДЕНКО А. В. Спасибо большое за вопрос, Николай Васильевич. Мы всё-таки
считаем, что те преступные действия, о которых вы говорите, можно совершить в
принципе и без биометрии различными способами, в том числе мошенническими.
Да, я ещё раз повторю, у нас законопроект технический. Биометрия сейчас
достаточно успешно применяется. На наш взгляд, она крайне важна в тех
случаях, когда нет возможности физически посетить, например, банк. Это
касается людей с ограниченными возможностями и так далее, то есть мы не
должны и об этом тоже забывать.
И я ещё раз повторю, как я уже говорила, на данный момент у нас таких
негативных случаев или утечек именно биометрических персональных данных не
зарегистрировано. Если появятся, не дай бог, такие случаи, мы, конечно, будем
своевременно реагировать на них, в том числе, уважаемые коллеги, безусловно,
во взаимодействии с вами. Мы обеспечиваем хранение этих данных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Алёна Васильевна, не успел задать вопрос. Может быть, ответите в
комментариях, насколько обязательно для граждан сдавать биометрию в тех
банках, где у них счета? Вот от этого будет зависеть лично моё голосование:
если обязательную процедуру вы предлагаете, то нет, сразу нет, какими бы
благими намерениями это ни объяснялось.
Что касается деятельности мошенников, здесь нужно фиксировать: службы
безопасности банков абсолютно не работают, абсолютно устранились, силовые
структуры просто не в силах что-то сделать с миллиардами звонков, а в
результате у нескольких вот таких контролёров, ну, так грубо скажу, нянек
люди, наши граждане, без денег, без миллиардов. Многомиллиардные суммы
утекают! И если бы они просто утекали в карманы мошенников, но вы же
понимаете, что основная масса этих мошенников сидит в Киеве, - и куда идут
эти деньги? Вы понимаете, что происходит?! Так что это не мошенничество,
очень опасные преступления совершаются каждый день. Я уверен, депутатам
поступают такие звонки по причине того, что и наши данные утекают в эти базы.
Придумываются всё время разные схемы и так далее, а банковская служба
безопасности придумывает... да, она должна что-то придумывать, но она
придумывает какие-то такие подходы, которые абсолютно точно не гарантируют
поиск и наказание преступников.
И у меня, знаете, только одно предложение. Коллеги-депутаты, Александр
Дмитриевич, давайте так: если мошенники, воспользовавшись вот такими разными
способами, лазейками, получили наши данные, ввели в заблуждение граждан,
совершили преступление, возбуждено уголовное дело, то до окончания
расследования, до нахождения этих преступников, до возвращения денег, значит,
просто надо банкирам создать тоже такую неприятную историю: не возвращать им
никаких кредитов, которые мошенническим путём оформлены на граждан, чтобы
службы безопасности наконец заработали. Если рублём банки не будут наказаны
так, как наказывают преступники миллионы наших сограждан, то они,
естественно, и не будут ничего делать. Вот я предложил бы разработать такой
законопроект, ну, чтобы взбодрить и как-то мотивировать службы безопасности
банков и сами банки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горелкин Антон Вадимович, пожалуйста.
ГОРЕЛКИН А. В. У меня нет вопросов к Алёне Васильевне, я лишь хочу отметить,
что фракция, безусловно, поддержит во имя технологического прогресса этот
законопроект.
Единственно, в вопросах были подняты очень важные темы. Сегодня нет ни одного
случая идентификации через биометрию, которую использовали бы мошенники,
таких случаев нет в принципе - пока, потому что это дорого, тяжело, сложно.
Но нам нужно развивать системы распознавания дипфейков, и ряд наших структур
уже такие системы имеют, это АНО "Диалог", это Роскомнадзор. Безусловно,
банки должны в это вкладывать, инвестировать, это, безусловно, ближайшее
будущее.
Тем не менее, уважаемые коллеги, предлагаю не путать мягкое с тёплым: утечки
сегодня, к сожалению, происходят из коммерческого сектора, продолжают
происходить, но это утечки не биометрические. Почему биометрия хранится
сегодня именно в государственной системе? Государство более эффективно умеет
это защищать, а бизнес, к сожалению, экономит на этом. И сегодня готовятся
жёсткие поправки, которые будут исправлять эту ситуацию, - я всё-таки
рассчитываю, что до конца года они будут приняты.
Ну а фракция, ещё раз подчеркиваю, во имя технологического прогресса,
безусловно, поддержит этот важный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Заключительное слово - докладчик, может быть, отреагируете на реплику?
РУДЕНКО А. В. Да, если позволите, коллеги.
Самый главный, наиважнейший принцип 572-го закона, о биометрии, - это право
на её использование, это я отвечаю вот как раз на ваш вопрос. Безусловно,
использование биометрии... мы последовательно при принятии любых
законодательных решений в части внесения изменений в этот закон исходим из
того, что биометрия может быть только правом, возможностью, создана она для
удобства, для оказания вам услуг в удалённом формате. Безусловно, мы
анализируем правоприменение, взаимодействуем с Центральным банком, и в
настоящий момент Центральным банком прорабатываются меры реагирования как раз
на все мошеннические действия, меры пресечения возможности взять кредит на
третье лицо.
Ещё, наверное, дополнительно хочу обратить внимание на то, что банки сами не
накапливают биометрию, не хранят её, - вся биометрия хранится действительно
только в нашей единой системе.
Спасибо, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "Об осуществлении идентификации и (или)
аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных
данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации", пункт 21.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Решение принято.
Коллеги, нам сегодня надо рассмотреть все законопроекты первого чтения, до
31-го вопроса включительно, и ещё два проекта постановлений. Не будет
возражений? Нет возражений. Спасибо.
Пункт 22, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации (в части квалификационных
требований и требований к деловой репутации должностных лиц финансовой
организации)". Доклад и содоклад Аркадия Николаевича Свистунова.
Пожалуйста.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Настоящий законопроект
направлен на актуализацию требований к деловой репутации лиц, чьи действия
оказывают существенное влияние на финансовую устойчивость и стабильность
деятельности финансовых организаций. Ну, кто имеется в виду? Прежде всего
единоличный исполнительный орган, члены коллегиального органа, то есть
правления, главный бухгалтер, собственники таких кредитных организаций и иных
финансовых организаций, а также лица, отвечающие за противодействие отмыванию
доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма.
Что предлагается? Предлагается добавить новые основания для включения в
список лиц, не соответствующих требованиям к деловой репутации, как то:
нахождение оцениваемого лица в перечне лиц, в отношении которых имеются
сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму,
составляемом Советом Безопасности ООН; привлечение лица к административной
или уголовной ответственности за правонарушения или преступления, связанные с
осуществлением финансовой деятельности без соответствующей лицензии, например
за организацию финансовых пирамид. Добавляется совершенно новое основание -
неоднократное неисполнение (два раза и более в течение одного года)
оцениваемым лицом требований законов, нормативных актов Банка России,
связанных с обеспечением информационной безопасности, в результате которого
произошла утечка персональных данных или сведений, составляющих банковскую
тайну, и тем самым была создана угроза интересам вкладчиков и клиентов
финансовых организаций. Это как раз то, о чём говорили в предыдущем вопросе.
Также законопроектом предусматривается ещё ряд уточнений.
Комитет по финансовому рынку в целом поддерживает концепцию настоящего
законопроекта. По нему имеется ряд небольших замечаний, которые вполне могут
быть учтены в ходе работы по подготовке настоящего законопроекта к
рассмотрению во втором чтении. Таким образом, Комитет по финансовому рынку
поддерживает и просит вас тоже поддержать принятие настоящего законопроекта в
первом чтении.
Спасибо за внимание, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Представитель
президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 23, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О защите прав потребителей". Доклад Татьяны Викторовны Буцкой.
БУЦКАЯ Т. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Этот
законопроект относится к тем, которые рождены были на земле. Два года назад
мы с коллегами из "ЕДИНОЙ РОССИИ" как раз перед летним сезоном пошли в один
детский магазин посмотреть, какие автомобильные кресла там продаются, ну,
потому что без автомобильного кресла перевозить ребёнка опасно, а мы за
безопасность. Кресла нас не удовлетворили, и мы решили попросить сертификаты
на эти автомобильные кресла. Ну, если кто-то когда-то просил сертификат в
магазине, знает, что можно его ждать несколько часов. Время шло, и в этот
момент нам пришла в голову идея: если этот магазин большой, сетевой, у него
есть собственный интернет-магазин, в этом интернет-магазине мы можем найти
это автомобильное кресло, и, наверное, там есть сертификат на него. И как мы
были удивлены, когда мы зашли в интернет-магазин и не нашли никакой
информации про сертификат! Мы видели фотографию этого кресла анфас и в
профиль, в машине, без машины, но никаких подтверждающих документов не было.
Наш законопроект, собственно говоря, про права наших потребителей. Если мы
покупаем товар в интернет-магазине, рядом с карточкой товара должна стоять
ссылка на сертификат качества или декларацию о соответствии, которые
размещены на сайте Росаккредитации. Очень важно, что это не фотография
сертификата, потому что мы понимаем, что в XXI веке можно подделать всё что
угодно, включая те же самые фотографии. Работа над законопроектом, как я уже
сказала, шла два года. Когда мы начинали, мы радовались тому, что
маркетплейсы нас уже идейно стали поддерживать, тогда появились первые 50
тысяч ссылок на сертификаты, сейчас их уже больше 20 миллионов. Поэтому мы
считаем, что мы на правильном пути и по каждому товару, если он подлежит
сертификации либо если у него есть декларация о соответствии, точно должна
иметься рядом с карточкой товара такая информация. Какие будут исключения?
Во-первых, это товары, которые были в употреблении, рядом с ними, конечно,
никакой информации о сертификации не будет. И ещё, если вы заказываете товар
через интернет-магазин и там есть ссылка вот как раз на подтверждающие
документы, то, когда вам привозят этот товар, подтверждение наличия
сертификата качества, декларации о соответствии в бумажном виде вам
представлять уже не обязаны.
В завершение хочу сказать огромное спасибо коллективу авторов, с которыми мы
разрабатывали данный законопроект. Это депутаты Госдумы Вторыгина, Коробова,
Ларионова, Гутенёв, Трифонов, Козловский, Дроздов, Спиридонов и Кравченко и
сенаторы Российской Федерации Забралова и Кастюкевич.
Прошу поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Александра Юрьевича Спиридонова.
СПИРИДОНОВ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Татьяна Викторовна
достаточно подробно описала концепцию законопроекта и проблематику, в связи с
которой он вообще возник.
Хочу отметить, что первоначально законопроект не был поддержан Комитетом по
промышленности и торговле, в связи с тем что по нему было достаточно большое
количество замечаний у депутатов, у федеральных ведомств и у представителей
отрасли. В связи с этим председателем комитета Владимиром Владимировичем
Гутенёвым была создана рабочая группа по доработке данного законопроекта. В
неё вошли ряд депутатов разных фракций, от разных комитетов, в неё вошли
представители Минпромторга России, Министерства экономического развития, ФАС,
естественно, Роспотребнадзора, представители таких организаций, как АКИТ,
АКОРТ, ТПП, и, естественно, представители крупнейших маркетплейсов нашей
страны.
Благодаря совместной работе - и здесь я хотел бы отдельно отметить
Росаккредитацию, большое спасибо за конструктивный и очень плотный диалог -
нам удалось подготовить законопроект. Отмечу основные положения. Первое,
продавец обязуется размещать ссылку на государственный информационный реестр
выданных сертификатов соответствия и деклараций. Второе, агрегатор обязуется
обеспечить техническую возможность размещения такой ссылки. Третье, если
продукция не подлежит обязательной сертификации, то в описании это должно
быть указано. Четвёртое, указанные положения распространяются только на
товары, вновь вводимые в оборот. Пятое, ответственность за невыполнение
положений наступает с 1 марта 2025 года - таким образом, и у продавцов, и у
маркетплейсов будет достаточно времени для того, чтобы подготовиться к
нововведению.
Учитывая изложенное, Комитет по промышленности и торговле просит поддержать
данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункт 23.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
24-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации". Доклад Александра Владимировича Щербакова.
Пожалуйста.
ЩЕРБАКОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Положения законопроекта
направлены на исполнение указания Президента Российской Федерации по вопросам
совершенствования правового регулирования заготовки кедрового ореха.
Кедровый орех является ценным пищевым ресурсом, имеет высокий экспортный
потенциал. Многие нелегально перепродают его коммерческим компаниям, а те
отправляют продукцию на экспорт. На экспорт идёт от 50 до 90 процентов
урожая, и далеко не весь он попадает туда легально. В результате орехов не
хватает людям и лесным животным.
При разработке этого законопроекта ставилось целью в первую очередь
обеспечить переработку всего кедрового ореха внутри страны. При этом не
следует забывать, что его заготовка и реализация составляют значительную
часть доходов сельского населения, поэтому необходимо урегулировать вопросы
заготовки населением кедрового ореха для личного потребления, а также
исключить риск повреждения ценных кедровых насаждений. Разработчики
законопроекта считают, что этот закон усилит меры, принятые Правительством
Российской Федерации для исключения контрабанды, - 1 августа 2023 года
кедровый орех внесён в перечень стратегически важных товаров и ресурсов для
целей статьи 226-1 Уголовного кодекса Российской Федерации. С 1 августа
текущего года вводятся повышенные ставки вывозной пошлины в отношении
неочищенного кедрового ореха.
Законопроектом предусматривается, что места заготовки кедрового ореха
гражданами для собственных нужд, сроки и разрешённые объёмы его заготовки
ежегодно устанавливаются нормативными правовыми актами органов исполнительной
власти субъектов Российской Федерации. Предлагается установить, что
участниками аукционов аренды лесных участков для заготовки лесных ресурсов
могут быть только предприниматели, владеющие инфраструктурой для производства
продукции из таких ресурсов. Это должно стимулировать переработку кедрового
ореха внутри страны. Требования к объектам перерабатывающей инфраструктуры и
видам продукции пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений
устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Важно, чтобы урожая хватило и людям, и животным, а от промышленного сбора и
экспорта государство получило налоги.
Получены положительные отзывы профильных министерств и ведомств Правительства
Российской Федерации.
Просим принять законопроект в первом чтении с возможностью доработать его с
учётом замечаний Правительства Российской Федерации ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Евгения Владимировича Маркова.
МАРКОВ Е. В. Уважаемые коллеги, буду максимально кратким, Александр
Владимирович по существу вопроса сказал практически всё. Комитет просит
поддержать данный законопроект в первом чтении и предлагает всем
заинтересованным сторонам продолжить работу в рамках второго чтения.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Корниенко Алексей Викторович.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Владимирович, а сколько предприятий на данный момент, как
вы сказали в своём докладе, владеют инфраструктурой переработки кедрового
ореха на Дальнем Востоке и сколько предприятий, не владеющих данной
инфраструктурой? Могли бы вы назвать цифры?
ЩЕРБАКОВ А. В. Алексей Викторович, спасибо за вопрос. Сколько в
количественном соотношении, я вам не готов сейчас сказать, но точно знаю, что
в Ханкайском районе Приморского края таких предприятий несколько и эти
предприятия заинтересованы в том, чтобы у них был какой-то продукт, который
непосредственно перерабатывался бы в производственных целях, ну и,
соответственно, продавался, платились налоги. То есть эти предприятия готовы
на самом деле принимать этот продукт у населения, и, собственно говоря, у
этих предприятий - я разговаривал с производственниками - есть намерение
организовать всю работу вплоть до заготконтор, которые будут принимать этот
продукт для переработки, для глубокой переработки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Александр Владимирович, часть 1 статьи 11 Лесного
кодекса гласит, цитирую: "Граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать
в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих
плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных
ресурсов... а также недревесных лесных ресурсов". Кстати, для граждан,
проживающих в отдельных регионах, таких как Хакасия, Тыва, зачастую сбор этих
орехов - это возможность дальше ну хоть как-то выжить, прожить, на обучение
детей за вот эти орехи деньги выручить. Вы предлагаете сейчас установить
места для заготовки ореха гражданами для собственных нужд, выделить их
отдельно, сроки, разрешённые объёмы заготовки, сколько можно, и ещё
предлагаете определить кроме всего прочего... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Щербакову включите микрофон.
ЩЕРБАКОВ А. В. Нина Александровна, ну, хороший вопрос на самом деле, он,
конечно, вызывает беспокойство у наших граждан. Никаких заградительных мер
при доступе в лес здесь не предусматривается, то есть для собственных нужд и
будут использоваться, собственно говоря, выделяться те участки, которые
выделялись. Вопрос в том, что именно на региональном уровне предоставляется
право определять время и сроки сбора, в частности, орехов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
МАРКОВ Е. В. Нина Александровна, добавлю немножко.
Смотрите, как выглядит, к сожалению, на сегодняшний день ситуация. Вся
философия законопроекта направлена на то, чтобы найти баланс интересов между
правом граждан, безусловно, в соответствии со статьёй Лесного кодекса
беспрепятственно заниматься собирательством... мы с вами к этому должны
подойти, но за одним-единственным важным исключением. Значит, нужно всё-таки
чётко определить, что такое собственные нужды, и дать гражданам все права в
результате реализации этого права на собирательство получить те возможные
дополнительные заработки, которые сегодня наше население может получить. То
есть мы должны создать все необходимые для этого условия, но при этом
соблюсти права тех компаний, которые осознанно берут в аренду лесные участки
для сбора кедрового ореха. Запретить гражданам приезжать на такие участки на
сегодняшний день, к сожалению, нет возможности, и об этом предпринимательское
сообщество в принципе говорит. Вот это очень сложная задача - найти баланс
вот этих интересов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. У меня вопрос к докладчикам.
Процитируйте, пожалуйста, поручение президента, на которое вы ссылаетесь, -
что конкретно там сказано? Это первое.
Второе. Почему тогда заключения правовых управлений у вас не положительные? Я
прошу обратить внимание, коллеги, особенно сибиряки, забайкальцы,
дальневосточники: посмотрите, что здесь происходит, - опять забота о людях,
но только людям теперь будут запрещать собирать, ну, больше какого-то объёма.
Назовите этот объём, предельный, он должен быть в законе. Какой предельный
объём вы предлагаете для личных нужд граждан? Всё остальное - для бизнеса.
Назовите площадь, которую вы собираетесь передать вот этим производителям,
переработчикам, скупщикам, в процентах. Это должна быть предельная площадь,
всё остальное должно быть для свободного сбора в том числе ореха. Это может
быть единственный вид заработка для многих, многих граждан, поэтому особое...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Щербакову включите микрофон.
ЩЕРБАКОВ А. В. Олег Анатольевич, ну, никто не говорит о каких-то
заградительных мерах и о том, что какие-то вот... Вы прямо говорите о нормах,
согласно которым люди не будут реализовывать своё право ходить в лес. Об этом
разговора нет, просто даётся возможность именно регионам определять сроки и
нормы возделывания, в частности, кедрового ореха. Кедровый орех произрастает,
вернее, урожайность у него на первый - шестой год, вот в эти сроки есть
урожайность; если мы каким-то образом не зарегулируем вот эти
взаимоотношения, мы на самом деле получим просто снижение урожайности этого
ореха. У нас, допустим, в Приморском крае на сегодняшний момент до
70 процентов упало поголовье кабана, который является естественной пищей для
тигров, и тигры начали выходить в населённые пункты, нападают и на человека,
и на домашних животных. Это ведь очень серьёзно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
МАРКОВ Е. В. Олег Анатольевич, отвечу на ваш вопрос предельно кратко.
Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации в данном
вопросе просит ориентироваться на мнение Правительства Российской Федерации,
официально направленное в Государственную Думу. И мы, рассматривая этот
вопрос в комитете, руководствовались заключением Правительства Российской
Федерации. Я вам готов его официально представить, оно положительное, но с
рядом замечаний, которые просят учесть в рамках второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Григорьев Юрий Иннокентьевич.
ГРИГОРЬЕВ Ю. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Александр Владимирович, в этом законопроекте мы предлагаем ограничить
физическим лицам возможность сбора ореха и также лекарственных растений.
Получается, на тех промышленных участках, которые будут предоставлены
промышленным предприятиям, физические лица не смогут заготавливать для
собственных нужд орех, а также лекарственные растения. Вот в моём понимании
это ограничение свободного доступа в лес (тем более там количество небольшое,
смешное) непосредственно для физических лиц - считаю, что это необходимо
исключить из этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Щербаков.
ЩЕРБАКОВ А. В. Юрий Иннокентьевич, ну, мы не говорим опять же о каких-то
заградительных мерах, будет свободный доступ, который будет
регламентироваться именно регионами по тому, какая норма и в какие сроки это
будет происходить. Ну, на самом деле, если у вас есть какие-то пожелания, ко
второму чтению мы можем их учесть. Но здесь не говорится о том, что мы
каким-то образом ратуем за то, чтобы запретить доступ в лес. Как ходили, так
и будем ходить, просто для пользования и для своих собственных нужд будет,
скорее всего, определена какая-то норма по этому ореху.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
От "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ..." кто будет?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я просто
позволю себе проинформировать вас о заключении Правового управления Аппарата
Государственной Думы на этот замечательный законопроект, которое было дано в
ноябре прошлого года. Вы можете зайти в базу данных и посмотреть, что они
специально были вынуждены написать, что с ноября по июль ничего не
изменилось.
Первое. Права, которые этот законопроект торжественно вручает регионам в
отношении кедрового ореха, у регионов есть в рамках части 4 статьи 35 Лесного
кодекса. Есть у них эти права, не нужно им их давать второй раз, они могут
полностью определять порядок, так сказать, освоения лесных ресурсов.
Второе. В законопроекте используется понятие, цитирую: "Объекты
инфраструктуры, предназначенные для производства пищевых лесных ресурсов".
Это понятие ни в законопроекте, ни в Лесном кодексе никаким, ни малейшим
образом не определяется. Когда мы вводим понятие, которое не определяется, мы
что делаем? Мы создаём предпосылки для произвола. И простите, если
разработчики законопроекта за семь месяцев - или сколько там времени прошло с
ноября - не обратили внимания на эту деталь и её не поправили, они её и в
будущем не поправят, потому что это не недоработка, а, как говорят товарищи
из Следственного комитета и других органов, умысел, насколько можно
предположить.
Дальше. Есть противоречие с частью 4 статьи 34 Лесного кодекса. Мы, конечно,
законодатели, мы можем любые нормы вводить и отменять, но, простите, если мы
что-то отменяем, то мы должны прописать, что вот эта норма больше действовать
не будет, не по умолчанию, а конкретно. Потому что Лесной кодекс сейчас, как
отмечает нам наше Правовое управление - не правительства, не президента, наше
- Государственной Думы... Оно говорит, что граждане в соответствии с Лесным
кодексом могут размещать сушилки, склады и другие некапитальные строения на
предназначенных им лесных участках без каких бы то ни было дополнительных
отягощений, обременений. Вот тут говорится: вы должны, вы должны
обеспечить... А право-то есть без всяких обременений! Поэтому производит
впечатление, как и многие другие запреты, которые мы вводим... В ситуации,
когда, вообще-то говоря, идут боевые действия и нужно улучшать людям жизнь,
мы её людям отягощаем, потому что вот кабанчикам плохо в Приморском крае
живётся, недостаточно корма, не хватает - ну вот мы о кабанчиках заботимся. А
люди к нам придут сюда через некоторое время, потому что мы вводим запреты,
которые производят впечатление подготовки для масштабного злоупотребления
монопольным положением, когда этим будут заниматься корпорации, а не люди.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю. Да, кто бы мог подумать, что вокруг кедрового ореха развернётся
такая дискуссия.
Ну, представленный законопроект, на наш взгляд, не очень рабочий. Коллеги,
которые его разрабатывали, говорят, что он не носит запретительный характер,
но если он не носит запретительный характер, зачем тогда его принимать? На
самом деле сибиряки, жители сибирских регионов знают, что в деревнях местные
жители никогда не говорят: "Я пошёл заготавливать кедровый орех", все
говорят: "Я пошёл за шишкой", и поэтому вот в данном случае все будут
говорить, что никто не заготавливает кедровый орех, заготавливают шишку или
ветки с шишками.
Как основа, наверное, этот закон имеет право на жизнь. Мы его как основу
поддержим, но при условии глубоких доработок ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кармазина Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, это как бы первая ласточка в отношении того, что касается
ресурсов в лесу. Лес - это не только дерево, но и всё то, что там
произрастает, и всё то, что там бегает, звери. И поэтому вот в случае
принятия законопроекта, я думаю, ко второму чтению здесь должно быть много
поправок.
Напомню, что леса - это федеральная собственность, но мы леса выдали в
аренду, в длительное пользование, на 50 лет, у них появился хозяин. В Лесном
кодексе прописаны правила, как должны работать с лесом: лесовосстановление,
безопасность по пожарам и так далее и тому подобное. Собственник, который
взял в аренду землю, чётко это соблюдает, а если не соблюдает, участок у него
забирают. И вот представьте: тот, кто является юридическим лицом, или
предприниматель пойдёт заготавливать кедр, пригласит людей, которые не
работают, разведут костерок, начнут поджигать... Я напомню, в прошлом созыве
мы с таким законом выходили: Николаев, я, Пивненко, Соломатина - именно те
люди, которые были связаны с лесами. В первом чтении он был принят, но дальше
он не пошёл. Вот и здесь мы с вами опять выискиваем белые пятна: вот взяли
один кедровый орех - а лесные травы лечебные, а кора?.. И всё пошло-поехало.
Потом, что касается переработки: добыли, а это Крайний Север, это
приравненные территории, это тайга, должна быть переработка, обязательно
должна участвовать здесь и потребительская кооперация, ведь на Севере раньше
не было никакой торговли государственной, только потребкооперация, которая
это всё забирала и перерабатывала, была глубокая переработка.
Закон принимать нужно. Но плохо, что здесь не присутствуют представители
министерства природных ресурсов, те, кто отвечает за леса: они нам должны
были бы пояснить, какая перспектива вот с этими белыми пятнами, для того
чтобы мы... Некуда деваться! Депутаты почему принимают такой закон? Потому
что есть необходимость в этом, потому что люди идут и собирают эти кедровые
орехи, это их основной способ заработать на жизнь там, другого нет, они потом
их продают. Если мы примем законопроект в первом чтении, доработка, поверьте,
будет требовать очень больших усилий, и именно правительство, я обращаюсь к
Минприроды, должно здесь... Вот мы сейчас рассматривали по культуре
законопроект, теперь мы рассматриваем изменения в Лесной кодекс - почему...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михайлов Олег Алексеевич.
МИХАЙЛОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, вот нам предлагают принять законопроект, на который дано
отрицательное заключение. Обычно, когда мы вносим такие же законопроекты, с
отрицательным заключением правительства, - всё, до свидания, даже
рассматривать не будем, по 118-й статье, и всё. Ну ладно, бог с ним.
Одним из доводов в пользу принятия данного законопроекта является то, что у
регионов недостаточно в том числе правовых механизмов воспрепятствования
незаконной деятельности по сбору пищевых ресурсов, ну, в данном случае речь
идёт о кедровом орехе. Содержательная часть законопроекта состоит из поправок
к трём статьям Лесного кодекса - это статьи 35, 78 и 82. Ну, собственно,
изменения в 78-ю статью предусматривают, что право на участие в аукционе по
аренде лесных участков для заготовки пищевых ресурсов и сбору лекарственных
трав теперь может быть предоставлено только тем индивидуальным
предпринимателям и юридическим лицам, у которых есть соответствующая
инфраструктура для переработки сырья, хотя, как уже было сказано справедливо,
нет, в общем-то, никаких определений и конкретизации, что такое эта
инфраструктура для переработки этого сырья. Что касается изменений в статьи
35 и 82, совершенно нет необходимости их принимать, то есть они вообще не
нужны. И даже ссылка на постановление Правительства Российской Федерации о
внесении кедрового ореха в перечень стратегически важных товаров и ресурсов
выглядит очень неубедительно: завтра правительство будет вносить какие-то
конкретные виды ресурсов, конкретные ягоды или грибы в этот перечень - мы с
вами будем каждый раз принимать поправки к этому закону? Совершенно, на мой
взгляд, неправильный подход и неубедительный. В 35-й статье Лесного кодекса,
между прочим, уже есть часть 4, о которой сегодня уже тоже говорили, там
точно так же содержится норма о том, что порядок заготовки гражданами лесных
ресурсов и сбора ими лекарственных растений для собственных нужд
устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации. Это всё уже
отрегулировано! В том числе в рамках соответствующего установленного порядка
можно определить и места сбора, если уж на то пошло. Статья 82 перечисляет
все полномочия регионов по данному вопросу, в том числе и полномочия,
касающиеся кедрового ореха, то, что сейчас рассматривается, в связи с этим
дополнительное регулирование в этой части совершенно избыточно и ни к чему
хорошему не приведёт.
Таким образом, совершенно очевидно, что никаких оснований принимать этот
законопроект не существует в настоящее время и заявленная цель - исключение
незаконной заготовки и экспорт кедрового ореха - этим законопроектом в таком
виде, на наш взгляд, не достигается.
Фракция КПРФ не будет поддерживать и проголосует против.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" будет голосовать против
этого откровенно лоббистского законопроекта, который выгоден только вот этим
самым скупщикам и переработчикам кедрового ореха. На сегодняшний день они
решили не платить гражданам, потому что граждане, собрав орех, всё равно
приносят его на эти пункты скупки и переработки. Они не хотят им платить по
рыночным ценам, они хотят заставить их батрачить - вот в чём смысл этого
законопроекта, уважаемые коллеги. А власти регионов, конечно же, ну,
договорятся за какие-то коврижки с этими переработчиками. В результате мы что
получим? Мы получим народные бунты, уважаемые коллеги! Вам это надо вот
сейчас, в этих условиях? Вы что, там работой обеспечили людей?
Примеры есть. Когда мы передали леса регионам, что мы получили? Одни
проблемы: пожары, наводнения. Где ответственность регионов? Вы опять хотите
регионам передать народное достояние? Значит, напомню цифры. Аренда лесов,
всех, вместе взятых, в России приносит в бюджет 55 миллиардов рублей - всего
лишь, уважаемые коллеги! Самая богатая страна мира - и 55 миллиардов. На
тушение пожаров из федерального бюджета мы тратим ежегодно более 60
миллиардов. Где ответственность этих арендаторов? Арендаторы только гребут
лес, не неся никакой ответственности ни за пожарную ситуацию, ни за посадку и
так далее.
Вот я считаю, что все эти сказки должны быть прекращены. И представлять
подобные законопроекты действительно, я с Раисой Васильевной согласен, должны
представители правительства, министерства. Потом они скажут: вот посмотрите,
тут вышли какие-то депутаты и сенаторы, приняли такой антинародный закон -
ату их! И будут называть Думу всяко-разно. Хватит, коллеги, сплавляться по
течению каких-то лоббистских интересов конкретных групп!
Мы категорически против. Посоветуйтесь, особенно депутаты сибирских регионов,
Приморья, с народом, и посмотрим, что будет дальше, на какие вилы или на
какой кедр будут поднимать в том числе и вас, если вы проголосуете за эту
идею даже в первом чтении. Леса, так же как реки, озёра и моря, принадлежат
народу. Вы помните, что было, когда пытались озёра так же захватывать для
частной рыбалки? Вот это такая же попытка... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Байгускаров Зариф Закирович.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет
поддерживать концепцию законопроекта - обращаю внимание: концепцию, и вот
почему.
Сегодня что происходит? Сегодня недобросовестный предприниматель создаёт
бригады в городах, направляет их в районы, где они собирают кедровый орех, не
давая местным заготавливать, они вырубают верхушки кедров, они на когтях
залезают туда, и после них зачастую эти деревья просто высыхают, потому что
это варварский способ добычи. Причём они добывают орех ещё в зелёном виде,
когда он даже не поспел. И конечно, страдает местное население, потому что им
не дают собирать. Кстати, они продают орех в Китай, в Азию в непереработанном
виде, и ни бюджет, ни люди от этого ничего не имеют. Конечно, определённая
кучка людей от этого получает доход, но не местное население.
Законопроектом предлагается определить территории, чтобы люди могли там
ходить и собирать кедровый орех, определить сроки с учётом урожайности, с
учётом климата, потому что от этого тоже многое зависит, чтобы люди могли
иметь доступ, чтобы туда какие-то бригады не приезжали. И при этом также
даются полномочия субъектам, чтобы они могли проводить аукционы. При этом они
будут давать участки в аренду только тем, у кого есть инфраструктура, есть
какое-то предприятие по переработке этого ореха, чтобы его не направляли за
границу, как сегодня продают, чтобы была переработка, чтобы были рабочие
места, чтобы были налоги, чтобы они поступали в местный бюджет.
Да, конечно, есть вопросы, в комитете мы все эти вопросы рассмотрим, ждём от
вас, уважаемые коллеги, предложений, поправок. Конечно, и навести здесь
порядок мы обязаны, и людей местных обижать не нужно, многие из них живут
только за счёт этого кедрового ореха.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" просит поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Неверов Сергей Иванович.
НЕВЕРОВ С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я просто хочу коллеге из КПРФ ответить, чтобы корректно прозвучало всё-таки.
В заключении правительства говорится о том, что на основании изложенного
законопроект требует доработки ко второму чтению с учётом указанных
замечаний. Нет отрицательного заключения, там сказано, что законопроект нужно
доработать ко второму чтению, - где отрицательное? Просьба: пожалуйста, не
нужно наводить тень на плетень-то.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Диденко Алексей Николаевич по ведению.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Ну, первое, об этом и Сергей Иванович сказал, когда ссылаетесь на размещённый
документ... вот лучше бы вы этого не делали. Посмотрел документы -
действительно, отзыв правительства не отрицательный, он с замечаниями.
А что касается ссылок на наше Правовое управление, это заключение вообще не
может быть ни положительным, ни отрицательным, потому что там не делается
такого вывода, а делаются или не делаются замечания, то есть они либо есть,
либо отсутствуют. Это просто для чистоты отношений.
Фракция ЛДПР не будет поддерживать эту инициативу, потому что на самом деле
нужно граждан из этого процесса изымать. Глубокая переработка должна быть, а
прослоек быть не должно. Тут говорят, что городские какие-то бригады
приезжают, а реально приезжают очень часто мигранты, китайцы - кого там
только нет! Они у местных отбирают эту жилу золотую, единственную, а потом
пропадают без вести в наших сёлах. Зачем до этого доводить? Конечно, нужно
здесь порядок наводить, не доводить до греха.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михайлов Олег Алексеевич.
Коллеги, давайте по ведению послушаем.
МИХАЙЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, я хотел бы просто обратить внимание на тот
факт, что и положительного заключения правительства на этот законопроект нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик, содокладчик -
заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Лесной кодекс Российской Федерации", пункт 24.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 98 чел.21,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
26-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Представитель Законодательного Собрания Ульяновской области предлагает
рассмотреть законопроект без своего участия, поэтому доклад и содоклад
сделает Оксана Николаевна Фадина.
ФАДИНА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я прошу обратить внимание, что законопроект представлен
заксобранием субъекта Российской Федерации - Ульяновской области. Предложения
относительно муниципальной службы касаются двух направлений.
Первое направление затрагивает вопросы, связанные с деятельностью аппарата
муниципальных избирательных комиссий. Их деятельность прекратилась, об этом
свидетельствуют данные Федеральной налоговой службы. И даже те, которые
осуществляли ещё своё функционирование, по закону не так давно, до 1 января
2023 года, обязаны были прекратить свою работу, что, собственно, и произошло.
Именно поэтому законопроектом предлагается внести уточнения в 25-й
федеральный закон и исключить положения, связанные с функционированием
аппаратов муниципальных избирательных комиссий в части приёма, прохождения
службы, увольнения муниципальных служащих. При этом Комитет по региональной
политике и местному самоуправлению обращает внимание, что по аналогичному
предмету регулирования ранее был принят в первом чтении законопроект (я
сейчас не буду останавливаться на его номере), который уже рекомендован
комитетом к принятию во втором чтении и в котором эти аспекты уже
затрагиваются. В связи с этим по первому направлению комитет рекомендует
продолжить работу над ранее принятым законопроектом, и в этой части внесены
определённые замечания.
Второе направление в рамках данного законопроекта касается вопросов,
связанных с приёмом на муниципальную службу, с составом представляемых
документов. Я прошу обратить внимание, что есть исчерпывающий перечень
документов, которые предъявляются при приёме на муниципальную службу, это
документы, подтверждающие соответствие квалификационным требованиям к уровню
профессионального образования. Так вот, уважаемые коллеги, Федеральным
законом № 273-ФЗ "Об образовании..." чётко определяется, что является
документами об образовании, что является документами о квалификации. Но при
этом в 25-м федеральном законе сказано, что наряду с этим кандидат должен
представить в обязательном порядке лишь документ об образовании. Вот это
несоответствие и предлагается исключить, определив, что уровень
профессионального образования и квалификация подтверждаются соответствующими
документами об образовании и о квалификации. В связи с изложенным, уважаемые
депутаты, комитет считает целесообразным внести изменение в пункт 5 части 3
статьи 16 федерального закона № 25 и обращает внимание, что при рассмотрении
в первом чтении с учётом замечаний есть целесообразность принять проект.
Комитет рекомендует, уважаемые коллеги, принять законопроект в первом чтении.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект закона, пункт 26.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении. Спасибо.
27-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и
в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации". Доклад и содоклад сделает Сергей Владимирович Кривоносов.
Пожалуйста.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представленный
законопроект - это результат совместной работы депутатов, сенаторов,
профильных министерств и "РЖД". Нам необходимо развивать внутренний туризм,
все виды внутреннего туризма, одним из которых является железнодорожный
туризм. Начиная с 2022 года нами было проведено несколько "круглых столов",
большое количество консультаций, и мы в результате, взвесив всё, пришли к
единому мнению. Законодательной инициативой вносятся изменения в Устав
железнодорожного транспорта Российской Федерации и в закон "Об основах
туристской деятельности в Российской Федерации". Законопроект направлен на
разграничение туристических перевозок и пассажирских. Законопроектом вводятся
понятия "железнодорожный туризм", "туристический поезд", "туристические
железнодорожные перевозки" и "железнодорожный туристский маршрут". Появляется
возможность у туристического поезда ожидать туристов по принципу отеля на
колесах, наподобие круизов по морю, и при необходимости передвигаться от
города к городу. Могут использоваться обзорные вагоны, спортзалы и другие
сервисы, которые сейчас пока недоступны. Комплекс услуг в таких поездах может
включать просветительские, познавательные мероприятия, экскурсионное
обслуживание туристов во время остановок. Туристические железнодорожные
маршруты, как правило, носят событийный или сезонный характер, и одним из
наиболее востребованных маршрутов сегодня является так называемый круговой
маршрут, когда пункт отправления и пункт прибытия совпадают.
Законопроект позволяет ведомствам и организациям формировать специальные
программы, направленные в том числе на решение социальных задач. Также это
позволяет субъектам Российской Федерации активнее развивать свою
инфраструктуру и, естественно, экономические показатели улучшать.
Законопроект не вводит дополнительных ограничений или финансовых
обязательств, при этом позволяет получить гибкий инструмент для развития, для
принятия управленческих решений.
Комитет Государственной Думы по туризму и развитию туристической
инфраструктуры полностью поддерживает данный законопроект, и, уважаемые
коллеги, для развития внутреннего туризма в нашей стране прошу его
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Сергей Владимирович, коллеги, мы, конечно, поддержим эту
инициативу, но вот такой вопрос в развитие, может быть, чтобы не возвращаться
к этой теме. У нас же были и даже есть, скажем, агитпоезда, такие партийные
поезда, коллеги из ЛДПР используют такую практику, поезда Деда Мороза и для
других акций каких-то. Может быть, расширить всё-таки перечень таких
оснований? Это очень схоже, то же самое: вагоны, какие-то места для встреч,
ну и в том числе, может быть, для полезного отдыха пассажиров таких поездов.
КРИВОНОСОВ С. В. Уважаемый Олег Анатольевич, спасибо за вопрос. Как раз наш
законопроект и направлен на это. Если сегодня по закону, по уставу это нельзя
делать, то есть, по сути дела, есть грузовые перевозки, пассажирские, то как
раз, когда появится возможность запуска туристических поездов, вот всё то, о
чём вы говорили, - поезда для разных задач, тематических мероприятий - станет
возможным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сипягин Владимир Владимирович.
СИПЯГИН В. В. Уважаемый Сергей Владимирович, в проекте закона, по моему
мнению, не конкретизирован вопрос о потребителе. На основании какого договора
будет осуществляться перевозка по туристическому железнодорожному маршруту,
на основании договора перевозки пассажира железнодорожным транспортом, или на
основании договора о реализации туристического продукта, или, например,
вообще на основании приобретения посадочных мест на железнодорожном
транспорте общего пользования? Вот будут ли указаны вид договора и основные
критерии этого договора для получения гарантированной возможности и понимания
потребителя, какие услуги ему будут оказаны?
КРИВОНОСОВ С. В. Спасибо за вопрос. Конечно, это ещё будет дополнительно
обсуждаться, но я предполагаю, что, скорее всего, это определённые
туроператоры будут продавать туры и, соответственно, реализовывать их должным
образом, как в законе о туристской деятельности прописано. Скорее всего,
именно таким образом будет происходить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Сергей Владимирович, вы сказали, что с 2022 года
обсуждаете этот законопроект, но ведь идея-то не новая, давайте будем
справедливы. Замечательная практика, один из любимых видов путешествий для
туристов в советские времена, и реанимация этой идеи - это, конечно, очень
хорошо. Романтика железнодорожного туризма по-прежнему востребована. Кроме
того, нет нелётной погоды, до определённого времени этот вид передвижения был
более или менее безопасным. Но какова будет доступность вот этих турпоездок?
Будут ли субсидии? Будет ли госпрограмма, которая позволит покупать билеты
недорого, без дефицита, особенно семьям с детьми (мы же в Год семьи принимаем
закон)? Будет ли госзаказ на такие поезда? Какие-то технические особенности у
них ведь должны быть - почему в законопроекте ничего не указано? Трудно
отделить такие поезда от остального железнодорожного транспорта.
КРИВОНОСОВ С. В. Уважаемая Нина Александровна, конечно, такие возможности
появятся. Сегодня мы создаём понятийный аппарат, чтобы кроме пассажирских
поездов появился вот такой вид передвижения для туристов, а дальше,
естественно, мы предполагаем и будем, может быть, ко второму чтению
предлагать, чтобы у семей участников СВО, возможно, у многодетных семей,
естественно, появилась такая возможность. Но сегодня необходимо ввести это
понятие, расписать, а дальше будем с этим работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Школкина Надежда Васильевна, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШКОЛКИНА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Нет, Николай Васильевич, вы в какой-то степени не правы.
Почему я вышла? По одной причине. Казалось бы, это очевидно, законы
действительно хорошие, их нужно принимать, но мы потратили практически
полтора года, доказывая на самом деле элементарные вещи: пассажирские
перевозки на самом деле кардинально отличаются от туристских перевозок. Чтобы
вы понимали, железнодорожный туризм является одним из самых востребованных,
перспективных и, самое главное, апробированных на практике. Я могу привести
только несколько цифр: в прошлом году в рамках железнодорожного туризма было
перевезено 940 тысяч человек, сегодня уже разработано 90 маршрутов,
объединяющих 50 субъектов Российской Федерации, включая шесть спецпроектов,
которые всем вам известны, - "Поезд Деда Мороза", "Большая перемена", "Своих
не бросаем". Сейчас Сергей Владимирович сказал, что мы будем для участников
СВО разрабатывать. Коллеги, данный проект уже есть, он уже разработан "РЖД
Тур" при поддержке фонда "Защитники Отечества" и, естественно, поддержан
нашей партией, в рамках этого проекта участники СВО - военнослужащие и их
семьи смогут не просто приятно, но и с пользой проводить время, отдыхать в
кругу своей семьи.
Вместе с тем для дальнейшего поступательного развития данного направления у
нас, как оказалось, нет соответствующего правового регулирования, потому что,
ещё раз говорю, пассажирские перевозки кардинально отличаются от туристских.
Ну, берём пассажирский поезд. Мы с вами садимся - какова цель пассажирской
перевозки? Довезти пассажира из точки А в точку Б, причём по фиксированному,
регулируемому графику и регулируемому тарифу. И самое главное, пассажир может
в ходе следования поезда выйти из него и продолжить путешествие. Какова цель
туристской перевозки? Если человек приобретает тур, он, естественно, не может
выйти и зайти на любой станции, его точка отправления совпадает с
окончательной точкой, то есть из Москвы вы убыли, в Москву вы и прибыли.
А сейчас я вам предлагаю просто немножко отвлечься. Вот представляете, во
время движения поезда вам предлагают дополнительные услуги в виде чашечки
кофе и завтрака в постель, анимации для взрослых и детей. Для вас
останавливают поезд в красивых местах, вы осматриваете достопримечательности,
причём не таская с собой чемоданы. И самое главное, в поезде с вами не
перевозят ни больных людей, ни патогены, ни, извините, человеческие останки.
И важно, что горизонт планирования у вас не ограничивается 45-60 днями.
И на самом деле, когда мы с вами формируем законодательство, в том числе даже
понятийный аппарат - что такое "железнодорожный туристский поезд",
"железнодорожный туристский маршрут", - мы с вами даём возможность
перевозчикам в том числе... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик, содокладчик -
заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и
в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации", пункт 27.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Переходим к рассмотрению проектов постановлений Государственной Думы.
Пункт 32, проект постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по туризму и развитию туристической
инфраструктуры и о внесении изменения в пункт 29 постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О составах
комитетов Государственной Думы". Доклад Татьяны Ивановны Дьяконовой.
Пожалуйста.
ДЬЯКОНОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Рассмотрев решение фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности
Государственной Думы подготовила проект постановления, которым предлагается
ввести депутата Государственной Думы Каптелинину Наталью Олеговну в состав
Комитета по туризму и развитию туристической инфраструктуры. Прошу вас
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается.
33-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "Об информации
генерального директора Государственной корпорации по космической деятельности
"Роскосмос" Ю. И. Борисова о мерах по модернизации и развитию отечественной
космической отрасли".
Максим Анатольевич Топилин, пожалуйста.
Включите микрофон на рабочем месте.
ТОПИЛИН М. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Несколько
недель назад у нас состоялась встреча - "правительственный час" с участием
руководителя "Роскосмоса". Мы заслушали доклад о перспективах развития
космической отрасли, об основных направлениях поддержки, в том числе при
формировании, предстоящем формировании проекта федерального закона о
федеральном бюджете. Все эти позиции отражены в проекте постановления
Государственной Думы. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 26 чел.5,8 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается постановление.
Коллеги, спасибо. Всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 06 мин. 59 сек.:
Третьяк В. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 43 мин. 35 сек.:
Брыкин Н. Г. - за
12 час. 49 мин. 58 сек.:
Коткин С. Н. - за
Полуянова Н. В. - за
12 час. 51 мин. 26 сек.:
Брыкин Н. Г. - за
12 час. 55 мин. 05 сек.:
Дроздов А. С. - за
13 час. 51 мин. 43 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
13 час. 57 мин. 53 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Семигин Г. Ю. - воздержался
Щеглов Н. М. - за
14 час. 07 мин. 19 сек.:
Каптелинина Н. О. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Миронов С. М. - за
Селивёрстов В. В. - за
Семигин Г. Ю. - за
Стенякина Е. П. - за
Терентьев А. В. - за
14 час. 26 мин. 03 сек.:
Семигин Г. Ю. - за
14 час. 45 мин. 03 сек.:
Семигин Г. Ю. - за
Шхагошев А. Л. - за
15 час. 03 мин. 11 сек.:
Иванов М. А. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Семигин Г. Ю. - за
15 час. 05 мин. 49 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Семигин Г. Ю. - за
15 час. 12 мин. 15 сек.:
Ерёмин С. В. - за
Ламейкин Д. В. - за
Мельников И. И. - за
Семигин Г. Ю. - за
15 час. 17 мин. 27 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Ламейкин Д. В. - за
Семигин Г. Ю. - за
15 час. 24 мин. 06 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Ламейкин Д. В. - за
Семигин Г. Ю. - за
15 час. 40 мин. 04 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Ламейкин Д. В. - за
Семигин Г. Ю. - за
15 час. 57 мин. 29 сек.:
Аммосов П. Р. - не голосовал
Иванов Н. Н. - не голосовал
Комоцкий Б. О. - не голосовал
Семигин Г. Ю. - за
16 час. 01 мин. 10 сек.:
Бурматов В. В. - за
Вяткин Д. Ф. - за
Ламейкин Д. В. - за
Семигин Г. Ю. - за
16 час. 07 мин. 56 сек.:
Ламейкин Д. В. - за
Семигин Г. Ю. - за
16 час. 37 мин. 58 сек.:
Кирьянов А. Ю. - за
Ламейкин Д. В. - за
Оргеева М. Э. - за
Пахомов С. А. - за
Соболев В. И. - против
Фетисов В. А. - за
Фомичёв В. В. - за
Цед Н. Г. - за
16 час. 42 мин. 26 сек.:
Ламейкин Д. В. - за
Миронов С. М. - за
16 час. 55 мин. 17 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Ламейкин Д. В. - за
16 час. 56 мин. 42 сек.:
Белых И. В. - за
Дьяконова Т. И. - за
Журова С. С. - за
Ситников А. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Авксентьева С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 17
Аксаков А. Г., председатель Комитета 25-27, 29
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Алёхин А. А., фракция КПРФ 62
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Аршба О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55, 72
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Бичаев А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Боярский С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Буцкая Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 42, 43, 65
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Гартунг В. К., председатель Комитета 16, 28
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Германова О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 58-60
Горелкин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61, 64
Григорьев Ю. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 69
ЗА ПРАВДУ"
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 26, 69
ЗА ПРАВДУ"
Диденко А. Н., председатель Комитета 73
Государственной Думы по региональной политике и
местному самоуправлению, фракция ЛДПР
Дьяконова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Журова С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Ивлев Л. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Кашин В. И., председатель Комитета 15, 56, 57
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коган А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 24
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 32, 34, 63
Корниенко А. В., фракция КПРФ 68
Крашенинников П. В., председатель Комитета 15
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74-76
Куринный А. В., фракция КПРФ 26, 31, 39, 42, 43, 48, 52
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 40, 42, 59, 62, 70
Лисовский С. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Лябихов Р. М., фракция КПРФ 37, 45, 47
Марков Е. В., фракция ЛДПР 53, 67-69
Марченко Е. Е., депутат Государственной Думы, 27, 49, 60
не входящий во фракцию
Метшин А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Михайлов О. А., фракция КПРФ 71, 73
Морозов О. В., председатель Комитета 30-34, 36
Государственной Думы по контролю, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Неверов С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Немкин А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 63, 68, 72, 75
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 25, 27, 51
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Оглоблина Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 23
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 26, 33
Останина Н. А., председатель Комитета 15, 17, 39, 41, 44, 60, 62,
Государственной Думы по защите семьи, вопросам 68, 75
отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ
Пахомов С. А., председатель Комитета 46-49
Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Погорелый Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Прокофьев А. В., фракция КПРФ 51
Разворотнева С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Румянцев Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР 65
Сенин В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 21, 31
Сипягин В. В., фракция ЛДПР 32, 38, 60, 75
Соловьёв С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Спиридонов А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 33
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Топилин М. А., председатель Комитета 55, 62, 77
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Фадина О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Хамзаев Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Хинштейн А. Е., председатель Комитета 49-53
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 35
ЗА ПРАВДУ"
Школкина Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Щербаков А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67-69
Яровая И. А., заместитель Председателя 14
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аноприенко С. М., заместитель министра 53
природных ресурсов и экологии Российской
Федерации
Гузнов А. Г., статс-секретарь - заместитель 25-27
председателя Центрального банка Российской
Федерации
Кучушев С. А., заместитель министра цифрового 38-40
развития, связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации
Руденко А. В., статс-секретарь - заместитель 61-64
министра цифрового развития, связи и массовых
коммуникаций Российской Федерации
Сазанов А. В., статс-секретарь - заместитель 25, 26, 29
министра финансов Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 15
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Торосов И. Э., первый заместитель министра 37, 38
экономического развития Российской Федерации
Херсонцев А. И., статс-секретарь - заместитель 33
министра экономического развития Российской
Федерации
Шлемин В. Б., статс-секретарь - заместитель 54, 55
директора Федеральной службы охраны Российской
Федерации