Заседание № 226
10.07.2024
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
10 июля 2024 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 10 июля 2024 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 639663-8 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части
совершенствования налоговой системы).
3. О проекте федерального закона № 638814-8 "О ежегодной семейной выплате
гражданам Российской Федерации, имеющим двух и более детей".
4. О проекте федерального закона № 639660-8 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части реализации отдельных положений Послания Президента
Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации).
5. О проекте федерального закона № 556069-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" (в части установления порядка внесудебного обжалования решений о
приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и (или)
государственной регистрации прав на недвижимое имущество).
6. О проекте федерального закона № 548028-8 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" и Федеральный закон "Об официальном статистическом
учёте и системе государственной статистики в Российской Федерации" (в части
снижения отчётной нагрузки на субъекты малого предпринимательства).
7. О проекте федерального закона № 544458-8 "О внесении изменений в статьи 14
и 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части отнесения к вопросам местного
значения ведение учёта личных подсобных хозяйств в похозяйственных книгах).
8. О проекте федерального закона № 558513-8 "О внесении изменения в статью 37
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части совершенствования механизмов взаимодействия
представительного органа муниципального образования и местной администрации).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона № 577665-8 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (в части
реализации отдельных положений основных направлений налоговой политики;
принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в части первую и
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о
признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений
законодательных актов) Российской Федерации").
10. О проекте федерального закона № 325715-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления административной ответственности за пропаганду незаконного
оборота, потребления наркотиков).
11. О проекте федерального закона № 325719-8 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части установления
уголовной ответственности за пропаганду незаконного оборота, потребления
наркотиков; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации").
12. О проекте федерального закона № 325730-8 "О внесении изменений в статьи 1
и 46 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части запрета
пропаганды незаконных оборота наркотических средств, психотропных веществ и
их аналогов, потребления наркотических средств и психотропных веществ,
культивирования наркосодержащих растений; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О наркотических
средствах и психотропных веществах" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации").
13. О проекте федерального закона № 411043-8 "О внесении изменений в часть
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части установления
порядка использования отдельных объектов авторских и смежных прав,
правообладатели которых неизвестны; принят в первом чтении с наименованием "О
внесении изменений в часть четвёртую Гражданского кодекса Российской
Федерации (в части установления порядка использования отдельных объектов
авторских и смежных прав, правообладатели которых неизвестны)").
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
14. О проекте федерального закона № 643034-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
порядка исполнения административного наказания в виде лишения права на
управление транспортными средствами в отношении лиц, проходящих военную
службу).
15. О проекте федерального закона № 638782-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" и Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" (о приведении положений Федерального закона
от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию" и Федерального закона от 25 июля 2002 года №
115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в
соответствие с нормами Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ "О
гражданстве Российской Федерации").
16. О проекте федерального закона № 632378-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления административной ответственности за использование технических
устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных
знаков).
17. О проекте федерального закона № 638766-8 "О внесении изменений в статью
153 Трудового кодекса Российской Федерации" (об оплате неиспользованных дней
отдыха при увольнении работника).
18. О проекте федерального закона № 594958-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за нарушение требований при осуществлении деятельности по
трудоустройству моряков за границей).
19. О проекте федерального закона № 638761-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке формирования и использования целевого капитала
некоммерческих организаций" и статью 4 Федерального закона "Об аудиторской
деятельности" (в части совершенствования работы фондов целевого капитала
некоммерческих организаций).
20. О проекте федерального закона № 579820-8 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в части
уточнения перечня лиц, которым кредитными организациями выдаются справки по
счетам и вкладам).
21. О проекте федерального закона № 378475-8 "О внесении изменений в статью
11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (о повышении размера
страхового возмещения в случае оформления документов о дорожно-транспортном
происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции).
22. О проекте федерального закона № 642008-8 "О приостановлении действия
отдельных положений пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О Всероссийской
переписи населения" (в части переноса срока проведения выборочного
федерального статистического наблюдения в отношении населения).
23. О проекте федерального закона № 604809-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
административной ответственности за правонарушения, связанные с
использованием средств индивидуальной мобильности).
24. О проекте федерального закона № 636158-8 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (об увеличении числа мировых
судей).
25. О проекте федерального закона № 609411-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" и Федеральный закон
"Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов
нормативных правовых актов" (в части совершенствования порядка осуществления
прокурорского надзора за органами публичной власти федеральных территорий,
осуществления взаимодействия с ними, проведения антикоррупционной экспертизы
издаваемых ими нормативных правовых актов).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
26. О проекте федерального закона № 439797-8 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (об установлении предельно допустимых
розничных цен на автомобильный бензин, дизельное топливо и другие виды
топлива).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии
с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы в особом порядке
27. О проекте федерального закона № 207803-8 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" и другие законодательные акты Российской Федерации" (о
праве граждан на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской
службой в период мобилизации).
28. О проекте федерального закона № 203675-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ "О мобилизационной
подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (в части уточнения перечня
категорий лиц, имеющих право на отсрочку от призыва на военную службу по
мобилизации).
29. О проекте федерального закона № 201632-8 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" (о расширении категорий граждан, имеющих право на
отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации).
30. О проекте федерального закона № 360555-8 "О внесении изменений в статьи
24 и 55 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о
предоставлении отсрочки от призыва на военную службу и от призыва на военные
сборы гражданам, имеющим ребёнка-инвалида).
31. О проекте федерального закона № 224833-8 "О внесении дополнения в статью
18 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" (о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу
по мобилизации гражданам, имеющим ребёнка-инвалида).
32. О проекте федерального закона № 568222-8 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о
предоставлении права на отсрочку от призыва на военную службу гражданам,
поступившим по окончании образовательных организаций на работу в
производственные подразделения предприятий отрасли боеприпасов и спецхимии на
должности инженерно-технических работников).
33. О проекте федерального закона № 214382-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской
Федерации" (о категориях граждан, подлежащих первоочередному призыву на
военную службу по мобилизации, и граждан, имеющих отсрочку от призыва на
военную службу по мобилизации).
34. О проекте федерального закона № 220935-8 "О внесении изменения в статью
17 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" (в части освобождения от мобилизации граждан, имеющих
учёную степень доктора наук или кандидата наук)".
35. О проекте федерального закона № 416987-8 "О внесении изменений в статьи
35.2 и 35.3 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по
вопросу обжалования решений призывных комиссий).
36. О проекте федерального закона № 224850-8 "О внесении дополнения в статью
18 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" (о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу
по мобилизации гражданам, имеющим единственного родителя).
37. О проекте федерального закона № 253987-8 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О ветеранах" (об объявлении дня траура в связи с
погребением последнего проживавшего на территории муниципального образования
инвалида или участника Великой Отечественной войны).
38. О проекте федерального закона № 491096-8 "О внесении изменения в статью
136 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в части
уточнения порядка удовлетворения требований кредиторов).
39. О проекте федерального закона № 456392-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части
установления квоты на бесплатное обучение по программам среднего
профессионального образования для отдельных категорий лиц).
40. О проекте федерального закона № 349009-8 "О внесении изменения в статью
12.2 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
требований к лицам, осуществляющим просветительскую деятельность).
41. О проекте федерального закона № 473679-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (об ограничении роста розничных цен на
автомобильный бензин, дизельное топливо и иные виды топлива).
42. О проекте федерального закона № 1176745-7 "О внесении изменений в статью
47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления дополнительных гарантий педагогических работников".
43. О проекте федерального закона № 426525-8 "О внесении изменений в статью
36 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и статью 3
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (в части
установления государственных стипендий в размере не ниже установленного
законом минимального размера оплаты труда).
44. О проекте федерального закона № 565438-8 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "О страховании вкладов в банках Российской Федерации"
(в части увеличения предельного размера страхового возмещения по вкладам в
банке).
45. О проекте федерального закона № 437932-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (в части особенностей предоставления права на дополнительные
меры государственной поддержки лицам, получившим гражданство Российской
Федерации)".
46. О проекте федерального закона № 401976-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (в части установления запрета
на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в
неспециализированных стационарных торговых объектах).
47. О проекте федерального закона № 493859-8 "О внесении изменений в статьи 4
и 9 Федерального закона "Об Общественной палате Российской Федерации" и
статьи 5 и 9 Федерального закона "Об общих принципах организации и
деятельности общественных палат субъектов Российской Федерации" (в части
установления правового положения уполномоченных по защите животных).
48. О проекте федерального закона № 614159-8 "О внесении изменения в статью
23 Федерального закона "О политических партиях" (в части изменения
возрастного ценза, установленного для членов политической партии).
49. О проекте федерального закона № 533468-8 "О внесении изменения в статью
141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (о
сроках рассмотрения и разрешения административных дел).
50. О проекте федерального закона № 319616-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"
(в части наделения туроператоров и турагентов обязанностью информирования
туристов о возможности добровольного страхования).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
51. О проекте федерального закона № 372132-8 "О внесении изменений в статьи
60-3 и 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения порядка исчисления сроков принудительных работ и лишения свободы до
направления осуждённых к месту отбывания наказания).
52. О проекте федерального закона № 450554-8 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении ветеранам боевых
действий земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной
собственности).
53. О проекте федерального закона № 444859-8 "О внесении изменений в статью
43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (в части
использования средств видеофиксации при совершении отдельных нотариальных
действий).
54. О проекте федерального закона № 153891-8 "О внесении изменений в статью
20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в
части наказания за неправомерное использование отличительного признака
представителя средства массовой информации)".
55. О проекте федерального закона № 791911-7 "О внесении изменения в статью
90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
преюдиции).
56. О проекте федерального закона № 465666-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации транспортных средств в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (о государственной регистрации средств индивидуальной
мобильности).
57. О проекте федерального закона № 601359-7 "О внесении изменений в статью
51 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части защиты жилищных прав
граждан при признании их нуждающимися в жилых помещениях).
58. О проекте федерального закона № 163384-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
59. О проекте федерального закона № 163359-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
60. О проекте федерального закона № 163358-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части установления
судебного порядка ограничения доступа к недостоверной информации)".
61. О проекте федерального закона № 363750-8 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части досрочного назначения
страховой пенсии по старости в отношении мужчин, имеющих трёх и более детей".
62. О проекте федерального закона № 61952-8 "О дополнительном социальном
обеспечении отдельных категорий работников организаций по добыче руды".
63. О проекте федерального закона № 477860-8 "О внесении изменений и
дополнений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации" (об
исключении из перечня нерабочих праздничных дней в Российской Федерации даты
"12 июня - День России" и о дополнении перечня датой "7 ноября - День
Октябрьской Социалистической революции").
64. О проекте федерального закона № 329159-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в статью 2 Федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (о сокращении сроков представления налоговой отчётности
и уплаты налогов).
65. О проекте федерального закона № 441239-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об оружии" (в части ужесточения контроля за оборотом
оружия).
66. О проекте федерального закона № 161570-8 "О внесении изменения в статью
17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в части предоставления инвалидам I и II групп, состоящим (состоявшим) на
учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также возвратившим ранее
приватизированные ими жилые помещения в государственный или муниципальный
жилищный фонд, права выкупа жилья по рыночной стоимости).
67. О проекте федерального закона № 259991-8 "О внесении изменений в статью
35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части уточнения перечня документов, представляемых в
избирательную комиссию избирательными объединениями).
68. О проекте федерального закона № 1027920-7 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации (об оспаривании
обоснованности парламентского и депутатского запроса)".
69. О проекте федерального закона № 45644-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части назначения
штрафов за правонарушения в сфере предвыборной агитации, агитации по вопросам
референдума)".
70. О проекте федерального закона № 372151-8 "О внесении изменений в статью
148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о порядке
направления копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела).
71. О проекте федерального закона № 502777-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством" (в части изменения порядка
приобретения права на страховое обеспечение лицами, добровольно вступившими в
правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством).
72. О проекте федерального закона № 305790-8 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (о предоставлении инвалидам права бесплатного пользования платными
парковками).
73. О проекте федерального закона № 417035-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления дополнительного отпуска и
районного коэффициента для работников, осуществляющих свою деятельность на
территориях отдельных субъектов Российской Федерации - Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской
области".
74. О проекте федерального закона № 416177-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (в части содержания зелёных
насаждений).
75. О проекте федерального закона № 346518-8 "О внесении изменения в статью
281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об уточнении
порядка оглашения ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля в случае
его неявки в судебное заседание).
76. О проекте федерального закона № 429310-8 "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ "Об организации перевозок
пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" (об установлении квот на использование электромобилей в легковом
такси).
77. О проекте федерального закона № 481569-8 "О льготном ипотечном
кредитовании граждан Российской Федерации".
78. О проекте федерального закона № 541760-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" (в части проведения экспертизы промышленной безопасности
обоснования безопасности опасного производственного объекта в связи с
продлением срока его эксплуатации по истечении нормативного срока службы).
79. О проекте федерального закона № 70962-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о показаниях
подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по
уголовному делу и не подтверждённых подозреваемым, обвиняемым в суде).
80. О проекте федерального закона № 447783-8 "О внесении изменения в статью
32 Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в
Российской Федерации" (в части порядка исчисления платы за предоставление
социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания).
81. О проекте федерального закона № 535069-8 "О дополнительной мере
социальной поддержки лиц, состоящих в браке длительное время".
82. О проекте федерального закона № 559509-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части порядка отзыва депутата, члена выборного
органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного
самоуправления, главы муниципального образования).
83. О проекте федерального закона № 63475-8 "О внесении изменения в статью
17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
неприменении предусмотренных статьёй административных штрафов к органам
местного самоуправления).
84. О проекте федерального закона № 617571-8 "О внесении изменения в часть
3-1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части уточнения административной ответственности за
управление транспортным средством с тонировкой стёкол).
85. О проекте федерального закона № 153851-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
ответственности за правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий)" (об уточнении санкций за неповиновение законному распоряжению
сотрудников правоохранительных органов и исключении ответственности за
отдельные правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий).
86. О проекте федерального закона № 531355-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О центрах исторического наследия президентов Российской
Федерации, прекративших исполнение своих полномочий" (в части уточнения
отдельных положений).
87. О проекте федерального закона № 555529-8 "О приостановлении действия
части 3 статьи 52-2 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств"
(в части регулирования обращения лекарственных средств).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 9 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
По итогам рассмотрения законопроектов в третьем чтении приняты законы:
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров; по мотивам
голосования выступили А. В. Дёмин (от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ"), Н. В. Коломейцев
(от фракции КПРФ), К. М. Панеш (от фракции ЛДПР), В. К. Гартунг (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ") и А. М. Макаров (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"); слово для выступления было предоставлено министру финансов
Российской Федерации А. Г. Силуанову; результаты голосования: "за" - 409 чел.
(90,9%);
"О ежегодной семейной выплате гражданам Российской Федерации, имеющим двух и
более детей" (пункт 3 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров; по мотивам
голосования выступили Я. Е. Нилов (от фракции ЛДПР), А. В. Куринный (от
фракции КПРФ), В. К. Гартунг (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ") и
А. М. Макаров (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" -
409 чел. (90,9%);
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров; результаты голосования: "за" - 409 чел. (90,9%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации
недвижимости" и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству А. П. Тетердинко; результаты голосования: "за" - 403 чел.
(89,6%);
"О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О развитии малого и
среднего предпринимательства в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об
официальном статистическом учёте и системе государственной статистики в
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике Э. А. Кузнецов; результаты
голосования: "за" - 404 чел. (89,8%);
"О внесении изменений в статьи 14 и 16 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт
7 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по региональной политике и местному самоуправлению О. Н. Фадина;
результаты голосования: "за" - 350 чел. (77,8%);
"О внесении изменения в статью 37 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 8 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и местному самоуправлению А. Н. Диденко; по мотивам голосования от
фракции КПРФ выступил А. В. Куринный; результаты голосования: "за" - 403 чел.
(89,6%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 10 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству П.
В. Крашенинников; результаты голосования: "за" - 344 чел. (76,4%);
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и
151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 11 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству П. В. Крашенинников;
результаты голосования: "за" - 342 чел. (76,0%);
"О внесении изменений в статьи 1 и 46 Федерального закона "О наркотических
средствах и психотропных веществах" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по охране здоровья М. В. Кизеев; результаты голосования:
"за" - 399 чел. (88,7%).
Был рассмотрен и принят во втором чтении законопроект, а затем в целом закон
"О внесении изменений в часть четвёртую Гражданского кодекса Российской
Федерации" (пункт 13 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству П.
В. Крашенинников; результаты голосования: "за" - 401 чел. (89,1%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра внутренних дел Российской Федерации И. Н. Зубов сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 14 повестки
дня). С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
344 чел. (76,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (пункт 15 повестки дня) доложил официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
внутренних дел Российской Федерации И. Н. Зубов. Содоклад сделал первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками
В. П. Водолацкий. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили С. А.
Наумов, заместитель Председателя Государственной Думы И. А. Яровая, К. Ф.
Затулин, М. Н. Матвеев и Я. Е. Нилов. Заключительное слово было предоставлено
докладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 404 чел. (89,8%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 16 повестки
дня) выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации И.
Н. Зубов. Позицию Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству изложил член комитета Н. Г. Брыкин.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие Я. Е.
Нилов и О. А. Нилов. Слово для заключительного выступления было предоставлено
докладчику и содокладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 384
чел. (85,3%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра труда и социальной защиты Российской Федерации Д. Н. Платыгин сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 153
Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня). С содокладом
выступил член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов М. В. Тарасенко. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 391 чел. (86,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 18 повестки дня)
доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации Д. Н.
Платыгин. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству А. П. Тетердинко. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 392 чел.
(87,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О порядке формирования и использования целевого капитала
некоммерческих организаций" и статью 4 Федерального закона "Об аудиторской
деятельности" (пункт 19 повестки дня) выступила официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра экономического
развития Российской Федерации Т. А. Илюшникова. Позицию Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку изложил член комитета Н. Г. Цед.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 337 чел. (74,9%).
Депутат Государственной Думы Н. В. Костенко доложила о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 26 Федерального закона "О банках и
банковской деятельности" (пункт 20 повестки дня). С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку О. Д. Димов. На вопросы
ответили Н. В. Костенко и О. Д. Димов. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 396 чел. (88,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 11.1
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (пункт 21 повестки дня) доклад сделал
депутат Государственной Думы А. В. Дёмин, содоклад - член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Н. Г. Цед. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 395 чел. (87,8%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О приостановлении действия
отдельных положений пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О Всероссийской
переписи населения" (пункт 22 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
экономического развития Российской Федерации М. А. Колесников. Позицию
Комитета Государственной Думы по экономической политике изложил член комитета
Э. А. Кузнецов. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие О. Г.
Дмитриева и А. Ю. Кирьянов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 334
чел. (74,2%), "против" - 53 чел. (11,8%), "воздержалось" - 0).
Сенатор Российской Федерации А. Г. Шейкин сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 23 повестки дня). С содокладом
выступила заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству И. В. Белых. На вопросы
ответили А. Г. Шейкин и И. В. Белых. В прениях приняли участие О. Д.
Валенчук, А. О. Ткачёв, Я. Е. Нилов, Д. А. Певцов и А. А. Кузнецов.
Заключительное слово было предоставлено А. Г. Шейкину и И. В. Белых.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 348 чел. (77,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня) доложила заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству И. В. Белых. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
373 чел. (82,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О прокуратуре Российской Федерации" и Федеральный закон "Об
антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов
нормативных правовых актов" (пункт 25 повестки дня) выступила депутат
Государственной Думы И. А. Панькина. Содоклад сделал заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А.
Б. Выборный. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 387 чел. (86,0%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "Об основах
государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"
(пункт 26 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по промышленности и торговле А. С. Дроздов; результаты
голосования: "за" - 78 чел. (17,3%).
В соответствии с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы в
особом порядке рассмотрены и не приняты в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в статью 17 Федерального закона "О мобилизационной
подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и другие законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 27 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы С. В. Авксентьева, содокладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. Л. Красов;
результаты голосования: "за" - 13 чел. (2,9%), "против" - 0, "воздержалось" -
15 чел. (3,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ "О
мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (пункт 28
повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы С. В. Авксентьева,
содокладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по обороне А. Л. Красов; результаты голосования: "за" - 10 чел. (2,2%),
"против" - 0, "воздержалось" - 22 чел. (4,9%);
"О внесении изменения в статью 24 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе" (пункт 32 повестки дня; докладчик - депутат Государственной
Думы Я. Е. Нилов, содокладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по обороне А. Л. Красов; результаты голосования: "за" -
49 чел. (10,9%);
"О внесении изменения в статью 17 Федерального закона "О мобилизационной
подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (в части освобождения от
мобилизации граждан, имеющих учёную степень доктора наук или кандидата наук)"
(пункт 34 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы М. Н.
Матвеев, содокладчик - председатель Комитета Государственной Думы по обороне
А. В. Картаполов; результаты голосования: "за" - 65 чел. (14,4%), "против" -
0, "воздержалось" - 9 чел. (2,0%);
"О внесении изменения в статью 136 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" (пункт 38 повестки дня; докладчик - депутат Государственной
Думы Я. Е. Нилов, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по
вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям М. А. Иванов;
результаты голосования: "за" - 95 чел. (21,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О мобилизационной подготовке и
мобилизации в Российской Федерации" (пункт 33 повестки дня; докладчик -
депутат Государственной Думы Д. Г. Гусев, содокладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по обороне А. В. Картаполов; результаты голосования:
"за" - 86 чел. (19,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" (пункт 39 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы
В. В. Сипягин, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по
просвещению Э. Р. Аиткулова; результаты голосования: "за" - 23 чел. (5,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 24 Федерального закона "О ветеранах" (пункт 37
повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы Н. Г. Брыкин,
содокладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по труду, социальной политике и делам ветеранов Е. М. Цунаева; результаты
голосования: "за" - 103 чел. (22,9%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах государственного
регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (пункт 41
повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы О. А. Нилов,
содокладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
промышленности и торговле А. С. Дроздов; результаты голосования: "за" - 80
чел. (17,8%);
"О внесении изменений в статью 47 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" в части установления дополнительных гарантий
педагогических работников" (пункт 42 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы О. А. Нилов, содокладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по просвещению И. В. Ивенских; результаты
голосования: "за" - 92 чел. (20,4%);
"О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О страховании вкладов
в банках Российской Федерации" (пункт 44 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы Я. Е. Нилов, содокладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку К. М.
Бахарев; результаты голосования: "за" - 99 чел. (22,0%);
"О внесении изменений в статью 36 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" и статью 3 Федерального закона "О минимальном размере
оплаты труда" (пункт 43 повестки дня; докладчик - депутат Государственной
Думы Я. Е. Нилов, содокладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по науке и высшему образованию А. Г. Мажуга; результаты
голосования: "за" - 102 чел. (22,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей" (в части особенностей
предоставления права на дополнительные меры государственной поддержки лицам,
получившим гражданство Российской Федерации)" (пункт 45 повестки дня;
докладчик - депутат Государственной Думы Н. В. Новичков, содокладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства Т. В. Буцкая; результаты
голосования: "за" - 32 чел. (7,1%);
"О внесении изменений в статьи 4 и 9 Федерального закона "Об Общественной
палате Российской Федерации" и статьи 5 и 9 Федерального закона "Об общих
принципах организации и деятельности общественных палат субъектов Российской
Федерации" (пункт 47 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы
Я. Е. Нилов, содокладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных
объединений О. В. Тимофеева; результаты голосования: "за" - 47 чел. (10,4%);
"О внесении изменения в статью 23 Федерального закона "О политических
партиях" (пункт 48 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы Я.
Е. Нилов, содокладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных
объединений О. В. Тимофеева; результаты голосования: "за" - 25 чел. (5,6%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 18 чел. (4,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"
(пункт 46 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов,
содокладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике А. Ю. Кирьянов; результаты голосования: "за" - 37 чел.
(8,2%);
"О внесении изменения в статью 141 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации" (пункт 49 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы А. В. Куринный, содокладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Д. В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 74 чел.
(16,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности
в Российской Федерации" (пункт 50 повестки дня; докладчик и содокладчик -
депутат Государственной Думы, заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по туризму и развитию туристической инфраструктуры Н. В.
Костенко; результаты голосования: "за" - 21 чел. (4,7%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
10 июля 2024 года. 9 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю внимание.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (09 час. 03 мин. 00 сек.)
Присутствует 412 чел.91,6 %
Отсутствует 38 чел.8,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 38 чел.8,4 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 412 депутатов - кворум есть, можем работать.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (09 час. 03 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, есть замечания, вопросы? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Коллеги, сейчас всё обсудим.
Покажите, пожалуйста, список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! По законопроекту под
пунктом 9, который сегодня планируется рассмотреть во втором чтении, до сих
пор в СОЗД нет таблицы поправок, однако уже есть законопроект, который
подготовлен к принятию во втором чтении. Внесено большое количество
изменений, которые направлены на ухудшение доступа наших граждан к
правосудию, в частности, пошлины по всем делам возрастают в 10-15 раз,
объяснения этому никакого нет. Вынести поправки на отдельное голосование
невозможно ввиду отсутствия таблицы поправок.
Прошу снять этот вопрос с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
Макарову включите микрофон.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет предлагает - как
раз вот я записался для этого - пункт 9 проекта порядка работы перенести с
сегодняшнего заседания и включить его для рассмотрения во втором чтении в
проект порядка работы на вторник, 23 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и в этом случае всё, о чём говорил Алексей
Владимирович, можно будет поправить, будет возможность и ознакомиться, и
доработать те замечания. Правильно? Правильно.
Уважаемые коллеги, нет возражений против того, что мы с вами перенесём 9-й
вопрос нашей повестки, по предложению Алексея Владимировича Куринного и
Андрея Михайловича, на 23 июля? Нет возражений.
Ставится на голосование. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Видите, коллеги, как бывает. Пожалуй, ещё и Оксана Генриховна записалась по
этому же вопросу, да? Нет?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (09 час. 06 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается решение единогласно: 9-й вопрос переносится для рассмотрения на
23-е число.
Андрей Михайлович, готовьте его к рассмотрению.
Пожалуйста, верните список.
Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, я только что именно по этому
вопросу записывался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только по этому?
МАКАРОВ А. М. Да, я только по этому, у меня других вообще не...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, скорее всего, вы с коллегой Куринным договорились,
чтобы он предложение озвучил, а вы его укрепили в мысли, что уже работаете
над этим.
Вот что такое мудрость, понимаете? В политике она многое значит. Да,
Валентина Владимировна? Вот, обратите внимание, Терешкова на работе, а
некоторых молодых не вижу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, в отношении Китая не слышал, что кто-то туда
собирается, а вот к нам приехал Председатель Всекитайского Народного
Собрания, мы вчера с Иваном Ивановичем встречались, сегодня пройдут встречи
двусторонние и проведём совместно с представителями Всекитайского Народного
Собрания заседание межпарламентской комиссии. А затем, коллеги, в планах
переехать в Санкт-Петербург, уже вечером прилетают председатель парламента
Ирана, председатель парламента Индии, председатель парламента Египта,
Эфиопии, ряда других стран, наши коллеги из стран СНГ. Завтра начнётся
парламентская ассамблея стран БРИКС с участием председателей парламентов
стран СНГ, но уже сегодня Александр Дмитриевич и Леонид Эдуардович встретят
председателя парламента Ирана, а коллега Владислав Андреевич Даванков
встретится с председателем парламента Египта. Вот я постараюсь сегодня вместе
с Александром Михайловичем встретить председателя парламента Индии, прилетает
после 22.00. Мы делаем всё для того, чтобы эффективно развивалось наше
международное сотрудничество в рамках парламентского измерения, поэтому день
сегодня будет насыщенный для тех, кто принимает участие.
Вот Леонида Ивановича Калашникова не вижу, возможно, он уже переместился в
Санкт-Петербург, потому что у него встречи с руководителями парламентов стран
СНГ - Беларуси, Таджикистана, Узбекистана, то есть с теми, кто прибудет.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
После таких оптимистичных новостей хотела...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только оптимистичные новости! А вы что, нам хотите
привнести пессимизма? Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Ложечка дёгтя в бочке мёда - для чистоты отношений, как вы
любите говорить, и это очень хорошее выражение.
Вчера обсуждался вопрос о постановлении о порядке применения федерального
инвестиционного налогового вычета. Оно действительно поступило в комитет
вечером, об этом объявлено не было, хотя работа комитета завершилась в 8
часов вечера, и можно было депутатам дать его. Далее, его всё равно получить
в комитете по бюджету было невозможно: вчера мои помощники обратились в
аппарат - сказано, что это постановление у Макарова, его никто не видел и
никто его не даёт, мы его получили благодаря Николаю Васильевичу Коломейцеву.
Это постановление, вообще, неплохо бы раздать всем депутатам. Во-первых, там
нет ничего. Про процент от прибыли написано... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Вот он у меня здесь. Хотелось бы, чтобы вы его посмотрели,
потому что вы всегда чётко настаиваете на соблюдении тех норм, которые должно
выполнять правительство.
Так вот, "установить размер федерального инвестиционного налогового вычета":
составляет не более икс процентов от суммы расходов - икс! Далее, ссылка на
Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) - ну,
просто пустографка! То есть у депутатов приведены конкретные ОКВЭД, на
которые это должно распространяться, а здесь просто пустографка! Вот теперь
можно сравнить степень проработанности поправок депутатов и то, что
представило правительство, в том числе то, что на самом деле скрылось. Мне
кажется, что это нужно просто распространить среди всех депутатов. Это норма:
нам ко второму чтению должны представлять проекты нормативных актов, тем
более того нормативного акта, который действительно определяет инвестиционную
политику предприятий в 2025 году. Предприятия отраслей должны знать, будет у
них этот вычет или не будет и в каком объёме, они планируют свою
инвестиционную политику. Более того, для бюджета это тоже важно, потому что
каков будет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, у нас время, вы знаете, не для
выступлений, а для обсуждения повестки. Тема, которую вы поднимаете,
совершенно для всех очевидная. Давайте мы Андрея Михайловича послушаем.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Ну, я не буду комментировать вопрос о том, что кому-то сказали, что у
Макарова не дадут, потому что, как выяснилось, к Коломейцеву я отношусь
лучше, чем к Дмитриевой, и Коломейцев получил. Это первое.
В данном случае речь идёт как бы немножко о другом. Проект постановления
правительства представлен, но я не считаю, что при утверждении повестки надо
обсуждать проект постановления правительства. Что касается ознакомления всех
депутатов, он будет вместе со всеми материалами размещён, и я думаю, что
сегодня мы можем сделать это спокойно, все тоже смогут с ним ознакомиться. Но
я хотел бы обратить внимание, что это не постановление правительства, а
проект постановления правительства, который ещё будет дорабатываться и с
участием депутатов, и с участием бизнеса, и я думаю, что тогда мы будем об
этом судить.
Что же касается представленного проекта, у каждого своё мнение, я думаю, что
вопросов по нему действительно очень много, но, если есть желание его
обсуждать, можно найти приемлемые и установленные Регламентом формы, для того
чтобы это делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование: принять порядок работы на
сегодняшний день в целом, с учётом прозвучавших предложений, а также
принятого решения.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Николай Васильевич, а откуда вы документ-то достали? А, у вас прямые контакты
с правительством, понятно.
Вот видите, Оксана Генриховна: у Николая Васильевича прямые контакты с
правительством, будем знать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (09 час. 14 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской
Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации", третье чтение. С докладом выступит Андрей
Михайлович Макаров.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
А в правительственной ложе у нас Антон Германович Силуанов, он участвует в
рассмотрении законопроекта.
Приветствуем вас, Антон Германович. (Аплодисменты.)
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к процедуре третьего чтения, прошли все необходимые экспертизы.
Комитет предлагает его поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович, за лапидарность.
Уважаемые коллеги, выступить по мотивам от фракций есть желающие? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления по мотивам.
По мотивам выступите, Андрей Михайлович? Хорошо. Сейчас запись пройдёт, и
потом вас ещё включим.
Покажите список.
Дёмин Александр Вячеславович, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"; Коломейцев Николай
Васильевич, фракция КПРФ; Панеш Каплан Мугдинович, фракция ЛДПР; Гартунг
Валерий Карлович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...", Макаров Андрей
Михайлович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста, Дёмин Александр Вячеславович.
ДЁМИН А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Принимаемые сегодня
налоговые изменения дополнительно увеличат поступления в бюджет на 1,5
триллиона рублей уже в следующем году, и фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" в
Государственной Думе предлагает направить эти средства на развитие
здравоохранения, образования, обеспечение технологического суверенитета.
Над проектом налоговых изменений проделана большая работа, правительство
предложило поправки о расширении преференций для сферы IT, радиоэлектроники.
Установлена пониженная ставка налога на прибыль в размере 5 процентов для
IT-компаний до 2030 года. Субъектам Российской Федерации предоставляется
право до 2030 года вводить пониженные ставки налога на прибыль, зачисляемого
в региональный бюджет. Сняли ограничения по видам НИОКР, по расходам на
которые применяется повышающий коэффициент для цели расчёта налога на прибыль
организаций, также были добавлены льготы по налогу на прибыль при
использовании российского софта. Очень важно, что эти перспективные отрасли
получат поддержку. Дополнительно мы предлагали оставить прежнюю,
20-процентную ставку налога на прибыль организаций для предприятий
сельскохозяйственного и железнодорожного машиностроения, медицинской,
фармацевтической, химической промышленности, а также электроники и
судостроения - нам нужны сильные, современные, развитые предприятия. В
текущую версию закона эти предложения не вошли, поэтому мы будем дорабатывать
их с правительством и вносить отдельными законопроектами.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" поддерживает законопроект, чтобы продолжить
конструктивную совместную работу по планированию бюджета на следующий год.
Уже осенью нам предстоит обсуждать и принимать закон о федеральном бюджете, и
мы со своей стороны приложим все усилия, чтобы новые налоговые поступления
были направлены в первую очередь на образование, здравоохранение и, как я уже
говорил, технологический суверенитет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Вячеславович.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, фракция КПРФ.
Подготовиться Панешу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Антон Германович, уважаемые коллеги!
Безусловно, принятие поправок к бюджету является одним из важнейших
инструментов - или оживления, или удушения. К сожалению, с нашей точки
зрения... Мы понимаем ситуацию, потому и поддерживаем этот законопроект. Мы
понимаем, что идёт СВО, мы понимаем, что, несмотря на увеличение доходной
части за эти полгода на 38 процентов по отношению к прошлому году, дефицит
бюджета будет в районе триллиона, по мнению экспертов. Но проблема в другом,
понимаете? Вот, выступая на парламентских слушаниях от имени фракции, мы вам
излагали причины, которые, с нашей точки зрения, не дают нам надеяться на
хорошее будущее. В течение 30 лет сложилась ситуация, когда так называемая
нейтральность в Налоговом кодексе в принципе привела к тому, что у нас
необоснованно обогащаются рентные отрасли и удушаются обрабатывающие отрасли.
За это время налогообложение обрабатывающих отраслей стало в 3,5 раза выше,
чем рентных отраслей. Почему это происходит? Нейтральность привела к тому,
что в структуре себестоимости в нефтедобывающей, газодобывающей отраслях
зарплата составляет 5 процентов. А я вам напомню, что чем сложнее
производство, тем больше заработная плата по всем переделам. В результате, с
учётом того что у нас зарплатные налоги, сборы 43 процента, это приводит к
тому, что налоговая нагрузка на рентные отрасли 30-35 процентов, а на
обрабатывающие - от 60 до 93.
Сейчас мы какие принимаем поправки? Мы говорили, что не будем поднимать
налоги, но реально мы с вами, смотрите, боимся прикасаться к сверхбогатым.
Вот вам Оксана Генриховна приводила цифры, что у нас 167 тысяч сверхбогатых,
которые могли бы заплатить и больше. Но мы почему-то больше 22 процентов
боимся... Зато мы влезли в карманы к нарождающемуся среднему классу, из числа
высококвалифицированных: если раньше ставка 13 процентов была при доходах до
5 миллионов, то сейчас - до 2,4 миллиона. Чувствуете разницу, да?
Мы считаем, что всё-таки, Вячеслав Викторович, надо провести слушания на
тему, как нам, вообще-то, поработать на конкурентоспособность нашей
экономики, как нам инвестиционные вопросы, которые в принципе не решены...
Вот я понял, что Андрей Михайлович не до конца понял. В 2019 году мы приняли
закон, который заставил, вообще-то, аннулировать все ГУПы, МУПы, и только
упорство губернаторов не даёт этого сделать. А за свой счёт инвестиции...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Слово предоставляется Каплану Мугдиновичу Панешу. Подготовиться Гартунгу, а
затем - Макаров.
Пожалуйста.
ПАНЕШ К. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы вместе проделали большую
работу, для того чтобы сегодня рассмотреть в третьем чтении пакет
законопроектов в части совершенствования налоговой системы. В рекомендациях
Государственной Думы были сформированы три главных принципа изменения
налоговой системы: справедливость, сбалансированность и стабильность.
Параметры налоговой системы выработаны в ходе широкой общественной дискуссии,
в которой мы все принимали участие, - это парламентские слушания, "круглые
столы", встречи с избирателями, с бизнес-сообществом, и их предложения, их
наказы легли в основу рекомендаций правительству.
Фракция ЛДПР давно говорит о необходимости введения прогрессивной шкалы
налогообложения, которая не должна затрагивать людей с невысокими доходами.
Так и будет, подавляющего большинства граждан налоговые изменения не
коснутся, при этом в выигрыше окажется большое количество семей с детьми.
Фракция ЛДПР предлагала возвращать через налоговый вычет всю уплаченную сумму
НДФЛ гражданам, в случае если доход человека не превышает 360 тысяч рублей в
год. Эта инициатива частично реализована правительством, за счёт налоговых
выплат ставка для таких семей фактически составит 6 процентов, данную
поддержку сможет получить около половины общего числа всех семей с двумя или
более детьми. Важно, что в связи с данными выплатами нагрузка на региональные
бюджеты не увеличится, указанное пособие семьям с невысокими доходами с двумя
и более детьми будет предоставляться исключительно из средств федерального
бюджета.
Фракция ЛДПР предлагала дополнительный порог для доходов свыше 100 миллионов
рублей, новый порог - 25 процентов (на сегодняшний день максимальный порог
останавливается на 22 процентах). Мы говорили о том, что дополнительные
средства, полученные в бюджет от повышения НДФЛ на сверхдоходы, можно
направлять на развитие и восстановление новых территорий. По данному вопросу
мы продолжим диалог с правительством.
Очень важно, что доходы участников СВО в виде денежного довольствия и иных
денежных выплат в связи с участием не подпадают под повышенный НДФЛ, для них
сохранится прежний порядок налогообложения.
Также не предполагаются изменения в части ставок НДС, чтобы не провоцировать
рост инфляции.
В контексте выстраивания справедливой налоговой системы очень важна амнистия
для малого и среднего бизнеса, о которой фракция ЛДПР говорит очень давно и
которая создаст условия для выхода бизнеса из тени.
Мы поддержим в третьем чтении законопроект об изменении налоговой системы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
Подготовиться Макарову Андрею Михайловичу.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша фракция поддержит этот
законопроект, но прежде всего потому, что фактически вводится прогрессивная
шкала подоходного налога, чего мы долгие годы добивались. Это, пожалуй, всё,
что можно было бы поддержать, но этого достаточно, чтобы за это
проголосовать, я бы так сказал.
Теперь о том, что нам хотелось бы ещё изменить в этом законопроекте, но не
удалось и что, я думаю, мы в дальнейшем должны сделать.
Ну, давайте с прогрессивной шкалы подоходного налога начну. У нас, к
сожалению, не решена проблема с налогообложением граждан, которые после
уплаты подоходного налога на руки получают меньше прожиточного минимума, эта
проблема до сих пор не решена. Таких людей, по разным оценкам Росстата, от 12
миллионов до 14 миллионов человек - заметьте, от 12 миллионов до 14
миллионов! Это люди, которые после уплаты налога получают на руки меньше
прожиточного минимума. Наша поправка была отклонена, но, Антон Германович, вы
сейчас слушаете, я прошу вас, давайте мы ещё раз к этому подойдём. Я думаю,
что можно было бы добавить ещё, допустим, 2-3 процента по ставкам для людей,
получающих от 1 миллиарда рублей и более, таких у нас 500 человек. Вот если
бы мы им ставку сделали 35 процентов, у них усреднённая ставка была бы 33
процента, с учётом ранее пониженных ставок, и мы собрали бы 366 миллиардов
рублей дополнительно. Это в несколько раз перекрыло бы возврат подоходного
налога тем людям, тем миллионам граждан, которые после уплаты этого налога
получают меньше прожиточного минимума. Вот тогда эта шкала была бы
справедливой. К сожалению, пока она таковой не является.
Следующее. Абсолютно права Оксана Генриховна, нам нужна ясность в
инвестиционных налоговых вычетах. Для каких отраслей? Вообще-то, вы ко
второму чтению должны были это представить. У нас, у депутатов, были
поправки, предлагали для определённых отраслей описать ОКВЭД. Но Андрей
Михайлович сказал, что правительство этот вопрос решит, - абсолютно
правильно, согласен с ним, но мы ждём от вас этого решения, чтобы у нас было
понимание.
Дальше. Что ещё, конечно, нам предстоит сделать? Ну, прежде всего, чтобы
изменить сырьевой характер развития экономики, нам нужно пересмотреть
налогообложение, как было сказано КПРФ, во вредных отраслях. И мы вам
предлагаем пересмотреть налоговый манёвр в нефтяной отрасли, чуть больше 8
триллионов рублей там собирается. Возьмите и перенесите хотя бы половину этой
суммы на экспортную пошлину - и у нас сразу цены на рынке внутри России
упадут на топливо, и тогда не надо будет возвращать 3 триллиона
отрицательного акциза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Макаров Андрей Михайлович. А затем, может быть, попросим выступить Антона
Германовича Силуанова.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" доверила мне донести до вас свою позицию.
Вы знаете, на самом деле при обсуждении этого законопроекта первое и самое
главное - это уникальный характер прохождения самого законопроекта. Обычно мы
рассматриваем налоговые законопроекты, когда они уже сформированы и поступили
сюда, сейчас законопроект формировался вместе с нами. И те огромные
парламентские слушания, которые вы проводили, Вячеслав Викторович, на самом
деле дали возможность и налогоплательщикам, и бюджетополучателям высказать
свою позицию: что они хотели бы видеть в этом законе, что они ждут от этого
закона. Они все были здесь услышаны. И главное, что вопросы им задавались на
всех стадиях прохождения проекта закона. Сначала спросили, что они хотят
увидеть. После того как проект закона был внесён, их спросили: удовлетворены
ли вы тем, что увидели, считаете ли вы, что этого достаточно, или что-то ещё
надо сделать? После того как были подготовлены поправки, с ними проговорили,
в полном ли объёме это учитывает то, что они говорили. Так что на самом деле
мы с вами получили исчерпывающую позицию налогоплательщиков и
бюджетополучателей, что надо сделать и как это сделано, и все они поддержали
данный законопроект.
На самом деле, когда мы говорим о поддержке закона, всё равно самое главное -
это мнение людей. И мы видим, что официальные опросы показывают уникальный
уровень информированности людей о том, что такой закон идёт, что в нём
рассматривается, и уникальный уровень поддержки налоговых законов. Это мнение
людей, от имени которых все очень любят выступать.
Ну а теперь на самом деле хотел бы обратить внимание на то, что делать
дальше, потому что это был определённый этап работы, а дальше начнётся
неизмеримо более важный этап - реализация закона. И вот здесь первое, что мы
должны сделать, - мы должны обеспечить стабильность налогового
законодательства, то есть выполнить поручение, которое нам дал президент. Это
зависит от нас с вами. Второе, мы договорились с бизнесом, с регионами о том,
что будем постоянно мониторить практику правоприменения этого закона и в
случае необходимости будем докручивать по всем вопросам, которые возникают в
сфере администрирования того закона, который мы принимаем. Ну и наконец, от
нас с вами абсолютно точно зависит контроль за эффективностью расходов. Это
наше с вами полномочие - парламентский контроль. И в первую очередь он будет
осуществляться через закон о бюджете, чтобы не только мы с вами, но и все
граждане нашей страны могли увидеть, куда пойдут эти средства. А президент
ясно сказал: эти средства идут на поддержку людей и на национальные цели
страны.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, давайте послушаем министра финансов Антона Германовича
Силуанова, который представлял этот законопроект как официальный
представитель Правительства Российской Федерации.
Пожалуйста, Антон Германович.
Перед голосованием, подчёркиваю, ваше выступление.
СИЛУАНОВ А. Г., министр финансов Российской Федерации.
Спасибо большое, уважаемый Вячеслав Викторович.
Уважаемые депутаты, налоговые законопроекты - это всегда очень сложные
предложения, которые рассматриваются в Государственной Думе. Всегда проходят
большие дискуссии, есть разные позиции, но в этот раз мы видим единодушную
поддержку со стороны фракций, и это дорогого стоит. Почему? Мы действительно
нашли консенсус по предложениям в части совершенствования налоговой системы
исходя из принципа справедливости, как нам поручал президент, исходя из
принципа стимулирования. Это не нейтральная налоговая система, это уже
стимулирующая налоговая система: стимулирование инвестиций, стимулирование
перераспределения средств от более богатых к тем, кто нуждается в
государственной поддержке. И мне кажется, вот тот консенсус, которого мы
достигли, означает, что мы согласовали важнейшие стратегические налоговые
изменения в налоговой системе, и мы благодарны за такую совместную работу. Мы
благодарны и комитету по бюджету, Андрею Михайловичу, благодарны вам,
уважаемые депутаты. Сейчас самое главное - справедливо направить эти ресурсы
на реализацию задач, которые поставил президент. Задачи определены в
послании. И распределение этих ресурсов мы с вами будем рассматривать при
подготовке и рассмотрении бюджета на предстоящую трёхлетку. Уверен, что мы
так же, вместе сможем определить приоритетные направления использования этих
средств. Спасибо большое! Благодарю за совместное обсуждение, совместную
работу над налоговыми законопроектами. Ещё раз повторю, непростые законы, но
мы достигли понимания, как правильно и как действовать в этой области.
Большое вам спасибо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Уважаемые коллеги, вот выступающий здесь Андрей Михайлович Макаров сказал:
это наши полномочия. При рассмотрении законопроекта в первом чтении
законопроект может иметь самых разных авторов. В данном случае законопроект
был внесён правительством, мы его рассмотрели, но после принятия в первом
чтении это уже законопроект Государственной Думы. И надо сказать, что между
первым чтением и сегодняшним рассмотрением в третьем чтении законопроект
существенно изменился, и это действительно результат нашей работы с
правительством, когда правительство слышит предложения депутатов, это
результат поправок, внесённых в законопроект Президентом Российской Федерации
Владимиром Владимировичем Путиным. Мы с вами эти поправки поддержали, внесли,
оформили. В итоге законопроект стал намного лучше. И надо сказать, что
правительство это понимает, и министр сказал, что мы вместе работали над
совершенствованием этого законопроекта.
Коллеги, для нас, если говорить о законодателях, закон о внесении изменений,
о совершенствовании налоговой системы открывает новый этап - этап, который
связан с прогрессивной шкалой. На протяжении 20 лет шкала была плоская,
теперь она будет прогрессивная. Мы с вами определились, что налоговое
законодательство должно решать вопросы на справедливой основе: богатые должны
платить больше, экономика должна развиваться, налоговая система должна быть
стабильна. Это идеология принимаемого сегодня закона. На самом деле, если бы
мы вот так скрупулёзно подходили к принятию других законов и работали с
правительством, качество принимаемых решений было бы лучше. Но следует
отметить, что и представители Минфина практически круглосуточно находились в
Думе, работали вместе с профильным комитетом.
Давайте скажем слова благодарности нашим депутатам, которые фактически в
круглосуточном режиме работали над законопроектом вместе со специалистами
Министерства финансов, министром финансов, представителями Федеральной
налоговой службы, экспертами, деловым сообществом. И мы видим, что выходим на
сбалансированное решение, итогом которого является предложенный законопроект
в третьем чтении.
Коллеги, давайте выразим своё мнение голосованием, учитывая, что выступления
фракций состоялись, министр финансов выступил.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 2-й вопрос нашей
повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования. Поимённое голосование.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (09 час. 37 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
За - 409, против - нет, воздержавшихся нет.
Федеральный закон принят единогласно - поздравляю коллеги! (Аплодисменты.)
Антон Германович, у вас есть какое-то чувство удовлетворения этой работой?
СИЛУАНОВ А. Г. Вячеслав Викторович, не то что удовлетворения, чувство радости
за то, что действительно мы вместе достигли такого результата. Я не помню,
ну, не помню на своём веку, чтобы по налоговым вопросам было такое единодушие
в парламенте. Это, ещё раз повторю, дорогого стоит.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот надо просить председателя правительства, чтобы и
для подготовки и ведения диалога по другим непростым вопросам отправляли вас,
у нас, может быть, тогда многое начнёт решаться, а то заявления делаются, а
решений нет. Это как раз пример того, когда слышим, обсуждаем и находим
решение. Одним словом... Что?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кабинет в Думе надо? Ну это, наверное, самое простое.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, договорились.
Андрей Михайлович, займитесь оборудованием кабинета для министра финансов, он
у нас официальный представитель по многим вопросам, это будет хороший пример.
Переходим к 3-му вопросу. О проекте федерального закона "О ежегодной семейной
выплате гражданам Российской Федерации, имеющим двух и более детей".
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к процедуре третьего чтения, прошёл все необходимые экспертизы.
Комитет предлагает поддержать его в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи.
Андрей Михайлович, вас тоже попросим выступить, запишем.
Покажите, пожалуйста, список.
Нилов Ярослав Евгеньевич, Куринный Алексей Владимирович, Макаров Андрей
Михайлович.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР поддержит
новую социальную меру поддержки наших граждан - да, мы её рассматриваем
именно как новую меру социальной поддержки. Учитывается базовый принцип -
принцип адресности, принцип нуждаемости, в законопроекте это заложено, и мы
понимаем, что решение, которое сейчас будет принято, является следствием
предыдущего решения.
На протяжении многих лет фракция ЛДПР вносила предложения о введении
прогрессивной шкалы налогообложения - справедливого подхода, когда те, кто
получает мало, вообще не платят подоходный налог либо платят по сниженным
ставкам, а те, кто получает много, платят по повышенным ставкам, у нас так и
было до начала 2000-х годов. В 2000-х годах мы перешли на плоскую шкалу
налогообложения, для того чтобы вывести бизнес из тени прежде всего, и это
удалось сделать. Сегодня совершенно другие меры администрирования, меры
контроля, совершенно по-другому работают наши надзорные органы, другая
ответственность за уклонение от уплаты налогов, и мы вышли на тот рубеж, о
котором говорили представители разных фракций на самом высоком уровне. На
встрече с президентом основатель ЛДПР Жириновский неоднократно говорил о том
- и вносил сам законопроекты вместе с депутатами фракции ЛДПР, - что нам надо
возвращаться к справедливой шкале налогообложения. И мы сегодня это делаем,
но то предложение, которое было у нас, - о снижении налоговой ставки для тех,
кто получает мало, - реализуется путём иного компромиссного решения, через
возврат части уплаченного НДФЛ, то есть концептуально это то, о чём мы
говорили, но в другой форме.
Конечно, данное решение мы поддерживаем, мы считаем, что в этом справедливом
направлении надо дальше двигаться. А то, что семейная налоговая
дополнительная мера поддержки в отношении семей, имеющих детей, принимается в
Год семьи, - это ещё и символично. И я выражаю от фракции ЛДПР надежду, что
мы сможем скорректировать критерии адресности, для того чтобы больше семей,
имеющих детей, могли такой мерой поддержки пользоваться, в том числе семьи,
которые имеют одного ребёнка. И может быть, стоит повысить критерий с
полутора прожиточных минимумов до двух прожиточных минимумов, для того чтобы
больший охват был. Но это работа будущего.
Сегодня это компромиссное решение, оно входит в пакет тех предложений,
которые правительство внесло в Государственную Думу, а мы все совместно
доработали. Фракция ЛДПР поддерживает.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
Подготовиться Макарову Андрею Михайловичу.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, фракция, безусловно, поддержит этот
законопроект, потому что любые дополнительные средства, которые привлекаются
для поддержки семей с детьми, - это правильно, это, по большому счёту,
реальные средства. Другое дело, конечно, что на сегодня эта мера дуальная, об
этом говорила как раз наш председатель комитета по охране семьи. С одной
стороны, это поддержка семей с детьми, с другой стороны, это поддержка тех,
кто имеет низкие доходы, ну и получается в итоге, что мы поддерживаем семьи с
детьми, которые имеют низкие доходы, то есть бедные семьи с детьми.
Что в связи с этим стоит сказать?
Ну, первое - это, конечно, критерий нуждаемости, полтора прожиточных
минимума. Возьмём семью из четырёх человек: доход приблизительно чуть больше
миллиона рублей в год, соответственно, максимальный вычет, который сможет
получить такая семья, - это 60 тысяч рублей за год. Вроде бы приличная сумма,
а если разбросать, получается где-то приблизительно 5 тысяч рублей в месяц.
На наш взгляд, этого недостаточно. Конечно, критерий нуждаемости (вчера была,
кстати, такая поправка) надо было увеличить с полутора до двух размеров, это
с одной стороны. С другой стороны, мы являемся категорическими противниками
того, чтобы для многодетных семей вообще действовали какие-либо критерии
нуждаемости. Многодетная семья - это цель России, многодетная семья - это
стимул, многодетная семья, российская коренная многодетная семья - это
единственный вариант улучшить демографическую ситуацию, не привлекая массово
мигрантов, с их традициями и различными культурными моментами, ну и,
собственно, это тот вариант, путь, по которому должна идти наша страна.
Следующий момент, следующий элемент поддержки - это поддержка многодетной
семьи. Я напомню, соответствующий законопроект наша фракция внесла. Нужны
меры комплексной поддержки, меры, которые ввели бы в Российской Федерации
культ многодетной семьи, когда иметь троих и более детей становится не просто
модно, становится выгодно, когда государство берёт на себя все заботы о
базовом существовании подобной семьи. Я уже не говорю про все остальные
преференции в виде внеочередного доступа к медицинской помощи, в
образовательные учреждения, обеспечения досуга и тому подобное. Эту картину,
этот комплексный образ счастливой многодетной семьи, популярный образ надо
формировать, формировать уже сегодня. Ещё раз повторю, здесь принцип
нуждаемости категорически неприемлем. Как только в семье появилось трое и
более детей, государство должно брать заботу об этой семье на себя, и сбор
разного рода справок о недвижимости, сведений о доходах не должен никоим
образом мешать этому процессу. Я думаю, вы в курсе, что получилось с единым
детским пособием, и видели, как сегодня многие наши граждане... семьи
вынуждены фиктивно разводиться, для того чтобы соответствовать критериям
нуждаемости, для того чтобы претендовать на это самое пособие. Об этом не
принято говорить, но возьмите статистику разводов - и увидите, что
одновременно с введением единого пособия государства на детей у нас резко
увеличилось количество разводов. Это, конечно, совершенно неправильно.
Ещё раз повторю, мы поддержим данный законопроект, но действия должны быть
системные, постоянные, для того чтобы был успех.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Карлович Гартунг попросил слова - он от фракции пытался записаться,
но искусственный интеллект не услышал его.
Андрей Михайлович, вы не будете возражать, если?.. Вы не обращались к
искусственному интеллекту, поэтому...
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша фракция также
поддержит этот законопроект. Я буду краток, не буду повторять сказанное
предыдущими ораторами. Я, единственно, скажу, что одна проблема, к сожалению,
в этом законе не решена: не урегулируется ситуация, когда у семьи на
несколько рублей больше на человека получается, чем предел, установленный в
этом законе, - полуторакратный прожиточный минимум на одного члена семьи, и
семья, у которой доход на несколько рублей больше, лишается возможности
воспользоваться этой льготой.
Коллеги, то же самое я говорил, когда мы вводили прогрессивную шкалу
подоходного налога. Я говорил о том, что надо бы решить вопрос с возвратом
уплаченного налога тем гражданам, у которых после уплаты налога остаётся
меньше прожиточного минимума. Вот здесь, мне кажется, тот же самый механизм
нужно сделать: если у семьи доход чуть больше, чем полуторакратный
прожиточный минимум, но с учётом уплаты налога будет меньше, то эту сумму
всё-таки надо возвращать, вот эту льготу, уплату подоходного налога по
пониженной ставке, на эти семьи тоже нужно распространить. Понятно, что это
можно сделать дополнительной корректировкой, отдельным законом, но, ещё раз
говорю, эта проблема в правоприменительной практике возникнет, и у нас вал
таких обращений будет, я это предвижу. Так что, коллеги, надо будет эту
проблему решить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович - заключительное выступление.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Да, это новая
мера социальной поддержки, мера социальной поддержки семей с двумя и более
детьми, то есть тех, кто больше всего нуждается в поддержке.
Давайте вспомним, это же всё бюджетный пакет. Меры, предложенные президентом,
о продлении после 1 июля семейной ипотеки, - уже в этом, 2024 году 106,2
тысячи семей смогут этим воспользоваться. Продление выплаты 450 тысяч на
погашение ипотеки для многодетных семей - в этом году этим смогут
воспользоваться ещё 200 тысяч семей.
Помните последнюю поправку, предложенную президентом? Он обратился к нам с
вами и к правительству и сказал: необходимо сделать так, чтобы те вычеты,
которые получают люди по Налоговому кодексу, не влияли на возможность
получения ими данной меры социальной поддержки. И мы с вами это сделали,
сразу выполнив поручение президента.
Кстати, вот говорят, что есть пограничное состояние. Ведь был МРОТ -
специально сделали полтора МРОТ исчисление, чтобы не было такого, что если
кто-то превышает на несколько рублей, то не может получить меры поддержки.
Просто каждый раз, когда мы что-то делаем, естественно, возникает
предложение: а давайте сделаем два - будет два, будет и два с половиной. Это
значит, что меры социальной поддержки будут продолжаться, эта работа будет
продолжаться постоянно.
И здесь хотел бы обратить внимание на то - и на самом деле это очень важно, -
что предлагает президент. Он говорит: как только у нас появляются
возможности, любые возможности, в первую очередь это направляется на
поддержку людей, причём именно тех людей, которые в этом больше всего
нуждаются. Вот тот закон, который сегодня принимается, касается 4 миллионов
семей, в которых более 10 миллионов детей. Вот это и есть мера поддержки,
которую мы можем обеспечить.
Помню, полгода тому назад я приводил вам пример, даже показывал бюджет,
который мы принимали 30 лет тому назад, - бюджет-то был замечательный, только
льгот в рамках этого бюджета было предусмотрено на три бюджета, поэтому они
не могли быть выполнены. Вот очень важно то, что сказал президент: то, что мы
можем, мы должны дать людям, но то, что мы предлагаем людям, мы должны
выполнить, мы должны это обеспечить. И на самом деле это то, к чему всегда
призывает фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", - ответственность, ответственность за наши
обещания, то есть если уж мы что-то обещаем, то мы должны это выполнять. А
дальше - функция парламентского контроля, мы должны проконтролировать, чтобы
это было выполнено везде.
Мы поддерживаем законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ежегодной семейной
выплате гражданам Российской Федерации, имеющим двух и более детей", в
третьем чтении, 3-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (09 час. 52 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят: за - 409, против - нет, воздержавшихся нет.
Поздравляю с принятием важного федерального закона!
Переходим к рассмотрению 4-го пункта. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Андрей Михайлович
Макаров.
В Бюджетный кодекс изменения - это тоже важный законопроект.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! И в третий
раз повторю: законопроект готов к процедуре третьего чтения, прошёл все
необходимые процедуры, комитет предлагает поддержать его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (09 час. 53 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Также принимается единогласно.
Пожалуйста, на трибуне включите микрофон.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, вместо заключительного слова хотел бы
поблагодарить всех, в первую очередь фракции, за единодушную поддержку всего
бюджетного пакета - он очень важен, это решение президента, этот пакет ждут
люди. Я хотел бы поблагодарить, естественно, депутатов, которые входят в
комитет, в первую очередь они вынесли это на своих плечах. И хотел бы
поблагодарить на самом деле аппарат комитета по бюджету, который работал всё
это время день и ночь, и Аппарат Государственной Думы, который в данном
случае помог нам, создав условия, в которых это стало возможно. Поверьте, это
была тяжёлая задача!
И конечно же, я благодарю Антона Германовича Силуанова, Министерство
финансов, они действительно на это время переселились в Государственную Думу.
Кабинета не обещаю, но раскладушку в кабинете поставлю.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Спасибо комитету и Министерству финансов.
Антон Германович, спасибо!
Коллеги, переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации
недвижимости" и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации". Докладывает Александр Павлович
Тетердинко.
Пожалуйста.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы, подготовлен для голосования в целом. Комитет по
государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной
Думе принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (09 час. 55 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно в третьем чтении.
6-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" и Федеральный закон "Об официальном статистическом
учёте и системе государственной статистики в Российской Федерации". Доклад
Эдуарда Анатольевича Кузнецова.
Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл
правовую, юридико-техническую и лингвистическую экспертизы и готов к
рассмотрению в третьем чтении. Замечаний нет. Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (09 час. 56 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принят единогласно.
7-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 14 и 16
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Доклад Оксаны Николаевны Фадиной.
Пожалуйста.
ФАДИНА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вчера, 9 июля, на
пленарном заседании законопроект был принят во втором чтении и сегодня вашему
вниманию предлагается в третьем чтении. Он был поддержан, было, напоминаю,
восемь поправок в таблице, все они приняты. Комитет по региональной политике
и местному самоуправлению рекомендует принять в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (09 час. 58 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 37
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Доклад Алексея Николаевича Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вчера во втором чтении
довольно предметно обменялись мнениями, в том числе и по существу. Приняли
вчера проект во втором чтении, он прошёл юридико-техническую и
лингвистическую экспертизы. У Правового управления Аппарата Госдумы замечаний
не имеется. Комитет просит поддержать позицию о принятии его в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, вчера действительно была довольно бурная
дискуссия по данному законопроекту. Я напомню, что он делает, ну, такой
небольшой шаг вперёд, шажок вперёд, в плане того, чтобы органы местного
самоуправления, представительные органы местного самоуправления влияли,
согласовывали некоторых лиц местных администраций. По большому счёту,
абсолютно верное решение. И если мы возьмём историю Российской Федерации, то
10-15 лет назад такие механизмы существовали, наверное, в большинстве наших
региональных парламентов, ну и, соответственно, в представительных органах
местного самоуправления. Это нормально, это правильно, когда депутаты, люди,
избранные народом, участвуют в формировании соответствующих исполнительных
органов, которые реализуют ту или иную политику. После этого обнаружилось,
что в законах нет прямого указания на это, начались представления
прокуратуры. Ну и, собственно, вся эта практика как на региональном уровне,
так и на уровне местного самоуправления была свёрнута.
Но сегодня наступает новый этап. Я напомню, что три года назад мы с вами
вернулись к концепции единой публичной власти на территории Российской
Федерации. И в этой связи возвращение к общим принципам построения этой самой
власти и взаимодействия различных её ветвей, законодательной, исполнительной,
вполне уместно. Государственная Дума согласует часть представителей
Правительства Российской Федерации, вице-премьеров соответствующих и отвечает
за их работу. Региональные парламенты должны в точно таком же порядке... не
право получить, как сегодня, а обязанность им необходимо вменить, чтобы они
точно так же согласовывали или назначали напрямую на ключевые должности
заместителей губернатора, каких-то региональных министров, потому что это
совершенно правильно.
Я напомню, что мы это право дали в рамках такого вот баланса интересов, но
этим правом воспользовались очень немногие из региональных парламентов, не
больше десяти по всей стране. А это значит, что взаимодействие между органами
исполнительной и законодательной власти сегодня недостаточно эффективное, и,
соответственно, решения недостаточно комплексные принимаются. В этой связи
наши поправки были направлены на то, чтобы сделать обязательной процедуру
согласования замов губернатора, ну, или министров, которых они на своём
региональном уровне посчитают необходимым согласовывать, точно так же, как и
процедуру согласования замов мэров соответствующих городов или глав
администраций каких-то его территориальных подразделений. Опять же, не
вдаваясь в подробности конкретных должностей, это предлагалось определить на
уровне региональных законов и на уровне уставов соответствующих муниципальных
образований. К сожалению, это предложение отвергнуто.
Я абсолютно убеждён, что мы к этому вернёмся, причём вернёмся очень скоро,
потому что выстраивать эту систему, выстраивать единые принципы построения
нашей власти, начиная от Государственной Думы и заканчивая сегодня местным
самоуправлением, правильно и необходимо, так как в этом случае возникает и
повышается ответственность представительных органов, в этом случае люди,
которые избирают своих депутатов - а, к сожалению, в некоторых муниципальных
образованиях избирать напрямую главу исполнительной власти они не могут, -
получают реальные механизмы влияния на свою собственную жизнь, на реализацию
каких-то важных для них проблем, ну и вообще на возможность участвовать в
управлении государством и своим муниципальным образованием.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 37 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункт 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Павла
Владимировича Крашенинникова.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Этой теме, борьбе с
пропагандой наркотиков, посвящено у нас на самом деле три законопроекта -
пункты 10, 11 и 12. Я хотел бы сказать несколько слов о работе по всем трём
этим законопроектам и затем перейти к 10-му и к 11-му вопросам, Александр
Дмитриевич, к изменениям соответственно в КоАП и в Уголовный кодекс.
Коллеги, эти три законопроекта взаимосвязаны. Мы специально вот поставили их
таким образом - КоАП, УК и базовый закон, - с тем чтобы я доложил, какая
работа была проведена. Вы знаете, что была огромная дискуссия в обществе по
поводу литературы, по поводу фильмов, по поводу фотографий и так далее,
поэтому мы с комитетом по здравоохранению - Бадме Николаевичу, коллегам его
большое спасибо! - сделали всё для того, чтобы, ну, в общем-то, заниматься
именно запретом пропаганды наркотиков, а не вещами, которые около этого всего
происходят.
Итак, мы вместе с Комитетом по охране здоровья, с Комитетом по культуре, с
участием администрации президента, МВД, Министерства культуры, Минздрава,
Российской государственной библиотеки, Совета Федерации и других коллег
внесли достаточно много корректирующих, но чрезвычайно важных поправок. Мы
уточнили понятие пропаганды в целях данных законов, в том числе для
произведений литературы и искусства установлен особый режим. Произведения
литературы и искусства не подпадают под пропаганду, если наркотики составляют
(вот это важная вещь) оправданную жанром, неотъемлемую часть художественного
замысла и не призывают к потреблению наркотиков, не рекламируют наркотики. Мы
на это специально обращаем внимание.
Также мы обращаем внимание на юридическую составляющую. Коллеги, особенно вот
слева от меня, знают, что в Советском Союзе была цензура, и мы знаем, что при
этой цензуре мышь не могла проскочить, а уж наркотики тем более. Это было
отменено в 1990 году, 1 августа 1990 года эта цензура была отменена. На самом
деле нет смысла проверять обнародованные произведения, которые были проверены
уже в Советском Союзе. И конечно, вот эта дискуссия по поводу Толстого, Конан
Дойла, Булгакова и так далее завершилась: эти произведения были обнародованы
до снятия цензуры, соответственно, все работы по поводу этих произведений
были проведены ещё тогда. Соответственно, у нас вот такая отсечка до 1
августа 1990 года: если произведение обнародовано, его не нужно проверять и
не нужно вот эту дополнительную маркировку делать.
Дальше. В отличие от внесённого законопроекта мы всё-таки говорим о том, что
библиотекари, допустим, не должны всю литературу перелопачивать и сами
решать, нужно или не нужно делать эту маркировку: они не в состоянии это
сделать, у них маленькая зарплата, мы их только подтолкнули бы к тому, чтобы
просто уйти с работы с этой мизерной зарплатой, - это святые люди, мы все
знаем. Мы всё-таки договорились с коллегами, с которыми проводили совещание,
что перечень литературы, подлежащей маркировке, будет устанавливаться
федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством
России. Вот на это я хочу обратить внимание. Это, скорее всего, будет,
конечно же, минкульт, они будут этим заниматься, а не те люди, которые, в
общем-то, и так огромную социальную функцию несут на себе.
Коллеги, не подпадают под пропаганду и под маркировку медицинские, научные
издания, учебные издания, материалы оперативно-разыскной деятельности, а то
мы бы и до этого дошли. На это тоже хотел обратить внимание.
Теперь по поводу ответственности - КоАП и УК. Мы предлагаем, чтобы
административная ответственность начиналась с предупреждения, а не сразу со
штрафов, потом уже штрафы. Уголовная ответственность: мы предлагаем всё-таки
преюдицию, но не на следующее административное взыскание, а чтобы уголовная
ответственность начиналась лишь после совершения дважды в течение года
административного правонарушения. Вот это, коллеги, на мой взгляд, очень
важно.
Мы сдвинули сроки вступления в силу: законы вступят в силу с 1 июня 2025
года. Это нужно для того, чтобы было время определить вот этот самый перечень
произведений, требующих маркировки, это серьёзная работа.
Вот, коллеги, общее выступление по трём проектам.
Теперь по КоАП. Коллеги, всё сказанное касается и КоАП. Здесь у нас четыре
поправки, мы также все вместе их подготовили, все они в таблице поправок,
рекомендованных к принятию.
Прошу рассмотреть поправки к законопроекту под пунктом 10.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 09 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 10 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принято во втором чтении.
Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. В этом же пакете у нас поправки в Уголовный кодекс...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, по этому законопроекту предложений
по третьему чтению нет?
Тогда сейчас мы переходим к рассмотрению 11-го пункта нашей повестки. Проект
федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации".
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Всё,
что было сказано, касается и поправок в Уголовный кодекс. Роздано три
поправки. Предлагаем утвердить таблицу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 11 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 11 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, мы просим поставить на рассмотрение в
третьем чтении, 23 июля, вот эти два законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Хорошо.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 46
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Михаила
Владимировича Кизеева.
Пожалуйста.
КИЗЕЕВ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Павел Владимирович
затронул и данный проект федерального закона. Я немножко напомню, что данный
законопроект был принят в первом чтении 30 мая 2023 года. Мы вносили
изменения в Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных
веществах", также уточнялись положения Закона Российской Федерации "О
средствах массовой информации" и Федерального закона "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации". Предлагаемые изменения
создают правовые основы, о чём уже было сказано, для соответствующей
административной и уголовной ответственности.
К законопроекту поступило десять поправок, все они включены Комитетом по
охране здоровья в таблицу поправок № 1 и рекомендуются к принятию.
На законопроект получено положительное заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы, также он согласован с ГПУ Президента
Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, Комитет по охране здоровья просит поддержать таблицу
поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принято единогласно во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КИЗЕЕВ М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Просьба
поставить данный законопроект на обсуждение в третьем чтении на 23 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений? Хорошо.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в часть
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад Павла
Владимировича Крашенинникова.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы
продолжаем совершенствовать Гражданский кодекс, и вашему вниманию
предлагается законопроект, который вносит изменения в часть четвёртую
Гражданского кодекса.
Проект направлен на урегулирование проблемы так называемых орфанных, или
сиротских, произведений (вот есть такое выражение), то есть тех произведений,
срок охраны которых предположительно ещё не истёк, но невозможно найти
правообладателя, автора. Таких произведений много, в большинстве стран мира
такая процедура существует, она везде разная. Мы предлагаем вот этот правовой
режим в нашей стране установить, он будет распространяться, коллеги, на
произведения литературы, изобразительного искусства, декоративно-прикладного
искусства, фотографии, музыкальные произведения, фонограммы и их исполнение.
У нас прошло достаточно много совещаний, есть предложения от Совета
Федерации, от Правительства России, от Верховного Суда и так далее.
Мы внесли четыре поправки, в том числе три поправки мы с Ксенией
Александровной Горячевой - она здесь, нет? - вместе готовили: уточнили
процедуру поиска, в том числе срок увеличен до 90 дней, и уточнили, по каким
критериям искать этих правообладателей и как искать, то есть саму процедуру.
Это, на наш взгляд, является достаточно важным.
Кроме того, коллеги, мы также дополняем часть четвёртую, главу 72, статьёй, в
которой говорится об особенностях экспертизы товарного знака с религиозной
символикой. Сама эта статья будет отсылочной, а процедура будет
устанавливаться Роспатентом.
Закон вступает в силу через 90 дней после публикации, это нужно для
подготовки соответствующих подзаконных актов.
Уважаемые коллеги, документ готов, просим принять и поправки, и,
соответственно, законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект прошёл все
экспертизы. Мы просим принять его в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений - рассмотрим в третьем
чтении? Хорошо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно в третьем чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - замминистра
внутренних дел Игоря Николаевича Зубова.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Представляемый на ваше
рассмотрение законопроект разработан Правительством Российской Федерации во
исполнение поручения Совета Безопасности Российской Федерации и направлен на
обеспечение эффективной деятельности наших Вооружённых Сил в ходе СВО.
Предлагается установить правовой механизм возврата водительского
удостоверения лицу, лишённому права управления транспортным средством, в
случае его призыва на военную службу в период мобилизации или в военное время
либо при заключении контракта о прохождении военной службы в Вооружённых
Силах или в войсках национальной гвардии, а также контракта о пребывании в
добровольческом формировании, участвующем в специальной военной операции.
Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством в
течение срока давности и течение срока давности его исполнения при этом будут
приостанавливаться.
Лица, в отношении которых будут применены предлагаемые новеллы, не будут
считаться подвергавшимися административному наказанию со дня их награждения
государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы,
увольнения с военной службы по достижении предельного возраста и по состоянию
здоровья либо исключения из добровольческого формирования в связи с
истечением срока контракта, несоответствием требованиям по состоянию
здоровья, прекращением деятельности добровольческого формирования. При
совершении нового административного правонарушения, предусмотренного статьёй
9.3 КоАП "Нарушение правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных,
дорожно-строительных и иных машин и оборудования", или любого правонарушения,
предусмотренного главой 12 КоАП "Административные правонарушения в области
дорожного движения", такие лица в общем порядке будут подвергаться
соответствующему административному наказанию. Кроме того, со дня вступления в
силу постановления о назначении нового административного наказания будет
возобновляться исполнение приостановленного постановления о лишении права
управления транспортными средствами.
Положения законопроекта предполагается распространить на лиц, подвергнутых
административному наказанию до момента вступления закона в силу.
Полагаем, что принятие закона будет способствовать достижению целей
специальной военной операции и существенно не повлияет на обеспечение
безопасности дорожного движения.
Законопроект прошёл все согласительные процедуры. Реализация закона не
потребует дополнительных средств из бюджета.
Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Николая Гавриловича Брыкина.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Игорь Николаевич в
основном докладе концептуально изложил суть предлагаемых новаций и изменений,
я повторять не буду. Единственно, хочу отметить, что комитет на прошедшем
заседании внимательно изучил эту законодательную инициативу правительства: мы
считаем, что изменения, которые будут внесены, предоставят возможность прежде
всего лицам, призванным на военную службу в условиях СВО, пользоваться
водительскими правами при несении службы, что, бесспорно, положительно
повлияет на достижение целей и задач специальной военной операции. Концепция
комитетом была поддержана, и в данном случае, я думаю, Игорь Николаевич
достаточно полно объяснил суть предлагаемых изменений.
По тексту законопроекта есть определённые замечания и предложения, но они
могут быть проработаны ко второму чтению, они не совсем существенные. В
частности, представляется необходимым определить в статье 28.10 КоАП
процессуальную форму решения о приостановлении производства по делу об
административном правонарушении и сроки его принятия, но это техническая
норма, я думаю, это всё можно быстро сделать. Ну а в целом никаких возражений
у комитета не возникло.
Комитет по госстроительству и законодательству поддерживает инициативу и
рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Николаевич, скажите, пожалуйста, в случае принятия данного
проекта федерального закона, если после увольнения с военной службы лицо
вновь нарушит правила дорожного движения, за что может быть назначено
наказание в виде лишения права управления транспортным средством, будет ли
учитываться в таких ситуациях предыдущее лишение прав, то есть будет ли это
считаться рецидивом, ну и, соответственно, будет ли работать норма Уголовного
кодекса в части повторного управления транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения?
ЗУБОВ И. Н. Спасибо за вопрос. Ну, я частично ответил на него. Что касается
административного наказания, то у нас тут суммирование как бы не
предусматривается, два раза расстрелять невозможно. А что касается всего
остального, включая преюдицию, я уже сказал, что привлечение к
ответственности будет по общему правилу: повторно нарушил, значит, преюдиция
есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Игорь Николаевич, ну, лишают прав за разные
правонарушения: и оставление места ДТП, и, так скажем, задними колёсами
выехал на встречную полосу на перекрёстке (условно), и за пьяное вождение, в
том числе в состоянии наркотического опьянения. Может быть, имеет смысл ко
второму чтению уточнить процедуру, чтобы отдельную категорию граждан, на кого
предлагается распространить эти изменения, - именно на гражданке! - обязать,
ну, предоставить дополнительные справки из того же наркологического
диспансера, чтобы было понятно, что человек, которому, ну, практически по
амнистии возвращается право управлением транспортным средством исходя из
принятого решения... чтобы всё-таки обеспечить безопасность, потому как
человек, который вернулся с СВО и который был лишён прав до этого, например,
за управление в наркотическом опьянении, ну, он может определённую угрозу на
дороге представлять. Может быть, только в отношении этой категории
предусмотреть дополнительно прохождение медицинского осмотра?
ЗУБОВ И. Н. Ярослав Евгеньевич, ну, медицинский осмотр все проходят при
приёме на военную службу, и там будет совершенно понятно, является ли человек
наркозависимым, алкоголиком и так далее. Вопрос ваш тоже абсолютно понятен. В
год порядка 320 тысяч мы лишаем прав (сейчас меньше становится), из них более
100 тысяч - за управление в нетрезвом состоянии. Но я бы сказал всё-таки, что
это не амнистия, это приостановление, так что у нас будет возможность как бы
наказать человека, причём в повышенном варианте, если он не исправится.
Плюс, конечно, надо понимать, что мы не от хорошей жизни это делаем. И
второе, такое решение, как мне представляется, повышает и ответственность
командования за своих бойцов. Соответственно, раз военные нас об этом просят,
я думаю, они знают, что они делают. Но давайте обсудим во втором чтении, я не
могу возражать в данном случае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гильмутдинов Динар Загитович.
ГИЛЬМУТДИНОВ Д. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Николаевич, я этот вопрос тоже хотел задать, по
наркотическому опьянению. По жизни так: наркоманов вылечить очень сложно, они
комиссию проходят по другим мотивам, если годные к службе, а в этой части не
проходят. Так что в этой части во втором чтении, наверное, всё-таки правильно
что-то доработать, именно по наркотическому опьянению. А остальное я
поддерживаю.
ЗУБОВ И. Н. Я уже ответил. Давайте во втором чтении пригласим представителей
Минобороны и вместе обсудим эту тему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Игорь Николаевич, я вот тоже считаю, что слишком сложную процедуру вы
предлагаете, она по разным соображениям, ну, на мой взгляд, будет
подвергаться критике. Если действительно амнистируем, то не всех, а тех, кого
принято решение амнистировать, и я считаю, что уже не может быть речи о том,
чтобы потом опять возвращаться к возобновлению дела. Ну, человек на Донбассе
может управлять автомобилем, там и гражданские лица, и военные, и если мы ему
такое право вернули - управлять, то потом давайте уже не отнимать. Но для
того чтобы не ошибиться, вот и сделайте соответствующее решение, ну, кому ни
при каких обстоятельствах права не возвращать, и верните права всем
остальным, и затем уже к этому вопросу не надо возвращаться. Вот это знаете,
такая... (Микрофон отключён.)
ЗУБОВ И. Н. Олег Анатольевич, мы уже это обсуждали, но я просто хотел ещё раз
сказать, что это приостановление, это не амнистия. И если мы вернёмся даже к
привлечению лиц, осуждённых к лишению свободы, то там мы тоже
приостанавливаем, пока человек не докажет на месте, что он имеет право быть
амнистированным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
БРЫКИН Н. Г. Коллеги, вы посмотрите повнимательнее изменения, которые
правительство в лице МВД предлагает. Мы же сегодня пытаемся разобраться в
ситуации: почему так, почему не так. Сегодня есть задача - устранить нехватку
водителей в зоне СВО, это важнее вот тех моментов, по которым вы пытаетесь
сегодня задавать вопросы, для того чтобы понять суть.
Мы сегодня принимаем концепцию, если у вас есть конкретные предложения ко
второму чтению, - пожалуйста, предлагайте, будем рассматривать и будем
принимать эти решения. А сейчас говорить, задавать вопрос, для того чтобы его
задать... я не хочу никого обидеть, но это как бы лишняя трата времени,
говорить надо о концепции. Если принципиально не возражаем против принятия,
тогда давайте ко второму чтению будем готовить конкретные предложения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спиридонов Александр Юрьевич.
СПИРИДОНОВ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Концепция законопроекта вполне понятна, Николай Гаврилович очень чётко её
описал в своём выступлении.
Игорь Николаевич, вопрос такой. Вот сейчас для возврата водительского
удостоверения по-прежнему нужно сдавать теоретический экзамен на знание ПДД,
не ранее чем после половины срока лишения. Подскажите, потребуется всё-таки
сдача ПДД или такого требования не будет?
ЗУБОВ И. Н. Александр Юрьевич, ничего сдавать не потребуется. Потребуется
только одно: первое - командир части должен ходатайствовать (он прекрасно
понимает, за кого ходатайствует); второе - желание самого человека сесть за
руль автомобиля, бронетранспортёра, трактора военного, чего угодно и отдать
свой долг Родине.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Игорь Николаевич, вот в общем массиве лишённых прав
сегодня какую долю занимают те, кто лишён прав за управление автотранспортным
средством в состоянии алкогольного, наркотического опьянения? Каков процент
рецидива? Там же есть те, кто и по два, и по три раза садился, - я так понял,
что сейчас никакой разницы нет, кому возвращать право управления. Можно ли
эти статьи исключить? И третье, нельзя ли ввести особую форму допуска к
управлению автотранспортным средством, скажем так, на территории, где
проводится СВО? Не на всей территории России, а на территории СВО. Вот там
ездят, там используются, там по ходатайству командира - как угодно, если это
требуется именно в целях специальной военной операции, но не распространять
это действие на всю территорию Российской Федерации. Это как предложение, ещё
раз, ко второму чтению.
ЗУБОВ И. Н. Я уже отвечал. Значит, с точки зрения цифр, скажу так: две
третьих. Ну, давайте обсуждать это, у нас же будет второе чтение. Давайте
обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить по данному
вопросу? Нет. Представитель президента? Правительства? Докладчик?
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию" и Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства
статс-секретаря - замминистра внутренних дел Игоря Николаевича Зубова.
Пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В преддверии
дискуссии, которая сейчас развернётся, потому что тема, понятно, всех
интересует, хочу сказать, что законопроект, который я представляю, является
законопроектом-спутником. И прежде всего его целью является приведение в
соответствие с нормами Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ "О
гражданстве Российской Федерации" положений федеральных законов "О порядке
выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа
1996 года и "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"
от 25 июля 2002 года. Ну, мы за это время много всяких изменений приняли,
теперь нужно как-то всё это увязать в одно целое.
В частности, из статьи 25 федерального закона № 114-ФЗ исключается норма о
признании иностранного гражданина носителем русского языка в качестве
основания для выдачи ему визы, разрешения на временное проживание и вида на
жительство в связи с её исключением в новом законе "О гражданстве...", законе
№ 138-ФЗ. Корреспондирующее изменение вносится и в 115-й федеральный закон.
Разумеется, сразу же хочу сказать, что все иные требования к иностранным
гражданам в части владения ими русским языком в обоих законах сохраняются.
Ну, об этом закон уже принят вами.
В федеральный закон № 115-ФЗ вносятся также изменения, направленные на
установление упрощённого порядка выдачи вида на жительство без получения
разрешения на временное проживание лицам, имеющим родственников по прямой
восходящей линии, постоянно проживавших на территории, относившейся к
Российской империи или СССР в пределах государственной границы Российской
Федерации. Ну, помните, сколько мы здесь на эту тему ломали копий и говорили,
что это надо сделать? Вот мы это делаем.
Далее, увеличение срока непрерывного осуществления трудовой деятельности
иностранными квалифицированными специалистами по определённым профессиям,
специальностям и должностям с шести месяцев до одного года. Ну, если
специалист нужен, пусть он год здесь находится, тем более что это
одновременно открывает ему возможность для получения вида на жительство по
упрощённому порядку. Не всем, а только очень важным специалистам.
Далее, установление особого правового режима пребывания на территории
Российской Федерации лиц, гражданство которых прекращено. Вот эта часть
связана с требованиями об ужесточении миграционного законодательства.
Предлагается установить различные сроки возможного пребывания таких лиц на
территории Российской Федерации в зависимости от основания прекращения у них
гражданства. Так, лица, прекратившие гражданство Российской Федерации по
собственному волеизъявлению, получат право временно пребывать на территории
страны в течение 90 календарных дней со дня их уведомления органами
внутренних дел о принятом решении о прекращении у них гражданства, за
исключением случаев продления этого срока в установленном порядке, но не
более 120 дней. Будет также учитываться наличие у бывшего гражданина
временных ограничений на выезд с территории Российской Федерации. Допустим,
он сам вышел из гражданства Российской Федерации, хочет уехать, а у него есть
режим секретности и так далее, и так далее, и так далее. Вот когда закончится
- тогда поедет, а так, пожалуйста, живи без гражданства, но не более вот этих
120 дней. Хотя и срок тоже будет учитываться, могут и увеличить.
Если гражданство прекращается в связи с установлением факта представления при
процедуре получения гражданства поддельных, подложных или недействительных
документов либо сообщения заведомо ложных сведений, на основании которых
принималось решение о приёме в гражданство, лицо сможет пребывать на
территории России в течение 15 календарных дней с момента его уведомления о
прекращении гражданства, но не более 30 календарных дней со дня направления
ему уведомления, за исключением отдельных случаев, когда его личность
подвергается проверке, либо необходимо документирование временным
удостоверением личности лица без гражданства, либо у лица имеются ограничения
на выезд из Российской Федерации. Устанавливаются сроки выезда таких лиц, в
том числе лиц с неурегулированным правовым статусом, и их обязанность выехать
из Российской Федерации после вступления в силу представленного закона в
установленный порядком срок. То есть всех, кто находится у нас с
неурегулированным статусом и у кого нет возможности его урегулировать, мы
документируем как лиц без гражданства, и они должны выехать.
Принятие законопроекта не потребует дополнительных затрат из федерального
бюджета, а также признания утратившими силу, приостановления, изменения и
принятия других федеральных законов.
С учётом изложенного прошу законопроект принять.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Виктора Петровича Водолацкого.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как в своём выступлении
сказал замминистра внутренних дел Игорь Николаевич Зубов, рассматриваемый
сегодня законопроект очень важен. Он направлен на приведение российского
законодательства в соответствие с нормами нового Федерального закона "О
гражданстве Российской Федерации".
В частности, законопроектом предлагается признать утратившими силу положения
федеральных законов № 114-ФЗ и 115-ФЗ, предусматривающие отдельные
преференции для иностранных граждан - носителей русского языка, поскольку
новым законом "О гражданстве..." соответствующие процедуры не предусмотрены.
Законопроект также наделяет правом на упрощённое получение вида на жительство
без представления разрешения на временное пребывание иностранных граждан,
имеющих родственников по прямой восходящей линии, родившихся или постоянно
проживавших на территории РСФСР либо на территории, относившейся к Российской
империи или СССР в пределах государственной границы Российской Федерации.
Следует отметить, что данная правовая норма ранее уже нашла своё отражение в
законопроекте, внесённом в прошлом году нашим коллегой депутатом Затулиным.
Необходимо отметить, что в законопроекте предусмотрены переходные положения
для лиц, у которых ранее было прекращено гражданство Российской Федерации или
в отношении которых отменено решение о приобретении гражданства Российской
Федерации и которые находятся в Российской Федерации с неурегулированным
правовым статусом.
Законопроект отвечает интересам Российской Федерации, поскольку его принятие
будет способствовать упорядочению российского законодательства,
совершенствованию эффективного и прозрачного инструмента контроля за порядком
въезда, выезда и нахождения иностранных граждан на территории нашей страны.
Положения законопроекта соответствуют Конституции Российской Федерации,
общепризнанным принципам и нормам международного права, федеральным и
конституционным законам. Дополнительных бюджетных ассигнований федерального
бюджета не требуется. Кроме того, не потребуется признания утратившими силу,
приостановления, изменения или принятия других актов федерального
законодательства, за исключением издания и признания утратившими силу ряда
приказов МВД России и Минтруда России, а также внесения изменений в иные
подзаконные акты.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы не имеет принципиальных
замечаний по законопроекту. Комитет Совета Федерации соответствующий также
поддерживает.
Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Игорь Николаевич, ну вот, наверное, самый такой важный вопрос -
как определяется важность специалистов? Вы сказали: очень важные специалисты.
Для того чтобы по этому закону чиновники, сотрудники МВД принимали решения об
упрощённом порядке предоставления вида на жительство или о выдаче разрешения
работать не полгода, а год, у них должен быть чёткий документ, подзаконный
акт, где будет расшифровано: какие специальности, какая зарплата... Какие
дополнительные критерии характеризуют понятие "очень важный специалист"?
Можно это посмотреть на бумаге?
ЗУБОВ И. Н. Олег Анатольевич, я вас адресую к Правительству Российской
Федерации, у них имеется перечень вот этих важных специальностей, конкретных,
там всё написано. По этой категории обращаются соответствующие организации,
которые заинтересованы в этих специалистах, они просят выделить им квоту, там
всё написано. Если нужно увеличить, в смысле более подробно расписать в
законопроекте, ну, давайте посмотрим, может быть, ко второму чтению ссылку
сделаем. Но это законопроект-спутник, то есть всё уже определено.
Когда я сказал "по важным специалистам"... Здесь же задача-то простая. Мы
разрешаем им работать не полгода, а год, потому что пока он приехал, пока он
тут начал работать и так далее, - полгода мало, просят год. Если год дают,
для него открывается уже предусмотренная в законе возможность получить вид на
жительство. Любой человек, который у нас год работает, здесь находится, имеет
на это право - право, а не обязанность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Игорь Николаевич, вот смотрите, гражданство получают по разным схемам: есть в
законе о соотечественниках упрощённый порядок; есть упрощённый порядок,
который сейчас модернизируется, связанный с носителями русского языка; есть
получение вида на жительство - просто приехал иностранец, живёт в России
какое-то время, а потом, получив вид на жительство, подаёт на гражданство.
Вот если в таких пропорциях посмотреть, каков основной путь получения
российского гражданства иностранными гражданами, какой это механизм - просто
получение обычного вида на жительство или вот эти упрощённые, льготные
форматы какие-то? Насколько велика доля граждан, которые получают российское
гражданство в результате реализации вот каких-то льготных форматов?
ЗУБОВ И. Н. На этот вопрос просто ответить. Основной путь - это всё-таки
получение вида на жительство. Я сам был членом этой комиссии долгое время.
Его, кстати, очень непросто получить, реально непросто. Вот попробуйте! Я,
например, пробовал - у меня не сразу получилось, когда мне нужно было сделать
вид на жительство конкретному человеку, который помогал моей семье. Это
основной путь.
Если мы возьмём комиссию, большинство людей, которые просят у нас... Есть,
конечно, разные пути, например по ходатайству министерств и ведомств
президенту. Есть те, кто обращается, грубо говоря, с целью воссоединения
семьи, когда уже, допустим, муж или жена, дети здесь находятся, но тут тоже
напрямую мы не даём, у нас сама по себе семья не является основанием - через
вид на жительство и так далее. Есть упрощённый порядок получения гражданства,
вы знаете, допустим, для бывших украинских граждан, жителей ЛНР, ДНР, которые
сейчас присоединились, других новых территорий, им мы вообще сразу же даём
гражданство. Если в суммарном выражении взять, то их больше всего сейчас.
Мы на это очень серьёзно смотрим, а всё остальное относится к государственной
политике. Ну, страна должна же определиться, нужны ей мигранты или не нужны,
нужны новые граждане или не нужны. Это большая дискуссия, можно долго
разговаривать. Кстати, я к этому готов - пожалуйста, приходите. Я очень много
знаю по этой теме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аксёненко Александр Сергеевич.
АКСЁНЕНКО А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Игорь Николаевич, не считаете ли вы, что прописанные в законопроекте сроки
пребывания в Российской Федерации при прекращении гражданства по основанию
предоставления ложных сведений - 15 дней с момента уведомления, но не более
30 дней с момента направления уведомления - слишком короткие? Ведь многие
лица, гражданство которых прекращено, узнают об этом через несколько месяцев,
да и для оспаривания вынесенного решения о прекращении гражданства в суде
предлагаемый срок недостаточен.
ЗУБОВ И. Н. Ну, этот срок ведь не просто так был сделан, он комиссионно, с
участием разных структур определялся. Как правило, у людей, которых мы
выдворяем за границы нашей территории, есть определённые обязательства,
которые нужно исполнить. Если это связано с противоправной деятельностью, то
человек а) должен быть привлечён к ответственности; б) должен заплатить
штрафы и так далее и тому подобное.
На мой взгляд, это не такой большой срок. Но, как вы помните, мы же в законе
вводили ещё срок контролируемого пребывания, то есть на этот период мы берём
его под новый вид надзора, поэтому нормально в принципе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Игорь Николаевич, если говорить об упрощённом
порядке выдачи вида на жительство в том числе для проживавших на территориях,
которые относились к Российской империи, к Советскому Союзу, то надо
учитывать, что, как вы знаете, к Российской империи в своё время относились
большие территории - от Польши, Финляндии до Аляски, - и таких лиц, наверное,
много, но как доказать таким лицам родство по прямой восходящей линии, ведь
до 1918 года загсов не было? Будут ли в этой ситуации (это важный вопрос с
точки зрения правоприменения) учитываться церковные записи или справки
частных компаний, которые работают с архивами, или только государственные
бумаги? Как эта норма будет работать на практике в случае принятия данной
законодательной инициативы?
ЗУБОВ И. Н. Эта норма была всегда, мы её сейчас просто уточнили исходя из
требований, которые неоднократно звучали в этом зале. Подобные нормы в другой
вариации были у нас, они есть во многих странах. Поверьте мне, лицо, которое
обращается по таким основаниям за получением вида на жительство, представляет
много самой разной информации помимо вот того, о чём вы говорили: есть
разного рода справки, есть выписки из церковных свидетельств и так далее и
тому подобное. Это очень индивидуальный вопрос, который, конечно же, будет
решаться для каждого человека персонально, с учётом обстоятельств конкретного
дела. Да, сложно доказать, но надо доказывать. Если вы хотите по этому
основанию идти, докажите, что вы не откуда-то пришли, а конкретно являетесь
соотечественником, как здесь говорили уже много раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
В тексте законопроекта вы применяете понятие "лицо с неурегулированным
правовым статусом", при этом указываете, что срок пребывания - 15 дней, а
далее субъект должен покинуть территорию Российской Федерации. Исходя из того
что вопросы пребывания на территории Российской Федерации лиц с
неурегулированным правовым статусом или находящихся вообще в зоне тревожности
(речь идёт о субъектах, нарушающих требования закона и условия пребывания на
территории Российской Федерации) предполагают эффективность мер воздействия,
исходя из того что назрела необходимость комплексных решений, мы в пятницу
будем рассматривать вопрос, связанный с порядком как раз выезда таких лиц с
территории Российской Федерации. Но вот в данном случае, говоря о
законопроекте, как будет обеспечиваться правовой механизм сопровождения этих
субъектов в течение 15 дней, каковы будут правовые процедуры и последствия,
чтобы гарантия безопасности для этих субъектов, а прежде всего для граждан
Российской Федерации была обеспечена?
ЗУБОВ И. Н. Ну, я опять же хотел бы вернуться к проблеме контролируемого
режима для таких граждан. И это прямая обязанность полиции, наших учреждений
соответствующих - обеспечить проверку такого субъекта, взять под этот надзор,
чтобы он никуда не убежал, не уехал, не совершил в этот период какие-то новые
правонарушения или что-то в этом духе, потому что в данном случае для этих
сотрудников это будет серьёзный должностной проступок. Там и прокуратура, и
вообще все за этим будут очень серьёзно смотреть.
Лица с неопределённым правовым статусом - это сложная категория, это очень
сложная категория, поэтому там и есть, скажем так, лазейки определённые, вот
эти 15 дней. Это может быть лицо с неурегулированным правовым статусом, не
имеющее вообще никаких документов, и надо сначала установить, кто это такой,
доказать... Он скажет: а я вот, ну, я никто. Есть такие, выбрасывают все
документы и говорят: я вот Майкл, условно говоря, из Африки, опять же условно
говоря. И вот надо определиться, кто он, откуда он, куда его. В конечном
итоге мы его документируем, есть для этого разные варианты: справкой,
документом о том, что он лицо без гражданства, - и будем его выдворять в
таком виде, как есть, и в ту страну, которая его возьмёт. Мы не можем его
просто на границу поставить, чтобы он там находился. Это сложный вопрос, я с
вами согласен, надо ещё над ним подумать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наумов Станислав Александрович.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Игорь Николаевич, воспользуюсь вашим предложением провести
дискуссию о том, нужны ли нам мигранты. Хотелось бы, чтобы вы пояснили, о
каких методах особого контроля за их пребыванием на территории нашей страны
вы сказали только что. И что надо сделать, с вашей точки зрения, в том числе
нам, депутатам, чтобы в случае, когда гражданство России было получено с
использованием поддельных документов, стало нормальной практикой лишение
гражданства таких нелегальных мигрантов, равно как и членов их семей?
ЗУБОВ И. Н. Станислав Александрович, я в связи с этим хотел бы обратиться к
Регламенту, который не предусматривает открытия дискуссий не по вопросу,
который мы обсуждаем. Если вы хотите подискутировать, я вас приглашаю к себе,
я вам своё личное мнение скажу. Если вы хотите подискутировать с
Министерством внутренних дел, организуйте это в установленном порядке,
пригласите нас, мы будем рассматривать и других людей пригласим, конференцию
проведём - что вы хотите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вопросы все.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Наумов Станислав Александрович, пожалуйста.
НАУМОВ С. А. В продолжение своего вопроса. Я с благодарностью, Игорь
Николаевич, воспринимаю ваше предложение, давайте договоримся о времени и
встрече у вас и до конца весенней сессии проведём здесь, в Государственной
Думе, соответствующий "круглый стол", потому что вопросы нелегальной
иммиграции являются сегодня ключевыми для наших граждан, для наших
избирателей, мы представительная власть, и парламент и зал заседаний - это
место, где мы обязаны выражать мнение наших избирателей.
Мы поддержим этот законопроект, безусловно, считаем, что все аргументы,
которые представитель правительства привёл, заслуживают внимания, ко второму
чтению обязательно подготовим согласованные поправки, может быть, сделаем их
межфракционными.
И действительно, можно считать это законопроектом-спутником, но можно точно
так же использовать существующий законотворческий процесс и Регламент для
того, чтобы всё-таки посмотреть правде в глаза и навести порядок на рынке
труда Российской Федерации в интересах граждан Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Напомню о
том, что после трагических событий в "Крокус Сити" по поручению палаты, по
поручению Председателя Государственной Думы нами была создана межфракционная
рабочая группа, куда входит, кстати, и представитель ЛДПР - Луговой Андрей
Константинович. Нами проведено уже пять заседаний, в рамках которых мы
провели глубочайший анализ действующих норм права, тех статистических данных,
которые касаются вопросов безопасности и миграционной политики. В нашу
комиссию входят все уполномоченные ФОИВы и все правоохранительные органы.
Должна вам сказать, что нами разработаны комплексные законопроекты, которые
касаются самой серьёзной проблемы - нелегальной миграции. Анализ, который мы
провели, показывает, что основную часть преступлений, совершаемых на
территории Российской Федерации иностранными гражданами, совершают именно
лица, которые находятся в неопределённом правовом статусе, или лица, которые
находятся здесь со злоупотреблением правом пребывания и при наличии подложных
документов. Исходя из этого мы считаем самыми опасными преступления, которые
направлены на легализацию мигрантов, преступления по должностным подлогам. В
связи с этим нами подготовлены серьёзные изменения в законодательство,
которые уже переданы во все ФОИВы и которые будут предметом рассмотрения
Государственной Думы. Кроме того, в настоящее время мы работаем над
концептуальными предложениями, направленными на регулирование трудовой
миграции.
В соответствии с указом президента это отнесено к компетенции специально
созданных комиссий, в том числе в Правительстве Российской Федерации, но мы
видим необходимость достаточно длительной проработки этих вопросов, и по тому
плану из 42 пунктов, который сформирован, тоже есть вопросы к содержанию,
поэтому в пятницу у нас будет очередное заседание, на котором мы будем
обсуждать очень пристально вопросы, связанные именно с выдворением. И вопрос,
который я задавала, не случайный, реализация этих процедур означает, что они
должны быть исполнимы, что они должны быть обеспечены. Три больших
законопроекта, которые сейчас рассматривает палата и которые разработаны по
инициативе Государственной Думы, касаются именно процедур, которые передаются
органам внутренних дел, они касаются упрощения процедуры выдворения при
нежелательном пребывании на территории Российской Федерации. Но наша задача,
на что нас всегда нацеливает председатель... мы не только работаем над
правовыми механизмами, но и в рамках парламентского контроля мы фактически во
многом являемся тем субъектом, который требует и контролирует реализацию
самих правовых норм.
Уважаемые коллеги, сегодня парламентом проводится очень большая и вдумчивая
работа по этому вопросу. У нас есть ещё и уполномоченный по правам
иностранных граждан и по миграции (есть более точное определение), наш
коллега Затулин, но нужно уже сейчас сказать, что эта большая работа
предполагает и большую ответственность. Никаких спекуляций, злоупотреблений в
этом вопросе быть не может. Это касается вопросов безопасности и
межнационального мира и согласия.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Затулин Константин Фёдорович.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я выступаю по поручению фракции...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - поставьте время.
ЗАТУЛИН К. Ф. ...и призываю уважаемых депутатов поддержать внесённый
правительством законопроект.
Я хотел бы обратить ваше внимание - это уже сделала Ирина Анатольевна, - на
то, что этот законопроект идёт вслед за уже принятыми нами в первом чтении
двумя внесёнными на межфракционной основе законопроектами (я являюсь одним из
соавторов этих законопроектов) - о внесении изменений в Кодекс об
административных правонарушениях и в те же самые законы, связанные с въездом,
выездом и положением иностранных граждан в России. Те законопроекты, о
которых я говорю, напомню, рассмотрены нами в первом чтении. И вчера
профильный комитет - Комитет по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками - единогласно поддержал или отверг соответственно
внесённые поправки, подготовив этот законопроект ко второму чтению. И мы
рассчитываем, что в понедельник, 22 июля, после региональных разъездов,
поставим этот законопроект на принятие во втором и третьем чтении,
ориентировочно это должно произойти 23 июля. Рассматривать законопроекты в
этом смысле надо, наверное, в комплексе - то, что внесено правительством, и
то, что внесено депутатами, потому что именно в законопроектах, внесённых
депутатами, вводится понятие "реестр контролируемых лиц", вводится понятие
"режим высылки", то есть то, что сейчас волнует уважаемых депутатов, - хочу
обратить внимание - содержится в уже принятых нами в первом чтении
законопроектах.
Что касается законопроекта, о котором идёт речь сейчас. Что важно в этом
законопроекте? Так же как в двух других, депутатских, законопроектах,
принятых в первом чтении, мы сокращаем срок пребывания в России со 180 до 90
дней для иностранных граждан, сокращая таким образом возможность нелегального
трудоустройства в обход всей нашей системы патентов или договоров.
Здесь мы вынуждены пойти на то, чтобы отменить прежние привилегии носителям
русского языка, потому что сам статус носителей русского языка в новом законе
"О гражданстве...", принятом в 2023 году, не предусмотрен. Этот статус
вводился в своё время по предложению Президента Российской Федерации и был
откликом на несовершенство принятой по его же инициативе несколькими годами
раньше Государственной программы по оказанию содействия добровольному
переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.
Стало ясно, что она, ну, не в полной мере реализует интерес соотечественников
к возвращению в Россию.
В законе "О гражданстве..." мы поддержали снятие этого статуса, и возникла
проблема, но эта проблема, хочу обратить ваше внимание, снята тем, что 22
ноября прошлого года Президент Российской Федерации подписал указ, которым
вводится понятие репатриации, устанавливается статус репатрианта. И нам нужно
ещё внедрить в наши законы в полной мере эту новую реальность. Хочу обратить
ваше внимание на то, что у нас с 2021 года в портфеле законодательных
инициатив лежит, к сожалению без рассмотрения, законопроект "О репатриации в
Российскую Федерацию", на который тогда, в 2021 году, правительство дало
отрицательный отзыв. Но теперь, после выхода указа президента, нужно к этому
возвращаться.
Ещё одна проблема, которую вы затрагивали в своих вопросах, - снятие
необходимости получения разрешения на временное проживание для выходцев с
территории Российской империи или Советского Союза, но в границах Российской
Федерации. Хочу заметить, речь идёт о том, что на карту Советского Союза или
Российской империи накладывается сегодняшняя карта Российской Федерации. И
все, кто не жил на территориях, которые входят ныне в Российскую Федерацию,
если обращаются по поводу упрощённого получения вида на жительство или
гражданства, на самом деле таких возможностей лишены. У нас есть проблема в
связи с этим - расхождение с законом "О государственной политике... в
отношении соотечественников за рубежом". Есть ещё одна категория, которая
считается соотечественниками, - люди, принадлежащие к народам, исторически
проживающим на территории России. Вот здесь у нас до сих пор согласия, к
сожалению, нет с правительством, потому что опять же есть предложения,
внесённые законодательные инициативы, которыми мы определяем, кто же это
такие - исторически проживающие народы? В тексте закона, который действует,
"О государственной политике Российской Федерации в отношении
соотечественников за рубежом", достаточно неопределённо сказано: есть
дополнение "как правило" и нет самого перечня. И это на самом деле позволяет,
даёт повод проводить через упрощённый порядок людей, которые, на мой взгляд,
в настоящее время вряд ли могут быть признаны соотечественниками, поскольку
теперь, после распада Советского Союза, у них как бы свои отечества,
государства. Вот уточнить понятие "соотечественник" тоже надо.
И хотел бы также, наверное, сказать, поддерживая принятие этого
законопроекта: всё-таки в этой бочке мёда есть ложка дёгтя. Что касается
разрешения на временное проживание, восемь месяцев назад я действительно внёс
законопроект, и ответ со стороны наших коллег из администрации и
правительства был очень интересный: это всё правильно, мы законопроект
поддерживаем, но давайте его отложим, пока мы сами не внесём свой
законопроект. Восемь месяцев прошло, теперь его внесли, и положение, которое
вошло тогда в мною внесённый законопроект, теперь появилось вот в
предлагаемом вам на рассмотрение законопроекте. Ну, давайте всё-таки наконец
решим, что есть право законодательных инициатив у депутатов. И нельзя под
предлогом того, что, мол, мы в правительстве завтра - а на самом деле почти
через год - внесём всё то же самое, по той причине, что сегодня правительство
не вносит, просить отложить законопроект депутата. Это неправильно, на мой
взгляд, и об этом надо сказать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Матвеев Михаил Николаевич, от фракции.
МАТВЕЕВ М. Н. Уважаемые коллеги, безусловно, фракция КПРФ поддерживает этот
законопроект, но наши избиратели требуют более быстрых и более жёстких
решений в сфере миграции, в том числе в части бесконтрольной раздачи
российского гражданства.
Я не зря спросил докладчика о том, какими способами основная масса
иностранных граждан получает российское гражданство. Способов достаточно
много, самый массовый - это просто получение вида на жительство, без всяких
программ соотечественника, без репатриации, без знания русского языка и так
далее, это главный путь по легализации и получению затем российского
гражданства. Но тем не менее, конечно, и льготные форматы тоже вносят свою
лепту. И самой большой проблемой неурегулированности нашего законодательства
в этой части является то, что российское законодательство боится называть
вещи своими именами: мы под понятием "соотечественники" подразумеваем бог
весть кого и зачастую реальным соотечественникам, русским людям вставляем
палки в колёса.
Вот законопроект, который сейчас внесло МВД, правительство, делает на самом
деле большой шаг вперёд в этой части, и я даже назвал бы его революционным,
но не в тексте, а в пояснительной записке, потому что в пояснительной записке
впервые появляется принцип крови. Если вы посмотрите пояснительную записку,
то увидите, что тут говорится о том, что упрощённый порядок вводится «для
лиц, имеющих родственников по прямой восходящей линии, постоянно проживавших
на территориях, относимых к Российской империи или СССР, в пределах
государственной границы Российской Федерации, то есть потенциальных носителей
русского языка "по принципу крови"». Вот наше законодательство всё время
боялось русских называть русскими, татар - татарами, бурятов - бурятами и
уравнивало их со всем бывшим Советским Союзом, в результате мы сейчас имеем
глобальные изменения этноконфессионального, этнокультурного баланса нашей
страны и вторжение огромного количества людей, которые сюда просто
переселяются.
Если легенда о нехватке рабочих рук до этого кого-то убеждала, то те цифры,
которые мы видим по въезжающим людям, показывают, что если рабочие руки
где-то и востребованы, то они востребованы в теневой экономике. Если из 14-16
миллионов человек, которые сюда въезжают, только около 2 миллионов получают
трудовые патенты, то чем заняты оставшиеся 12 миллионов человек? Если бы эти
люди не работали, а просто занимались, там, туризмом, проживали здесь,
путешествовали по России, то, наверное, путь денежных переводов был бы
обратным. Им же надо на что-то жить, значит, из Таджикистана, из Казахстана,
из Киргизии шли бы переводы в Россию - их надо кормить, эти 12 миллионов
человек. Но переводы идут обратно, составляют до половины ВВП некоторых из
этих стран, значит, вся эта огромная масса, все эти 14-16 миллионов работают.
Но из них 80 процентов работают в теневой экономике, они не платят налоги,
они занимают рабочие места неофициально. И в этой огромной теневой массе
вращаются гигантские деньги, на которые покупают лоббистов миграционной
политики, а они не дают в том числе Государственной Думе принимать в этой
части быстрые и жёсткие решения, которых ждут от нас избиратели.
Почему в Советском Союзе не было вот этих массовых переселений? Потому, что
советская власть давала работу на месте: в Средней Азии, в Закавказье
строились заводы, строились гидроэлектростанции, предприятия, там была
работа, и, соответственно, это удерживало людей, не было необходимости, если
речь не шла о комсомольских стройках, о БАМе, большим массам людей переезжать
с одной территории на другую.
Вот сейчас необходимо, чтобы МВД всё-таки систематизировало это, вернее,
Правительство Российской Федерации прежде всего, потому что у МВД нет права
законодательной инициативы, законопроект идёт от правительства,
систематизировало вот эти "двери", эти лазейки, через которые получают
российское гражданство.
Здесь уже говорили о том, что у нас идёт разбалансировка понятия
"соотечественник", которое содержится в законе о соотечественниках, и
нынешней нормы. Нынешняя норма абсолютно чётко и конкретно говорит о том, что
в упрощённом порядке получают те граждане, которые переселяются из стран -
республик бывшего Советского Союза, то есть их предки должны были жить в
границах Российской Федерации, а в законе о соотечественниках этого нет, там
весь Советский Союз и даже вся Российская империя, теоретически включающая
Польшу, Финляндию и так далее. Вот с этим нужно разобраться как можно
быстрее. Нужно называть вещи своими именами. Должен быть закон, по которому
русские и представители других коренных народов России получают гражданство в
упрощённом порядке, без всяких проволочек. К сожалению, мы сейчас видим иную
историю. У меня, как у депутата, огромное количество дел, которые удаётся
решать в ручном режиме. Я здесь хочу поблагодарить Казакову, нашего
руководителя Управления по вопросам миграции МВД, с которой в ручном режиме
удаётся решать такие вопросы, когда русские люди живут в стране по 15-20 лет
и не могут получить российское гражданство.
А вот смотрите ситуацию: в Тольятти 7 тысяч мигрантов было незаконно
легализовано - фабрика миграции! Люди были задержаны, осуждены, дали им всего
лишь по два года, они подали сейчас апелляцию. Я поинтересовался судьбой этих
7 тысяч мигрантов, которые незаконно легализовались в России, и я вам
докладываю: из них более 250 уже получили гражданство, больше 300 получили
вид на жительство. Это значит, что МВД не ставит маячок на этих людей,
которые являются нарушителями миграционного законодательства, проходят в том
числе по уголовным делам в связи с миграцией. Как они могли получить
российское гражданство, если бы они не участвовали в этой фабрике мигрантов?
Вы должны на них ставить маячок, и у них не должно быть никакой возможности
дальше продолжать деятельность в России, и запрет на въезд должен быть на
три, на пять, на десять лет.
Избиратели ждут от нас быстрых решений, ужесточения, ужесточения и ещё раз
ужесточения миграционной политики. Надо прекращать раздавать паспорта, потому
что иначе Россия пройдёт точку невозврата, когда они начнут... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Эмоциональное
обсуждение показывает, насколько велика социальная напряжённость в обществе,
когда речь заходит о мигрантах. Вопрос действительно запущен, как с
электросамокатами: вот на протяжении многих лет предлагали в ПДД внести
изменения, предлагали штрафовать и всё тянули, тянули, тянули. Франция уже
запретила самокаты, а мы только сегодня выходим на введение штрафов за
самокаты (это следующий законопроект).
Что касается мигрантов, надо понимать, что у нас в основном проблемы с теми
гражданами, которые приезжают в Россию в формате безвизового въезда и
начинают работать по патентной системе либо вообще никак не оформляются,
работают нелегально. С теми, кто приезжает по визам, по квотам, в основном
проблем нет, и это официальной статистикой МВД нам подтвердят. В основном это
касается, ещё раз повторяю, тех, кто приезжает сюда то ли как туристы, то ли
на заработки, то ли непонятно зачем.
В 2013 году председатель правительства Медведев собрал представителей всех
фракций по ряду ключевых вопросов. И тогда, выступая от имени ЛДПР, мы
презентовали концепцию четырёх векторов. Первый вектор - жёсткий контроль за
перемещением. Только сейчас у нас начнут в аэропортах московского региона
устанавливать приборы для снятия отпечатков пальцев. Надо на всех точках
прохода через государственную границу такие приборы ставить! При этом надо в
аэропортах сразу очередь разделить: для россиян - одна очередь, для
иностранцев - другая очередь, чтобы не было там никакого напряжения,
скандалов, столпотворений.
Далее, жёсткий контроль за трудоустройством - только в рамках трудового
законодательства - и регулярные рейды. В последнее время мы эти рейды
наблюдаем. Но надо, положа руку на сердце, сказать, что сегодня у нас такая
ситуация на рынке труда, когда без иностранной рабочей силы мы не
справляемся. Есть и субъективные, и объективные причины этого, но это
данность сегодняшняя. Ну, например, у нас с Узбекистаном заключено
соглашение, и на территории Узбекистана готовят мигрантов, которые потом
приезжают и трудоустраиваются. То есть работа должна быть по запросу: в
конкретную отрасль, на конкретное предприятие, в конкретную сферу требуются,
а не на гулянку - приехали и в рамках вот этой гулянки трудоустраиваются.
Дальше, жёсткий контроль за проживанием: никаких палаток, подвалов, ночлежек,
только в соответствии с жилищным законодательством - опять рейды и
принудительное выдворение. Наш законопроект, фракции ЛДПР, о принудительном
выдворении чаще лежит в портфеле Государственной Думы и идёт на отклонение, а
правительство только сейчас готовится внести подобный. Да мы давно могли бы
принять нашу инициативу! Давайте все под ней подпишемся, депутаты разных
фракций, сделаем инициативу межфракционной и примем - пусть быстрее выдворяют
нарушителей!
Жёсткий контроль за деньгами. У нас арестовывают нелегального мигранта - у
него наличности столько, что можно школу в регионе построить. Вопрос: откуда?
Террористов тогда задержали - финансирование непонятно откуда. Мы в состоянии
обеспечить контроль, поэтому... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление от фракции, добавьте время.
НИЛОВ Я. Е. Да, буквально минутка.
Нужен жёсткий контроль за деньгами: пришёл переводить на родину - сразу
проверили, насколько он легально находится, откуда деньги, что и как. Всё это
можно сделать, и тогда контроля будет больше. Надо слушать наши предложения,
давайте законопроекты, которые мы давно внесли, делать межфракционными. И не
надо бояться говорить об острых вопросах, в противном случае мы получим ту же
историю, что и с электросамокатами: когда выходишь из Государственной Думы,
тебя могут курьеры сбить, несмотря на то что уже повесили знаки ограничения.
Несмотря на то что в Правилах дорожного движения есть понятие средств
индивидуальной мобильности, проблему запустили.
Давайте мы, поддерживая этот законопроект, ко второму чтению посмотрим и на
практике быстрее будем реализовывать возможности, о которых я сейчас сказал,
в том числе и для того, чтобы идентифицировать. Очень многие иностранцы,
которые здесь находятся, поменяли паспорт, поменяли две-три буквы в фамилии -
до этого они здесь совершали правонарушения, преступления - и возвратились к
нам обратно. В "Сахарово", например, в Москве они не идут, они отпечатки там
не сдают, соответственно, они нелегально (а какое-то время легально)
находятся, при этом имеют криминальное прошлое, они совершили правонарушения,
преступления на территории Российской Федерации. Надо выявлять,
идентифицировать, и жёстче, безопасность должна быть на первом месте. Не надо
бояться вводить в том числе цифровые профили, цифровые браслеты, для того
чтобы контролировать. Приехал на работу - работай, зарабатывай, плати налоги,
соблюдай законы, чти традиции, уважай культуру, а не так: приехали, сбиваются
в этнобанды и начинают там уже свои права устанавливать. Недавно в Люберцах
электросамокатчики местного жителя начали воспитывать. Я в Люберцах рос, для
меня вообще удивительно было, что в Люберцах какие-то мигранты на
электросамокатах начали местных жителей воспитывать. Это недопустимые вещи! И
такое по всей стране.
Фракция ЛДПР поддержит, но вопрос крайне острый и, к сожалению, запущенный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Затулин Константин Фёдорович.
ЗАТУЛИН К. Ф. Уважаемые коллеги, как ни призывал нас официальный
представитель правительства перевести дискуссию в другой формат, всё же я
вижу, что депутаты Государственной Думы избрали принятие этого законопроекта
в первом чтении для обсуждения в целом проблем миграции. Наверное, другого
трудно было бы ожидать.
Ярославу Евгеньевичу хочу сказать, что всё то, что он говорит о
контролируемых лицах, о необходимости контроля за счетами и так далее,
содержится в том самом законопроекте, который подписан одним из
представителей вашей фракции, принят в первом чтении и будет приниматься во
втором и в третьем 23 июля.
И я хотел бы, чтобы не было дальше жонглирования цифрами, просто привести эти
цифры. У нас в 2023 году в страну въехало 12,1 миллиона человек, выехало из
страны 10,8 миллиона человек, никаких 16 миллионов, о чём некоторые
разглагольствуют, на самом деле нет, мы получили совершенно чёткий ответ: 6,5
миллиона иностранцев у нас в стране... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЗАТУЛИН К. Ф. ...из них, по оценке Министерства внутренних дел, которое
ответственно за миграционный учёт, как они считают, 650 тысяч нелегальных
мигрантов, то есть 4 процента от 14 миллионов, по оценке, нелегально
трудоустроенных граждан Российской Федерации у нас в стране. Давайте друг
друга не запугивать, а просто спокойно, на холодную голову решать эти
проблемы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тут дискуссию можно продолжать долго.
По ведению - Матвеев Михаил Николаевич.
По ведению только давайте.
МАТВЕЕВ М. Н. Я хочу обратить ваше внимание, как председательствующего, что,
когда депутат берёт слово по ведению, он должен выступать по ведению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Так, коллеги, все записавшиеся выступили.
Представитель президента? Правительства? Докладчик - заключительное слово?
Пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н. Если можно, минуточку буквально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста-пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н. Уважаемые коллеги, я очень благодарен за дискуссию и хотел бы
присоединиться к мнению коллеги Затулина о том, что к этой теме надо
подходить крайне осторожно. Она острая, она сегодня на слуху, но вопросы
такого содержания в многонациональном государстве могут породить очень
нехорошие явления, которые мы с вами все хотим предотвратить.
И в дополнение хотел бы обратить ваше внимание вот на что. Мы в последнее
время вместе с вами очень много сделали для ужесточения миграционного
контроля, это действительно нужно, однако в общем массиве всей
регистрированной преступности доля преступлений, совершаемых мигрантами,
около 3 процентов - около 3 процентов всего. Вот внутри этих 3 процентов,
конечно, идёт рост...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЗУБОВ И. Н. Нет, это всех преступлений.
Внутри этих 3 процентов серьёзный рост тяжких преступлений, и это, конечно,
серьёзный сигнал для полиции. Мы этим сейчас как раз и занимаемся. Вот если
брать уже нелегалов так называемых, то их преступлений около 30 процентов
среди тяжких преступлений. Так что всё справедливо, но для нас главное - не
оттолкнуть от себя наших братьев, которые пока ещё братья, это соседние
государства.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЗУБОВ И. Н. Я с вами не согласен. Либо мы Россию делаем государством
системообразующим... Как сказал Владимир Владимирович Путин, это
государство-цивилизация - либо мы государство-цивилизация, либо мы замыкаемся
внутри себя и пытаемся решить свои проблемы. Ну, это так уже, дискуссионно, я
прошу прощения.
Ещё раз вам всем спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик - заключительное слово? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию" и Федеральный закон "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации", пункт 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - замминистра
внутренних дел Игоря Николаевича Зубова.
Пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
Представляемый на ваше рассмотрение законопроект разработан Правительством
Российской Федерации и устанавливает административную ответственность за
управление транспортным средством с государственными регистрационными
знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих их
идентификации либо позволяющих видоизменить или скрыть их.
Для этого в статью 12.2 КоАП вводятся новые части - 2-1 и 5,
предусматривающие назначение за совершение таких действий наказания в виде
лишения права управления транспортным средством на срок от одного года до
полутора лет с конфискацией устройств, препятствующих идентификации
регистрационного знака либо позволяющих его видоизменить или скрыть. Вводится
также повышенная административная ответственность за повторное управление
транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно за
управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для
этого местах государственных регистрационных знаков либо за управление
транспортным средством с видоизменёнными государственными регистрационными
знаками с применением материалов, препятствующих их идентификации либо
позволяющих их видоизменить или скрыть. Ну, например, это краска, грязь,
материя, бумага и тому подобное. Все это многократно видели на наших
стоянках. По сравнению с санкцией за первичное совершение правонарушений,
предусмотренных частью 2 статьи 12.2, - лишение права управления транспортным
средством на срок от одного до трёх месяцев - будет применяться лишение
такого права на срок от одного года до полутора лет.
Статистика свидетельствует о постоянном росте числа подобных правонарушений:
в 2018 году их было 70,5 тысячи, в 2019-м - 80,4 тысячи, в 2020-м - 93,4
тысячи, в 2021-м - 110 тысяч, в 2022-м - 102 тысячи, в 2023-м - 111 тысяч.
Полагаем, что это свидетельствует о недостаточной эффективности действующей
модели правового регулирования рассматриваемой сферы. Тем самым создаются
возможности для умышленного игнорирования частью водителей правовых
предписаний, что приносит экономический ущерб государству и обществу, не
поступают административные штрафы и оплата парковки, что косвенно влияет и на
безопасность дорожного движения. Усиление противодействия применению
устройств и способов, препятствующих идентификации принадлежности
транспортного средства, имеет также очень важное антитеррористическое и
антикриминальное значение.
Законопроект прошёл все согласительные процедуры. Соответствует положениям
договора о Евразийском экономическом союзе. Реализация закона не потребует
дополнительных расходов бюджета.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Николая Гавриловича Брыкина.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, коллеги!
Игорь Николаевич достаточно подробно изложил концепцию предлагаемого к
принятию законопроекта.
Я, наверное, сейчас, с вашего позволения, заострю внимание на практике,
которая предлагается непосредственно уже внутри того нашего законопроекта,
который мы сегодня будем рассматривать.
Действующая часть 2 статьи 12.2 КоАП предусматривает штраф 5 тысяч или
лишение прав на срок от одного до трёх месяцев за управление без номеров или
с номерами, которые невозможно идентифицировать. В рассматриваемом проекте
предлагается ответственность за применение устройств, позволяющих скрывать
регистрационные номера, выделить из части 2 статьи 12.2 КоАП в специальный
состав и лишать прав на срок от одного года до полутора лет с конфискацией
соответствующего оборудования. А за повторное совершение административного
правонарушения по оставшимся составам части 2 статьи 12.2 предусмотреть
повышенную ответственность - также от одного года до полутора лет.
Я хотел бы обратить внимание на представленную в материалах к законопроекту
статистику, которая свидетельствует о ежегодном росте правонарушений данного
состава, по части 2 статьи 12.2 КоАП. По мнению Комитета Государственной Думы
по госстроительству и законодательству, представленные изменения положительно
повлияют на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому проект
федерального закона, я считаю, нам необходимо поддержать.
При этом ко второму чтению необходимо проработать вопрос о размерах санкций
по отдельным частям статьи 12.2 с учётом системной оценки взаимосвязанных
составов. Так, частью 4 статьи 12.2 за использование заведомо подложных
номеров сейчас предусмотрено лишение прав на срок от шести месяцев до года, а
новый состав предполагает лишение прав на срок от одного года до полутора
лет. Ну, то есть здесь несоответствие - на это ко второму чтению нам надо
обратить внимание.
С учётом того, что Игорь Николаевич доложил, и доклада, мнения комитета я
предлагаю поддержать и принять данный проект федерального закона в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Игорь Николаевич, техническая возможность выявлять и
фиксировать гаджеты, которые препятствуют идентификации государственных
регистрационных знаков, у нас есть, это понятно, в противном случае не было
бы данной законодательной инициативы. Вопрос в другом: насколько этот
алгоритм защищён от коррупциогенного фактора? Ведь зафиксированное нарушение
может быть удалено из базы - или это не так? Ответьте, пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н. Я думаю, вопрос не в этом, но на ваш вопрос я отвечу.
Коррупциогенные факторы присутствуют в принципе во всей нашей жизни - там,
где принимаются какие-то решения. Это первое.
Второе. Что касается возможности удалить из базы данных то или иное событие,
теоретически это возможно, но дело в том, что они у нас дублируются несколько
раз. Нет, теоретически по мере развития искусственного интеллекта
возможности...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЗУБОВ И. Н. Хакеры могут войти и в Пентагон, если надо, и куда угодно. Но я
думаю, что мы сейчас как раз работаем над тем, чтобы этого не было, и этому
препятствует дублирование учёта, поэтому, я думаю, в настоящее время, во
всяком случае, мы с таким не сталкиваемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марченко Евгений Евгеньевич.
МАРЧЕНКО Е. Е., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Игорь Николаевич, у меня вопрос следующего порядка. Водитель транспортного
средства и его собственник - это могут быть разные лица. Вот в данной
ситуации, если автомобиль оборудован такими техническими средствами,
скрывающими номерные знаки и так далее, кто будет за это отвечать? И можно ли
предусмотреть ответственность и для того, и для другого?
ЗУБОВ И. Н. Вы знаете, если мы хотим запутать всё на свете, то можно так
сделать. Вообще, как действуют в мировой практике? Отвечает собственник
средства. Если вы едете на машине, средства автоматической фиксации фиксируют
автомобиль, а не водителя. Если на стоянке стоит машина, оборудованная таким
устройством, в отсутствие водителя протокол составляется на машину, а если
есть водитель, то протокол составляется на водителя. Так что здесь нет
проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алёхин Андрей Анатольевич.
АЛЁХИН А. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Игорь Николаевич, будет ли данный законопроект ужесточать
ответственность за нечитаемые номерные знаки? У нас в стране большую
часть года во многих регионах господствует зима, и во время непогоды номерной
знак из-за грязи, снега, наледи может стать нечитаемым практически сразу
после выезда. Вот не усилит ли данный законопроект коррупционную
составляющую?
ЗУБОВ И. Н. Мы здесь ведь пишем о конкретных действиях - это умышленные
действия, направленные на видоизменение или невозможность считывания знаков.
Если водитель специально замазал знак грязью, а этим пользуются очень многие,
и едет по федеральной трассе, надеясь, что не попадёт в объектив камеры, то,
наверное, он должен подпадать под это.
Правоприменительная практика покажет, но я по своей практике знаю, что, когда
выезжают, вообще-то, за номерами смотрят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавить хотите, да?
На трибуне включите микрофон.
БРЫКИН Н. Г. Просто вот хотел... Игорь Николаевич абсолютно правильно ответил
на вопрос, который задали. Я думаю, у каждого из нас были такие моменты. Вот
передвигаюсь на автомашине, допустим, здесь, в Москве, или в другом городе,
меня сотрудники Госавтоинспекции, если номер грязный, останавливают и
говорят: "Приведите, пожалуйста, в соответствие со стандартами, которые
предусмотрены для автотранспорта". Это нормальная ситуация, абсолютно ничего
такого, это их функция - они предупреждают, но не наказывают за это. А если
кто-то, как Игорь Николаевич сказал, измазал специально, то, конечно, он
будет нести ответственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алтухов Сергей Викторович.
АЛТУХОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Николаевич, безусловно, законопроект очень важный, и
статистика, которую вы сейчас привели, говорит о своевременности его
принятия. Частично вы уже ответили на вопрос, но не считаете ли вы правильным
уточнить, какие именно устройства будут являться устройствами,
препятствующими идентификации соответствующих номерных знаков? Иными словами,
будет ли ручная заклейка части номерного знака приравнена к установке
соответствующих рамок и, соответственно, будет ли это вести к лишению
водительских прав на срок до полутора лет?
ЗУБОВ И. Н. Ну там же две части, надо внимательно прочитать. Первая часть
касается специальных устройств, не знаю, кто-то переворачивает знаки... ну,
не буду рассказывать, понятно, о чём идёт речь. А вторая часть - управление с
видоизменёнными номерами, когда заклеивается часть знака. Если в результате
дорожной обстановки номер весь заляпан и машины все такие едут, ну, наверное,
здесь всё понятно, да? А если едет машина, на которой грязью вместо шестёрки,
там, ноль сделан или ещё что-то, я не знаю, там, переоборудовано, то,
наверное, это подпадает как раз под вторую часть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плякин Владимир Владимирович.
ПЛЯКИН В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Игорь Николаевич, как я понимаю, в рамках законопроекта
предлагается за использование устройств, которые делают номера нечитаемыми,
лишать права управления транспортным средством на срок от года до полутора
лет. Но в законе сейчас предусмотрено, что если ты ездишь без номеров, то 5
тысяч рублей или полтора-три месяца лишения прав. Проще снять номера, убрать
их в багажник и ездить без этого.
И всё же второй вопрос: а каким методом будет инспектор определять,
специально я замазал или нет? Я же тоже езжу: ну, едешь, прилетел тебе этот
кусок грязи - как вот он решит, что специально я замазал? Какие-то будут
разъяснения Министерства внутренних дел по этому вопросу? Просто я искренне
не понимаю, как это будет работать. Специально я замазал или нет, специально
мне прилетел кусок грязи на наших дорогах или нет?
ЗУБОВ И. Н. Что касается специальных устройств, это отдельная статья, я уже
об этом говорил. И кстати, о разнице в ответственности: здесь правильно
сегодня было сказано, что нужно ко второму чтению посмотреть соответствие,
чтобы не получилось так, что проще снять номера и меньше заплатить, это
понятно.
Что касается того, специально или не специально сделал. Ну, у нас много норм
построено таким образом. Я говорю, во-первых, должна практика это дело
отработать, во-вторых, есть возможность... Если вот, вы говорите, водителя
остановил сотрудник, повёл себя, как вы говорите, коррупциогенно, то есть
что-то вымогал, там, и так далее, на этот случай существуют всё-таки
механизмы воздействия на коррупционеров. Это жалобы, это обращение в службу
собственной безопасности, это рейды, которые мы проводим, и многое-многое
другое.
Да, определённые вопросы есть. Ну как написано: управление транспортными
средствами с видоизменёнными государственными знаками или оборудованными с
применением материалов, препятствующих идентификации либо позволяющих их
видоизменить или скрыть. Да, нам надо будет написать такие рекомендации, мы
их напишем, вы правильно подсказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Игорь Николаевич, мы знаем, что для совершения уголовных деяний
криминальные элементы сплошь и рядом используют фальшивые номера, номера
других машин. И какая ответственность вот на сегодняшний день? Ну, изъятие
этих фальшивых номеров, номеров других машин, ну, лишение водителя прав. Не
кажется ли вам, что это слишком лёгкое наказание в том случае, когда есть
попытка действительно таким образом уйти от преследования? Может быть, уже
нужно конфисковывать автомобиль? Игорь Николаевич, что вот с этим делать?
Давайте такую поправку внесём и сделаем это, ну, практически очень
больным наказанием, а не просто штраф 5 тысяч, лишение этого номера, ну,
или лишение водителя прав. У них, водителей этих, огромное количество...
(Микрофон отключён.)
ЗУБОВ И. Н. Я бы хотел всё-таки вернуться к названию законопроекта, к той
сфере общественных отношений, которую он регулирует, а не простирать это как
бы на другие отрасли права. Если автомобиль с видоизменёнными номерами, с
фальшивыми номерами, без номеров использовался как средство совершения
преступления, он подлежит конфискации как орудие преступления, уже в законе
всё написано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
БРЫКИН Н. Г. Я просто хотел бы, коллеги, добавить. Здесь вот дискуссия
развернулась, как будто мы принимаем новую норму. Абсолютно не так. Вы,
наверное, просто с КоАП не знакомы - почитайте - либо машину не водите.
Я ещё раз повторю: действующая часть 2 статьи 12.2 предусматривает штраф 5
тысяч или лишение на срок от одного года до трёх лет за езду без номеров или
с номерами, которые невозможно идентифицировать. Сегодня правительством в
лице МВД предлагается проект закона об ответственности за применение
устройств, позволяющих скрывать регистрационные номера. Тут всё понятно. Мы
всё в кучу смешали и не можем понять, о чём идёт речь, нужно просто
внимательно посмотреть. Это законодательная инициатива, в которой специальный
состав за устройства. Бесспорно, вы понимаете все прекрасно, невозможно
идентифицировать тех, кто применяет устройства и совершает преступления,
скрывается с места преступления, сотрудник автоинспекции, бесспорно, это
сделать не может, а когда он останавливает машину, там легко посмотреть,
поверьте. Неоднократно вот были мероприятия с ГИБДД, привлекали нас, я
участвовал, ещё работая опером: сотрудник Госавтоинспекции достаточно
профессиональный, он чётко видит, как закреплён номерной знак. Вот поэтому
сегодня специальный состав вводится к той норме, которая уже есть: мы вводим
специальный состав, ужесточаем меру, наказание.
А что касается изъятия, Олег Анатольевич, это как бы вопрос такой...
Наказание должно быть соизмеримо совершённому деянию, здесь как бы вопрос
такой...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гильмутдинов Динар Загитович.
ГИЛЬМУТДИНОВ Д. З. Уважаемый Игорь Николаевич, уважаемые коллеги!
Законопроект очень нужный в наше время: мы уберём качели - или штраф, или
лишение - и на дорогах будет порядок. Законопроект надо поддержать, это очень
нужно на дорогах и сотрудникам Госавтоинспекции.
ЗУБОВ И. Н. Спасибо. Я вопроса не услышал, Динар Загитович, но я тогда
добавлю всё-таки.
Мы здесь говорили о социальной справедливости, о том, что к депутатам
обращаются их избиратели, вот по предыдущему вопросу, - а сколько избирателей
обращается к вам и к нам, присылают фотографии, как возле дорогих ресторанов
стоят "майбахи", "мерседесы" и так далее с тряпочками какими-то, картонками и
так далее и тому подобное? А вот что-то вот таких дешёвых-то машин я особо-то
не видел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прокофьев Артём Вячеславович.
ПРОКОФЬЕВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Игорь Николаевич, согласно имеющейся статистике, мы видим
действительно устойчивый рост нарушений по этой статье - свыше 111 тысяч за
2023 год. Но мы понимаем, что те, кто скрывает свои номера, зачастую и
демонстративно нарушают правила дорожного движения, демонстрируют вызывающее
поведение на дороге, зная, что уйдут от ответственности. Есть ли информация
по другим нарушениям правил дорожного движения, я имею в виду превышение
скорости, нарушение правил разметки, выезд на встречную полосу, вот такими
автомобилями, у которых невозможно идентифицировать номера, обобщающая
информация? Наверняка эта цифра также растёт.
ЗУБОВ И. Н. Вы знаете, я как бы сейчас не готов ответить, потому что во время
движения установить, что там стоит поворотный механизм, ну, это достаточно
сложно. Ну, теоретически, наверное, камера может это установить. Если речь
идёт о том, что человек нарушил, допустим, скоростной режим, его остановил
инспектор, и при этом видно, что номер видоизменённый, то ему протокол
составляется и за то, и за другое, это два разных правонарушения, поэтому
выделить их сложно. Вот сколько таких, я, наверное, сейчас не смогу сказать,
нет такой совмещённой статистики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос докладчику.
Уважаемый Игорь Николаевич, хороший законопроект, но скажите, не
рассматривали ли возможность предупреждения таких злостных правонарушений?
Например, можно ввести уголовную ответственность за изготовление, продажу
устройств, которые скрывают номерные знаки. Уверен, что данный вопрос тогда
бы сегодня на повестке не стоял, мы не ломали бы копья и не вели бы такие
бурные дискуссии.
ЗУБОВ И. Н. Ну да, мы таких дискуссий действительно не вели. Надо исходить из
степени общественной опасности подобного явления, в данном случае это
всё-таки сфера административных правонарушений. И я ещё раз говорю, что, если
эти устройства связаны с терроризмом, с преступностью, с другими опасными
действиями, наступает ответственность по тем статьям, тут есть просто угроза.
Но в массовом плане это всё-таки административный деликт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению Вассерман Анатолий Александрович.
ВАССЕРМАН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
В связи с вопросом коллеги Плякина предлагаю ему, а может быть, нам с ним
совместно обратиться к автоконструкторам, с тем чтобы они попытались
разработать какие-нибудь устройства для очистки номеров. Думаю, в нашем
климате такие устройства будут пользоваться спросом. И кстати, заодно
установка такого устройства затруднит установку устройств для подмены или
маскировки номера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич, с места.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР
в такой редакции поддержать не сможет. Мы идеологически согласны с тем, что с
правонарушением надо бороться, но давайте обратим внимание на следующие
моменты.
Первое. Предлагается серьёзное усиление ответственности за правонарушения, в
том числе когда номер устанавливается на непредусмотренное место, за это
сегодня штраф 5 тысяч или лишение на относительно непродолжительный срок.
Могут быть самые разные ситуации: стихийные бедствия, погода, сильный ливень
- номер отпадает; в результате аварии бампер трескается - номер падает, его
кладут под стекло, получается, это уже является нарушением и за это
привлекают к ответственности, есть конкретные случаи.
Предлагается за повторное правонарушение... а у нас повторное может быть
через час в другом субъекте, если автомобиль едет, потому как нет
регламентации, сколько раз за одно конкретное правонарушение можно привлечь.
Так же и с камерами: чем больше камер поставили, тем больше... за одно и то
же правонарушение могут все эти камеры формировать административные штрафы.
Так вот, получается, что предлагается очень жёсткая административная
ответственность за те нарушения, которые предусмотрены частью 2 действующей
статьи. Мы считаем, что здесь надо внимательно посмотреть и исключить вот эту
норму, перевести её в часть 1, когда таким жёстким нарушением является
неустановка номера на положенное место.
Второе. За нарушение, за то, что прячут номера, предлагается усилить
ответственность, и это выделяется в отдельный состав - правильно, но там явно
не хватает положения о том, что это устройства, которые могут быть применены
во время движения транспортного средства. Вот именно эта фраза убрала бы
ненужные интерпретации и возможности, потому как именно в движении нельзя
прятать номера, нельзя без номеров управлять. Когда автомобиль стоит на
месте, он может стоять без номеров, он может стоять со спрятанными номерами,
это не является нарушением правил дорожного движения.
Ну а в целом у нас в России творится камерный беспредел, он начал разрушать и
продолжает разрушать систему Госавтоинспекции. Вот мы говорим о том, что
сотрудник может оценить, посмотреть и принять здравое решение, - да, но у нас
сотрудников на дороге всё меньше, меньше, меньше. И мы же понимаем, почему
этот законопроект появился, - это ответ на те действия, которые совершают
наши водители. И я не думаю, что здесь речь идёт о дорогих машинах. Те, кто
ездят на дорогих машинах, порой готовы оплачивать многотысячные штрафы, или
вообще их номера скрыты по каким-то причинам. А речь идёт о том, что
используют разного рода ухищрения, чтобы не платить штрафы, в том числе и на
недорогих машинах... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, позиция Игоря Николаевича, мне кажется, ну,
всё-таки очень мягкая.
Игорь Николаевич, вы добрый следователь. Ну, приведу пример. Вот речь идёт об
устройствах, которые видоизменяют (так, знаете, ласково сказано)
государственные номера. Что значит "видоизменяют"? Эти устройства их
фальсифицируют, получается фальшивый номер, и обладатель автомобиля, водитель
ездит по Москве, по любым городам и весям с фальшивым номером. Да, технология
позволяет, одну-две цифры поменял, потом проехал ещё какое-то расстояние -
другие цифры поменял. На фальшивых номерах ездят!
Я прошу не отвлекать представителя правительства.
Вот представлю другой пример. Во время, не знаю, какой-то процедуры обыска у
некоего гражданина находят фальшивые купюры - что с ним происходит сразу?
Сразу дело, сразу конфискация - и пошёл по статье. А в этом случае вы,
получается, говорите: ну, когда он совершит какое-то криминальное деяние на
фальшивых номерах, тогда мы до него доберёмся и конфискуем у него автомобиль.
Почему такая мягкая позиция?! Я считаю, что здесь в обязательном порядке
должна наступать другая ответственность. Ездишь на фальшивых номерах - не
важно, снял ты их с другой машины, изготовил или используешь прибор, который
помогает фальсифицировать номер, - сразу должна быть ответственность не в
виде штрафа и даже не в виде лишения прав, Игорь Николаевич, давайте
применять другую норму ответственности. Покушение на вот такое преступление,
я считаю, заслуживает, ну, либо многосоттысячных штрафов, либо, может быть, и
конфискации автомобиля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, я, конечно, понимаю, что фальшивая купюра
к номерам имеет какое-то отношение, но нам ещё 50 вопросов надо рассмотреть.
Давайте мы немножко сосредоточимся и будем более активно идти по повестке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства?
ЗУБОВ И. Н. Очень коротко. Я просто хочу пояснить, что есть постановление
Пленума Верховного Суда, который считает поддельные номера, так сказать,
объектом привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье.
Пользование поддельными документами, регистрационными знаками и так далее. О
чём мы говорим-то?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик - заключительное слово.
Брыкину включите микрофон.
БРЫКИН Н. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич. Несколько секунд просто.
Спасибо всем за дискуссию, вопрос действительно болезненный, мы все хотим,
чтобы была безопасность на дорогах и безопасность в стране. Но вот для меня
существенно, и, наверное, это нужно будет в отдельном таком составе
посмотреть: предложение Михаила Сергеевича Шеремета абсолютно правильное. Вот
нужно посмотреть, по какой статье привлекать тех, кто изготавливает эти
устройства и продаёт. Но это уже в рамках другого законодательного документа.
А так я считаю, что нужно поддержать.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" всем предлагает проголосовать за принятие в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях",
пункт 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 153
Трудового кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства заместителя министра труда и социальной защиты Дмитрия
Николаевича Платыгина.
ПЛАТЫГИН Д. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект
о внесении изменений в 153-ю статью Трудового кодекса разработан в
соответствии с постановлением Конституционного Суда, которое было принято в
2023 году. Соответствующая статья регулирует вопросы оплаты труда в выходные
и нерабочие праздничные дни и устанавливает, что в случае, если работник
отработал в выходной или нерабочий праздничный день, ему полагается оплата
труда в повышенном размере либо работник может взять иной день отдыха. В
связи с тем, что при увольнении не все работники воспользовались своим правом
на иной день отдыха, если они выбрали этот компенсирующий механизм,
работодатель не компенсирует им соответствующие дни. В связи с жалобами
работников на указанные обстоятельства было проведено рассмотрение, и суд
обязал внести изменения в законодательство исходя из необходимости выплаты
работнику такой компенсации.
Представленный законопроект закрепляет право работника использовать
соответствующий день по его желанию в течение года либо присоединить его к
очередному отпуску. Также в случае неиспользования работником дня отдыха при
увольнении работодатель обязан компенсировать ему этот день, и компенсация
определяется как разница между полагавшейся работнику оплатой за работу в
выходной или нерабочий праздничный день и фактически произведённой этому
работнику оплатой. Таким образом, правки позволят исключить ситуации, когда
работник, который выбрал за работу в нерабочий и выходной день иной день
отдыха, может остаться без компенсации.
Законопроект поддержан Российской трёхсторонней комиссией по регулированию
социально-трудовых отношений, прошёл все согласительные процедуры. Прошу
поддержать его.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо
Содоклад Михаила Васильевича Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В докладе Дмитрий
Николаевич об этом уже сказал, но я ещё раз хочу подчеркнуть, что данный
законопроект, инициированный правительством, направлен на выполнение решения
Конституционного Суда, которое было принято на основании жалоб трудящихся.
Законопроект действительно уточняет некоторые позиции 153-й статьи Трудового
кодекса и делает более прозрачной процедуру, связанную с отгулами или оплатой
работы, произведённой в выходной или праздничный день.
Законодательная инициатива поддержана однозначно пятью субъектами Федерации,
мнение остальных не выражено. Правовое управление Аппарата Государственной
Думы в своём заключении сообщает об отсутствии замечаний. Комитет Совета
Федерации по социальной политике поддерживает законопроект, а также сообщает,
что его поддерживает Комитет Совета Федерации по Регламенту и организации
парламентской деятельности, а также Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
предлагает принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Дмитрий Николаевич, ну, если по компенсации за
работу в праздничный день понятно, то как быть с компенсацией или будет ли
компенсация при предоставлении дополнительного дня при сдаче крови, например?
Потому что механизм похожий: компенсация там, компенсация здесь - я думаю, и
правовые последствия должны быть одинаковые.
ПЛАТЫГИН Д. Н. Спасибо за вопрос, Алексей Владимирович. Данный законопроект
регулирует исключительно вопросы предоставления компенсации при
неиспользовании дня отдыха, если работник отработал в выходной или нерабочий
праздничный день, разработан он в соответствии с постановлением
Конституционного Суда. Здесь мы регулируем только вопрос компенсации за эти
дни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Метшин Айдар Раисович.
МЕТШИН А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дмитрий Николаевич, вообще, законопроект правильный, ожидаемый.
Предполагается, что он вступит в силу с 1 марта 2025 года. Поясните,
пожалуйста, почему выбран именно такой срок вступления в силу, а не с начала
календарного периода, скажем, не с января следующего года?
ПЛАТЫГИН Д. Н. Спасибо за вопрос, Айдар Раисович. Руководствовались
требованиями, установленными 247-м законом, о единых днях вступления в силу
изменений в нормативные требования, для того чтобы было удобно ими
пользоваться работодателям, - 1 марта и 1 сентября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Дмитрий Николаевич, допустим, федеральный закон
принят. Скажите, как тогда будет складываться ситуация с отгулами, которые
работник не успеет взять в течение года, если он не собирается увольняться?
Это с одной стороны. А с другой стороны, как быть с работодателем в случае
непредоставления дополнительных, компенсационных дней отдыха за работу в
выходные дни?
ПЛАТЫГИН Д. Н. Спасибо за вопросы, Анатолий Борисович. Законопроектом
установлено, что работник может воспользоваться этим правом в течение года, -
это норма, которая стимулирует работника использовать это право, так как
прежде всего речь идёт о сохранении здоровья и трудоспособности. Мы считаем,
что это важная норма: он должен воспользоваться правом в течение года. Если
работник в течение года этого не сделает, то автоматически этот день будет
компенсирован при его увольнении.
И, прошу прощения, второй вопрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Метшину включите микрофон.
Второй вопрос не услышал.
МЕТШИН А. Р. Извините, я не задавал второго вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, Выборному включите микрофон.
Пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Как будет складываться ситуация, если работодатель не
предоставил дополнительных, компенсационных дней отдыха за работу в выходные
дни?
А что касается первого вопроса, то я имел в виду, как это будет при условии,
что работник не собирается увольняться. Как тогда будет складываться
ситуация?
ПЛАТЫГИН Д. Н. Если работник не собирается увольняться, то эти дни будут у
него накапливаться, и он получит компенсацию в конечном счёте тогда, когда
будет уволен этим работодателем. Ну, это в любом случае когда-то произойдёт,
хотя бы при выходе работника на пенсию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Дмитрий Николаевич, всем известно, что очень многие чиновники,
губернаторы, мэры, депутаты работают по выходным дням. Надеюсь, на них
действие этого закона не будет распространяться?
ПЛАТЫГИН Д. Н. Олег Анатольевич, действие закона распространяется на всех,
кто подпадает под регулирование Трудового кодекса, когда есть трудовые
отношения, работодатель и, соответственно, работник. Действие Трудового
кодекса распространяется на отношения, связанные с государственной
гражданской службой, лишь в той части, по которой законом № 79-ФЗ "О
государственной гражданской службе..." нет урегулирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плякин Владимир Владимирович.
ПЛЯКИН В. В. Уважаемый Дмитрий Николаевич, вот в постановлении
Конституционного Суда, во исполнение которого был подготовлен рассматриваемый
законопроект, отмечается, что положения статьи 153 Трудового кодекса не
устанавливают порядка достижения и фиксации соглашения между работником и
работодателем о предоставлении дня отдыха за работу в выходной или нерабочий
праздничный день, а также что федеральному законодателю надлежит внести
изменения в действующее правовое регулирование предоставления соответствующих
дней отдыха. В связи с этим скажите, пожалуйста, а каким образом на практике
происходит фиксация такого соглашения между работником и работодателем? И
почему указанный законопроект не содержит положений, регулирующих данный
вопрос?
ПЛАТЫГИН Д. Н. Владимир Владимирович, ну, мы этот вопрос анализировали и
считаем, что текущих механизмов достаточно. На практике при привлечении
работника к работе в выходной день или нерабочий праздничный день издаётся
соответствующий распорядительный документ работодателя, работник обязан с ним
ознакомиться под роспись, точнее, работодатель обязан ознакомить с ним под
роспись работника. В этом распорядительном документе сразу может быть указано
желание работника воспользоваться иным днём отдыха, может быть обозначена
дата этого дня, может быть обозначено, что этот день присоединяется к
очередному отпуску. В случае если в распорядительном документе этого нет, то
работник имеет право подать заявление на имя работодателя, и, соответственно,
будет издан распорядительный документ работодателя о предоставлении работнику
иного дня. В этом смысле нам кажется, что для учёта производственной
специфики, для учёта личных обстоятельств работника, которые могут быть
разнообразны, имеет смысл сохранить вот такой гибкий механизм, в котором есть
элементы согласованности и сбалансированности интересов сторон трудовых
отношений - работников и работодателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Буцкая Татьяна Викторовна.
БУЦКАЯ Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня тоже вопрос к Дмитрию Николаевичу.
Если мы говорим не про увольнение, а про длительный отпуск, например отпуск
по беременности и родам либо по уходу за ребёнком, вот можно ли все выплаты
проводить до выхода в такой длительный отпуск?
ПЛАТЫГИН Д. Н. Спасибо за вопрос, Татьяна Викторовна. При увольнении
работодатель обязан производить компенсацию, и все выплаты, которые идут
работнику в порядке компенсации, в том числе за неиспользованные отпуска,
соответственно, работнику выплачиваются. Единственное, что не выплачивалось,
не компенсировалось, это как раз вот дни отдыха, если работник их выбрал за
работу в выходные или нерабочие праздничные дни, поэтому здесь предусмотрено,
что за них будет компенсация. В случае если, скажем, женщина уходит в отпуск
по беременности и родам или по уходу за ребёнком, ну, при наличии таких дней
фактически они у неё будут накапливаться и при увольнении она сможет получить
компенсацию за такие неиспользованные дни. В данном законопроекте
предусмотрен, конечно, только случай, когда при увольнении работника
возникает риск некомпенсации ему выходного дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Представитель президента?
Правительства? Заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 153 Трудового кодекса Российской Федерации", пункт 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
официального представителя правительства замминистра труда и социальной
защиты Дмитрия Николаевича Платыгина.
ПЛАТЫГИН Д. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Законопроектом вносятся изменения в действующее
законодательство в части установления административной ответственности за
правонарушения, связанные с трудоустройством российских моряков за границей.
Это законопроект-спутник, он разработан в развитие принятого вчера во втором
чтении комплексного законопроекта, которым лицензирование деятельности по
трудоустройству граждан за границей заменяется на осуществление такого вида
деятельности на основании уведомления.
Что предусматривается в законопроекте? Во-первых, отменяется действующая
статья 18.13, которая предусматривает ответственность за несоответствие
требованиям лицензирования или за нарушение требований лицензии. Во-вторых,
вводится административная ответственность - фактически это зеркальная норма -
за нарушение требований к деятельности, которая будет осуществляться на
основании уведомления. Размер штрафа при этом предлагается сохранить на том
же уровне. Роструд наделяется полномочиями по рассмотрению дел об
административных правонарушениях. Также эти дела могут быть переданы в суд.
Ну и зеркальная норма: у МВД соответствующие полномочия изымаются в связи с
признанием утратившей силу статьи, которая предусматривает административную
ответственность за трудоустройство российских граждан на основании лицензии.
Законопроект прошёл все согласительные процедуры. Прошу его поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Александра Павловича Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! К
законопроекту есть ряд замечаний, которые концептуального характера не носят.
Мы понимаем, как его доработать во втором чтении совместно с авторами
законопроекта. Концептуально комитет его поддерживает и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, как я понимаю, законопроект прямо или косвенно
направлен на защиту прав граждан, которые трудоустраиваются на судах под
иностранными флагами. Вопрос в чём: есть ли оценка того, какое количество
таких граждан, хотя бы примерная, порядок цифр?
ПЛАТЫГИН Д. Н. Николай Иванович, спасибо за вопрос. Порядок цифр, конечно,
есть. Порядка 52-54 тысяч моряков ежегодно (мы анализировали данные за
последние пять лет) устраивается на суда, плавающие под иностранным флагом. И
на сегодняшний день порядка 280 крюинговых компаний занимаются
трудоустройством российских моряков за границей. Эта цифра примерно
стабильна, связано это прежде всего с тем, что бизнес крюинговых компаний
достаточно непростой, он складывается на долгих доверительных отношениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента?
Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении единогласно.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О порядке формирования и использования целевого капитала
некоммерческих организаций" и статью 4 Федерального закона "Об аудиторской
деятельности". Доклад официального представителя правительства замминистра
экономического развития Татьяны Александровны Илюшниковой.
ИЛЮШНИКОВА Т. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представленный
законопроект подготовлен в целях совершенствования регулирования работы
фондов целевого капитала, является результатом работы непосредственно с
крупнейшими вузами, представителями фондов целевого капитала и сектора
некоммерческих организаций.
Законопроектом предлагается несколько новелл. Первая - ограничить сроки
формирования самого фонда целевого капитала и мотивировать организации
побыстрее собирать средства, пожертвования, при определении которых целевой
капитал считается сформированным, то есть определить, просто установить
чёткие сроки. Вторая - увеличить с одного до двух месяцев срок утверждения
финансового плана, соответственно, использования целевого капитала, так как в
различных НКО при управляющих органах по целевому капиталу могут быть
экспертные советы, попечительские советы, и не всегда месяца достаточно для
того, чтобы полноценно обсудить и одобрить этот документ. Третья новелла -
предлагается увеличить сроки оформления недвижимости в целевой капитал:
бывают такие случаи, когда жертвуются в состав имущества целевого капитала
объекты недвижимого имущества, они бывают разные, и, предлагая дать
собственнику целевого капитала 60 дней вместо 30 дней, коллеги говорят, что
30 дней не всегда бывает достаточно. И четвёртая - это техническая норма:
нормы по обязательному аудиту фондов целевого капитала просто приводятся в
соответствие с текущими, действующими нормами закона "Об аудиторской
деятельности".
Законопроект согласован с Минфином, с Минюстом, с министерством образования.
Дополнительных средств на его реализацию не требуется.
Просим поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает Николай Григорьевич Цед.
ЦЕД Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По мнению комитета,
принятие предлагаемых законодательных норм позволит создать в России
благоприятные условия для долгосрочного развития некоммерческих организаций и
сделать целевые капиталы основой устойчивости и стратегического развития
некоммерческого сектора.
Комитет поддерживает законопроект и просит его поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект закона, пункт 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 26
Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Доклад Натальи
Васильевны Костенко.
КОСТЕНКО Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я думаю, все со мной
согласятся в том, что тема финансовых мошенников и их деятельности для наших
избирателей очень актуальна, наверное, не менее актуальна, чем проблема
мигрантов. На сегодняшний день, особенно с учётом СВО и участия в
мошеннических схемах именно в том числе всяких украинских хакеров, эта
проблема актуализировалась. И вот вместе с моим коллегой Сергеем Ивановичем
Неверовым и активистами проекта Общероссийского народного фронта "За права
заёмщиков" мы обратили внимание на то, что финансовые мошенники сейчас
добрались уже до российских детей и не только обманывают их самих, но и
активно вовлекают несовершеннолетних в совершение преступлений. Этому,
конечно, в немалой степени, как мы выяснили, способствует невнятное
законодательное регулирование в этой сфере. Дело в том, что статьёй 26
Гражданского кодекса определяется необходимость получения письменного
согласия родителей на совершение несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18
лет любых сделок, в том числе и с кредитными организациями. Однако в этой же
26-й статье есть исключение, что несовершеннолетние могут самостоятельно
делать вклады в банке и распоряжаться этими деньгами без разрешения
родителей. К сожалению, Минпросвещения России в 2021 году инициировало
расширительное понимание Гражданского кодекса и фактически согласовало для
банков возможность открывать счета в кредитных организациях для
несовершеннолетних без разрешения родителей, несмотря на то что Банк России
выступил с прямо противоположной позицией и в том же 2021 году принял
рекомендации, которыми запретил банкам, ну, не запретил, рекомендовал банкам
не открывать счета для несовершеннолетних без разрешения их родителей.
Ну, интерес банков понятен, и на самом деле есть уже судебная практика,
которая признаёт незаконными действия банков, когда они открывают счета для
несовершеннолетних и навязывают им кредиты. Но важнее то, что этой ситуацией
очень активно пользуются мошенники. Существуют случаи похищения данных о
картах несовершеннолетних, в первую очередь страдают студенты колледжей,
которым для получения стипендии открываются эти карты. Также происходит
покупка карт у несовершеннолетних, например сирот, социально незащищённых,
или просто инициируют через соцсети скупку этих карт, и дальше эти данные
используются для совершения как раз таки противоправных действий, хищения и
выведения средств через вот эти карты несовершеннолетних. Кроме того, есть
ситуации, когда вовлекаются непосредственно... Вы знаете последний, например,
громкий случай, когда в соцсетях собирались деньги на карты якобы для помощи
бойцам СВО, это было в телеграм-каналах, купленных и переименованных в каналы
Народного фронта, в "Мнение Маргариты Симоньян", и там не только активно
применялись карты несовершеннолетних, данные о которых публиковались в
Интернете, но ещё и несовершеннолетние решали все проблемы с банками, которые
начинали блокировать эти действия. Кроме того, у нас появились ситуации, как
отмечают правоохранители, когда несовершеннолетние совершают звонки о
минировании, об актах терроризма и им начисляется на эти карты оплата их
незаконных услуг. И у нас таким образом правоохранительные органы в такой
непонятной ситуации оказываются, когда они обязаны возбуждать уголовные дела,
при этом, по сути, несовершеннолетние остаются единственными лицами в деле,
которые будут отвечать за это преступление, поскольку мошенники умеют уходить
от этого и найти их достаточно сложно.
Мы хотим закрыть этот вопрос законодательно и предлагаем два законопроекта -
о внесении изменений в ГК и в закон о банковской деятельности. В первом мы
собственно устанавливаем и конкретизируем запрет на открытие на имя
несовершеннолетних, детей банковских счетов без согласия их законных
представителей, а во втором, который мы непосредственно сегодня
рассматриваем, мы даём возможность родителям получать информацию в банках о
транзакциях с использованием счетов их детей, таким образом профилактируя,
может быть, или выясняя факты, когда дети оказываются вовлечены в эту
незаконную деятельность. Мы не предполагаем ограничивать права
несовершеннолетних в части использования счетов в трудовой деятельности,
здесь мы оставляем... То есть у нас будет так: родители будут давать
разрешение на открытие счёта, а дальше ребёнок сможет свободно распоряжаться
этими деньгами без разрешения родителей. Единственно, родители действительно
смогут просто, там, раз в квартал, раз в год запрашивать информацию у банков
и смотреть, какие суммы поступили, поступили ли они от работодателя и куда
эти деньги ребёнок потратил, чтобы там не было покупки каких-то незаконных
вещей.
Вот такая инициатива. Прошу поддержать.
Сегодня, ещё раз напоминаю, мы первую часть нашего пакета законопроектов
принимаем. Надеюсь, что вторая часть, внесение изменений именно в ГК,
последует тоже в ближайшее время.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Олега Дмитриевича Димова.
ДИМОВ О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Наталья Васильевна очень
подробно остановилась на сути законопроекта. Я коротко, чтобы не занимать
много времени, скажу только о тех замечаниях, которые у нас есть.
Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает, что
несовершеннолетний, достигший возраста 16 лет, может быть признан полностью
дееспособным, следовательно, в проекте надо предусмотреть, что выдача банками
справок по операциям и счетам несовершеннолетних их законным представителям
осуществляется за исключением такого случая. Также из проектируемых положений
не удаётся установить ни порядок, ни способы идентификации банками законных
представителей несовершеннолетнего. Считаем, что надо уточнить формулировки и
предусмотреть справки по операциям и счетам несовершеннолетних, которые
выдаются им самим и их законным представителям.
Тем не менее в комитете мы внимательно изучили законопроект. Учитывая, что
данный законопроект получил положительную оценку и правительства, и Банка
России, мы готовы сегодня поддержать его. Комитет предлагает концепцию
законопроекта в первом чтении поддержать, а все замечания мы проработаем ко
второму чтению.
Сразу, чтобы не затягивать время, хочу сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддержит данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Наталья Васильевна, каковы перспективы принятия
второй части, про Гражданский кодекс, то есть есть ли одобрение
правительства? Когда мы это внесём? Ну, иначе это будет половинчатое решение.
Это первое.
И второй момент. Если родители получают право или доступ к счетам своих
детей, будут ли они отвечать, в том числе имущественно, за противоправные
действия, которые будут совершены детьми? Пока невозможно привлечь
несовершеннолетнего за нарушения с банковскими картами, за финансовое
мошенничество и тому подобное. Вот у родителя появляется право, появится ли у
него соответственно ответственность финансовая за те правонарушения, а
возможно, и преступления, которые совершаются их несовершеннолетними детьми?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Костенко включите микрофон.
КОСТЕНКО Н. В. Коллеги, ну, сейчас родители полностью несут финансовую
ответственность, невзирая на то, имеют они доступ к счетам своего ребёнка или
нет, по всем действиям, которые совершает ребёнок до совершеннолетия, они
полностью отвечают, в том числе по всем финансовым действиям, которые
совершил их ребёнок.
Но здесь всё-таки важнее другое - сломанные судьбы детей, которые не
понимают, что они совершают. И здесь, мне кажется, надо обратить внимание
больше не на финансовую сторону дела, а на то, что у нас мошенники заставляют
детей отвечать за их действия, по сути.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Наталья Васильевна, как известно, в последнее время взят курс на
расширение трудовой занятости несовершеннолетних, особенно в летнее время.
Уточните, пожалуйста, ещё раз, какие дополнительные ограничения вводит или не
вводит законопроект в отношении открытия счетов, связанных с такой трудовой
деятельностью?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Костенко включите микрофон.
КОСТЕНКО Н. В. Никаких ограничений здесь не вводится, работодатель как
открывал счета, так и будет открывать счета. Единственно, он должен
проинформировать родителей об этом, родители должны иметь эту информацию. Но
это как раз касается порядка применения нашего законопроекта, который
Центральный банк разработает, мы это обсуждали с ними, они готовы это
сделать, тем более что позиция Банка России полностью совпадает с позицией
авторов законопроекта. Так что здесь никаких ограничений не будет, мы просто
даём родителям возможность получать информацию о факте открытия счёта у их
ребёнка и получать информацию, выписки, с этого счёта; распоряжаться
средствами, которые заработал ребёнок, они не смогут, только владелец счёта
будет это делать, а не его родители.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите.
ДИМОВ О. Д. Дополню, что не только родители, но и все законные представители,
которые отвечают за ребёнка. И хочу сказать, что, действительно, они и так,
как законные представители, несут всю необходимую ответственность перед
законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель
президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", пункт 20.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 22 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении единогласно.
21-й пункт, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 11.1
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств". Доклад Александра Вячеславовича Дёмина.
ДЁМИН А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня при
оформлении ДТП без участия сотрудников полиции максимальная выплата по ОСАГО,
компенсирующая вред собственнику автомобиля, ограничивается суммой 100 тысяч
рублей. Этот лимит действует, если участники аварии имеют разногласия по
вопросу виновности, именно в мелких ДТП, когда сумма ущерба не так велика,
водители теряют много времени в ожидании сотрудников полиции, поэтому так
называемый европротокол пользуется большой популярностью среди водителей.
Так, в 2023 году по европротоколу было оформлено свыше 800 тысяч ДТП.
Вместе с тем следует отметить, что за последние годы количество ДТП,
оформленных по европротоколу, начало снижаться. И связано это, на наш взгляд,
с тем, что лимиты выплат по ОСАГО не пересматривались с 2018 года. Рост
инфляции с того времени сказался на ценах на автозапчасти, и сегодня
стоимость ремонта автомобиля существенно изменилась по сравнению с 2018
годом.
Внесённым нами законопроектом предлагается увеличить лимит выплаты по
европротоколу вдвое, что, с одной стороны, позволит водителям значительно
экономить время при оформлении мелких ДТП, с другой стороны, снизит нагрузку
на сотрудников полиции, которые смогут заняться более важными делами.
Правительством законопроект поддерживается с учётом замечания, связанного с
необходимостью проработки вопроса защиты страховщиков от мошеннических схем
посредством расширения их доступа к документам, необходимым для решения
вопроса об осуществлении страхового возмещения. Считаю возможным учесть это
замечание на этапе второго чтения.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Николая Григорьевича Цеда.
ЦЕД Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект,
представленный на рассмотрение, действительно назрел, он нужен.
Действительно, сегодня стоимость деталей увеличилась, инфляционные моменты
как бы способствуют этому. И конечно же, законопроект предусматривает
возможность избежать дополнительных бюрократических препон и решить вопрос на
месте при ДТП.
Но есть несколько моментов, о которых я хотел бы сказать и которые
разработчикам необходимо ко второму чтению как раз предусмотреть. Нужно
допустить возможность рассмотрения страховыми компаниями как раз первичных
документов. Что я имею в виду? Просмотр видеокамер, видеорегистраторов по
поводу дорожно-транспортного происшествия. Поскольку предусматривается
решение вопроса на месте без участия уполномоченного сотрудника органов
Госавтоинспекции, соответственно, возможны определённые мошеннические
действия. И вот для того, чтобы этих мошеннических действий избежать или
предусмотреть их возможность, конечно, необходимо проработать и варианты,
механизмы, направленные против мошеннических действий.
В целом комитет законопроект поддерживает, предлагает проголосовать за него в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Марченко Евгений Евгеньевич.
МАРЧЕНКО Е. Е. У меня вопрос к автору законопроекта.
Вы увеличиваете сумму со 100 тысяч до 200 тысяч рублей. Но вот у нас сейчас
цена нового автомобиля увеличилась в 3 раза. Соответственно, примерно в таком
же размере подросла и стоимость автозапчастей. Может, всё-таки имеет смысл ко
второму чтению сумму увеличить? Как вы считаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дёмину включите микрофон.
ДЁМИН А. В. Спасибо за предложение. Мы готовы рассматривать и более высокое
увеличение, здесь вопрос, наверное, баланса. Предлагайте поправки ко второму
чтению, готовы над ними работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. У меня примерно о том же вопрос. Как считали увеличение вдвое:
либо по официальной инфляции, либо по росту цен на автомобили? Или по
каким-то другим показателям?
ДЁМИН А. В. Спасибо за вопрос. Мы совокупно смотрели и на рост инфляции, и,
собственно, на рост цен на комплектующие и закладывали небольшой порог на
будущее, чтобы не пересматривать каждый год, понимая, что инфляция всё равно
будет, цены будут повышаться. Исходя из этого заложили увеличение до 200
тысяч. Возможно, в рамках подготовки ко второму чтению стоит посмотреть,
насколько сбалансирована эта сумма, и, может быть, стоит её увеличить. Но мне
вот кажется, что 200-250 тысяч - это на текущий момент оптимальная цифра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Аксёненко Александр Сергеевич.
АКСЁНЕНКО А. С. Не сработала кнопка. Можно вопрос задам?
Александр Вячеславович, самой распространённой проблемой страхового
мошенничества является бытовое мошенничество. При таких преступлениях
недобросовестные граждане чаще всего завышают, делают приписки на 15, 20, 50
тысяч. Вы в своём выступлении уже говорили о том, что это нужно доработать. И
как вы считаете, увеличение лимитов не будет ли усугублять вот такие вот
мошеннические приписки? И как вы планируете ко второму чтению, о чём мы уже
говорили, это доработать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дёмину включите микрофон.
ДЁМИН А. В. Как уже было сказано и представителем комитета, и в моём
выступлении, необходимо допустить, собственно, страховщиков к дополнительной
первичной информации по учёту ДТП, и таким образом нивелировать те риски, о
которых вы говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Представитель президента? Нет. Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств", пункт 21.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 29 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
22-й пункт, проект федерального закона "О приостановлении действия отдельных
положений пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О Всероссийской переписи
населения". Доклад официального представителя правительства замминистра
экономического развития Максима Андреевича Колесникова.
КОЛЕСНИКОВ М. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Правительством
подготовлен законопроект: предлагается перенести микроперепись населения с
2026 на 2028 год и приостановить действие нормы о периодичности проведения
такого исследования, чтобы установить новый срок постановлением
правительства. Напомню, Всероссийская перепись населения проводится раз в
десять лет, а микроперепись - не позднее пяти лет после проведения
всероссийской. Для этого Росстат заблаговременно готовит выборку
респондентов, которая позволяет охватить все возрастные группы населения и
масштабировать результаты опроса 5 процентов граждан на всю страну.
Перенос микропереписи на 2028 год необходим по двум причинам. Во-первых, в
рамках микропереписи планируется протестировать новый, реестровый подход к
проведению исследования, когда бланки обследования будут предзаполняться за
счёт информации уже из государственных информационных систем, и для
подготовки такой микропереписи потребуется дополнительное время. Во-вторых,
Росстатом ещё не сформирована выборка респондентов в возвратившихся регионах,
и статистическая информация на данных территориях будет собираться впервые.
Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Эдуарда Анатольевича Кузнецова.
КУЗНЕЦОВ Э. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по экономической политике рассмотрел представленный
законопроект на своём заседании 4 июля и хотел бы отметить, что изменение
срока проведения микропереписи позволит проверить эффективность работы
цифровой инфраструктуры, выявить и устранить технические ошибки, которые
могут возникнуть при проведении в дальнейшем Всероссийской переписи
населения. Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по экономической
политике предлагает поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Максим Андреевич, сама перепись, наверное, уже
должна стать такой реликтовой вещью, поскольку и наш действующий
премьер-министр говорит, что у них полная база есть на каждого россиянина или
уже практически заканчивается её формирование, и в отношении доходов, и в
отношении расходов граждан, членов их семей у нас огромные информационные
системы. Зачем эта процедура нужна?
И второй момент. Восемь лет переписи не будет, к 2030 году будет полная
перепись, а в 2028-м - микро. Зачем деньги тратить на вот эти два года?
КОЛЕСНИКОВ М. А. Спасибо, Алексей Владимирович, отвечу. Действительно, на
базе ФНС создан так называемый единый регистр населения, который объясняет
нам, показывает юридически население. В чём смысл микропереписи?
Микроперепись позволяет учесть фактическое движение населения, фактические
миграционные потоки, при этом само исследование чуть шире, чем просто
статистика. Так, в частности, благодаря микропереписи можно найти ответы на
дополнительные вопросы, которые волнуют сейчас граждан и правительство, - это
вопросы рождаемости, репродуктивных планов населения, инвалидности,
эффективности госпомощи инвалидам, расширения формата и миграционных
тенденций, то есть это достаточно большое исследование. Что касается
всероссийской переписи, она действительно начнётся, по сути, сразу же, через
несколько лет. Для нас микроперепись будет являться хорошим тестированием
всех новых информационных систем, для того чтобы уже при всероссийской
переписи у нас не было никаких проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Максим Андреевич, только что у нас тут дискуссия нешуточная
возникла по поводу количества мигрантов в России. По одним цифрам это 10 с
лишним миллионов, по другим - всего лишь 2 миллиона, 2,6 миллиона нелегальных
мигрантов. Вот может ли как-то ваше ведомство по микропереписи или ещё
какой-то переписи всё-таки дать ответ на вопрос: сколько в стране трудовых
мигрантов, нелегальных мигрантов? Это как-то подвергается вашему анализу,
учёту, переписи?
КОЛЕСНИКОВ М. А. Олег Анатольевич, спасибо за вопрос. Вот сейчас как раз с
коллегой из Росстата консультировался. Поскольку опросник, который готовится
для микропереписи, позволяет учитывать и дополнительные вопросы, можно с этой
точки зрения на опросник посмотреть и постараться в микропереписи также
доуточнить или верифицировать данные, которые готовит МВД.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гильмутдинов Ильдар Ирекович.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Максим Андреевич, предполагается, что и дальше перепись будем планировать и в
цифровом виде, и на бумажных носителях, или микроперепись будет только в
электронном виде?
КОЛЕСНИКОВ М. А. Спасибо большое за вопрос, Ильдар Ирекович. У нас
действительно есть глобальная цель перехода всё-таки на электронный сбор
впоследствии, на электронное проведение микропереписи. Сейчас будет гибридная
модель, то есть мы уже начинаем синхронизироваться с едиными реестрами, при
этом всё равно будет обход, но мы идём к этой цели. Я вам честно скажу, что
вообще пока немногие страны на электронный сбор перешли, только скандинавские
страны, им потребовалось на это порядка 20 лет, а крупные страны типа Китая и
Канады ещё даже не приступили к этому. Перед нами большая задача стоит, мы
как раз на микропереписи будем тестировать вот эти новые механизмы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, в данной ситуации обращаюсь и к
правительству, и к Росстату. Представляется, что, вообще, норма о проведении
переписи уже достаточно архаична, потому что сейчас большое количество
информации собрано и содержится в различных регистрах, в том числе в системе
социальной поддержки, в налоговой системе, теперь полную информацию будут
собирать военкоматы. Дополнительно проводить перепись, как будто мы находимся
в конце XIX века или в начале ХХ века, в 1937 году, то есть осуществлять в
одно и то же время обход всех семей, всех жителей и фиксировать определённое
их состояние - это очень дорогостоящее мероприятие, не дающее никакой
дополнительной серьёзной информации, ведь у нас у всех есть СНИЛС и ИНН, у
всех есть регистрирация, прописка, ну, практически у всех. Мне кажется, нужно
в целом комплексно оценить целесообразность применения архаичных методов
сбора статистической информации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кирьянов Артём Юрьевич.
КИРЬЯНОВ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Оксана Генриховна, в своём выступлении хочу вам ответить достаточно коротко.
На заседании Комитета по экономической политике мы подробно обсуждали
перепись и, конечно, серьёзно вышли за рамки того законопроекта, о котором
идёт речь. Ну, собственно, данный-то законопроект просто снимает вопрос по
срокам и никакой смысловой нагрузки не несёт. Мы, конечно, понимаем, что есть
новые технологии работы, но опять же о чём надо помнить? Максим Геннадьевич
Решетников, когда выступал у нас не так давно в рамках заседания комитета,
отметил необходимость укрепления и Росстата, и инструментов статистической
службы в том смысле, что мы действительно нуждаемся в релевантных данных, в
тех данных, которые мы используем в том числе при подготовке
социально-экономического прогноза, при работе в целом по развитию народного
хозяйства.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект, но при этом, естественно,
мы выступаем за то, чтобы максимально использовать те цифровые достижения, те
форматы, которые у нас сегодня есть, чтобы не было дублирования, но чтобы
одновременно у нас статистическая информация была релевантной и могла без
дополнительной верификации использоваться в рамках экономического развития.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет. Заключительное слово? Нет.
Содокладчик? Тоже нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О приостановлении
действия отдельных положений пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О
Всероссийской переписи населения", пункт 22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад сенатора
Российской Федерации Артёма Геннадьевича Шейкина.
Пожалуйста.
ШЕЙКИН А. Г., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Рассматриваемый законопроект направлен на повышение эффективности мер по
предупреждению и пресечению нарушений правил дорожного движения лицами,
использующими для передвижения средства индивидуальной мобильности и
велосипеды.
Законопроектом предлагается установить ответственность за следующие
правонарушения: оставление места ДТП; невыполнение требования об остановке;
управление СИМ в состоянии опьянения; отказ от прохождения медицинского
освидетельствования на состояние опьянения; превышение установленной скорости
движения; нарушение правил движения по автомагистрали; нарушение требований к
перевозке грузов, буксировке и перевозке пассажиров; создание помех для
движения пешеходов; движение на СИМ, масса которого превышает 35 килограммов,
по пешеходным дорожкам, тротуарам и пешеходным зонам; нарушения, повлекшие
причинение лёгкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и другие.
Полномочия по возбуждению и рассмотрению таких дел предлагается отнести к
компетенции Министерства внутренних дел России. При этом предлагается
предусмотреть возможность передачи органам исполнительной власти субъектов
Российской Федерации части полномочий МВД России по рассмотрению отдельных
категорий дел об административных правонарушениях в области дорожного
движения.
Кроме того, предлагается предусмотреть административную ответственность за
несоблюдение требований законодательства в области организации дорожного
движения, за размещение на дороге технических средств, не предусмотренных
документацией по организации дорожного движения, за несоблюдение решений,
предусмотренных в документации, а также требований по организации парковок.
Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать предлагаемые изменения и принять
законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артём Геннадьевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Ирина Викторовна Белых.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы, добрый
день! Не вечер - только утро закончилось.
Я хотела бы обратить ваше внимание на то, что законопроект, который вот
только что был доложен, - это реалии времени. Ещё год-два назад мы с вами не
пытались регламентировать использование выехавших на наши дороги, во дворы
самокатов и велосипедов, а сейчас другое время. И мы с вами в
законодательстве не найдём тех правонарушений, о которых сейчас сказал автор.
Но, так как это новое, замечаний очень много, и мне пяти минут не хватит для
того, чтобы точно и конкретно это изложить, поэтому я разделила всё на две
части. Первая часть, которая касается нас с вами, как законодателей, - о том,
как администрировать, то есть как реализовывать, как исполнять, это очень
тяжёлая часть. Вторая часть касается непосредственно кодекса, внесения в него
изменений в части штрафов - как они соответствуют тем, которые есть, уже
предусмотрены. Таким образом, мы с вами сейчас слушаем два глобальных
замечания, а дальше будем работать, потому что для комитета, точно так же как
и для каждого россиянина, сейчас очень важен этот законопроект. Он
действительно востребован обществом, и от нас его ждут, потому как статистика
сейчас удручающая: в 2020 году было 331 дорожно-транспортное происшествие с
участием самокатов и велосипедов, а вот с января по сентябрь 2023-го их было
2647. И мы с вами этим будем заниматься.
Итак, мы с вами поговорим о замечаниях по тому, что только что перечислил
автор. Законопроектом предлагается установить административную
ответственность за нарушение обязанностей, которые прямо не установлены в ПДД
для лиц, использующих для передвижения СИМ или велосипеды. Например, в
отличие от СИМ, у которых максимальная скорость движения 25 километров в час,
ПДД не ограничивают максимальную скорость движения велосипедов и не содержат
конкретного запрета на управление СИМ в состоянии опьянения, требования о
прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такого
нарушения, как невыполнение законного требования сотрудника полиции об
остановке самоката или велосипеда. Это первое.
Второе. Ряд СИМ и велосипедов не оснащаются приборами измерения скорости, в
связи с этим непонятно, каким образом водители данных транспортных средств -
хотя нельзя так сказать, потому что это не транспортные средства, а СИМ и
велосипеды, - будут следить за соблюдением скоростного режима. В целом
непонятен механизм применения на практике вводимой ответственности, неясно,
как будут фиксировать скорость СИМ и велосипедов, ведь у них нет номеров. Вы
мне скажете, что сейчас можно взять напрокат самокат, у которого есть номер,
- нет, это номер для того, чтобы мы оплатили аренду данного средства
индивидуальной мобильности, передвижения, это не регистрационный знак.
Далее. По целому ряду статей - 12.12, 12.19, 12.23 (у меня есть их перечень,
если вас это заинтересует) могут применяться, как только что сказал
докладчик, штрафные санкции не сотрудниками полиции, а органами местного
самоуправления или должностными лицами, если есть соглашения. Но у этих людей
нет права останавливать СИМ или велосипед и выяснять, кто это, то есть
запрашивать паспорт тоже нельзя. Это проблема.
Дальше. Предлагается действие статьи 12.12, проезд на запрещающий сигнал
светофора или запрещающий жест регулировщика, распространить на СИМ и
велосипеды. Но в правилах их нет, там пока только транспортные средства,
автомобили и мотоциклы, то есть над этим тоже надо работать.
Что касается КоАП. Большая часть проектируемых изменений затронет не
только СИМ, но и велосипеды, поэтому нам нужно понимать, каким образом мы
будем регламентировать администрирование, как штрафовать, и привести в
соответствие нормы КоАП, которые предложены в законопроекте, и те, что сейчас
уже существуют, для того чтобы закон был рабочим. Нам с вами важно, чтобы
этот закон действовал. Этого ждут люди.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Иванов Максим Анатольевич.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Артём Геннадьевич, у меня вопрос следующего содержания. Вот у нас, в случае
если водители неоднократно в состоянии алкогольного опьянения нарушают
правила, попадаются, у них конфискуют автомобили. Будет ли предусмотрена
конфискация самокатов, в случае если, там, пьяный за рулём, злостные
нарушения и прочее? У нас сейчас на СВО очень востребованы электросамокаты:
мы можем их конфисковывать и отправлять в зону проведения специальной военной
операции.
ШЕЙКИН А. Г. Спасибо большое за вопрос. Да, я уже читал ваше интервью сегодня
с утра, когда вы высказывались об этом. Инициатива, считаю, небессмысленная,
уверен, что её тоже можно будет рассмотреть, тем более опыт такой уже есть,
когда конфискованные вещи передаются в зону СВО, поэтому мы обязательно
рассмотрим этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста.
БЕЛЫХ И. В. Давайте всё-таки мы услышим те замечания, о которых я сказала: мы
с вами понимаем, что ПДД пока не содержат конкретного запрета на управление
СИМ и велосипедами в том самом алкогольном опьянении, поэтому нам надо ещё
работать с Правилами дорожного движения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Ирина Викторовна, учитывая большое количество
замечаний со стороны комитета, как вы считаете, целесообразно ли в данном
случае подключить всё-таки Правительство Российской Федерации и профильные
учреждения? В Правила дорожного движения надо вносить изменения, потому что
куча противоречий, законопроект очень сырой, тут даже вот, я смотрю, за отказ
от освидетельствования на алкогольное опьянение штраф - 30 тысяч, а если
покинул место, штраф - 5 тысяч, ну, это совершенно необоснованно. Не стоит ли
создать большую, широкую группу? Естественно, исключительно силами сенаторов
и депутатов многие вопросы решить не удастся. Тут много будет подзаконных
актов, постановлений правительства, разных правил, и замыкаться на одном
комитете, наверное, тоже неправильно. И не готово, не собиралось ли
правительство само вносить подобную инициативу?
БЕЛЫХ И. В. Спасибо за вопрос, Алексей Владимирович. Мы всегда приветствуем,
когда вносятся поправки и работа идёт над законопроектом, тем более что,
после того как мы принимаем законопроект в первом чтении, он уже становится
достоянием Государственной Думы.
Безусловно, помимо тех правил, которые 1 марта 2023 года вступили в силу, где
было зафиксировано, что такое СИМ и что они вообще существуют... нам нужно
будет дальше работать с МВД обязательно, потому что при администрировании мы
должны понимать, кто будет основным соглядатаем, кто будет штрафовать, кто
будет останавливать, - без МВД мы этого сделать не сможем. Нам нужно будет
точно так же работать с Минюстом, потому что КоАП должен нести в себе те
нормы, которые будут соблюдены и не будут выбиваться из соответствия тому,
что уже есть.
По поводу рабочей группы. Вот я точно знаю, что в нашем комитете уже есть
люди, которые будут вносить поправки, вот Юрий Александрович Петров уже
подошёл и, как представитель в Конституционном Суде, в том числе сказал, что
поправка будет. Давайте работать вместе, потому что, действительно, одни
рабочие группы и просто какие-то переговоры по ВКС не помогут. Закон должен
быть качественным, безусловно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спиридонов Александр Юрьевич.
СПИРИДОНОВ А. Ю. Уважаемый Артём Геннадьевич, уважаемая Ирина Викторовна,
уважаемые коллеги! Я думаю, сегодня всем в зале очевидно, что законопроект
очень нужный, давно пора его принять. Но здесь, конечно, у нас ещё очень
много вопросов, которые необходимо обсуждать, это и уточнение, что такое
средство индивидуальной мобильности, и вопросы по фиксации скорости. И вот
номера вроде как вводятся сейчас в тестовом (экспериментальном) режиме, ну а
как тогда быть с частными самокатами, на которых номеров нет и в ближайшее
время не появится? Ну и абсолютно правильно, мне кажется, если мы сядем и
очень плотно обсудим все эти вопросы. Сегодня, наверное, мы даже и не услышим
на них ответы, но мы должны их услышать в процессе обсуждения.
Ирина Викторовна, спасибо вам большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Певцов Дмитрий Анатольевич.
ПЕВЦОВ Д. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Ирина Викторовна, я живу в Москве, и я понимаю, что основная беда - от
самокатов прокатных. Что касается велосипедов, на них в основном ездят
развозчики еды. Частников гораздо меньше на велосипедах, и они ездят
совершенно по-другому. А вообще, есть какая-то статистика по несчастным
случаям, так скажем, самокатным и велосипедным? Это первое, вопрос.
А соображение у меня такое. Здесь, как я вижу, да и все видят, огромное
количество вопросов и очень много подзаконных актов, в том числе и по части
ГИБДД, и вопросы эти касаются в основном больших городов. А может, просто
пока, на время, чтобы люди не гибли и не травмировались, запретить прокатные
самокаты в больших городах и спокойненько поработать с законом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое за вопрос. По поводу статистики - я её назвала в
начале выступления и говорила о том, что цифры ужасающе растут, с 331 до 2647
ДТП за три года. Это большая цифра.
Что касается...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БЕЛЫХ И. В. Вы задали вопрос. Давайте уважать друг друга.
Что касается велосипедов, такая статистика, собственно, и не велась, её нет.
Но при этом любой сидящий в зале, особенно врач, понимает, что травмы,
которые получают при наезде велосипеда, порой бывают даже более страшными,
чем от автомобиля. Это действительно важно.
По поводу того, большой город или небольшой город. Друзья мои, мы с вами
принимаем федеральный закон, он касается и Москвы, и Екатеринбурга, и
Челябинска, и городов Тывы - любого поселения, о котором мы говорим. Именно
поэтому я говорю о том, что нам нужно понимать, что это за правонарушения и
как их администрировать. Потом нам с вами нужно будет смотреть, как по всей
России этот закон будет реализовываться, вот в этом тоже сложность. Это закон
не для крупных... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Метшин Айдар Раисович.
МЕТШИН А. Р. Вопрос авторам.
В первую очередь хотел бы поблагодарить, потому что вопрос очень
чувствительный, и здесь большой путь, очевидно, мы должны пройти, поскольку
белых пятен, вопросов больше, чем ответов. И вы, Ирина Викторовна, обратили
на это внимание.
Я хотел бы акцентировать внимание на несоразмерности, а именно: штраф за
управление СИМ и велосипедом в состоянии опьянения - 20-30 тысяч, а за
оставление места ДТП - 4-5 тысяч. Согласитесь, что это несоразмерно. И таких
моментов очень много, вы на них обратили внимание. Каково ваше мнение по
этому поводу, Ирина Викторовна?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Викторовна, пожалуйста.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое за вопрос. Ну, это как раз те самые замечания
комитета, которые есть в заключении, опубликованы. Да, проще будет оставить
место преступления, чем пройти медицинское освидетельствование, именно
поэтому мы и говорили, что нужно будет прорабатывать каждую проектируемую
норму, для того чтобы не оказалось правовых пробелов, которые позволят уже на
выходе закона знать, как его нарушать. Да, это как раз то, с чем мы будем
работать в рамках КоАП, это легче, чем администрирование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Вопрос обоим докладчикам.
Скажите, пожалуйста, а вот вопрос полного запрета средств индивидуальной
мобильности на определённых территориях... может, хотя бы отдать это на откуп
субъектам Федерации или муниципалитетам, чтобы они имели право полного
запрета использования как самокатов, так и велосипедов, за исключением
движения по специальным велосипедным дорожкам. Например, в Санкт-Петербурге
уже несколько раз решением губернатора на определённое время в определённых
местах вводился полный запрет на использование средств индивидуальной
мобильности. И потребность в этом дальше тоже будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В. Оксана Генриховна, я целиком и полностью за то, чтобы не было
травм у людей, особенно у детей. И я сразу сказала, что за пять минут не
успею уложиться, осветить все замечания. ПДД предусмотрен общий скоростной
лимит для участников дорожного движения на самокатах и велосипедах - 25
километров в час, но при движении по тротуарам, пешеходным зонам, дорожкам,
во дворах они должны двигаться со скоростью пешехода - 5 километров в час.
Вот такие несостыковки тоже есть.
По поводу того, чтобы запретить, поставить знак в конкретном месте: здесь
можно, а здесь нельзя, - с этим к нам правительство не выходило. Но мы с вами
субъекты права законодательной инициативы, мы с вами можем вносить поправки и
отрабатывать их так, как считаем нужным, потому что у нас есть обращения
граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. У меня вопрос к авторам.
Прежде всего спасибо, что подняли наконец эту тему. На законодательном уровне
действительно надо вносить в КоАП изменения: в ПДД появились нормы, а за
нарушение норм ответственности нет. Наш законопроект, элдэпээровский, застрял
в правительстве, мы его год назад внесли, вот он до сих пор там и лежит, мы
на него отзыв не получили.
Вопрос следующий. У нас возраст привлечения к административной
ответственности 16 лет, многие подростки также используют, также летают на
самокатах, также в состоянии алкогольного опьянения летают - в этом случае,
мы же понимаем, они не могут быть привлечены к административной
ответственности. Что в этом случае будем делать? Даже если их сотрудник
полиции остановил, тогда что, родителей приглашать, в полицейский участок
отвозить? А медицинское освидетельствование - это действительно такая
процедура, которая требует специального медицинского учреждения либо наличия
оборудованной скорой помощи, где можно пройти именно медицинское
освидетельствование, а не просто освидетельствование. У нас за отказ просто
от освидетельствования никакой ответственности для... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Артём Геннадьевич.
ШЕЙКИН А. Г. Ярослав Евгеньевич, спасибо за вопрос. Вы уже сегодня в прошлом
вашем выступлении затронули тему самокатов, поэтому ожидал, что вы будете и
сейчас очень активны. Действительно, законопроект ко второму чтению
планируется доработать, есть очень интересные, значимые предложения как от
Московской городской Думы, так и от департамента транспорта Москвы. И
хотелось бы, чтобы те замечания, пожелания, которые вы сегодня будете
высказывать, появились у нас, авторов, готов с вами лично отрабатывать все
замечания.
Что касается нарушений, вы правы, сейчас в основном на кикшеринговых
самокатах катается молодёжь, и прорабатываются вопросы, чтобы идентификация
была, например, через госуслуги, так как на сегодняшний день они
просто-напросто пользуются родительскими картами или картами старших братьев
и рассекают по городам нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
БЕЛЫХ И. В. Давайте всё-таки ближе к законопроекту. Что абсолютно правильно?
То, что любое медосвидетельствование подростки могут проходить только при
письменном разрешении или в присутствии родителей либо лиц, их замещающих.
Это первое. И это не указано в законопроекте.
Более того, тот перечень нарушений, которые были перечислены в докладе, - там
и перевозка людей, и перевозка грузов - вот это всё касается того, что мы
действительно сейчас видим на улицах больших городов. Но я обращаю ваше
внимание ещё раз: это закон не для больших городов - это федеральный закон. А
для чистоты отношений, как говорит председатель, скажу, что первой внесла
проект в наш комитет Московская городская Дума, которая действительно на себе
испытывает натиск вследствие того, что происходит. Запретить совсем - где,
когда, как? Нет! Мы с вами, помните, для чего вводили и самокаты, и
велосипеды, и дорожки? Мы разгружали улицы, это тоже было. Так что сейчас
серьёзно говорить о том, чтобы ввести запрет везде, я думаю - это моё мнение,
- не стоит, но продумать, как это можно сделать максимально безопасно, надо.
По поводу подростков - это особый разговор, и я думаю, что без комитета,
например, Ольги Михайловны мы тоже не обойдемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марченко Евгений Евгеньевич.
МАРЧЕНКО Е. Е. У меня вопрос к Артёму Геннадьевичу.
Артём Геннадьевич, вот как это всё будет выглядеть практически? Я имею в
виду, что, чтобы человека, ну, нарушителя оштрафовать, полицейскому нужно его
как минимум остановить, а как максимум - догнать. И это всё будет происходить
на тротуаре, где ходит большое количество людей. Вот как это будет:
велосипедные патрули, или они бегать за ними будут, или им самокаты выдадут
(я имею в виду электросамокаты) и они на них за нарушителями будут гоняться,
так скажем, по тротуарам, по дворам и так далее? Ну, за теми, кто не захочет
останавливаться. У меня в целом такое предложение: а что если мы вообще
запретим им ездить по тротуарам, так скажем, а переместим на стадионы и в
парки и электросамокаты и электровелосипеды?
ШЕЙКИН А. Г. Спасибо большое за вопрос. Ну, я так понимаю, что технологии нам
в любом случае не остановить. И самокаты задумывались для того, чтобы
разгрузить особенно большие города, такие как Москва и Санкт-Петербург,
поэтому убирать их сейчас в парки и на стадионы, наверное, не имеет никакого
смысла, если только следовать той концепции, для чего они вообще создавались.
А что касается того, как сотруднику ДПС поймать нерадивого самокатчика, - ну,
это вопрос сейчас больше к сотрудникам. Я неоднократно наблюдал, как они
спокойно останавливают, выписывают административки. Но сейчас нарушения и
штрафы, которые есть, просто несоразмерны, поэтому мы здесь по многим
составам их просто-напросто увеличиваем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
БЕЛЫХ И. В. Вопрос был, я так понимаю, больше про администрирование? Пока по
тому законопроекту, который сейчас перед нами, сделать это невозможно.
Идеальный вариант по этому законопроекту: если этот велосипедист или
самокатчик едет с недозволенной скоростью или не в том виде, в котором нужно,
прямо мимо машины ДПС - другого случая пока не видно, непонятно. Вы же это
тоже понимаете, да? То есть на сегодняшний момент остановить могут только
сотрудники полиции, проверить документы тоже.
Причём Пётр Олегович правильно заметил, что надо же ещё понимать, чей это
самокат или велосипед, кого мы штрафуем. То есть мы должны понимать, что,
когда оплачивают с карты тот самокат, который взяли в аренду, не факт, что
его оплатили со своей карты, это может быть карта друга, родителей и так
далее. Опять-таки мы упираемся в администрирование. Вот сейчас важно всем
вместе продумать это новшество. Мы в новых реалиях, мы их не уберём. Как вы
уберёте купленные самокаты, велосипеды? Мы говорим о том, что надо продумать,
как сделать так, чтобы это заработало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Станкевич Юрий Аркадьевич, пожалуйста.
СТАНКЕВИЧ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос-предложение в части статистики ДТП с участием велосипедистов. Ирина
Викторовна сказала, что пока такая статистика не велась, этих данных нет в
пояснительной записке, хотя на самом деле Государственная инспекция
безопасности дорожного движения на регулярной основе эти сведения публикует.
Несмотря на общий рост дорожно-транспортных происшествий с участием
велосипедистов, лишь в трети этих ДТП виноваты сами велосипедисты, как
правило, виноваты автомобилисты и иные участники дорожного движения, которые
управляют моторизированными средствами. Просьба к вам, как к ответственному
комитету, очень внимательно к этому отнестись, запросить всю информацию в
ГИБДД, полно и всесторонне рассмотреть и уже при принятии решения, в том
числе об установлении санкций, на это обратить внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
БЕЛЫХ И. В. Большое спасибо за поручение. Мы обязательно отработаем все эти
поручения, но было бы хорошо, если вы присоединитесь, когда эти цифры будут,
и поработаете вместе с нами, потому что мы с вами не судебные органы, мы не
выносим заключения, мы не выносим приговор, кто виноват. Есть пострадавшие -
это наши с вами избиратели. Работаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аксёненко Александр Сергеевич, заключительный вопрос.
АКСЁНЕНКО А. С. Артём Геннадьевич, будет ли реализована возможность
привлечения к ответственности собственников СИМ и велосипедов в том числе с
использованием специальных технических средств фото- и видеофиксации? И ещё -
понимаю примерно ваш ответ, - как вы рассматриваете предложение параллельно с
изменением в КоАП внести норму об обязательном снабжении СИМ регистрационными
знаками, по которым можно будет идентифицировать правонарушителя и
собственника?
ШЕЙКИН А. Г. Ну, если мы говорим про СИМ и велосипеды, это является
транспортным средством, и уже после принятия закона формально можно будет
привлекать владельцев СИМ и велосипедов в автоматическом режиме на основании
данных, полученных с помощью специальных технических средств. Но до момента,
пока не будет принят закон, который числится под номером 4 в "дорожной карте"
Минтранса, делать это с помощью технических средств не будет представляться
возможным. В этом законопроекте как раз и планируется создание реестра всех
СИМ и выдача номеров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
БЕЛЫХ И. В. Я всё-таки предлагаю сейчас всё в одну большую кучу не сваливать,
потому что сегодня мы с вами не говорим о регистрации велосипедов и
самокатов. Это не транспортное средство, которое подлежит государственной
регистрации. У нас с вами в наказаниях есть в том числе лишение прав - каких
прав? Не выдаются права на вождение СИМ или велосипеда. Вот сейчас давайте
сосредоточимся - Штирлиц знал: запоминается первое и последнее слово, -
давайте сосредоточимся на качественном законопроекте, который будет
превентивные меры создавать, чтобы люди, которые сели на велосипед или взяли
самокат, понимали, что есть ответственность, есть тот, кто реализует задачи
этого законопроекта, и она неотвратима. Вот это надо сейчас сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Валенчук Олег Дорианович.
ВАЛЕНЧУК О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Авторам законопроекта я хочу задать один простой вопрос: а какая ещё нужна
мотивация такая высокая для того, чтобы искать сейчас возможные выходы, входы
по этому процессу, если есть раненые, если есть погибшие? Мы с вами выпустили
джинна из бутылки. Мы законодатели - то, о чём многие говорили здесь, в зале,
- мы можем, имеем полное право запретить это. Это точно так же, как с
ружьями: любим мы, мужчины, красивые ружья, любим охоту, но, если мы разрешим
гулять с этими ружьями по улицам и постреливать в воздух, ну, сами понимаете,
до чего мы дойдём. В данной ситуации это очень серьёзная угроза, и, если
Государственная Дума примет решение о запрете, поверьте, нам будут
аплодировать стоя все наши избиратели.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ткачёв Антон Олегович.
ТКАЧЁВ А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Коллеги, я достаточно быстро.
Наша фракция в любом случае поддержит данный законопроект, но хотелось бы
обратить внимание и на другую сторону этой медали. Мы по факту принимаем
очень нужный закон, он устанавливает ответственность тех, кто нарушает,
полномочия тех, кто предотвращает эти нарушения, но всё-таки задуматься надо
и о другой стороне медали - о том, чтобы деньги от штрафов были окрашены и
шли на ту статью, которая обеспечивала бы граждан инфраструктурой для
соблюдения этих правил. То есть, условно говоря, наша позиция заключается в
том, что штрафы за нарушение должны быть направлены не в общий котёл, а на
развитие инфраструктуры для самокатов. Глобально штрафы ничего не изменят,
если самокатчики будут ездить по тротуарам и в парках. Хотя всем понятно, что
ездить они должны в специально отведённых местах, на велодорожках, но их не
хватает - с Москвой ещё, возможно, вопрос решаемый, а в крупных городах
других регионов бюджетов не хватит, чтобы сделать эти дорожки.
Второе, пресечение правонарушений. Вот коллеги говорили: как сотрудник
полиции будет догонять самокатчика - бежать за ним? Ну, наверное, вряд ли.
Это будет смотреться даже со стороны не очень правильно по отношению к
сотруднику. Вот Владислав Андреевич Даванков, наш коллега, совсем недавно
направил в МВД предложение о создании специализированной полиции, которая
могла бы как минимум догнать правонарушителя и выписать штраф.
Вот сейчас с этим новым транспортом, СИМ, нерешённых вопросов достаточно
большое количество. Даже если, например, сделать те же дорожки - а каким
образом (например, с автомобильной дорогой есть такие средства) мы будем
понимать, превысил человек скорость или не превысил, совершил правонарушение,
скрылся с места правонарушения? Все эти моменты, к сожалению, будут, если мы
не обеспечим этих самокатчиков в том числе условиями, в рамках которых они не
будут нарушать правила дорожного движения.
Считаю, что вот предложение о создании нового подразделения в МВД можно
обсудить уже на местах в рамках МВД.
И ещё раз повторю: фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" поддержит законопроект - спасибо
огромное разработчикам - и направит в комитет ряд предложений и поправок к
данному законопроекту.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Олегович.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Концептуально мы
поддержим. По законопроекту очень много вопросов, там очень много нестыковок,
нарушена, конечно, логика.
В ПДД есть нормы для водителей транспортных средств и участников дорожного
движения, которыми являются в том числе пешеходы, но ответственности за
нарушение этих норм нет, и вот эта законодательная инициатива - это попытка
навести порядок и ввести ответственность. Легче было пойти тем путём, о
котором ЛДПР сказала год назад. Мы предложили универсальный состав, где
указали, что за нарушение правил дорожного движения водителем нового средства
индивидуальной мобильности штраф до 5 тысяч рублей. Если бы это заработало,
то у нас уже была бы правоприменительная практика. В ПДД появились понятие,
ограничения, но ответственности нет, поэтому никто не администрирует, никого
не привлекает - и вот творится эта вакханалия с электросамокатами (как и с
мигрантами). Мы предлагаем всё-таки больше универсальных моментов добавить. Я
считаю, что мы в итоге выйдем на какое-то решение, но уже уйдём в следующий
сезон, когда уже лето пройдёт, погодные условия не дадут дальше использовать
эти самокаты и вроде как проблема опять будет не так актуальна. Каждый год
одно и то же у нас происходит на протяжении многих последних лет.
Кроме того, надо провести работу с теми, кто сдаёт самокаты в аренду, собрать
их и сказать: договоритесь, дайте предложения, чтобы это работало
цивилизованно. Это же касается крупных городов, это не касается деревень. И
не надо забывать, что кроме арендных средств индивидуальной мобильности есть
ещё и индивидуальные, они тоже подчиняются требованиям Правил дорожного
движения, но используют их так, как хотят, когда хотят, где хотят и в любом
возрасте. У нас нет по возрасту ограничения, маленькие дети в три года вон на
самокатах катаются - ну, конечно, это не электросамокаты, но используют же
тоже самокаты, - есть дети, которые и в пять лет могут на маленьких
электросамокатах ездить под присмотром родителей. Это сегодняшние реалии. Но
это не арендованные самокаты.
Что нужно сделать ещё? Надо дополнительно проверить мощность всех самокатов:
я уверен, что у многих превышена допустимая мощность. Если мощность
превышена, управлять ими без водительского удостоверения нельзя. Необходимы
инженерные решения, то есть не давать возможность самокатам ездить
механическим путём - водитель слезает, идёт пешком, самокат возит.
Добавьте, пожалуйста, время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НИЛОВ Я. Е. Местная власть имеет право устанавливать знаки. Около
Государственной Думы знаки висят: самокатом нельзя пользоваться, проезжая по
улице. И что, это кого-то останавливает? Нет. Да каждый день огромное
количество маленьких ДТП - слава богу, без жертв, - когда самокаты на
огромной скорости врезаются! Надо понимать, что это новые, удобные,
экологичные средства мобильности, а вот с регулированием мы запаздываем. В
ПДД относительно недавно появились нормы - опять запаздываем. Надо быстрее
принимать универсальные нормы и начинать администрировать. Кому? Камеры с
этим вряд ли справятся. Вот есть у нас сотрудники туристической полиции,
давайте им дадим такие полномочия, это ведь в том числе вопрос обеспечения
безопасности туристов. Есть общественные организации, которые могут рейды
проводить в присутствии сотрудника полиции. У нас же были такие организации,
которые занимались борьбой с теми, кто незаконно паркуется, другое дело, что
они злоупотребляли (когда наклейки на чужую машину клеишь - это тоже
правонарушение), но можно же не пускать самокатчика, который едет по улице,
вести разъяснительную работу, не обостряя, разъясняя, показывая и
пропагандируя. В том числе надо усилить социальную рекламу. Вот хорошо, что
сейчас по нашим федеральным каналам есть социальная реклама: борьба с
мошенниками - хорошо; женщине стало известно, что она забеременела, -
пожалуйста, "горячая линия", обратитесь, посоветуйтесь. Социальная реклама
заработала, ну, давайте и в этой части социальную рекламу усилим. Покажем:
нарушая правила дорожного движения, ты можешь оказаться в могиле. Покажите
молодого студента, который безбашенно гоняется по улицам, по тротуарам,
кого-то сбивает, а потом уголовное дело, тюрьма или вообще вот в сырой
могиле. Пропагандистски, подсознательно надо воздействовать, показывать, чем
такое небезопасное управление новым средством мобильности может закончиться.
ЛДПР поддерживает, но мы убеждены, что, когда погодные условия изменятся,
самокатов и велосипедов станет уже гораздо меньше на улицах (хотя и зимой у
нас ездят), мы всё-таки найдём какие-то приемлемые формулировки, но с
администрированием будут проблемы. Так что надо в любом случае начинать,
запускать, но привлекать более широкий круг участников, которые могут в
рамках общественного контроля, в рамках помощи, в рамках дополнительной
социально-общественной нагрузки помочь нашим правоохранительным органам.
Никакие камеры ни с чем не справятся.
Но надо одновременно обратить внимание правительства на необходимость
скорректировать Правила дорожного движения. Только тогда могут работать
составы административного кодекса, когда эти правила будут прописаны в
Правилах дорожного движения. А ЛДПР говорит: надо Правила дорожного движения
утверждать федеральным законом. Сейчас мы синхронно внесли бы поправки и в
административный кодекс, и в Правила дорожного движения. Пока у нас опять всё
разрозненно и десинхронизировано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Певцов Дмитрий Анатольевич, пожалуйста.
ПЕВЦОВ Д. А. Уважаемые коллеги, почему у нас нет в прокате осликов и лошадей?
Требуется мышечная энергия этих животных. Почему у нас нет проката самокатов
без электромоторов? Потому что никто их не будет брать в прокат, не станет их
брать. Всё дело в скорости. Я очень хорошо помню время, когда у нас не было
ничего, никаких прокатных средств индивидуальной мобильности, потом появились
велосипеды на мышечной тяге, на педалях, потом появились электровелосипеды.
Вопрос о безопасности пешеходов тогда не вставал, потому что это гораздо
безопаснее. Я к чему это говорю? Я очень благодарен комитету, который поднял
наконец этот вопрос, это великое дело, надо наконец этим заниматься, просто
низкий вам поклон. Но здесь, я считаю, очень большая разница между
велосипедом, даже электрическим, и самокатом: самокат гораздо опаснее.
Если говорить об администрировании и технической части, вот мне коллеги из
фракции подсказали, что некоторые прокатные компании готовы предоставлять
нашим силовикам свои средства мобильности, чтобы они гонялись за
нарушителями, это факт. Но представьте, если все эти прокатные самокаты
ограничить скоростью 10 километров в час. Сразу уменьшится количество
желающих, и в разы уменьшится количество несчастных случаев. Актриса театра
Ленком, в котором я работал, полтора года назад попала в аварию, на неё
наехал именно самокатчик вот такой прокатный. Челюстно-лицевая хирургия, год
восстановления. Она вернулась в профессию, слава богу.
Я прошу комитет обратить внимание на большую разницу между самокатами,
которые гораздо опаснее, и велосипедами. Посмотрите, тех, кто пользуется
прокатными самокатами, гораздо больше, чем тех, кто покупает себе самокаты.
Это отдельная радость - иметь свой электрический самокат. А вот прокатный
самокат - это самое опасное средство движения. Я считаю, что в принципе,
по-хорошему, вообще прокатные самокаты надо бы отменить, как это сделал мэр
Парижа, это правильно. Я понимаю, для больших городов это серьёзный доход,
но, мне кажется, жизнь и здоровье людей...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПЕВЦОВ Д. А. Ну, для отдельных граждан, да.
Я очень хочу, чтобы законопроект дошёл до какого-то своего окончательного
решения, и административно было решено, и технически, но это вопрос
сложнейший. Надо всё-таки, по-моему, просто убрать прокатные самокаты с наших
дорог.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, не знаю, как вас, меня лично задели сегодня слова
представителя Министерства внутренних дел, когда он сказал: давайте мы
определимся, мы цивилизация или мы тут просто так, погулять вышли. Вот
смотрите, вопрос, который мы сегодня рассматриваем, касается безопасности
граждан. Что такое пешеходная зона? Пешеходная зона - это неотъемлемое право
каждого гражданина на передвижение, в первую очередь на безопасное
передвижение, и в этой пешеходной зоне каждый гражданин нашей страны
находится определённое, достаточно большое количество времени, понимаете? А
мы сейчас вот рассуждаем... У нас в стране нет инфраструктуры для безопасного
использования электросамокатов, в пешеходной зоне точно нет, а в дорожной
зоне, ну, местами, вот где-то в Москве что-то делают, в крупных городах, а
так у нас эта инфраструктура отсутствует. А почему мы глаза-то закрываем на
то, что инфраструктуры нет, а средства довольно-таки опасные, скоростные
используются людьми?
Мы не против штрафов, Ирина Викторовна, конечно, поддержим, это правильное
направление, вы правильно всё говорите, но это только часть, это полумеры,
понимаете? Об этом Дмитрий Анатольевич говорит. Эти средства настолько
опасны, что требуют более серьёзного внимания. С одной стороны, нужна
инфраструктура, с другой, как правильно сказано, международный-то опыт ведь
никуда не девается, ну, не просто так серьёзные цивилизации вводят, например,
такие понятия, как получение права на вождение таким средством, понимаете?
Одно дело - ногой, так сказать, его двигать, другое дело - оседлать, там, я
не знаю, несколько лошадей и гонять. Это совсем разные вещи. Ведь наша с вами
задача - не денег собрать, по большому-то счёту, не просто обложить новыми
штрафами, наша задача - обеспечить безопасность граждан в пешеходной зоне.
Что для этого надо сделать, коллеги? Тут всё просто: телега не должна стоять
впереди лошади, нет инфраструктуры - нет права использовать. Вот давайте с
пешеходной зоны эти средства уберём, правильно тут предложения звучали, будет
золотая середина. С пешеходной зоны убрать и дальше смотреть: если
предприниматели хотят развивать этот бизнес, так как у людей есть потребность
передвигаться быстро, давайте тогда инфраструктуру создавайте через
частно-государственное партнёрство, или это сделает муниципалитет, видя в
этом какую-то перспективу, на дорогах начнут выделять соответствующие места
для этого вида транспорта. Давайте двигаться в таком направлении, потому что
сегодня, коллеги, просто невозможно, вы послушайте граждан-то наших! Я уж не
буду повторять статистику, которую Ирина Викторовна приводила, она на самом
деле серьёзнее. У нас количество средств индивидуальной мобильности к
миллиону приближается, их количество к миллиону приближается, и возрастает в
геометрической прогрессии... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КУЗНЕЦОВ А. А. Чуть-чуть, чтобы продолжить.
...в геометрической прогрессии количество смертей и количество раненых.
Посмотрите, в 22 раза! И дальше будет ещё хуже, потому что это явление
распространяется, а мы рассуждаем, убирать или не убирать.
Ещё раз о нашей позиции. Штрафовать надо, да, нужны ограничения, здесь ничего
вызывающего отторжение нет. Значит, за что штрафуют? За езду в пьяном виде и
так далее, за то, что с места ДТП уезжают, и прочее. Это надо делать, но это
нас с вами не спасёт, потому что это полумера. Нужно телегу поставить там,
где она и должна быть: с пешеходной зоны убрать все эти средства, как бы это
ни было болезненно для нашего бизнеса, и начать создавать нормальную,
цивилизованную инфраструктуру, вести себя как нормальная цивилизация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет.
Докладчик - заключительное слово?
ШЕЙКИН А. Г. Александр Дмитриевич, хочу сказать большое спасибо всем
депутатам Государственной Думы, всем тем, кто поддерживает данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик?
БЕЛЫХ И. В. Я буквально три минуты, ну, меньше.
Мне вообще нравится: есть автор в зале, но везде - комитет, по штрафам -
комитет, это всех касается, но основные вопросы - к комитету.
Друзья мои, если вы прочитаете правила, то увидите, что там нет пешеходных
зон, там есть ограничение скорости, есть ограничение по массе - до 35
килограмм. Вот всё, что вы сейчас перечислили, мол, хорошо бы это сделать,
уже 1 марта перечислено. А мы с вами о чём говорим? Если не исполняется,
тогда что? Вот "тогда что" мы и должны сейчас сделать, только это. Не
соблюдают закон, нет наказания - вот мы говорим: наказание есть. Будем
надеяться, что о нём, о наказании, все услышат, и вот тут важна и социальная
реклама. Олег Дорианович прав, говоря о мотивации. Главная мотивация - жизнь
и здоровье тех, кто участвует не в дорожном движении, а теперь уже в
пешеходном движении, обращения людей.
Я призываю всех проголосовать за. Работа - огромная, но мы её не боимся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях",
пункт 23.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
24-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Московская областная Дума
предлагает рассмотреть законопроект без участия своего представителя, поэтому
доклад сделает Ирина Викторовна Белых.
Пожалуйста.
БЕЛЫХ И. В. Законопроект хороший, спокойный, направленный на то, чтобы
увеличить количество мировых судей и соответствующее число судебных участков
в Московской области. Сейчас 362 - нужно 374. Что значит "нужно"? Это
означает, что численность населения Московской области увеличилась, поэтому
существующая сегодня норма (на одном участке должно быть не более 23 тысяч
жителей) нарушается. В принципе Московская область хотела бы увеличить
присутствие мировых судей и количество этих участков на 19, но правительство
рекомендовало на тех участках, где населения не хватает, перераспределить
нагрузку. Поэтому предложено увеличить на 12 количество судебных участков,
количество мировых судей, что, безусловно, пойдёт на пользу для рассмотрения
дел.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет. Представитель президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 24.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
25-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О прокуратуре Российской Федерации" и Федеральный закон "Об
антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов
нормативных правовых актов". Доклад Ирины Александровны Панькиной.
Пожалуйста.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект, который был разработан с целью приведения
федерального законодательства в соответствие с Федеральным законом "О
федеральной территории "Сириус". В частности, для восполнения правовых
пробелов вносятся изменения в закон "О прокуратуре...". Речь идёт об
исполнении законов органами публичной власти федеральных территорий, о
взаимодействии органов прокуратуры с указанными органами, а также об
установлении гарантий для прокурорских работников. Помимо этого терминологию,
которая используется в Федеральном законе "О прокуратуре...", предлагается
привести в соответствие с терминологией, которая используется в Федеральном
законе "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах
Российской Федерации". Кроме того, нами предлагаются изменения в Федеральный
закон "Об антикоррупционной экспертизе..." в части проведения
антикоррупционной экспертизы нормативных актов, которые будут изданы органами
публичной власти федеральных территорий.
С учётом изложенного просим поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Анатолия Борисовича Выборного.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как вы
видите, в данном проекте федерального закона предлагается главным образом
устранить правовой пробел, который возник в связи с принятием Федерального
закона "О федеральной территории "Сириус". На основании данного закона
функционирует федеральная территория "Сириус", где создана система органов
публичной власти федеральной территории, однако в федеральном законе "О
прокуратуре..." положений, которые касались бы надзора за органами публичной
власти федеральных территорий, нет. Данный проект федерального закона этот
пробел устраняет, так же как и пробел в части проведения антикоррупционной
экспертизы соответствующих нормативных правовых актов. Также предлагается
привести терминологию в соответствие с действующим законодательством.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний
по данному проекту федерального закона нет. Правительство Российской
Федерации данный проект федерального закона поддерживает.
По этим основаниям Комитет Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции предлагает законопроект поддержать и принять в
первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование законопроект, пункт 25.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, у нас скопилось за несколько заседаний много законопроектов,
рассматриваемых в соответствии с частью восьмой статьи 118, по особой
процедуре. Если вы не возражаете, мы сегодня по максимуму их рассмотрим до
15.00. Не будет возражений? Спасибо.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации".
Александр Сергеевич Дроздов, пожалуйста. Можно с места.
ДРОЗДОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект, внесённый
депутатами фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ", об установлении
предельно допустимых розничных цен на ГСМ противоречит принципам рыночного
ценообразования, противоречит федеральному закону о торговле и Договору о
Евразийском экономическом союзе.
Законодательством Российской Федерации уже предусмотрены меры поддержки
нефтяной отрасли, в том числе с помощью механизма демпфера, параметры
которого корректируются в зависимости от конъюнктуры рынка нефтепродуктов.
Демпфер позволяет государству влиять на стоимость моторного топлива на
внутреннем рынке и компенсирует в случае необходимости нефтеперерабатывающим
заводам убытки внутри страны. Кроме того, в 2023 году были введены
дополнительные экспортные пошлины на бензин и дизельное топливо в качестве
заградительной меры от чрезмерного экспорта топлива, предназначенного для
внутреннего рынка, по которому из бюджета нефтеперерабатывающим заводам
выплачивается компенсация.
На основании этого на заседании Комитета по промышленности и торговле было
принято решение рекомендовать Государственной Думе отклонить указанный проект
федерального закона.
Прошу поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Теперь переходим к рассмотрению законопроектов в особом порядке.
Пункт 27, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 17
Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской
Федерации" и другие законодательные акты Российской Федерации". Доклад
Сарданы Владимировны Авксентьевой.
АВКСЕНТЬЕВА С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемые коллеги, рассматриваемый сегодня законопроект был внесён нами с
началом специальной военной операции. Он вместе с другими нашими инициативами
долго лежал без движения, но не потерял своей актуальности. В настоящее время
существует правовой пробел, который препятствует реализации конституционного
права граждан на замену военной службы альтернативной гражданской службой при
проведении призыва по мобилизации. Вопрос о формах и способах использования
граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу в период мобилизации, в
период военного положения, в военное время, до сих пор остаётся нерешённым.
Нашим законопроектом мы предлагаем предусмотреть в Федеральном законе "О
мобилизационной подготовке и мобилизации..." норму, согласно которой
граждане, пребывающие в запасе, имеют право на замену военной службы по
призыву альтернативной гражданской службой в период частичной мобилизации и
могут направляться на работы, которые определены Федеральным законом "Об
альтернативной гражданской службе".
Кроме того, мы предлагаем дать возможность гражданам, проходящим
альтернативную службу, обеспечивать безопасность образовательных учреждений.
Мы с вами знаем, что у школ есть трудности с обеспечением должного уровня
безопасности наших детей. И такая возможность была бы хорошим подспорьем,
позволила бы снизить затраты образовательных учреждений на охрану наших
детей, высвободившиеся средства можно было бы направить на закупку
необходимого оборудования и спецсредств.
Также нашим законопроектом мы предлагаем внести изменения в Федеральный закон
"Об альтернативной гражданской службе", расширив перечень граждан, имеющих
право на замену военной службы по призыву, а также в период общей и частичной
мобилизации альтернативной гражданской службой. Так, предлагается
предоставить право на альтернативную гражданскую службу для тех граждан, кто
имеет беременную жену и двух несовершеннолетних детей, или если в семье уже
есть погибший в период несения военной службы и так далее.
Ну, несмотря на то что законопроект рекомендован комитетом к отклонению, я
прошу вас, коллеги, его поддержать. Он близок людям, у человека всегда должен
быть выбор, в любой непростой ситуации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Андрея Леонидовича Красова.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сардана Владимировна
достаточно подробно остановилась на сути законопроекта. Я же остановлюсь на
решении Комитета Государственной Думы по обороне.
Мы достаточно подробно рассматривали этот законопроект, и состоялось не одно
заседание по этому законопроекту, но для начала я напомню, что в 2022 году мы
с вами приняли закон, которым определили предназначение граждан, проходящих
альтернативную гражданскую службу, на период мобилизации, поэтому в этой
части, уважаемые коллеги, никакого правового пробела у нас нет. Кроме того,
комитет отмечает, что закон "Об альтернативной гражданской службе" в качестве
субъектов такой службы определяет граждан в возрасте от 18 до 30 лет, которые
не пребывают в запасе. Таким образом, предлагаемые законопроектом изменения
не соответствуют основам прохождения альтернативной гражданской службы,
предусмотренным указанным законом. На это в своём заключении обращает
внимание и комитет-соисполнитель - Комитет Госдумы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных объединений, и Правовое
управление Аппарата Госдумы. Доработать же данный законопроект без изменения
его концепции ко второму чтению, по нашему мнению, не представляется
возможным. Правительство Российской Федерации законопроект также не
поддерживает.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по обороне предлагает,
уважаемые коллеги, отклонить законопроект при рассмотрении в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 17 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и
мобилизации в Российской Федерации" и другие законодательные акты Российской
Федерации", пункт 27.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 13 чел.2,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 15 чел.3,3 %
Голосовало 28 чел.
Не голосовало 422 чел.93,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
28-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и
мобилизации в Российской Федерации". Доклад Сарданы Владимировны
Авксентьевой.
АВКСЕНТЬЕВА С. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект также был внесён
достаточно давно и также остаётся актуальным, о чём говорят многочисленные
обращения граждан в наш адрес. Законопроектом мы предлагаем определить
категории граждан, которым будет предоставлена отсрочка от призыва на военную
службу в зависимости от характера мобилизации - общей и частичной. Так, в
проекте федерального закона расширяется круг лиц, имеющих право на отсрочку
от призыва на военную службу по частичной мобилизации, а именно: работающие и
обеспечивающие уход за близкими родственниками, которые в этом нуждаются по
состоянию здоровья; многодетные отцы, имеющие на иждивении трёх и более
несовершеннолетних детей; одинокие родители, имеющие на иждивении
несовершеннолетнего ребёнка; имеющие беременную жену и двух
несовершеннолетних детей; являющиеся единственным кормильцем семьи, в которой
имеются дети-инвалиды; если в семье уже есть мобилизованный член семьи или
погибший в период военной службы; единственные сыновья и студенты, даже если
они обучаются, получают второе высшее образование. Согласитесь, коллеги, было
бы справедливо, если бы этим людям государство дало отсрочку от частичной
мобилизации.
Правительство Российской Федерации, к сожалению, сочло данную инициативу
избыточной, но, по мнению нашей партии - партии "НОВЫЕ ЛЮДИ", данный
законопроект является наиболее актуальным, так как направлен на сохранение
развития демографии в нашей стране и снятие социальной напряжённости в
обществе.
Несмотря на то что этот законопроект также рекомендован комитетом к
отклонению, я прошу вас его поддержать, люди важнее.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Андрея Леонидовича Красова.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, и в отношении этого
законопроекта Сардана Владимировна достаточно подробно рассказала, в чём его
суть. Действительно, люди в нашей стране - это главное её богатство, но
немаловажно и то, что страна и граждане нашей страны должны пребывать в
безопасности. И каково же желание авторов законопроекта? Желание авторов
законопроекта, по их мнению, максимально защитить граждан Российской
Федерации от неблагоприятных последствий мобилизации, как частичной, так и
общей. Однако поддержать данную инициативу Комитет по обороне не счёл
возможным. И по этому законопроекту мы также проводили не одно заседание,
несколько заседаний, прежде чем мы приняли окончательное решение.
На чём мы основывались? Мы основывались на том, что выбор вида мобилизации -
общей или частичной - и установление конкретных временных и количественных
параметров призыва граждан на военную службу зависит в первую очередь,
уважаемые коллеги, от складывающейся военно-политической обстановки. При этом
мы уже не раз говорили в этом зале и на заседании нашего комитета, и очень
часто об этом говорил председатель комитета Андрей Валериевич Картаполов, что
данный закон - "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской
Федерации" - написан под большую войну, когда вести речь об отсрочках будет
просто неуместно, поэтому в законе установлено минимальное количество
отсрочек, которые должны будут предоставляться даже при самых неблагоприятных
условиях. Ежели обстановка позволяет, то отсрочка от призыва по мобилизации,
кроме граждан, указанных в законе, может предоставляться и другим гражданам
на основании соответствующего указа Президента Российской Федерации, что
делает законопроект избыточным. На это обращает внимание и Правительство
Российской Федерации в своём официальном отзыве на законопроект.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по обороне предлагает,
уважаемые коллеги, отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 10 чел.2,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.92,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 32, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 24
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Доклад
Ярослава Евгеньевича Нилова.
Пожалуйста.
Включите микрофон на рабочем месте.
НИЛОВ Я. Е. Данная законодательная инициатива внесена после встречи с
руководством и с работниками порохового завода в городе Казани. Речь идёт, с
одной стороны, об отсрочке, с другой стороны, о решении прежде всего кадровых
проблем, с которыми сегодня сталкивается рынок труда вообще и предприятия,
которые выполняют гособоронзаказ, в частности.
Мы предлагаем законодательно закрепить предоставление отсрочки от призыва тем
нашим гражданам, которые работают на таких предприятиях и занимаются
непосредственно подготовкой и сборкой боеприпасов, изготовлением необходимых
комплектующих материалов для этого. Ну, по-моему, очевидно, для чего это
делается и какая ответственность у этих сотрудников сегодня есть, и, учитывая
потребность в таких предприятиях, мы и предлагаем данную инициативу. Пойти
путём предоставления возможности работать на таких предприятиях в виде
альтернативной гражданской службы можно, но это нарушает логику
альтернативной гражданской службы, поэтому мы и предложили дать право
пользоваться отсрочкой. Это не будет носить массовый характер, одновременно
мы считаем, что, поскольку конкретные предприятия сегодня нуждаются в кадрах
и испытывают кадровый голод в том числе потому, что их сотрудников призвали
на срочную военную службу, это было бы, на наш взгляд, правильно.
Я хочу поблагодарить Комитет по обороне. Мы на заседании обсудили этот
вопрос, присутствовали представители Министерства обороны, и, подчёркивая
факт существования проблемы, договорились о том, что будут найдены некие
компромиссные варианты урегулирования этого вопроса, поэтому мы дали согласие
рассмотреть данный вопрос в упрощённом порядке. Но то, что проблема есть и её
очевидно надо решать в интересах отдельных предприятий, в интересах отрасли,
в интересах безопасности страны в целом, - это факт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Андрея Леонидовича Красова.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! И эту
законодательную инициативу мы достаточно подробно рассмотрели на заседании
Комитета по обороне. Ярослав Евгеньевич сказал, что и коллектив авторов
присутствовал, и представители Министерства обороны. Комитет нисколько не
отрицает государственной значимости и важности решения проблемы кадрового
дефицита в сфере оборонно-промышленного комплекса, и мы этот вопрос, как я
уже сказал, достаточно подробно обсуждали. Более того, в этот же день после
заседания Комитета по обороне в Министерство обороны ушло письмо за подписью
председателя Комитета по обороне с предложением рассмотреть возможность
прохождения военной службы по призыву молодыми специалистами предприятий
оборонно-промышленного комплекса на предприятиях, в которых они работают, в
составе производственных рот.
Проблему действительно, безусловно, решать надо, но не за счёт сокращения
числа граждан, которых мы можем призвать на военную службу, поэтому данный
законопроект Комитет по обороне, как и Правительство Российской Федерации, не
поддерживает. У Правового управления Аппарата Государственной Думы также
имеются замечания правового характера по законопроекту.
Учитывая сказанное, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
отклонить законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование законопроект, пункт 32.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 34, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 17
Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской
Федерации" (в части освобождения от мобилизации граждан, имеющих учёную
степень доктора наук или кандидата наук)". Доклад Михаила Николаевича
Матвеева.
МАТВЕЕВ М. Н. Уважаемые коллеги, ну, наверное, о поддержке науки все слышали,
то Год науки объявят, то ещё что. В этой ситуации, конечно, крайне важно нам
сохранять те научные кадры, которые имеются. И до специальной военной
операции наблюдался отток научных кадров, по некоторым оценкам, до 50 тысяч
учёных уехали из страны за пять лет, предшествующих 2021 году. Оценки,
связанные с ситуацией после начала специальной военной операции, разные, но,
если посмотреть на международный классификатор ORCID, который учитывает
местонахождение учёных, в котором они регистрируются при представлении
научных трудов, по этим данным, порядка 2,5 тысячи учёных покинули страну.
Нами был внесён законопроект, который предполагает, что в период частичной
мобилизации от неё освобождаются граждане, имеющие учёную степень доктора или
кандидата наук. Я хочу напомнить, что даже в годы Великой Отечественной войны
советское правительство предоставляло бронь учёным, которые работали в том
числе на победу. Сейчас, как здесь представитель Комитета по обороне
неоднократно повторял, наше законодательство не разделяет частичную
мобилизацию и всеобщую. Закон написан под всеобщую, соответствующие мнения в
нём не отражены, слово "частичная" в отношении мобилизации носит скорее такой
информационно-терапевтический характер, и поэтому Министерство обороны не
особо разбирается в отношении тех, кого призывают.
Вот сейчас после меня представитель Комитета по обороне будет выступать: он
расскажет о том, что, ну, на самом деле существует система бронирования,
представители вузов, научных учреждений подают сведения об учёных призывного
возраста, которых следует внести в эти списки, и, в общем, никаких проблем,
вот в таком ручном режиме всё это происходит. Это и так, и не так. Я
разговаривал с ректорами университетов, они говорят, что действительно, там,
на 200 или 300 учёных поступает 100 бланков, больше бланков нет на
бронирование.
В общем, ситуация на самом деле непростая, потому что идёт утечка мозгов. И в
этой ситуации, казалось бы, необходимо было бы действительно каким-то образом
предусмотреть возможность освобождения от мобилизации по крайней мере тех
учёных, которые действительно работают и имеют соответствующие учёные
степени. Кандидата или доктора наук достаточно трудно вырастить, государство
тратит на него достаточно серьёзные деньги. Я не говорю здесь о ДНР, где, ну,
целыми кафедрами люди ушли на фронт.
Я завершу такой историей. Ко мне обратился кандидат технических наук с такой
невоенной фамилией Мумриков. Он работал старшим научным сотрудником
лаборатории аттестации сварочного производства управления стали, сварки и
защиты от коррозии НИИ "Транснефть", занимался вопросами критически важной
инфраструктуры, был внесён соответствующим институтом в списки на
бронирование. Когда в октябре 2022 года его мобилизовали, в течение двух дней
это происходило, военкомат отказался принимать у него любые документы,
которые каким-то образом что-то там обосновывали, в том числе информацию о
том, что он уже находится в этих списках на бронирование. Вся последующая
переписка с Министерством обороны, суды не привели ни к чему. 12 мая этого
года кандидат технических наук Михаил Мумриков погиб.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Андрея Валериевича Картаполова.
КАРТАПОЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Михаил Николаевич подробно
изложил суть законопроекта. Я же остановлюсь на позиции нашего комитета.
Мы, безусловно, понимаем, что законопроект направлен на защиту интересов и
поддержку научного потенциала. Вместе с тем мы считаем необходимым отметить и
напомнить, что наличие у гражданина учёной степени не тождественно его
непосредственному участию в научных исследованиях, в техническом
проектировании, в развитии вообще науки и техники и в организации обеспечения
образовательного процесса, это первое. Второе, мы хорошо знаем, что те
кандидаты и доктора наук, которые трудятся в оборонно-промышленном комплексе,
имеют бронь и занимаются тем, что обеспечивают нашу армию, наших ребят всем
необходимым для того, чтобы они выполняли боевые задачи, поэтому, ну, знаете,
не очень правильным представляется вести речь об освобождении от мобилизации
всех докторов и кандидатов наук. Кроме того, хочу напомнить вам историю
московских дивизий народного ополчения: туда уходили целыми высшими учебными
заведениями, и именно эти дивизии народного ополчения выигрывали время для
того, чтобы потом была выстроена оборона Москвы, - об этом, к сожалению,
стараются сейчас не очень часто вспоминать.
У Правового управления Аппарата Госдумы имеются замечания правового
характера. Ну и мы полагаем, что вот в этом законопроекте необходимости нет,
поэтому Комитет по обороне предлагает Государственной Думе его не
поддерживать и отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект, пункт 34.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 65 чел.14,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 9 чел.2,0 %
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 33, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации".
Докладывает Гусев Дмитрий Геннадьевич.
Дмитрий Геннадьевич, ваш доклад по пункту 33...
Хорошо, пока готовится Дмитрий Геннадьевич, рассматриваем... Ярослав
Евгеньевич здесь, да? Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 136 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Доклад
Ярослава Евгеньевича Нилова.
НИЛОВ Я. Е. Данная инициатива предлагает защитить наших граждан, трудящихся,
которые оказались в непростой ситуации, когда их предприятие находится в
состоянии банкротства. В рамках всех процедур начинают выплачивать имеющиеся
долги по зарплате, но есть лимит - не более 30 тысяч в месяц. Этот размер,
эта сумма много лет не менялась, не индексировалась. С учётом всех прошедших
инфляционных процессов, с учётом сегодняшних реалий, сегодняшних цен мы
предлагаем увеличить её до 100 тысяч рублей. В тот момент, когда была
зафиксирована законом сумма 30 тысяч, уровень МРОТ был не такой, как сегодня:
сегодня у нас МРОТ - 20 тысяч, в следующем году он будет около 25 тысяч. Если
эту цифру, эту величину не менять, то скоро МРОТ будет превышать лимиты,
установленные в соответствии с законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Мы предлагаем увеличить этот показатель и защитить права наших граждан,
которые работали. Они не виноваты, что предприятие по тем или иным причинам
попало в стадию банкротства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад - Максим Анатольевич Иванов.
Пожалуйста.
ИВАНОВ М. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел на своём заседании данный законопроект и не может его поддержать,
ввиду того что законопроект не устраняет основную причину невыплаты
задолженности по заработной плате при банкротстве организации - отсутствие у
должника денежных средств и ликвидного имущества. На основании изложенного
комитет предлагает отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект, пункт 38.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Так, Дмитрий Геннадьевич, готовы, да?
33-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации".
Гусев Дмитрий Геннадьевич, пожалуйста.
ГУСЕВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Простите за техническую
задержку.
О чём законопроект, который предлагает принять фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ -
ЗА ПРАВДУ"? На сегодняшний день существует отсрочка от мобилизации и
частичной мобилизации для сенаторов Российской Федерации и депутатов
Государственной Думы. Мы предлагаем отсрочку для сенаторов и депутатов
Государственной Думы снять, то есть сделать так, чтобы и мы, депутаты
Государственной Думы, и сенаторы Российской Федерации, как и обычные
граждане, могли заключать контракты и служить по мобилизации в российских
Вооружённых Силах.
Вот такое предложение фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - прошу
поддержать. Считаю, что это очень важно именно сейчас - показать стране, что
никто из сидящих в этом зале, никто из тех, кто работает на улице Большая
Дмитровка, не отсоединён от своего народа и готов, так же как любой наш
гражданин, служить в армии. Вот и вся аргументация, вот наш законопроект.
Просьба поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Андрея Валериевича Картаполова.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Дмитрий
Геннадьевич изложил суть законопроекта, поэтому опять же остановлюсь на
позиции комитета. Комитет по обороне, безусловно, с пониманием относится к
стремлению авторов всех подобных законопроектов защитить максимальное число
граждан от неблагоприятных, как они считают, для них и членов их семей
последствий мобилизации, как частичной, так и общей, однако поддержать данную
законодательную инициативу мы не можем.
Необходимо отметить, что выбор вида мобилизации - общая или частичная - и
установление конкретных количественных, временных параметров призыва
граждан на военную службу зависят в первую очередь от сложившейся
военно-политической обстановки. Мы не раз говорили здесь, и сегодня уже
Андрей Леонидович вспоминал, про большую войну, когда вести речь об отсрочке,
ну, наверное, просто неправильно. Если же обстановка позволяет, то отсрочка
от призыва по мобилизации, кроме граждан, указанных в законе, может
предоставляться и другим гражданам на основании соответствующего указа.
Кстати, в указе о частичной мобилизации эти категории были дополнительно
изложены. Предложение авторов законопроекта предоставить отсрочку гражданам,
проходящим альтернативную гражданскую службу, не соотнесено с положениями
закона, в соответствии с которыми такие граждане при объявлении мобилизации
продолжают проходить указанную службу. Это не в полном объёме касается
сенаторов и депутатов, это касается тех, кто проходит альтернативную службу.
На это обращает внимание и правительство в своём официальном отзыве. Кроме
того, имеются по законопроекту и другие замечания, в том числе у Правового
управления Аппарата Государственной Думы.
Учитывая изложенное, Комитет по обороне предлагает законопроект не
поддерживать и отклонить.
А что касается депутатов и сенаторов, тех, кто хочет выполнять боевые задачи,
у нас с вами есть механизм, и вы прекрасно знаете, что ряд наших товарищей
эти задачи героически выполняли.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект, пункт 33.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
39-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации". Доклад Владимира Владимировича
Сипягина.
Пожалуйста.
СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В июне 2023 года Госдумой
было поддержано внесение изменений в Федеральный закон № 273-ФЗ от 29 декабря
2012 года "Об образовании в Российской Федерации". Изменения наделили
участников специальной военной операции и членов их семей, а также детей
медицинских работников, умерших от заболевания COVID-19 при исполнении ими
трудовых обязанностей, правом поступать в вузы Российской Федерации в рамках
отдельной квоты, она составила не менее 10 процентов от общего объёма
бюджетных мест по каждому направлению подготовки.
С целью устранения неравенства прав абитуриентов, поступающих в средние
профессиональные учреждения, 11 октября 2023 года фракцией ЛДПР был внесён
проект закона, сутью которого являлось выделение такой же отдельной квоты -
не менее 10 процентов от общего объёма бюджетных мест по каждому направлению
подготовки для абитуриентов из указанной категории граждан. Однако 30 ноября
2023 года - очевидно, прислушались к нашим предложениям - были внесены к
ранее рассмотренному в первом чтении межфракционному проекту закона
межфракционные поправки, которые это неравенство устранили, и 25 декабря 2023
года закон вступил в силу.
Была введена норма, в соответствии с которой обозначенным лицам
предоставляется право на зачисление в образовательную организацию на обучение
по образовательным программам среднего профессионального образования в
первоочередном порядке вне зависимости от результатов освоения указанными
лицами образовательной программы основного общего или среднего общего
образования. Указанной нормой уже обеспечена гарантия поступления для
участников специальной военной операции (военных, мобилизованных и
добровольцев) и их детей в средние профессиональные образовательные
организации на бюджетные места, а также детей умерших медицинских работников
на бюджетные места по основным профессиональным образовательным программам
медицинского образования и фармацевтического образования, в связи с чем
установление отдельной квоты на приём таких лиц является действительно
избыточным.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Эльвиры Ринатовны Аиткуловой.
АИТКУЛОВА Э. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я думаю, что докладчик
уже, наверное, отчасти призвал не поддерживать. Действительно, если мы
посмотрим хронологию, то увидим, что законопроект вносился в октябре, а уже в
декабре эти противоречия были устранены, и сегодня обозначенная категория
граждан в первоочередном порядке тоже может поступать в средние
профессиональные образовательные организации. Это первый аргумент, почему
комитет не поддерживает.
Второй аргумент. В системе СПО у нас квотирование не применяется, потому что
по Конституции получение профессионального образования является общедоступным
и бесплатным для всех граждан.
И наконец, третье. Есть ещё норма, которая предусматривала переход с платной
формы обучения по программам СПО на бесплатную. Отметим, что в соответствии с
пунктом 14 части 1 статьи 34 федерального закона № 273-ФЗ случаи и порядок
такого перехода определяются нормативами уже Министерства науки и высшего
образования Российской Федерации по согласованию с Министерством просвещения.
Таким образом, вопрос не требует дополнительной регламентации в нормах
федерального закона. Об этом говорится и в заключении Правительства
Российской Федерации.
Учитывая всё изложенное, Комитет Государственной Думы по просвещению не
поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе отклонить
его при рассмотрении в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект закона, 39-й пункт.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 23 чел.5,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел.94,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
37-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 24
Федерального закона "О ветеранах". Доклад Николая Гавриловича Брыкина.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемые депутаты, проект федерального закона, который
предлагается вашему вниманию, о людях, которые нам дали возможность жить
сегодня, благодаря им мы живём. На сегодняшний день участников Великой
Отечественной войны, непосредственных свидетелей тех страшных событий, и не
просто свидетелей, а защитников от страшной угрозы - фашизма остаются
единицы. Учитывая, что возраст участников за 90 лет, с каждым годом их
становится всё меньше. Наступил тот момент, когда в населённых пунктах
остаются единицы, иногда единственный участник Великой Отечественной войны,
именно поэтому предлагается законодательно закрепить, что день погребения
последнего проживающего на территории муниципального образования участника
Великой Отечественной войны объявляется днём траура.
Я приведу вам один пример. В одном из муниципальных образований Тюменской
области вот без законодательного решения, как бы на фоне договорённости с
муниципалитетом это было проведено, была дана информация в СМИ, по радио. И
представляете, что в школах было? Дети начали спрашивать: кто это, что это?
Это стало как бы ярким примером того, что эту память нужно сохранить.
Идея сегодняшнего законопроекта принадлежит сопредседателю "Бессмертного
полка России" Иванову Геннадию Кирилловичу, это наш земляк, тюменец. Сначала
был "Бессмертный батальон", потом уже родился "Бессмертный полк". Здесь
история какая? Он много лет договаривается с органами власти, чтобы
приспустить флаг на здании местной администрации в день похорон последнего
проживающего в данном населённом пункте ветерана. Ну, я вам пример привёл,
какая реакция сегодня у молодёжи и у людей. Чтобы подобная практика стала
повсеместной, предложена данная законодательная инициатива об объявлении
траура - а я так полагаю, вы все взрослые люди, - это позволит не только
приспустить в день погребения флаг, но и повлечёт за собой опубликование
соответствующего правового акта, информирование о траурных мероприятиях в
местных СМИ, внимание со стороны населения к процедуре прощания и участие.
Я хотел бы обратить внимание на следующее. Высказали своё мнение регионы: 45
положительных отзывов и всего семь отрицательных. Из каких таких соображений
правительство и комитет... Ну, наверное, в комитете, который принимал
решение, не было ни одного участника войны, у них родственников нет, они
просто не помнят своего родства и не помнят, кому они жизнью обязаны. Я
напоминаю, что в первом чтении, уважаемые депутаты, голосуем за концепцию -
за концепцию законопроекта, его актуальность и практическую значимость, то
есть как раз за саму идею. А во втором чтении уже дорабатываются спорные
моменты с учётом мнения Правового управления и других структур, как положено
по Регламенту. Я предлагаю вам не согласиться с позицией комитета и
проголосовать за принятие в первом чтении. Я уверен, что спорные моменты мы
можем решить с учётом, наверное, второго чтения.
Вот давайте всё-таки мы все мысленно представим, что с уходом из жизни
последнего солдата Великой Отечественной войны нам некого будет чествовать.
Комитет пишет, что получается нестыковка законодательная, что-то не стыкуется
у них, - эти моменты не должны быть препятствием для принятия в первом
чтении. Наша работа - чтобы к третьему чтению всё было гармонично.
Уважаемые коллеги, нам обязательно надо принять этот закон. Вы посмотрите,
что происходит в западных странах сегодня: уже эсэсовцев приглашает Парламент
Канады, их чествуют - а мы сегодня отклоняем законопроект, потому что у нас
нестыковка федеральных законов какая-то получается. Мы говорим о последнем
ветеране, тут мне отдельные коллеги говорили: а может быть, предпоследнего
давайте?.. Я говорю: "Слушайте, вы что, сумасшедшие? Последний - это всё,
эпоха уходит!" Нет уже ветеранов, а мы как бы идём по формальному пути,
пытаемся это всё превратить в какие-то истории, так сказать, ну, не знаю, в
формализованно смешные.
Мы должны сделать всё для воспрепятствования прославлению нацизма, пути, по
которому пошли Украина и западные страны, а для этого нужно воспитывать
молодое поколение через соприкосновение с самым дорогим, с тем, что ещё есть,
ещё осталось, с ветеранами - победителями фашизма. Поэтому я прошу
внимательно посмотреть, неважно, позиция фракции... и принять решение так,
как у вас лежит на сердце. Кому дорога память о ветеранах, примите решение по
совести.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Елены Моисеевны Цунаевой.
Пожалуйста.
ЦУНАЕВА Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! С тяжёлым сердцем выхожу
на эту трибуну, потому что, безусловно, готова подписаться под многими
словами, которые говорил Николай Гаврилович. Тема чествования ветеранов
Великой Отечественной войны и при их жизни, и когда они уходят - это,
безусловно, наша обязанность. Тем не менее не могу не обратить внимание на
то, на что, собственно говоря, мы обратили внимание на заседании комитета и в
связи с чем вынуждены были отклонить данную законодательную инициативу.
Первое и самое основное - та норма, которая вносится, не является предметом
регулирования закона "О ветеранах". Здесь есть вопросы, связанные с
погребением, но вопросы увековечения памяти, а именно об этом идёт речь,
относятся к действию другого федерального закона. Это первое.
Второе. Хочу обратить внимание, что норма "последний ветеран", "предпоследний
ветеран" звучит неопределённо. Мы прекрасно понимаем, что ветераны могут
переезжать к своим родным и близким. Вот где-то почествуют последнего
ветерана, объявят об этом, а потом другой ветеран переедет к своей семье, к
своему сыну туда же, будет жить вместе с ним - и что, это уже ещё один
последний ветеран?
Кроме того, закон уравнивает блокадников, детей блокадного Ленинграда,
севастопольцев, сталинградцев, тружеников тыла, которые не меньше заслуживают
уважения и внимания, особенно в таком чувствительном вопросе, как погребение.
Кроме того, хочу обратить внимание, что у нас с 1 января 2022 года начала
действовать поправка к закону об увековечении памяти, которая даёт субъектам
Российской Федерации полномочие в части определения форм увековечения памяти
защитников Отечества. Таким образом, каждый субъект может для себя определить
исходя из ситуации на месте, каким образом чествовать наших уважаемых
ветеранов помимо памяти и проявления большого уважения нашим государством, мы
это с вами прекрасно знаем.
Упоминали здесь с высокой трибуны Геннадия Кирилловича Иванова. Мы с ним
вместе имеем честь быть сопредседателями центрального штаба "Бессмертного
полка", я с ним разговаривала и объяснила, почему мы вынуждены отклонить эту
инициативу, - по тем причинам, которые выше были указаны.
Комитет против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование пункт 37.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 41, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в
Российской Федерации". Доклад Олега Анатольевича Нилова.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня
похожую инициативу фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" уже
рассматривали, ну, так, на бегу. Я ещё раз остановлюсь на нашем предложении,
мы его уже не первый раз вносим, но, надеюсь, рано или поздно добьёмся своего
результата, так же как добились вместе с коллегами принятия прогрессивной
шкалы налога на доходы физических лиц. Раз десять мы здесь выступали и
слышали примерно такие же аргументы, какие услышали вот сейчас и какие могут
повториться и при этом обсуждении: ну, это невозможно, это сложно, это не
соответствует каким-то там нашим рыночным доктринам. Всё соответствует,
уважаемые коллеги!
Речь идёт о закреплении положения, которое сегодня урегулировано только
постановлением правительства (ну, хотя бы этого мы добились), в области
ограничения наценок на социально значимые товары, услуги, есть подобные
законы про продукты, лекарства и так далее. Здесь речь идёт о ценах на
бензин, дизельное топливо, ну и прочие производные от всей этой нашей
важнейшей нефтяной продукции, на которой всё ездит, движется, летает. Наше
предложение - ограничить именно законом рост цен на уровень инфляции, который
мы утверждаем при принятии бюджета. И рыночные механизмы здесь абсолютно ни
при чём - это я заранее, коллегам, которые сейчас выйдут на трибуну или с
места будут оппонировать. Тогда давайте по рыночным механизмам увеличивать
зарплаты, пенсии, социальные выплаты. А так, получается, знаете, как медведь
и мужик в басне. Вот ограничили увеличение зарплат, пенсий, там, 7-8
процентами - ну, вот больше чем на эту цифру, на эти 7-8 процентов, образно
говоря, не смейте увеличивать цены на топливо, электроэнергию, продукты
питания и лекарства. Вот это справедливые рыночные механизмы, а не в одну
сторону, когда зарплаты, пенсии, выплаты бюджетникам увеличиваем на 1
процент, минимальный, а рост цен мы не регулируем, якобы не можем
регулировать, не смеем регулировать, и он растёт на десятки процентов, иногда
даже на сотни процентов. Вот это никуда не годится.
Суть концепции законопроекта в этом, и это будет справедливо.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Сергеевича Дроздова.
ДРОЗДОВ А. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, Олег
Анатольевич сказал, что мы с вами похожий законопроект отклонили сегодня,
рассмотрев в соответствии с частью седьмой статьи 118. Ну, он, может быть, и
похожий, а вот аналогичный законопроект, буквально слово в слово,
рассматриваемому сейчас мы с вами отклонили 11 июня этого года.
Аргументы, может быть, и похожие, но в этом законопроекте есть ещё и
существенные отличия. Он не только противоречит принципам рыночного
ценообразования на энергетические ресурсы и нашему федеральному закону о
торговле, но и закладывает такой механизм сдерживания роста цен на топливо,
как прогнозируемый уровень инфляции. Мы с коллегами, рассмотрев этот
законопроект в комитете, пришли к выводу, что этот механизм сдерживания роста
цен на топливо в условиях рыночной экономики не просто необоснован и
экономически неоправдан: с учётом разницы оптовых цен на топливо, сезонных
колебаний стоимости ГСМ в разных экономических условиях в различных регионах
нашей большой страны и интегрированности наших производителей в мировой рынок
и рынок Евразийского экономического союза заложить в качестве такого
единственного регулятора и ограничителя розничных цен на ГСМ прогнозируемый
уровень инфляции - задача просто нереализуемая. Мы в комитете приняли решение
рекомендовать Госдуме отклонить указанный проект федерального закона. Прошу
наше решение поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование законопроект, пункт 41.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
42-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 47
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления дополнительных гарантий педагогических работников". Доклад Олега
Анатольевича Нилова.
С места.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, очередная
попытка сказать, что самые главные и самые важные люди в любой стране - это
учителя, это педагоги, это профессора, это академики. От них всё зависит - и
какая будет армия, и какой будет народ. Вот эти слова мы все хорошо знаем,
замечательно выступаем 1 сентября, на День учителя, но как дело доходит до
конкретики, так сразу все в кусты. Вот и сейчас выйдет очередной оппонент и
скажет, что денег-то нет на все эти пожелания. И рыночные механизмы почему-то
не работают, чтобы этих денег было предостаточно в самой богатой стране мира
- богатой землёй, лесами, недрами, ресурсами. Таким образом, да, это
очередная наша попытка - надеюсь, не последняя, - и рано или поздно мы вместе
с нашим народом добьёмся того, чтобы учитель стал главным в нашей стране, а
не курьер или даже айтишник, при всём уважении к этой профессии.
Итак, в чём суть конкретных предложений?
Закрепление права педагогического работника на сокращённую продолжительность
рабочего времени. Сегодня эксплуатация, ну, запредельная! Учить - это самый
тяжёлый труд, вы все прекрасно это знаете. Учитель и в школе работает, и дома
ещё должен подготовиться, и отдохнуть от такого тяжёлого труда. Вот не более
36 часов в неделю - такую продолжительность мы предлагаем закрепить, право на
это, в законе.
Ну и конечно, право на отпуск. Если при таких нагрузках отдыхать менее 48
рабочих дней - вот такой отпуск мы предлагаем предоставить нашим педагогам, -
то очень сложно восстановиться, происходит выгорание, и эффективность явно
будет не той, на которую хотелось бы нам всем рассчитывать при воспитании
наших детей, самого главного, что у нас есть.
Право на пенсию по старости хотя бы с 55 лет для женщин и с 60 лет для
мужчин. Ну это-то, коллеги, справедливо будет! Разве это не тяжёлые условия
труда, разве там не запредельная нагрузка всяческая - и физическая, и
моральная? И ответственность колоссальная!
Закрепление права на предоставление вне очереди жилых помещений по договорам
социального найма - думаю, об этом даже говорить не следует. В каких-то
регионах решается вопрос с опережением даже, предоставляется и собственно
жильё, и субсидии различные, но в федеральном законе это не закреплено. Мы
предлагаем это сделать.
Есть ещё различные новеллы. Например, ограничить нагрузку, чтобы на одного
педагога было не более десяти учащихся в средних образовательных школах и не
более семи студентов в высших учебных заведениях. Доплаты за докторскую,
кандидатскую степень - 60 и 40 процентов соответственно. Ну и есть ещё ряд
очень нужных, важных форм поддержки.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать - соответствовать тому, что вы сами
прекрасно понимаете и говорите. Давайте сделаем это! И сделаем так, чтобы
наши молодые люди стремились становиться педагогами, докторами и кандидатами,
а не только шли в бизнес, где зарплаты гораздо больше, социальные пакеты тоже
гораздо больше, но пользы для государства никакой или минимальная.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ирины Валентиновны Ивенских.
ИВЕНСКИХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по просвещению рассмотрел проект федерального закона № 1176745-7 и,
безусловно, поддерживает инициативы, все инициативы, которые направлены на
повышение статуса и расширение социальных гарантий наших педагогических
работников. Вместе с тем комитет полагает, что ряд предлагаемых в проекте
федерального закона положений в настоящее время уже урегулирован
законодательством Российской Федерации и не требует дополнительного правового
урегулирования. Так, из приведённых примеров право на сокращённую
продолжительность рабочего времени уже закреплено пунктом 1 части 5 статьи 47
закона "Об образовании...", право на предоставление вне очереди жилья
педагогическим работникам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых
помещениях, также закреплено частью 5 статьи 47 закона "Об образовании...".
Ряд предлагаемых мер не относится к предмету правового регулирования
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".
Также комитет отмечает, что для целого ряда предлагаемых мер необходимо
серьёзное финансово-экономическое обоснование, хотя почему-то в предлагаемом
законопроекте сказано, что выделения дополнительных средств из федерального
бюджета не потребуется.
Комитет отмечает, что в части предлагаемых мер финансового стимулирования
педагогических работников принят федеральный закон, предусматривающий
наделение Правительства Российской Федерации правом утверждать требования к
отраслевым системам оплаты труда работников государственных и муниципальных
учреждений. И я напомню, что именно сейчас, по итогам послания президента 29
февраля 2024 года правительству поручено разработать и внедрить новую модель
системы оплаты труда работников образования для всей нашей страны.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по просвещению рекомендует
Государственной Думе отклонить в первом чтении проект федерального закона №
1176745-7.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект, пункт 42.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 44, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О страховании вкладов в банках Российской Федерации".
Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.
Включите микрофон на рабочем месте.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Данный законопроект, внесённый депутатами фракции ЛДПР,
предлагает увеличить сумму, которая подпадает под действие закона "О
страховании вкладов в банках Российской Федерации", для того чтобы граждане
были уверены, что не 1,4 миллиона застраховано, а 3 миллиона, мы предлагаем
такую величину. 1,4 миллиона, которые были зафиксированы достаточно давно, в
связи с инфляцией уже имеют совершенно иное значение для граждан. Граждане
готовы, может быть, больше своих средств размещать в конкретном банке, но для
того, чтобы была обеспечена защита, необходимо повысить вот эту планку,
увеличить с 1,4 миллиона до 3 миллионов, как предлагаем мы. Граждане
вынуждены либо дробить вклады и открывать в разных банках, либо на
родственников открывать и тем самым обеспечивать себе дополнительную защиту.
Мы предлагаем не создавать условия, когда граждане вынуждены совершать
абсолютно ненужные действия для обеспечения себе дополнительных мер защиты, а
законодательно закрепить увеличение.
Я благодарен Комитету по финансовому рынку: мы в ходе обсуждения, несмотря на
то что комитет предлагает законопроект к отклонению, договорились, что к
этому вопросу комитет вернётся, исходя из того что действительно вопрос
назрел, и я не исключаю, что в ближайшее время в связи с запросом, в связи с
тем что такая необходимость у граждан есть, будут внесены корректировки и
вопрос будет решён.
Просим обратить внимание на наше предложение, и, даже если инициатива будет
отклонена, мы призываем скорее это сделать, пусть это будет межфракционная
инициатива, но это в интересах граждан очевидно нужно сделать быстрее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Константина Михайловича Бахарева.
Пожалуйста.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я благодарен Ярославу
Евгеньевичу и другим авторам этой законодательной инициативы. Я подтверждаю,
что на заседании нашего комитета, по финансовому рынку, было заявлено о том,
что этот вопрос действительно заслуживает самого пристального, внимательного
рассмотрения.
Сумма страхового возмещения 1,4 миллиона действительно была установлена
достаточно давно, но при этом обращаю внимание, что, по информации Банка
России, этот лимит страхового возмещения и сегодня обеспечивает полную
страховую защиту 98 процентам вкладчиков всех банков.
Что касается аргумента авторов законодательной инициативы о том, что многим
вкладчикам приходится свои средства размещать в разных банках. На наш взгляд,
это достаточно здоровая тенденция, потому что это усиливает конкуренцию между
участниками банковского рынка.
А вот на что действительно стоит обратить внимание, так это на то, что в
случае реализации предлагаемой законодательной инициативы серьёзно вырастет
нагрузка на фонд обязательного страхования вкладов, который предназначен для
финансирования выплат возмещения по вкладам. Формируется он за счёт страховых
взносов банков, а также в отдельных случаях за счёт средств федерального
бюджета. И вот если говорить о той законодательной инициативе, которую мы с
вами сейчас рассматриваем, то, с точки зрения комитета, проектируемые
изменения приведут к увеличению финансовой нагрузки на систему обязательного
страхования вкладов и могут потребовать как увеличения ставок страховых
взносов для банков, так и дополнительных расходов бюджета.
Ну и также не могу не отметить, что материалы к проекту не содержат оценки
финансовых последствий увеличения предельного размера возмещения по вкладам
для фонда страхования вкладов и определения источников его финансирования.
Банк России и Правительство Российской Федерации законопроект не
поддерживают.
На основании изложенного комитет предлагает его отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование законопроект, пункт 44.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 43, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и статью 3
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда". Доклад Ярослава
Евгеньевича Нилова.
Включите микрофон на рабочем месте.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В названии
законопроекта уже обозначена его цель: мы предлагаем установить размер
государственных стипендий на уровне не ниже минимального размера оплаты
труда. Пока наша инициатива обсуждалась, находилась в стадии рассылки,
обсуждения с регионами, в отношении отдельной категории студентов такое
политическое решение уже было принято.
Мы надеемся, что рано или поздно студентам повысят стипендию до того уровня,
чтобы они могли учиться и получать дополнительные средства для того, чтобы
себя обеспечивать. Хотя сегодня многие студенты, обучаясь, уже работают, в
том числе работают удалённо, работают по гибкому графику, являются
самозанятыми, имеют своё дело, начинают это дело даже со школьной скамьи -
время меняется, ситуация меняется, это хорошо, но в целом мы считаем, что те
размеры стипендий, которые существуют, недостаточны даже с точки зрения
политической, а с точки зрения идеологической эти размеры стипендий явно
занижены. Предлагаем изыскать средства, может быть, сократить количество тех,
кто получает эти копейки, на которые даже в кафе студенческое не сходишь
рядом с институтом, но установить стипендии на уровне МРОТ для тех, кто
действительно достоин получать стипендию, учится и большее своё время тратит
на учебный процесс, не имея возможности работать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Георгиевича Мажуги.
МАЖУГА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, глубокоуважаемые коллеги! Ярослав
Евгеньевич подробно изложил концепцию законопроекта. Проявляя особую
озабоченность вопросами государственного социального обеспечения студентов,
понимая важность вопроса о стипендиальном обеспечении студентов, Комитет
Государственной Думы по науке и высшему образованию тем не менее не может
поддержать концепцию представленного законопроекта.
В настоящее время регулирование вопросов назначения и выплат стипендий
осуществляется тремя ключевыми документами - Федеральным законом "Об
образовании в Российской Федерации", постановлением правительства о
стипендиальном фонде, а также приказом Минобрнауки. Согласно этим документам
размер стипендии не может быть ниже нормативов, которые установлены
Правительством Российской Федерации по каждому уровню профессионального
образования и категориям обучающихся, максимальный размер стипендии,
академической или социальной, не ограничен. Таким образом, всё формируется за
счёт стипендиального фонда. В свою очередь, объём бюджетных ассигнований
федерального бюджета для формирования стипендиального фонда определяется при
формировании проекта федерального бюджета на очередной финансовый год и
плановый период исходя из общего числа обучающихся по очной форме обучения, а
также количества тех, кто получает стипендии. Кроме этого необходимо
отметить, что действующий механизм стипендиального обеспечения основан на
принципах стимулирования и поддержки освоения обучающимися соответствующих
образовательных программ.
Уважаемые коллеги, на законопроект имеется заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы с замечаниями, отрицательный отзыв
Правительства Российской Федерации и отрицательное заключение Счётной палаты.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по науке и высшему
образованию рекомендует проект федерального закона отклонить в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование законопроект, пункт 43.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 102 чел.22,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.77,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
45-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"
(в части особенностей предоставления права на дополнительные меры
государственной поддержки лицам, получившим гражданство Российской
Федерации)". Доклад Николая Владимировича Новичкова.
Пожалуйста.
НОВИЧКОВ Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Буду краток. Мы прекрасно
понимаем, что делаем очень много для привлекательности жизни в Российской
Федерации, в том числе с точки зрения демографической политики, рождения
детей, поддержки материнства, отцовства и детства. Этим, как часто бывает,
злоупотребляют граждане, которые хотят переселиться в Россию, стать, как им
кажется, полноправными гражданами России, но часто для этого ничего не
предпринимают. Мы считаем, что льгота по поддержке детей, в том числе что
касается распоряжения материнским (семейным) капиталом, а также и ряд других
льгот для этих семей должны предоставляться не автоматически, а по истечении
пятилетнего срока проживания на территории Российской Федерации. Это касается
и тех детей, которые будут рождаться на территории России. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает Буцкая Татьяна Викторовна.
Пожалуйста.
БУЦКАЯ Т. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я хочу
напомнить, что 25 декабря 2023 года мы в этом зале приняли закон, в
соответствии с которым право на материнский капитал возникает при рождении
(усыновлении) ребёнка, приобретшего гражданство Российской Федерации по
рождению, у лиц, имеющих гражданство Российской Федерации на момент рождения
ребёнка. Это первое. Второе - гражданство Российской Федерации является
единым и равным, независимо от основания приобретения, поэтому, если мы
вводим норму о том, что надо прожить пять лет, а только после этого можно
получить материнский капитал, то мы вводим некую дискриминационную норму,
которая является недопустимой.
Отдельно хочу отметить, что Правительство Российской Федерации законопроект
не поддерживает, комитет Совета Федерации законопроект не поддерживает.
Комитет по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства не
поддерживает концепцию данного законопроекта и рекомендует отклонить в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект, пункт 45.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 32 чел.7,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.92,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
47-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 9
Федерального закона "Об Общественной палате Российской Федерации" и статьи 5
и 9 Федерального закона "Об общих принципах организации и деятельности
общественных палат субъектов Российской Федерации". Доклад Ярослава
Евгеньевича Нилова.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Данная инициатива внесена депутатами фракции ЛДПР по просьбе и в
результате встреч с зоозащитным сообществом. Речь идёт о том, чтобы имеющуюся
структуру общественного контроля в Российской Федерации и в регионах, то есть
региональные общественные палаты, которые формируются по существующему
федеральному закону... чтобы в этих палатах обязательно выбирался один член
палаты, который был бы уполномочен заниматься вопросами защиты прав животных.
Это вопросы и бездомных животных, и домашних животных, и животных, которых
используют в сельском хозяйстве.
Проблем очень много. Порою, как показывает практика, именно из-за бездарных
действий, безрассудных поступков человека собаки становятся бездомными,
сбиваются в стаи, нападают на людей, наносят травмы, в таких ситуациях
возможен летальный исход. Но вопросы регулирования во многом зависят от того,
насколько правильно выстроен диалог между некоммерческим сектором,
общественными организациями, между гражданами, между надзорными ведомствами,
между чиновниками, теми, кто обеспечивает регулирование. Поэтому, не меняя
структуры, не добавляя финансирования, мы предлагаем на базе всех имеющихся
ресурсов назначить конкретного ответственного, кто вёл бы постоянный диалог в
рамках развития общественного контроля, в рамках развития третьего
некоммерческого сектора для решения злободневных проблем в области защиты
животных, в области регулирования - гуманного прежде всего регулирования -
вопроса бездомных животных. И мы считаем, что наша инициатива в этом плане
была бы хорошим подспорьем.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Ольги Викторовны Тимофеевой.
ТИМОФЕЕВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я хочу напомнить, что я
была автором принятого в декабре 2018 года закона "Об ответственном обращении
с животными...", и, пожалуй, не было другого такого сложного и спорного
закона, который мы принимали в этом зале, как этот закон. С одной стороны, к
нам приходили зоозащитники и говорили: смотрите, как издеваются над
животными. А с другой стороны, приходили родители растерзанных детей и
говорили: смотрите, к чему приводит сегодня такая ситуация с животными. Но
хочу сказать, что был принят закон, и я прошу, обращаюсь ко всем:
проанализируйте, пожалуйста, насколько эффективно он работает в ваших
регионах.
Мы, со своей стороны, понимаем, что просто переназвание комиссий или
подкомиссий, которые существуют сегодня и в Общественной палате России, и в
общественных палатах субъектов, ничего не даст, то есть просто назвать
комиссию уполномоченным, не меняя больше ничего, - в этом случае предложенный
механизм работать не будет. Мы предлагаем авторам обратиться к общественным
палатам субъектов и попросить их взять эти темы на контроль. Но они и так
работают. Мы, со своей стороны, хотим сказать, что только за прошлый год
Генеральной прокуратурой было выявлено более 5 тысяч нарушений в отношении
животных.
Коллеги-зоозащитники, поддерживайте и вливайтесь, потому что ещё в 2018 году
вам дали право общественного контроля. Есть институт общественных
инспекторов, есть полномочия, которые сегодня отданы субъектам, -
контролируйте эту тему на этом уровне.
Что касается конкретного законопроекта, то это просто переназвание
подкомиссий общественных палат, которое ни к чему не приведёт, то есть
предложенный механизм, к сожалению, сегодня будет просто дублированием того,
что сегодня есть.
Комитет предлагает отклонить указанный законопроект, но поддерживать,
продолжать поддерживать защитную тему.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект, пункт 47.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6 %
Результат: не принято
Не принимается.
48-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 23
Федерального закона "О политических партиях". Доклад Ярослава Евгеньевича
Нилова.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! С данной
инициативой выходил в своё время ещё основатель ЛДПР Жириновский, и мы
продолжаем добиваться того, чтобы рано или поздно вопрос, связанный с
участием в политических партиях на законном основании наших граждан,
достигших шестнадцатилетнего возраста, так же как и с голосованием с
шестнадцатилетнего возраста, был урегулирован. Соответственно, эта инициатива
направлена на то, чтобы членом, официальным членом партии в соответствии с
законом "О политических партиях" мог быть гражданин, достигший
шестнадцатилетнего возраста.
Сегодня у каждой политической партии, тем более представленной здесь, в
парламенте, есть молодёжные организации. И активисты этих молодёжных
организаций принимают участие в том числе в избирательных кампаниях, помогая,
создавая, организовывая что-то, но официально членами партии они быть не
могут. Они могут быть членами молодёжной организации, сторонниками - как
угодно, но не членами партии, то есть они не принимают решение о выдвижении
кандидата в депутаты, не принимают решение о выдвижении в коллегиальные
органы, не участвуют полноценно в работе региональных конференций, не
принимают участие в работе съездов политической партии, ну и так далее - это
ограничения в отношении лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста. Вот
по уставу они официально ничего делать не могут, а реально они есть в каждой
партии, которая здесь представлена соответствующей фракцией.
Мы предлагаем законодательно разрешить, снизив возраст с 18 лет до 16.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Ольги Викторовны Тимофеевой.
ТИМОФЕЕВА О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На самом
деле стоит вопрос: мы должны детей больше вовлекать в политическую жизнь или
защитить их в тот период, когда у них формируются взгляды и убеждения? Это
две прямо противоположные задачи.
Хочу сказать, что такой законопроект уже вносился авторами и был отклонён в
2017 году. Он находится в прямом противоречии с Конституцией Российской
Федерации, потому что в соответствии со статьёй 60 гражданин может в полном
объёме осуществлять свои права и обязанности только с 18 лет. Членство в
партии влечёт за собой права и обязанности, которые вступают в коллизию. К
примеру, коллегиальный орган, принятие любого решения - нам нужны родители,
если это ребёнок шестнадцатилетнего возраста. Коллеги, вы же не предлагаете
детям вступать с родителями в партию? Наверное, это не очень правильная
история, не то, о чём мы сегодня говорим.
Что касается защиты, я хочу заметить, что сегодня в соответствии с законом "О
политических партиях" запрещается вмешательство политических партий в учебный
процесс образовательных учреждений, мы защищаем наших детей в период
формирования взглядов. И мы в соответствии с законом "Об образовании..." в
государственных и муниципальных образовательных организациях не допускаем
создания и деятельности политических партий и религиозных организаций. Здесь
мы должны стоять на защите наших детей. Вместе с тем с 14 лет во всех
молодёжных организациях наши дети, подростки могут состоять, а если это
детские организации - с 8 лет. Никто не запрещает политическим партиям детей
вовлекать в свои молодёжные организации.
Мы предлагаем законопроект отклонить, как прямо нарушающий Конституцию
России, и на самом деле продолжить разговор с молодёжью, чтобы мы не
вовлекали их во всевозможные структуры в тот период, когда формируются их
взгляды.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона,
пункт 48.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 25 чел.5,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.90,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
46-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции". Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! У этого
законопроекта интересная история. Несколько лет назад мы внесли проект закона
о том, чтобы у нас в прикассовой зоне не продавался алкоголь, - это
сегодняшняя реальность, данность: около кассы, на полках стоят маленькие
бутылочки с алкоголем - мы предлагали запретить, убрать в специальные залы,
но это была другая инициатива, на неё мы тогда получили заключение
правительства, где было сказано, что необходимо этот вопрос решать путём
создания специализированных магазинов. Действуя в том направлении, которое мы
определили, и предлагая всё-таки запретить, мы предлагаем ещё и пойти по
рекомендованному пути и внести такие законодательные изменения, чтобы
алкоголь продавался только в специализированных магазинах, как это происходит
в разных странах. Вот смысл данной законодательной инициативы.
Кстати, одновременно с запретом продажи алкоголя у кассовой техники мы
предлагали запрет продажи табака - с табаком вопрос тогда был решён. Да, не
мы были авторами этого запрета в итоге, но, самое главное, по сути было
сделано всё то, чего мы добивались. Вопрос с алкоголем продолжает
обсуждаться, в комитете, который возглавляет Максим Анатольевич Топилин, этот
диалог идёт, рано или поздно к этому мы тоже придём.
Ну а это ещё один из механизмов, которым мы предлагаем ограничить продажу
алкоголя населению.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад - Кирьянов Артём Юрьевич.
Пожалуйста.
КИРЬЯНОВ А. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На самом
деле Ярослав Евгеньевич справедливо заметил, что вопросы торговли алкоголем в
постоянном фокусе внимания Комитета по экономической политике. Действительно,
есть очень много нюансов, и главный из них - это то, что, ну, скажем так,
мощная зарегулированность по продажам может в каком-то смысле иметь обратный
эффект.
Если говорить о другом законопроекте, который Ярослав Евгеньевич упомянул, в
части прикассовой продажи, там есть на самом деле свои экономические реалии.
Выражу личное мнение: нам с вами, как депутатам Государственной Думы,
регламентировать, что называется, расстояние в сантиметрах в магазине или
устанавливать регламент сопровождения клиентов в магазине, ну, было бы,
наверное, не очень правильно, если не сказать странно.
Что касается текущей инициативы, предложенной сейчас, Комитет по
экономической политике её изучил и отмечает следующее. Специализированная
торговля алкоголем как высокомаржинальным товаром приведёт к росту числа
таких специализированных магазинов, о которых говорится, это может привести в
том числе к дефициту торговых площадей в населённых пунктах, ну, скажем так,
не очень большого размера, то есть мы можем получить ситуацию, когда продажа
алкоголя будет перебивать возможность продавать нормальные, обычные товары, в
том числе товары первой необходимости. Есть такое наблюдение, и мы с ним
согласны. Международный опыт показывает, что ограничения в регулировании
торговли алкоголем могут привести к увеличению объёма нелегальных продаж.
Несмотря на то что у нас работают системы, призванные этому противостоять,
может быть ситуация, связанная с ростом суррогатной продукции, контрафакта.
Вместе с тем отметим, что у субъектов Российской Федерации есть
законодательное право устанавливать специальные условия по продаже алкоголя.
Я думаю, что в будущем мы действительно вместе с регионами выйдем на общий
трек, который позволит соблюсти интересы наших граждан, интересы, связанные с
защитой здоровья и безопасности наших граждан, но данный, предложенный
законопроект Комитет по экономической политике предлагает отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект, пункт 46.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 49, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 141
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Доклад
Алексея Владимировича Куринного.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается наделить
прокурора дополнительными процессуальными правами, преимуществом в части
сокращения сроков рассмотрения дел, которые связаны, первое, с защитой
неопределённого круга лиц и, второе, с защитой интересов государства.
Прокуроры у нас подают подобные иски, более того, только прокуратура наделена
подобными полномочиями. Понятно, есть ещё уполномоченные по правам человека,
но они, к сожалению, своими правами пользуются крайне редко, только
законодательно они закреплены. Через прокуратуру и через органы прокуратуры
очень часто действуем и мы с вами, защищая интересы наших граждан. Это
связано с защитой права - в моём случае было несколько примеров - на
обеспечение необходимыми лекарствами, с защитой от неправомерных действий со
стороны органов власти. Фактически большинство дел, связанных с подобного
рода проблемами, - это противодействие прокуратуры и чиновников
соответствующих: либо они выдали разрешение на строительство в неположенном
месте, либо заключили контракт, который нельзя было заключать.
Для понимания. Один такой контракт на 415 миллионов рублей был заключён в
моей родной Ульяновской области на рекультивацию свалки под видом того, что
это надо срочно, мол, как-то это связано с СВО. Прокуратура вышла в суд и
доказала в суде первой инстанции - правда, через полгода, - что договор
заключён неправомерно, но за это время организация, которая получила этот
контракт, потратила 250 миллионов рублей. Возникла коллизия: что теперь
делать, как возвращать эти деньги? Долго крутилось это дело, полтора года,
сейчас, видимо, принято где-то наверху решение, что надо всё-таки признать
этот конкурс законным и закрыть эту страницу, потому что, по большому счёту,
сроки, длительные сроки рассмотрения не позволили вовремя принять
соответствующие меры.
То же самое касается неправомерного строительства, когда, например, прокурор
подаёт в суд соответствующее заявление и через полгода добивается правильного
решения, но уже стоит дом, а в этом доме ещё, может быть, дольщики или ещё
кто-то - и, конечно, опять возникает вопрос, что делать. То же касается и
массового нарушения прав граждан, когда какой-нибудь орган власти издаёт
неправомерный нормативный акт, - здесь действуют те же сроки. Я напомню, это
три месяца. Три месяца - суд первой инстанции, потом три месяца - суд второй
инстанции, и только после этого решение вступает в законную силу, когда его
надо будет исполнить.
В связи с этим предлагается именно в отношении прокурора и только по делам,
касающимся защиты интересов страны в целом либо защиты интересов
неопределённого круга лиц, предоставить право на сокращение этого срока
вдвое, то есть будет полтора месяца. На мой взгляд, это позволит эффективно
защищать права наших граждан, которые защищает прокурор, либо интересы нашей
страны, что он тоже делает.
Я понимаю, комитет сейчас будет говорить, что у нас равные права должны быть,
что кто-то должен долго готовиться, изучать документы. Но я вам привёл
несколько конкретных примеров, когда задержки приводили или могут привести к
колоссальным потерям государственного бюджета, когда задержки могут приводить
к массовому нарушению прав наших граждан, в том числе права на обеспечение
бесплатными лекарствами, и здесь тоже были соответствующие обращения
прокуратуры и длительные действия. Вот все эти случаи, на мой взгляд, сегодня
являются основанием для того, чтобы прокуратуре Российской Федерации, как
главному надзорному органу, как главному действующему органу, по большому
счёту, по защите прав наших граждан и по защите интересов государства, дать
право на сокращённые процессуальные сроки, для того чтобы не допускать
нарушения прав, для того чтобы не допускать материальных потерь, о которых мы
говорим.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел эту
законодательную инициативу, и, собственно говоря, у нас в заключении
обозначены существенные замечания правового характера по этой инициативе.
Ключевое из них - мы должны исходить из того, что важнейшим принципом
административного судопроизводства является равенство всех перед законом и
судом. Правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа
равенства всех участников судопроизводства, и это, собственно говоря,
соответствует Конституции Российской Федерации, которая напрямую тоже этот
тезис закрепляет, специальному закону - Федеральному конституционному закону
"О судебной системе Российской Федерации".
Следует отметить, что КАС содержит положения, предусматривающие сокращённые
сроки рассмотрения административных дел, однако сокращение связано не с
субъектом, обращающимся в суд, как предлагают авторы инициативы, а с
категорией дела, по которому требуется незамедлительное реагирование на
конкретную жизненную ситуацию. Ну, мы знаем о таких категориях дел: это
защита избирательных прав в суде, дела, связанные с помещением гражданина в
медицинскую противотуберкулёзную организацию в недобровольном порядке... В
этом случае равенство субъектов обеспечено: все в одних условиях - сроки
сокращённые.
Также считаем важным отметить, что с иском в защиту прав и свобод
неопределённого круга лиц, публичных интересов, о чём нам говорил докладчик,
вправе обратиться не только прокурор, но и государственные органы, среди них
Центробанк России, отдельные должностные лица, Уполномоченный по правам
человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте
Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные лица, в том числе
уполномоченный по правам ребёнка в Российской Федерации и уполномоченный по
правам ребёнка в субъекте Российской Федерации.
С учётом сказанного предложенное правовое регулирование может привести к
ущемлению прав лиц, не являющихся прокурорами, обращающихся в суд за защитой
своих интересов. Кроме того, обращаю внимание авторов, что нормы КАС
предусматривают механизм ускорения рассмотрения административного дела, а
также обращения решения к немедленному исполнению.
Коллеги, я тоже, как и многие из нас, заинтересован в том, чтобы у нас
прокурорский надзор был эффективным, но ещё в большей степени мы должны быть
заинтересованы в том, чтобы правосудие у нас давало всем равные права и
действительно защищало права людей. Не надо превращать судебный процесс в
скороговорку - важнее на самом деле досконально, внимательно рассмотреть,
вникнуть в дело и вынести правосудное решение, которое устоит во всех
инстанциях, защитит интересы как неограниченного круга лиц, так и отдельных
граждан, так и интересы публичные, интересы государственные.
Комитет рекомендует отклонить эти инициативы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование законопроект, 49-й пункт.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, и завершающий вопрос, доклад и содоклад один, поэтому быстро
пройдёт. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Доклад и
содоклад сделает Наталья Васильевна Костенко, с места.
Пожалуйста.
КОСТЕНКО Н. В. Коллеги, техническое решение. Авторы работают над серьёзной
законодательной инициативой, направленной на повышение комфортности
путешествий наших граждан внутри страны и на минимизацию ущерба в случае
наступления различных ситуаций, несчастных случаев и иных случаев, не
связанных с ущербом физическим, да, то есть имущество и так далее.
По законопроекту поступили замечания. Законопроект был возвращён авторам на
доработку, но, к сожалению, в установленные Регламентом сроки уложиться не
удалось, поэтому мы сейчас должны отклонить этот законопроект, текст будет
доработан и снова внесён отдельным законопроектом в Думу. Техническое
решение, оно комитетом одобрено, авторы согласны.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование законопроект, пункт 50.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, всем спасибо за ударную работу!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 09 час. 03 мин. 00 сек.:
Заварзин В. М. - присутствует
Мельников И. И. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
09 час. 37 мин. 39 сек.:
Румянцев Н. Г. - за
Скоч А. В. - за
09 час. 52 мин. 15 сек.:
Петров Ю. А. - за
Попов Е. Г. - за
Румянцев Н. Г. - за
Школкина Н. В. - за
09 час. 53 мин. 43 сек.:
Лавриненко А. Ф. - за
09 час. 56 мин. 43 сек.:
Киселёв М. С. - за
10 час. 10 мин. 06 сек.:
Иванов В. В. - за
10 час. 11 мин. 48 сек.:
Попов Е. Г. - за
10 час. 18 мин. 17 сек.:
Кармазина Р. В. - за
Умаханов С. Д. - за
10 час. 33 мин. 25 сек.:
Дроздов А. С. - за
Ларионова Т. П. - за
Яровая И. А. - за
11 час. 21 мин. 36 сек.:
Неверов С. И. - за
11 час. 50 мин. 10 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Яровая И. А. - за
12 час. 02 мин. 25 сек.:
Гасанов Д. Н. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Ковпак Л. И. - за
12 час. 06 мин. 16 сек.:
Гасанов Д. Н. - за
Горелкин А. В. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Ковпак Л. И. - за
12 час. 09 мин. 43 сек.:
Дёмин А. В. - за
Догаев А. Ш. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Максимов А. А. - за
Яровая И. А. - за
12 час. 22 мин. 34 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
12 час. 29 мин. 54 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
12 час. 41 мин. 05 сек.:
Дрожжина Ю. Н. - за
13 час. 29 мин. 20 сек.:
Васильев В. А. - за
Кара-оол Ш. В. - за
13 час. 31 мин. 22 сек.:
Ильиных В. А. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Лоцманов Д. Н. - за
Николаев Н. П. - за
Пивненко В. Н. - за
Ревенко Е. В. - за
Хамзаев Б. С. - за
13 час. 34 мин. 49 сек.:
Ильиных В. А. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Пивненко В. Н. - за
Хамзаев Б. С. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Авксентьева С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 80, 82
Аиткулова Э. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 87
Аксёненко А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 40, 64, 73
ЗА ПРАВДУ"
Алёхин А. А., фракция КПРФ 51
Алтухов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 93
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68-74, 78
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 100
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 36, 50-52, 55, 88
Буцкая Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58, 95
Валенчук О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74
Вассерман А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 54
ЗА ПРАВДУ"
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 41, 50, 57, 79
Гартунг В. К., председатель Комитета 21, 26
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Гильмутдинов Д. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 53
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Гусев Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 86
ПРАВДУ"
Дёмин А. В., председатель Комитета 19, 63-65
Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
Диденко А. Н., председатель Комитета 29
Государственной Думы по региональной политике и
местному самоуправлению, фракция ЛДПР
Димов О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62, 63
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 17, 18, 67, 71
не входящий во фракцию
Дроздов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80, 90
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43, 48
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69, 86
Ивенских И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 92
Картаполов А. В., председатель Комитета 85, 86
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кизеев М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 33
Кирьянов А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67, 98
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 20, 55
Костенко Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61-63, 101
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81-83
Крашенинников П. В., председатель Комитета 30, 32-34
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузнецов А. А., фракция 77, 78
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Кузнецов Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 65
Куринный А. В., фракция КПРФ 16, 25, 29, 37, 57, 62, 66,
69, 99
Мажуга А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 94
Макаров А. М., председатель Комитета 16-19, 22, 24, 26-28
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Марченко Е. Е., депутат Государственной Думы, 51, 64, 72
не входящий во фракцию
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 40, 45, 48, 84
Метшин А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57, 71
Наумов С. А., фракция ЛДПР 42
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 36, 39, 52, 55, 57, 66, 90,
ПРАВДУ" 91
Нилов Я. Е., председатель Комитета 24, 35, 46, 47, 54, 71, 75,
Государственной Думы по труду, социальной 83, 85, 93, 94, 96-98
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Новичков Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 95
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 59
Панеш К. М., фракция ЛДПР 20
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Певцов Д. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 70, 76, 77
Плякин В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 52, 58
Прокофьев А. В., фракция КПРФ 53
Сипягин В. В., фракция ЛДПР 87
Смолин О. Н., фракция КПРФ 63, 64
Спиридонов А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 70
Станкевич Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 59
Тимофеева О. В., председатель Комитета 96, 97
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Ткачёв А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 74
Фадина О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Цед Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60, 64
Цунаева Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 89
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Яровая И. А., заместитель Председателя 41, 42
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель 34-37, 40-42, 48-55
министра внутренних дел Российской Федерации
Илюшникова Т. А., заместитель министра 60
экономического развития Российской Федерации
Колесников М. А., заместитель министра 65, 66
экономического развития Российской Федерации
Платыгин Д. Н., заместитель министра труда и 56-59
социальной защиты Российской Федерации
Силуанов А. Г., министр финансов Российской 23, 24
Федерации
Шейкин А. Г., сенатор Российской Федерации 67, 69, 72-74, 78