Заседание № 225
09.07.2024
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
9 июля 2024 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 9 июля 2024 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 664786-8 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об
исключении Республики Куба из списка Государственного департамента
Соединённых Штатов Америки государств - спонсоров терроризма".
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 639663-8 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части
совершенствования налоговой системы; принят в первом чтении с наименованием
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
4. О проекте федерального закона № 638814-8 "О ежегодной семейной выплате
гражданам Российской Федерации, имеющим двух и более детей" (об установлении
семейной выплаты; принят в первом чтении с наименованием "О ежегодной выплате
работающим родителям, имеющим двух и более детей").
5. О проекте федерального закона № 639660-8 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части реализации отдельных положений Послания Президента
Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации).
6. О проекте федерального закона № 556069-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" (в части установления порядка внесудебного обжалования решений о
приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и (или)
государственной регистрации прав на недвижимое имущество).
III. Законопроекты о ратификации международных договоров Российской Федерации
7. О проекте федерального закона № 638785-8 "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Республикой Беларусь о проспектах ценных бумаг".
IV. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
8. О проекте федерального закона № 554509-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования
правовых механизмов осуществления публичной власти).
9. О проекте федерального закона № 599893-8 "О внесении изменения в статью
15-9-1 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" (в части
совершенствования контроля (надзора) в сфере государственного оборонного
заказа).
10. О проекте федерального закона № 611238-8 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" (в части
уточнения обязанностей участников государственного оборонного заказа
представлять информацию в антимонопольный орган).
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
11. О проекте федерального закона № 548028-8 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" и Федеральный закон "Об официальном статистическом
учёте и системе государственной статистики в Российской Федерации" (в части
снижения отчётной нагрузки на субъекты малого предпринимательства).
12. О проекте федерального закона № 594968-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (в части
клеймения и нанесения штрихового кода на ювелирные и другие изделия из
драгоценных металлов; принят в первом чтении с наименованием "О внесении
изменений в статьи 12-1 и 13 Федерального закона "О драгоценных металлах и
драгоценных камнях").
13. О проекте федерального закона № 465432-8 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" (в части порядка предоставления
общераспространённых полезных ископаемых в целях строительства магистральных
трубопроводов).
14. О проекте федерального закона № 567145-8 "О внесении изменений в статьи 7
и 37 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах
принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и статью 3
Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" (о предоставлении права на получение двух пенсий детям-инвалидам и
инвалидам с детства I и II групп - членам семей погибших военнослужащих и
приравненных к ним лиц; принят в первом чтении с наименованием "О внесении
изменений в статью 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской
Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их
семей" и статью 3 Федерального закона "О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации").
15. О проекте федерального закона № 405066-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном государственном страховании жизни и
здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии
Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения
Российской Федерации" (в части совершенствования обязательного
государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц; принят
в первом чтении с наименованием "О внесении изменения в статью 18
Федерального закона "О статусе военнослужащих").
16. О проекте федерального закона № 560330-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" (об особенностях
исполнения воинской обязанности гражданами, проходящими службу в таможенных
органах Российской Федерации, органах и организациях прокуратуры Российской
Федерации, следственных органах и учреждениях Следственного комитета
Российской Федерации).
17. О проекте федерального закона № 578594-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о
государственно-частном партнёрстве в сфере космической деятельности).
18. О проекте федерального закона № 452658-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования преференциальных режимов на Дальнем Востоке и в Арктике).
19. О проекте федерального закона № 544458-8 "О внесении изменений в статьи
14 и 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части отнесения к вопросам местного
значения ведение учёта личных подсобных хозяйств в похозяйственных книгах).
20. О проекте федерального закона № 558513-8 "О внесении изменения в статью
37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части совершенствования механизмов
взаимодействия представительного органа муниципального образования и местной
администрации).
21. О проекте федерального закона № 455879-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части
совершенствования проведения идентификации при осуществлении операций,
связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём,
и финансированию терроризма").
22. О проекте федерального закона № 10308-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
абзацев четвёртого и пятого пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О защите
прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (в части
оптимизации регуляторной нагрузки на участников финансового рынка; принят в
первом чтении с наименованием "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации").
23. О проекте федерального закона № 594955-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О занятости населения в Российской Федерации", отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта
28 части 3 статьи 17 Федерального закона "О полиции" (в части введения
уведомительного порядка осуществления деятельности по трудоустройству граждан
Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации; принят в
первом чтении с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О
занятости населения в Российской Федерации", отдельные законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации").
24. О проекте федерального закона № 367060-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (в части формирования
правовых основ для заключения договора социального банковского счёта и
договора социального банковского вклада).
25. О проекте федерального закона № 456594-8 "О внесении изменений в статьи
23.1 и 23.79 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в целях наделения органов исполнительной власти городов
федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга полномочием по рассмотрению
подпадающих под действие статьи 14.37 кодекса дел об административных
правонарушениях, связанных с несоблюдением требований к установке и (или)
эксплуатации рекламной конструкции; принят в первом чтении с наименованием "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях").
26. О проекте федерального закона № 207591-8 "Об упразднении постоянного
судебного присутствия в составе Анадырского районного суда Чукотского
автономного округа" (об упразднении ранее созданного постоянного судебного
присутствия; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об упразднении некоторых районных судов Чукотского
автономного округа").
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
27. О проекте федерального закона № 638771-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
совершенствования правового регулирования обращения биологически активных
добавок).
28. О проекте федерального закона № 541038-8 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами"
(в части установления правового статуса побочных продуктов животноводства,
прошедших обработку и переработку).
29. О проекте федерального закона № 638642-8 "О внесении изменений в статьи
57 и 67 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части
запрета продажи отдельных лекарственных препаратов).
30. О проекте федерального закона № 486313-8 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О кредитных историях" (в части уточнения перечня
сведений, входящих в состав кредитной истории физического лица).
31. О проекте федерального закона № 643034-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
порядка исполнения административного наказания в виде лишения права на
управление транспортными средствами в отношении лиц, проходящих военную
службу).
32. О проекте федерального закона № 638782-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" и Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" (о приведении положений Федерального закона
от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию" и Федерального закона от 25 июля 2002 года №
115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в
соответствие с нормами Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ "О
гражданстве Российской Федерации").
33. О проекте федерального закона № 632378-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления административной ответственности за использование технических
устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных
знаков).
34. О проекте федерального закона № 638766-8 "О внесении изменений в статью
153 Трудового кодекса Российской Федерации" (об оплате неиспользованных дней
отдыха при увольнении работника).
35. О проекте федерального закона № 594958-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за нарушение требований при осуществлении деятельности по
трудоустройству моряков за границей).
36. О проекте федерального закона № 638761-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке формирования и использования целевого капитала
некоммерческих организаций" и статью 4 Федерального закона "Об аудиторской
деятельности" (в части совершенствования работы фондов целевого капитала
некоммерческих организаций).
37. О проекте федерального закона № 579820-8 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в части
уточнения перечня лиц, которым кредитными организациями выдаются справки по
счетам и вкладам).
38. О проекте федерального закона № 378475-8 "О внесении изменений в статью
11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (о повышении размера
страхового возмещения в случае оформления документов о дорожно-транспортном
происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции).
39. О проекте федерального закона № 642008-8 "О приостановлении действия
отдельных положений пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О Всероссийской
переписи населения" (в части переноса срока проведения выборочного
федерального статистического наблюдения в отношении населения).
40. О проекте федерального закона № 604809-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
административной ответственности за правонарушения, связанные с
использованием средств индивидуальной мобильности).
41. О проекте федерального закона № 636158-8 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (об увеличении числа мировых
судей).
VII. Проекты постановлений Государственной Думы
42. О проекте постановления Государственной Думы № 666370-8 "Об изменении
порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в период весенней сессии 2024 года" (об отмене заседания
Государственной Думы 11 июля 2024 года).
43. О проекте постановления Государственной Думы № 666365-8 "О распорядке
работы депутатов Государственной Думы на период с 3 сентября по 29 декабря
2024 года (осенняя сессия)".
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
44. О проекте федерального закона № 439797-8 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (об установлении предельно допустимых
розничных цен на автомобильный бензин, дизельное топливо и другие виды
топлива).
IX. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии
с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы в особом порядке
45. О проекте федерального закона № 207803-8 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" и другие законодательные акты Российской Федерации" (о
праве граждан на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской
службой в период мобилизации).
46. О проекте федерального закона № 203675-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ "О мобилизационной
подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (в части уточнения перечня
категорий лиц, имеющих право на отсрочку от призыва на военную службу по
мобилизации).
47. О проекте федерального закона № 201632-8 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" (о расширении категорий граждан, имеющих право на
отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации).
48. О проекте федерального закона № 360555-8 "О внесении изменений в статьи
24 и 55 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о
предоставлении отсрочки от призыва на военную службу и от призыва на военные
сборы гражданам, имеющим ребёнка-инвалида).
49. О проекте федерального закона № 224833-8 "О внесении дополнения в статью
18 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" (о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу
по мобилизации гражданам, имеющим ребёнка-инвалида).
50. О проекте федерального закона № 568222-8 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о
предоставлении права на отсрочку от призыва на военную службу гражданам,
поступившим по окончании образовательных организаций на работу в
производственные подразделения предприятий отрасли боеприпасов и спецхимии на
должности инженерно-технических работников).
51. О проекте федерального закона № 214382-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской
Федерации" (о категориях граждан, подлежащих первоочередному призыву на
военную службу по мобилизации, и граждан, имеющих отсрочку от призыва на
военную службу по мобилизации).
52. О проекте федерального закона № 220935-8 "О внесении изменения в статью
17 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" (в части освобождения от мобилизации граждан, имеющих
учёную степень доктора наук или кандидата наук)".
53. О проекте федерального закона № 416987-8 "О внесении изменений в статьи
35.2 и 35.3 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по
вопросу обжалования решений призывных комиссий).
54. О проекте федерального закона № 224850-8 "О внесении дополнения в статью
18 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" (о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу
по мобилизации гражданам, имеющим единственного родителя).
55. О проекте федерального закона № 253987-8 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О ветеранах" (об объявлении дня траура в связи с
погребением последнего проживавшего на территории муниципального образования
инвалида или участника Великой Отечественной войны).
56. О проекте федерального закона № 491096-8 "О внесении изменения в статью
136 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в части
уточнения порядка удовлетворения требований кредиторов).
57. О проекте федерального закона № 456392-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части
установления квоты на бесплатное обучение по программам среднего
профессионального образования для отдельных категорий лиц).
58. О проекте федерального закона № 349009-8 "О внесении изменения в статью
12.2 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
требований к лицам, осуществляющим просветительскую деятельность).
59. О проекте федерального закона № 473679-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (об ограничении роста розничных цен на
автомобильный бензин, дизельное топливо и иные виды топлива).
60. О проекте федерального закона № 1176745-7 "О внесении изменений в статью
47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления дополнительных гарантий педагогических работников".
61. О проекте федерального закона № 426525-8 "О внесении изменений в статью
36 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и статью 3
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (в части
установления государственных стипендий в размере не ниже установленного
законом минимального размера оплаты труда).
62. О проекте федерального закона № 565438-8 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "О страховании вкладов в банках Российской Федерации"
(в части увеличения предельного размера страхового возмещения по вкладам в
банке).
63. О проекте федерального закона № 437932-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (в части особенностей предоставления права на дополнительные
меры государственной поддержки лицам, получившим гражданство Российской
Федерации)".
64. О проекте федерального закона № 401976-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (в части установления запрета
на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в
неспециализированных стационарных торговых объектах).
65. О проекте федерального закона № 493859-8 "О внесении изменений в статьи 4
и 9 Федерального закона "Об Общественной палате Российской Федерации" и
статьи 5 и 9 Федерального закона "Об общих принципах организации и
деятельности общественных палат субъектов Российской Федерации" (в части
установления правового положения уполномоченных по защите животных).
66. О проекте федерального закона № 614159-8 "О внесении изменения в статью
23 Федерального закона "О политических партиях" (в части изменения
возрастного ценза, установленного для членов политической партии).
X. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
67. О проекте федерального закона № 372132-8 "О внесении изменений в статьи
60-3 и 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения порядка исчисления сроков принудительных работ и лишения свободы до
направления осуждённых к месту отбывания наказания).
68. О проекте федерального закона № 450554-8 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении ветеранам боевых
действий земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной
собственности).
69. О проекте федерального закона № 444859-8 "О внесении изменений в статью
43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (в части
использования средств видеофиксации при совершении отдельных нотариальных
действий).
70. О проекте федерального закона № 153891-8 "О внесении изменений в статью
20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в
части наказания за неправомерное использование отличительного признака
представителя средства массовой информации)".
71. О проекте федерального закона № 791911-7 "О внесении изменения в статью
90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
преюдиции).
72. О проекте федерального закона № 465666-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации транспортных средств в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (о государственной регистрации средств индивидуальной
мобильности).
73. О проекте федерального закона № 601359-7 "О внесении изменений в статью
51 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части защиты жилищных прав
граждан при признании их нуждающимися в жилых помещениях).
74. О проекте федерального закона № 163384-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
75. О проекте федерального закона № 163359-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
76. О проекте федерального закона № 163358-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части установления
судебного порядка ограничения доступа к недостоверной информации)".
77. О проекте федерального закона № 363750-8 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части досрочного назначения
страховой пенсии по старости в отношении мужчин, имеющих трёх и более детей".
78. О проекте федерального закона № 61952-8 "О дополнительном социальном
обеспечении отдельных категорий работников организаций по добыче руды".
79. О проекте федерального закона № 477860-8 "О внесении изменений и
дополнений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации" (об
исключении из перечня нерабочих праздничных дней в Российской Федерации даты
"12 июня - День России" и о дополнении перечня датой "7 ноября - День
Октябрьской Социалистической революции").
80. О проекте федерального закона № 329159-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в статью 2 Федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (о сокращении сроков представления налоговой отчётности
и уплаты налогов).
81. О проекте федерального закона № 441239-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об оружии" (в части ужесточения контроля за оборотом
оружия).
82. О проекте федерального закона № 161570-8 "О внесении изменения в статью
17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в части предоставления инвалидам I и II групп, состоящим (состоявшим) на
учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также возвратившим ранее
приватизированные ими жилые помещения в государственный или муниципальный
жилищный фонд, права выкупа жилья по рыночной стоимости).
83. О проекте федерального закона № 259991-8 "О внесении изменений в статью
35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части уточнения перечня документов, представляемых в
избирательную комиссию избирательными объединениями).
84. О проекте федерального закона № 1027920-7 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации (об оспаривании
обоснованности парламентского и депутатского запроса)".
85. О проекте федерального закона № 45644-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части назначения
штрафов за правонарушения в сфере предвыборной агитации, агитации по вопросам
референдума)".
86. О проекте федерального закона № 372151-8 "О внесении изменений в статью
148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о порядке
направления копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела).
87. О проекте федерального закона № 502777-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством" (в части изменения порядка
приобретения права на страховое обеспечение лицами, добровольно вступившими в
правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством).
88. О проекте федерального закона № 305790-8 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (о предоставлении инвалидам права бесплатного пользования платными
парковками).
89. О проекте федерального закона № 417035-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления дополнительного отпуска и
районного коэффициента для работников, осуществляющих свою деятельность на
территориях отдельных субъектов Российской Федерации - Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской
области".
90. О проекте федерального закона № 416177-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (в части содержания зелёных
насаждений).
91. О проекте федерального закона № 346518-8 "О внесении изменения в статью
281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об уточнении
порядка оглашения ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля в случае
его неявки в судебное заседание).
92. О проекте федерального закона № 429310-8 "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ "Об организации перевозок
пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" (об установлении квот на использование электромобилей в легковом
такси).
93. О проекте федерального закона № 481569-8 "О льготном ипотечном
кредитовании граждан Российской Федерации".
94. О проекте федерального закона № 541760-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" (в части проведения экспертизы промышленной безопасности
обоснования безопасности опасного производственного объекта в связи с
продлением срока его эксплуатации по истечении нормативного срока службы).
95. О проекте федерального закона № 70962-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о показаниях
подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по
уголовному делу и не подтверждённых подозреваемым, обвиняемым в суде).
96. О проекте федерального закона № 447783-8 "О внесении изменения в статью
32 Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в
Российской Федерации" (в части порядка исчисления платы за предоставление
социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания).
97. О проекте федерального закона № 535069-8 "О дополнительной мере
социальной поддержки лиц, состоящих в браке длительное время".
98. О проекте федерального закона № 559509-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части порядка отзыва депутата, члена выборного
органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного
самоуправления, главы муниципального образования).
99. О проекте федерального закона № 63475-8 "О внесении изменения в статью
17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
неприменении предусмотренных статьёй административных штрафов к органам
местного самоуправления).
100. О проекте федерального закона № 617571-8 "О внесении изменения в часть
3-1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части уточнения административной ответственности за
управление транспортным средством с тонировкой стёкол).
101. О проекте федерального закона № 153851-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
ответственности за правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий)" (об уточнении санкций за неповиновение законному распоряжению
сотрудников правоохранительных органов и исключении ответственности за
отдельные правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий).
102. О проекте федерального закона № 531355-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О центрах исторического наследия президентов Российской
Федерации, прекративших исполнение своих полномочий" (в части уточнения
отдельных положений).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы дополнительно в
повестку дня включён проект федерального закона № 630680-8 "О внесении
изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" (в части
обеспечения доступности государственной поддержки в сфере развития сельского
хозяйства в области ветеринарии; первое чтение).
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
международным делам Д. Г. Новиков доложил о проекте заявления Государственной
Думы "Об исключении Республики Куба из списка Государственного департамента
Соединённых Штатов Америки государств - спонсоров терроризма" (пункт 2
повестки дня). Заявление принято ("за" - 406 чел. (90,2%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов, с докладами о которых выступил председатель
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров:
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" (пункт 3 повестки дня; результаты голосования: "за" - 408 чел.
(90,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О ежегодной семейной выплате гражданам Российской Федерации, имеющим двух и
более детей" (пункт 4 повестки дня; результаты голосования: "за" - 407 чел.
(90,4%);
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; результаты
голосования: "за" - 407 чел. (90,4%).
Член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству А. П. Тетердинко доложил о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации
недвижимости" и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; второе
чтение). После рассмотрения поправок законопроект был принят во втором чтении
("за" - 399 чел. (88,7%).
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Республикой Беларусь о проспектах ценных бумаг" (пункт 7
повестки дня) сделал доклад официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации И. А.
Чебесков. Позицию Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками
изложил заместитель председателя комитета А. В. Туров. Закон принят ("за" -
400 чел. (88,9%).
По предложению ответственного комитета проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 8
повестки дня; третье чтение; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению А. Н.
Диденко) был возвращён к процедуре второго чтения. После утверждения таблиц
поправок был принят во втором чтении законопроект, а затем в целом закон
("за" - 347 чел. (77,1%).
Член Комитета Государственной Думы по обороне Е. В. Лебедев выступил с
докладами о проектах федеральных законов "О внесении изменения в статью
15-9-1 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" (пункт 9
повестки дня; третье чтение) и "О внесении изменения в статью 14 Федерального
закона "О государственном оборонном заказе" (пункт 10 повестки дня; третье
чтение). Законы приняты. Результаты голосования по пункту 9 повестки дня:
"за" - 398 чел. (88,4%); по пункту 10 повестки дня: "за" - 401 чел. (89,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Федерального
закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской
Федерации" и Федеральный закон "Об официальном статистическом учёте и системе
государственной статистики в Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня;
второе чтение) доложил член Комитета Государственной Думы по экономической
политике Э. А. Кузнецов. После утверждения таблиц поправок законопроект был
принят во втором чтении ("за" - 378 чел. (84,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 19 чел. (4,2%).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении законопроекты, а затем в целом
законы:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О драгоценных металлах и
драгоценных камнях" (пункт 12 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку О. Д. Димов; результаты
голосования: "за" - 400 чел. (88,9%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах" (пункт 13
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по экологии,
природным ресурсам и охране окружающей среды З. З. Байгускаров; по мотивам
голосования выступили З. З. Байгускаров (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и О. А.
Михайлов (от фракции КПРФ); результаты голосования: "за" - 320 чел. (71,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 20 чел. (4,4%);
"О внесении изменений в статьи 7 и 37 Закона Российской Федерации "О
пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю
за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии
Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской
Федерации, и их семей" и статью 3 Федерального закона "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по обороне А. В.
Картаполов; результаты голосования: "за" - 403 чел. (89,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном государственном
страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные
сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел
Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников
учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск
национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов
принудительного исполнения Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по обороне А. В.
Картаполов; результаты голосования: "за" - 403 чел. (89,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной
службе" (пункт 16 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по обороне А. В. Картаполов; результаты голосования:
"за" - 400 чел. (88,9%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 17 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике Д. Б. Кравченко; результаты
голосования: "за" - 328 чел. (72,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 20 чел.
(4,4%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 18 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по развитию Дальнего Востока и Арктики Н. М. Харитонов; результаты
голосования: "за" - 401 чел. (89,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 14 и 16 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт
19 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению О. Н.
Фадина; результаты голосования: "за" - 347 чел. (77,1%);
"О внесении изменения в статью 37 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 20
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
региональной политике и местному самоуправлению А. Н. Диденко; результаты
голосования: "за" - 400 чел. (88,9%).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении законопроекты, а затем в целом
законы:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию
терроризма" (пункт 21 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Н. Свистунов;
результаты голосования: "за" - 399 чел. (88,7%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу абзацев четвёртого и пятого пункта 3 статьи 6
Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке
ценных бумаг" (пункт 22 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку О. В. Савченко; результаты
голосования: "за" - 399 чел. (88,7%).
Член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам
ветеранов М. В. Тарасенко сделал доклад о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О занятости населения в Российской
Федерации", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившим силу пункта 28 части 3 статьи 17 Федерального закона "О полиции"
(пункт 23 повестки дня; второе чтение). После рассмотрения поправок
законопроект был принят во втором чтении ("за" - 396 чел. (88,0%).
Во втором и третьем чтениях был рассмотрен проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности"
(пункт 24 повестки дня), с докладом о котором выступил председатель Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков. После утверждения
таблицы поправок был принят во втором чтении законопроект, а затем в целом
закон ("за" - 397 чел. (88,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 23.1 и 23.79
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 25
повестки дня; второе чтение) доложил член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Ю. А. Петров. После
рассмотрения поправок законопроект был принят во втором чтении ("за" - 326
чел. (72,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 19 чел. (4,2%).
Член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству О. И. Иванинский сделал доклад о проекте федерального закона
"Об упразднении постоянного судебного присутствия в составе Анадырского
районного суда Чукотского автономного округа" (пункт 26 повестки дня; второе
чтение). После утверждения таблицы поправок был принят во втором чтении
законопроект, а затем в целом закон ("за" - 306 чел. (68,0%), "против" - 55
чел. (12,2%), "воздержалось" - 19 чел. (4,2%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 27 повестки дня) выступила
официальный представитель Правительства Российской Федерации руководитель
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека А. Ю. Попова. Позицию Комитета Государственной Думы по охране
здоровья изложил заместитель председателя комитета Е. О. Нифантьев. На
вопросы ответила А. Ю. Попова. В прениях приняли участие заместитель
Председателя Государственной Думы С. И. Неверов, С. Ф. Лисовский и Ф. С.
Тумусов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 393 чел. (87,3%).
Председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам В. И. Кашин
сделал доклад и ответил на вопросы по проекту федерального закона "О внесении
изменения в статью 1 Федерального закона "О безопасном обращении с
пестицидами и агрохимикатами" (пункт 28 повестки дня). Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 399 чел. (88,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
развитии сельского хозяйства" (вопрос, дополнительно включённый в повестку
дня) доложила депутат Государственной Думы Ю. В. Оглоблина. Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам В. И. Кашин.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 397 чел. (88,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 57 и
67 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (пункт 29
повестки дня) выступил депутат Государственной Думы Е. О. Нифантьев. Позицию
Комитета Государственной Думы по охране здоровья изложила заместитель
председателя комитета Т. В. Соломатина. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 395 чел. (87,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Федерального
закона "О кредитных историях" (пункт 30 повестки дня) сделал доклад и
содоклад депутат Государственной Думы, председатель Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 395 чел. (87,8%).
Заместитель председателя Комиссии Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы Р. В. Кармазина доложила о
проектах постановлений "Об изменении порядка работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2024
года" (пункт 42 повестки дня) и "О распорядке работы депутатов
Государственной Думы на период с 3 сентября по 29 декабря 2024 года (осенняя
сессия)" (пункт 43 повестки дня). Постановления приняты. Результаты
голосования по пункту 42 повестки дня: "за" - 392 чел. (87,1%); по пункту 43
повестки дня: "за" - 392 чел. (87,1%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
9 июля 2024 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться. Готовы к регистрации?
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю ваше внимание.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 03 мин. 53 сек.)
Присутствует 408 чел.90,7 %
Отсутствует 42 чел.9,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 42 чел.9,3 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 408 депутатов. Кворум есть.
Прежде чем приступим к работе, давайте поздравим Басанского Антона
Александровича и Кидяева Виктора Борисовича с днём рождения! (Аплодисменты.)
Пожелаем им счастья, здоровья, удачи, политического долголетия и активной
работы в Государственной Думе. Коллеги, приятное событие.
Ставится на голосование: принять за основу проект порядка работы на
сегодняшний день.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, будут ли замечания по проекту порядка работы на
сегодняшний день? Будут.
Пожалуйста, включите режим записи.
Смотрю на Павла Владимировича и на Алексея Владимировича Куринного: если
здесь нет предложений, то уже надо дальше смотреть в зал.
Пожалуйста, запись уже сделана? Покажите список.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот правильно: и Куринный, и Крашенинников.
Пожалуйста, Алексей Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Я напомню, что с 1 июля
вступил в действие федеральный закон, который мы приняли, об отмене комиссии
при оплате услуг для некоторых категорий граждан: инвалидов, ветеранов. Я
напомню, тут была жаркая дискуссия. Вот 1 июля настало, но, к сожалению,
некоторые наши банки и платёжные агенты не спешат эту комиссию отменять,
применяют разного рода ухищрения, чтобы избежать своих потерь: кто-то
перестаёт принимать платежи определённые, кто-то ссылается на то, что их
информационные сервисы не имеют данных о том, кто инвалид, кто ветеран, и
тому подобное.
У меня просто общее предложение - мы уйдём сейчас на региональную неделю, -
чтобы действие этого важного закона мы проверили у себя на местах, потому что
как бы уже нехорошие отзывы идут, что мы принимаем законы, а они потом на
местах не реализуются.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте послушаем председателя комитета профильного.
Аксакову Анатолию Геннадьевичу включите микрофон.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У меня просьба представить
материалы, обращения. Обязательно отработаем и доложим через неделю, после
региональной недели, какова ситуация и что там делается для наведения
порядка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Геннадьевич, если коллеги поддержат, может
быть, вы сделаете официальный запрос в Центральный банк в плане исполнения
норм закона и игнорирования норм отдельными банками? Ну а информацию Алексей
Владимирович представит - так, Алексей Владимирович?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас именно сегодня как раз день, когда в 1928 году
Иосиф Виссарионович Сталин изложил тезис об обострении классовой борьбы по
мере строительства социализма. Это ровно в пользу того, что вы сказали. Он
дословно сказал следующее: "По мере нашего продвижения вперёд сопротивление
капиталистических элементов будет возрастать". Поэтому по мере решения
вопросов, направленных на оказание помощи людям, будут и такие примеры.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, видите, и Николай Васильевич активизировался.
Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи! Я, пользуясь добрым
настроением Вячеслава Викторовича, прошу включить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всегда хорошее!
КАШИН В. И. ...включить в повестку сегодняшнего заседания рассмотрение
законопроекта № 630680-8 в первом чтении в связи с тем, что у нас в четверг
отменено заседание, а этот законопроект приоритетный, нам надо его в течение
этой сессии принять. Он короткий, не вызовет ни у кого, как говорится,
возмущения, раздражения. Просьба включить в повестку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А о чём законопроект-то? Проинформируйте.
Включите микрофон Кашину.
КАШИН В. И. Законопроект о новом виде поддержки производителей комбикормов и
средств для ветеринарии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну чтобы депутаты понимали. Вы, председатель комитета,
правильно поднимаете вопрос, учитывая, что мы в четверг даём возможность
депутатам поработать в регионах и в комитетах. Вот Александр Дмитриевич
говорит: а завтра нельзя рассмотреть этот вопрос, это же первое чтение?
Правда, Александр Дмитриевич одно недоговаривает: завтра он должен будет в
Санкт-Петербурге встречать нашего коллегу, председателя парламента Ирана. Вот
поэтому Александр Дмитриевич на завтра это всё и хочет перенести.
Александр Дмитриевич, лучше сегодня пускай будет, мы сегодня обсудим этот
вопрос, уж лучше сегодня поддержим Кашина.
Коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Номер ещё раз для протокола, пожалуйста, продиктуйте, Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Проект № 630680-8.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование предложение Владимира
Ивановича Кашина о включении в повестку сегодняшнего заседания законопроекта
№ 630680-8.
Владимир Иванович, правильно? Так, точно? Проект № 630680-8. Это для
стенограммы.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто за? Давайте поддержим.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 11 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается ваше предложение, Владимир Иванович.
Пожалуйста, восстановите на экране список.
Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По 41-му вопросу у нас есть
письмо от субъекта права законодательной инициативы - от Московской областной
Думы. Они просят рассмотреть 41-й вопрос без докладчика, у них уважительная
причина. Ирина Викторовна Белых будет докладывать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет.
Принимается ваше предложение, Павел Владимирович.
Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, на днях Министерство обороны наградило
орденами и медалями писателей, которые воюют в зоне СВО и которые пишут о
наших героях СВО, но, к сожалению, Министерство обороны не может ни книги
издавать писателей-патриотов, ни на книжные выставки посылать
писателей-патриотов. Занимается этим Минцифры - так вот, Минцифры сейчас
послало на китайскую выставку писателей с другим мировоззрением, с другой
повесткой. И напомню вам, что такая поддержка писателей из противоположного,
не патриотического, а либерального... союза писателей обернулась тем, что
порядка 140 писателей покинули страну и поливают её грязью.
Вот почему Государственная Дума до сих пор не может добиться того, чтобы из
Минцифры забрать вопросы книгоиздания, писательских союзов и передать, как мы
неоднократно здесь предлагали, в Минкультуры? Почему нельзя реализовать
предложение Захара Прилепина, награждённого орденом Мужества, чтобы хотя бы
по квоте 10 процентов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы попросим Петра Олеговича Толстого заняться
этим вопросом, учитывая, что Александр Евсеевич Хинштейн сегодня отсутствует
по уважительной причине. Ну и что касается оказания поддержки, обязательно
постараемся помочь. Да, Пётр Олегович? Да. Договорились.
Уважаемые коллеги, с учётом принятых решений ставится на голосование: принять
порядок работы в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 14 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса нашей повестки. У
нас рассматривается проект постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об
исключении Республики Куба из списка Государственного департамента
Соединённых Штатов Америки государств - спонсоров терроризма". С докладом
выступит Дмитрий Георгиевич Новиков.
Пожалуйста, Дмитрий Георгиевич.
Коллеги, учитывая, что на Совете достаточно подробно шло обсуждение
постановления, договорились: без выступлений от представителей фракций. И
попросили, чтобы уже Дмитрий Георгиевич выразил мнения всех, учитывая, что
наш Комитет по международным делам всесторонне его обсуждал со всеми
фракциями.
Пожалуйста.
НОВИКОВ Д. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Антикубинская санкционная
кампания уже многие десятилетия осуществляется властями Соединённых Штатов
Америки. Частью этой кампании стало причисление Госдепартаментом США Кубы к
числу стран - спонсоров терроризма.
Государственная Дума последовательно выступает с осуждением такого рода
действий, в этом вопросе российские парламентарии полностью солидарны с
позицией мирового большинства, которое настойчиво требует избавления
Республики Куба от ярма удушающей блокады. На данном этапе, напомним об этом,
российско-кубинские отношения развиваются уверенно, поддерживается
всесторонний политический диалог на самом высоком уровне, растут
экономические, научные, культурные связи России и Кубы, создаются условия для
дальнейшего вывода двусторонних отношений на новую, ещё более динамичную
траекторию развития.
Государственная Дума всемерно приветствует активизацию российско-кубинских
связей и сама деятельно в этой работе участвует. Свою роль здесь играют
регулярные взаимные визиты парламентариев Кубы и России. Новую динамику
межпарламентским отношениям придаёт создание Комиссии по сотрудничеству
Государственной Думы и Национальной ассамблеи народной власти Республики Куба
во главе с Вячеславом Викторовичем Володиным и Эстебаном Ласо.
Со стороны Вашингтона при этом настойчиво создаются искусственные барьеры с
целью воспрепятствовать укреплению дружеских связей России и Кубы - это тоже
одна из задач, одна из целей последовательного ужесточения санкционных мер со
стороны США. Цель империалистических санкций в том, чтобы создать на Острове
свободы острую социально-экономическую обстановку, дестабилизировать
ситуацию, спровоцировать государственный переворот под видом очередной
"цветной революции", результатом, по замыслу стратегов из Вашингтона, должно
стать смещение легитимной народной власти и водворение очередного
марионеточного режима. Действия США являются крайне антигуманными, от них
страдает население, и на это мы с вами не раз доказательно указывали в своих
документах. Эти шаги прямо нарушают нормы международного права.
Отношения между США и Кубой продолжают деградировать. В 2015-2016 годах были
предприняты некоторые шаги по налаживанию диалога между Гаваной и
Вашингтоном. На том этапе правящие круги США проявляли готовность к
ослаблению блокады, однако в 2017 году эта работа была свёрнута. Кем?
Администрацией Трампа, по поводу которого у ряда российских экспертов до сих
пор остаётся немало иллюзий, однако именно его администрация проявила
максимальную недоговороспособность в отношении Кубы, отказалась от перспектив
налаживания отношений. Санкционные меры вновь ужесточились. В числе
относительно новых антикубинских мер: сокращение числа авиарейсов, очередной
запрет на заходы круизных лайнеров из США в морские порты Кубы, введение
дополнительных персональных санкций, блокировка денежных переводов. В январе
2021 года Госдепартамент США принял следующее решение: вернул Остров свободы
в список государств, якобы поддерживающих терроризм. В мае 2024-го Вашингтон
исключил Республику Куба из другого списка - списка стран, которые не
сотрудничают в полной мере в борьбе с терроризмом. Госдепартамент
декларировал в этот момент, что считает более неуместным нахождение Кубы в
одном списке с КНДР, Ираном, Сирией и Венесуэлой.
Однако налицо явная попытка ввести мировое сообщество в заблуждение по поводу
наличия у США якобы доброй воли - почему? Да потому, что при этом Куба
остаётся в базовом списке Госдепартамента стран - спонсоров терроризма. При
этом реальная ситуация выглядит ровно наоборот: власти Кубы деятельно
сотрудничают в вопросах борьбы с терроризмом. И в связи с этим в проекте
представленного заявления - оно у вас есть - сделан особый акцент на
незаурядной роли кубинских властей, кубинского правительства в решении
"многолетнего вооружённого конфликта в Колумбии в качестве
государства-гаранта" (цитирую).
Уважаемые коллеги, все необходимые согласования по предложенному вам проекту
проведены, отзывы и заключения получены.
Одномоментно от фракции КПРФ в Государственной Думе сразу вношу предложение
об уточнении заголовка. В предложенном варианте, в предложенной редакции, он
выглядит так - "Об исключении Республики Куба из списка Государственного
департамента Соединённых Штатов Америки государств - спонсоров терроризма". В
данном виде формулировка не привязана ко времени, может относиться как к
прошлому, прошедшему времени, так и к будущему. Чтобы усилить перспективный
характер нашего требования, будет правильным заменить фразу "об исключении
Республики Куба" на "о необходимости исключения Республики Куба". После этого
заголовок приобретёт следующий вид: "О необходимости исключения Республики
Куба из списка Государственного департамента Соединённых Штатов Америки
государств - спонсоров терроризма".
Предлагаем поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет вопросов? Нет вопросов.
Полномочный представитель президента? Нет вопросов. Представитель
правительства? Нет вопросов.
Коллеги, поскольку этот вопрос обсуждался достаточно подробно и в комитете, и
Советом Государственной Думы, мы договорились, что не планируем выступления
от политических фракций, все согласны с принимаемым постановлением. Уважаемые
коллеги, требуются выступления? Нет.
Мы с вами ещё раз подчёркиваем и обращаемся ко всем парламентам: политика
Вашингтона в отношении Кубы неприемлема, надо прекратить блокаду Кубы!
Соединённые Штаты Америки нанесли огромный ущерб её экономике, он оценивается
порядка 160 миллиардов долларов - Америка должна компенсировать Кубе
нанесённый ущерб. И мы с вами ещё раз подчёркиваем, что мир должен быть
многополярен, а мировое устройство должно быть справедливым. И на примере
Кубы мы видим, что себе позволяет одна страна, считающая себя гегемоном, -
практически уничтожает весь народ свободной Кубы. Вот вам пример демократии
по-американски, которую реализует Вашингтон, власти предержащие в этой
стране.
Коллеги, вы знаете, в Организации Объединённых Наций постоянно обсуждается
этот вопрос. Что касается принятия решений, последний раз против санкций в
отношении Кубы, за их отмену, выступило 187 стран, только две страны
проголосовали против - США и Израиль, и одна воздержалась - Украина. Это тоже
для понимания того, что происходит в мире, какова позиция подавляющего
большинства стран, государств и как себя ведут сателлиты Соединённых Штатов
Америки при рассмотрении таких вопросов.
Нам надо здесь идти до конца и поддерживать братскую Республику Куба. Нет
возражений? Нет.
Ставится на голосование.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 24 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
За - 406, против нет, воздержавшихся нет. Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса. Законопроекты,
рассматриваемые во втором чтении. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации,
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". С
докладом выступит Андрей Михайлович Макаров. Повторяю, второе чтение.
Уважаемые коллеги, в рассмотрении данного законопроекта и других
законодательных инициатив в рамках единого пакета вместе с нами принимают
участие министр финансов Антон Германович Силуанов и статс-секретарь -
замминистра Алексей Валерьевич Сазанов. Давайте поприветствуем наших коллег.
(Аплодисменты.)
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
процедуре второго чтения. Всего поступило 225 поправок - как вы понимаете, на
самом деле их намного больше, потому что в отдельных поправках ставится сразу
несколько вопросов. К принятию комитетом рекомендованы 78 поправок, к
отклонению - 109 поправок, 38 поправок отозваны авторами. Это то, что
касается статистики.
Теперь несколько слов о том, какие изменения в основном претерпел
законопроект в результате тех поправок, которые комитет рекомендует
поддержать.
В первую очередь это выполнение поручения Президента Российской Федерации
относительно районных коэффициентов, северных надбавок, с тем чтобы они не
влияли на прогрессивную шкалу подоходного налога. Такая поправка была внесена
Председателем Государственной Думы, к ней присоединилось очень много
депутатов всех фракций. Данную поправку предлагается комитетом поддержать.
Очень важный вопрос, который и на парламентских слушаниях ставился, и
ставился всеми при обсуждении, - это вопрос о продлении льготы по страховым
взносам для некоммерческих и благотворительных организаций. Сразу хочу
сказать, что здесь присоединены и религиозные организации наших традиционных
конфессий.
Очень важные вопросы связаны с малым бизнесом, который просил в первую
очередь уточнить параметры. Как вы помните, перед первым чтением они просили
на парламентских слушаниях, чтобы вопросы амнистии для тех, кто дробился,
были включены в данный законопроект, и они были включены, мы приняли эти
положения в первом чтении. Перед вторым чтением малый бизнес просил уточнить
вопросы дробления и другие вопросы, которые возникают, с тем чтобы не было
проблем по правоприменительной практике, - такая работа тоже была проведена,
эти поправки рекомендуется поддержать. Поправки эти поддержаны организацией
"ОПОРА России", малым бизнесом, и мы договорились о том, что совместно будем
проводить мониторинг правоприменительной практики, чтобы, если на практике
вдруг будут возникать какие-то вопросы, их можно было бы точно так же,
соответственно, урегулировать.
Сразу хочу сказать, что работа над законопроектом продолжалась практически до
вчерашней ночи, это позволило, скажем, буквально в последний момент
поддержать поправку депутатов фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." об увеличении
с 6 тысяч до 12 тысяч рублей налогового вычета для опекуна, попечителя,
приёмного родителя. Вот та работа, которая проводилась вчера, и нам удалось
согласовать эту поправку и с правительством. Эта поправка также рекомендуется
к продлению.
Вопросы, связанные с федеральным инвестиционным вычетом. Вы помните, что этот
вопрос очень серьёзно обсуждался. И в результате проведения экспертного
совета, встреч с бизнесом мы договорились, что, поскольку остаётся очень
много вопросов, имеется в виду, что, конечно же, лучше урегулировать эти
вопросы в законе, но, пока ещё на все вопросы ответы не получены, предложение
такое (и бизнес в том числе с этим согласился): эти вопросы будут
урегулированы непосредственно постановлением правительства, а после их
доработки, наверное уже осенью, мы вернёмся к тому, чтобы основные положения
также включить в состав закона. Проект постановления правительства
представлен ко второму чтению, находится в комитете. Любой депутат может с
данным проектом ознакомиться, бизнес, естественно, данный проект тоже
получил.
На самом деле можно очень много говорить о тех поправках, которые нашли своё
отражение в законопроекте, - это и расширение преференций для IT-отрасли и
радиоэлектроники, и возможность применения к расходам на право пользования
российскими программами для ЭВМ повышенного коэффициента 2. Это конкретное
поручение президента от 28 мая, естественно, тоже включено в законопроект.
Уточнены формулировки закона, связанные с изменением режима УСН. Опять же по
просьбе бизнеса мы не просто рассмотрели вопросы, связанные с применением, но
и освободили тех, кто не переходит вот эти 60 миллионов рублей, от
необходимости вести учёт и представлять отчётность, потому что на самом деле
по внесённому законопроекту, хотя платили только после 60 миллионов, вести
учёт и представлять отчётность должны были все. Правительство согласилось с
доводами Государственной Думы и депутатов, такая поправка внесена, и тоже
предлагается данную поправку поддержать.
Как вы помните, в этом зале звучали очень важные вопросы, связанные с уплатой
акциза на фармсубстанции. Внесены соответствующие поправки, с тем чтобы
указанные изменения помогали уплачивать акциз тем, кто использует это для
производства нелегального алкоголя, но чтобы это не привело к удорожанию
лекарств. Этот механизм также прописан и включён в поправки, которые
рекомендуются к принятию.
Ну, должен сразу сказать, что в 3 раза увеличились ставки налога на игорный
бизнес для букмекеров. По рекомендации парламентских слушаний правительство
представило и комитет рекомендует к принятию новую главу Налогового кодекса
"Туристический налог". В этот налог предлагается преобразовать тот курортный
сбор, эксперимент по которому проходил уже много лет и показал свои плюсы и
минусы. В данном случае эти плюсы и минусы все учтены при подготовке.
Я не буду перечислять, естественно, все изменения, их довольно много. На
самом деле хотелось бы сказать главное: рекомендации парламента, данные до
внесения в первом чтении, и рекомендации, которые звучали здесь при
рассмотрении законопроекта в первом чтении, на наш взгляд, учтены максимально
полно.
Теперь предложил бы перейти к рассмотрению поправок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? В этой таблице 78
поправок. Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1. Комитет просит поддержать эти
поправки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
За - 382, против нет.
Уважаемые коллеги, особо хочу подчеркнуть, что мы с вами в этой таблице
поправок в том числе учли все предложения, которые прозвучали в ходе
вчерашней встречи нашего президента Владимира Владимировича Путина с семьями,
до этого он встречался с северянами и также попросил депутатов
Государственной Думы учесть те решения, которые были выработаны в ходе
разговора с жителями северных территорий. Поэтому, коллеги, мы с вами сейчас
проголосовали за принятие поправок, которые инициировал президент, а депутаты
Государственной Думы их поддержали своим голосованием. На этом хочу сделать
особый акцент, потому что эти поправки, решения крайне важны, снимают многие
проблемы. Соответственно, так же, вы знаете, в отношении северных надбавок,
выплат: принятие этой поправки приводит к тому, что это уже не будет влиять
на налогообложение, оно останется прежним. Что же касается семей, также в
вычетах не будут учитываться другие меры поддержки. Поэтому мы с вами сейчас
постарались сделать всё, чтобы скрупулёзно отработать предложения, внесённые
президентом, и их реализовать уже в форме закона.
Уважаемые коллеги, у нас есть таблица поправок № 2, в ней 109 поправок.
Комитет предлагает их отклонить.
Будут ли по этой таблице особые мнения? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи для вынесения поправок на отдельное
обсуждение.
Покажите список.
Уважаемые коллеги, единственная просьба: когда будете называть поправки,
пожалуйста, почётче, не скороговоркой, для протокола и для последующего уже
обсуждения и голосования.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 75, 89 и 90. Для обоснования
всех трёх поправок - пять минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 75, 89 и 90. Пять минут.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Спасибо.
Прошу вынести на отдельное голосование следующие поправки: 6, 16 - одним
докладом; 7, 17 - тоже одним докладом; 34, 35 - одним докладом; 46, 47 - тоже
одним докладом; отдельно поправки 74, 85, 86; 87, 88 - одним докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо.
Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 82, 83 - одним докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 82, 83.
Пожалуйста, Щапов Михаил Викторович.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 5 и 37 - одним докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 49 и 54.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 49, 54.
Пожалуйста, Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 53.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 53.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 38 - одним докладом и
поправки 62, 63 - одним докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 62 и 63 - одним докладом. Так?
Понятно.
Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 48 и 60 - одним докладом - и
поправку 78.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 43.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Панеш Каплан Мугдинович.
ПАНЕШ К. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР не будет
выносить на отдельное голосование поправки, так как мы с коллегами
проработали все поправки на заседании комитета, обсудили с представителем
правительства и считаем, что на наши вопросы мы получили ответы. Есть
дополнительная необходимая история, которую нужно проработать в дальнейшем,
мы это будем делать.
Мы обращаемся к коллегам с просьбой поддержать и сохранить наше общее время.
На все вопросы комитет ответил подробно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Каплан Мугдинович.
Пожалуйста, Парфёнов Денис Андреевич.
ПАРФЁНОВ Д. А., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 79 и 104.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица
поправок № 2, предложенных комитетом к отклонению, за исключением поправок
75, 89, 90, 6, 16, 7, 17, 34, 35, 46, 47, 74, 85, 86, 87, 88, 82, 83, 5, 37,
49, 54, 53, 38, 62, 63, 48, 60, 78, 43, 79, 104.
Коллеги, те, кто вынес поправки на отдельное голосование, ничего не упустили,
ни у кого нет замечаний?
Ставится на голосование таблица поправок, кроме названных, вынесенных на
отдельное обсуждение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2, кроме названных поправок, которые вынесены
на отдельное голосование и обсуждение.
Слово предоставляется Коломейцеву Николаю Васильевичу.
Пожалуйста, Николай Васильевич. Вы по всем трём поправкам, насколько помню, в
течение пяти минут будете докладывать - поправки 75, 89 и 90.
Пожалуйста, поставьте время.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У нас с
многих трибун звучит о важности, о необходимости импортозамещения, о важности
поддержки обрабатывающих отраслей, однако две важнейшие темы, к сожалению, и
в сегодняшних поправках в Налоговый кодекс не учтены. О чём речь?
Андрей Михайлович сказал, что якобы есть проект постановления. Нам такой
проект постановления не представили. Вот мы общались с представителями шести
обрабатывающих отраслей, где примерно полторы тысячи предприятий, и все они
говорят, что ни одного возмещения по НИОКР не получили, в силу того что
нормативные документы отсутствуют, этот вопрос необходимо оговорить или в
законе, или в Налоговом кодексе. Аналогичная ситуация с возмещением: ни один
человек не может получить возмещение. Почему? Потому что правил нет. Мы
критикуем американцев, а сами тоже устанавливаем какие-то правила, которые
чётко не прописаны, и в системе "сам дурак" никогда нельзя реализовать, ну,
возможности, которые якобы есть.
Мы просим, вот поправка 75, всё-таки конкретизировать обрабатывающие отрасли
- почему? Вот понимаете, есть проблема в стране: 1700 прикладных институтов
приказали долго жить вместе с опытными производствами, из-за этого даже самые
гениальные идеи не могут длительное время найти путь к массовому и даже к
единичному производству. Это могло бы побудить Кулибиных всё-таки более
активно продвигать свои идеи.
Ну и по поводу модернизации. У нас при такой кредитно-денежной политике,
когда кредит в принципе дешевле 20 процентов не возьмёшь (кроме особо
приближённых товарищей)... Опять же обрабатывающая отрасль: вот мы налог на
прибыль на четверть увеличиваем как раз для тех, кто работает сегодня и на
оборону, и на безопасность, и на импортозамещение, мы им налог на прибыль на
четверть увеличиваем, подчёркиваю, по данным экспертов, это около 2
триллионов, а возмещение... Опять же за счёт своей прибыли модернизируют,
ставят новую технику, оборудование, а помощи от государства не дождаться,
потому что нормативные правовые документы носят, ну, сугубо ограниченный
характер. Ну, одного Фонда развития промышленности маловато.
Просим поддержать, чтобы в законе это оговорить, потому что те, кто
занимается, вообще-то, модернизацией и установкой нового оборудования, должны
иметь возможность стопроцентного возмещения вложенных средств, а это
впоследствии, уважаемым коллегам говорю, приведёт к серьёзному увеличению
налоговой базы и к платежам в бюджет.
Прошу поддержать.
Даже сэкономил вам две минуты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович. Попробую сэкономить ещё
больше.
Первая поправка вообще непредсказуема по своим последствиям для бюджетов
субъектов Российской Федерации. Никаких расчётов по этому поводу не
представлено.
Вторая поправка, 89-я, довольно странная, потому что предлагается из бюджета
финансировать, реально финансировать инвестиции частного бизнеса в полном
объёме. Как-то всегда считалось, что если государство что-то поддерживает или
если, по крайней мере, как мы говорим, что-то на 100 процентов строится за
государственные деньги... почему это вдруг должно становиться частным? А в
данном случае речь идёт именно о государственном финансировании конкретного
частного бизнеса.
И наконец, в 90-й поправке предлагается в части вводимого федерального
инвестиционного вычета установить ставку 100 процентов для предприятий
реального производства. Коллеги, развитие бизнеса - это, вообще-то, строго
говоря, ответственность самого предпринимателя, государство готово помогать,
и этот законопроект как раз показывает, как готово государство помогать. Но
на самом деле очевидно, что у государства есть приоритеты, и приоритетами
этими являются национальные цели развития, установленные президентом, с ними,
насколько я понимаю, все согласны. Здесь же предлагается, чтобы государство
на 100 процентов профинансировало все частные инициативы, то есть просто
отдало деньги, и это уйдёт в частную собственность. Во-первых, это
противоречит учению Карла Маркса и Владимира Ильича Ленина, а во-вторых, в
этой ситуации совершенно не убеждает обещание, что потом это обязательно
вернётся в виде налогов. Поскольку на вопрос о том, а что будет, если не
вернётся, мы ответа не получили, все три поправки мы не готовы поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 75. Комитет просит её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 75.
Ставится на голосование поправка 89. Комитет просит её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 89.
Ставится на голосование поправка 90. Комитет предлагает её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 90.
Переходим к поправкам, вынесенным на отдельное обсуждение коллегой Дмитриевой
Оксаной Генриховной. Поправки 6 и 16, блоком.
Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо.
Уважаемые депутаты, задача, которая была поставлена президентом, о плавном
переходе с упрощённой системы налогообложения на общий режим, выполнена
достаточно противоречиво. С одной стороны, действительно создан режим для
предприятий, которые раньше были на УСН: порог поднят с 265 миллионов до 450
миллионов, у них будут пониженные ставки по НДС, 5 и 7 процентов, и
пониженные ставки по налогу на прибыль. Однако, с другой стороны, что
касается собственно размеров и пределов перехода на чистый режим по
упрощённой системе налогообложения, предел снижен практически в 4 раза - до
60 миллионов рублей, это тогда, когда предприятия платят по пониженной ставке
по доходам (упрощённый учёт) и не платят налог на добавленную стоимость.
Поэтому не случайно, что в целом налоговые условия для малого бизнеса
ухудшаются - и это видно из финансово-экономического обоснования к
законопроекту, - дополнительные доходы от предприятий, которые находятся на
УСН, за счёт НДС увеличиваются на 348 миллиардов рублей, то есть ухудшение
налоговых условий.
Поправками 6 и 16 предлагается поднять предел реально для предприятий на УСН,
которые не платят НДС, с 60 миллионов до 120 миллионов рублей и создать
трёхступенчатую схему по НДС: от 120 миллионов до 250 миллионов - 2 процента,
от 250 миллионов до 350 миллионов - 5 процентов, от 350 миллионов до 450
миллионов - 7 процентов, как в правительственном варианте.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле я хотел бы
обратить внимание на следующее. Когда президент сказал, что необходимо
создать условия для плавного перехода от УСН на общий режим налогообложения,
он имел в виду обращения бизнеса в связи с тем, что при переходе на общий
режим бизнес начинает разоряться, потому что это другой уровень налоговой
нагрузки. Но одновременно он поставил задачу, о которой почему-то все
забывают: необходимо избежать дробления бизнеса. Это тоже из послания
президента, просто тут мы читаем, а тут не читаем, но это тоже очень важная
задача. И сказал перекрыть все лазейки, которые способствуют уходу от уплаты
налогов.
Вот, как мы помним - а я думаю, что большинство присутствовали на
парламентских слушаниях, которые вы, Вячеслав Викторович, проводили здесь, -
например, такая организация, как "Деловая Россия", большая организация,
объединяющая бизнес, вообще говорила, что НДС надо вводить с 30 миллионов,
потому что нарушаются условия конкуренции. Кстати, даже "ОПОРА..." была
готова на 30 миллионов. Но, взвесив все обстоятельства... Почему появилась
цифра "60 миллионов"? Да просто потому, что она касается 97 процентов всех
уэсэнщиков. То есть 97 процентов людей, которые работают в этом режиме - а он
действительно самый удобный, - это не коснётся. Как только мы начинаем
увеличивать порог применения НДС (скажем, с 60 миллионов до 120 миллионов,
это в 2 раза всего-навсего), на самом деле мы не просто даём дополнительные
возможности, мы облегчаем возможность дробиться, потому что дробиться до 120
миллионов неизмеримо проще, чем дробиться до 60 миллионов. Я думаю, что это
все понимают.
А уж то, что касается установления ставок в зависимости от размера бизнеса,
ставок НДС, вдумайтесь: на одни и те же товары разные ставки НДС только
потому, что у тебя такая-то доходность, такая-то и такая-то. Тогда что у нас
происходит с Единым экономическим пространством, что будет вообще с
экономикой страны?
Поэтому в данном случае комплексное решение вопроса: тех, у кого до
60 миллионов (их, я повторяю, 97 процентов), это вообще не касается, для
остальных - плавный режим перехода, а для тех, кто дробился, - амнистия, если
они прекращают дробление и выходят в нормальное правовое поле. Вот
комплексное решение проблемы, которое и предложено в этих поправках.
Одновременно, как я уже говорил, предложена поправка, которая тех, у кого до
60, освобождает от ведения отчётности и от представления отчётности.
Комплексное решение.
Данные поправки мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 6. Комитет просит отклонить её.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 6.
Ставится на голосование поправка 16. Комитет просит её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 16.
Пожалуйста, Оксана Генриховна. По поправкам 7 и 17.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Данная поправка, на мой взгляд, в полном соответствии с тем, что содержалось
в послании президента. Сохраняются условия для малого бизнеса по упрощённой
системе налогообложения, ещё раз повторяю, когда пониженные ставки и простой
учёт по налогу на прибыль и не платят НДС. Говорить о том, что вот должны
платить НДС... Ну, на самом деле упрощённая система налогообложения, которая
сложилась на данный момент, не предполагает уплату налога на добавленную
стоимость, поэтому она и упрощённая система. И когда бились за увеличение её
пределов на переходы, имелось в виду, что не платят НДС и что определённая
система по налогу на доходы.
Теперь, говорить о том, что невозможна разная ставка по НДС в зависимости от
размеров бизнеса... Ну так предлагаются же правительством поправки, где
разные ставки НДС, в зависимости от размеров бизнеса - 5 и 7 процентов.
Поэтому в данной поправке предлагается предел оставить примерно на том же
уровне по упрощёнщикам, которые не платят НДС, - 250 миллионов, на данный
момент 265 миллионов, дальше от 250 до 350 миллионов - ставка 5 процентов, от
350 до 450 миллионов - ставка 7 процентов.
И ещё один аргумент Алексей Валерьевич высказывал, что неуплата косвенных
налогов не должна быть конкурентным преимуществом. Как это так? Естественно,
повышение конкурентоспособности малого бизнеса как раз и заключалось в том,
что у них упрощённая система и они не платят налог на добавленную стоимость.
Разные могут быть меры и формы повышения конкурентоспособности разных видов
бизнеса, отраслей и в зависимости от размеров бизнеса.
Спасибо.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, вы знаете, что у нас очень часто бывает,
когда мы рассматриваем альтернативные поправки или даже законопроекты разных
авторов, но такого, чтобы один автор предлагал альтернативу своей собственной
поправке, ещё в истории Государственной Думы никогда не было. Данные поправки
являются альтернативными поправками тем двум, которые мы отклонили.
Единственное, что хотел бы добавить: к президенту это не имеет никакого
отношения.
Комитет предлагает их отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 7 из таблицы поправок № 2. Комитет просит её
отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 7.
Ставится на голосование поправка 17. Комитет просит отклонить её.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 17.
Обоснование вынесенных на отдельное голосование поправок 34 и 35.
Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Данными поправками предлагается включить доходы от дивидендов, а также доходы
от цифровых финансовых активов в общую налоговую базу. В данной ситуации
дивиденды в отдельной налоговой базе и максимальная прогрессия по
налогообложению - 15 процентов. То же самое и по цифровым финансовым активам.
Непонятно, почему дивиденды должны облагаться по более низким ставкам по
прогрессивной шкале, чем иные доходы, например доходы от заработной платы. На
самом деле, если мы говорим о прогрессивной шкале налогообложения, и
президент поставил такую задачу, мы должны рассматривать в совокупности
разные виды налогов и страховых взносов. Например, работники, которые
получают заработную плату до 2 миллионов 225 тысяч рублей в год, с учётом
страховых взносов платят с каждого рубля заработной платы, они и их
работодатели, 43 процента. Таких у нас 82 процента - тех, кто получает доход
до 2,4 миллиона рублей. А тот, кто получает дивиденды свыше 50 миллионов из
прибыли, если на общих режимах, платит 40 процентов. Там - 43 процента, тут -
40. Но есть же ещё многочисленные льготные режимы по прибыли, поэтому
получается меньше. Есть ещё преференциальные налоговые режимы и отрасли,
которые освобождены, платят налог на прибыль по существенно пониженным
ставкам. То есть это существенно меньше, и никакой прогрессивной шкалы нет,
есть на самом деле регрессивная шкала. Я подсчитала, сколько можно получить
от введения дивидендов в общую прогрессивную шкалу по тем ставкам, о которых
я скажу дальше: около 200 миллиардов рублей только от дивидендов. Причём
считается это всё довольно просто.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я, наверное, никогда не пойму, как можно
складывать налог, НДФЛ, который платят сами люди, со страховыми взносами,
которые платит предприятие. Это разные налоги, и поэтому складывать их
достаточно странно для обоснования любой позиции.
Но сейчас хотел бы обратить внимание на другое обстоятельство. Выглядит очень
красиво: давайте обложим дивиденды, вот их не обложили... А дивиденды - ведь
нас же только что призвали учитывать всю нагрузку - с чего платятся, разве не
с прибыли? Разве мы не увеличиваем ставку налога на прибыль? Разве мы не
увеличиваем целый ряд других платежей, которые напрямую влияют на дивиденды?
И давайте не будем забывать, что у нас с вами есть наши международные
соглашения, которые мы всегда будем соблюдать, - это соглашения с нашими
дружественными странами, дружественными! Какая по этим соглашениям стоит
ставка дивидендов? В основном 10 процентов, у нас - 15, обратите на это
внимание. А что надо сделать для того, чтобы изменить?.. Кстати, по НДФЛ в
том же Казахстане тоже 10 процентов. Налоговая система должна оставаться
конкурентоспособной при любых ставках. Те ставки, которые предложены,
являются абсолютно конкурентоспособными в мире и не будут способствовать
тому, чтобы наши налогоплательщики искали какие-то другие гавани, чтобы
избежать этого налогообложения. Повторяю, у них есть абсолютно законные
возможности налогообложение дивидендов снижать.
Ну и наконец, я думаю, не открою Америку, что в данном случае речь идёт не об
активных доходах, а о пассивных доходах, и здесь совершенно другой подход.
Поэтому в данном случае комитет по бюджету, безусловно, считает, что эти
поправки подлежат отклонению, потому что их влияние на инвестиционный климат
страны крайне отрицательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 34. Комитет просит её
отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 34.
Ставится на голосование поправка 35. Комитет просит её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Андрей Михайлович, а вот Оксана Генриховна участвует в работе комитета, нет?
Участвует. Просто количество вынесенных ею на отдельное обсуждение поправок -
оно самое большое, более того, наверное, если все остальные посчитать, будет
ровно столько же - говорит о том, что либо вы её не любите, либо...
МАКАРОВ А. М. Можно ответить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, смотрите, если только это не
превысит время, отведённое Регламентом.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 35.
Оксана Генриховна, вы сейчас будете выносить на отдельное обсуждение поправки
46 и 47, пожалуйста, поясните, что происходит в ходе обсуждения этих поправок
в рамках комитета. Почему вот так вот вы относитесь к депутатам, что, там
нельзя обсудить это было?
Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Вы абсолютно правы, очень многие вопросы, которые я ставлю, и
не только я, должным образом в комитете обсудить нельзя. Более того, можно
иногда найти компромиссное решение: принять что-то за основу, допустим,
дальше проработать с правительством - есть и такие варианты, к сожалению, они
должным образом не прорабатываются. Ну, простите, не я этот вопрос поднимала,
вы меня просили пояснить - я пояснила.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поправки 46, 47 ставим на голосование.
ДМИТРИЕВА О. Г. А можно дать обоснование-то?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А всё понятно всем.
ДМИТРИЕВА О. Г. Нет, почему? Это как раз принципиальный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо большое.
Предлагается иная шкала прогрессивной системы налогообложения: от 20
миллионов до 50 миллионов - 25 процентов, а свыше 50 миллионов - 35
процентов. Минфин представил информацию о том, каковы были доходы от
населения, от налогоплательщиков с различными доходами. Так вот, 167 тысяч
налогоплательщиков (167 тысяч - это 0,3 процента от общего числа
налогоплательщиков) заплатили в бюджет, ну, фактически по ставке 15 процентов
в прошлом году 1,2 триллиона рублей, что составило 20 процентов от общего
поступления НДФЛ. Повторяю, всего 167 тысяч человек, налогоплательщиков, или
0,3 процента. Это говорит о степени вопиющего неравенства в доходах и о
возможности получения этих доходов в случае прогрессивной шкалы
налогообложения.
Я построила бимодальное распределение и получила примерные данные по своей
шкале - это дополнительно свыше 500 миллиардов рублей. Поскольку количество
очень небольшое, 167 тысяч налогоплательщиков, я думаю, налоговая служба
может точно рассчитать, сколько можно получить дополнительно в бюджет от вот
этих 0,3 процента, на самом деле ещё меньше, если брать доходы свыше 20
миллионов, а не свыше 10 миллионов.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, на самом деле я мог бы очень много говорить
по поводу того, какие должны быть ставки, у нас же все ставки предлагаются,
как известно, от имени народа. Я попробую остановиться на последнем
исследовании ВЦИОМа относительно тех решений, которые предложены по
подоходному налогу: то, что сказал вчера президент по возврату семьям с
детьми, поддерживает 84 процента населения, поддержка - 84 процента;
прогрессивная шкала в том виде, в каком она предложена правительством,
поддерживается 65 процентами граждан; 35 процентов, я должен отметить,
сказали, что в принципе по самым большим можно было бы ещё увеличить. Вот что
говорят по этому поводу люди, привожу, чтобы было проще.
Теперь ответ. Мы с вами уже проголосовали по первой таблице, там вариант,
предложенный правительством с точки зрения прогрессивной шкалы. Он обсуждался
на парламентских слушаниях, я напомню, мы говорили и о том, кого не должна
касаться прогрессия, кроме того, Вячеслав Викторович, вы давали поручения,
которые соответственно были учтены правительством. Вот в отношении этой шкалы
мы проголосовали. Сейчас со ссылкой на людей, естественно, и на
дополнительные доходы нам будут предлагать различные варианты этой же самой
шкалы, показывая, какие именно расчёты самые главные. Я рад, что Оксане
Генриховне удалось построить бимодальную модель и она уже по ней получила 500
миллиардов рублей доходов, но при всём этом, к сожалению, государство этих
расчётов не видело, ни депутаты не видели, ни правительство. Никаких расчётов
нам, кроме рассуждений о бимодальной модели, не представлено.
Что касается ответа на ваш вопрос, Вячеслав Викторович, поверьте, на
заседании комитета по бюджету обсуждение вопросов, которые поднимаются
Оксаной Генриховной, отнимает примерно половину времени, то есть гораздо
больше, чем на это тратит Государственная Дума на пленарном заседании.
Единственное, что могу сказать по поводу предложения принять за основу, а
потом доработать: бред, даже если он наукообразный, к сожалению, не может
быть принят за основу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Ставится на голосование поправка 46. Комитет просит её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 46.
Ставится на голосование поправка 47. Комитет просит её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 47.
Пожалуйста, Оксана Генриховна - обоснование поправки 74.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо большое.
По поводу прогрессивной шкалы. Коллега Макаров боролся против неё в течение
долгих десятилетий, называл бредом любые предложения по прогрессивной шкале,
всё время пугал конвертами и отъездом налогоплательщиков. Ну, теперь
конвертами уже не пугают, а отъездами, даже когда уже ехать некуда, всё равно
продолжают пугать, если говорится о повышении.
Поправка 74 - по поводу учёта, зачёта с коэффициентом 2 расходов на
научно-исследовательские работы по предприятиям обрабатывающей
промышленности. Вот, кстати говоря, это пример поправки (такая же постановка
и в поправке Коломейцева), которую реально можно было спокойно доработать.
Предприятия жалуются, что очень сложно учесть, отнести к расходам затраты на
научно-исследовательские работы. Есть перечень правительства, где определены
научные направления, затраты по которым можно относить к расходам с
коэффициентом 2. Подпасть под эти положения, особенно предприятиям
обрабатывающей промышленности, по ряду направлений очень сложно, поэтому
предложена вот такая поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, начнём сначала - с поддержки НИОКР, с государственной
поддержки, с того, что она должна быть безусловной и так далее. Я данным
аргументом не убеждён и всегда занимал одинаковую позицию: государство должно
поддерживать в принципе именно то, что является приоритетным. А приоритеты -
это, я повторяю, национальные цели, соответственно, национальные проекты и
государственные программы, которые реализуют для достижения национальных
целей. Когда мы говорим о научных разработках, особенно в условиях
ограниченных финансовых ресурсов, то, наверное, государство вправе
определять, на что в первую очередь оно будет выделять поддержку. Я прекрасно
понимаю, что поддержку государства хотят получить все, но вот с данным
аргументом, к сожалению, мы согласиться не можем.
С точки зрения того, что это по существу аналогично той поправке, которую
вносил Николай Васильевич, я не хотел бы по этому поводу повторяться, здесь
всё уже было сказано. Единственное, на что хотел бы обратить внимание: в
полном соответствии с нашим Регламентом и в точном соответствии с решениями
комитета, которые принимались, правительство в понедельник, к последнему
заседанию комитета, представило проект постановления, в котором оно
предлагает свои подходы к тому, как пойдёт федеральный инвестиционный
налоговый вычет, о чём были проинформированы все депутаты, все члены
комитета, депутаты у нас от всех фракций. Все, кто хотел с этим
постановлением ознакомиться, могли с ним ознакомиться, оно лежит абсолютно
открыто в аппарате. Я знаю тех людей, кто подходил и читал, смотрел это
постановление, - наверное, для того чтобы не задавать здесь вопросов. Но я
точно знаю, кого не было, кто не пытался прочитать это постановление.
Наверное, потому что главное было - задать вопрос. И опять же мы с вами
говорим только об одном: смысл в чём, задача - задать вопрос или получить
ответ? В зависимости от этого мы и тратим больше или меньше вашего времени.
Поправки предлагается отклонить, естественно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 74. Комитет просит её
отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 74.
Пожалуйста, 85-я поправка - Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. 85-ю и 86-ю можно объединить.
Что касается вашего предыдущего ответа, то вы отвечали на вопрос по поводу
учёта расходов на научно-исследовательские работы. Это к федеральному
инвестиционному налоговому вычету не относится. И проект постановления
посвящён именно инвестиционному налоговому вычету. Кстати говоря, проект
поступил, наверное, только сегодня утром, вчера, когда было заседание
комитета, его ещё не было, тем более его не было, когда готовились поправки к
законопроекту.
В данной ситуации поправками 85 и 86 предлагается для обрабатывающей
промышленности основания для инвестиционного налогового вычета прописать
прямо в законе, поэтому тут и написано... Есть общие нормы, которые относятся
ко всем другим отраслям и соответственно отсылают к постановлению
правительства, если иное не установлено настоящим законом, и специально
отдельно инвестиционный налоговый вычет прописывается для обрабатывающей
промышленности.
Далее, по ставкам. В правительственном варианте ставка может снижаться,
инвестиционный налоговый вычет может предоставляться только на 5 процентов от
налога на прибыль, то есть на те 5 процентов, на которые, собственно говоря,
сейчас повышено. В моей поправке предлагается федеральный инвестиционный
налоговый вычет по обрабатывающей промышленности давать на все 8 процентов,
это в ближайшие два года, и потом - на 7 процентов, то есть на весь объём
поступления налога на прибыль в федеральный бюджет.
По поводу налоговой льготы и того, что частные инвестиции осуществляются за
счёт бюджета. Это не совсем так. Они осуществляются за счёт собственных
средств предприятия, только эти средства, то, что они дали на инвестиции,
вычитаются из поступления от налога на прибыль.
Почему можно субсидировать проценты по вкладам, субсидировать проценты по
кредитам, на которые даёт в итоге бюджет свыше триллиона рублей? Свыше
триллиона идёт на субсидирование! Там в основном, конечно, ипотека, но есть и
субсидирование кредитных ставок, в том числе по предприятиям промышленности.
Почему нельзя это делать напрямую предприятиям через налог на прибыль?
Спасибо.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я понимаю, что вы устали, я в принципе уже
всё сказал. Единственно, было сказано, что вот этот документ поступил, как
было сказано, наверняка сегодня, вчера его ещё не было, - этот документ был
передан нам правительством вчера, тут и дата есть, дата приёма вчера. И на
заседании комитета было сказано, что проект поступил. Кстати, ещё в пятницу,
когда рассматривал комитет, предупреждали, что проект будет, все смогут
ознакомиться. Желания ознакомиться не было, понимаете?
Ну, если вы позволите, я не буду сейчас вот на это всё отвечать, я уже
практически всё сказал. Комитет предлагает отклонить эти поправки - мне
кажется, я уже объяснил, почему их нельзя принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Оксана Генриховна доложила о поправках 85 и 86. Мы по очереди их голосуем.
Ставится на голосование поправка 85. Комитет просит её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 85.
Ставится на голосование поправка 86. Комитет просит её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 86.
Обоснование поправок 87 и 88 - Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, неоднократно была дискуссия по поводу
источников финансирования инвестиций, были вопросы, что при такой кредитной
ставке, при такой учётной ставке и при такой ставке кредитов финансировать
инвестиции за счёт кредитов невозможно. Председатель Центрального банка
Набиуллина неоднократно указывала на то, что у предприятий есть прибыль, это
хороший источник, она растёт, и пусть финансируют инвестиции за счёт прибыли.
В итоге ситуация следующая: в целом по экономике доля собственных средств,
где прибыль и амортизация, составляет около 60 процентов, но по предприятиям
обрабатывающей промышленности доля собственных средств - уже 72 процента. А
давайте дальше рассмотрим, какова доля собственных средств, когда финансируют
производство... когда осуществляют производство металлоизделий? Там уже 84
процента. А какова доля собственных средств тех предприятий, которые
производят машины и оборудование? 93 процента. То есть у них источником
является только практически собственная прибыль.
Ни кредитов, ни в должном объёме прямой поддержки из бюджета у этих
предприятий нет, поэтому тем более их надо поддержать по стимулированию через
налогообложение налога на прибыль. И для этого надо впрямую записать, что
отрасли обрабатывающей промышленности имеют право на инвестиционный налоговый
вычет, прямо здесь.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо огромное.
Уважаемые коллеги, мне кажется, я уже все аргументы высказал, но мне очень
нравится разговор. Ну, то есть тут уже Набиуллина появилась, в этом зале,
практически летает над залом вместе со ставкой ЦБ, упоминается как
дополнительный аргумент, что поправку надо поддержать, вот. Но, к сожалению,
аргумент явно недостаточный по одной простой причине: когда Оксана Генриховна
говорит, что надо финансировать за счёт прибыли, она тут же добавляет вторую
часть - чтобы вот эта прибыль была компенсирована за счёт государства. Так за
чей же счёт всё-таки предлагается делать частные инвестиции? За счёт
государства.
Поэтому, уважаемые коллеги, комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Ставится на голосование поправка 87. Комитет просит отклонить данную
поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 87.
Ставится на голосование поправка 88. Комитет просит её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 88.
Спасибо.
Переходим к следующему блоку вынесенных на отдельное обсуждение поправок.
Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна. По 82-й и 83-й поправкам ваше
обоснование.
АЛИМОВА О. Н. Уважаемые коллеги, Андрей Михайлович в своём докладе говорил о
том, что были жаркие дискуссии по поводу инвестиционного вычета при
обсуждении в комитете. Я так поняла, что можно будет потом вновь вернуться к
этому вопросу.
Итак, о поправках 82 и 83. Введение нового федерального инвестиционного
вычета, который был в проектируемой статье 286-2 Налогового кодекса, и
наличие действующего (статья 286-1) инвестиционного вычета, состоящего из
региональной и федеральной частей: отсутствует однозначное толкование порядка
расчёта суммы налога на прибыль в федеральный бюджет, если налогоплательщиком
применяются одновременно два указанных вычета по разным объектам инвестиций.
Поправкой 82 предлагается внести изменения в статью 286-2, поправкой 83 - в
статью 286-1. Поправки уточняют порядок применения налоговых вычетов и вносят
ясность в проектируемые изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации,
что даст возможность однозначного прочтения требований закона и их
правильного применения.
Спасибо.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, боюсь, что ясность не появится просто по одной простой
причине: на сегодняшний день у нас с вами существует запрет на одновременное
применение инвестиционного налогового вычета, регионального и федерального.
Просто мы считаем - и правительство внесло поправки, - что в условиях
ограниченных ресурсов, наверное, имеет смысл расширять круг поддержки, не
сосредотачивать два вида поддержки в одном случае. То, что предлагает Ольга
Николаевна, - это учитывать один в одном, другой - в другом, считая, что
сегодня есть какое-то непонимание. Нет непонимания, они просто вместе не
могут применяться.
Поэтому в данном случае комитет не может поддержать эту поправку, она не
имеет никакого отношения к уточнению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 82. Комитет просит её
отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 82.
Ставится на голосование поправка 83. Комитет просит её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 7 чел.1,6 %
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.85,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 83.
Пожалуйста, коллега Щапов, 5-я и 37-я поправки. Ваше обоснование, Михаил
Викторович.
ЩАПОВ М. В. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Эта тема сегодня уже
обсуждалась, и мы тоже предлагаем отменить положение законопроекта,
обязывающее платить НДС при определённых условиях тех, кто применяет
упрощённую систему налогообложения. Мы считаем, что не стоит сейчас нагружать
малый и средний бизнес дополнительными налогами и налоговым
администрированием. Да, мы понимаем, что предложенный вариант - это
возможность более плавного перехода к отмене УСН, но мы в принципе выступаем
против её отмены. Упрощённая система налогообложения показала свою
эффективность, на малый и средний бизнес приходятся значительные объёмы
экономики. Сейчас мы предлагаем оставить упрощёнку, как она есть, при более
жёстком контроле предприятий со стороны налоговой службы, все необходимые
инструменты для этого есть. И в нашей позиции мы тоже опираемся на
многочисленные обращения представителей малого и среднего бизнеса.
Поправка 37 - эта тема тоже сегодня обсуждалась. Мы предлагаем закрыть
возможность для тех, кто получает большие доходы, не платить налоги по
повышенным ставкам. Многие из тех, кто имеет большие доходы, получают их не
только в виде зарплаты, но и в виде дивидендов, процентов по депозитам,
доходов от операций с ценными бумагами, а в предлагаемом законопроекте ставка
на эти доходы оставлена на уровне 15 процентов, и это способ уйти из-под
дополнительного налогообложения. Считаем такой подход не совсем справедливым,
предлагаем для этих доходов ввести ту же прогрессию, что и для всех доходов,
облагаемых НДФЛ.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, начну со второй поправки, по дивидендам. Я
уже отвечал на этот вопрос несколько раз. Ну, мне кажется, я достаточно
понятно объяснил, почему в данном случае нецелесообразно распространять на
дивиденды, тем более с учётом тех поправок, которые внесены, - на них
фактически уже серьёзно повышена нагрузка, как минимум просто потому, что
дивиденды платятся с прибыли.
Но возвращаемся теперь к УСН. Смотрите, предложение: а давайте вообще не
будем вводить НДС для УСН - вроде бы хорошо и по просьбе бизнеса, но
бизнес-то просил создать механизм плавного перехода от режима УСН к общему
режиму! Что отличает УСН от общего режима, в результате чего бизнес не
выживает при переходе на общий режим? Отличает именно НДС. И поэтому в данном
случае вопрос перехода, который возник, - это вопрос плавного внедрения,
плавного перехода на НДС, что и предложено в данном законопроекте. Говорят:
давайте не трогать малый бизнес - мы и не трогаем УСН, не трогаем 97
процентов, они остаются, как и были. И касается это только тех 3 процентов,
которые как раз просили о плавном переходе, одновременно добавляются механизм
амнистии, дробление - вот все те вопросы, которые были поставлены. Нам же
сейчас этой поправкой предлагается: давайте ничего не делать! Так вот, я не
знаю, кто какие письма кому пишет, но у нас лежат официальные письма от
организаций малого бизнеса (в первую очередь, конечно, это "ОПОРА России"),
которые полностью поддерживают вот ту конструкцию, которая сегодня предложена
в законопроекте с учётом поправок, и предлагают доработать дальше,
осуществляя вместе мониторинг правоприменения.
Так что в данном случае предложение, которое сейчас было озвучено, - это
предложение просто не выполнять то, о чём просил бизнес, и то, что нам было
поручено сделать. Мы не можем с этим согласиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 5. Комитет просит её
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 5.
Ставится на голосование поправка 37. Комитет просит её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 37.
Пожалуйста, Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается ещё один вариант
прогрессивного подхода к налогообложению, в данном случае по налогу на доходы
физических лиц. Мы долгое время говорили о справедливости, но, по нашему
мнению, справедливость заключается в том, что богатые и сверхбогатые должны
платить больше, а бедные должны платить меньше либо не платить ничего.
Собственно, на это и направлена та шкала, которая нами предусмотрена в
поправках 49 и 54.
Первое, что мы предлагаем, принципиальное, - это освободить от подоходного
налога тех лиц, которые получают доход в течение года меньше 12 минимальных
размеров оплаты труда. Совершенно очевидно, что на эту сумму элементарно
прожить нельзя, поэтому мы предлагаем освободить тех людей, которые получают
такие низкие доходы, от уплаты подоходного налога.
Далее, мы предлагаем оставить прежнюю шкалу налога, 13-процентную, для
доходов до 5 миллионов в год. Я напомню, она действует сейчас. Опускание этой
планки до 2,4 миллиона фактически ухудшит положение среднего класса.
Работников северных территорий мы из-под этого давления выводим, но есть те,
кто работает и получает приличную зарплату в среднем по России, скажем, в
крупных городах в ряде других регионов, они, по большому счёту, к богатым и
сверхбогатым не относятся, но их положение, безусловно, ухудшается.
И естественно, градацию доходов и процентов мы тоже предлагаем изменить:
соответственно 15 процентов - от 5 миллионов до 7,5 миллиона, 18 процентов -
от 7,5 миллиона до 20 миллионов, 20 процентов - от 20 до 50 миллионов, 22
процента - от 50 до 100 миллионов и 30 процентов - при доходах больше 100
миллионов рублей в год. Именно такая ставка, на наш взгляд, станет понятной и
очевидной для тех пускай 35 процентов в рамках соцопроса, о которых говорил
Андрей Михайлович (видимо, не все вникли), ну и, по большому счёту, заставит
сегодня наших богатых и сверхбогатых граждан платить. Иначе для них
получается, ну, такой слабый режим: 15 процентов по дивидендам, а у нас
многие хозяева не получают заработную плату на предприятиях, они получают
доход в виде дивидендов и ничуть не пострадают. Последние данные
опубликованные: 12 наших олигархов за первый квартал в виде дивидендов
получили 1 триллион рублей, это только по итогам 2024 года.
Есть соответствующие расчёты, и, на наш взгляд, вот такой подход не идеален,
безусловно, но более справедлив: бедные не платят, а точнее, нищие; средний
класс мы не трогаем, он остаётся в тех же рамках налоговой нагрузки по НДФЛ,
что и был; ну а богатым и сверхбогатым надо будет платить больше. Очевидно,
правильно, справедливо, на наш взгляд, и соответствует международной
практике, которая существует во всём мире. При этом, я напомню, ставки
максимальные в некоторых странах гораздо выше тех 30 процентов, которые
предлагаем мы.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, конкурс "Кто предложит более яркую шкалу
подоходного налога" продолжался. Аргументы комитета по бюджету сохранились те
же самые. За 15 минут позиция комитета не изменилась. Мы предлагаем поправки
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставим на голосование поправку 49.
Комитет просит её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 49.
Ставится на голосование поправка 54. Комитет просит её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 54.
Пожалуйста, коллега Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е. Моя поправка также касается процентных ставок по налогу на
доходы физических лиц, и она обусловлена восстановлением социальной
справедливости: богатые должны платить больше, бедные должны платить меньше.
Предлагается нулевая ставка для лиц, у кого месячный доход составляет МРОТ и
ниже, и 6 процентов предлагается для тех, у кого месячный доход составляет 50
процентов и менее среднемесячной суммы заработной платы, обусловленной
Председателем Правительства Российской Федерации.
Мы на заседании комитета обсуждали данную поправку, и представитель Минфина
говорил, что у нас нет граждан, кто получает низкие доходы, что люди имеют
дорогие машины, они имеют квартиры. Но я хочу озвучить данные вице-премьера
Татьяны Голиковой, которая на Петербургском международном экономическом
форуме в 2023 году сказала, что 6 миллионов занятых россиян получают
заработную плату ниже МРОТ. Численность населения с доходами ниже границы
бедности на третий квартал 2023 года составляет 14,8 миллиона человек, 27
процентов населения получает половину средней заработной платы или меньше,
поэтому моя поправка касается миллионов граждан нашей страны. Кроме того, во
многих развитых экономиках граждане либо вообще не уплачивают налог на
доходы, либо уплачивают по пониженной ставке. Например, в Германии лица с
доходами 10,2 тысячи евро не уплачивают налог на доходы.
Прошу поддержать мою поправку.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, можно я не буду повторяться? Я уже очень
подробно говорил о том, почему предложена вот та прогрессия подоходного
налога. Обращаю внимание, что вот сейчас идут предложения и все говорят:
богатые должны платить больше, бедные должны платить меньше. Такое ощущение,
что мы с вами ещё не проголосовали таблицу, в соответствии с которой эта
задача уже решена: богатые платят больше, бедные платят меньше. Хотел бы
обратить внимание на то, что вот то предложение, которое на самом деле
внесено Президентом Российской Федерации, для того чтобы те, кто
зарабатывает, кстати, заметьте, не МРОТ, а полтора МРОТ, получали вот эту вот
выплату, социальную выплату, и которое уменьшает подоходный налог до 6
процентов, - это внесено на самом деле. Мы здесь рассматриваем один
законопроект и будем ещё рассматривать сегодня другой, об этой социальной
выплате, где эти вопросы решены. Ну вот как будто этого не происходит!
Уважаемые коллеги, давайте всё-таки... Ну, коллеги, я понимаю, можно
продолжать это соревнование и дальше, но вряд ли это целесообразно. И потом,
извините ради бога, говорить о том, что представитель правительства на
заседании комитета сказал, что у нас нет бедных людей, - это вводить в
заблуждение не депутатов, потому что они знают, что представитель
правительства такого сказать не мог и не может, а тех людей, которые нас
сейчас слушают, смотрят. Представитель правительства сказал, что у нас нет
бедных... Представитель правительства ясно сказал о том, что мы
законопроектом как раз должны в первую очередь определить критерии
нуждаемости - нуждаемости, я подчёркиваю, - кому надо помогать, когда речь
идёт об имуществе и так далее, потому что у нас очень много людей вообще
ничего не получают, но живут во дворцах, ездят на роллс-ройсах и так далее.
А если забыть о нуждаемости и посмотреть другие предложения, которые мы
сегодня ещё будем рассматривать, первым кандидатом на это пособие должен
выступить, я так понимаю, Роман Аркадьевич Абрамович, с учётом того что он
отец многодетный. То есть тоже будем поддерживать? Давайте всё-таки исходить
из нуждаемости реальной, а не лозунговой, как мы с вами это произносим. А то,
что у нас не должно быть и не может быть у человека зарплаты меньше МРОТ, я
думаю, об этом знают все, поэтому тем более не надо ссылаться на Татьяну
Алексеевну Голикову, которая такого тоже никогда не говорила.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 53. Комитет просит её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
У нас осталось, коллеги, девять поправок, вынесенных на отдельное
голосование.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 53.
Пожалуйста, коллега Гартунг. Поправка 38.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, Андрей
Михайлович уже говорил о том, что, дескать, у нас действительно богатые
сейчас будут платить больше, а бедные - меньше, с учётом того вычета, который
мы для многодетных ввели. Но дело в том, что у нас есть бедные, которые...
Да, и Андрей Михайлович правильно сказал, что не должно быть доходов ниже
прожиточного минимума, - тоже с этим согласен. Но всё-таки я хотел вернуться
к социальной справедливости.
Всё-таки налог на дивиденды, мне кажется, тоже должен быть прогрессивным. Он,
кстати, раньше и был таким, прогрессивным, по ставке 35 процентов. Я помню
это время, я занимался предпринимательством, платил по ставке 35 - и ничего,
нормально. Сегодня мы предлагаем просто распространить вот эту прогрессивную
шкалу и на дивиденды тоже. Ну, какие доводы? Конечно, если взять для
дивидендов максимальную ставку 22 процента (если мы сейчас её примем) плюс
налог на прибыль, который теперь будет 25 процентов, то получается 47
процентов. Казалось бы, это много, но если сравнить с другими юрисдикциями, в
которые, ну, предположительно они хотели бы убежать, то там только подоходный
налог примерно по такой же ставке. Так что здесь, мне кажется, люди
согласились бы платить.
При этом расширить возможности для инвестиционного налогового вычета, я
думаю, было бы справедливо. Если бы мы приняли решение дивиденды облагать по
прогрессивной шкале, тогда, наверное, нужно было бы расширить возможности для
предоставления инвестиционной льготы, для того чтобы было как бы, знаете,
такое... Платишь дивиденды - пожалуйста, 47 процентов. Тратишь на инвестиции
- ну, соответственно, не платишь 22 процента, ещё скидка тебе по налогу на
прибыль. Кстати, такая норма была, 50-процентная льгота по налогу на прибыль,
инвестиционная льгота, она работала нормально, и она не была завязана только
на те перечни, на те отрасли, которые утверждало правительство.
Да, Андрей Михайлович, я согласен с тем, что надо утверждать отрасли и
поощрять инвестиции в тех отраслях, которые более всего важны, но всё-таки
давайте вернёмся к дивидендам. Вот сегодня статья в "РБК" вышла: несколько
наших, российских миллиардеров, буквально несколько человек, получили
дивиденды более 1 триллиона рублей - вот, собственно говоря... У меня даже
есть расчёты по этим людям, ну, там очень серьёзные суммы.
Коллеги, ну, вот я предлагаю всё-таки вернуться к прогрессивной шкале по
дивидендам.
Спасибо.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, у комитета нет отдельной аргументации для
одинаковых вопросов, поднимаемых разными фракциями, одна аргументация для
КПРФ, другая - для "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ...", у нас аргументация абсолютно
одинаковая. Единственное, на что я обратил бы внимание из того, что сказал
Валерий Карлович, - он сказал, что надо вернуться к нормальной инвестиционной
льготе, поощрять, была же инвестиционная льгота 50 процентов, и она работала
нормально. Да, действительно, она работала нормально, я просто хотел бы
обратить внимание, что, когда у нас была инвестиционная налоговая льгота,
ставка налога на прибыль составляла 35-40 процентов. Вот просто давайте мы
решим: 50 процентов от 40-процентной ставки налога - за это бизнес спасибо
скажет? У нас другая ставка, это абсолютно другое. Или мы предлагаем вот это
сделать, а ставка, конечно, пусть будет поменьше? Но тогда это делается за
счёт государства.
К сожалению, у нас с вами есть предложения, вот то, что предлагается: либо
давайте отберём у государства немного, там, ну, как минимум триллион, вот
просто за счёт инвестиций, ну зачем государству триллион, давайте отдадим
частному бизнесу; либо, наоборот, давайте вернёмся к инвестиционной льготе -
Валерий Карлович не первый это предложил, это звучало немножко раньше здесь,
на парламентских слушаниях, - давайте вернёмся к той льготе, которая была,
давайте у бизнеса отберём примерно 6 триллионов. Вот отобрать у государства 1
триллион или отобрать у бизнеса 6 триллионов. Мы не согласились ни с тем, ни
с другим предложением, предложили разумный вариант, вот то, что внесло
правительство, доработанный вариант, рассмотрели, как он будет работать с
учётом тех поправок, о которых я докладывал. И мы считаем, что в этих
условиях этот вариант оптимальный, давайте с ним и работать.
А что касается прогрессивной шкалы и очередной... я повторяю, аргументация
для всех одинаковая: мы уже проголосовали ту шкалу. Если уж вы хотите
обсуждать это, тогда надо было проголосовать там против. Или вернитесь сейчас
к голосованию той поправки из первой таблицы, и давайте рассматривать её как
альтернативную, а то мы сейчас, уже проголосовав одну таблицу поправок,
каждый раз возвращаемся к ней с альтернативными поправками, которые быть
приняты не могут, в силу того что мы уже этот вопрос проголосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 38.
Комитет просит её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 38.
Валерий Карлович, 62-я и 63-я поправки - одним блоком.
Пожалуйста, Гартунгу включите микрофон.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я прошу на
экран вывести вот табличку, которую я приготовил, - посмотрите внимательно,
что мы предлагаем*. Сейчас у нас действует прогрессивная шкала с суммы 5
миллионов рублей, в предложенном законопроекте, который мы приняли в первом
чтении, будет 2,4 миллиона, то есть с 200 тысяч уже будет прогрессивная
шкала. Я предлагаю, наша фракция предлагает всё-таки более гибкую шкалу
ввести. Посмотрите, дополнительные поступления (видите, внизу) - 473
миллиарда 692 миллиона, мы точно посчитали. Это примерно те же деньги,
которые... вот нам правительство говорило, что эта дополнительная шкала за
три года даст 1,4 триллиона, - ну вот посмотрите, посчитайте, и здесь
примерно 1,4 триллиона. Заметьте, для государства фактически принятие этой
шкалы будет равноценно той, которую приняли, но в чём разница?
Первое. У нас льготы получат люди, которые... у нас вот в поправке есть
предложение: если у человека после уплаты налогов будет на руки меньше, чем
прожиточный минимум, то для него нулевая ставка, то есть он получает деньги
назад. Это к тому, что у нас не должно быть людей, которые получают
заработную плату ниже прожиточного минимума. А у нас по факту получается так:
номинально зарплата выше, а после уплаты налогов она уже ниже прожиточного
минимума. Мы предлагаем это исправить, нулевую ставку сделать, дальше ввести
прогрессию.
Посмотрите, вот последняя графа: от 1 миллиарда рублей (заметьте, 1 миллиарда
рублей) предлагается ставка НДФЛ 35 процентов. Плательщиков по этой ставке
всего 500 человек, средний доход по группе - почти 4 миллиарда на каждого, и
соберём мы с них почти 2 триллиона рублей... вернее, не соберём с них,
извините, это сумма, облагаемая налогом, а соберём мы с них 366 миллиардов
рублей. Таким образом, мы с богатых возьмём немного больше, но при этом дадим
возможность бедным, самым бедным, кто после уплаты всех налогов получает ниже
прожиточного минимума, вообще не платить налог.
Вот такое предложение. Просьба поддержать.
Спасибо.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Коллеги, вопрос проголосован в таблице поправок № 1. Данная поправка является
альтернативной той, по которой Государственная Дума решение уже приняла.
Аргументацию по данному вопросу я высказал уже семь раз. Если можно, восьмой
раз повторять не буду.
Комитет предлагает отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Ставится на голосование поправка 62. Комитет просит её отклонить.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 15 чел.3,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 62.
Ставится на голосование поправка 63. Комитет просит её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна, иногда нужно
сконцентрировать внимание на позиции. Правильно.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 63.
Нам с вами осталось рассмотреть шесть поправок, которые вынесены на отдельное
голосование.
Пожалуйста, коллега Арефьев. Ваше обоснование по поправкам 48 и 60 - одним
блоком - и затем по 78-й поправке. Правильно?
Пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Предлагается максимальную ставку налога на сверхдоходы поднять с 22 до 47
процентов. Почему 47 процентов? В пояснительной записке был приведён
международный опыт по налогу на прибыль, а вот почему-то международный опыт
по налогу на сверхдоходы не приведён. Я взял 34 государства, и в этих 34
государствах, в этих развитых, конечно, странах, меньше 28 процентов нет, а
самая распространённая ставка - 47 процентов: значит, во Франции налог - 55,4
процента, а в Австрии - 55 процентов. Наверное, там думают о государстве,
чтобы не плодить олигархию, а вот мы в России прошлый финансовый год
закончили довольно интересно: у нас олигархи получили 38 миллиардов долларов,
банкиры получили 3,3 триллиона рублей, а бюджет исполнен с дефицитом в
размере более 3 триллионов рублей. Это справедливо? Нет, не справедливо.
А между тем у нашего государства огромные долги перед народом: мы советские
вклады до сих пор не вернули нашим людям, у нас накопительная пенсия до сих
пор не выдаётся, 78 тысяч аварийных домов не расселяются, 16 тысяч домов в
этом году было подтоплено, людей надо отселять, а денег на это нет. Вот и
предлагается поднять ставку на сверхдоходы до 47 процентов, для того чтобы
решить вот эти вопросы.
Прошу проголосовать.
МАКАРОВ А. М. Спасибо огромное.
Девятый раз я не буду повторять то, о чём я говорил в предыдущие семь раз, в
восьмой раз я уже не говорил. Повторять аргументацию не буду.
Что касается общего совета, я Францию, учитывая то, что сейчас там
происходит, не приводил бы в качестве примера, в том числе и исход
налогоплательщиков из Франции после того, как они установили подоходный
налог, тоже достаточно хорошо известен.
Что касается того, кто кому и как должен. Я хотел бы обратить внимание на то,
что идея отнять и поделить - это не новая идея, хотя сейчас она изложена в
качестве поправки. Проблема этой идеи, она очень красивая, заключается лишь в
том, что отнять можно только один раз, когда отнимаешь, потом вдруг
неожиданно оказывается, что на всех не хватает, а больше уже не отнимешь.
Поэтому комитет предлагает отклонить данные поправки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, ставится на голосование
поправка 48. Комитет против её принятия, просит отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 15 чел.3,3 %
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 48.
Ставится на голосование поправка 60. Комитет просит её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 11 чел.2,4 %
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.85,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 60.
По 78-й поправке - коллега Арефьев.
Пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо.
Андрей Михайлович, что касается отнять и разделить, то вы отняли у людей
бесплатное образование, бесплатное здравоохранение, бесплатное жильё, ну а
теперь триллионами ваши ставленники получают доходы.
По поводу следующей поправки, 78-й. Налог на прибыль - вот Оксана Генриховна
сказала, что налог на прибыль идёт в основном на инвестиции, в некоторых
отраслях до 90 процентов. Так зачем мы увеличиваем налог на прибыль, если
рентабельность наших предприятий довольно низкая, особенно в машиностроении?
Вот и предлагается не увеличивать налог на прибыль, тем более что в бюджете
он составляет довольно небольшую долю и погоды не сделает.
Прошу проголосовать за данную поправку.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, предложение - не повышать ставку налога на
прибыль. Хочу напомнить: вопрос о том, что пока те, кто зарабатывает больше,
должны платить больше, насколько я помню, касался не только физических лиц,
но и предприятий и лиц юридических. Комитет не видит оснований не решать
вопрос, с которым вышло правительство, не применять механизм, когда
предложена ставка 25 процентов, и те механизмы поддержки отраслей, бизнеса и
так далее, о которых я уже сегодня говорил. Поэтому эту поправку тоже
предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 78. Комитет просит её
отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 78.
Пожалуйста, Тумусов - по 43-й поправке обоснование.
ТУМУСОВ Ф. С. Спасибо.
Уважаемые коллеги, речь идёт об освобождении от налогообложения районных
коэффициентов и северных надбавок. Районные коэффициенты и северные надбавки
- это в экономическом смысле компенсация государства за удорожание жизни на
северах: за дорогую одежду, за дорогое питание и вообще за суровые условия
проживания и работы. В советское время райкоэффициенты и надбавки
компенсировались из союзного бюджета. Сегодня это, конечно, далеко не так,
особенно для бизнеса. Если за одну и ту же работу начислят и в европейской
части, и на северах зарплату 100 тысяч рублей, то на северах накручиваются
ещё районный коэффициент, надбавки, сумма которых может составить 250 тысяч,
- итого 350 тысяч рублей. Вот предлагается 250 тысяч освободить от
налогообложения. То есть в доходе до 500 тысяч рублей освобождать до 300
тысяч рублей от налогообложения - райкоэффициенты, северные надбавки.
Прошу поддержать.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, данное предложение не учитывает уже реализованное в
законопроекте поручение президента о сохранении существующей налоговой
нагрузки на доходы в виде получаемых жителями Крайнего Севера надбавок, в нём
это не учитывается. И это предложение больше: а давайте вообще освободим от
НДФЛ. Вы понимаете, что такое освобождение, - это просто за счёт региональных
и местных бюджетов идёт. И ничего другого, никакого механизма компенсации
региональным и местным бюджетам не предложено.
Мы, естественно, не могли согласиться с таким предложением, его предлагается
отклонить. Я повторяю, главное, что оно не учитывает предложения президента о
выведении надбавок за рамки прогрессивной шкалы подоходного налога.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 43. Комитет просит её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 43.
Пожалуйста, коллега Парфёнов. По поправкам 79 и 104 ваше обоснование.
ПАРФЁНОВ Д. А. Спасибо.
Уважаемые коллеги, здесь много уже было сказано о справедливости, и
представляется, что в первую очередь она должна соблюдаться по отношению к
регионам. Нашей поправкой мы предлагаем всё же вернуть в субъекты Федерации
один процентный пункт налога на прибыль, который был у них изъят более пяти
лет назад. Им было обещано вернуть этот процент - три раза переносился срок
возврата. В рассматриваемом сегодня законопроекте нам снова предлагается
оставить существующее распределение до 2030 года. Мы считаем, что это
несправедливо. Мера вводилась как временная и даже чрезвычайная, и сейчас на
фоне коррекции налогового законодательства было бы правильно исполнить
обещанное. Регионы должны иметь стимулы для развития деловой активности на
своей территории, а ничто так не стимулирует, как дополнительные поступления
от налога на прибыль.
С учётом того что мы вводим повышенную ставку этого налога - 25 процентов,
нет причин, чтобы не передать обратно субъектам Федерации один процентный
пункт уже с 2025 года.
Прошу поддержать.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, ну, начнём сначала.
Первое. Я был бы очень благодарен, если бы мне показали норму, которая
говорит о том, что эта мера вводилась как временная.
Второе. На что пошёл этот процент, который действительно забрали у регионов и
передали в федеральный бюджет? Полностью вот этот процент перераспределяется
в целях сбалансированности тем регионам, которые нуждаются, у которых низкая
бюджетная обеспеченность, - полностью, ни одной копейки в федеральном бюджете
из этого процента не остаётся! И то, что изначально обещали, - что это
полностью пойдёт на сбалансированность - каждый год выдерживается. А вот
теперь давайте посмотрим, что означает вернуть этот процент сейчас в регионы.
Это значит, что 1 процент от своей прибыли получат Москва, ну и, условно,
Забайкальский край. Мы понимаем разницу, что произойдёт?
У нас с вами президентом поставлена задача по выравниванию бюджетной
обеспеченности, чтобы каждый регион мог выполнять свои обязательства, свои
полномочия перед гражданами и, кстати, поддерживать бизнес. Для этого им
нужны средства. Выравнивание бюджетной обеспеченности - это задача, которая
поставлена, именно о ней постоянно мы с вами говорили здесь, в
Государственной Думе, и принимали по этому поводу десятки решений. Вот этот
процент на сегодняшний день - это один из немногих зарекомендовавших себя
действительно положительных инструментов выравнивания бюджетной
обеспеченности. Предлагается сегодня убрать этот инструмент, вернуть это
регионам. Я прекрасно понимаю московского депутата Парфёнова, да, наверное,
ещё несколько депутатов поддержат такое предложение - к сожалению, для
интересов единого пространства страны.
И потому, что все граждане страны имеют право на одинаковую - подчёркиваю:
одинаковую - социальную поддержку, независимо от того, в каком регионе они
проживают, мы эту поправку не поддержали. И мы считаем, что этот инструмент
выравнивания должен быть сохранён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Ставится на голосование 79-я поправка. Комитет просит её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 79.
И последняя поправка, вынесенная на отдельное голосование, - поправка 104.
Пожалуйста, коллега Парфёнов.
ПАРФЁНОВ Д. А. Спасибо.
Да, ну как-то странно получается - по такой логике, чтобы регионы лучше всего
себя чувствовали, надо вообще у них тогда отобрать все налоговые поступления
и сосредоточить их в центре. Ну, бог бы с вами.
Всё-таки, уважаемые коллеги, для того, чтобы наполнение региональных бюджетов
было более полным, чтобы критерий справедливости выполнялся более действенно,
предлагается рассмотреть ещё одну возможную меру. В частности, предлагается
увеличить вдвое предел ставки, которую субъекты Российской Федерации могут
устанавливать в отношении налога на недвижимое имущество физических лиц,
стоимость которого превышает 300 миллионов рублей: сделать 5 процентов вместо
нынешних 2,5. Поправка позволит нам с вами идти в ногу со временем. Налоги на
роскошь существуют в той или иной форме почти во всех странах, причём кое-где
в Европе преобладают относительно небольшие ставки, а, например, в той же
Греции, в Алжире, в Турции, в Чили, в Тунисе, в Китае и в целом ряде других
стран налоги на различного рода предметы роскоши исчисляются подчас десятками
процентов.
Эксперты не просто так утверждают, что почти все долларовые миллионеры и тем
более миллиардеры очень любят вкладываться именно в недвижимость. У многих
наших с вами сограждан ведь до сих пор вообще большие проблемы с жильём: едва
движется очередь на улучшение жилищных условий для многодетных семей и
инвалидов, не все жители общежитий могут рассчитывать на отдельную квартиру
хоть в сколько-нибудь разумные сроки, а из-за бешеных цен на недвижимость
молодым семьям не так-то просто заводить детей. Я говорю об этом потому, что
повышение налога на дорогую недвижимость, стоимостью более 300 миллионов
рублей, в этом смысле будет иметь ещё и важный моральный аспект: это своего
рода плата за губительное для общества сверхпотребление. Прошу заметить, мы
предлагаем умеренный вариант, повышение всего в 2 раза - с 2,5 до 5
процентов. Эту меру следовало бы считать недостаточной, можно было бы
предложить ставку налога намного выше, а ещё и предложить введение, например,
налога на сделку и ряд других мер.
Пока что мы предлагаем ограничиться таким повышением для более справедливого
налогообложения для пополнения региональных бюджетов. Уж на 5 процентов
богатые и сверхбогатые точно могут позволить себе немного раскошелиться.
Просим поддержать.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемые коллеги.
Если уж речь зашла о справедливости, ну, чего же так бояться-то и не
предлагать налоги на сделки? А вот, скажем, отмена пятилетнего срока
владения, то, что идёт в законе, на самом деле даёт денег гораздо больше, чем
всё то, что вы предлагаете. Так что, если уж замахнулись на справедливость,
не надо говорить, что, мол, мы этого не предлагаем. Это свидетельствует о
том, что вы непоследовательны в достижении требований справедливости.
Речь о другом. Предлагается повысить ставку в 2 раза, как вы сказали, с 2,5
процента. Я хотел бы обратить внимание, ставка сейчас не 2,5 процента, а 2
процента, это первое, и вводили мы её именно на дорогостоящую недвижимость.
Правда, забыли, что мы ещё вводили её на землю - с 300 миллионов и так далее,
ещё на целый ряд вещей. Так, просто про дорогостоящую недвижимость вспомнили,
про всё остальное - нет.
Так вот, в законопроекте предлагается дать регионам право именно по
дорогостоящим объектам (то, что считалось предметом роскоши), дать регионам
возможность увеличивать предельную ставку с 2 процентов до 2,5 процента.
Последовательное решение вопроса - мы отдаём им это полномочие. Речь всё-таки
идёт не о 2,5 процента, а о 2 процентах, которые есть, которые предлагается
увеличить. В данном случае ещё раз хотел бы сказать, что очень хотелось бы
увидеть элементарные расчёты (кстати, это совсем несложно сделать), сколько
такой недвижимости (я уж не говорю, там, по земле, там, по всему остальному),
какие-то расчёты, сколько вы хотите от этого получить. А то, знаете, общие
рассуждения о справедливости, когда речь идёт о конкретных налогах и опять же
о передаче этого права регионам, потому что они лучше знают, что и как
облагать... В данном случае давайте вот не будем говорить от их имени -
кстати, эта мера, та, которая предложена в законопроекте, всеми регионами
поддержана.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Ставится на голосование поправка 104. Комитет просит её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 15 чел.3,3 %
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 104. Правильно? Поправка 104.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все поправки, предложенные на принятие, на
отклонение, вынесенные на отдельное обсуждение.
Есть предложение перейти к голосованию по законопроекту во втором чтении.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
За - 408, против нет, воздержался один.
Уважаемые коллеги, поздравляю! (Аплодисменты.) Это итог огромного труда. Надо
сказать, что в процессе между первым чтением и вторым законопроект стал
намного лучше. Много здесь сделано именно нашим комитетом, по бюджету и
налогам, депутатами. Андрей Михайлович, вам спасибо! И хочу подчеркнуть, за
это время поступило огромное количество поправок, - посмотрите, в таблице
поправок № 1 принято 78 поправок, мы с вами 109 поправок отклонили. Но,
коллеги, законопроект стал лучше, законопроект решил многие вопросы, которые
длительное время требовали и внимания, и решения, вот сейчас они решены.
Спасибо хочется сказать всем, кто работал над законопроектом, - и нашим
коллегам, и представителям Министерства финансов. Вот они здесь находятся,
обратите внимание, несмотря на то что у них работы очень много, - давайте их
поблагодарим!
И послушаем Андрея Михайловича Макарова.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Комитет сообщает, что все необходимые процедуры по подготовке законопроекта к
третьему чтению с учётом проголосованных поправок пройдены. Мы предлагаем
вынести его на рассмотрение в третьем чтении завтра, утром рассмотреть
законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завтрашнее заседание начнётся в 9 утра.
Уважаемые коллеги, нет возражений против того, что мы законопроект рассмотрим
первым в повестке завтрашнего заседания? Нет возражений.
Принимается, Андрей Михайлович.
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона "О
ежегодной семейной выплате гражданам Российской Федерации, имеющим двух и
более детей".
Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к процедуре второго чтения. Поступило 32 поправки, из которых
комитет рекомендует к принятию 21 поправку, 11 поправок, естественно, комитет
рекомендует отклонить.
Хотелось бы сказать, что было сделано. На самом деле этим законопроектом
очень много важных вопросов решено, важных именно для людей, но хотел бы
остановиться только на нескольких из них.
Прежде всего, это поручение президента, которое было дано вчера и которое
поставило точку в том споре, который вёлся всё это время. Помните, вопрос о
том, что первично - вычеты по Налоговому кодексу или ежегодная выплата
работающим родителям? И получалось, что, если человек воспользовался вычетами
по подоходному налогу, он может уже не получить право здесь или, наоборот,
получив здесь, может не получить вычеты. Вот в данном случае вчера президент
поставил точку: выплата первична, и ни на какие вычеты по налогу на доходы
физических лиц она влиять не может, равно как и наоборот. Эта поправка
внесена Председателем Государственной Думы и поддержана огромным количеством
депутатов, которые к этой поправке присоединились. Таким образом, вчерашнее
поручение президента, когда он попросил, чтобы правительство и
Государственная Дума, точнее, Государственная Дума и правительство решили вот
в этом законопроекте эту задачу, реализовано.
Что хотел бы сказать? Если вы помните, когда обсуждали в первом чтении, была
неясность, предлагалось... В первом чтении было принято, что разъяснения
будет давать орган, который определит правительство. Ясно, что по этому
поводу должен Минтруд давать разъяснения. Мы с вами обсуждали, и теперь
установлено, что Минтруд будет давать разъяснения, то есть полная ясность по
этому вопросу.
Ну и наконец, хотел бы обратить внимание, что в соответствии со статьёй 125
Регламента Государственной Думы в комитет поступил проект постановления
правительства о порядке осуществления выплаты по этому поводу. Поэтому все
вопросы, связанные с выплатой, в данном случае, безусловно, нами решены.
Хотел бы просто обратить внимание на то, что вот эта выплата в результате
коснётся почти 4 миллионов семей, в которых воспитывается более 10 миллионов
детей. Вот на самом деле результат той работы, того законопроекта, который
был внесён правительством по поручению президента, доработан в соответствии с
поручением президента и который предлагается сегодня принять во втором
чтении.
Предложил бы перейти к таблице поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас с вами в таблице поправок № 1,
рекомендованных к принятию, 21 поправка. Какие будут предложения? Нет
возражений?
Ставится на голосование таблица поправок № 1. Комитет просит поддержать.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
По таблице поправок № 2 есть замечания, коллеги? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Останина Нина Александровна, Куринный Алексей Владимирович.
Пожалуйста, Останина.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прошу вынести на отдельное
голосование поправки 1, 2, 3, 4, 5, а также 7 и 8.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8.
ОСТАНИНА Н. А. Поправка 6 частично учтена в таблице № 1, там поправка 16, за
что я частично комитет благодарю. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А зачем вы упомянули 6-ю, если вы её не выносите? Нина
Александровна, не выносите?
Пожалуйста, Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу вынести на отдельное
голосование поправки 9 и 10.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, поправки 9 и 10.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, за
исключением поправок 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10.
Включите режим голосования.
Нина Александровна, вы первые пять поправок одним блоком, правильно понимаю?
Все поправки одним блоком, да? Хорошо.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 10 чел.2,2 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Пожалуйста, обоснование одним блоком по поправкам 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 - Нина
Александровна Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, поправка 1 направлена на то, чтобы в
соответствии с принципом социальной справедливости распространить действие
данного законопроекта также на те семьи, в которых воспитывается один
ребёнок. Поэтому поправкой предлагается изменить редакцию части 1 статьи 1
законопроекта: заменить слова "двух и более детей" на слова "ребёнка
(детей)". Прошу поддержать, потому что нам с вами потом придётся отвечать на
вопросы наших избирателей - не преувеличиваю, - которые будут спрашивать: а
чем мой ребёнок хуже? Чем хуже ребёнок, который воспитывается в семье, где
двое детей, или там, где воспитывается один ребёнок?
Поправки 2, 3, 4, 5, а также 7 и 8 направлены на исключение из законопроекта
положений, которые касаются применения критерия нуждаемости
имуществополучателей. Проблема эта очень серьёзная. Мы всякий раз упираемся в
неё, когда говорим о едином пособии и просим правительство, чтобы оно
отказалось от учёта критерия нуждаемости, а выплачивало его всем семьям, вне
зависимости от дохода семьи. Всякий раз нам представители правительства
говорят, что то этот закон демографический, то этот закон социальный. Нам
надо определиться: вот этот законопроект какую проблему решает - то ли мы за
демографию боремся, то ли против бедности боремся? Если за демографию, тогда
пусть выплата остаётся, как есть, - семьям с двумя детьми, но тогда надо
убрать критерий нуждаемости. Демографические меры должны действовать в
отношении всех родителей, всех семей. Мы видим это на примере маткапитала,
где нет критерия нуждаемости. И если всё-таки вводим критерий нуждаемости, то
это уже не демографическая мера, а социальная мера, и, по нашему мнению,
нужно распространять эту меру на семьи с первым ребёнком тоже, если их доход
ниже установленной нормы. Как правило, молодая семья особо нуждается в
налоговых вычетах.
Ну а поправки 7 и 8 связаны, конечно, с поправками 2, 3, 4, 5 и 6. Там
исключаются положения проекта о том, кого включают в состав семьи, когда
учитывается или рассчитывается среднедушевой доход. А также поправка 8
исключает положение законопроекта о том, какие лица не входят в состав семьи
тоже при расчёте среднедушевого дохода.
Прошу поддержать поправки. Коллеги, уверяю вас, что это гуманные поправки.
Более того, мы всякий раз будем возвращаться к ним... Вот, Андрей Михайлович,
помните, мы с вами долго спорили: остатки средств маткапитала, вроде
маленькая сумма - 4,7 миллиарда... Никак не принимало правительство, а вчера
президент взял и сказал, что остатки средств маткапитала будем выдавать
наличными. Может, мы всё-таки прислушаемся к нашему мнению сейчас и уберём
критерий нуждаемости?
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я никогда не мог понять, почему одни меры
поддержки надо обязательно противопоставлять другим. Почему говорят, что либо
это демографическая мера, либо это мера социальной поддержки? Вот либо то,
либо другое. Ну, поскольку у нас, как всегда, ссылки идут на президента,
давайте обратимся к первоисточнику. Выяснилось, что, хотя мы все слушали его
вместе, услышали его все по-разному.
Итак, президент: "В семьях, где растёт много детей, много и забот, и у
родителей должно оставаться больше свободных средств на решение повседневных
проблем"; "Большая многодетная семья должна стать нормой, философией жизни
общества, ориентиром всей государственной стратегии"; "Добиться, чтобы к 2030
году уровень бедности в России стал ниже 7 процентов, а среди многодетных
семей снизился более чем в 2 раза" - это сказал президент. Это меры
демографической поддержки или это меры социальной поддержки? А может быть,
всё-таки это и то и другое? Но здесь президентом была поставлена задача
поддержать именно семьи, в которых двое и более детей. Ощущение такое, что
вот этим законом мы заканчиваем свою деятельность по поддержке многодетных
семей, мы вот выберем, что мы будем поддерживать - демографию или социалку, -
и больше ничего не будет. А ведь эта работа - суть всей нашей с вами
деятельности. Вот мы решаем конкретную задачу в законе, и она решена вот так,
как есть.
Предлагается мера поддержки: а давайте распространим это на семьи с одним
ребёнком. Сколько это стоит? Мы это можем сегодня позволить себе, у нас есть
на это средства? Президент сказал три раза в своём послании, что вот те меры,
которые он предлагает, полностью просчитаны и финансово обеспечены. Вот эта
предлагаемая мера просчитана, финансово обеспечена? Ответов на эти вопросы
нет. Именно в связи с этим предлагается в данном случае сегодня это не
поддерживать.
Более того, когда обсуждалось на заседании комитета... Я ведь не пытаюсь
ссылаться на несуществовавшие разговоры, я говорю о том, что вся страна могла
видеть, поскольку это заседание комитета транслировалось. Мы говорили, что по
тем законопроектам, которые требуют дополнительных расходов, в соответствии с
Конституцией должны даваться расчёты и получаться заключения правительства, -
ничего подобного нет. Мы предложили: вносите самостоятельным законопроектом -
будем рассматривать.
Ну а что касается того, чтобы убрать критерий нуждаемости. Я уже сегодня
сказал: я так понимаю, что если убрать критерий нуждаемости, то у нас семья
Романа Аркадьевича Абрамовича будет первой на получение пособий с учётом его
многодетности.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Нет, в Англии не получит, потому что мы в данном случае вводим
критерий гражданства. Вот это мы предусмотрели, так что не волнуйтесь. Но
если приедет - будет претендовать, если согласиться с этой поправкой.
Эту поправку мы тоже рекомендуем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 1. Комитет просит её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 1.
Ставится на голосование поправка 2. Комитет просит её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 2.
Ставится на голосование поправка 3. Комитет просит её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 3.
Ставится на голосование поправка 4. Комитет просит её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 4.
Ставится на голосование поправка 5. Комитет просит её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 5.
Ставится на голосование поправка 7. Комитет просит её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 7.
Ставится на голосование поправка 8. Комитет просит её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 8.
Пожалуйста, коллега Куринный - по поправкам 9 и 10 ваши обоснования.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, при рассмотрении предыдущего вопроса были
отклонены наши предложения о нулевой ставке НДФЛ для тех, кто получает меньше
минимального размера оплаты труда. В данной поправке реализуется похожий
принцип, но немножко другой вариант. Речь идёт о семье как субъекте
правоотношений и о доходах семьи. Так вот, если доходы каждого члена семьи не
превышают прожиточного минимума, а это, прошу обратить внимание, самый-самый,
что называется, минимум миниморум, это уровень физического выживания, мы
предлагаем наряду с так называемым семейным кешбэком ввести ещё и вычет,
полный вычет по подоходному налогу для таких семей. То есть нищим семьям
подоходный налог будет возвращаться фактически в полном объёме точно так же,
как и семьям с двумя детьми, что и предлагается в этом законопроекте. На наш
взгляд, это будет правильно, это позволит предоставить дополнительную меру
поддержки именно таким семьям, их, напомню, сегодня, по данным статистики,
около 10 процентов.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание на то, что
благими намерениями, как известно... Здесь просто предлагается поменять
назначение этой выплаты и бороться при помощи этой выплаты с бедностью,
поддерживать малоимущих. На самом деле это важнейшая задача, но она должна
решаться в первую очередь мерами социальной поддержки. Какими, например? По
поручению президента в 2025 году, заметьте, МРОТ вырастет на 15 процентов по
отношению к 2024 году, он должен составить свыше 22 тысяч рублей, или 48
процентов медианного дохода. К 2030 году МРОТ должен составить не менее 35
тысяч рублей, это поручение президента. Вот такая борьба с минимальными
доходами и есть борьба с бедностью, а попытка просто взять и перетащить
абсолютно целевую выплату, направленную на то, чтобы поддержать семьи, у
которых двое и более детей, сказав, мол, давайте мы её размажем тонким слоем,
вот и всё, ну, на самом деле поддержана быть не может. Не говоря уже о том,
что поправка об освобождении кого бы то ни было от чего бы то ни было по
подоходному налогу, безусловно, должна вноситься не в этот закон, а в
Налоговый кодекс, но все эти вопросы мы только что уже рассмотрели.
Естественно, комитет предлагает отклонить обе поправки. Смысловая - 10-я, а
9-я - это просто изменение названия. Обе поправки комитет предлагает
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 9.
Комитет против неё, просит отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 9.
Ставится на голосование поправка 10. Комитет просит её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 10.
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию по проекту федерального закона "О
ежегодной семейной выплате гражданам Российской Федерации, имеющим двух и
более детей" во втором чтении, 4-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Коллеги, повнимательнее.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
За - 407, против нет, воздержавшихся нет. Законопроект во втором чтении
принят.
Уважаемые коллеги, обратите внимание, обсуждение было буквально по каждой
поправке, прозвучало 21 предложение к принятию, это новые нормы закона, 11
поправок мы отклонили. Правительственный закон существенно доработан - вот в
чём парламент, и вот где мы с вами должны сосредоточиться. Поправки
поступают, мы изучаем, ведём консультации, здесь у нас представители
министерств присутствуют - как итог, видите, закон стал лучше. Поправки,
внесённые президентом Владимиром Владимировичем Путиным, мы с вами сегодня
поддержали - они многие проблемы решат и облегчат жизнь нашим гражданам.
Спасибо большое, Андрей Михайлович, вам, депутатам, входящим в состав
комитета, всем участникам сегодняшнего обсуждения. Действительно, решение
серьёзное, несмотря на партийные противоречия, голосование было единогласным,
поэтому это закон, поддержанный всеми фракциями.
Пожалуйста, Андрей Михайлович, ваше предложение.
Включите микрофон.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Комитет предлагает завтра рассмотреть законопроект в третьем чтении, он
подготовлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Тогда включаем в повестку
завтрашнего заседания вторым вопросом.
Переходим к 5-му вопросу повестки. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении.
Всего поступило 83 поправки, из них 60 рекомендуются комитетом к принятию, 14
- к отклонению, а 9 поправок были авторами отозваны.
Напомню, что самой важной частью данного законопроекта является списание двух
третей задолженности регионов по бюджетным кредитам по поручению президента.
Напомню, что регионам это оставляет 1 триллион 103,8 миллиарда рублей. Такой
поддержки со стороны федерального бюджета, со стороны государства регионы не
получали никогда. Это решение президента, вот сегодня оно в данном законе.
Очень важный вопрос - это то, что по решению Госсовета президент предложил
особый порядок списания по регионам с низкой бюджетной обеспеченностью,
потому что не может быть здесь равных условий, возможности разные. Эта работа
- наше с вами домашнее задание на осень.
Очень важный вопрос (это мы указали в законе, это принято, теперь будем
работать в бюджете с этими вопросами) - это то, что расширяется перечень
направлений использования средств, которые будут сэкономлены регионами за
счёт списания кредитов.
Очень важное в законе (это рекомендация парламентских слушаний) - это то, что
мы заменяем курортный сбор туристическим налогом, который полностью будет
зачисляться в местные бюджеты. Сразу хочу сказать: с учётом всех обсуждений
никакой дополнительной нагрузки на отрасль, как это пытались некоторые
представить, здесь, в законопроекте, нет - ни на копейку. И очень серьёзные
вещи изменяются, с тем чтобы этот налог был действительно справедливым: тот,
кто живёт в президентском люксе или просто в люксовом номере либо снимает
какие-то особняки и так далее, будет платить больше и платить реально, а не
так, как платят люди, которые останавливаются в отдельном номере. Этот вопрос
также решён. Повторяю, установлен очень серьёзный переходный период, при этом
- очень важная норма, вот на это я хотел бы обратить внимание всех депутатов,
это очень важно - доходы, которые получат муниципалитеты, пять лет не могут
учитываться в региональной бюджетной обеспеченности, то есть помощь регионам
оказывается без учёта этих доходов, следовательно, муниципалитеты могут в
спокойном режиме вводить данный налог только там, где это действительно
необходимо, и не пытаться получать какие-то дополнительные средства. На
бюджетную обеспеченность это влиять не будет.
Очень важный вопрос - это учёт, связанный с обязательствами государства, в
первую очередь регионов, по ГЧП. Эта задача ставилась здесь, в
Государственной Думе, проводилось очень серьёзное исследование Счётной
палаты, по результатам предложены соответствующие меры, которые нашли
отражение в законе.
Также в законопроект - я говорю только о втором чтении - внесены поправки,
которые позволяют решить поставленную президентом задачу бюджетного
планирования на шестилетний период. Это очень важно при формировании бюджета,
потому что национальные цели, национальные проекты у нас на шесть лет, хотя
бюджет мы рассматриваем только на три года. Эти поправки, соответственно,
тоже нашли отражение.
Есть поручения президента, которые были даны на Петербургском международном
экономическом форуме. В частности, это продление срока софинансирования
долгосрочных пенсионных накоплений с трёх до десяти лет. По целому ряду
вопросов, связанных, скажем, с поручением президента по северным надбавкам,
понадобились конкретные поправки в Бюджетный кодекс, чтобы это никак не
ударило по региональным бюджетам.
Ну и наконец, две поправки, о которых тоже не могу не сказать. Первая - это
поправка с учётом того законопроекта налогового, который мы с вами принимаем.
Естественно, у правительства будет возникать очень много дополнительных
вопросов, связанных с формированием прогноза социально-экономического
развития на следующую трёхлетку. В этой ситуации мы сочли возможным продлить
срок представления бюджета с 15 сентября до 1 октября, то есть бюджет
следующей трёхлетки будет вноситься правительством в соответствии с нашими
поправками до 1 октября.
Ну и ещё одна норма, которая включена в данный законопроект и о которой я не
могу вспоминать без грусти, потому что очень много лет, когда вносился бюджет
правительством в Государственную Думу, мне приходилось его принимать.
Наверное, все помнят, как приходили два таких очень крепких товарища, которые
несли, каждый, огромные сумки, в которых лежал бюджет. Я их не мог никогда
поднять, поэтому они вот приносили и так далее. Больше, коллеги, у нас сумок
не будет, более того, даже дискеты, на которой передавался бюджет, не будет.
С учётом достигнутого научно-технического прогресса - не знаю, можем ли мы
работать в таких условиях, - теперь бюджет будет передаваться по электронным
каналам связи.
Коллеги, предлагаем рассмотреть таблицы поправок.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у нас две таблицы поправок. В таблице поправок № 1 - 60 поправок.
Есть ли вопросы по ней? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
В таблице поправок № 2 - 14 поправок. Есть ли вопросы по таблице поправок №
2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении.
На трибуне включите микрофон.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект, как и
предыдущие два, предлагается завтра рассмотреть в третьем чтении. Все
необходимые процедуры он прошёл.
Спасибо огромное ещё раз за терпение и за поддержку. Я хотел бы сказать, что,
несмотря на разногласия, в данном случае, мне кажется, мы действительно
смогли объединиться для решения тех задач, которые поставил президент.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений против того, чтобы в
повестку на завтра включить в третьем чтении? Нет. Включаем.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной регистрации недвижимости" и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Доклад
Александра Павловича Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ко второму чтению
поступило 13 поправок. Они включены в две таблицы: 11 поправок включено в
таблицу поправок № 1, рекомендованных к принятию, две поправки - в таблицу
поправок № 2, рекомендованных к отклонению. В основном поправки носят
юридико-технический характер.
Комитет рекомендует Государственной Думе обе таблицы утвердить и принять
законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 50 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемые коллеги, комитет просит рассмотреть данный
законопроект в третьем чтении на завтрашнем заседании, 10 июля. Он
подготовлен к третьему чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений? Нет. Включаем в повестку на
завтра.
Переходим к рассмотрению законопроекта из блока законопроектов о ратификации
международных договоров Российской Федерации. Пункт 7, проект федерального
закона "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой
Беларусь о проспектах ценных бумаг". Доклад официального представителя
правительства заместителя министра финансов Ивана Александровича Чебескова.
ЧЕБЕСКОВ И. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На рассмотрение выносится
проект федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Республикой Беларусь о проспектах ценных бумаг".
Соглашение между нашими странами о проспектах ценных бумаг предусматривает
обеспечение признания проспектов ценных бумаг, зарегистрированных на
территории одной страны, с целью размещения таких ценных бумаг на территории
другой страны. Так как законопроект предусматривает, что мы признаём
проспекты ценных бумаг, которые регистрируются в центральном банке Республики
Беларусь, а в Республике Беларусь то же самое делают с нашими проспектами
ценных бумаг, требуется ратификация данного соглашения. Всё это делается для
того, чтобы объединить рынки ценных бумаг Союзного государства и снять
преграды для интеграции наших финансовых рынков.
Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Артёма Викторовича Турова.
ТУРОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект "О
ратификации Соглашения..." внесён на рассмотрение в Государственную Думу
Правительством Российской Федерации 31 мая 2024 года. В соответствии с
соглашением стороны условились о взаимном признании проспектов ценных бумаг,
зарегистрированных в государстве пребывания эмитента, в целях размещения или
обращения этих ценных бумаг на территории другой стороны. Соглашением
определяются перечень сведений, которые должны содержаться в проспекте ценных
бумаг, порядок обмена информацией, касающейся самого эмитента или его ценных
бумаг.
По законопроекту в комитете проведена необходимая экспертная работа. В
материалах имеются положительные заключения Правового управления Аппарата
Государственной Думы и Комитета Государственной Думы по финансовому рынку.
Комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать данное соглашение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы?
Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении.
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Алексей Николаевич
Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект закона был принят
во втором чтении 3 июля этого года. При подготовке к третьему чтению возникла
необходимость скорректировать отдельную норму проектируемого проекта закона,
в связи с чем было принято согласованное решение о необходимости
корректировки 7-й поправки, рекомендованной комитетом к принятию. Авторами
поправки стали группа сенаторов и депутатов Государственной Думы. Мы
предлагаем палате, чтобы эти корректировки реализовать, вернуть законопроект
к процедуре второго чтения, утвердить таблицы поправок, текст законопроекта и
принять указанный законопроект во втором чтении.
Прошу поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, комитет предлагает вернуться к процедуре
второго чтения по данному законопроекту. Нет возражений?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, две таблицы поправок представлены ко второму чтению. В таблице
поправок № 1, рекомендованных к принятию, девять поправок. Есть ли желающие
вынести на отдельное голосование? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Может, комментарий есть какой-то? Нет, не нужен комментарий.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли по второй таблице желающие вынести поправки на отдельное голосование?
Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект
прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, у Правового управления Аппарата
Государственной Думы замечаний не имеется.
Прошу принять проект закона в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 15-9-1
Федерального закона "О государственном оборонном заказе". Доклад Евгения
Викторовича Лебедева.
Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект,
представленный вашему вниманию, принят во втором чтении 3 июля. Законопроект
прошёл все экспертизы, замечаний у Правового управления Аппарата
Государственной Думы не имеется.
Комитет просит поддержать законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принят единогласно.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О государственном оборонном заказе".
Доклад Евгения Викторовича Лебедева.
Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ Е. В. Коллеги, законопроект также принят 3 июля во втором чтении,
прошёл все необходимые экспертизы, замечаний у Правового управления не
имеется.
Комитет по обороне предлагает принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 00 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" и Федеральный закон "Об официальном статистическом
учёте и системе государственной статистики в Российской Федерации". Доклад
Эдуарда Анатольевича Кузнецова.
Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят
Государственной Думой в первом чтении 20 марта 2024 года. Напомню, что
законопроект направлен на снижение отчётности, нагрузки на субъекты малого
предпринимательства. Законопроект предусматривает сбор отчётности у субъектов
малого предпринимательства по принципу "одного окна" через цифровую
аналитическую платформу Росстата. Правительство утвердит исчерпывающий
перечень статистических показателей, которые можно запрашивать у бизнеса.
Сбор иной информации будет запрещён.
Поправками к законопроекту вносятся изменения, первое, в части переходных
положений, согласно которым запрет сбора информации у субъектов малого
предпринимательства, не предусмотренной перечнем и порядком проведения
выборочных наблюдений, начнёт применяться для федеральных органов
исполнительной власти, Банка России и фондов с 1 января 2027 года, для
органов государственной власти субъектов Российской Федерации - с 1 января
2024 года, для иных государственных органов и органов местного самоуправления
- с 1 января 2029 года. Второе, закрепляется право Банка России утверждать по
согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти
собственный перечень первичных статистических показателей, это
специализированные показатели, необходимые для обеспечения стабильности
финансовой системы страны. Третье, уточняется круг лиц, которые осуществляют
деятельность без образования юридического лица, - к таким лицам относятся
нотариусы, адвокаты и самозанятые граждане, применяющие специальный налоговый
режим "Налог на профессиональный доход". Сохраняется действующая норма закона
"О развитии малого и среднего предпринимательства...", согласно которой
сплошные статистические наблюдения за деятельностью субъектов среднего
предпринимательства проводятся не чаще, чем один раз в пять лет. Также
поправками предусмотрены юридико-технические и лингвистические изменения.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по тексту нет.
Правительством Российской Федерации и Государственно-правовым управлением
Президента Российской Федерации законопроект поддержан.
Учитывая изложенное, комитет просит утвердить таблицу поправок № 1,
рекомендованных к принятию (три поправки), утвердить таблицу поправок № 2,
рекомендованных комитетом к отклонению (также три поправки), и принять
законопроект во втором чтении.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать. И в случае поддержки законопроекта во
втором чтении прошу включить законопроект в проект порядка работы
Государственной Думы на 10 июля 2024 года для рассмотрения в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, две таблицы поправок. Есть ли по первой таблице вопросы? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 14 чел.3,1 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по второй таблице? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 12 чел.2,7 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Комитет предлагает рассмотреть законопроект в третьем чтении завтра - не
будет возражений? Нет.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях". Доклад Олега Дмитриевича
Димова.
ДИМОВ О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается подготовленный ко второму чтению законопроект, который
предусматривает добровольный порядок клеймения государственным пробирным
клеймом ювелирных и других изделий. Ко второму чтению поступило семь
поправок, частично они технические, все оформлены в таблицу поправок № 1,
рекомендованных к принятию.
Предлагаем принять таблицу № 1 и законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ДИМОВ О. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл полностью все необходимые экспертизы, готов к рассмотрению в третьем
чтении. Прошу поставить его на рассмотрение в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно в третьем чтении.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О недрах". Доклад Зарифа Закировича Байгускарова.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается предоставить право пользования недрами для разведки и добычи
общераспространённых полезных ископаемых без аукциона компаниям,
осуществляющим строительство, реконструкцию и капитальный ремонт
магистральных трубопроводов, что приведёт к удешевлению и, конечно, к
уменьшению срока строительства таких трубопроводов. Ко второму чтению
поступила одна поправка юридико-технического характера.
Прошу проголосовать за таблицу поправок и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 15 чел.3,3 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, все необходимые
экспертизы проведены. Прошу рассмотреть его сегодня на заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Байгускаров Зариф Закирович, пожалуйста.
По мотивам, да, от фракции - поставьте время.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за. В 2022 году мы
приняли аналогичный закон по строительству железнодорожных путей, и опыт
показал, что данный закон помогает строить путепроводы быстрее и, конечно,
удешевляет процесс. Процедура получения лицензии занимает от 12 до 16
месяцев, и, конечно, это тормозит строительство, материалы строители
вынуждены покупать у посредников, что удорожает процесс, если же они будут
получать лицензию без аукциона, то есть четыре-пять месяцев, это приведёт к
удешевлению. Также четыре года назад мы с вами приняли закон о применении
данной схемы при ремонте и реконструкции дорог, он тоже повлиял так, что
дороги начали строиться быстрее и, конечно, это стало намного дешевле.
Поэтому просьба поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михайлов Олег Алексеевич, пожалуйста.
МИХАЙЛОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, при рассмотрении в первом чтении фракция КПРФ не
поддержала этот законопроект, свои умозаключения на тот момент мы тогда
высказали. Поправка, о которой сегодня говорилось, носит, как уже было
сказано, чисто редакционный характер и в принципе никаким образом не меняет
концепцию.
Одна из главных претензий к этому законопроекту - полное отсутствие
каких-либо гарантий рекультивации земель после изъятия общераспространённых
полезных ископаемых. Мы часто наблюдаем ситуацию, когда благие цели, о
которых уже говорилось сегодня, в итоге приводят к полному отсутствию
рекультивации и к нарушению природоохранного законодательства без каких-либо
последствий для тех, кто это законодательство нарушает. Ну, в частности (я
приводил уже этот пример), в Республике Коми, в районе станции Язель
Сыктывдинского района, несмотря на прокурорские проверки и судебные решения,
рекультивация карьера была проведена неправильно и не на всей территории.
На наш взгляд, этот закон может только усугубить ситуацию, которая сегодня
сложилась. В связи с этим фракция КПРФ не будет голосовать по данному
законопроекту, не поддержит его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О недрах" в третьем чтении, пункт 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 7 и 37
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах
принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и статью 3
Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации". Доклад Андрея Валериевича Картаполова.
КАРТАПОЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я напомню, этим
законопроектом предлагается предоставить право на одновременное получение
двух пенсий - пенсии по случаю потери кормильца и социальной пенсии по
инвалидности, страховой пенсии по инвалидности - детям-инвалидам и инвалидам
с детства I и II групп, потерявшим родителей, которые погибли в ходе
выполнения задач по защите нашей Родины. У нас сегодня эта норма
распространяется на родителей и вдов военнослужащих, но не распространяется
на родственников лиц, которые добровольно пошли выполнять эти задачи, - вот
законопроект этот пробел устраняет. Поступило 11 поправок к законопроекту - я
не буду занимать ваше время их перечислением, - все они рекомендуются
комитетом к принятию и сведены в таблицу поправок № 1. Поправок,
рекомендованных к отклонению, нет. Законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне предлагает Государственной Думе
утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект готов к рассмотрению по процедуре третьего чтения. Никаких
замечаний нет. Комитет по обороне просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений, чтобы рассмотреть? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 17 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принято единогласно в третьем чтении.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья
военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии
Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения
Российской Федерации". Доклад Андрея Валериевича Картаполова.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект был принят в первом чтении 16 января. К нему поступило четыре
поправки, все они подготовлены во исполнение перечня поручений Президента
Российской Федерации по итогам встречи Президента Российской Федерации с
членами семей погибших участников специальной военной операции от 25 января
2024 года. Поправки предусматривают осуществление установленных выплат членам
семей погибших военнослужащих - участников специальной военной операции в
срок, не превышающий трёх месяцев с даты подачи соответствующего заявления.
Данные меры позволят обеспечить целостный подход к предоставлению гарантий
членам семей застрахованных лиц. Поправки сведены в таблицу поправок № 1,
предлагаются Комитетом по обороне к принятию. Рекомендованных к отклонению
поправок нет. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. У
Правового управления Аппарата Госдумы замечаний не имеется.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принято во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Все необходимые
процедуры и экспертизы проведены. Комитет по обороне рекомендует
Государственной Думе поддержать этот проект федерального закона и
проголосовать за него в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 20 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принято единогласно.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О воинской обязанности и военной службе". Доклад Андрея Валериевича
Картаполова.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект в первом чтении был принят 2 апреля. Напомню, уточняются
отдельные положения Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе", связанные с исполнением воинской обязанности гражданами, проходящими
службу в таможенных органах, органах и организациях прокуратуры, следственных
органах и учреждениях Следственного комитета. К законопроекту поступило две
поправки, все они рекомендуются комитетом к принятию и сведены в таблицу
поправок № 1. Рекомендованных к отклонению поправок нет.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне предлагает одобрить таблицу поправок №
1 и рекомендует Государственной Думе принять законопроект во втором чтении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 21 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 22 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и готов к рассмотрению по
процедуре третьего чтения. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений, чтобы рассмотреть в
третьем чтении? Нет.
По мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 22 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Денис Борисович Кравченко, пожалуйста.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект о
государственно-частном партнёрстве в сфере космической деятельности,
подготовленный сенаторами Кутеповым и Хапсироковым, является фундаментальной
инициативой, которая позволит создать новую точку роста рынка частной
космонавтики. Поправки, подготовленные нами совместно с сенаторами Российской
Федерации ко второму чтению, направлены на уточнение, в отношении каких
именно объектов можно будет заключать концессионные соглашения и соглашения о
ГЧП, и предусматривают сохранение стратегических космических объектов в
исключительном ведении государства.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по тексту нет.
Правительством Российской Федерации, Государственно-правовым управлением
Президента Российской Федерации законопроект также поддержан.
Учитывая изложенное, мы предлагаем утвердить таблицу поправок,
рекомендованных Комитетом Государственной Думы по экономической политике к
принятию. Таблицы поправок, рекомендованных к отклонению, нет. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 24 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 25 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
КРАВЧЕНКО Д. Б. Спасибо за поддержку.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект готов к
рассмотрению в третьем чтении, все необходимые согласования проведены,
соответствующие документы имеются. Прошу рассмотреть этот законопроект в
третьем чтении сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений, коллеги? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении законопроект, пункт 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 26 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад Николая Михайловича
Харитонова.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня вашему вниманию
предлагается проект федерального закона, подготовленный ко второму чтению.
Это уже пятый пакет поправок, касающийся совершенствования правовых режимов
территорий опережающего развития, свободного порта Владивосток и Арктической
зоны Российской Федерации за счёт оптимизации административных процедур.
Напомню, законопроект был внесён Правительством Российской Федерации и принят
в первом чтении 9 ноября 2023 года.
Всего в установленный срок поступило 16 поправок от депутатов Государственной
Думы и Правительства Российской Федерации. Они включены в две таблицы.
Концептуальные положения правительственного законопроекта ко второму чтению
были сохранены и уточнены.
Таблица поправок, рекомендуемых к принятию, содержит 15 поправок, из них 8
поправок правительственных и 7 поправок депутатов нашего комитета. Во-первых,
поправки касаются возможности оказания мер государственной поддержки по
крупным инвестиционным проектам с участием офшорных компаний при условии
заключения резидентами территорий опережающего развития соглашений с объёмом
инвестиций не менее 500 миллиардов рублей. Во-вторых, предусматривается
возможность продления установленных сроков перевозки иностранных товаров,
помещённых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, в случае если
перевозка осложняется сроками навигации, отсутствием транспортной доступности
и природно-климатическими факторами. И в-третьих, поправки касаются
юридико-технических и лингвистических корректировок текста законопроекта.
В таблице поправок, рекомендуемых к отклонению, одна поправка, её внёс
депутат Государственной Думы Лисовский Сергей Фёдорович. По совместному с
профильным министерством мнению, она носит избыточный характер,
правоприменительная практика не подтверждает её актуальность.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы, ГПУ президента замечаний
правового характера по законопроекту не имеют.
Комитет предлагает утвердить таблицы поправок и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по первой таблице? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 29 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по второй таблице?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, минутку.
По второй таблице нет вопросов? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 29 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 29 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагаю
вынести законопроект на рассмотрение в третьем чтении сегодня. Все
необходимые документы для этого подготовлены, согласованы с Правовым
управлением Аппарата Государственной Думы. Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 30 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 14 и 16
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Доклад Оксаны Николаевны Фадиной.
ФАДИНА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, не так давно, вы помните, мы весьма активно обсуждали
законопроект, которому было неожиданно уделено большое внимание, речь идёт о
внесении изменений в Федеральный закон № 112-ФЗ "О личном подсобном
хозяйстве" и похозяйственных книгах. Мы его весьма детально обсудили,
поэтому, если позволите, я не буду сейчас снова содержательно возвращаться к
этой теме. Хочу остановиться лишь на том, что, несмотря на всю активную
повестку, которая была в рамках первого чтения, в комитет поступило восемь
поправок, все они принадлежат одному автору, одному депутату. Таблица
поправок представлена вашему вниманию, вы можете с ней ознакомиться. Комитет
предлагает эти поправки поддержать. Соответственно, комитет предлагает
принять данный законопроект во втором чтении.
Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок?
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 32 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование: принять проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 32 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
ФАДИНА О. Н. Уважаемые депутаты, есть предложение поставить в повестку на 10
июля рассмотрение данного законопроекта в третьем чтении. Не возражаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений, коллеги?
ФАДИНА О. Н. Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включаем в повестку на завтра. Спасибо.
20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 37
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Доклад Алексея Николаевича Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект
принят вами 29 мая 2024 года в первом чтении. Суть его касается уточнений
полномочий представительного органа муниципального образования в части
формирования местных администраций: заместителей главы администрации,
отраслевых руководителей и территориальных руководителей внутри
администраций. Ко второму чтению поступило четыре поправки, все они
рекомендованы комитетом к отклонению, включены в таблицу поправок № 2.
Таблицы поправок, рекомендованных к принятию, не имеется.
Просьба утвердить таблицу, текст проекта во втором чтении и принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Комитет
рекомендует их отклонить.
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 1 и 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 1 и 2.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок, за исключением поправок 1
и 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 34 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Принимается.
Теперь по 1-й и 2-й одновременно, да?
Куринный, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. По очереди.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагаются поправки,
которые фактически делают универсальным, предлагают сделать универсальным
механизм согласования некоторых должностных лиц, в местной администрации в
данном случае, с местным представительным органом. Это как раз поправка 1. То
есть не право, не возможность, предусмотренная региональным законом, а именно
чтобы назначение некоторых должностных лиц происходило в обязательном
порядке. Вот эти должные лица, их круг и сам вариант согласования либо
утверждения, как угодно это можно будет называть, будут определяться тоже как
раз региональным законом и соответствующим нормативным актом
представительного органа местного самоуправления, и чтобы эта процедура была
обязательной. У нас на сегодня есть, к сожалению, такой разрыв, когда мэры
городов, они же сити-менеджеры, назначаются неизвестно откуда, неизвестно
как, и они далеки не только от проблем простых жителей, но порой и от самого
главного представительного органа - наших городских дум, районных советов и
тому подобного. Поэтому предлагается сделать этот механизм таким же, как и в
Государственной Думе, - обязательным, чтобы ряд должностных лиц, как
посчитают в данном случае депутаты региональных заксобраний либо
муниципальных органов, согласовывался, утверждался, как они тоже посчитают,
силами соответствующего представительного органа. Этот порядок будет единым -
от Государственной Думы (ну, вторую поправку чуть позже представлю) до
органов местного самоуправления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, проектом
закона предлагается всё-таки инвариантный подход: в случае если предусмотрено
уставом, законом субъекта, то местная Дума обладает правом назначать
отдельных заместителей главы администрации или отраслевых, профильных, и
территориальных заместителей главы администрации. Аналогия с Госдумой здесь
не может быть применена: Госдума - федеральный орган государственной власти,
конституционный орган...
Что касается системы организации органов власти местного самоуправления после
1 июля 2020 года в единой системе публичной власти, то в соответствии с
Конституцией, 72-я статья, она относится к предметам совместного ведения,
регулируется Федеральным законом "Об общих принципах организации местного
самоуправления...", и вот в рамках этих общих принципов мы даём субъектам
Федерации и отдельным муниципалитетам опцию беспрецедентную, потому что
такого никогда не было, чтобы на субъектовом уровне или уставном уровне было
предусмотрено право местной Думы назначать отдельных заместителей главы
администрации и территориальных, функциональных замов. Эта норма взята из
нормы об организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов субъектов Российской Федерации в единой системе публичной власти, наш
новый, 414-й закон, в соответствии с которым также уставом субъекта Федерации
может быть установлено право законодательного органа назначать отдельных
заместителей главы, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации,
отдельных заместителей, также профильных, территориальных.
В связи с этим считаем, что данная новелла является прогрессивной. А какая
конкретно форма назначения заместителей главы - должны определить
региональные депутаты в субъектовом законе и местные депутаты
квалифицированным большинством в уставах муниципальных образований. Мы им
такое право выбора даём.
Не поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ.
Ставится на голосование поправка 1. Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 39 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пожалуйста, по поправке 2 - Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, продолжая тему, в отношении слов "впервые",
"беспрецедентно" я поспорил бы. Дело в том, что подобные нормы действовали, и
в уставах действовали, и в соответствующих законах регионов действовали. Но
усилиями и нашими (в кавычках) или наших предшественников, и прокуратуры,
которая не увидела прямых, скажем так, оснований для подобного рода
согласований, они были отменены практически везде.
Я напомню, мы вернули региональным органам, в данном случае законодательным,
право - ещё раз скажу, такое же, как предлагается этим законопроектом, -
согласовывать некоторых замов, которых они захотят. Но по факту этим правом
воспользовались единицы: если я не ошибаюсь, то ли пять, то ли шесть
регионов, то есть, по большому счёту, никакого развития это не получило. И
если по местному самоуправлению можно говорить о том, что местное
самоуправление вроде как отдельно, то здесь уровень государственной власти,
соответственно, предложение для наших законодательных органов регионов
сделать эту процедуру обязательной - согласование некоторых замов либо
некоторых представителей местных исполнительных органов, высших
исполнительных органов через Законодательное Собрание.
Процедура вполне понятная, процедура вполне справедливая, аналогичная тому,
что происходит в Государственной Думе. Ведь наши коллеги в регионах точно так
же перед населением отвечают за то, что делает их правительство,
возглавляемое или не возглавляемое губернатором, там, в зависимости от
модели, как это устроено, - было бы правильно дать им возможность (не только
право, которым сегодня большинство из них не воспользовалось), обязанность
согласовывать конкретных заместителей, например председателя правительства
регионального либо конкретных отраслевых министров наиболее важных, каких -
опять же они решат, установят в своих нормативных актах, которые примут на
региональном уровне.
Правильная единая система публичной власти, Алексей Николаевич, повторяю,
публичной, там же у нас и федеральная, и региональная, и, по сути,
муниципальная власть - единые принципы, единый подход, единая
ответственность, а не так, как сегодня происходит. Госдума вроде утверждает,
Госдума вроде бы отвечает за того, кого назначает и кто реализует политику
государства, а вот региональные власти этого не хотят. И там некоторые
губернаторы волюнтаризмом, извините за выражение, занимаются. Я уж не говорю
про мэров, которых избирает комиссия из пяти-шести человек, в
представительных органах их утверждает, и потом они вообще ни от кого не
зависят. Я уж не говорю про заместителей, которых они назначают и которые
потом реализуют какие-то их планы или какую-то их программу. Государственная
власть, местное самоуправление: принципы должны быть едины - формирование и
ответственность соответствующие.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо.
Я повторю, что впервые беспрецедентная норма закреплена в федеральном законе,
до этого в федеральном законодательстве не было предусмотрено право местных
Дум назначать отдельных заместителей глав администраций. То есть этот факт
абсолютно беспрецедентен, повторяю ещё раз.
Что касается системы органов государственной власти в субъекте Федерации, в
соответствии со статьёй 72 Конституции Российской Федерации после 1 июля 2020
года в единой системе публичной власти формирование системы органов относится
к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации. В нашем федеральном законе № 414-ФЗ, которым в регионах
регулируется система организации власти, законодательных, исполнительных
органов, их взаимные полномочия, возможные форматы на основе общих, а не
конкретных, единых для всех общих принципов, а не конкретных моделей
отправления этой публичной власти, тоже содержится вариативность подхода -
это право, а не обязанность субъектов. До принятия 414-го закона в отдельных
уставах, конституциях субъектов Федерации, ещё до закрепления в федеральном
законодательстве, такие полномочия у региональных законодательных собраний
действительно были в отношении структуры правительства, субъектовой
администрации или по назначению отдельных министров или отдельных
заместителей главы администрации. Подобные прецеденты и эпизоды действительно
встречались, точно так же как и в органах местного самоуправления, в уставах
иногда подобные полномочия были, но на федеральном уровне они своего
закрепления не находили.
С учётом этого считаем, что подход, когда законодательный (представительный)
орган субъекта Федерации обладает правом, а не обязан назначать отдельных
министров, отдельных заместителей главы администрации, является более гибким,
что соответствует и организации единой системы публичной власти в
федеративном государстве, которым наша страна является в соответствии с
Конституцией. И именно эта субъектовая особенность и отнесение к предметам
совместного ведения формирования региональных органов власти такой подход
оправдывают: хотят - принимают подобную модель, не хотят - предусматривают в
конституции, в уставе другую модель. Это право, а не обязанность субъектов.
Поправка не поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 2. Комитет рекомендует к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 45 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 45 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принят единогласно.
Микрофон на трибуне включите.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, прошу включить рассмотрение
законопроекта в третьем чтении в порядок работы Госдумы на завтра, 10 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений? Включаем.
21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путём, и финансированию терроризма". Доклад Аркадия Николаевича
Свистунова.
Пожалуйста.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Настоящий законопроект был
принят нами в феврале текущего года. Напомню, он увеличивает сумму
максимального платежа, который может быть проведён физическим лицом без
идентификации при расчётах за ЖКХ, до 60 тысяч рублей (сейчас этот
максимальный размер - 15 тысяч). За это время к законопроекту поступило всего
шесть поправок, все они поддерживаются комитетом, включены в таблицу поправок
№ 1, рекомендованных комитетом к принятию.
В связи с этим комитет просит проголосовать по таблице поправок № 1 и
поддержать принятие законопроекта во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по первой таблице? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 47 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 47 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
СВИСТУНОВ А. Н. Спасибо, коллеги.
Уважаемые депутаты, законопроект полностью подготовлен к третьему чтению.
Получены все необходимые согласования Государственно-правового управления,
Росфинмониторинга, Роскомнадзора, Федеральной налоговой службы, Центрального
банка Российской Федерации, Минфина, а также Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Комитет по финансовому рынку просит поддержать принятие
настоящего законопроекта в третьем чтении.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 48 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
22-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
абзацев четвёртого и пятого пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О защите
прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг". Доклад Олега
Владимировича Савченко.
САВЧЕНКО О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я напомню,
что законопроект направлен на снижение избыточной регуляторной нагрузки,
которую несут участники финансового рынка. К законопроекту поступило 11
поправок, все они включены в таблицу поправок № 1 и рекомендуются комитетом к
принятию, среди поправок есть как содержательные, так и лингвистические и
юридико-технические. В целях экономии времени не буду подробно на них
останавливаться, потому что они все обсуждены и рекомендуются к принятию, но
отмечу, что все они направлены на поддержку участников финансового рынка.
Прошу поставить таблицу поправок № 1 на голосование и поддержать законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 50 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 50 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
САВЧЕНКО О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошёл все
необходимые экспертизы, рекомендуется комитетом к принятию. Прошу поставить
его на голосование в третьем чтении сегодня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли возражения? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 51 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принят единогласно.
23-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О занятости населения в Российской Федерации", отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта
28 части 3 статьи 17 Федерального закона "О полиции". Доклад Михаила
Васильевича Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект,
предполагающий отмену лицензирования деятельности, связанной с
трудоустройством российских граждан за рубежом, был принят в первом чтении 22
мая этого года. Ко второму чтению поступило восемь поправок, которые сведены
в таблицу поправок № 1 и рекомендуются комитетом по труду к принятию.
Просьба утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 52 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 52 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Михаил Васильевич, а на завтра - третье чтение? Нет? Хорошо.
24-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О банках и банковской деятельности". Докладывает Анатолий Геннадьевич
Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
очень важен для малообеспеченных слоёв нашего населения. Чем меньше денег
вкладчик приносит в банк, тем меньше проценты, чем больше сумма, которую он
кладёт на вклад, тем больше проценты предлагаются - ну и в результате
появляется несправедливость. Вот этим законопроектом предлагается тем
гражданам, которые имеют доходы не выше прожиточного минимума, дать
возможность формировать вклады в банках по самой высокой ставке, которая
есть, которая предлагается тем, кто кладёт большие средства на вклад в
кредитной организации. Сейчас такие вклады, по ставке 18 с лишним процентов,
предлагаются по большим суммам - сам с этим сталкивался. Так вот, таким
образом мы дадим возможность как раз людям с низкими доходами формировать
такие вклады, но одновременно мы ограничиваем сумму вклада: она не может быть
больше 50 тысяч рублей. Некоторые граждане из этой части общества не хотят
формировать вклады, соответственно, по текущим счетам опять же предлагается
повышенная ставка - она должна быть не ниже половины ключевой ставки, которая
установлена на данный период. Банк не может отказать вкладчику из категории
граждан, входящих в специальный реестр, если он изъявит желание сформировать
такой вклад (счёт).
К законопроекту поступило две поправки, обе они в таблице поддержанных
поправок.
Прошу поддержать таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, законопроект готов к рассмотрению в третьем
чтении. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений, чтобы рассмотреть в
третьем чтении? Нет. Принимается.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 56 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 23.1 и
23.79 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доклад Юрия Александровича Петрова.
ПЕТРОВ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Напоминаю, законопроект
был внесён группой сенаторов, и мы приняли его в первом чтении 27 февраля
2024 года. К законопроекту поступило 12 поправок, все они включены в таблицу
поправок № 1, рекомендованных к принятию. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы никаких замечаний по данному законопроекту не имеет.
Комитет по государственному строительству и законодательству просит утвердить
таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 58 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
26-й вопрос, проект федерального закона "Об упразднении постоянного судебного
присутствия в составе Анадырского районного суда Чукотского автономного
округа". Доклад Олега Ивановича Иванинского.
ИВАНИНСКИЙ О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! За время, прошедшее между
первым и вторым чтениями, подготовлено пять поправок. Все поправки носят
юридико-технический характер.
Прошу утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только у меня в ней четыре поправки.
ИВАНИНСКИЙ О. И. Прошу прощения, да, четыре. Извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
ИВАНИНСКИЙ О. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект прошёл все необходимые согласования. Прошу принять законопроект
в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 00 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Коллеги, у нас ещё есть несколько законопроектов в первом чтении, которые мы
сегодня должны рассмотреть, - предлагается поработать до 17 часов. Не будет
возражений? Принимается. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
27-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека Анны Юрьевны Поповой.
ПОПОВА А. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Проект федерального закона разработан во исполнение поручения Председателя
Правительства Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан от опасных
и фальсифицированных биологически активных добавок.
Для этого законопроектом предусматривается блокировка сайтов, содержащих
информацию с предложениями о розничной торговле, в том числе дистанционным
способом, биологическими добавками, розничная торговля которыми запрещена в
соответствии с Федеральным законом "О качестве и безопасности пищевых
продуктов", - опасными, фальсифицированными, не имеющими маркировки и
товарно-сопроводительных документов. В этих же целях законопроектом
предлагается распространить на производство БАДов ограничения, связанные с
запретом на использование продовольственного сырья, изготовленного с
использованием кормовых добавок, стимуляторов роста животных, в том числе
гормональных препаратов, отдельных видов лекарственных средств, пестицидов,
агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений.
Законопроектом также предусматривается право медицинских работников назначать
отдельным категориям граждан такие препараты. Схемы применения, перечень
заболеваний и факторов риска развития заболеваний, при которых могут быть
назначены биологически активные добавки, а также их перечень будут
утверждаться федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим
функции по выработке и реализации государственной политики,
нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, а критерии
качества и условия для обеспечения соблюдения таких критериев будут
определяться Правительством Российской Федерации.
Прошу поддержать законопроект и принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Евгения Олеговича Нифантьева.
Пожалуйста.
НИФАНТЬЕВ Е. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Анна Юрьевна подробно
раскрыла основные новеллы, предусмотренные законопроектом. 3 июля Комитет по
охране здоровья принял решение поддержать инициативу. Законопроект крайне
важный, тема на постоянном контроле у комитета, мы уделяем особое внимание
сфере обращения биологически активных добавок - вот почему мы поддерживаем
эту инициативу.
Новые нормы направлены на создание механизма оперативного принятия мер в
отношении биологически активных добавок, не прошедших процедуры оценки
соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза.
Предлагаемые новые полномочия правительства по установлению критериев
качества биологически активных добавок и сырья для их изготовления в
зависимости от степени их влияния на здоровье человека ужесточат контроль за
применением таких добавок. Бесконтрольное применение биологически активных
добавок может очень негативно влиять на здоровье наших сограждан. Медицинские
работники будут вправе назначать отдельным категориям граждан биологически
активные добавки в случае наличия у таких граждан показаний к применению их
согласно схемам применения в методических рекомендациях Минздрава России.
Предлагается также запрет на использование продовольственного сырья,
изготовленного с использованием кормовых добавок, стимуляторов роста
животных, в том числе гормональных препаратов, отдельных видов лекарственных
средств, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека
веществ и соединений. Конечно же, это позволит сохранить здоровье наших
граждан.
Также вводится очень важный механизм - механизм досудебной блокировки страниц
сайтов, которые содержат информацию о продаже биологически активных добавок,
не прошедших соответствующую государственную регистрацию. Хочу добавить, что
такой механизм действует уже в сфере обращения лекарственных препаратов и
буквально за несколько лет Росздравнадзором и Роскомнадзором было
заблокировано более 75 тысяч страниц сайтов, которые содержат информацию о
продаже лекарственных препаратов, не зарегистрированных на территории
Российской Федерации.
Комитеты Государственной Думы - соисполнители по законопроекту, Комитет
Совета Федерации по социальной политике поддерживают концепцию проекта
федерального закона. Правовое управление Аппарата Государственной Думы
представило замечания, которые мы учтём при подготовке законопроекта к
рассмотрению во втором чтении.
На основании изложенного Комитет по охране здоровья рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Коллеги, прошу
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Хамзаев Бийсултан Султанбиевич.
ХАМЗАЕВ Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Анна Юрьевна, вопрос вам. 15 лет назад, когда БАДы так называемые,
вот эти биологически активные добавки, которые сегодня активно используются,
потребляются гражданами, появились, когда их распространение перешло в
активную фазу, это как-то напоминало... казалось чем-то таким безобидным, а
сегодня многие эти препараты - а именно таковыми они и являются, это
лекарства, которые люди сами себе назначают, - производят кто и как попало,
и, соответственно, это негативно сказывается на здоровье наших граждан.
Вопрос такой: почему мы не можем в сегодняшних реалиях, зная обороты, рынок и
всё остальное, приравнять их к лекарствам и оставить в регуляторной системе
по качеству, по доступности и по многим другим критериям, чтобы снять их
негативное воздействие, а не так мягко идти - здесь немножко регулируем, а
потом и нет? Возможно это или нет? Такой вопрос.
ПОПОВА А. Ю. Я хочу обратить внимание, что это биологически активные добавки
к пище, это еда, это не лекарство и не может быть лекарством. И для того,
чтобы навести в этой сфере порядок, мы в том числе предлагаем сегодняшний
законопроект. Более того, мы предлагали, и предлагаем, и продолжаем сегодня
реализовывать уже состоявшееся решение по маркировке этих веществ. Мы с вами
исторически поменяли структуру своего питания таким образом, что нам сегодня
не хватает пищевых элементов. Ни в коем случае БАДы нельзя рассматривать как
лекарство, это совсем другая субстанция. Мы говорим о диетическом питании, о
специальном питании, БАДы - это элемент питания. В том, что сместились
понятия, я не могу с вами не согласиться, это так и есть, и здесь ровно ещё и
поэтому нужно наводить порядок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Анна Юрьевна, вот несколько таких вопросов, на
которые я хочу получить публичные ответы. В комитете они частично прозвучали,
но немножко смазанно.
Первый: будет ли система маркировки, подобная системе МДЛП, которая действует
для лекарств? Понятно, что это не лекарства, но эта система, на мой взгляд,
довольно надёжная и уже отработанная, и те риски, которые были, можно
преодолеть.
Второй момент: будет ли рецепт выписывать медицинский работник, врач на этот
препарат либо не будет выписывать, а будет опять на каких-то рекламных
листочках выдавать показания, назначения на основании методических
рекомендаций?
И само понятие методических рекомендаций. Есть клинические рекомендации -
понятное, закреплённое в нашем законе "Об основах охраны здоровья граждан..."
нормативное... точнее, не нормативное, а документ соответствующий. Вот где
будет указание на возможность, необходимость применения той или иной
биологической добавки?
ПОПОВА А. Ю. Спасибо большое за вопросы. Маркировка есть уже сегодня, и она
создана по аналогии с маркировкой для полной прослеживаемости движения
лекарственных препаратов. На сегодняшний день с началом маркировки БАДов на
несколько... на порядок как минимум количество БАДов на рынке увеличилось, по
официальным данным, то есть обеление рынка уже идёт. Контроль за рынком - это
тоже требование сегодняшнего дня, и это нужно делать.
В законопроекте есть норма - правительство наделяется полномочиями, и в
рамках полномочий правительства и подзаконных актов все решения на два ваших
финальных вопроса будут предложены. На заседании комитета мы это в самом деле
обсуждали, и мы, и Министерство здравоохранения, и я, говорили о том, что до
окончания периода принятия закона все проекты подзаконных актов должны быть
готовы и там будут все ответы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос докладчику.
Уважаемая Анна Юрьевна, пара вопросов. Скажите, пожалуйста, законопроект
будет направлен в том числе на недопущение на наш рынок биологически активных
добавок ненадлежащего качества, произведённых за рубежом? И вопрос
относительно установления особенностей обеспечения отдельных категорий
граждан биологически активными добавками: врачи будут назначать в основном
отечественные добавки или зарубежные аналоги, которые так активно
рекламируются, как вы считаете?
ПОПОВА А. Ю. Ещё раз хочу сказать, что норматив по назначению будет
разработан в проекте до окончания рассмотрения и принятия закона. И я думаю,
что всё это следующий наш шаг, после второго чтения.
И вопрос, если можно, первый... У вас два было вопроса. Первый вопрос?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПОПОВА А. Ю. Тогда спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скрозникова Анна Валерьевна.
СКРОЗНИКОВА А. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемая Анна Юрьевна, законопроект наделяет правительство неограниченными
полномочиями по установлению критериев качества БАДов, сырья для их
изготовления, особенностей применения БАДов на территории России,
особенностей их регистрации и так далее. Можете ли вы сейчас сказать, что это
будут за новые правила регистрации БАДов и как будет определяться их
качество, на основе каких параметров? Какой орган будет определять, какой БАД
качественный, а какой нет?
Благодарю.
ПОПОВА А. Ю. У нас в том законе, в который мы вносим изменения, есть
определение качества, оно было изменено несколько лет назад. Качественный
продукт питания - а мы вносим изменения в закон "О качестве и безопасности
пищевых продуктов" - это продукт питания следующий: а) безопасный; б)
соответствующий заявленным потребительским свойствам; в) не нарушающий
требований к сохранению здоровья живущего и будущего поколений, то есть он
должен быть полезным. Вот при соблюдении всех трёх показателей продукт
является качественным. Таким образом, у нас в законе эта норма уже
определена, и ею будет руководствоваться правительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемая Анна Юрьевна, уважаемые коллеги! Безусловно, тема важная. У нас в
четверг будет заседание комиссии по биобезопасности, которая создана
парламентом по итогам расследования, и большую тревогу вызывают те
биодобавки, которые ввозятся с территорий других стран.
В связи с этим вопрос: мы видим, что будут повышенные требования к
отечественным производителям, и это правильно, а каким образом будут решаться
вопросы экспертной оценки скрытых биологических привнесений, которые могут
иметь отсроченную опасность для жизни и здоровья человека? Как будут решаться
эти вопросы? Обладаем ли мы достаточными экспертными мощностями или у нас это
будут делать лаборатории, которые сами имеют какой-то сертификат? Это более
глубокие, сложные исследования, и мы знаем, какой скрытый, латентный характер
несут сегодня опасные разработки на приграничных территориях и в
лабораториях, созданных военным ведомством США. Как это будет соотноситься с
логикой новых решений, которые мы, конечно, поддерживаем, но которые требуют
доработки?
ПОПОВА А. Ю. Уважаемая Ирина Анатольевна, я считаю, что законопроект сегодня
исчерпывающий, и он предполагает... вернее, он не предполагает никакой
разницы ни для отечественного производителя, ни для какого-то другого
производителя. У нас требования к регистрации абсолютно одинаковые независимо
от страны происхождения. Контроль качества, сегодняшние требования к
качеству, которые регулируются техническим регламентом Таможенного союза,
куда мы вносим уже второй год изменения, которые соответствуют нашему видению
и нашим потребностям, - такое право этим законопроектом даётся Правительству
Российской Федерации. Я считаю, что это был бы очень значимый шаг в деле
защиты здоровья населения.
В части контроля и выпуска на рынок. У нас жёсткий перечень лабораторий,
которые имеют право проводить исследования, - это научно-исследовательские
организации, и больше никто, то есть это закрытый перечень из нескольких
экспертных организаций. Выводится на рынок всегда, безусловно, правильная,
качественная продукция. Оборот на рынке, тем более малоконтролируемый, - это
другая история. А оборот на рынке электронном, цифровом - это ещё более
сложная ситуация, которую мы все видим, и, пытаясь противостоять, мы сегодня
и предлагаем тот вариант решения, который вы рассматриваете.
Если говорить о лабораторном оснащении, то лабораторное оснащение
Роспотребнадзора для контроля сегодня полностью готово, мы всё успели
сделать. И сегодня мы можем делать исследования и делаем их, когда получаем
пробы, на незаявленные и нецелевые вещества как в продуктах питания, так и в
БАДах. И ровно эти наши исследования лежат в основе того, что мы запрещаем то
или иное. Другое дело, что наши жёсткие требования уводят производителя и
импортёра в другие государства - члены Евразийского экономического союза, и
там это регистрируется, поэтому нам нужен жёсткий контроль на рынке. А найти
то, что не заявлено, чего там не должно быть, - для этого у нас сегодня все
возможности есть. Я вас приглашаю, если вам интересно, мы вам всё покажем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемая Анна Юрьевна, если я правильно понял, то
законопроектом разрешается применение в медицинской практике БАДов. Это
фактически означает, что БАДы приравниваются к лекарственным средствам и
врачи могут рекомендовать и выдавать рецепты на них. В связи с этим вопрос:
будут ли проходить БАДы такую же процедуру регистрации, как лекарственные
средства, если они, конечно, имеют оздоравливающий эффект? И ещё: всем ли
врачам будет разрешено рекомендовать и выдавать рецепты на БАДы, или будут
какие-то ограничения?
ПОПОВА А. Ю. Уважаемый Федот Семёнович, на сегодняшний день врачам никто не
запрещает выписывать рецепты на БАДы, и они их выписывают. И я уверена, что
значимая часть депутатов Государственной Думы каждое своё утро начинает с тех
или иных биологически активных добавок, которые им назначил врач. Но с 1
января 2025 года врач должен будет следовать клиническим рекомендациям или
методическим рекомендациям, и, если он сделает что-то вопреки или то, что не
прописано, для него возникает уголовная ответственность. Для того чтобы этот
вопрос разрешить, и предложена такая конструкция, которая, соответственно,
согласована Министерством здравоохранения.
Но ещё раз хочу напомнить, что биологически активные добавки - это не
лекарства. Хотя система регистрации в Российской Федерации очень жёсткая,
наверное, максимально жёсткая среди всех стран-импортёров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марченко Евгений Евгеньевич.
МАРЧЕНКО Е. Е., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемая Анна Юрьевна, мой вопрос касается спортивного питания и витаминов,
которые у нас бесконтрольно продают в спортивных клубах, в том числе для
наращивания мышечной массы. Кстати, всё импортное. Люди бесконтрольно их
принимают по рекомендации своего тренера и потом болеют: у кого печень, у
кого почки. Я вас прошу обратить на это внимание, с этим разобраться.
Спасибо.
ПОПОВА А. Ю. Я с вами согласна. Хочу отметить, что весь так называемый
спортпит приобретается на цифровых платформах, а мы, чтобы закрыть такую
платформу, даже найдя там жесточайшие нарушения, опасные для здоровья,
вынуждены сегодня тратить три месяца, добиваясь решения суда о
приостановлении, за это время они ещё несколько таких открывают.
Законопроект, который сегодня предложен, позволит разрешить и эту проблему
тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемая Анна Юрьевна, инициатива является крайне необходимой для
осуществления контроля продукции, за этим стоит здоровье. Вместе с тем
вызывает обеспокоенность, не приведёт ли принятие данной законодательной
инициативы к монополизации на рынке БАДов? Следующее, насколько урегулировано
взаимодействие между Роспотребнадзором и Росздравнадзором? Ведь эта
инициатива касается сразу двух законов - "О качестве и безопасности пищевых
продуктов" и "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а
также данный продукт должен иметь сертификат биологической безопасности и
качества, поскольку одно ведомство будет выдавать сертификат качества, другое
- посредством врачей назначать его пациентам. Каковы требования к механизму
проведения экспертиз БАДов в рамках данной инициативы? Какое ведомство будет
определять требования к механизму проведения экспертизы? Кто будет
уполномочен проводить экспертизы на предмет качества и безопасности?..
(Микрофон отключён.)
ПОПОВА А. Ю. Спасибо большое. Все вопросы, которые вы задали...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения, одну секунду.
Коллеги, мы договорились по одному вопросу задавать - не два, не три, не
пять, а один.
Пожалуйста, Анна Юрьевна.
ПОПОВА А. Ю. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Все вопросы, которые вы сейчас задали, урегулированы действующим
законодательством. В этой части в законодательство не вносится никаких
изменений, всё будет происходить так, как и происходило, это не сертификация,
это государственная регистрация, порядок её описан в законе и в подзаконных
актах, утверждённых постановлением правительства. Ничего нового мы сюда не
вносим, здесь ничего не меняем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Анна Юрьевна, скажите, пожалуйста, вот на данный момент на российском рынке
какой процент БАДов иностранного производства и какой процент российского
производства? Поскольку БАДы, как вы говорите, являются не лекарством, а
биологической добавкой к питанию, есть ли необходимость оказывать меры
господдержки нашим российским производителям, которые будут выпускать
качественные добавки?
ПОПОВА А. Ю. Спасибо большое за вопросы. Сегодня это примерно пополам на
официальном рынке, который сегодня подвергается контролю; неофициальный
рынок, наверное, даст другие цифры, после того как мы обретём полномочие
контролировать то, что продаётся на цифровых площадках.
По поводу поддержки бизнеса. Я думаю, что... Бизнес пока таких просьб не
заявлял, но развивать отечественный бизнес и помогать ему - это одна из наших
крайне важных задач. Собственно, бизнес и поддерживает тот законопроект, о
котором мы сегодня говорим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ткачёв Антон Олегович.
ТКАЧЁВ А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемая Анна Юрьевна, законопроект запрещает обращение, соответственно,
скорее всего, и рекламу БАДов, которые не будут подпадать под правила, и по
подзаконным актам тоже пока до конца неизвестно с точки зрения регулирования,
что будет конкретно запрещено. Но на рынке рекламы (говорю как член
профильного комитета) БАДы занимают достаточно большой объём, десятки
миллиардов, а сам рынок - 150 миллиардов в год в целом. Просчитывали ли вы
при написании законопроекта, будет ли у телеканалов упущенная выгода, которая
как налоги тратится в том числе на ряд социальных вещей? И какой общий объём
БАДов, соответственно, в продажах упадёт?
ПОПОВА А. Ю. Спасибо большое за вопросы. Экономическое обоснование
представлено к законопроекту. Конечно же, ущерб рекламодателя и тех, кто эту
рекламу готовит, в финансово-экономическое обоснование к законопроекту не
включался, такой практики нет в принципе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемая Анна Юрьевна, просьба всё-таки уточнить. Решение,
которое предлагается, безусловно, важно, но вот в тексте законопроекта...
Читаю исключительно буквально: "Правительство Российской Федерации вправе
устанавливать особенности применения биологически активных добавок на
территории Российской Федерации..." - что понятно - "...особенности
регистрации таких добавок, произведённых отечественными производителями". Для
нас, безусловно, с точки зрения защиты прав потребителей имеют значение любые
БАДы, независимо от того, кем они произведены. Просьба всё-таки уточнить,
почему здесь такая оговорка.
ПОПОВА А. Ю. Когда готовили законопроект, предполагали, что возможны
преференции для российских производителей, потому что мы можем
проконтролировать всё здесь - от сырья, от производства до реализации, в
отличие от того, что нам, как правило, привозят. Речь не шла об ужесточении
требований для отечественных производителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
От "ЕДИНОЙ РОССИИ" - Неверов Сергей Иванович. От фракции.
Пожалуйста.
НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, важный на самом деле законопроект. Я просто хочу сказать,
что почти три года идёт обсуждение этой темы. Здесь очень важно отделить
биологически активные добавки к пище от продукции, которая реализуется под
видом биологически активных добавок. С 2021 года, как вы знаете, свободная
дистанционная торговля БАДами происходит на электронных площадках. Попасть,
если вы хотите, на полки аптечных учреждений или специализированных магазинов
вы сегодня не сможете, там очень строгий входной контроль, там требуется
государственная регистрация.
У нас сегодня государственную регистрацию имеют порядка 53 тысяч
наименований, они все в едином реестре. Но если мы с вами зайдём на
электронные площадки, мы увидим более 100 тысяч наименований, которые
реализуются в электронной торговле. Вот по состоянию на 4 июня 2024 года - на
маркетплейсах был проведён очередной мониторинг наличия нарушений в сфере
реализации БАДов к пище - на всех маркетплейсах были выявлены продукты с
многократным превышением верхнего допустимого уровня потребления активных
компонентов, даже превышающим лекарственные дозировки, с содержанием растений
из перечня сильнодействующих, ядовитых, психотропных, что вообще запрещено к
использованию согласно приложению технического регламента Таможенного союза
без свидетельства о регистрации. При этом дополнительно были выявлены
продукты с содержанием незарегистрированных лекарственных субстанций,
ответственность за оборот которых сегодня предусмотрена уголовным
законодательством, с содержанием сильнодействующих веществ, ответственность
за которые также предусмотрена уголовным законодательством. В частности,
экстракт перца опьяняющего, так называемый кава-кава, являющийся
сильнодействующим веществом, на популярных маркетплейсах ещё полгода назад
встречался относительно редко, буквально две-три позиции, а сегодня их уже
более 15. Аналогичная ситуация сегодня наблюдается по рецептурным
гормональным средствам, которые реализуются под видом БАДов.
Интернет-магазины сегодня являются фактически единственным крупным и растущим
каналом реализации опасной для здоровья продукции. Я вам приведу статистику,
которая ведётся с 2022 года, после того как была разрешена продажа на
интернет-ресурсах: например, есть такая продукция, она у нас запрещена в
применении биологически активных добавок, небезызвестная ашваганда, и если в
2022 году она встречалась в порядка 30 наименованиях, то сегодня уже в 400;
якорцы...
У меня выступление от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НЕВЕРОВ С. И. ...якорцы стелющиеся, трибулус, - это было в 16 наименованиях,
сейчас - в более 400; бенфотиамин в 2022 году находился в четырёх
наименованиях, сейчас - в более 100; а передозировка, сверхдозировка по тому
же витамину D, например, была в 500 наименованиях, сегодня - в количестве
свыше 2 тысяч.
Это ужасно, что сегодня творится на рынке, и этот закон как раз направлен на
решение этого вопроса. Сегодня юридически существует судебная блокировка, но
процесс занимает от четырёх до шести месяцев чтобы выявить, пройти все эти
процедуры и заблокировать. Вот наши коллеги из информационного комитета дали
в своём заключении такой момент: "В соответствии со статьёй 15-1...
осуществляется ограничение доступа к сайтам сети "Интернет" в отношении двух
товарных категорий: лекарственных препаратов и алкогольной продукции. Обе
категории ограничены в товарном обороте и лицензируются. Биологически
активные добавки, являясь пищевой продукцией, не ограничены в обороте и
лицензированию не подлежат. Поэтому отсутствие каких-либо специальных
требований..." То есть блокировки не нужно, мол, пожалуйста, продолжайте
продавать. Коллеги, вы не можете, ещё раз говорю, продавать, если не имеете
государственной регистрации, а сегодня всё это нам подаётся под видом
биологически активных добавок.
Далее, аргумент интересный, который тоже наши коллеги приводят: возложение на
Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций дополнительных полномочий по ограничению доступа к этой
информации - это требует средств. Ну вы сегодня это делаете, но только по
решению суда! На заседании комиссии, которую проводила Татьяна Алексеевна
Голикова, я задал вопрос Роскомнадзору: а что вам нужно, для того чтобы
решить этот вопрос? Они сказали, что одна штатная единица. Сегодня в
Роскомнадзоре более десяти вакансий, которые не заполнены, - ну заполняйте и
делайте эту работу! Более того, вам, по большому счёту, делать-то ничего не
нужно, потому что это делает Роспотребнадзор, они выявляют. И мы предложили
механизм, который обсудили со всеми структурами, в том числе и с Ассоциацией
компаний интернет-торговли, с маркетплейсами. Сейчас блокировка тех же
лекарственных препаратов происходит в течение 24 часов: увидели, уведомили,
не произошло - заблокировали. Мы предлагаем, давайте делать так: вот сегодня
Роскомнадзор увидел - направил на маркетплейс предложение о том, что, мол,
ребята, у вас запрещённая продукция, уберите с полки; 24 часа прошло, не
убрали - направляет непосредственно продавцу, уберите с полки; ещё 24 часа не
убрали - тогда направляет в Роскомнадзор; Роскомнадзор говорит - уберите или
заблокируем; и только через следующие 24 часа происходит блокировка. То есть
трое суток, трое! По лекарственным - сутки. Сейчас процесс идёт от четырёх до
шести месяцев. Ну, как процесс, только два месяца идёт судебное слушание,
потом суд прошёл, апелляция, потом вернули, потом исполнение идёт. А как
только к исполнению подходят, всё это уходит на зеркальный сайт и появляется
опять снова.
Коллеги, нам крайне важно принять этот законопроект, потому что это сегодня
убивает наше население. Мы приняли законы по вейпам, по энергетикам, здесь -
миллионы людей, миллионы, плюс спортивное питание. Это просто убийственно!
Плюс, правильно сказала Ирина Анатольевна, это имеет отложенный эффект: там
очень много продукции, которая накапливается, которая в дальнейшем даст свой
результат на уничтожение нашего населения.
Поэтому крайне важно принять этот законопроект, а не считать, какая там
реклама потеряет от чего-то там, кто-то там чего-то... Первой, кто был против
всех этих действий, - это компания "iHerb", Соединённые Штаты Америки,
которая три года назад выступила категорически против, когда мы начали эту
инициативу поднимать, завалили администрацию президента и, вообще, всех
письмами о том, что это убьёт интернет-торговлю.
Коллеги, прошу вас поддержать данный законопроект. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лисовский Сергей Фёдорович.
ЛИСОВСКИЙ С. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я хотел поддержать Сергея Ивановича, он три года пробивал
законопроект по остановке сайтов, где продаются БАДы. Помню, мы, как аграрный
комитет, тоже подключились, потому что это как бы пищевой добавкой считается,
и это всё сложно было пробить. Конечно, Анне Юрьевне большое спасибо, что
всё-таки ведомство Анны Юрьевны смогло этот законопроект провести и довести
его до принятия Государственной Думой.
В отношении рекламы я хочу сказать, так как я в своё время активно занимался
рекламой. Ну, если следовать этой логике, то почему мы запретили алкоголь?
Представляете, сколько у нас потеряли наши телевизионные каналы от рекламы
алкоголя. Почему мы запретили табак? Ни у кого это не вызывает сомнений, а
ведь это тоже повлекло большие потери у наших средств массовой информации.
Конечно, прежде всего надо думать о здоровье нации, а не о доходах наших
медиамагнатов, поэтому я тоже прошу поддержать этот законопроект.
У нас ещё одна нерешённая задача - ветеринарные препараты. Точно так же есть
запрет Россельхознадзора на те или иные ветеринарные препараты, а они
прекрасно и свободно продаются на электронных площадках, так что это ещё одна
тема, которая требует развития и решения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Это действительно очень важный законопроект, и о
важности говорит тот факт, что Сергей Иванович Неверов сегодня очень горячо и
убедительно выступал, он выступал также и у нас в Комитете по охране
здоровья, когда мы рассматривали этот законопроект. Это действительно очень
важный законопроект. Регулировать рынок БАДов уже пора настала, и
регулировать надо, естественно, в двух направлениях: первое - запретить то,
что вредит; второе - установить порядок применения того, что полезно, потому
что некоторые БАДы имеют, естественно, оздоровительный эффект. И не секрет,
что, например, китайские, индийские лекарства там зарегистрированы как
лекарства, а у нас зарегистрированы как БАДы. Вот надо наводить порядок.
Ну и в связи с этим два предложения. Первое, должен быть реестр, биореестр
БАДов с оздоровительным эффектом. И второе, не всем врачам надо разрешать,
видимо, прописывать БАДы. Конечно, это будет в клинических рекомендациях, но
в то же время не все должны иметь право их назначать.
В плане наведения порядка на рынке БАДов, конечно, пора уже настала. Вот
Минздрав контролирует рынок лекарственных средств, а БАДы никак не
контролирует. Этот законопроект как бы допускает контроль Минздрава над этим
рынком, и мы надеемся, что будет наконец полезный законопроект, который будет
регулировать рынок БАДов.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...", естественно, поддерживает данный
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Докладчик - заключительное слово?
Нет. Содокладчик? Тоже нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 27.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
28-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами".
Сенатор Сергей Герасимович Митин просит рассмотреть на заседании этот вопрос
без его участия, поэтому доклад и содоклад делает Владимир Иванович Кашин.
Пожалуйста.
КАШИН В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи! Данная
законодательная инициатива несложная. Вы видели, её суть представлена всего
двумя строчками, но они, безусловно, важные, потому что определяют побочные
животноводческие продукты без биологической и химической обработки как
удобрение, которое выводится из структуры действия 109-го закона "О
безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами". Вывод из-под действия
этого закона побочного продукта, не обработанного, я повторяю, химическими и
биологическими препаратами, даёт возможность, безусловно, и контрольным
ведомствам в этом плане ограничить свои возможности, и больше применять эти
удобрения непосредственно в поле, повышая плодородие почвы.
Вот такую инициативу сенаторов рассмотрел комитет, мы её поддержали. Понятно,
ко второму чтению есть над чем работать, потому что надо соотнести многие
вопросы, связанные с действием 248-го закона, который мы с вами приняли в
2022 году и в котором определили суть побочных продуктов животноводства.
Кроме того, биологические, органоминеральные и многие другие системы сегодня
не имеют понятийного аппарата в законодательстве. Но это вопросы второго
чтения, в том числе и вопрос по срокам вступления в силу этого закона.
А так законодательная инициатива простая, но нужная. Прошу вас поддержать эту
законодательную инициативу. Все необходимые документы, поддерживающие
законодательную инициативу, у нас имеются, что касается и правительства, и
ГПУ, и нашего Правового управления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Самокиш Владимир Игоревич.
САМОКИШ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Владимир Иванович, спасибо большое за эту законодательную инициативу, она
действительно необходима. Тем не менее я хотел бы задать следующий вопрос.
Вот в последнее время, по моей информации, и ряд органов госвласти субъектов
Федерации, и агронаука заявляют о том, что всё-таки более правильно ППЖ
обрабатывать и перерабатывать с участием различных биопрепаратов, это
всё-таки и борьба с запахами, и санитарная культура самих предприятий. Тем не
менее вот сейчас, судя по тексту законопроекта, по сути дела, обработанные
биопрепаратами ППЖ будут приравниваться к агрохимикатам. Я хотел бы уточнить:
как вы относитесь к инициативе ко второму чтению внести поправку, чтобы
всё-таки обработанные именно биопрепаратами ППЖ не приравнивать к
агрохимикатам?
Спасибо.
КАШИН В. И. Я ещё раз хочу сказать, что мы выступаем, безусловно,
за повышение плодородия и за экологическую составляющую. Если ППЖ
обрабатываются без применения биологических, химических препаратов, понятно,
что это экологически более чистые удобрения, будем говорить так, и тут нет
вопросов. Однако это не исключает применения и подготовку ППЖ и с
химическими, и с биологическими препаратами. Обработанные материалы будут
подпадать под действие в том числе 109-ФЗ, вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е. Уважаемый Владимир Иванович, на мой взгляд, это правильный,
нужный и своевременный законопроект, который позволяет устранить, как вы
сказали, противоречия. Вот во время всех моих рабочих поездок в регионах
сельхозпроизводители постоянно задают один и тот же вопрос: почему мы не
можем вносить навоз на поля? И хорошо, что такое противоречие устраняется
сейчас законопроектом. Но скажите, пожалуйста, кто-то понесёт ответственность
за то, что ранее навоз был отнесён, скажем так, к ядохимикатам, к
агрохимикатам?
КАШИН В. И. Вопрос, вообще-то, очень дискуссионный даже на сегодняшний день,
и если взять стандарты Евразийского экономического союза и так далее... У нас
есть определение удобрения. В том числе органические удобрения, конечно,
относились по определению к агрохимикатам. Тут вопрос дискуссионный, и ко
второму чтению в этом плане нам предстоит очень большая работа.
С точки зрения того, кто виноват... По большому счёту, вот жизнь сама
заставила нас сегодня заниматься этим более предметно. Вот крупные комплексы,
возьмите любой комплекс животноводческий, где 200 тысяч голов: он сегодня в
экологическом плане более опасен, чем город с населением 500 тысяч человек,
если дать вольницу в этом ключе. Исходя из этого мы должны работать очень
осторожно, тем более что наши почвы тоже, как говорится, живые, они живые.
Все их водно-физические и другие свойства, начиная от гумуса и так далее,
очень серьёзно реагируют, когда мы вносим в них, как вы сказали, в большей
степени не полезное вещество, а вредное. Почвы на это реагируют, накапливая
излишне вредные вещества и передавая их потом в растения и в наши организмы.
Поэтому я ещё раз хочу отметить, что тут большая работа, которая нас
заставила в этом плане действовать. Тем не менее мы знаем, что есть личные
подсобные хозяйства, где половина животноводства, КРС, допустим, и в данном
случае, работая над вопросом ППЖ, над 248-м законом, мы не стали трогать то,
что называется личным подсобным хозяйством, поскольку там каждый сам знает,
что у него навоз должен перегнить, год должен полежать, и потом он его
вносит, - мы там не регулируем.
Здесь надо очень внимательно работать, но говорю, что жизнь сама выводит нас
и к новым понятийным системам, и к технологическим вопросам. А кто виноват,
кто прав - тут я не прокурор, не хочу на эту тему дискутировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Представители
президента, правительства? Докладчик - заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "О безопасном обращении с пестицидами и
агрохимикатами", пункт 28.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Коллеги, утром мы включили в наш порядок работы законопроект, сейчас его
будем рассматривать. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства". Доклад Юлии Васильевны
Оглоблиной.
Пожалуйста.
ОГЛОБЛИНА Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен
членами Комитета по аграрным вопросам из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в целях
укрепления технологического суверенитета агропромышленного комплекса, в
частности для содействия развитию собственного производства кормовых, пищевых
добавок, ферментов и ветеринарных препаратов.
На сегодняшний день такие производства невозможно поддерживать в рамках
принятой Государственной программы развития сельского хозяйства и
регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия,
так как большинство из них не связано с переработкой сельскохозяйственного
сырья, то есть сейчас в рамках закона поддерживаются наши производители и
переработчики именно сельхозпродукции. С целью обеспечения доступа таких
производств к мерам поддержки, в том числе и льготному кредитованию,
законопроект предполагает включить производителей кормовых, пищевых добавок
из продукции (сырья), не относящейся к сельскохозяйственной, а также
лекарственных средств для ветеринарного применения в число получателей мер
государственной поддержки.
На законопроект получен положительный отзыв Правительства Российской
Федерации. Сегодня Комитет по аграрным вопросам также поддержал законопроект.
Прошу и вас, коллеги, поддержать и принять его в первом чтении, а также прошу
сократить срок принятия поправок ко второму чтению до 15 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, содоклад.
Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.
КАШИН В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи! Прошу
поддержать данную законодательную инициативу, она работает в системе
технологической независимости.
Мы очень часто используем всё, что связано с ветеринарией, и кормовые
добавки, и лекарственные вещества, из-за рубежа, и в этом плане инициатива
даёт нам возможность поддержать отечественного товаропроизводителя, который
производит лекарственные препараты и кормовые добавки для ветеринарии здесь,
у нас, из несельскохозяйственного сырья. Ко второму чтению мы доработаем
некоторые вопросы, связанные с терминологией, а в остальном все заключения у
нас есть, положительные.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить?
Представители президента, правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
У нас есть проект постановления о принятии в первом чтении и ещё поправка к
нему. Поэтому ставится на голосование: принять за основу проект постановления
о принятии в первом чтении данного законопроекта.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается.
Смысл поправки в том, чтобы в постановлении изменить срок подачи поправок с
пятнадцатидневного на десятидневный. Коллеги, есть ли у кого-то вопросы,
возражения? Есть вопрос?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не нужно эту поправку принимать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну у вас сейчас пятнадцатидневный срок. Оставить
пятнадцатидневный?
Коллеги, поправка снимается. Автор, Кашин, снимает поправку.
Ставится на голосование: принять в целом проект постановления Государственной
Думы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении единогласно.
29-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 57 и 67
Федерального закона "Об обращении лекарственных средств". Доклад Евгения
Олеговича Нифантьева.
Пожалуйста.
НИФАНТЬЕВ Е. О. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сейчас в
соответствии с нормами Федерального закона "Об обращении лекарственных
средств" запрещена продажа фальсифицированных, недоброкачественных и
контрафактных лекарственных средств. Законопроектом мы предлагаем установить
запрет на продажу лекарственных препаратов для медицинского применения с
истекшим сроком годности, а также препаратов, в отношении которых в системе
мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения
отсутствуют сведения о маркировке или вводе их в гражданский оборот. Порядок
применения такого запрета будет устанавливаться Правительством Российской
Федерации.
Законопроектом вводится системный и действенный механизм пресечения
незаконного оборота лекарственных препаратов для медицинского применения. Мы
вводим нормы, чтобы в аптечной организации касса могла производить
автоматическую блокировку продажи некачественных и просроченных лекарственных
препаратов. Это уберёт человеческий фактор, будет дополнительной гарантией,
дополнительной защитой для наших граждан и убережёт их от приобретения
просроченных лекарственных препаратов в аптечных организациях.
Коллеги, прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Соломатиной Татьяны Васильевны.
Пожалуйста.
СОЛОМАТИНА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Не буду задерживать ваше
внимание, Евгений Олегович достойно рассказал почти всё. И я хочу сказать,
что мы 3 июля этот законопроект рассмотрели в Комитете по охране здоровья.
Было принято решение поддержать данный законопроект. Он действительно нацелен
на сохранение здоровья и урегулирование контроля за лекарственным
обеспечением. 64 региона поддержали данный законопроект. Правовое управление
Аппарата Государственной Думы имеет замечания, и комитет ко второму чтению,
если мы сегодня примем законопроект в первом чтении, обязуется эти замечания
учесть.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Вопросы есть.
Для сведения: у нас присутствуют два заместителя министра здравоохранения -
Глаголев Сергей Владимирович и Салагай Олег Олегович, - так что можно, если
есть необходимость, им задать вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Хамзаев Бийсултан Султанбиевич, пожалуйста.
ХАМЗАЕВ Б. С. Спасибо.
Я считаю, что это остро необходимая инициатива. Ну, я думаю, немногие, может,
это понимают, но у нас в целом в стране такая культура есть: у каждого дома
есть аптечка, и когда граждане идут покупать лекарства, они покупают всегда
про запас. А мошенники как продают? Они продают лекарства, у которых срок
годности остаётся... 80 процентов уже сожжено, соответственно, человек купил
и через месяц должен выкинуть. Это понятная, нужная инициатива, и абсолютно
правильно, чтобы блокировалось на кассе. Но у меня вопрос: а как быть с
онлайн-продажей? Мы сейчас идём по такому проекту, у нас в нескольких
регионах идёт онлайн-продажа и эти лекарства привозят домой. Вот здесь как мы
должны эту защиту правильно выстроить? Вот такой единственный вопрос. Кто
ответит?..
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нифантьеву включите микрофон.
НИФАНТЬЕВ Е. О. Уважаемый Бийсултан Султанбиевич, дистанционная торговля
лекарственными препаратами, безрецептурными лекарственными препаратами есть
во всех 89 субъектах Российской Федерации, а если мы говорим о рецептурных
лекарственных препаратах, действительно идёт в качестве эксперимента в
Москве, в Московской области и в Белгородской области. Но хочется отметить,
что мониторинг движения лекарственных препаратов, то есть маркировка системы
"Честный знак", распространяется как на реализацию непосредственно в аптечных
организациях стационарных, так, собственно говоря, и на доставку
лекарственных препаратов. Чеки пробиваются и лекарственные препараты вводятся
в оборот и выводятся из оборота как при розничной реализации непосредственно
в аптеке, так и при дистанционной торговле лекарственными препаратами.
Поэтому в данном случае это распространяется в том числе и на ту часть
торговли, о которой вы спросили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Евгений Олегович, в продолжение, мы рассматривали до
этого законопроект о БАДах, вот подобный механизм нельзя ли распространить на
эти БАДы, чтобы потом отдельно не вносить и, скажем так, не обострять?.. То
же самое: нет в системе маркировки - нельзя продать, истёк срок годности -
нельзя продать. По сути, в системе МДЛП эти ограничения уже стоят, мы их
просто формально сегодня доводим уже, вводим в закон, а вот по БАДам нельзя
ли сразу такой же механизм встроить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нифантьеву включите микрофон.
НИФАНТЬЕВ Е. О. Уважаемый Алексей Владимирович, система маркировки
лекарственных препаратов работает уже не первый год. Мы уверены, что все
лекарственные препараты, которые введены в оборот без использования кодов
Data Matrix, уже проданы, с истекшим сроком годности, по истечении срока
годности. По биологически активным добавкам пока такого нет, но уверен, что
данный механизм будет эффективно работать по лекарственным препаратам, и на
основе этого механизма, конечно, мы будем и дальше работать над развитием
законодательства, чтобы предотвратить попадание препаратов с истекшим сроком
действия, в том числе биологически активных добавок. Но это разговор
завтрашнего дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представители
президента, правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 57 и 67 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 30, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О кредитных историях". Доклад и содоклад Анатолия
Геннадьевича Аксакова.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Банки при
предоставлении финансовой услуги обязаны запрашивать информацию в бюро
кредитных историй. Бюро кредитных историй, в свою очередь, должно
отрабатывать сведения о потенциальном заёмщике, получателе финансовой услуги
по некоторым таким фундаментальным данным, которые зафиксированы в законе, -
это паспортные данные, ИНН, СНИЛС, в число этих данных включено и место
рождения. При этом место рождения гражданина - получателя финансовой услуги
зачастую трудно определить. Те, кто живёт в России, могли родиться за
пределами нашей страны, в СССР, а многие и в других странах, и, естественно,
трудно определить и согласовать, где родился данный человек. Ну и многие
населённые пункты уже исчезли, к сожалению или к радости, с территории, из
географии, они слились с другими населёнными пунктами. В общем, создаются
проблемы с тем, чтобы определить реальное место рождения человека. И,
соответственно, создаются, могут создаваться проблемы с получением финансовой
услуги. Технологизировать процесс выдачи финансовой услуги в этих условиях
сложно, поскольку надо проверить много данных вручную.
Поэтому предлагается исключить из числа сведений, которые должны в
обязательном порядке фигурировать в кредитной истории заёмщиков, клиентов,
место рождения. Таким образом мы позволим нашим финансовым институтам
технологизировать, ускорить процесс предоставления финансовых услуг.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента, правительства?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 4 Федерального закона "О кредитных историях", пункт 30.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Переходим к рассмотрению проектов постановлений Государственной Думы.
Пункт 42, проект постановления Государственной Думы "Об изменении порядка
работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
период весенней сессии 2024 года". Доклад Раисы Васильевны Кармазиной.
Пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Александр Дмитриевич, Сергей Иванович, уважаемые коллеги! В
соответствии с решением Совета Государственной Думы, принятым вчера,
Комиссией по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы
подготовлен проект постановления об отмене заседания Государственной Думы 11
июля, в четверг на этой неделе. Проект постановления прошёл все необходимые
экспертизы.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается.
43-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О распорядке работы
депутатов Государственной Думы на период с 3 сентября по 29 декабря 2024 года
(осенняя сессия)". Доклад Раисы Васильевны Кармазиной.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, проектом постановления Государственной
Думы предлагается утвердить распорядок работы на осеннюю сессию 2024 года.
Сессия после отпуска депутатов начнётся 3 сентября с двух региональных
недель, далее три пленарные недели. В распорядке в целом соблюдён
закреплённый в Регламенте принцип: одна неделя для работы депутатов с
избирателями, а три других недели - работа в Думе, пленарные заседания. Всего
планируется 6 региональных и 11 пленарных недель. Мы предполагаем, что этого
времени будет достаточно для реализации депутатами всех возложенных на них
законом обязанностей. Проект прошёл все необходимые экспертизы и согласован
со всеми фракциями.
Благодарю вас всех за внимание и прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается постановление.
Коллеги, всем спасибо. Завтра начало заседания в 9.00.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 03 мин. 53 сек.:
Горелкин А. В. - присутствует
Гусев Д. Г. - присутствует
Иванов А. П. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 05 мин. 21 сек.:
Лечхаджиев Р. А. - за
12 час. 24 мин. 25 сек.:
Лечхаджиев Р. А. - за
Сенин В. Б. - за
12 час. 41 мин. 21 сек.:
Коткин С. Н. - за
Полуянова Н. В. - за
14 час. 16 мин. 06 сек.:
Водянов Р. М. - за
Игошин И. Н. - за
14 час. 31 мин. 14 сек.:
Морозов О. В. - не голосовал
14 час. 39 мин. 13 сек.:
Водянов Р. М. - за
Терешкова В. В. - за
14 час. 49 мин. 04 сек.:
Лавриненко А. Ф. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 50 мин. 41 сек.:
Гильмутдинов И. И. - за
Селивёрстов В. В. - за
14 час. 51 мин. 31 сек.:
Коткин С. Н. - за
Полуянова Н. В. - за
14 час. 57 мин. 58 сек.:
Чернышов Б. А. - за
14 час. 58 мин. 39 сек.:
Чернышов Б. А. - за
14 час. 59 мин. 39 сек.:
Чернышов Б. А. - за
15 час. 00 мин. 32 сек.:
Чернышов Б. А. - за
Шхагошев А. Л. - за
15 час. 05 мин. 36 сек.:
Бутина М. В. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 07 мин. 08 сек.:
Лечхаджиев Р. А. - за
15 час. 07 мин. 33 сек.:
Чернышов Б. А. - за
15 час. 08 мин. 17 сек.:
Чернышов Б. А. - за
15 час. 09 мин. 59 сек.:
Фадина О. Н. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 13 мин. 52 сек.:
Чернышов Б. А. - за
15 час. 16 мин. 07 сек.:
Дьяконова Т. И. - за
15 час. 16 мин. 31 сек.:
Вяткин Д. Ф. - за
Муцоев З. А. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 17 мин. 13 сек.:
Чернышов Б. А. - за
15 час. 19 мин. 41 сек.:
Чернышов Б. А. - за
15 час. 20 мин. 28 сек.:
Чернышов Б. А. - за
15 час. 22 мин. 08 сек.:
Пискарёв В. И. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 22 мин. 55 сек.:
Чернышов Б. А. - за
15 час. 25 мин. 14 сек.:
Чернышов Б. А. - за
15 час. 26 мин. 02 сек.:
Гордеев А. В. - за
Неверов С. И. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 29 мин. 56 сек.:
Чернышов Б. А. - за
15 час. 30 мин. 44 сек.:
Чернышов Б. А. - за
15 час. 32 мин. 48 сек.:
Лисовский С. Ф. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 45 мин. 34 сек.:
Бабашов Л. И. - за
Гордеев А. В. - за
Неверов С. И. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 47 мин. 41 сек.:
Дерябкин В. Е. - за
Панькина И. А. - за
Терентьев М. Б. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 48 мин. 40 сек.:
Бабашов Л. И. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 50 мин. 32 сек.:
Чернышов Б. А. - за
15 час. 51 мин. 14 сек.:
Назарова Н. В. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 52 мин. 30 сек.:
Кармазина Р. В. - за
15 час. 52 мин. 55 сек.:
Дьяконова Т. И. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 55 мин. 50 сек.:
Чернышов Б. А. - за
15 час. 56 мин. 30 сек.:
Васильев В. А. - за
Гордеев А. В. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 58 мин. 21 сек.:
Чернышов Б. А. - за
15 час. 59 мин. 16 сек.:
Дьяконова Т. И. - за
Ситников А. В. - за
15 час. 59 мин. 41 сек.:
Дьяконова Т. И. - за
Иванов В. В. - за
Ситников А. В. - за
Чернышов Б. А. - за
16 час. 00 мин. 19 сек.:
Гасанов Д. Н. - за
Чернышов Б. А. - за
16 час. 34 мин. 44 сек.:
Бидонько С. Ю. - за
Марков А. П. - за
Нурбагандов Н. М. - за
16 час. 43 мин. 13 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
16 час. 46 мин. 46 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Неверов С. И. - за
16 час. 47 мин. 59 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
16 час. 55 мин. 47 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 17, 65, 66, 79
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Алимова О. Н., фракция КПРФ 23, 32
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 23, 38, 39
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Гартунг В. К., председатель Комитета 23, 36, 37
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Глазкова А. Е., фракция КПРФ 23, 35, 76
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 18
- ЗА ПРАВДУ"
Диденко А. Н., председатель Комитета 51, 60-63
Государственной Думы по региональной политике и
местному самоуправлению, фракция ЛДПР
Димов О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 54
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 22, 25-28, 30, 31
не входящий во фракцию
Иванинский О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66, 67
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80
Картаполов А. В., председатель Комитета 55-57
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кашин В. И., председатель Комитета 17, 75-77
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 22, 24
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Крашенинников П. В., председатель Комитета 18
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузнецов Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Куринный А. В., фракция КПРФ 16, 23, 34, 44, 46, 60-62,
69, 79
Лебедев Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Лисовский С. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74
Макаров А. М., председатель Комитета 20, 24, 25, 27-33, 35,
Государственной Думы по бюджету и налогам, 37-43, 45-47, 49
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Мархаев В. М., фракция КПРФ 71
Марченко Е. Е., депутат Государственной Думы, 71
не входящий во фракцию
Михайлов О. А., фракция КПРФ 55
Неверов С. И., заместитель Председателя 72, 73
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нифантьев Е. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67, 77-79
Новиков Д. Г., фракция КПРФ 18
Оглоблина Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Останина Н. А., председатель Комитета 44
Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ
Панеш К. М., фракция ЛДПР 23
Парфёнов Д. А., фракция КПРФ 23, 40, 41
Петров Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Савченко О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Самокиш В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР 63, 64
Скрозникова А. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 69
Соломатина Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 50
Ткачёв А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 72
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 23, 39, 70, 74
ЗА ПРАВДУ"
Туров А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Фадина О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Хамзаев Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68, 78
Харитонов Н. М., председатель Комитета 58, 59
Государственной Думы по развитию Дальнего
Востока и Арктики, фракция КПРФ
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Щапов М. В., фракция КПРФ 23, 33
Яровая И. А., заместитель Председателя 70, 72
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Попова А. Ю., руководитель Федеральной службы 67-72
по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека
Чебесков И. А., заместитель министра финансов 50
Российской Федерации