Заседание № 224
04.07.2024
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
4 июля 2024 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 4 июля 2024 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
2. О проекте федерального закона № 655782-8 "О внесении изменений в статьи 4
и 6 Федерального закона "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (о
дополнении оснований для досрочного прекращения полномочий сенатора
Российской Федерации, депутата Государственной Думы).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 554509-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования
правовых механизмов осуществления публичной власти).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 639656-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период
2025 и 2026 годов" (в части уточнения отдельных параметров федерального
бюджета).
5. О проекте федерального закона № 639665-8 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной
службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках
национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения
Российской Федерации, и их семей" (в связи с уточнением отдельных показателей
прогноза социально-экономического развития в текущем финансовом году).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
6. О проекте федерального закона № 471420-8 "О строительстве жилых домов по
договорам строительного подряда с использованием счетов эскроу" (о проектном
финансировании профессиональных подрядных организаций в частном
домостроении).
7. О проекте федерального закона № 471417-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О строительстве жилых домов по договорам строительного подряда с
использованием счетов эскроу" (в целях совершенствования законодательства в
связи с введением проектного финансирования подрядных организаций в частном
домостроении).
8. О проекте федерального закона № 334419-8 "О внесении изменений в Земельный
кодекс Российской Федерации" (в части устранения противоречий отдельных
положений законодательства, регулирующего оборот земельных участков).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
9. О проекте федерального закона № 617801-8 "О внесении изменений в статьи 19
и 25 Федерального закона "Об оружии" (в части использования оружия
государственными военизированными организациями).
10. О проекте федерального закона № 625769-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (о совершенствовании правового регулирования
федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового
законодательства, особенностей деятельности частных агентств занятости, а
также временного перевода на другую работу по направлению органов службы
занятости населения).
11. О проекте федерального закона № 625723-8 "О внесении изменений в статьи
21.2 и 24 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" (в части
соблюдения условий выезда за границу).
12. О проекте федерального закона № 636631-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной охране" (в части закрепления правовых
основ обеспечения собственной безопасности органов государственной охраны).
13. О проекте федерального закона № 598922-8 "О внесении изменений в статьи
278-2 и 286-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
расширения перечня оснований применения инвестиционного налогового вычета).
14. О проекте федерального закона № 646824-8 "О внесении изменений в статьи 4
и 8-1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части
уточнения информационного взаимодействия военных комиссариатов с
организациями).
15. О проекте федерального закона № 611213-8 "О внесении изменения в статью
32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения порядка обращения конфискованного имущества, явившегося
орудием совершения или предметом административного правонарушения).
16. О проекте федерального закона № 638764-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений" (в части предоставления адвокату права на свидание c
подозреваемым, обвиняемым посредством систем видео-конференц-связи, а также
повышения эффективности сотрудничества священнослужителей с учреждениями
уголовно-исполнительной системы).
17. О проекте федерального закона № 638765-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о возможности
проведения свиданий подозреваемого, обвиняемого с защитником путём
использования систем видео-конференц-связи).
18. О проекте федерального закона № 611235-8 "О внесении изменения в статью
129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (об отмене
судебного приказа).
19. О проекте федерального закона № 594970-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
основания привлечения к ответственности за нарушение положений нормативных
правовых актов органов публичной власти федеральной территории).
20. О проекте федерального закона № 579820-8 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в части
уточнения перечня лиц, которым кредитными организациями выдаются справки по
счетам и вкладам).
21. О проекте федерального закона № 632373-8 "О внесении изменений в статьи
33 и 51-2 Федерального закона "О защите конкуренции" (в части расширения
оснований для пересмотра предписания в связи с возникновением существенных
обстоятельств).
22. О проекте федерального закона № 634000-8 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации и статью 23 Федерального закона "О
ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об
установлении признаков неиспользования земельных участков).
23. О проекте федерального закона № 378475-8 "О внесении изменений в статью
11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (о повышении размера
страхового возмещения в случае оформления документов о дорожно-транспортном
происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции).
24. О проекте федерального закона № 598376-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской
Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях
и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (о
внесении изменений в организационно-правовые основы прохождения службы в
уголовно-исполнительной системе Российской Федерации).
25. О проекте федерального закона № 557693-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об инвестиционных фондах" и Федеральный закон "О рынке
ценных бумаг" (в части повышения эффективности механизма закрытых паевых
инвестиционных фондов, инвестиционные паи которых предназначены для
квалифицированных инвесторов).
26. О проекте федерального закона № 532749-8 "О внесении изменения в статью
42 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (в части дальнейшего развития и
стимулирования роста рынка неипотечной секьюритизации).
27. О проекте федерального закона № 555713-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите и поощрении капиталовложений в Российской
Федерации" (в части уточнения требований к инвестиционному проекту).
28. О проекте федерального закона № 541764-8 "О внесении изменений в статьи 1
и 3.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации" (в части уточнения правового регулирования сельского туризма).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
29. О проекте федерального закона № 325561-8 "О внесении изменения в статью
52 Закона Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации
о культуре" (в части дополнения перечня отдельных категорий граждан, которым
организации культуры при организации платных мероприятий вправе устанавливать
льготы).
30. О проекте федерального закона № 476855-8 "О внесении изменения в часть
6.1 статьи 96 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(в части установления заказчиком требования обеспечения исполнения
контракта).
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии
с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы в особом порядке
31. О проекте федерального закона № 439797-8 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (об установлении предельно допустимых
розничных цен на автомобильный бензин, дизельное топливо и другие виды
топлива).
32. О проекте федерального закона № 207803-8 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" и другие законодательные акты Российской Федерации" (о
праве граждан на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской
службой в период мобилизации).
33. О проекте федерального закона № 203675-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ "О мобилизационной
подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (в части уточнения перечня
категорий лиц, имеющих право на отсрочку от призыва на военную службу по
мобилизации).
34. О проекте федерального закона № 201632-8 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" (о расширении категорий граждан, имеющих право на
отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации).
35. О проекте федерального закона № 360555-8 "О внесении изменений в статьи
24 и 55 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о
предоставлении отсрочки от призыва на военную службу и от призыва на военные
сборы гражданам, имеющим ребёнка-инвалида).
36. О проекте федерального закона № 224833-8 "О внесении дополнения в статью
18 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" (о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу
по мобилизации гражданам, имеющим ребёнка-инвалида).
37. О проекте федерального закона № 568222-8 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о
предоставлении права на отсрочку от призыва на военную службу гражданам,
поступившим по окончании образовательных организаций на работу в
производственные подразделения предприятий отрасли боеприпасов и спецхимии на
должности инженерно-технических работников).
38. О проекте федерального закона № 253987-8 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О ветеранах" (об объявлении дня траура в связи с
погребением последнего проживавшего на территории муниципального образования
инвалида или участника Великой Отечественной войны).
39. О проекте федерального закона № 491096-8 "О внесении изменения в статью
136 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в части
уточнения порядка удовлетворения требований кредиторов).
40. О проекте федерального закона № 456392-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части
установления квоты на бесплатное обучение по программам среднего
профессионального образования для отдельных категорий лиц).
41. О проекте федерального закона № 349009-8 "О внесении изменения в статью
12.2 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
требований к лицам, осуществляющим просветительскую деятельность).
42. О проекте федерального закона № 473679-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (об ограничении роста розничных цен на
автомобильный бензин, дизельное топливо и иные виды топлива).
43. О проекте федерального закона № 1176745-7 "О внесении изменений в статью
47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления дополнительных гарантий педагогических работников".
44. О проекте федерального закона № 426525-8 "О внесении изменений в статью
36 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и статью 3
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (в части
установления государственных стипендий в размере не ниже установленного
законом минимального размера оплаты труда).
45. О проекте федерального закона № 565438-8 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "О страховании вкладов в банках Российской Федерации"
(в части увеличения предельного размера страхового возмещения по вкладам в
банке).
46. О проекте федерального закона № 437932-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (в части особенностей предоставления права на дополнительные
меры государственной поддержки лицам, получившим гражданство Российской
Федерации)".
47. О проекте федерального закона № 401976-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (в части установления запрета
на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в
неспециализированных стационарных торговых объектах).
48. О проекте федерального закона № 493859-8 "О внесении изменений в статьи 4
и 9 Федерального закона "Об Общественной палате Российской Федерации" и
статьи 5 и 9 Федерального закона "Об общих принципах организации и
деятельности общественных палат субъектов Российской Федерации" (в части
установления правового положения уполномоченных по защите животных).
49. О проекте федерального закона № 614159-8 "О внесении изменения в статью
23 Федерального закона "О политических партиях" (в части изменения
возрастного ценза, установленного для членов политической партии).
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
50. О проекте федерального закона № 372132-8 "О внесении изменений в статьи
60-3 и 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения порядка исчисления сроков принудительных работ и лишения свободы до
направления осуждённых к месту отбывания наказания).
51. О проекте федерального закона № 450554-8 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении ветеранам боевых
действий земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной
собственности).
52. О проекте федерального закона № 444859-8 "О внесении изменений в статью
43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (в части
использования средств видеофиксации при совершении отдельных нотариальных
действий).
53. О проекте федерального закона № 153891-8 "О внесении изменений в статью
20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в
части наказания за неправомерное использование отличительного признака
представителя средства массовой информации)".
54. О проекте федерального закона № 791911-7 "О внесении изменения в статью
90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
преюдиции).
55. О проекте федерального закона № 465666-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации транспортных средств в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (о государственной регистрации средств индивидуальной
мобильности).
56. О проекте федерального закона № 601359-7 "О внесении изменений в статью
51 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части защиты жилищных прав
граждан при признании их нуждающимися в жилых помещениях).
57. О проекте федерального закона № 163384-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
58. О проекте федерального закона № 163359-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
59. О проекте федерального закона № 163358-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части установления
судебного порядка ограничения доступа к недостоверной информации)".
60. О проекте федерального закона № 363750-8 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части досрочного назначения
страховой пенсии по старости в отношении мужчин, имеющих трёх и более детей".
61. О проекте федерального закона № 61952-8 "О дополнительном социальном
обеспечении отдельных категорий работников организаций по добыче руды".
62. О проекте федерального закона № 477860-8 "О внесении изменений и
дополнений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации" (об
исключении из перечня нерабочих праздничных дней в Российской Федерации даты
"12 июня - День России" и о дополнении перечня датой "7 ноября - День
Октябрьской Социалистической революции").
63. О проекте федерального закона № 329159-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в статью 2 Федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (о сокращении сроков представления налоговой отчётности
и уплаты налогов).
64. О проекте федерального закона № 441239-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об оружии" (в части ужесточения контроля за оборотом
оружия).
65. О проекте федерального закона № 161570-8 "О внесении изменения в статью
17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в части предоставления инвалидам I и II групп, состоящим (состоявшим) на
учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также возвратившим ранее
приватизированные ими жилые помещения в государственный или муниципальный
жилищный фонд, права выкупа жилья по рыночной стоимости).
66. О проекте федерального закона № 259991-8 "О внесении изменений в статью
35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части уточнения перечня документов, представляемых в
избирательную комиссию избирательными объединениями).
67. О проекте федерального закона № 1027920-7 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации (об оспаривании
обоснованности парламентского и депутатского запроса)".
68. О проекте федерального закона № 45644-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части назначения
штрафов за правонарушения в сфере предвыборной агитации, агитации по вопросам
референдума)".
69. О проекте федерального закона № 372151-8 "О внесении изменений в статью
148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о порядке
направления копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела).
70. О проекте федерального закона № 502777-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством" (в части изменения порядка
приобретения права на страховое обеспечение лицами, добровольно вступившими в
правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством).
71. О проекте федерального закона № 305790-8 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (о предоставлении инвалидам права бесплатного пользования платными
парковками).
72. О проекте федерального закона № 417035-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления дополнительного отпуска и
районного коэффициента для работников, осуществляющих свою деятельность на
территориях отдельных субъектов Российской Федерации - Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской
области".
73. О проекте федерального закона № 416177-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (в части содержания зелёных
насаждений).
74. О проекте федерального закона № 346518-8 "О внесении изменения в статью
281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об уточнении
порядка оглашения ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля в случае
его неявки в судебное заседание).
75. О проекте федерального закона № 429310-8 "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ "Об организации перевозок
пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" (об установлении квот на использование электромобилей в легковом
такси).
76. О проекте федерального закона № 481569-8 "О льготном ипотечном
кредитовании граждан Российской Федерации".
77. О проекте федерального закона № 541760-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" (в части проведения экспертизы промышленной безопасности
обоснования безопасности опасного производственного объекта в связи с
продлением срока его эксплуатации по истечении нормативного срока службы).
78. О проекте федерального закона № 70962-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о показаниях
подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по
уголовному делу и не подтверждённых подозреваемым, обвиняемым в суде).
79. О проекте федерального закона № 447783-8 "О внесении изменения в статью
32 Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в
Российской Федерации" (в части порядка исчисления платы за предоставление
социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания).
80. О проекте федерального закона № 535069-8 "О дополнительной мере
социальной поддержки лиц, состоящих в браке длительное время".
81. О проекте федерального закона № 559509-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части порядка отзыва депутата, члена выборного
органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного
самоуправления, главы муниципального образования).
82. О проекте федерального закона № 63475-8 "О внесении изменения в статью
17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
неприменении предусмотренных статьёй административных штрафов к органам
местного самоуправления).
83. О проекте федерального закона № 617571-8 "О внесении изменения в часть
3-1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части уточнения административной ответственности за
управление транспортным средством с тонировкой стёкол).
84. О проекте федерального закона № 153851-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
ответственности за правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий)" (об уточнении санкций за неповиновение законному распоряжению
сотрудников правоохранительных органов и исключении ответственности за
отдельные правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий).
85. О проекте федерального закона № 531355-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О центрах исторического наследия президентов Российской
Федерации, прекративших исполнение своих полномочий" (в части уточнения
отдельных положений).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 3, 20 и 23 повестки дня, перенесено
на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 6
Федерального закона "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(пункт 2 повестки дня; первое чтение) сделал доклад депутат Государственной
Думы О. В. Морозов. С содокладом выступила заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству И.
В. Белых. На вопросы ответили О. В. Морозов и И. В. Белых. В прениях приняли
участие А. К. Луговой, В. И. Пискарёв, К. Ф. Затулин, В. К. Гартунг,
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Г. В. Минх и полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе А. Ю. Синенко. Заключительное слово было
предоставлено докладчику. В первом чтении был принят законопроект, а затем,
исключая процедуры второго и третьего чтений, закон ("за" - 410 чел. (91,1%).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении законопроекты, а затем в целом
законы:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2024 год
и на плановый период 2025 и 2026 годов" (пункт 4 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров; по мотивам голосования выступили Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ),
С. В. Авксентьева (от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ"), К. М. Панеш (от фракции ЛДПР) и
А. М. Макаров (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" -
406 чел. (90,2%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О приостановлении
действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской
Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их
семей" (пункт 5 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по обороне А. В. Картаполов; по мотивам голосования
выступили А. Л. Красов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), Я. Е. Нилов (от фракции
ЛДПР) и В. К. Гартунг (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ");
результаты голосования: "за" - 399 чел. (88,7%).
По итогам рассмотрения законопроектов в третьем чтении приняты законы:
"О строительстве жилых домов по договорам строительного подряда с
использованием счетов эскроу" (пункт 6 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному
хозяйству Ю. Ю. Нестеренко; результаты голосования: "за" - 403 чел. (89,6%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О строительстве жилых домов по
договорам строительного подряда с использованием счетов эскроу" (пункт 7
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по строительству
и жилищно-коммунальному хозяйству Ю. Ю. Нестеренко; результаты голосования:
"за" - 402 чел. (89,3%);
"О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации" (пункт 8
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям А. В.
Корниенко; результаты голосования: "за" - 400 чел. (88,9%).
Далее депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс
Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня) доклад сделал депутат
Государственной Думы А. К. Исаев, содоклад - член Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 399 чел. (88,7%).
Депутат Государственной Думы А. Е. Хинштейн доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статьи 19 и 25 Федерального закона "Об оружии"
(пункт 9 повестки дня). Содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А. Б.
Выборный. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили А.
Б. Выборный и М. Г. Делягин, с заключительным словом - А. Е. Хинштейн и А. Б.
Выборный. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 400 чел. (88,9%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статьи 21.2 и 24
Закона Российской Федерации "О государственной тайне" (пункт 11 повестки дня)
выступил с докладом, содокладом и ответил на вопросы депутат Государственной
Думы, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности
и противодействию коррупции А. Б. Выборный. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 402 чел. (89,3%).
Депутат Государственной Думы, заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Э. А. Валеев
сделал доклад, содоклад и ответил на вопросы по проекту федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной охране" (пункт
12 повестки дня). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 402 чел.
(89,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 278-2 и 286-1
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня)
доложил депутат Государственной Думы А. В. Дёмин. Содоклад сделала член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. Н. Артамонова.
Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 390
чел. (86,7%).
Депутат Государственной Думы, председатель Комитета Государственной Думы по
обороне А. В. Картаполов выступил с докладом, содокладом и ответил на вопросы
по проекту федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 8-1
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 14
повестки дня). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 403 чел. (89,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 32.4 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 15 повестки
дня) сделал доклад официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра юстиции Российской Федерации В. В. Фёдоров. С
содокладом выступила первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству И. А. Панькина. На
вопросы ответили В. В. Фёдоров и И. А. Панькина. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 400 чел. (88,9%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра юстиции Российской Федерации В. В. Фёдоров доложил о проектах
федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О содержании
под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (пункт 16
повестки дня) и "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня). С содокладом по законопроекту,
обозначенному под пунктом 16 повестки дня, выступил председатель Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции В. И.
Пискарёв. Содоклад по законопроекту, обозначенному под пунктом 17 повестки
дня, сделала первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству И. А. Панькина. На вопросы
ответили В. В. Фёдоров и И. А. Панькина. Законопроекты приняты в первом
чтении. Результаты голосования по пункту 16 повестки дня: "за" - 404 чел.
(89,8%); по пункту 17 повестки дня: "за" - 391 чел. (86,9%).
С докладами о проектах федеральных законов "О внесении изменения в статью 129
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 18 повестки
дня) и "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 19 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра юстиции Российской Федерации В. В. Фёдоров. Позиции Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству
изложил первый заместитель председателя комитета Д. В. Бессарабов.
Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 18
повестки дня: "за" - 403 чел. (89,6%); по пункту 19 повестки дня: "за" - 405
чел. (90,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 33 и 51-2
Федерального закона "О защите конкуренции" (пункт 21 повестки дня) сделал
доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы
С. А. Пузыревский. С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по защите конкуренции А. А. Гетта. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
400 чел. (88,9%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии А. И. Бутовецкий доложил о проекте федерального закона
"О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 23
Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для
собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня). Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам собственности,
земельным и имущественным отношениям В. И. Самокиш. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 376 чел.
(83,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 22 чел. (4,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о
внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (пункт 24 повестки
дня) выступил депутат Государственной Думы Д. Ф. Вяткин, с содокладом -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции А. Б. Выборный. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 401 чел. (89,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
инвестиционных фондах" и Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" (пункт 25
повестки дня) сделал доклад и содоклад депутат Государственной Думы,
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
О. В. Савченко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 385 чел. (85,6%).
Депутат Государственной Думы, заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку О. В. Савченко выступил с докладом,
содокладом и ответил на вопросы по проекту федерального закона "О внесении
изменения в статью 42 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (пункт 26
повестки дня). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 399 чел. (88,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации" (пункт 27
повестки дня) доложил депутат Государственной Думы Н. В. Арефьев. Позицию
Комитета Государственной Думы по экономической политике изложил председатель
комитета М. А. Топилин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 393 чел.
(87,3%).
Депутат Государственной Думы Л. Н. Буранова сделала доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 3.1 Федерального
закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (пункт 28
повестки дня). С содокладом выступила заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по туризму и развитию туристической инфраструктуры Т. Г.
Лобач. На вопросы ответили Л. Н. Буранова и Т. Г. Лобач. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 389 чел. (86,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 3
чел. (0,7%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменения в статью 52 Закона Российской Федерации "Основы
законодательства Российской Федерации о культуре" (пункт 29 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по культуре С. А. Соловьёв;
результаты голосования: "за" - 69 чел. (15,3%), "против" - 0, "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменения в часть 6.1 статьи 96 Федерального закона "О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд" (пункт 30 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике Н. В. Школкина; результаты голосования: "за" - 0,
"против" - 0, "воздержалось" - 22 чел. (4,9%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
4 июля 2024 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 02 мин. 05 сек.)
Присутствует 414 чел.92,0 %
Отсутствует 36 чел.8,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 36 чел.8,0 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 414 депутатов. Кворум есть, можем работать.
Но прежде, коллеги, давайте поздравим с днями рождений Пантелеева Сергея
Михайловича и Стрелюхина Александра Михайловича.
Счастья, коллеги, здоровья, удачи и политического долголетия! (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, хочу представить вам нашего нового товарища, депутата,
который уже принимает участие в нашей работе, Каптелинину Наталью Олеговну,
избранную от Тывы, Хакасии, Красноярского края. Региональная группа номер 5,
"ЕДИНАЯ РОССИЯ". Давайте поприветствуем, поздравим и пожелаем эффективной
работы. (Аплодисменты.)
Ставится на голосование: принять за основу проект порядка работы.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
По проекту порядка работы замечания будут? Будут.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Диденко Алексей Николаевич, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба законопроект под пунктом 3 перенести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, комитет просит о переносе 3-го
вопроса.
Ставится на голосование предложение председателя комитета: кто за? Просьба
поддержать.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Переносим рассмотрение 3-го вопроса.
Качкаев Павел Рюрикович.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, 6-й и 7-й вопросы, это законопроекты третьего чтения,
вместо Колунова доложит Нестеренко Юрий Юрьевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет.
Принимается ваше предложение, Павел Рюрикович.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Вячеслав Викторович, большая просьба рассмотреть вопрос об изменении порядка
допуска в Государственную Думу по приглашению депутатов. Сегодня, к
сожалению, такой возможности нет: либо через комитет, либо через фракцию -
депутаты не могут сами приглашать к себе и согласовывать соответствующие
кандидатуры. Просьба рассмотреть это, возможно, на Совете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ситуация с пандемией вошла в
какое-то более или менее для нас понятное русло, каждую неделю у нас не более
двух человек из депутатского корпуса оказываются заболевшими, в аппарате
происходит тестирование только тех, кто в основном работает с залом, поэтому
приблизительно до четырёх человек. Наверное, вы правы, к этой теме надо
возвращаться. Несмотря на то что у нас налажена работа, давайте всё это
обсудим 8-го на Совете. Скорее всего, мы к этому подойдём, я имею в виду
решение вернуться к прежним форматам, тем более мы с вами отменили и
видео-конференц-связь при работе комитетов, и многое другое, что принималось
в ходе пандемии. Давайте, коллеги, мы этот вопрос на Совете обсудим,
подготовимся, ну и будем готовиться к тому, чтобы возвращаться к прежним
форматам.
Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, кроме того что будет Совет Госдумы, 8-го числа
мы отмечаем ещё и государственный праздник - День семьи, любви и верности.
Вот в преддверии этого праздника мы сегодня провели приём в Колонном зале...
Вот сейчас дадите минуту - никого не успею назвать и поблагодарить, дайте
хотя бы полторы, пожалуйста.
Девять семей из девяти субъектов Федерации, многодетные семьи, самая большая
семья - 11 детей! За то, что они приехали сюда вместе с детьми, хочу
поблагодарить отдельно депутатов Аиткулову, Дроздова, Лебедева, Гончарова,
Нифантьева, Милонова, Саранову, Румянцева Никиту, Гаврилова и отдельно Анну
Юрьевну, отдельно Сергея Ивановича.
Кстати, Сергей Иванович, каравай-то вы должны были принести сюда.
Просили передать лично вам, Вячеслав Викторович, этот каравай как символ
семьи, семейного счастья, плодовитости.
И всем депутатам дарим его, всех поздравляем с предстоящим Днём семьи, любви
и верности. Наша Дума - большая семья, и мы желаем жить нам в согласии. Но не
забудьте, пожалуйста, поздравить своих избирателей... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, можете же вы создать настроение!
(Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Нину Александровну, всех наших
коллег, товарищей, кто принимал участие.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо. (Оживление в зале.) Ваши коллеги, понятно,
хотят заняться искушением, а потом...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А кто-то вот хочет хороших фотографий, коллеги,
понимаете? Не надо.
Николай Васильевич, не искушайте, не надо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выполняете вы, конечно. Работоспособность парламента не
снижайте.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович не был там, как раз Нина Александровна
сказала.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Был? Стал ходить? Замечательно. Что-то меняется у нас.
Но видите, там ещё и караваи раздают, а куда я хожу - обычно другое.
(Оживление в зале.)
Коллеги, вам спасибо огромное.
Пожалуйста, Савченко Олег Владимирович.
САВЧЕНКО О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Прошу прощения, не успел нажать кнопку.
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу перенести рассмотрение вопросов 20, 23
повестки дня на следующее пленарное заседание, на 9-е число, если есть такая
возможность, в связи с тем что докладчики в командировке. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Председатели комитетов не возражают? Аксакова нет?
Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается? Принимается. Тогда
давайте уже принимать проект порядка работы в целом с учётом замечаний и
поправок.
Ставится на голосование: принять проект порядка работы в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 11 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, мы с вами утвердили порядок работы, можем перейти к
рассмотрению вопросов повестки.
Вторым вопросом у нас проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 4 и 6 Федерального закона "О статусе сенатора Российской Федерации и
статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (о дополнении оснований для досрочного прекращения полномочий
сенатора Российской Федерации, депутата Государственной Думы), первое чтение.
С докладом выступит Олег Викторович Морозов.
Пожалуйста, Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Нами, группой депутатов
Государственной Думы и сенатором Российской Федерации, предложена
законодательная инициатива о внесении изменений в Федеральный закон "О
статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации", далее для краткости буду
называть его законом о статусе. Данным законопроектом мы предлагаем закрепить
в законе правило об обязательном согласовании сенатором Российской Федерации
и депутатом Государственной Думы выезда за пределы территории Российской
Федерации. Порядок и сроки такого согласования будут определяться советом
соответствующей палаты Федерального Собрания. Подчеркну, что определённые
ограничения в этой процедуре действуют и сейчас, они установлены в указах
Президента Российской Федерации, в федеральном законодательстве о
государственной тайне и порядке выезда за рубеж и въезда в Российскую
Федерацию и в регламентах палат Федерального Собрания. Тем не менее в
отношении сенаторов и депутатов в настоящее время действует преимущественно
уведомительный принцип, и он по-разному применяется - в зависимости от уровня
допуска к гостайне и от занимаемой должности. В связи с этим предлагается и
представляется целесообразным установить универсальное законодательное
правило по порядку выезда за пределы Российской Федерации депутата и
сенатора.
В сложившейся напряжённой международной обстановке с учётом деятельности
против нашего государства целого ряда недружественных стран возникают и иные
основания для регламентирования данного вопроса. Так, занимая высшие
государственные должности Российской Федерации и имея допуск к секретным
сведениям, сенаторы и депутаты в принципе являются носителями сведений,
относящихся к государственной тайне, и поэтому в нынешней конфликтной
международной обстановке могут стать объектом интересов иностранных спецслужб
при нахождении за рубежом. Более того, в условиях проведения Вооружёнными
Силами Российской Федерации специальной военной операции сенаторы и депутаты,
принимающие важнейшие законодательные решения, могут стать объектом
преследования иностранных спецслужб и международных организаций
недружественных государств при нахождении за рубежом. Общеизвестно, что в
отношении сенаторов и депутатов властями США, стран Евросоюза и ряда других
стран введены разного рода санкции и ограничения. Украинские власти и суды
приняли решения об уголовном преследовании и даже вынесли обвинительные
приговоры в отношении ряда сенаторов и депутатов. Поэтому на территориях
стран, находящихся под юрисдикцией Международного уголовного суда, и даже
тех, в которых действуют соглашения с Интерполом, возможно преследование
российских сенаторов и депутатов в той или иной форме.
Реализовав нашу законодательную инициативу, мы получим возможность ещё до
выезда депутата или сенатора предотвратить посещение ими той страны, где
существует опасность применения в их отношении разного рода санкций со
стороны органов власти недружественных стран. При этом наш законопроект не
распространяется на случаи выезда сенаторов и депутатов в служебные
командировки, то есть российская парламентская дипломатия нашей инициативой
не ограничивается, напротив, именно служебные поездки должны стать основной
формой выезда парламентариев за рубеж.
Таким образом, мы предлагаем дополнить статью 6 федерального закона о статусе
частью второй - 2-1 о том, что сенаторы и депутаты должны согласовывать выезд
за пределы Российской Федерации, за исключением служебных командировок, в
порядке и в сроки, которые определяются советом соответствующей палаты
Федерального Собрания. Предполагается, что советы каждой из наших палат
примут соответствующие положения, в которых подробно укажут порядок такого
согласования. И чтобы обеспечить императивность исполнения вносимых
положений, законопроект дополняет статью 4 федерального закона о статусе
частью третьей - 3 о том, что в случае выезда из Российской Федерации без
согласования полномочия сенатора или депутата могут быть прекращены досрочно
постановлением палаты по инициативе совета палаты Федерального Собрания.
Кроме того, законопроект вносит дополнение в часть третью - 1 статьи 4
федерального закона о статусе и наделяет правом инициативы по прекращению
полномочий депутата и сенатора совет соответствующей палаты Федерального
Собрания. Сегодня такая норма отсутствует.
Принятие законопроекта позволит создать дополнительные гарантии защиты от
неправомерного преследования сенаторов и депутатов со стороны
правоохранительных и судебных органов недружественных стран и будут
способствовать упорядочению процедуры выезда этих лиц за пределы Российской
Федерации.
Ну и главное, самое главное, коллеги. Мы, парламентарии, представляем всех
граждан России, наделивших нас соответствующими полномочиями, мы несём
ответственность перед ними и любой свой поступок, все свои действия обязаны
сверять с интересами страны и её безопасности, с интересами наших граждан,
наших избирателей. Данная инициатива как раз и направлена на то, чтобы
повысить ответственность депутата и сенатора за действия, которые могут
нанести ущерб стране. Здесь нет и не может быть мелочей, частная проблема
депутата или сенатора может превратиться в проблему страны, и допустить это
мы с вами не имеем права.
Прошу поддержать нашу законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.
Слово для содоклада предоставляется Ирине Викторовне Белых. А затем вопросы.
Пожалуйста, Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, депутаты Государственной Думы, здравствуйте!
Рассматриваемый законопроект направлен на установление дополнительных
оснований досрочного прекращения полномочий сенатора Российской Федерации и
депутата Государственной Думы. В пояснительной записке и в докладе приведены
очень понятные, точные обоснования необходимости изменения законодательства.
При этом в докладе чётко разъяснено, каким образом это может быть в случае
принятия законопроекта.
В этих целях предлагается внести изменения в статьи 4 и 6 Федерального закона
"О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной
Думы...", устанавливающие обязанность сенатора Российской Федерации и
депутата Государственной Думы, планирующих выезд за пределы территории
Российской Федерации, согласовать свой выезд в порядке и в сроки,
определяемые советом соответствующей палаты Федерального Собрания. Наряду с
данной обязанностью устанавливается ответственность: несоблюдение указанной
процедуры будет являться основанием для досрочного прекращения полномочий
сенатора Российской Федерации и депутата Государственной Думы по решению
Совета Федерации или Государственной Думы, инициированного советом
соответствующей палаты.
Комитет поддерживает концепцию рассматриваемого проекта федерального закона.
Предлагаемые изменения позволят повысить уровень государственной безопасности
и, как уже прозвучало в докладе, создать дополнительные гарантии для защиты
депутатов Государственной Думы и сенаторов Российской Федерации от
неправомерного преследования со стороны правоохранительных и судебных органов
недружественных стран. По мнению комитета, установление для депутатов
Государственной Думы и сенаторов Российской Федерации указанных обязанности и
ответственности в полной мере соответствует принципам государственной
политики в сфере государственной безопасности. Законопроект абсолютно
своевременный, актуальный, справедливый, он не нов для нас в свете
сегодняшних реалий. Только единая, выверенная позиция подчеркнёт всю
серьёзность ситуации и необходимость ответственного отношения к
происходящему: дисциплина и прежде всего самодисциплина. А где дисциплина,
там закон и порядок.
Комитет отмечает, что проект федерального закона соответствует требованиям
методических рекомендаций по юридико-техническому оформлению законопроектов.
Правовое управление указывает на соответствие проекта федерального закона
требованиям статьи 104 Конституции Российской Федерации и статьи 105
Регламента Государственной Думы. Получен отзыв Комитета Совета Федерации по
Регламенту и организации парламентской деятельности - поддержана концепция. И
надо уточнить, что в число авторов законопроекта входит сенатор. У ГПУ
возражений нет. Вся необходимая регламентная процедура пройдена,
юридико-техническая и лингвистическая экспертизы проведены - замечаний нет.
На основании изложенного Комитет по государственному строительству и
законодательству предлагает поддержать законопроект в первом чтении и принять
его в целом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна.
Уважаемые коллеги, этот законопроект касается всех нас. Есть желающие задать
вопросы? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Ирина Викторовна, оставайтесь на трибуне.
Олег Викторович, подготовьтесь.
Покажите список.
Калашников Леонид Иванович, пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ Л. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, фракция КПРФ.
Я отвечаю в партии в том числе за международную деятельность. Депутаты
всё-таки избираются не только по одномандатным округам, как я, но и по
партийному принципу, а партия участвует в международной деятельности. Может
ли быть погружено в этот законопроект решение, например, руководителя фракции
или руководителя партии о том, как осуществлять международную деятельность
депутатам, которые являются в то же время членами нашей партии?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, вы ответите?
Пожалуйста, Морозов Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, предполагается, что будет принято
соответствующее положение, и вот в рамках этого положения мы наверняка должны
будем учесть в том числе фракционный механизм согласования. В итоге должно
быть дано согласие по этой процедуре. Выезжающий депутат, в том числе если он
едет по фракционной линии, должен это согласие получить - вот процедура и
будет это предполагать. Это решение примет совет соответствующей палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, депутаты, избравшись, уже являются
государственными деятелями, должность приравнена к министру, поэтому вы
выберите - партийную деятельность...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А какая разница? Пока они не избрались, они кандидаты,
их партия выдвигает, но после того, как они избрались, они уже депутаты
Государственной Думы, они представляют народ Российской Федерации. А если вы
хотите увести это в чисто партийную составляющую... У нас есть партийные и
губернаторы, и министры - понятно, что до выборов они выдвигаются партией,
участвуют как партийные активисты, но потом, заняв должность, они уже
государственные деятели, на них распространяется законодательство Российской
Федерации, и здесь уже пытаться каким-то образом создать себе условия, мол,
нам партия сказала... Страна - главное. Партий много, страна одна - это
правило, которым мы должны руководствоваться. (Аплодисменты.) И плохо, что мы
на протяжении всего времени об этом говорим, но при этом постоянно какую-то
лазейку ищем. Какая лазейка-то может быть? Депутата Государственной Думы
партия отправила - значит, Дума не знает, страна не знает, а он задание
партии выполняет?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да пожалуйста, у нас это уже погружено в процедуру:
руководители фракций обращаются в рамках наших внутренних процедур, и не было
ещё случая, чтобы кому-то отказали. Но всё это должно учитываться. Если
руководитель фракции выйдет с предложением направить в международную
командировку, мы всё равно это обсуждаем на заседании Совета - будет
командировка. Если это партийная командировка, значит, это за счёт партии, но
при этом мы с вами делаем запись, что не требуется финансирование. Все эти
вопросы отработаны.
Да, сейчас можно ехать куда захотел, только надо уведомить, иногда это даже
делается либо по факту, либо позже. Коллеги, в случае принятия закон нас ко
многому обяжет, но сегодня, да и завтра без этого нельзя. Если человек
избирается во власть и хочет представлять граждан своей страны, он должен
начать с самодисциплины, трудолюбия - вот составные его успеха. А не так, что
он избрался и разъезжает по странам, особенно в нынешней ситуации. Да, после
принятия этой нормы, посмотрите, поубавится количество желающих избраться и
отдохнуть здесь за счёт государства и своих избирателей, но у нас с вами был
конкурс на одно место до 23 человек. Вдумайтесь! Кто-то выводы сделает -
перестанет разъезжать, тем более что мы это решение принимаем в преддверии
отпусков. Да, это фактор, который надо учитывать, надо будет обосновывать,
куда едет человек, но, если он поедет на Байкал, все поддержим, на Волгу -
будем рады, а если на острова, Мальдивы или Бали (коллеги, ничего личного!),
- понимаем, что это будет неправильно, и в первую очередь по отношению к
стране и к своим избирателям. Так? (Аплодисменты.) Так.
И это ответственное решение сегодня принимает "ЕДИНАЯ РОССИЯ", хотя вопросов
больше всего, Владимир Абдуалиевич, от "ЕДИНОЙ РОССИИ". Посмотрите, из 15, из
того, что высветило...
Поэтому, Леонид Иванович, вы не одиноки, но, учитывая, что вы заместитель
Геннадия Андреевича по международным делам, понятно, вас этот вопрос волнует.
А вот сейчас дадим возможность задать вопрос Хамзаеву Бийсултану
Султанбиевичу.
Пожалуйста.
ХАМЗАЕВ Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, безусловно, понятно, что закон продиктован
временем. Есть хорошая народная мудрость: лучше поздно, чем никогда. Я так
сказал бы. И в этой части понятно, все абсолютно правильно говорят: с точки
зрения действия международной контрразведки, особенно вражеской
контрразведки, особенно в отношении депутатов и сенаторов, санкции
беспрецедентные введены, для того чтобы повлиять на наше мнение и позицию. Не
получилось. Понятно, что запугивание и какие-то другие форматы, когда люди
едут на отдых, - это классика, хрестоматийные вещи, ещё раз повторяю, с точки
зрения вражеской контрразведки.
У меня вопрос, точнее, предложение. Мы сейчас говорим о полномочиях в рамках
нашего статуса. Я предложил бы пойти чуть-чуть дальше, то есть на два-три
года даже после того, как статус уже не будет действовать. Это тоже важно,
учитывая информацию, знания, умения и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошее предложение. На самом деле это действует в
отношении государственных служащих: если государственный служащий допущен к
секретной информации, имеет первую форму допуска, на пять лет вводится
ограничение. Давайте попросим наш профильный комитет (возможно, это будет
комитет по безопасности) проработать эти вопросы, и, если мы с вами примем
это решение, оно будет очень ответственным: у нас точно будут избираться
люди, понимающие, что они работают в интересах страны и это не прогулка. Об
этом речь. Хорошая тема, которую вы подняли, и правильная, она начинает, ну,
если хотите, многих подталкивать к тому, чтобы задуматься. А мы, вообще-то,
получаем огромные полномочия, плюс депутат ведь получает сразу по факту
избрания допуск к информации секретной и особо секретной. Поэтому, коллеги,
тема хорошая. Давайте Василию Ивановичу Пискарёву поручим: пускай Василий
Иванович вместе с другими профильными комитетами позанимается. Договорились?
Договорились.
Пожалуйста, Белик Дмитрий Анатольевич.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, абсолютно понятный и правильный закон. Сам я
на Мальдивы, на Бали не езжу и не собирался, да и не мог, наверное.
Но вопрос практический...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вы у нас депутат от Крыма.
БЕЛИК Д. А. От Севастополя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все мечтали бы быть депутатами от Крыма.
БЕЛИК Д. А. Я от Севастополя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому что досталось. Это наша страна, поэтому у нас все
уголки замечательные, прекрасные, но у вас теплее, чем, допустим, у тех, кто
избрался от той же Сахи (Якутии).
Пожалуйста.
БЕЛИК Д. А. Практический вопрос докладчикам.
Скажите, пожалуйста, нормы законопроекта будут распространяться на Республику
Беларусь - участника Союзного государства, с которым отсутствуют границы,
пограничные и таможенные формальности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В. Я думаю, что в своём порядке мы должны будем это прописать. Вот
в порядке, который разработает Совет и который будет проходить процедуру
согласования, если мы сочтём, что для Белоруссии должен быть какой-то особый
режим, давайте мы это пропишем. Пока мы принимаем универсальную норму,
которая будет дальше транспарентно раскрываться в нашем порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Попов Евгений Георгиевич.
ПОПОВ Е. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, это хорошо, что от "ЕДИНОЙ РОССИИ" так много
вопросов, мне кажется. Значит, фракция ответственно подходит к законопроекту.
В порядке уточнения у авторов хотелось бы спросить: есть же указ президента
от мая текущего года, который в принципе уже подразумевает согласование
выезда за рубеж с Федеральной службой безопасности и со Службой внешней
разведки, - по какой причине потребовалось ужесточение этой нормы, может
быть, есть какие-то провинившиеся, поэтому нам необходимо ужесточать порядок
выезда за рубеж? Если они есть, то хотелось бы услышать фамилии, я думаю,
нашим избирателям было бы интересно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, вы ответите, как автор? Пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В. Я думаю, что депутат Попов точно не относится к числу
провинившихся. Отвечая непосредственно на его вопрос, могу сказать, что указ,
на который он сослался, во-первых, предполагает уведомление этих служб, а
во-вторых, касается только тех депутатов, которые имеют особую форму допуска,
не все 450 депутатов подпадают под действие этого указа. Это вот прямой ответ
на ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы устанавливаем правовые последствия в
случае, если нарушения были допущены. Правовых последствий-то не было, а вот
здесь уже наступают правовые последствия - могут лишить полномочий. Вот о чём
речь. Поэтому говорили и ещё раз можем сказать: самодисциплина, трудолюбие.
Идёт война, ребята воюют, погибают! Вот посмотрите: десять вопросов - о чём?
А можно туда выехать, а можно сюда? А им куда выехать? Подумайте своей
головой: вот нас сейчас вся страна смотрит, все снимают, что нас волнует -
поездки за рубеж? Ну тогда для себя определитесь: если это так важно, надо
что? Менять работу. Люди избрали для чего - ездить по другим странам? Нет.
Тогда сразу скажите, что, избравшись, будете ездить в такие-то страны. Если с
учётом этого проголосуют, хотя бы будет всё порядочно. А так, получается,
говорим одно, делаем другое, в итоге сейчас обсуждаем тему, которая для всех
очевидна. Морозов квалифицированно, грамотно, аргументированно объяснил,
почему принимается данный закон. Да, он о наших с вами, если хотите,
возможностях, которые вчера были одни, сейчас будут другие. Но он нужен, он
правильный, и избиратели наверняка нас поддержат в том, что мы принимаем
такие самоограничения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно.
Пожалуйста, Колесник Андрей Иванович.
КОЛЕСНИК А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы, вылетая из Калининграда
(кто был у нас, знает), выходим с территории России, и иногда даже, если кто
забыл выключить телефон, цепляет финский роуминг, цепляет литовский роуминг,
особенно при посадке. Как-то это надо отдельно прописать, потому что
спецслужбы есть не только за границей, но и у нас. Я не буду дальше
продолжать, на себе всё испытал. Как вот с этим вопросом быть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В. Я не очень понял суть вопроса, ведь, если я правильно понимаю,
это не является несанкционированным, несогласованным пересечением границы,
это особый момент. Если нужно иметь какую-то юридическую трактовку этого,
давайте подумаем. Я, честно говоря, не готов точно ответить на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Веллер Алексей Борисович.
ВЕЛЛЕР А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги!
Вопрос, Олег Викторович, вам. Законопроектом предусматривается, вы в докладе
сказали, что порядок и сроки определяются советом соответствующей палаты
Федерального Собрания. Возникает вопрос: а почему бы порядок и сроки, которые
будут разработаны, не закрепить Регламентом, к примеру? Ну, как второй по
статусу документ Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В. Действительно, будет порядок, мы полагаем, что, наверное,
потребуются какие-то изменения в том числе в Регламент в связи с разработкой
такого порядка, тем не менее порядок предполагается особый, он поименован
прямо в законе, порядок и сроки разрабатываются Советом, это прямая
законодательная норма, она должна быть исполнена. А потребует ли это каких-то
дополнений, изменений в Регламент... это уже наше с вами право, мы посмотрим
по юридической технике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы поддержим концепцию
закона, но у нас следующий вопрос. Вот вы тут много о спецслужбах говорите,
так вот имущество и собственность за рубежом являются первым крючком для
любой спецслужбы, любого из вас за штаны могут взять. А вы 39 наших поправок
к Конституции не утвердили. Может, всё-таки во втором чтении запишем?.. К
тому же у нас бывший премьер, 11 первых вице-премьеров, 28 губернаторов -
носителей самых сокровенных тайн уже за кордоном и, как сообщают в Сети,
находящаяся под следствием замминистра обороны уже туда сбежала. Поэтому тут,
может, нам не только в закон о статусе надо внести?.. Надо, чтобы спецслужбы
не Думу оскорбляли, а занимались своим прямым делом. И в данной ситуации, мне
кажется, всё-таки надо прописать: собственность за рубежом депутат не имеет
права иметь. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич. Видите, как вас зал
поддерживает, поэтому давайте мы поручим председателю комитета по вопросам
безопасности проработать это предложение и затем его вынести на рассмотрение
вначале Совета, а потом, может быть, эта норма станет уже и положением
закона.
Ну а что касается оскорблений, любое оскорбление - от слабости, коллеги, от
отсутствия аргументов. Сильный человек никогда не будет оскорблять.
Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Олег Викторович, я не большой любитель мотаться по заграницам, но тем не
менее хочу задать такой вопрос: вот это крепостное право без Юрьева дня вы на
какой срок вводите, только на период спецоперации или это будет вечно теперь?
В законе ничего этого не обозначено. И потом, заграницей будут являться
страны СНГ, ОДКБ, Таможенного союза? Ну, тут Белоруссию упоминали. Как к
ним-то относиться, это тоже всё под запретом будет находиться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В. Сроки действия этой нормы в законе не прописаны, поэтому, как
только она вступит в силу, мы за неё проголосуем, она будет действовать до
тех пор, пока не будут внесены какие-то другие изменения.
И я, честно говоря, не очень понимаю сравнения с Юрьевым днём. Мы говорим о
том, что это ответственность политика, государственного деятеля перед
страной. Да, сегодня особая ситуация, сегодня уровень ответственности
повышен, мы с вами это понимаем, но в целом, нам кажется, это правильная
процедура в принципе, независимо от того, идёт СВО или не идёт СВО. Мир
сложен, и могут быть всякие вопросы к депутату, который несанкционированно
покидает страну.
Вот мой ответ вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вы спросите своих избирателей,
считают ли они своих депутатов крепостными и вообще как эта норма повлияет, в
плюс или в минус, и получите ответ.
Давайте опрос специально (сейчас поставлю) проведём - более 90 процентов
наверняка скажут, что это очень правильно (аплодисменты), потому что
постоянные нарекания из-за путешествий: ещё работать не начали, а уже думают
о загаре.
Пожалуйста, Обухов Сергей Павлович...
А оппозиционным-то фракциям - вам, наоборот, надо за власть биться здесь, не
там! Это раньше Ленин находился за рубежом, и вы вот так же, по этому пути
хотите прийти к власти - нет, сейчас надо внутри страны решать проблемы.
Пожалуйста, Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Я могу говорить наконец? Спасибо, Вячеслав Викторович.
Вот здесь сидят три московских депутата от КПРФ, за нас проголосовал миллион
избирателей, на минуточку. Мы шли на выборы и всем избирателям говорили, что
мы за единое государство России и Белоруссии. Вопрос по Белоруссии
актуальный. У меня, кстати, в Бресте могилы матери и других родственников.
Поэтому я настаиваю на том, чтобы Белоруссия была оговорена. И мы как ездили
в Белоруссию... и будем говорить избирателям, что мы за единое Союзное
государство России и Белоруссии, как бы вы нам тут ни пеняли за Лондон,
Париж, Мальдивы, Вячеслав Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Молодцы, молодцы, коллеги! Ещё какие аргументы? Давайте
отложим тогда этот законопроект и будем прорабатывать, потом появится ещё
что-то. Да мы можем в положение записать и Белоруссию, пожалуйста, но,
коллеги, вы депутаты Государственной Думы, у нас с вами есть ответственность
перед своими избирателями! Даже при том, что это Союзное государство, и вот
мы буквально вчера, позавчера обсуждали вопрос о социальном статусе и
студентов, и рабочих и так далее, это, конечно, надо учитывать, но здесь-то
вопрос совершенно о другом - о правовых последствиях выезда без решения. Что
касается Союзного государства, конечно, это, вот как сказал Олег Викторович,
мы можем посмотреть в своём положении и найти формы. А для того, чтобы не
голосовать или не поддерживать, конечно, можно найти самые разные аргументы.
Вот Леонид Иванович говорит: а как же, мы же от партии, а не от народа; вы
говорите: а тут вот Союзное государство; а ваш коллега ещё говорит: это
крепостное право и Юрьев день - вот и наговорили, а? Вот посмотрите, вот нас
все видят, и вопрос ведь в чём? Обсуждаем выезд за границу с разрешением. И
вы хотите сказать, что авторитет будет? Вы хотите сказать, что не будут
высказываться жёстко в отношении Госдумы? Давайте начнём с себя - и авторитет
вырастет, и оценка будет другой. Ну это всегда идёт через самоограничение,
через самодисциплину, через трудолюбие, по-другому не получится.
Пожалуйста, Драпеко Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! По поводу России и Белоруссии -
я поддерживаю, что тут должен быть особый порядок. И я просила бы вас
предусмотреть возможность экстренного выезда депутатов в случае кончины
близких родственников или, не знаю, заболевания в страны, входящие,
предположим, в Евразийский экономический союз, с которым тоже у нас, кстати,
границы нет. То есть я считаю, что страны должны быть ранжированы.
И, Вячеслав Викторович, нам нужно понимать уровень принятия решений в
Государственной Думе: кто будет принимать решения, Совет Думы будет давать
разрешения либо какое-то должностное лицо? В случае экстренного выезда мы с
вами обязательно с этим столкнёмся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это предложение.
Олег Викторович, учтёте все эти моменты при подготовке? Я так понимаю, у нас
этим будет заниматься Пинский Виктор Витальевич. Надо просто все эти нюансы
услышать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосовать? Коллеги, давайте дадим возможность
высказаться, у нас вся фракция КПРФ записалась.
Пожалуйста, Казанков Сергей Иванович.
КАЗАНКОВ С. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос формально к Олегу Викторовичу, но интересует ваше мнение. Вот
смотрите, какой будет реакция наших избирателей на принятие данного
законопроекта: получается, мы, депутаты, озаботились о себе любимых, чтобы
нас не преследовали западные спецслужбы, а как же остальные люди, которые
находятся в санкционном списке? Они, получается, нам не важны, можно принять
для себя законопроект, чтобы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, не надо переворачивать! В этом
законопроекте есть норма, которая касается тех, кто ищет лазейку. Можно будет
сложить депутатские полномочия, если уехал отдыхать на Бали или Мальдивы, вот
и всё.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это Олег Викторович говорил, что он сильно переживает
за безопасность, а я, также избравшись от наших граждан, вам говорю о том,
как эта норма будет работать. Есть те, кто уехал и там находится длительное
время, причём не день, не два, даже не месяц и не два, - могу назвать, но,
коллеги, думаю, вы сами знаете. Их год нет! Что вы так удивляетесь?
Понятно... крепостное право, ага... Давайте начнём работать в интересах
страны! Крепостное право...
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Вячеслав Викторович, для того чтобы снять вопросы по ближнему
зарубежью, я думаю, может быть, какие-нибудь длительные согласования сделать,
не на один раз, так будет проще. Вот Мария Николаевна рядом сидит: ей, чтобы
попасть в один из районов её родного Алтайского края, надо проехать через
Казахстан - понятно, что каждый раз оформлять единовременно будет сложно. На
мой взгляд, это будет выход.
И ещё. Да, депутаты - это хорошо, ну а как быть с детьми, которые учатся за
границей и могут подпасть под влияние, с жёнами, которые выезжают на шопинг и
так далее и могут подпасть под влияние? Давайте тогда вместе с собственностью
закроем и эту лазейку. Ну нечего там делать, по большому счёту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, давайте закрывать и эти лазейки и
жён более осмотрительно выбирать. (Оживление в зале, смех.)
Прокофьев Артём Вячеславович, пожалуйста.
ПРОКОФЬЕВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в соответствии со статьёй 31 Регламента Государственной
Думы депутаты обязаны в письменной форме уведомлять комиссию по контролю за
доходами и мандатным вопросам о планировании выезда за пределы Российской
Федерации, а члены Совета Государственной Думы и председатели комитетов и
комиссий обязаны уведомлять Председателя Государственной Думы о выезде за
пределы Российской Федерации. Надо ли понимать, что сейчас эта норма
Регламента не работает, если мы увидели такой законопроект?
И хотелось бы получить информацию (не знаю, насколько здесь Олег Викторович
может помочь): сколько уведомлений было подано в комиссию со времени принятия
соответствующей регламентной нормы и сколько уведомлений было подано на имя
председателя по соответствующей регламентной норме? Если у Олега Викторовича
этой информации нет, может быть, Отари Ионович нам поможет или Вячеслав
Викторович скажет, сколько было таких уведомлений. И сколько было выездов без
уведомлений? Чтобы мы понимали... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Викторович.
Морозову включите микрофон.
МОРОЗОВ О. В. Насчёт статистики я точно вам не отвечу, у меня её нет. А вот
по сути я в своём докладе, по-моему, очень чётко всё разъяснил. Сегодня
действует преимущественно уведомительный принцип: уведомил - уехал. Теперь
вводится принцип согласования: выезжаешь с согласия, которое тебе даётся по
определённой процедуре; если согласие не получил и уехал, нарушил норму
закона, то применяется та статья, по которой, кстати, возможно лишение
депутатского мандата. По-моему, всё понятно. Соответственно, эта норма
Регламента будет пересмотрена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И завершающий вопрос - от Мархаева Вячеслава Михайловича, фракция КПРФ.
Пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Данная законодательная инициатива вызывает очень оживлённую дискуссию, и это
понятно, а ответы на вопросы наших коллег, я думаю, не в полной мере даны,
нужны более конкретные ответы. Но данная инициатива не решает в полной мере
те задачи, которые стоят. Если парламентарий решил уехать за рубеж без
уведомления, значит, такой парламентарий вряд ли рассчитывает вернуться, это
очевидно, и последующее лишение мандата для него уже мало что будет значить.
Но вот негативные последствия для государства могут оказаться колоссальными,
есть серьёзнейшие примеры. Вот как удержать такого парламентария? Вот здесь,
значит... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Олег Викторович: как удержать такого парламентария?
МОРОЗОВ О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, я, честно говоря, удивлён. Вот
мне, как автору, казалось, что норма абсолютно прозрачная, понятная. Более
того, сейчас просто открою вам государственную тайну: в подавляющем
большинстве случаев выезд депутата будет согласован по этой процедуре и он
спокойно поедет туда, куда он решил поехать, получит на это согласие. Какие
вы видите здесь угрозы для своих возможностей пересекать границу, я не знаю.
А что касается выпада по поводу того, что депутат уедет навсегда, послушайте,
в этом случае другие нормы должны действовать, не эта. Это у нас другими
законами регулируется: Уголовным кодексом, законом об иностранных агентах и
так далее. Здесь же совсем о другом идёт речь - о нашей персональной
депутатской ответственности. На мой взгляд, всё понятно и очевидно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В. Я хотела бы поддержать то, что сейчас сказал Олег Викторович как
автор, и хотела бы добавить.
В этом зале практически каждый день цитируют слова председателя (ваши,
Вячеслав Викторович) о том, что надо начинать с себя, так пожалуйста! Вот
настоящее дело, закон о нашем статусе - и 16 вопросов! Ну мы уже либо начнём
с себя, либо будем каждый день просто цитировать! Мы говорим о тех правовых
последствиях, которые могут наступить. Если у вас всё нормально, если у вас
просто выезд с семьёй, как я слышала, то согласование получили и спокойно
отдыхаете - кому это нужно, кто не хочет ехать на Байкал. Но, друзья мои,
либо мы цитируем, либо мы делаем. Мы предлагаем делать. Извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы заданы.
Кто хотел бы выступить? Иду по процедуре. Нет желающих? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите, пожалуйста, список.
Луговой, Кашин, Пискарёв, Затулин, Гартунг.
Пожалуйста, Луговой.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Разрешите?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
ЛУГОВОЙ А. К. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Обращаю
внимание, что фракция ЛДПР не задала ни одного вопроса, это первое. И второе,
глубоко удивлены и возмущены таким количеством вопросов на совершенно
понятную и очевидную тему - стыдно должно быть! Наша фракция поддерживает
законопроект. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Андрей Константинович.
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи! Давайте голосовать за
данную инициативу единогласно. При доработке положений можете некоторые свои
вопросы, как говорится, довести до авторов, до тех, кто будет заниматься
доработкой. Предлагаю голосовать и снять все выступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Пожалуйста, Пискарёв Василий Иванович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как сочтёте нужным. Видите, все лапидарно выступают.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаемый разрешительный
порядок выезда за рубеж депутатов Государственной Думы, сенаторов обоснован и
продиктован вопросом безопасности как государства, так и самих выезжающих за
рубеж. Не надо забывать, что есть такие организации, как Интерпол, Европол, и
ещё масса зарубежных спецслужб.
Я взял с собой несколько... покажу лишь несколько приговоров украинского суда
в отношении депутатов Государственной Думы, осуждённых заочно по статье 110
Уголовного кодекса Украины к очень длительным срокам лишения свободы. Если
такой приговор суда Украины поступит в информационную базу Интерпола, власти
страны пребывания обязаны задержать разыскиваемого гражданина и передать его
запрашиваемой стороне, в данном случае Украине. Здесь, как говорится, без
комментариев. Кроме того, ордер на арест может появиться в базе Интерпола
ровно в день прибытия в аэропорт иностранного государства, а дальше по той же
схеме: задержание, арест и выдача.
Напомню также, что в правовом поле имеется варварское отношение
Международного уголовного суда к международному праву - штамповка ордеров на
арест российских политиков, включая нашего президента Владимира Владимировича
Путина. Фактов судебно-полицейского произвола и беспредела в отношении наших
граждан более чем достаточно, вы об этом тоже знаете. Также были
неоднократные попытки задержания наших депутатов и членов их семей, такие
факты тоже имели место. Сегодня в тюрьмах США без законных оснований
содержится, по оценкам, более сотни наших сограждан. Это первая причина
необходимости принятия закона.
И вторая причина, также необходимо её обозначить, она не менее важна, - это,
конечно, обеспечение безопасности государства, так как и мы, и сенаторы по
факту занимаемой должности имеем допуск к гостайне. Если вот такой приговор
появится, конечно, всё это будет очень печально. В последнее время наши
органы безопасности зафиксировали более тысячи разведывательных акций
зарубежных спецслужб, включая провокации в отношении наших граждан с
попытками вербовки, с элементом шантажа, в период их пребывания за границей.
В арсенале спецслужб имеется немало иных способов влияния на секретоносителей
и получения у них сведений, и это, коллеги, не только гуманные способы.
Всякого рода легкомысленные подходы к вопросам безопасности могут слишком
дорого обойтись и государству, и нашим гражданам, поэтому лишение депутатских
полномочий за такое нарушение является более чем обоснованной мерой. И как,
безусловно, правильно не раз говорил Председатель Государственной Думы
Володин Вячеслав Викторович, нужно начинать с себя. Я думаю, что... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Пожалуйста, Затулин Константин Фёдорович, "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Гартунгу.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я, безусловно, поддерживаю принятие законопроекта, это законопроект военного
времени. Я также поддерживаю просьбу учесть при разработке положений наше
нахождение в Союзном государстве, но я бы ещё добавил: есть ещё больше
оснований для того, чтобы учесть положение Республики Абхазия и Республики
Южная Осетия, эти республики реально не имеют другого выхода в мир, кроме как
через границу Российской Федерации, и я хотел бы обратить внимание на то,
что, мне кажется, эту особенность надо учесть при подготовке положений. Вот и
всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Наша фракция в первом чтении поддержит этот законопроект. У нас уже сейчас
действует уведомительный порядок, и, безусловно, любой депутат будет
прислушиваться к рекомендациям спецслужб в части безопасности. То, что
Василий Иванович Пискарёв сказал, - это, конечно же, очень серьёзные вещи,
которые надо учитывать. Вместе с тем нужно обязательно предусмотреть
возможности для перемещения депутатов в те регионы, где нет таких угроз,
потому что, ну, там, где у нас есть возможности для налаживания диалога, они
должны оставаться.
Ну и кроме того, уже от себя я хотел бы сказать, напомнить, что у нас есть
статья 27 Конституции, часть 2: каждый гражданин может свободно выезжать за
пределы Российской Федерации и имеет право беспрепятственно возвращаться в
Российскую Федерацию. Понятно, что это может быть ограничено федеральным
законом, у нас действует эта норма, но всё-таки я думаю, что здесь не нужно
как бы переходить эту грань.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы с вами приняли законодательные решения, которые
ограничивают право на выезд военнослужащих, работников спецслужб, других
категорий. Когда мы избирались депутатами в Государственную Думу, нас же
никто палкой не гнал, это же был наш выбор. Да, вот вводится такое
ограничение, но у того, кто не хочет его соблюдать или считает, что это для
него слишком тяжело и ответственно, есть возможность выбора: мы свободная
страна - мандат сдали и разъезжайте где хотите. А то так вот мы начинаем
пафосно рассказывать про крепостное право... нашли здесь крепостных.
Гарри Владимирович Минх, полномочный представитель президента, нет желания
вступить в полемику? Есть.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Конечно, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Я со странными
чувствами слушал развернувшуюся дискуссию.
Правовой статус парламентария закреплён в Конституции и в одноимённом законе
"О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации", который описывает как
плюсы, так и минусы этого сложного и ответственного статуса. И, Валерий
Карлович, не соглашусь с вами: "каждый" - речь идёт о гражданине, а как
только ты на себя взвалил, извините за это выражение, надел ярмо
представителя народа, ты уж, будь любезен, соответствуй всем этим параметрам.
Повторюсь, как плюсы, так и минусы есть в этой работе и в статусе, который
помогает, обеспечивает независимость и автономию работы парламентария,
поэтому не надо себя выдавать за простых граждан. Это сложный политический и
профессиональный труд, все мы с вами работаем на постоянной (штатной) основе,
мы перестали быть врачами, преподавателями и так далее, мы все работаем во
власти, это крайне ответственно.
Проект закона, который мы рассматриваем сегодня, просто говорит о том, что
появляется дополнительное основание для досрочного прекращения депутатской
деятельности, - основания-то уже есть, все эти правила закреплены
законодательно. Кто-то боится, что его полномочия недобровольно прекратят за
этот проступок правовой, за это правонарушение, но это уже правонарушение.
Поэтому дискуссия действительно, вот коллега Луговой абсолютно прав, была
развёрнута почти на пустом месте. Ну, с другой стороны, каждый показал
отчасти свои страхи, свои сомнения. Коллеги, не бойтесь, всё будет хорошо!
Прошу поддержать этот законопроект.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полномочный представитель правительства?
Пожалуйста, Александр Юрьевич.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые депутаты, хотел бы просто проинформировать вас, что в отношении
государственных служащих аппарата правительства введён аналогичный порядок,
то есть должностные лица, которые имеют допуск к секретным документам, также
обязаны получать разрешение на выезд за рубеж с частными целями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Юрьевич, вам, как полномочному представителю
правительства в Государственной Думе, вопрос: у нас по материальному и
социальному обеспечению депутат приравнивается к федеральному министру, а
министр обязан согласовывать свой выезд за рубеж?
СИНЕНКО А. Ю. Несомненно. Эти нормы введены уже сейчас, и именно председатель
правительства даёт такое разрешение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, то есть, если министр вот так вот возьмёт и поедет
на Бали или на Мальдивы, он, скорее всего, вернётся не министром, да?
СИНЕНКО А. Ю. Это однозначно нарушение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ну послушайте, в федеральном законе
и в Конституции депутат приравнен к федеральному министру. У нас что
получается: когда в кассу - мы равны, когда социальное обеспечение - тоже
равны, а как речь идёт о Мальдивах, значит, здесь мы свободные граждане и
против крепостного права, так получается? Задумайтесь, вот весь этот разговор
о чём? Ровно об этом. Стыдно! Стыдно!
Заключительное слово, Морозов - есть желание?
Пожалуйста, Олег Викторович.
Сейчас мы убедим сами себя - это самое главное в этой ситуации.
МОРОЗОВ О. В. На мой взгляд, было очень показательное, важное обсуждение,
неожиданное для авторов, прямо скажу. Тем не менее, обращаясь к коллегам,
прошу поддержать законопроект в первом чтении и в целом. Это важное, нужное
повышение нашей ответственности перед избирателями, гражданами, перед
страной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Викторовна, заключительное слово? Не надо. Всё понятно.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 2 "О
внесении изменений в статьи 4 и 6 Федерального закона "О статусе сенатора
Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации", первое чтение. Кто за? Голосование поимённое.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
За - 410, против - нет, воздержавшихся нет. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, конечно, этот разговор надо было проводить в закрытом
режиме.
Коллеги, поступило предложение Олега Викторовича Морозова в случае принятия в
первом чтении данный законопроект рассмотреть в целом. У нас с вами такая
процедура есть, мы её используем не так часто. Есть ли возражающие? Нет.
Переходим к рассмотрению.
Ставится на голосование законопроект, 2-й вопрос, в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
За - 410, против - нет, воздержавшихся нет. Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, ориентировочно 10 июля, на следующей неделе, его
рассмотрит Совет Федерации. После подписания затем у президента эта норма - в
случае поддержки Советом Федерации и подписания - будет для нас уже
обязательной. Давайте руководствоваться этим, планируя летние отпуска и
вообще в принципе свою работу, если она касается поездок за рубеж.
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. 3-й вопрос у нас снят с рассмотрения,
мы его перенесли. Блок законопроектов второго чтения, 4-й вопрос, о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов". С докладом
выступит Макаров Андрей Михайлович.
И давайте поприветствуем министра финансов и его первого заместителя, они с
нами рассматривают данный законопроект. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"*.
Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен...
(Шум в зале.)
Коллеги, может быть, вы потом обсудите? Пётр Олегович, извините, я себя не
слышу, не только вас.
Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении.
Хочу напомнить, что внесение изменений в закон о федеральном бюджете
посвящено вопросам, связанным с финансовым обеспечением положений послания
президента, которые необходимо обеспечить финансово уже в 2024 году.
Для того чтобы просто напомнить содержание проекта закона, который был
принят, хотел бы сказать, что эти поручения президента (покажите, пожалуйста,
чтобы все ещё раз увидели своими глазами) касаются продления после 1 июля
2024 года программы "Семейная ипотека", в том числе с учётом особых условий в
субъектах Российской Федерации с низким уровнем жилищного строительства и в
малых городах; продления после 1 июля 2024 года выплат в размере 450 тысяч
рублей на погашение ипотеки для семей с тремя и более детьми; увеличения с 1
марта 2024 года на 10 тысяч рублей выплаты за классное руководство,
кураторство педагогическим работникам школ и колледжей, которые работают в
населённых пунктах, где проживает менее 100 тысяч человек; создания
спутниковой группировки для доступа к высокоскоростному Интернету на всей
территории Российской Федерации; повышения с 1 сентября 2024 года в пилотном
режиме оплаты труда преподавателям фундаментальных дисциплин вузов; введения
с 1 сентября 2024 года ежемесячной выплаты в размере 5 тысяч рублей
советникам директоров по воспитанию, по взаимодействию с детскими
общественными объединениями в школах и колледжах. Кроме того, необходимо
создание финансового резерва в виде резервного фонда правительства на
финансовое обеспечение тех поручений президента, которые на сегодняшний день
не могут быть полностью финансово просчитаны. В том числе там, скажем, вопрос
с ипотекой и целый ряд других вопросов. Вот эти вопросы содержал проект
закона, за который Дума проголосовала в первом чтении.
Сразу хочу сказать: рассмотрение проекта закона показало, что задача
финансового обеспечения всех этих поручений выполнена полностью, поэтому из
внесённых поправок комитет по бюджету предлагает поддержать только одну
поправку - поправку Председателя Государственной Думы, которая реализует
положение постановления Государственной Думы, принятого нами при принятии
бюджета. Напомню, что тогда по целому ряду причин не были добавлены средства
на славянские вузы - те вузы, которые работают в первую очередь в республиках
Средней Азии и так далее. Средства на это не были выделены, и Государственная
Дума давала поручение найти средства в ходе исполнения бюджета. Председатель
Государственной Думы внёс эту поправку на рассмотрение Государственной Думы -
комитет предлагает её поддержать. Всего же было внесено шесть поправок: одну
поправку, как я сказал, комитет предлагает поддержать, одна поправка была
отозвана автором, остальные четыре поправки у нас в таблице поправок,
рекомендуемых к отклонению.
Комитет по бюджету предлагает проголосовать за законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, хочу пояснить смысл поправки,
которая сегодня вносится в законопроект о бюджете. Мы с вами в своё время
принимали решение об увеличении финансирования наших совместных
университетов, созданных на территориях стран СНГ, и говорили о том, что
правильно сделать всё для создания условий и возможностей для изучения
русского языка в этих странах, нашей культуры, традиций, чтобы сюда приезжали
люди, знающие язык, уважающие наши традиции и культуру. И все с этим
согласились, но, как оказалось, до сегодняшнего дня деньги не выделены. Но
многие за это уже отчитались. Так, Леонид Иванович? А вопрос-то не решён.
Давайте доведём до конца то, что планировали сделать, когда приняли
соответствующее постановление Государственной Думы. Важно, чтобы оно было
выполнено, но ещё более важно, чтобы сюда приезжали более ответственные
граждане своих стран, получившие образование в наших славянских
университетах, созданных совместно с другими государствами, знающие, как я
уже сказал, русский язык и уважающие нашу культуру. Об этом речь.
Коллеги, есть ли замечания по таблице поправок № 1? Она состоит из одной
поправки, о которой рассказали. Нет замечаний.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, вот вклад Государственной Думы, её депутатов в
миграционную политику, причём конкретный, с тем чтобы сюда приезжали люди
образованные, ответственные и относились к гражданам нашей страны с
уважением. (Аплодисменты.) Это к словам, которые любят некоторые произносить.
А мы здесь - про ответственность.
По таблице № 2 есть замечания? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. Я как раз тоже об ответственности.
Просьба вынести на отдельное голосование поправку 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы автор, Николай Васильевич?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица
поправок № 2, за исключением поправки 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно таблица поправок № 2, кроме поправки 2.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев, обоснование по поправке 2.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сейчас у
нас в полном разгаре уборка на юге и в самых хлебных районах, которые, к
сожалению, сначала пострадали от заморозка, потом от засухи. Самое главное,
что если в агросрок не убираете зерно, то каждый последующий день после
десяти дней даёт потери в геометрической прогрессии. При принятии базового
закона Антон Германович обещал увеличить субсидии по программе 1432 до 20
миллиардов. Он, я хочу сказать, как раз был одним из тех, кто, будучи первым
вице-премьером, принимал девять директоров, и он знает, что значит сегодня
программа 1432: один рубль даёт на выходе два в бюджет. Сегодня на 10
миллиардов уже есть заказы, а денег нет. И в связи с пошлиной, которая, с
нашей точки зрения, разувает селян... ну, нет отложенного спроса, в
результате мы опять остановим и сельхозмашиностроение, которое как раз очень
зависимо от отложенного спроса селян. Я прошу поддержать поправку. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Николай Васильевич! На
самом деле давайте вспомним историю вопроса. В прошлом году, когда
рассматривался этот вопрос, Антон Германович действительно говорил о том, что
будут увеличены средства именно на эту цель, и они были увеличены - они были
увеличены на 3 миллиарда рублей. И в этом году, когда мы уже принимали бюджет
на 2024 год, поставили цифру с учётом этих 3 миллиардов. То есть у нас уже
рост получился больше чем на 3 миллиарда по сравнению с 2023 годом. В
настоящий момент эта цифра уже в бюджете на 2024 год. При этом я хотел бы
обратить внимание на то, что касса на сегодняшний день... Я понимаю, что
заказов, договоров можно заключить сколько угодно, а вот касса на сегодняшний
день по субсидиям на льготный лизинг - 5,5 процента.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Секундочку! Николай Васильевич, я говорю по всем поправкам...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Простите, пожалуйста, а можно меня не перебивать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Коллеги, если можно, я продолжу отвечать, а Николай Васильевич
может потом выступить.
По субсидиям производителям спецтехники касса - 18,8 процента, при этом речь
идёт, по сути, об одних и тех же производителях. Сейчас то, что выбрано и уже
увеличено в этом году, предлагается увеличить до 20 миллиардов, то есть,
понятно, более чем в 2 раза. На самом деле если эти средства потребуются, то,
естественно, мы осенью будем рассматривать вопрос об их увеличении, при
необходимости это можно сделать и путём перераспределения средств бюджета.
Ну, это первое, это основная составляющая, точнее, это как бы смысловая
поправка.
А вот дальше возникает вопрос: какой источник предлагает Николай Васильевич
взять для увеличения средств на эту, наверное, очень важную цель? Резервный
фонд правительства. Я не случайно в самом начале своего выступления сказал,
что одна из задач, которую ставил этот закон, - создать возможности
резервного фонда для выполнения поручений президента в первую очередь. В
первую очередь это вот то, что на сегодняшний день деньгами у нас с вами не
обеспечено, потому что это ещё не просчитано. Вот предлагается снять с того
самого резервного фонда, который направлен на выполнение поручений
президента. Мы с этим тоже, естественно, согласиться ни в коей степени не
можем. Другой источник нам автор не предлагает. Поэтому комитет по бюджету
предлагает данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 2
из таблицы поправок № 2. Комитет предлагает её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 2.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 4, второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно: за - 403, против - нет,
воздержавшихся нет.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Поскольку у нас проголосована
одна поправка, это всё уже учтено в работе с юристами, прошли все необходимые
экспертизы, комитет предлагает поддержать законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Переходим к рассмотрению данного законопроекта в третьем чтении. Есть ли
желающие высказаться? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления по мотивам от фракций.
Третье чтение предполагает эту процедуру.
Пока идёт запись, коллеги, информирую вас о том, что опрос в телеграм-канале
размещён: на данный момент более 7 тысяч проголосовавших, 88 процентов наших
избирателей поддерживают принятие решения, которое мы с вами реализовали,
ограничив свои возможности, 7 процентов не согласны, а 5 процентам всё равно
- вот вам итог нашего разговора. Это говорит о том, что мы слышим
избирателей, а избиратели видят, что парламент принимает решения, основываясь
на их позиции, мы представляем интересы не свои, а людей. Запрос на это есть.
Пожалуйста, покажите список.
Коломейцев, Авксентьева, Панеш, Макаров Андрей Михайлович, который ограничен
в правах и возможностях, а самое главное, у него карточки здесь нет,
поэтому... Думаю, вы против не будете.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Кто же его ограничивает? У него...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Также вас никогда не ограничиваем. Ваше время - в
соответствии с Регламентом, от фракции. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Безусловно, уточнение бюджета является важнейшим фактором, но... Как вы
помните, при первом чтении мы просили вас, я, в частности, в выступлении
просил, чтобы вы дали нам список акционеров нефтегазовых компаний, закрытую
часть. За первое полугодие у них отрицательный акциз более 1,5 триллиона - а
на уборку урожая не надо деньги добавлять.
Я повторяю, с моей точки зрения... Такие постановления, как 1432-е, я на
месте Минфина, ну, через неделю принимал бы. Рубль даёшь, а два получаешь
назад, это за год, это первое, второе, вы поймите, агросрок в сельском
хозяйстве - это, вообще-то, очень важный показатель: чем дольше стоит зерно,
тем больше оно осыпается, потому что его передержали, а сегодня, подчёркиваю,
заключённые контракты, проработанные предприятиями, уже более чем наполовину
не обеспечены сельхозмеханизацией. Что прописано в 1432-м постановлении?
Кроме того что вы даёте субсидию, вы ещё и производителя заставляете на 15
процентов дешевле продать технику. Ну мы же с вами тут все вместе, 398
человек, принимали постановление, чтобы правительство всё-таки посмотрело...
Они его выполнили: умышленно занизили финансирование с 16 миллиардов до 2
миллиардов, а теперь, благодетели, увеличили. Но вы поймите, за это время, с
момента принятия постановления, инфляция выросла на 100 процентов. И это не
мне, это сельскому хозяйству страны, вот вы студентов привезёте - их же
кормить надо, лучше три раза, но хотя бы два, понимаете? Ну а хлеб у нас
традиционный...
Другие два постановления - я их не стал выносить - такие же. К сожалению, за
время нашего ориентирования на Европу, Америку мы погубили многие отрасли, мы
перестали делать машины для производства макарон, для выпечки печенья. Сейчас
такие предприятия появились. Для того чтобы их стимулировать, как раз приняли
ещё два постановления, но в силу сжатости финансов средства дают только
проверенным фирмам, которые точно выполнят заказ.
Кассовые показатели сегодня маленькие, но их, как правило, закрывают к концу
года, когда фирма уже отработала и получила, скажем, от взявших в лизинг или
в кредит оборудование.
Я просил бы вас... Мы, конечно, проголосуем за любую добавку в бюджет, но
давайте всё-таки рассмотрим, почему нефтяники у нас до сих пор жируют, а
горючее во время уборки... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Пожалуйста, Авксентьева Сардана Владимировна.
Подготовиться Панешу Каплану Мугдиновичу и Макарову Андрею Михайловичу.
АВКСЕНТЬЕВА С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемые коллеги, во втором чтении все фракции поддержали законопроект о
внесении поправок в бюджет и наша фракция тоже, поддержим и в третьем чтении.
Ну, мы с вами понимаем, что корректировка бюджета необходима, это реальность,
в которой мы сейчас находимся, осенью будем принимать уже новый закон.
В прошлом и позапрошлом годах доля расходов на образование и здравоохранение
в бюджете снижалась. Будем надеяться, что дополнительные налоги пойдут именно
в эти сферы, тенденции к этому уже есть в поправках, которые принимаем
сегодня. Важно, что, несмотря на дефицитный бюджет, все социальные
обязательства перед людьми будут выполнены. Планируется, что новые налоговые
изменения, которые мы будем рассматривать, дадут дополнительно 1,5 триллиона
рублей только в 2025 году, и мы предлагаем, конечно же, направить эти
средства прежде всего на развитие здравоохранения, образования,
технологического суверенитета нашей страны - именно эти сферы составляют
основу жизни и строят нашу с вами экономику.
О деталях. При подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении мною
была внесена поправка о сохранении размера субсидии на железнодорожную
перевозку топлива в районы Дальнего Востока и Сибири. К сожалению, данная
поправка в комитете не была поддержана. Министерство финансов в своём
обосновании указало, что размер субсидии был уточнён в связи с изменением
объёмов поставок. То есть, следуя логике, уменьшение размера субсидии связано
с уменьшением объёмов поставок топлива железнодорожным транспортом.
Железнодорожные перевозки всегда были востребованы в дальневосточных
регионах, и это является неоспоримым фактом. Так что же произошло? У нашей
компании-монополиста образовался явный дефицит железнодорожной
инфраструктуры, более того, как говорят некоторые эксперты, монополия
согласует не весь объём заявленных к перевозке грузов: около 20 процентов
всех заявок получают отказ. Компании последние несколько месяцев не могут
воспользоваться услугами "РЖД": монополист не выдаёт контейнеры для
отправлений, сотни тонн грузов ожидают отправки, а тем временем перевозки
подорожали почти в 2 раза. Эта проблема была актуальна всегда, особенно
актуализировалась она весной, а приоритет угольных перевозок в направлении
Восточного полигона в условиях его ограниченных возможностей привёл к срыву
поставок на Дальний Восток других товаров первой необходимости.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Эту проблему мы с вами не
должны обходить стороной, поэтому я предлагаю на уровне профильного комитета,
по транспорту, создать рабочую группу для обсуждения и выработки
соответствующих решений, тем более в период, близкий к осени.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Панеш Каплан Мугдинович.
Подготовиться Макарову.
ПАНЕШ К. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша фракция будет
поддерживать принятие законопроекта во втором чтении, потому что мы выполняем
поручения президента, положения Послания Федеральному Собранию.
Есть у нас предложения к Министерству финансов, мы их представляем каждый раз
с этой трибуны. Поправка, которая сегодня внесена и принята, о финансировании
образовательных учреждений соседей, то есть государств - участников
Содружества Независимых Государств, принесёт нам большую пользу. И поверьте,
если мы ещё введём госпошлину для иностранных мигрантов, которые приезжают к
нам в Россию, а их около 6 миллионов, говорят, если она будет составлять
порядка 3 тысяч, дополнительно мы сможем привлечь 18 миллиардов. И эти 18
миллиардов мы сможем обратно внести, направить на развитие стран, развитие
нашей культуры в этих странах, развитие познания русского языка.
И есть пожелание к тем исполнителям федеральных программ и национальных
проектов, которые не осваивают до конца средства, чтобы они больше внимания
уделяли этому и исполняли свои обязательства.
В целом наша фракция поддерживает курс, вместе продолжаем работу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле
хотел только поблагодарить, но вот после того, что было сказано, конечно, не
могу не обратить внимания.
Когда мы говорим, что у нас не хватает средств, чтобы перевозить бензин на
Дальний Восток, наверное, те, кто нас слышит, думают: ужас-ужас. Хочу
обратить внимание, что в этом году запланировано, в бюджете сегодня стоит на
1 миллиард больше, чем было истрачено в прошлом году. Просто чтобы было
понятно, что для государства это всегда приоритет. Какое исполнение сегодня?
22 процента. Полгода прошло - 22 процента из них истрачено. А если, как мы
говорим, виной тому политика компании, то никакой ценой, выделяя
дополнительные деньги, мы эту проблему не решим. Значит, надо искать какие-то
другие варианты решения, поэтому рабочую группу всячески поддержим, давайте
искать варианты.
В том, что, как говорят, выделение субсидии или какая-то другая поддержка
сельхозтоваропроизводителей, то есть производителей комбайнов, повлияют на
идущую сегодня уборочную, попробую усомниться. Всё-таки этот пункт, от
поддержки производителей товара до уборочной, потребует несколько больше
времени, чем займёт только принятие закона о выделении средств. Однако хотел
бы обратить внимание тех, кто говорит, что это компенсирует скидки, на данные
о скидках за все годы начиная с 2021-го: 100 процентов всех скидок, которые
компании предоставили, было компенсировано из бюджета - могу цифры называть
по годам, просто это потребует много времени, - всё это было компенсировано
государством производителям до копейки. Это так, для чистоты отношений.
Ну а теперь о том, почему "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за этот
законопроект. Не просто потому, что это поручение президента. В результате
этих поправок будут улучшены жилищные условия у 106 200 российских семей, вот
106 200 российских семей улучшат жилищные условия; 200 тысяч российских семей
мы обеспечим вот этой выплатой на погашение ипотеки; 539 тысяч педагогов
получат выплату 10 тысяч рублей; за счёт денег на спутниковые группировки
будет запущено 66 космических аппаратов; выплатами будут обеспечены 37 тысяч
педагогов, заместителей директоров по воспитанию. Вот почему фракция будет
голосовать за этот закон.
Ну а теперь, как обещал с самого начала, я хотел бы поблагодарить все фракции
за то, что они смогли наступить себе на горло, за то, что они смогли
пренебречь личными интересами и поддержать данный законопроект, - спасибо
огромное! А поспорить мы с вами ещё успеем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Выступления состоялись.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2024 год и
на плановый период 2025 и 2026 годов", 4-й вопрос повестки. Третье чтение.
Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
За - 406, против - нет, воздержавшихся нет. Федеральный закон принят
единогласно. Поздравляю, коллеги!
Давайте скажем слова благодарности министру финансов, его первому заместителю
Ирине Андреевне Окладниковой. (Аплодисменты.)
Антон Германович, вот так надо работать. Даже представители оппозиционных
фракций поддержали, а?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, Коломейцев сказал, у нас одна страна, плечом
к плечу.
Есть что сказать, Антон Германович?
СИЛУАНОВ А. Г., министр финансов Российской Федерации.
Вячеслав Викторович, только поблагодарить хочу за такую единодушную позицию.
Действительно, это важное для людей решение. Мы обеспечиваем все поручения
президента в текущем году. Ну а осенью будем обсуждать уже более точечные
поправки, которые будут вытекать из тех задач, которые мы будем решать в
осеннюю сессию.
Ещё раз благодарю за поддержку законопроекта. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О
приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации
"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю
за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии
Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской
Федерации, и их семей". Это также законопроект второго чтения.
Пожалуйста, Андрей Валериевич Картаполов, председатель Комитета по обороне.
КАРТАПОЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект в первом
чтении был принят 20 июня. Напомню, законопроектом предлагается с 1 октября
текущего года увеличить размер понижающего коэффициента до 89,83 процента,
что, в свою очередь, позволит увеличить реальный размер пенсии на 5,1
процента, то есть на уточнённый показатель уровня инфляции. Срок
представления поправок был установлен 22 июня этого года, на текущую,
указанную дату поправок не поступило. Законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы. У Правового управления Аппарата Государственной
Думы замечаний нет. Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует
Государственной Думе принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, как сказал докладчик, таблиц
поправок нет, поэтому ставится на голосование законопроект, 5-й вопрос, во
втором чтении.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно законопроект во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении. Правовое управление Аппарата Государственной
Думы замечаний не имеет. Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять федеральный закон. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений, рассмотрим данный
законопроект в третьем чтении? Нет возражений.
Переходим к рассмотрению законопроекта в третьем чтении.
Кто от фракции хотел бы высказаться, выступить? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Идём по процедуре - демократия.
Покажите, пожалуйста, список.
Красов - "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Нилов Ярослав Евгеньевич - ЛДПР, Гартунг Валерий
Карлович - "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...". Так?
Пожалуйста, Красов Андрей Леонидович.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция Всероссийской
политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе будет поддерживать
данный законопроект. Мы поддержим этот законопроект, потому что он направлен
на увеличение пенсий для военных пенсионеров, а равно он повысит материальное
благополучие военных пенсионеров.
И немножко необходимо рассказать, что вот этот так называемый понижающий
коэффициент на 1 января 2025 года должен был составить всего лишь 80
процентов, мы сегодня поднимаем его с 1 октября 2024 года - и докладчик об
этом сказал - до 89,83 процента.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит данный законопроект. Прошу сделать то же
самое.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
Подготовиться Гартунгу.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! С места, коротко.
Фракция ЛДПР поддержит, учитывая, что с 1 октября предполагается увеличение
пенсий военным пенсионерам, вот эти корректировки позволят получить
проиндексированную пенсию выше, чем она была бы, если бы мы с вами эти
корректировки не приняли. Очевидно, что мы не можем не поддержать увеличение
пенсий для миллионов военных пенсионеров, это не только пенсионеры
Минобороны, но и других силовых ведомств. И мы ждём, когда наконец вот этот
понижающий коэффициент будет не понижающим, а станет единицей, но это уже
вопрос перспективы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Конечно же,
мы поддержим. Даже 80 рублей прибавки - это всё равно прибавка.
Но послушайте, у нас идёт спецоперация, и, наверное, вот на эти
10,17 процента, которых не хватает до 100 процентов, можно было бы в бюджете
найти деньги? Я вышел на эту трибуну только для того, чтобы сказать: Антон
Германович, посмотрите, пожалуйста, ну неужели мы ещё пять лет будем ждать?
По 2 процента в год - это пять лет. Не надо пять лет ждать, давайте мы найдём
эти деньги. Ладно, в бюджете на этот год нет, но давайте мы в следующем, в
2025 году посмотрим. У нас как бы налоговые изменения, у нас должны быть
дополнительные доходы, да? Ну давайте посмотрим и на военных выделим деньги.
Когда ещё их выделять - сейчас военные действия идут. Я думаю, все же
понимают, что это поднимет боевой дух нашей армии.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Ставится на голосование законопроект, 5-й вопрос, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно. За - 399, против - нет, воздержавшихся
нет. Поздравляю, коллеги!
Антон Германович, вы с нами дальше будете работать или в Минфин вернётесь?
СИЛУАНОВ А. Г. Пойдём работать, да, в Минфин, готовиться к следующему
обсуждению налоговых вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас с вами это будет 9-го и 10-го, причём во вторник
мы в обычном формате, с 12.00, начнём рассматривать, а 10-го в девять утра
начнётся заседание Государственной Думы, начнём с рассмотрения налоговых
законопроектов, в случае поддержки мы 10-го уже передадим их в Совет
Федерации, заседание которого состоится несколько позже. Это, коллеги, вам
для информации. Антон Германович, на 9.00 ориентируйтесь. Спасибо вам.
Коллеги, переходим к рассмотрению блока законопроектов третьего чтения.
6-й вопрос, о проекте федерального закона "О строительстве жилых домов по
договорам строительного подряда с использованием счетов эскроу". С докладом
выступит Нестеренко Юрий Юрьевич.
Пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Ю. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят во
втором чтении 3 июля. Напомню, проект федерального закона предусматривает
внедрение механизма эскроу-счетов при индивидуальном жилищном строительстве с
1 марта 2025 года. Проведены все необходимые экспертизы, получены все
заключения, замечания отсутствуют. Законопроект готов к принятию. Просьба
поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О строительстве жилых домов по договорам строительного подряда с
использованием счетов эскроу".
Нестеренко Юрий Юрьевич, пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Ю. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект также вчера был принят во втором чтении, является спутником
проекта федерального закона "О строительстве жилых домов по договорам
строительного подряда с использованием счетов эскроу". Проведены все
необходимые экспертизы, получены все заключения, замечания отсутствуют.
Законопроект готов к принятию. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно в третьем чтении.
8-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Земельный
кодекс Российской Федерации". Доклад Алексея Викторовича Корниенко.
Пожалуйста.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Рассматриваемый
законопроект направлен на устранение юридико-технических противоречий в
Земельном кодексе и приведение его в соответствие Градостроительному кодексу.
Предлагаемые изменения позволят сделать единообразными нормы о комплексном
развитии территорий. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, получил
необходимые заключения. От имени комитета по земельным и имущественным
отношениям прошу проголосовать за его принятие в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно в третьем чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 19 и 25
Федерального закона "Об оружии". Доклад Александра Евсеевича Хинштейна... Где
докладчик?
Так, коллеги, тогда рассмотрим пункт 10. Проект федерального закона "О
внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации". Доклад Андрея
Константиновича Исаева.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект является спутником принятого нами ранее и вступившего в силу
закона "О занятости населения в Российской Федерации". Законопроект содержит
изменения в Трудовой кодекс и позволяет выполнить договорённости между
сторонами социального партнёрства - профсоюзами, работодателями и
правительством. В чём суть этих изменений?
Некоторые нормы переносятся в Трудовой кодекс, например норма о
предоставлении работникам-инвалидам отпуска в 30 календарных дней.
Также в Трудовой кодекс переносится находившееся ранее в законе о занятости
положение, которое касается предоставления одним работодателем работников
другому работодателю. Заёмный труд, то есть сдача работников в аренду, в
Российской Федерации запрещён, но в определённых, оговорённых законом случаях
разрешается направление, временный перевод на работу к другому работодателю
частным агентством занятости или аффилированной структурой наёмных
работников. Все ограничения, с этим связанные, которые были в законе о
занятости, нами в полном объёме сохранены: таких работников нельзя
использовать как штрейкбрехеров в случае трудового конфликта, нельзя
задействовать их во вредных и в опасных работах. Кроме того, если количество
таких работников превышает 10 процентов списочного состава, необходимо
учитывать мнение выборного профсоюзного органа при привлечении подобного рода
работников. Более того, мы даже несколько усилили защиту временно переводимых
работников. Если раньше в законе о занятости говорилось, что такие работники
должны получать одинаковую заработную плату с основными работниками, которые
выполняют те же трудовые функции, то сейчас мы говорим, что должны быть
одинаковыми оплата и охрана труда. Кроме того, с подобного рода работниками,
которых направляют, временно переводят к другому работодателю, как правило,
заключается трёхстороннее соглашение - агентство занятости, работодатель,
работник. Такая возможность сохраняется, но предлагается и альтернативный
путь: можно приостановить трудовой договор с прежним работодателем и
заключить временный трудовой договор с новым. Тогда отношения будут не
трёхсторонними, а двусторонними, что более понятно, к этому призывали
профсоюзы. Таким образом, мы на время предлагаем две возможности - прежнюю и
новую, которая, например, профсоюзам кажется более правильной. Это же
позволяет нам закрепить в законе практику, которая уже сложилась, когда мы
дали чрезвычайные полномочия в условиях санкций министерству труда:
предположим, у работодателя в настоящий момент сложности, он не может
обеспечить работой свой коллектив, в этом случае трудовой договор может быть
не прерван, а заморожен, а с другим работодателем открыт по направлению
службы занятости временный трудовой договор. Эта практика получает
закрепление.
Важным разделом нового законопроекта становится и глава, которая будет
посвящена борьбе с задолженностью по заработной плате. Сейчас в целом ряде
регионов успешно действуют комиссии по борьбе с задолженностью по заработной
плате. Такие комиссии в обязательном порядке должны быть созданы во всех
регионах страны, в них должны войти представители сторон социального
партнёрства, и у этих комиссий будут достаточно широкие полномочия.
И четвёртый вопрос, который решает данный законопроект. Мы выполняем
поручение, которое дал президент после аварии на шахте "Листвяжная", дать
возможность рострудинспекциям проверять исполнение отраслевых соглашений. Мы
даже предложили несколько расширить это поручение: проверять не только
федеральные отраслевые соглашения - любые соглашения, заключённые между
профсоюзами и работодателями, в том числе региональные, могут теперь
проверяться не только сторонами социального партнёрства, как сейчас
предусматривает Трудовой кодекс, но и Рострудом, рострудинспекциями. Это
повышает статус соглашений между профсоюзами и работодателями, они фактически
становятся подзаконным актом, обязательным к исполнению всеми. Это ещё важно
и потому, что у нас в Трудовом кодексе существует процедура принудительного
распространения таких соглашений. Если большинство работодателей отрасли его
подписали, то министр труда, уполномоченное лицо вправе обратиться к
остальным работодателям с предложением присоединиться. Если в течение месяца
отказ не поступил, соглашение считается распространённым и на данное
предприятие, на данную организацию. Но если там нет профсоюзной организации
или работодатель не входит в объединение работодателей, то кто будет
проверять исполнение этого соглашения? Мы предоставляем такую возможность
Роструду.
Одним словом, закон хороший. Он, безусловно, направлен на защиту прав
граждан, в первую очередь работников. Прошу его поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Михаила Васильевича Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Обстоятельный доклад
Андрея Константиновича избавляет меня от необходимости подробно
комментировать все новеллы законопроекта. А это и контроль государственными
институтами соглашений и коллективных договоров, это и порядок перевода
работника к другому работодателю, это и увеличение дней отпуска инвалидам,
это и противодействие формированию просроченной задолженности по заработной
плате, это и временное направление работников к другим юридическим и
физическим лицам для работы.
Хотел бы подчеркнуть, что по законопроекту нет ни одного отрицательного
заключения от субъектов Федерации, все 26 положительные. Комитет Совета
Федерации по социальной политике поддерживает концепцию предлагаемого
законопроекта. У Правового управления Аппарата Государственной Думы
концептуальных замечаний нет. Есть ряд замечаний у Государственно-правового
управления президента, и есть ряд предложений у профсоюзной стороны
Российской трёхсторонней комиссии, которые могут быть учтены к третьему
чтению.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
считает, что законопроект может быть принят в первом чтении.
Также хочу сообщить, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" тоже предлагает поддержать
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Андрей Константинович, тема заёмного труда очень
болезненная, для профсоюзов особенно. Вот, например, на нашем крупном
предприятии УАЗе даже разделение есть такое: их называют "синие", потому что
в синей форме, и "серые" - это основные работники. Вот что касается
дополнительного контроля за численностью 10 процентов: в отдельные периоды мы
фиксируем и 20, и 30 процентов работников, которые, ну, фактически
направляются некими частными конторами, - кто это отслеживает, кто за этим
следит? И кто отслеживает согласования со стороны профсоюзной организации вот
при привлечении такого большого количества работников, которые привлекаются
иногда на условиях не то что не хуже, а иногда лучше, чем у постоянных
работников, из-за срочной потребности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исаеву включите микрофон.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, ну, порядок контроля нами никак не меняется.
Учёт мнения выборного профсоюзного органа предполагает, что выборный
профсоюзный орган должен в данном случае проявить активность. Есть общая
норма Трудового кодекса, в соответствии с которой, если то или иное решение,
которое требует учёта мнения выборного профсоюзного органа, принято без учёта
этого мнения (по-моему, статья 8, если мне не изменяет память), данный
приказ, локальный нормативный акт не подлежит исполнению. То есть в том
случае, если более 10 процентов сотрудников принято без учёта мнения
выборного профсоюзного органа, приказ о зачислении этих сотрудников не может
подлежать исполнению. Проверять это, так же как и во всех остальных случаях
нарушения трудового законодательства, должна рострудинспекция, у неё для
этого есть необходимые права.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Камнев Георгий Петрович.
КАМНЕВ Г. П., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Константинович, вопрос касается заёмного труда. Вы говорили
о том, что профсоюзы согласовали эту позицию, но это несколько странно,
потому что профсоюзы всегда были категорически против. Я хотел уточнить,
Андрей Константинович, какой профсоюз, какие профсоюзы согласовали вот эту
норму, касающуюся включения заёмного труда в законодательные акты?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исаеву включите микрофон.
ИСАЕВ А. К. Я хотел бы разъяснить. Заёмный труд в Российской Федерации
запрещён, это общая норма Трудового кодекса, которая не меняется. Тем не
менее при принятии решения о запрете заёмного труда мы оставили возможность
привлечения персонала в определённых случаях. Эти случаи не обязательно
должны быть интересны только работодателю, есть ситуации, когда в этом
заинтересованы работники, например студенты очных отделений вузов: они подают
заявки в частное агентство занятости, числятся в этом частном агентстве
занятости, а когда для них находится подходящая работа, например, их
привлекают на распродажу, они участвуют в этой подходящей работе. Есть
категории, которым трудно устроиться на работу, например бывшие заключённые,
которых не каждый работодатель возьмёт на работу. Частное агентство занятости
может зачислить их в штат и направлять на работу, когда такая работа
появится. Всё это в законе оговорено.
Данный законопроект ничего не добавляет к действующим нормам, он добавляет
только две вещи, о которых я сказал. Раньше было написано, что такие
работники не могут получать меньшую заработную плату, мы к этому добавляем,
что у них должны быть аналогичные условия труда, это охрана труда. Раньше
предполагалась только одна возможность заключения соглашения с такими
работниками - направление аффилированной структурой либо частным агентством
занятости и заключение трёхстороннего соглашения (агентство занятости,
работодатель, работник), мы, не убирая этой формы, предоставляем другую,
которая может выглядеть юридически более правильной: приостанавливается
трудовой договор в организации, которая их направила, и открывается временный
трудовой договор в новой организации.
Таким образом, данный законопроект ничего не ухудшает по отношению к уже
действующим, существующим нормам, только улучшает положение работников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Андрей Константинович, вопрос в развитие вашего
дополнения частью третьей статьи 115 Трудового кодекса, где вы говорите о
возможности увеличения отпуска для работающих инвалидов с 28 до 30
календарных дней. Можно ли экстраполировать вот это предложение на родителей
детей-инвалидов? Хотя некоторые меры поддержки уже прописаны в статье 262,
можно ли ко второму чтению это обсуждать?
И можно ли ко второму чтению обсуждать ещё один вопрос - вопрос о
предоставлении одному из родителей или опекуну, попечителю дополнительных
оплачиваемых выходных дней в случае ухода за инвалидами с детства I и II
групп до достижения ими возраста 23 лет? Это такая чувствительная тема, и
понятно, что, оттого что инвалиду исполнилось, там, 21 или 22 года, он для
родителей инвалидом быть не перестал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исаеву включите микрофон.
ИСАЕВ А. К. Нина Александровна, мы рассмотрим внимательно все поправки к
данному законопроекту. Тема, которую вы поднимаете, действительно очень важна
и чувствительна, но я просто хотел бы напомнить, что совсем недавно мы с вами
вместе приняли закон, который расширил права родителей детей-инвалидов. Мы, в
частности, разрешили суммировать дополнительные выходные дни, которые им
предоставляются, и получать как бы второй отпуск. Если вы помните, это
решение было принято с определёнными сложностями, мы сталкивались с
непониманием со стороны работодателей, в итоге договорились, и это решение
носит компромиссный характер.
Я целиком за то, чтобы максимально защищать права родителей детей-инвалидов,
но в нашей работе - просто я как бы с вами советуюсь в данном случае - нам бы
не навредить, не наткнуться на положительную дискриминацию, когда мы
настолько защитим, что их просто не будут трудоустраивать. Давайте
внимательно этот вопрос рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Константинович, уважаемый Михаил Васильевич! В принципе
поддерживая совершенствование трудовых отношений в данном законопроекте,
хотел бы уточнить. Андрей Константинович, вы уже частично ответили, наверное,
но тем не менее: как широко распространена вот эта практика временного
перевода работников с одного предприятия на другое?
И второй момент: срочный и временный - в данном контексте это одно и то же,
термины различаются как-то?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исаеву микрофон включите.
ИСАЕВ А. К. Ну, под временным трудовым договором подразумевается, что данный
работник работает действительно временно, в той ситуации, которая сложилась,
он взят на определённый, заведомо временный срок: он направлен, предположим,
частным агентством занятости в связи с проведением распродажи или в связи с
проведением посевных работ, то есть в связи с каким-то временным расширением
производства, это первое. Вторая возможность направления на такую временную
работу, я уже о ней сказал, может быть связана с тем, что предприятие,
предположим, столкнувшись с санкциями, вынуждено временно свою работу
приостановить, выбор - либо простой по вине работодателя, оплачиваемый по
двум третям тарифа, либо увольнение работников. Мы предоставляем другую
возможность: здесь трудовой договор не расторгать, а заморозить, а если рядом
есть предприятие, предположим, оборонки, которое с удовольствием этих
работников временно возьмёт, временный трудовой договор вот на этот период
там открыть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ТАРАСЕНКО М. В. Я хотел бы добавить: нельзя сказать, что эта практика очень
широко применяется в настоящее время в Российской Федерации, но если это
прописано в законодательстве, то резко повышается роль центров занятости, они
в стороне не будут, эти государственные органы, и под их руководством, в их
идеологии будет идти эта работа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Вопрос докладчику.
Уважаемый Андрей Константинович, в течение последних почти 20 лет до 2022
года крупнейшие международные консалтинговые компании активно рекомендовали
крупнейшим российским компаниям для оптимизации отчётов по МСФО использовать
такие инструменты, как аутсорсинг и аутстаффинг, это когда люди работают на
предприятии, но они на предприятии не числятся, они числятся в других
компаниях. Это сейчас очень распространённое явление в крупнейших российских
компаниях. Вот новеллы, предлагаемые этим законопроектом, будут защищать и
эту категорию трудящихся тоже?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исаеву включите микрофон.
ИСАЕВ А. К. Олег Юрьевич, спасибо за вопрос. Да, безусловно, будут защищать.
И я хочу сказать, что у нас, ещё раз подчеркну, заёмный труд запрещён, но
запрещён в наиболее как бы отвратительных формах. Существует сейчас - и мы
законом в Трудовой кодекс это переносим - целый ряд ограничений, которые не
позволяют компаниям использовать привлечённый персонал: есть запрет на
уклонение от уплаты взносов по страхованию от несчастных случаев на
производстве и профзаболеваний; прямой запрет привлекать на вредные и опасные
производства; прямой запрет привлекать штрейкбрехеров, если на предприятии
есть конфликт между трудовым коллективом и работодателем. Данный законопроект
делает ещё один небольшой, но важный шаг. Уже сейчас действует норма о том,
что, если вы привлекаете человека временно, а у вас есть аналогичный
работник, который работает на постоянной основе, вы не можете ему меньше
платить. Мы добавляем, что и охрана труда должна быть не хуже, чем у
основного работника. То есть если вы, допустим, в розарий привлекли человека
для стрижки роз, то вы обязаны его точно так же, как своего основного
работника, обеспечить резиновыми перчатками, необходимыми атрибутами,
проинструктировать, а не говорить: "Приходи со своим". Таким образом, мы
усиливаем защиту таких работников, временно направленных, и одновременно
убираем экономическое основание для того, чтобы под предлогом временного
использования работников другого юридического лица фактически протаскивать
заёмный труд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессараб Светлана Викторовна.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Константинович, у меня вопрос состоит из нескольких частей,
извините.
Исходя из текста статьи 76-1 перевод осуществляется через центр занятости.
Означает ли это, что все переводы будут осуществляться через центр занятости,
в том числе при работе частного агентства занятости? Это первое.
Второй вопрос. Временный перевод осуществляется на срок не более девяти
месяцев - не означает ли это, что работники с агентствами занятости будут
заключать только срочные трудовые договоры?
Ну и наконец, вопрос о приостановке. В случае приостановки одним
работодателем работы работник может рассчитывать на две трети заработной
платы. В случае его передачи другому работодателю будет ли выплачиваться
полный оклад, ставка и так далее?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас режим вопросов предусматривает, что
каждый по одному вопросу задаёт, не один выступающий, а один вопрос, это
касается всех. Вот мы с Иваном Ивановичем уже эту тему обсуждали. Давайте
придерживаться Регламента.
Пожалуйста, Исаев.
ИСАЕВ А. К. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Отвечу как на один. У нас с вами будет возможность поработать над данным
законопроектом ко второму чтению, уточнить все вопросы. Если говорить о
первом вопросе - о том, что через службу занятости, отвечу, что, да,
безусловно, можно предусмотреть поправкой, что через службу занятости или
через соглашение между работодателями, но вам сказал Михаил Васильевич, что,
когда мы это делаем через службу занятости, мы усиливаем контроль за
подобного рода направлением работников. Поэтому надо будет взвесить все за и
против. У нас с вами, Светлана Викторовна, есть возможность эти вопросы
обсудить в комитете и в рабочей группе, в которую вы входите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Совершенно верно, в комитете нужно стараться
по максимуму вопросы обсуждать.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель
президента? Правительства? Нет. Докладчик, содокладчик - заключительное
слово? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации", пункт 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Возвращаемся к 9-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 19 и 25 Федерального закона "Об оружии". Доклад Александра
Евсеевича Хинштейна.
Пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, представляю законопроект, подготовленный группой депутатов
и сенаторов от "ЕДИНОЙ РОССИИ", законопроект, который сегодня кажется мне
крайне актуальным. Речь идёт об установлении порядка повторного использования
огнестрельного оружия и боеприпасов, обращённых в государственную
собственность (конфискованных), а также добровольно сданных собственниками на
уничтожение или не востребованных гражданами. Мы предлагаем такое оружие и
боеприпасы передавать государственным военизированным организациям для
выполнения, реализации ими возложенных на них задач. В частности, такое
оружие крайне пригодится сегодня в зоне специальной военной операции.
Например, опыт показывает, что использование охотничьих дробовых ружей крайне
эффективно при противодействии беспилотникам (дронам).
Коллеги, хочу отметить, что на сегодняшний день на хранении в органах МВД и
Росгвардии находится в общей сложности более 250 тысяч единиц изъятого или
сданного собственниками оружия, более 70 тысяч единиц из них подлежит
уничтожению. Это уничтожение, отмечу, происходит за счёт средств, которые
надо платить из бюджета. Возникает, на наш взгляд, совершенно абсурдная
ситуация: с одной стороны, оружие может быть применено, оно в подавляющем
случае исправно и востребовано и в зоне специальной военной операции, где
оно, повторяю, очень нужно, и в целях выполнения государственными
военизированными организациями поставленных перед ними задач, с другой
стороны, государство тратит деньги на уничтожение этого исправного и
пригодного оружия. Предлагаем этот, извините, абсурд прекратить и прописать
норму, при которой, как я уже сказал, подобное оружие может дальше
использоваться и применяться государственными военизированными организациями
в целях реализации возложенных на них задач.
Передача такого оружия и патронов по нашему законопроекту будет
осуществляться в порядке, определяемом правительством, ну а администрировать
эту норму будет Росгвардия. Мы это проработали предварительно с коллегами из
Росгвардии, из МВД, из других государственных военизированных организаций и
чётко понимаем, что никакого дополнительного увеличения штатной численности,
скажем, Росгвардии реализация положений законопроекта не потребует.
Не только в зоне специальной военной операции может использоваться изъятое
или сданное собственниками оружие. Скажем, оно может быть применено для
формирования органами внутренних дел экспертно-криминалистических коллекций,
которые сегодня нужны и используются для раскрытия преступлений.
В связи с этим, уважаемые коллеги, просим поддержать наш законопроект.
Кстати, отмечу, что получаю много обращений от наших ребят, находящихся там,
за лентой, в зоне специальной военной операции, где они ставят именно этот
вопрос: когда уже мы сможем пользоваться оружием, которое сегодня оказывается
никому не нужным?
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Анатолия Борисовича Выборного.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В рамках данного проекта
федерального закона предлагается возможность повторного использования оружия,
которое подлежит уничтожению войсками национальной гвардии. Как вы знаете,
сегодня согласно действующему законодательству это то оружие и те патроны,
которые были обращены в государственную собственность или сданы
собственниками на уничтожение и подлежат уничтожению войсками национальной
гвардии, дальнейшее их использование действующим законодательством не
предусмотрено. Как правило, это оружие исправно и может быть повторно
использовано, в том числе, как уже было отмечено докладчиком, в рамках
специальной военной операции, особенно для пресечения функционирования
беспилотных летательных аппаратов. В связи с этим проектом федерального
закона и предусматривается возможность передачи такого оружия и патронов по
решению Росгвардии Министерству обороны, или войскам национальной гвардии,
или другим государственным военизированным организациям для решения стоящих
перед ними задач.
Реализация федерального закона не потребует увеличения штатной численности
сотрудников войск национальной гвардии или других государственных
военизированных организаций и не потребует дополнительных расходов,
покрываемых за счёт средств федерального бюджета.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний
по проекту федерального закона нет. Правительство Российской Федерации данную
законодательную инициативу поддерживает.
С учётом этих оснований комитет предлагает законопроект поддержать и принять
в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Панеш Каплан Мугдинович.
ПАНЕШ К. М. Уважаемый Александр Евсеевич, ребята, которые сегодня находятся
на передовой, когда приезжают в отпуск, приобретают или рассматривают
гладкоствольное оружие, которое сегодня эффективно используется для борьбы с
дронами, но им не хватает времени получить разрешение на перевозку этого
оружия, чтобы пользоваться им на передовой. Возможно ли в рамках данного
вопроса или другого законопроекта пойти ребятам навстречу и рассмотреть
какие-то особые варианты выдачи разрешений?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Каплан Мугдинович, в рамках законопроекта, который мы сейчас
рассматриваем, это вряд ли возможно сделать. Но я хочу напомнить, что сразу
после начала специальной военной операции, ещё осенью 2022 года, мы внесли
изменение в закон "Об оружии" и сняли ответственность в отношении лиц,
которые призваны в рамках частичной мобилизации или ушли добровольцами в зону
специальной военной операции, если истекает срок разрешения на хранение и
ношение ими оружия. Поэтому в части тех, у кого это оружие уже есть и оно
оформлено, проблем, на наш взгляд, нет. В части тех, о ком вы говорите, кто
приехал и купил сразу: они не могут купить без оформления перед этим
разрешающих документов. Давайте мы с вами отдельно обсудим и поймём, в чём
есть какая-то точечная нестыковка, но совершенно точно эта проблема находится
в поле зрения и Росгвардии, и депутатов, работающих в этом направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Евсеевич, вот мне подарили карабин, он лет десять лежал,
я его сдал Росгвардии, и я знал, что его уничтожили. Теперь такого не будет,
оружие пойдёт на пользу, и это очень хорошо.
А вопрос такой: бывает, что оружие нигде не зарегистрировано, не оформлено,
тем не менее оно находится на руках, особенно в отдалённых населённых
пунктах, - если владелец придёт с таким оружием и сдаст, чтобы его отправили
на СВО, для него наступит какая-то ответственность или просто у него возьмут
это оружие?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хинштейн, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Федот Семёнович, у нас установлена уголовная ответственность
за незаконный оборот оружия и боеприпасов, установлена статьёй 222 Уголовного
кодекса. Если человек хранит у себя оружие, не имея на это никаких документов
и разрешений, он совершает уголовно наказуемое деяние. Можно ли
декриминализировать эту составляющую именно для тех, кто хочет добровольно
сдать оружие для участия в зоне СВО? Не знаю. Вопрос дискуссионный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прокофьев Артём Вячеславович.
ПРОКОФЬЕВ А. В. Уважаемые Александр Евсеевич, Анатолий Борисович! Я хочу
поддержать Александра Евсеевича в том, что это действительно очень актуальный
законопроект, потому что такие обращения действительно поступают: почему
должно уничтожаться оружие, которое может быть передано и использовано для
повышения безопасности нашей страны? В этом смысле это как раз тот
законопроект, который стоило бы принимать сразу в трёх чтениях. В связи с
этим вопрос, я не знаю, либо Александру Евсеевичу, либо Анатолию Борисовичу:
когда планируется рассмотрение во втором и в третьем чтениях, когда мы сможем
выйти на принятие этого законопроекта в окончательном чтении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хинштейн, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо за поддержку и за вопрос. Наверное, его следует
переадресовать профильному комитету. Если бы это шло через возглавляемый мною
комитет, я вам точную дату назвал бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборному включите микрофон.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Артём Вячеславович, спасибо за беспокойство. Нас
радует то, что вам не всё равно, что происходит и в рамках специальной
военной операции, и в рамках продвижения законодательных инициатив на этот
счёт. Действительно, в случае принятия данной законодательной инициативы мы
точно внесём большой и важный вклад в дело достижения тех целей и задач,
которые стоят в рамках специальной военной операции. Я думаю, что данная
законодательная инициатива будет рассмотрена в кратчайшие сроки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вороновский Анатолий Владимирович.
ВОРОНОВСКИЙ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Законопроект очень важный, очень много обращений, из зоны СВО ребята
обращались ко мне буквально вчера. И тоже хотелось бы поддержать Артёма
Вячеславовича: этот закон нужно принимать как можно быстрее. Мы так спасём
больше жизней наших ребят, которые находятся там. Это сейчас самое
эффективное средство борьбы с дронами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Певцов Дмитрий Анатольевич.
ПЕВЦОВ Д. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Я тоже хотел бы поддержать и коллегу Прокофьева, и предыдущего моего коллегу.
Действительно, закон нужно принимать как можно скорее, каждый час боевых
действий, каждый вылет дрона - это жизнь и здоровье наших бойцов, и здесь
время идёт не на дни, а на часы. Предлагаю сегодня попробовать рассмотреть
это в трёх чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Александр Евсеевич, оружие и патроны, подлежащие
уничтожению, как правило, являются вещественными доказательствами и
предметами совершения преступлений против личности, которые отражены в
соответствующей базе данных. В данном случае интересует вопрос: возможны
риски повторного появления данного оружия в криминальном мире - будет ли в
таком случае в ведомственных информационных базах по такому оружию размещена
информация о возврате его в оборот для нужд Министерства обороны с целью
дальнейшего учёта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е. Вячеслав Михайлович, категорически не согласен с вашим выводом
о том, что сегодня основная часть оружия, находящегося на хранении в органах
МВД и Росгвардии, является вещдоками по уголовным делам. Как вы, наверное,
знаете, вещественные доказательства по уголовным делам до вынесения судом
приговора или до принятия процессуального решения по уголовному делу хранятся
непосредственно вместе с материалами дела, обозреваются в суде и в ходе
предварительного следствия. Цифра, которая мною была названа, и она
присутствует в том числе и в пояснительной записке, о количестве находящихся
сегодня на складах единиц оружия, более 250 тысяч, - это цифра,
складывающаяся из числа оружия конфискованного, из числа оружия, сданного
собственниками на хранение. Вот коллега Тумусов нам привёл пример: у него
было ружьё, он его сдал. По закону, если в течение года собственник, сдавший
оружие на хранение, его не забирает, оно поступает в доход государства. А как
дальше с ним распоряжаться - вот сейчас мы наконец отвечаем на этот вопрос.
Это первое.
Второе. На сегодняшний день уже существуют системы электронного учёта оружия,
а в ближайшее время будет запущена платформа по контролю за оборотом оружия,
которую администрирует Росгвардия, являющаяся органом контроля и надзора в
этой сфере. Поэтому передача оружия с хранения в МВД и Росгвардии в
государственную военизированную организацию, в Министерство обороны,
безусловно, будет отражена в системе информационного учёта. Совершить с его
использованием какое-либо преступление невозможно, ну, за исключением
случаев, когда оно будет похищено или станет предметом какого-либо
криминального оборота. Надеюсь, как ветеран Росгвардии, я сумел достаточно
подробно вам ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рассматриваемый
проект федерального закона поддерживает, будет голосовать за его принятие в
первом чтении и позаботится о том, чтобы этот законопроект был как можно
быстрее принят во втором и в третьем чтениях.
Доводы по данному вопросу, которые были изложены уважаемым автором
Александром Евсеевичем Хинштейном, а также мною, чётко и ясно обозначают два
ключевых момента. Первый - в случае принятия данного проекта федерального
закона оружие и боеприпасы, о которых мы говорим, могут быть использованы в
том числе и в рамках специальной военной операции. А мы прекрасно понимаем,
что такая возможность спасёт не одну, а тысячи жизней наших бойцов на
передовой. Второй - это даст возможность урегулировать вопросы передачи
оружия и боеприпасов в экспертно-криминалистические подразделения для
формирования коллекций оружия, используемых в целях раскрытия преступлений
при производстве баллистических экспертиз. Ну и самое главное, принятие
данного проекта федерального закона - это, как я уже отметил, наш вклад в
дело достижения тех целей и задач, которые сегодня стоят в рамках специальной
военной операции.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
От фракции - поставьте время.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Конечно, мы поддерживаем
этот законопроект. Просто вдумайтесь, что мы с вами сейчас обсуждаем, - уже,
наверное, год фронт криком кричит: "Дайте нам дробовики!" У фронта
недостаточно дробовиков, люди погибают из-за этого, люди из-за этого каждый
день становятся калеками. У государства есть дробовики, у государства есть
разветвлённая исполнительная власть: есть Минобороны, есть Росгвардия, есть
правительство, - но пока три депутата и три сенатора не собрались и не внесли
законопроект, вся эта огромная махина исполнительной власти в этом
направлении бездействовала, скажем так, и люди, которые на свой страх и риск
везли какие-то там дробовики, нарушая устарелое законодательство, попадали
под уголовное преследование в том числе.
Уважаемый Александр Дмитриевич, у меня просьба, я думаю, от имени
значительной части аудитории: давайте мы сегодня это примем во втором и в
третьем чтениях, как товарищ Певцов сказал, как многие другие, потому что это
вопрос жизни. Лучшее - враг хорошего. Мы это можем улучшать до победы
коммунизма, но это нужно позавчера. Давайте мы сегодня это примем. Если в
чём-то ошибёмся - хорошо, внесём поправки в закон, мы это прекрасно умеем.
Теперь о том, что нужно доделывать и что нужно будет доделывать после. Очень
много охотников, они хотят отдать своё оружие фронту, они хотят отдать свои
дробовики фронту, но они не могут это сделать, потому что нет процедуры
передачи. Эту процедуру нужно прописать. Упаси боже, не в этом законе, его
нужно принять сейчас, немедленно, - в следующем.
Дальше. А что, мы действительно думаем, что фронту не хватает только
дробовиков? Я думаю, здесь больше половины зала собирает деньги на те или
иные средства помощи фронту, сильно больше половины перечисляют личные
деньги. И так по всей стране. Фронту не хватает очень многого, вплоть,
извините, до рыболовных сетей. У нас Российское государство конфискует очень
много имущества у разного рода преступников: автомобили, внедорожники,
разного рода компьютеры, программные средства, те же самые рыболовные сети,
которые тоже спасают жизни. Дорогие коллеги, давайте весь конфискат, какой
есть, направим на помощь фронту. Это серьёзно. Он очень разнообразен,
потребности фронта очень разнообразные. Я понимаю, что с точки зрения
пропаганды любое несовершенство - это пропаганда ЦИПсО и любая, так сказать,
констатация нежелательных фактов - это клевета на Вооружённые Силы по статье
Уголовного кодекса. В результате мы обрубили сами себе очень большую часть
обратной связи, потому что люди боятся говорить правду, их за это карают в
том числе. Давайте весь конфискат направим на помощь фронту.
Наконец, третье. У нас очень много людей, скажем так, с хулиганскими
наклонностями. Давайте в порядке, так сказать, воспитания, подготовки
направлять их на сборы для приобретения ими соответствующих воинских
специальностей. У нас вся страна покрыта клубами ММА, там прекрасные,
замечательные боевики, люди практически готовы защищать Родину, по крайней
мере по своим навыкам. Вот когда кто-то что-то где-то нарушает, даже по
административке, - отлично, отправляйте его на двухмесячные сборы, будет
резерв первого уровня. Есть семейные дебоширы, люди, которые проявляют
насилие в отношении своей семьи, - пусть они проявляют насилие в отношении
других и там, где это будет законно и правильно. Есть лихачи, которые всю
Москву потрясают, спать не дают людям, - лихачи категорически нужны на
фронте. Категорически нужны! Да, конечно, феррари там не пригодится, но есть
внедорожники, мотоциклы и так далее. Люди, которые нарушают административку
по соответствующим статьям, должны отправляться на сборы - да, для этого
нужно внести изменения в законодательство, - и они должны быть резервом
первой очереди. Вся страна покрыта сетями подготовки спецназа в виде клубов
ММА, но почему-то их никто не использует. Хотелось бы задать вопрос почему,
но я думаю, что ответ мы все знаем. И тем не менее это резерв: либо мы будем
использовать его, либо этот резерв будет использоваться против нас, что,
по-моему, совершенно неправильно.
Я ещё раз вношу предложение: давайте мы всё-таки сегодня постараемся принять
этот закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет.
Заключительное слово.
Александру Евсеевичу Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Коллеги, прежде всего я хочу всех поблагодарить за поддержку,
потому что ни от кого не услышал возражений: все понимают, что этот
законопроект действительно нужен и важен.
Относительно процедуры передачи, о чём коллеги, вот, в частности, Михаил
Геннадьевич, говорили. На сегодняшний день у нас порядок передачи оружия от
Росгвардии государственным военизированным организациям уже установлен
правительством, существует, то есть в этом плане нам нужно принять закон, и
дальше он уже заработает.
Относительно принятия его сегодня сразу во втором и в третьем чтениях. Я, как
один из авторов и основной разработчик инициативы, конечно же, заинтересован
в максимально скорейшем принятии, но я понимаю, что речь идёт о системе
взаимодействия с большим количеством силовых ведомств. Первое чтение мы
проходим сегодня, но у коллег есть ряд технических замечаний. Что я предложил
бы сделать? Взять на себя обязательство принять этот закон в течение весенней
сессии максимально быстро. Со стороны авторов и, уверен, со стороны
профильного комитета здесь никаких задержек не может быть по определению: чем
быстрее мы это сделаем, тем лучше. Но сегодня, боюсь, мы просто не готовы к
принятию во втором и в третьем чтениях сразу.
Спасибо. И рассчитываю на единогласное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово содокладчика.
Выборному включите микрофон.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В комитете
мы в эти дни максимально оперативно проработаем все согласования с
заинтересованными министерствами и ведомствами, которые имеют к этому
отношение. И заверяю, что постараемся сделать всё, чтобы принять закон в эту,
весеннюю сессию. Спасибо за поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в статьи 19 и 25 Федерального закона "Об оружии", пункт
9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Единогласно принимается в первом чтении.
Коллеги, давайте попросим комитет в максимально короткие сроки проработать
поправки к данному законопроекту и постараемся, может быть, на следующей
неделе его принять во втором и в третьем чтениях, а сегодня в силу
юридических причин он не готов к принятию в целом.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 21.2 и 24
Закона Российской Федерации "О государственной тайне". Доклад и содоклад
Анатолия Борисовича Выборного.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предложен проект федерального закона, которым предполагается
усовершенствовать механизмы контроля за соблюдением требований по защите
государственной тайны. Речь идёт о тех лицах, которые имеют допуск к
государственной тайне, и речь идёт о тех случаях, когда мы говорим о
соблюдении условий выезда за границу. Предлагается наделить соответствующими
полномочиями как руководителей органов государственной власти, предприятий,
учреждений, организаций, которые принимают решение о допуске лица к
государственной тайне, так и уполномоченных ими сотрудников режимных
секретных подразделений, а именно наделить их правом проведения проверки на
предмет соблюдения условий выезда за границу, в том числе правом изучения
сведений в документе, который удостоверяет личность гражданина Российской
Федерации за пределами Российской Федерации, - в загранпаспорте.
Принятие данного проекта федерального закона даст возможность максимально
оперативно, насколько это в принципе возможно, проводить такие проверки и при
наличии оснований минимизировать риски наступления возможных общественно
опасных последствий, а также обеспечить принцип неотвратимости наказания.
Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции,
поддерживая данную законодательную инициативу, обращает внимание на то, что
принятие законопроекта главным образом даст возможность обеспечить полноту
правового регулирования в рассматриваемой сфере деятельности, в том числе
исходя из уже действующих в настоящее время в законодательстве норм,
определяющих ответственность лиц за нарушение условий выезда за границу.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний
по проекту федерального закона нет. Имеющиеся отдельные замечания, в том
числе юридико-технического характера, могут быть учтены при подготовке
проекта федерального закон к рассмотрению во втором чтении.
Правительство Российской Федерации данный проект федерального закона
поддерживает.
По этим основаниям Комитет Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции предлагает законопроект поддержать, принять в
первом чтении.
Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Борисович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Анатолий Борисович, у нас сегодня развитая
информационная среда, ну, во всяком случае, нас в этом пытаются убедить.
Неужели до сих пор в таможенных информационных системах не стоит
соответствующий раздел, который фиксировал бы автоматически, кто выезжает,
куда выезжает, как выезжает, чтобы не требовалось вот этих, скажем так,
дедовских методов, когда загранпаспорта будет анализировать какой-то чиновник
специальный - представлять, не представлять? Неужели до сих пор не создана
эта система, которая вот так отслеживала бы всех потенциально опасных, скажем
так, или носителей государственной тайны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Алексей Владимирович, спасибо, что обращаете на это
внимание. Действительно, такие механизмы есть, но они несовершенны, как и всё
остальное. Дело в том, что сегодня, когда мы говорим о защите государственной
тайны, мы прекрасно знаем, что речь идёт исключительно об уведомительном
характере: человек, который имеет доступ к государственной тайне, направляет
письменное уведомление руководителю, который принял решение о допуске лица к
государственной тайне, и на этом информированность руководителя
заканчивается. Для того чтобы должным образом обеспечить защиту
государственной тайны, руководитель должен иметь возможность проверить по
прибытии работника из-за рубежа, насколько соблюдены им условия пребывания за
границей и условия выезда за границу. Самый простой и максимально оперативный
способ - взять загранпаспорт (поскольку для въезда во многие страны мира
требуется именно заграничный паспорт, где при пересечении государственной
границы ставится отметка) и сличить информацию, которая имеется в
загранпаспорте, с теми данными, которые имеются в режимно-секретном
подразделении. Это самый быстрый и оперативный способ, и с учётом реалий
сегодняшнего дня, когда непросто в этом мире, это крайне важно с точки зрения
обеспечения обороны страны, безопасности государства и укрепления
суверенитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Анатолий Борисович, вы только что ответили на вопрос, который я
хотел задать. Просто комментарий: ну, конечно, очень прискорбно, что у нас
такая колхозная история в очень важном вопросе. Надо, наверное, какие-то меры
принимать, чтобы это всё действительно носило современный характер, потому
что, ну, важность трудно переоценить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
По ведению - Выборный Анатолий Борисович.
Пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Учитывая высокую
степень готовности данной законодательной инициативы и её важность для
укрепления суверенитета нашего государства, для обеспечения обороны страны,
безопасности государства, комитет просит установить срок внесения поправок до
9 июля. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это по 11-му вопросу? Да, по 11-му вопросу.
Коллеги, нет возражений? Принимается.
12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной охране". Докладывает Эрнест Абдулович
Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Обстановка требует усиления мер
безопасности для специальных служб, и вот именно этой задаче посвящён
законопроект, о котором я хочу доложить, - "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной охране". Предлагается закрепить правовые
основы обеспечения собственной безопасности органов государственной охраны.
Каким путём это предлагается сделать?
Вводится особый порядок передачи государственным органам, организациям и
гражданам сведений о военнослужащих, о гражданских служащих и о работниках
государственной охраны, а также сведений о деятельности этих объектов.
Определяются случаи отказа в доступе к сведениям, составляющим
государственную и иную охраняемую законом тайну.
Предлагается дополнительно ввести институт профессиональной тайны -
федеральный орган исполнительной власти в области государственной охраны.
Информация, относящаяся к профессиональной тайне, не содержит сведений,
составляющих государственную тайну, но её разглашение может создать угрозу
безопасности объектов государственной охраны. Перечень такой информации и
требований к её защите будет определяться директором Федеральной службы
охраны. В связи с этим закрепляется обязанность лиц, которые получают доступ
к такой информации, соблюдать конфиденциальность и требования по защите этих
сведений.
Органы государственной охраны наделяются правом проводить мероприятия по
обеспечению собственной безопасности путём соответствующих проверок и
тестирования на предмет определения пригодности к службе лиц, которые
поступают на службу и проходят службу. Также органы охраны наделяются правом
определения в пределах своих полномочий требований к созданию и эксплуатации
сетей связи органами исполнительной власти. Вводятся запреты в виде
дополнительных оснований для отказа в приёме на работу и для увольнения в
случае признания служащих иноагентами. Устанавливаются запрет на установление
контактов с иностранными гражданами, с иностранными средствами массовой
информации, с организациями, выполняющими функции иностранного агента, запрет
для военнослужащих и гражданского персонала, а также их супругов и
несовершеннолетних детей открывать и иметь счета в иностранных банках за
пределами территории Российской Федерации, запрет на размещение в средствах
массовой информации и в Интернете информации о себе и о других сотрудниках,
включая уволенных сотрудников.
Реализация закона будет осуществляться Федеральной службой охраны России в
пределах установленной предельной численности сотрудников и выделенных
бюджетных ассигнований, которые предусмотрены в федеральном бюджете.
Законопроект не противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом
союзе, положениям международных договоров и иных федеральных законов. В
законопроекте отсутствуют обязательные требования, оценка соблюдения которых
осуществляется в рамках государственного контроля.
Имеется положительный отзыв правительства - законопроект поддерживается. У
Правового управления Аппарата Государственной Думы есть несущественные
замечания, которые могут быть учтены при подготовке законопроекта к
рассмотрению во втором чтении, они больше касаются вопросов юридической
техники.
Мы рассмотрели этот законопроект на заседании комитета. Комитет по
безопасности поддерживает и рекомендует принять законопроект в первом чтении.
Прошу поддержать.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также будет поддерживать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Марченко Евгений Евгеньевич.
МАРЧЕНКО Е. Е., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Эрнест Абдулович, вот у меня вопрос следующего порядка. Я не увидел в
законопроекте порядок выезда сотрудника ФСО за границу по личной
необходимости, ну, по аналогии с законом, принятым сегодня в отношении
депутатов Госдумы и членов Совета Федерации. Это первое.
И второе. Вот в законопроекте указано, что сотруднику ФСО нельзя владеть
денежными счетами за границей и пользоваться финансовыми инструментами, но я
там не увидел запрет иметь в собственности недвижимость за границей.
Прокомментируйте, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Я делал доклад по законопроекту и ни в коем случае не ставил
задачу прочитать лекцию о действующем законодательстве о государственной
охране. Вопросы, которые вы ставите, уже отрегулированы в действующем
законодательстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
По ведению - Выборный Анатолий Борисович.
Пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Хотел бы вернуться
к пункту 9, к законопроекту, который мы рассмотрели. Учитывая настоятельные
пожелания принять данный законопроект в эту, весеннюю сессию, прошу
установить срок внесения поправок до 9 июля. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений - по 9-му и 11-му вопросам
мы устанавливаем срок подачи поправок до 9 июля? Давайте для чистоты
проголосуем.
Кто за то, чтобы определить такой срок подачи поправок?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно это решение. Спасибо.
13-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи
278-2 и 286-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Докладывает Александр Вячеславович Дёмин.
ДЁМИН А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, добрый день!
Я прошу включить презентацию*.
Сегодня нашим президентом Владимиром Владимировичем Путиным поставлена задача
по обеспечению технологической независимости и формированию новых рынков в
приоритетных отраслях экономики. У нас уже есть крупные технологические
компании, например "Сбер", "Яндекс", "Лаборатория Касперского". Вместе с тем
на рынке остро не хватает перспективных стартапов. Кроме того, из-за
внешнеполитической обстановки объёмы инвестирования в них упали в 10 раз.
Технологическим компаниям в России всё так же остро необходимы длинные
деньги, и в этих условиях следует культивировать венчурные инвестиции. При
разработке законопроекта мы привлекали широкий круг специалистов с обширным
опытом запуска технологических стартапов, представителей федеральных органов
исполнительной власти, а также Фонд развития интернет-инициатив.
Современные технологические компании не появляются из ниоткуда, и для них
необходимы особые условия и меры поддержки. При этом венчурные инвестиции
отличаются высокими рисками, нормой считается успех одного стартапа из десяти
- этого хватает, чтобы запустить в регионе новое высокотехнологичное
производство. И данный законопроект предоставляет право на применение
инвестиционного налогового вычета организациям при осуществлении ими
венчурных или прямых инвестиций в инновационные проекты посредством участия в
договорах инвестиционного товарищества. Проще говоря, мы делаем инвестиции с
помощью венчурных фондов более привлекательными. Реестр таких фондов будет
вести регион, который будет предоставлять инвестиционные налоговые вычеты.
Инициатива затронет все высокотехнологичные отрасли. Их приоритетность
отражена в ряде документов, в том числе в Стратегии научно-технологического
развития Российской Федерации. Предлагаемый механизм эффективен за счёт своей
гибкости, в условиях высоких рисков фонд может вложиться сразу в созвездие
стартапов. И кроме того, венчурный фонд берёт на себя экспертные функции -
просчитывает риски, возможности. Таким образом, инвестировать становится
проще, выгоднее и безопаснее.
Особое внимание при разработке законопроекта мы уделили безопасности и
пресечению попыток недобросовестных действий. Фонды, которые попали в реестр,
будут отчитываться об инвестициях. При этом к проектам, получающим
инвестиции, также будут установлены требования. Например, по направлениям
инноваций или по минимальному сроку инвестиций - не менее пяти лет. Если
работа идёт только на бумаге, будет принято решение об исключении фонда из
реестра, а право на налоговый вычет будет утрачено.
Регионы, в свою очередь, получат мощный инструмент инвестиционной политики:
они сами смогут выбирать ту или иную приоритетную отрасль, например
производство беспилотников или биотехнологии, где размер вычета может
достигать 100 процентов инвестиций. У регионов появляется возможность
привлекать к себе тех или иных инвесторов и налоговых резидентов, усиливается
конкуренция, что стимулирует экономическое развитие.
Отдельно остановимся на получении прибыли. Мы понимаем, что механизмы
инвестиций довольно сложны, поэтому подготовили с экспертами Фонда развития
интернет-инициатив наглядный расчёт эффективности.
Пожалуйста, следующий слайд.
Возьмём модельные инвестиции на 5 миллиардов рублей при норме вычета 50
процентов. За пять лет бюджет не только окупит выпадающие доходы, но и
получит более 6 миллиардов дополнительных поступлений - 3,2 миллиарда в виде
налогов и 2,8 миллиарда в виде взносов в социальные фонды. В этом случае
появится от 5 тысяч до 8 тысяч рабочих мест. Мне кажется, выгода для
региональной экономики в данном случае очевидна. По нашим оценкам, благодаря
принятию закона инвестиции в проекты венчурной индустрии могут вырасти вдвое.
Планируем, что венчурный рынок будет развиваться не только в Москве, где
сейчас сосредоточено 84 процента объёма всех инвестиций, но и, конечно, в
регионах.
Главный принцип данного законопроекта - в выигрыше остаются абсолютно все:
бизнес, потому что растёт, инвестор, потому что получает прибыль, и регионы,
потому что увеличивают налоговые отчисления в бюджет, как следствие, растёт
экономика в целом.
Пожалуйста, следующий слайд.
Предлагаемый подход используется в России впервые, во многом он революционный
для технологических компаний, но не новый для мировой практики. Вместе с тем
благодаря рассматриваемому законопроекту мы можем сократить срок становления
высокотеха с 25 до 7 лет. Наш законопроект поддержан правительством,
специалистами, которые много лет развивают венчурные инвестиции в России.
Уважаемые коллеги, я прошу поддержать законопроект и голосовать за его
принятие в первом чтении, если есть предложения по доработке - вместе
формировать поправки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Вячеславович.
С содокладом выступает Валентина Николаевна Артамонова.
АРТАМОНОВА В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам
рассмотрел предлагаемый законопроект о внесении изменений в статьи Налогового
кодекса и отмечает следующее.
Данным законопроектом, обращаю ваше внимание, вносятся изменения в статью
286-1 Налогового кодекса, в соответствии с которыми законами субъектов
Российской Федерации может быть установлено право налогоплательщиков на
применение инвестиционного налогового вычета в отношении расходов в виде
денежных средств, внесённых в качестве вклада в инвестиционное товарищество,
информация о котором должна быть занесена в региональный реестр
инвестиционных товариществ. При этом информация об инвестиционном
товариществе включается в реестр только в том случае, когда осуществляются
или есть намерение осуществить венчурные или прямые инвестиции в компании,
которые имеют статус малой технологической компании, полученный в
соответствии с Федеральным законом "О развитии технологических компаний в
Российской Федерации". Право на применение инвестиционного налогового вычета,
предельный размер расходов, который учитывается при его определении, порядок
формирования и ведения реестра, требования к договорам - всё это будет
устанавливаться нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
При рассмотрении данного законопроекта в Комитете по бюджету и налогам была
запрошена дополнительная информация - мнения субъектов Российской Федерации
по данному законопроекту. Из представленной информации видно, что большинство
субъектов поддерживает принятие данного законопроекта. Поддержали 17 органов
законодательной власти, 35 органов исполнительной власти.
Как отмечают авторы законопроекта, его принятие позволит организациям
получить дополнительные налоговые стимулы, получить инвестиционный вычет и в
дальнейшем увеличить, конечно, приток таких инвестиций в малые
технологические компании, ну а бюджеты субъектов в дальнейшем получат
дополнительные доходы.
Учитывая изложенное, Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной
Думе принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Есть. Вопрос или
выступление?
Включите режим записи на вопросы.
Депутат Кузнецов Андрей Анатольевич хочет задать вопрос. Возможно, ещё
кто-то.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Ну, достаточно подробно и наглядно все изложили. И понятно,
цели благородные. Единственно, возникает вопрос. Ну, инвестор же как бы идёт
туда, где выгодно, но, видимо, ему не очень выгодно идти туда, куда мы его
хотим привести, поэтому мы даём ему такие налоговые послабления. Вопрос мой
заключается в следующем. В целом мы поддерживаем концепцию, но рассмотрена ли
вероятность того, что это просто превратится в очередной, так сказать,
инструмент оптимизации налогов для того или иного субъекта? И нет ли здесь
какого-то положительного опыта, скажем пилотного? То есть, может быть, нам
сразу для всех-то не вводить, а попробовать это где-то сделать, вот как вы
думаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Дёмину включите микрофон.
ДЁМИН А. В. Спасибо большое за вопрос. Я в рамках своего доклада в том числе
обозначил... Смотрите, как выглядит история. Если стартап не взлетает, то не
зарабатывает ни стартап, ни инвестор, ни регион, то есть там не будет такого,
что инвестор получит благодаря своим инвестициям прибыль, а кто-то останется
не у дел либо стартап получит. Это такая история, где выигрывают все в случае
выигрыша, а если стартап не взлетает, то и риски несут все. Поэтому, мне
кажется, здесь эта мера излишняя с точки зрения безопасности - вводить для
ограниченного количества. Тем более что это право региона, мы оставляем это
право за регионом. Те регионы, которые понимают, как работать с
инвестиционными товариществами, как работать с фондами, собственно, и введут.
И я думаю, что в первую очередь мы ориентируемся на те регионы, которые
готовы развивать инвестиционную политику внутри региона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ещё раз спрашиваю: будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
14-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и
8-1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Докладывает Андрей Валериевич Картаполов.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я постараюсь не
сильно долго.
Год назад мы с вами приняли закон, который направлен на реализацию поручения
Президента Российской Федерации о внедрении в систему воинского учёта
цифровых технологий. И вот всё это время в ряде субъектов эта система
начинала свою работу в тестовом режиме, нарабатывались все эти механизмы.
Осенний призыв граждан на военную службу в этом году должен осуществляться с
использованием государственной информационной системы "Единый реестр сведений
о гражданах, подлежащих первоначальной постановке на воинский учёт,
гражданах, состоящих на воинском учёте, а также о гражданах, не состоящих, но
обязанных состоять на воинском учёте", ну, более простыми словами, с
использованием реестра воинского учёта. В рамках реализации поручения
Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами Российской Федерации
подготовлен данный законопроект, которым предлагается организовать
взаимодействие организации либо должностного лица, ответственного в
организации за военно-учётную работу, с военными комиссариатами не только с
использованием портала госуслуг, но и посредством иных информационных
ресурсов, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и
военной службе". Одной из таких государственных информационных систем и
является реестр воинского учёта.
По мнению Комитета по обороне, данный законопроект позволит использовать все
возможные инструменты для электронного взаимодействия и, самое главное, для
автоматизированного учёта сведений, содержащихся в документах воинского
учёта, в целях их поддержания в актуальном состоянии, минимизировать нагрузку
на военные комиссариаты и на самих военнообязанных. Законопроект абсолютно
нужный, комитет его полностью поддерживает.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по концепции
законопроекта не имеется. Правительство Российской Федерации также
поддерживает законопроект.
Учитывая изложенное, комитет рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Валериевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Андрей Валериевич, законопроект об обмене информацией
с разных ресурсов, наверное, действительно необходим. Кстати, насчёт
информации. Нам поступает множество обращений от граждан, которые ищут
военнослужащих, находящихся на СВО. По вопросам ранений, по разным вопросам
они почему-то к нам обращаются, и почему-то такое впечатление складывается,
что военкоматы вообще не информируют, игнорируют обращения граждан. Вот можно
как-то наладить эту работу, чтобы люди обращались непосредственно в те
военкоматы, откуда их родственники, дети, сыновья призвались, и чтобы
соответствующую информацию они могли непосредственно в военкоматах получать?
Сегодня такого нет.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемый Федот Семёнович, военный комиссариат отвечает за
организацию воинского учёта. Когда гражданин либо заключает контракт с
Вооружёнными Силами, либо поступает на службу по призыву, он уже находится в
конкретной воинской части, с которой, в общем-то, и продолжается всё его
взаимодействие в том числе и в правовом поле, поэтому родственникам
целесообразнее в данном вопросе, вопросе о розыске, обращаться именно в
воинскую часть. Тем не менее мы полагаем, что введение системы
автоматизированного учёта облегчит решение и вот этой проблемы, о которой вы
говорите. Что же касается военных комиссариатов, которые не хотят реагировать
на обращения граждан, я вас прошу, дайте мне данные об этих комиссариатах -
мы с ними обязательно разберёмся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Андрей Валериевич, можно ли рекомендовать военным комиссарам более плотно
взаимодействовать со структурами МВД, ГАИ, с их информационными базами?
Лучшие представители, ну, например, для ВДВ - это бойцы из боёв без правил, с
правилами, знаете, у которых руки чешутся, а разные автогонщики, стритрейсеры
- это же лучшие представители в автороту, где нужны адреналин, скорость, игра
в "шашечки". Понимаете, насколько это будет полезно для армии? Во всяком
случае, их можно призывать на сборы, сборы проводить в приграничных
территориях, и это будет очень полезно для общества, для сохранения жизней
многих, многих граждан, которые испытывают... (Микрофон отключён.)
КАРТАПОЛОВ А. В. Олег Анатольевич, данный законопроект направлен именно на
то, чтобы в военные комиссариаты сразу поступала информация из баз и
Министерства внутренних дел, и Государственной автомобильной инспекции, и
многих, многих, многих других. Вся информация о человеке, который состоит на
воинском учёте или собирается становиться на воинский учёт, как раз будет
поступать в автоматическом режиме, и, конечно, военный комиссариат будет
ориентироваться, куда лучше направить вот такого кандидата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Андрей Валериевич, я так понял, что теперь работодателю
придётся две системы вести: одну - вашу специализированную и другую -
"Госуслуги", по-старому. Вот чем "Госуслуги" не устраивали, почему через шлюз
нельзя загружать информацию сразу вам, чтобы не было двойного учёта (а сейчас
предлагается и одно, и второе)? "Госуслуги" чем-то не устраивают вас в
качестве первичного источника для формирования вашей базы?
КАРТАПОЛОВ А. В. Алексей Владимирович, не потребуется вести двойной учёт,
потому что, как только у работодателя в кадровом органе будут появляться
какие-то данные о человеке, о сотруднике, новом или бывшем, либо произойдёт
изменение личных данных действующего сотрудника, вся информация с момента
ввода в систему данного предприятия автоматически будет попадать и на
"Госуслуги", и в систему электронного воинского учёта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Андрей Валериевич, вот мы с вами понимаем, конечно,
что электронные системы не всегда бывают надёжными, а штрафы за
непредставление или несвоевременное представление сведений высокие, до 4
тысяч рублей, согласно нашему Кодексу об административных правонарушениях.
Всё-таки можно ли предусмотреть в этой новой системе подачи сведений
дополнительный контур безопасности в виде дублирования на бумажном,
физическом носителе?
КАРТАПОЛОВ А. В. Спасибо за вопрос, Нина Александровна. Ну вот во время
осеннего призыва оповещение традиционным способом, то есть с использованием
бумажных повесток, останется в подавляющем большинстве субъектов, но эта
система тоже заработает, и потом будем смотреть. В любом случае защита
интересов призывника - это наша с вами общая обязанность, мы будем это
делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
15-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра
юстиции Вадим Витальевич Фёдоров.
ФЁДОРОВ В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Добрый день, Иван Иванович, добрый день, уважаемые коллеги! Предложенный
вашему вниманию проект федерального закона подготовлен во исполнение указания
Президента Российской Федерации. Цель законопроекта - обеспечить правовую
определённость в вопросах передачи субъектам Российской Федерации имущества,
конфискованного по делам об административных правонарушениях.
Законопроектом предусмотрено обращение в собственность субъектов Российской
Федерации конфискованного имущества, перечень которого будет определяться
Правительством Российской Федерации. При этом предлагается наделить высшие
исполнительные органы субъекта Российской Федерации полномочием на
определение порядка распоряжения этим имуществом. Законопроект в первую
очередь направлен на предоставление субъектам Российской Федерации
возможности использования конфискованного имущества по прямому целевому
назначению с учётом его потребительских свойств, в том числе в качестве
оказания гуманитарной помощи. Это позволит минимизировать либо полностью
исключить расходы на его хранение, оценку и реализацию.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вадим Витальевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект уточняет порядок
обращения в собственность субъектов Российской Федерации конфискованного
имущества, которое является орудием совершения или предметом
административного правонарушения. Хотелось бы отдельно отметить, что данное
положение не будет распространяться на административные правонарушения,
связанные с незаконным использованием средств индивидуализации товаров и
услуг. При этом перечень имущества будет определяться Правительством
Российской Федерации, поэтому законопроектом устанавливается отлагательный
срок - 180 дней со дня официального опубликования закона.
Предполагается, что заявленный административный механизм будет способствовать
достижению двух целей - существенному снижению нагрузки на территориальные
органы Росимущества, как уже было сказано, и, по сути, пополнению бюджетов
субъектов Российской Федерации и сбалансированности бюджетной системы.
Комитет поддерживает концепцию законопроекта и предлагает принять
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вадим Витальевич, вопрос в продолжение выступления представителя комитета.
Вот сказали, что, во-первых, будет существенно снижена нагрузка на
Росимущество, а во-вторых, увеличатся доходы в бюджеты. Скажите, пожалуйста,
по экспертным оценкам, если назовёте цифры, какая это нагрузка, то есть
насколько нагрузка снизится? Сейчас какие затраты Росимущество несёт на
оценку и хранение этого имущества? Это первое. И второе: если есть понимание,
в случае принятия этого закона примерно какие доходы бюджеты будут получать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за вопрос. У меня есть статистика по 2023 году.
В проекте постановления есть шесть категорий имущества (у нас проект
постановления уже разработан), за 2023 год фактическая стоимость реализации
составила 33,393 миллиона рублей. Часть имущества была уничтожена, но
суммарная стоимость уничтоженного имущества значительно превышает стоимость
фактически реализованного. И мы надеемся, что в результате принятия этой
законодательной инициативы и последующего вступления в силу постановления
правительства сумма будет значительно больше, чем 33 миллиона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Вадим Витальевич, проект предусматривает, что
порядок распоряжения имуществом, которое обращается в собственность субъекта,
будет определяться высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. А
можно ли ко второму чтению всё-таки указать, что такое имущество в первую
очередь должно быть направлено на поддержку детей, многодетных семей
например, в детские сады, школы, на организацию отдыха и оздоровления,
например? Это первое.
И второе: какие конкретно органы или организации будут в регионах заниматься
распоряжением имуществом, распределением, хранением этого имущества? Не сам
же губернатор.
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за вопрос.
Ну, я начну со второй части этого вопроса. В соответствии с законопроектом
предлагается наделить высшие исполнительные органы субъектов Российской
Федерации полномочиями, а каждый субъект Российской Федерации будет исходить
из того, какие у него уже есть органы, наиболее подходящие для этих целей,
либо, в случае отсутствия, создавать какие-либо новые, то есть это полностью
будет прерогатива субъектов Российской Федерации.
А теперь я могу сказать, какие категории имущества есть в проекте. Ну,
понятно, что продовольствие, парфюмерия (в определённой степени), печатная,
полиграфическая продукция, лекарственные препараты, мебель, телефоны,
компьютеры. Ну, дело в том, что это имущество будет поступать в субъекты
Российской Федерации, и если субъект посчитает, что все 100 процентов можно
направить на гуманитарную помощь... Это будет полностью прерогатива данного
субъекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прокофьев Артём Вячеславович.
ПРОКОФЬЕВ А. В. Уважаемый Вадим Витальевич, мы понимаем исходя из
законопроекта, что бремя оценки, хранения и при необходимости уничтожения
имущества будет переложено на субъекты Российской Федерации. Да, здесь у вас
предполагается, что в некоторых случаях имущество может быть использовано по
прямому целевому назначению либо реализовано, но мы с вами хорошо понимаем,
что - вот у вас указано, что затраты несло Росимущество, - затраты могут быть
серьёзные у субъектов Российской Федерации, особенно если будет требоваться
уничтожение. Вот по умолчанию предполагается, что будет пополнение бюджетов
субъектов Федерации, - это спорный вопрос, по крайней мере не во всех случаях
точно. Поэтому хочется понять, запрашивали ли позицию субъектов Российской
Федерации, как они относятся к передаче таких полномочий?
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за вопрос. Конечно, мы запрашивали позицию
субъектов Российской Федерации: поддержано большинством высших исполнительных
органов госвласти субъектов Российской Федерации, в том числе Москвой, рядом
краёв, областей. Ну, скажем так, у нас позиция есть, и мы в том числе исходим
из того, что в любом случае эта продукция может идти как на гуманитарные
цели, так и на реализацию. Во всяком случае, мы рассчитываем, как и субъекты
Российской Федерации, что здесь будет определённый доход для субъектов
Российской Федерации в случае реализации этой продукции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
ПАНЬКИНА И. А. Да, Артём Вячеславович, и небольшое уточнение: нацеленность
законопроекта как раз и состоит в том, чтобы от Росимущества передать эти
полномочия субъектам для оперативного принятия решений, поэтому здесь проблем
и каких-то проволочек как раз таки возникнуть не должно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Авксентьева Сардана Владимировна.
АВКСЕНТЬЕВА С. В. Уважаемый Вадим Витальевич, скажите, пожалуйста, каким
образом будет осуществляться контроль за реализацией конфискованного
имущества? И будет ли отражаться соответствующая информация в
автоматизированной системе учёта и реализации принудительно изъятого и
бесхозяйного имущества? На земле всякое может происходить, сами понимаете.
ФЁДОРОВ В. В. В соответствии с законопроектом порядок будет полностью
определяться субъектом Российской Федерации. Мы, исходя из этого, планируем,
что в субъекте в том числе будет определяться порядок контроля над
реализацией этого имущества, потому что орган, который будет в субъекте
принимать решение, полностью подотчётен и подконтролен высшему должностному
лицу субъекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
ПАНЬКИНА И. А. Коллеги, именно для этого срок вступления закона
отлагательный: чтобы и правительство подготовило обновлённый порядок в
зависимости от той категории, которая предполагается к конфискации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос докладчику.
Уважаемый Вадим Витальевич, скажите, пожалуйста, не приведёт ли реализация
положений данного законопроекта к обратному эффекту, когда затраты на оценку,
экспертизу, хранение, конфискацию имущества превысят доход от его реализации,
лягут большим бременем на субъект, или к затариванию складов? Как вы
считаете, возможно ли в XXI веке всё-таки разработать специальную цифровую
платформу для продажи такого имущества с целью оперативной реализации?
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за вопрос. На первую часть я уже в определённой
степени ответил. Законопроект разрабатывался совместно с субъектами
Российской Федерации. Большинство субъектов его поддержало, в том числе по
результатам подсчёта затрат и дохода от реализации имущества.
Что касается цифровой платформы по реализации имущества. Росимущество, я так
понимаю, над этим вопросом плотно работает, такая платформа уже существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Александровна, спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
Коллеги, 16-й и 17-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом и двумя
содокладами. 16-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений"; и 17-й вопрос, о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра
юстиции Вадим Витальевич Фёдоров.
ФЁДОРОВ В. В. Уважаемые депутаты, законопроекты подготовлены в целях
повышения гарантий и соблюдения права подозреваемых и обвиняемых на получение
юридической помощи, содержат корреспондирующие нормы, о них докладываю
вместе.
Законопроектами устанавливается возможность проведения свиданий подозреваемых
и обвиняемых с защитником в следственном изоляторе в режиме
видео-конференц-связи. Свидания будут проводиться по заявлению подозреваемого
или обвиняемого и с согласия защитника при наличии технической возможности и
соответствующих помещений. При этом будут обеспечены условия для сохранения
конфиденциальной и адвокатской тайны. Проведение свиданий с защитниками
посредством видео-конференц-связи положительно скажется на обеспечении права
подозреваемых и обвиняемых на юридическую защиту.
Кроме того, предлагается наделить ФСИН России полномочием заключать в
установленном порядке с зарегистрированными централизованными религиозными
организациями соглашения о взаимодействии. Аналогичные положения в настоящее
время предусмотрены в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации в
отношении осуждённых. Заключение данных соглашений будет способствовать
обеспечению свободы совести и вероисповедания подозреваемых и обвиняемых,
содержащихся в следственных изоляторах.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вадим Витальевич, присаживайтесь.
По 16-му вопросу с содокладом выступает Василий Иванович Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик по
законопроекту Фёдоров Вадим Витальевич подробно изложил его концепцию. И я,
не повторяясь, отмечу, что профильным комитетом принятие данного
законопроекта поддержано полностью.
Действительно, речь идёт о гуманизации условий содержания под стражей
подозреваемых, обвиняемых, об обеспечении их прав на получение юридической
помощи и на свободу совести и вероисповедания. Первое, право на свидание с
защитником гарантировано статьями 46 и 47 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, второе, право на свободу совести и вероисповедания
гарантировано статьёй 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации. Соблюдение прав указанных категорий граждан является одним из
элементов функционирования нашей единой правовой системы.
У Комитета по безопасности и противодействию коррупции замечаний
концептуального характера не имеется, равно как и у Правового управления
Аппарата Государственной Думы. Уважаемые коллеги, просьба поддержать решение
профильного комитета и принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
По 17-му вопросу с содокладом выступает Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как уже было
сказано, законопроект направлен на повышение правового статуса подозреваемого
и обвиняемого и, кроме того, на модернизацию уголовного производства.
Свидания посредством видео-конференц-связи с защитником позволят в каких-то
случаях облегчить и ускорить уголовное производство. Концепцию законопроекта
поддерживаем. Рекомендуем принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна.
Есть вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Авксентьева Сардана Владимировна.
АВКСЕНТЬЕВА С. В. Скажите, пожалуйста, почему предлагаемые изменения
предусматривают возможность предоставления подозреваемым и обвиняемым
свиданий по ВКС только с защитником? А что насчёт свиданий указанных лиц с
родственниками или иными, скажем так, разрешёнными лицами?
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за вопрос. Подозреваемые, обвиняемые,
находящиеся в следственных изоляторах, в первую очередь для ускорения
процесса, следственных действий нуждаются в юридической помощи адвокатов,
защитников. Первостепенная задача, на решение которой направлен данный
законопроект, - дать подозреваемым, обвиняемым максимально возможное
количество свиданий и оперативно обеспечивать эти свидания. С учётом того что
у нас большинство следственных изоляторов находятся в зданиях, которые были
построены ещё в советские времена, количество помещений именно для свиданий
ограничено, что вызывает определённые проблемы в плане оперативности
обеспечения свиданий осуждённого с защитником. Данный законопроект направлен
на то, чтобы предоставить возможность это делать более оперативно, - при
видео-конференц-связи не обязательно, чтобы защитник находился
непосредственно в очном контакте с подозреваемым, обвиняемым: он может
находиться в ином административном здании следственного изолятора, что
позволит оперативно проводить встречи.
Я хотел бы дополнительно сказать, что в ряде субъектов Российской Федерации
уголовно-исполнительной системой уже подготовлены соответствующие помещения,
соответственно, после принятия закона оперативно будет организован данный
режим связи.
Но ещё раз хотел бы обратить внимание, что это будет реализовано только при
наличии технической возможности и не отменяет нынешний, действующий порядок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
ПАНЬКИНА И. А. Коллеги, я хотела бы напомнить, что правительство
последовательно предлагает законодательные решения, направленные на
модернизацию уголовного процесса, уголовного производства. Буквально в
прошлом году нами был принят закон, который позволяет посредством
видео-конференц-связи проводить и очную ставку в том числе. При соблюдении
требований закона, при наличии технических возможностей, помещений (в данном
случае очень важно соблюсти конфиденциальность), при условии сохранения
адвокатской тайны (это очень важно) всё это в совокупности развивает,
модернизирует уголовное производство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Вадим Витальевич, ну, если дистанционно обращаться к
служителю церкви, молиться (в разных конфессиях) - это одно, а вот в
отношении связи с защитником, с адвокатом, я так понимаю, главный вопрос
заключается в соблюдении адвокатской тайны. Не будет ли в данном случае
применение новых технологий основанием для того, чтобы уменьшить количество
личных встреч, очных, на которых, например, подозреваемый или обвиняемый
настаивает? Это первое.
И второе. Насколько надёжной будет эта система защиты, кто её будет
сертифицировать, кто ею будет заниматься? Если это будут сотрудники УФСИН,
то, естественно, появится соблазн так или иначе эту тайну узнать или как-то
дополнительно повлиять.
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое, Алексей Владимирович, за вопрос. Прежде всего
я хотел бы ещё раз обратить внимание, что данная возможность будет
применяться только при согласии защитника, то есть ныне действующий порядок
не отменяется. Если есть необходимость дополнительной встречи и защитник
считает, что это допустимо, соответственно, такая возможность будет
использоваться. Данная система будет сертифицирована, и сертификация будет
подтверждать возможность защиты информации и отсутствие утечки. И в любом
случае, ещё раз обращу внимание, это только по обращению самого
подозреваемого, обвиняемого и с согласия защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Алексей Владимирович, хотела бы обратить ваше
внимание, что в тексте законопроекта прямо указано: по заявлению
подозреваемого (обвиняемого), а также с согласия защитника при наличии
технической возможности. Вот только при соблюдении в совокупности всех этих
факторов будет возможно проведение свидания посредством
видео-конференц-связи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марченко Евгений Евгеньевич.
МАРЧЕНКО Е. Е. Уважаемый Вадим Витальевич, в целях обеспечения свободы
совести и свободы вероисповедания подозреваемых и обвиняемых в следственных
изоляторах ФСИН будет заключать соглашения в установленном порядке с
централизованными религиозными организациями. Ну, "централизованные
религиозные организации" - это достаточно обтекаемое понятие. У нас по
законодательству и секты являются религиозными организациями - не знаю,
насколько они централизованные, конечно, но некоторые из них могут быть и
централизованными. Поэтому я предлагаю эту формулировку изменить и дополнить:
традиционные религиозные конфессии. Прокомментируйте, пожалуйста.
ФЁДОРОВ В. В. Евгений Евгеньевич, спасибо за вопрос. Я хотел бы ещё раз
обратить внимание, что в тексте законопроекта так: "...заключает с
зарегистрированными в установленном порядке централизованными религиозными
организациями соглашения о взаимодействии". То есть ФСИН при заключении этого
соглашения будет смотреть, в установленном порядке зарегистрирована эта
организация либо нет, и органы управления должны быть именно
централизованные. Вы правильно сказали, у нас религиозных организаций очень
много, поэтому здесь главный вопрос именно в том, чтобы это были
централизованные религиозные организации. Мне здесь больше добавить нечего.
Надо ли расширять либо сужать данный перечень, я не готов сейчас обсуждать.
Данный законопроект разрабатывался в плотном взаимодействии, как вы сказали,
с традиционными религиозными конфессиями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Вадим Витальевич, некоторое время назад наш комитет
проводил "круглый стол" о гуманизации содержания заключённых, ну, речь шла о
женщинах, о женщинах с детьми. И понятно, что главные проблемы, о которых
говорили представители ФСИН, - это, конечно, проблемы с материальным
обеспечением. Да, собственно, когда мы вносили законопроект о браслетах для
педофилов, тоже речь шла о том, что нет денег.
Вот финансово-экономическое обоснование к этому законопроекту: "...не
повлечёт расходов из федерального бюджета и иных бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации". Вы уже сказали, что здания, помещения старые, ещё
советского периода. Скажите, пожалуйста, а какова сейчас фактическая
обеспеченность следственных изоляторов техникой и помещениями? Вот вы
говорили о помещениях, а видеотехника везде есть сейчас? Браслетов-то не
хватает, а видеотехника правда везде есть?
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо большое за вопрос.
Как я уже сказал в своём выступлении, это будет делаться при наличии
технической возможности в рамках текущего финансирования Федеральной службы
исполнения наказаний. Тем не менее сейчас уже в десяти субъектах Российской
Федерации созданы условия для того, чтобы проводить такие свидания между
подозреваемыми (обвиняемыми) и защитниками, в рамках текущего финансирования.
И хотел бы обратить ещё внимание на то, почему этот законопроект довольно
важен. При этой модели защитник может находиться, как я сказал, в
административном здании, где помещение проще выделить, чем в режимной зоне,
для очного свидания. Поэтому, мы надеемся, это, во-первых, придаст
оперативность, а во-вторых, увеличит количество свиданий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Вадим Витальевич, поддерживая законодательные
инициативы, не могу не спросить. Уточните, учтены ли риски и потенциальные
киберугрозы при использовании видео-конференц-связи и используются ли в связи
с этим программы и приложения для видео-конференц-связи только отечественного
производства или зарубежного тоже?
ФЁДОРОВ В. В. Спасибо за вопрос. Как я уже сказал, этот продукт будет
сертифицирован, отечественного производства. А все необходимые требования,
чтобы была унификация этого продукта и не было какой-либо самостийности,
будут соответствующим приказом утверждены, где будут заданы как раз
технические параметры, в том числе связанные с защитой от кибератак и
информационной безопасностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Александровна, спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений", 16-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 34 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
И ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", 17-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 34 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
По ведению - Самокиш Владимир Игоревич.
САМОКИШ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, просьба рассмотреть сегодня пункт 22 порядка работы,
это важный правительственный законопроект о вовлечении в оборот земельных
участков. Большая просьба от комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы планируем это сделать, должны дойти. Примерно до
полпятого мы поработаем и успеем.
18-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 129
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает
официальный представитель правительства заместитель министра юстиции Вадим
Витальевич Фёдоров.
ФЁДОРОВ В. В. Уважаемые коллеги, законопроект разработан во исполнение
постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2023
года. Постановление принято по результатам рассмотрения жалобы заявительницы
об отмене вынесенного в её пользу судебного приказа о взыскании алиментов на
несовершеннолетнего ребёнка. Согласно действующему законодательному
регулированию судебный приказ отменяется в случае поступления в десятидневный
срок возражений ответчика, при этом заявитель получает возможность обратиться
в суд в порядке искового производства. Однако согласно Семейному кодексу
требования об уплате алиментов могут быть удовлетворены за период, не
превышающий трёх лет с момента обращения в суд.
Законопроектом предусматривается, что заявленные требования о взыскании
алиментов в порядке искового производства будут удовлетворяться за период, за
который алименты подлежали взысканию по судебному приказу, в том числе за
период, превышающий три года. Кроме того, предусматривается возможность
обжалования определения суда об отмене судебного приказа в случае
несвоевременного представления от должника возражений.
Принятие законопроекта позволит повысить уровень гарантий и прав взыскателей
алиментов при подаче ими искового заявления после отмены судебного приказа.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вадим Витальевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно, судебный приказ -
очень удобная, эффективная мера защиты прав взыскателей в суде. Что это по
сути своей? Это постановление суда, которое выносится судьёй единолично, без
присутствия сторон - заявителя и должника - в судебном процессе, в
сокращённые сроки по денежным требованиям до 500 тысяч или в связи с
истребованием имущества стоимостью, не превышающей ту же сумму, в случаях,
установленных законом. Но так же легко, как этот акт, имеющий силу
исполнительного документа, применяется, он может быть и отменён.
И к сожалению, возникает коллизия, на которую обратил внимание
Конституционный Суд: да, у взыскателя есть право в общем порядке, в порядке
искового производства обратиться в суд, в том числе по поводу взыскания
алиментов на несовершеннолетних детей, добиться взыскания, всё бы ничего,
если бы вот этот срок взыскания, установленный Семейным кодексом, не
ограничивался тремя годами, предшествующими обращению в суд. И вот ситуация,
описанная в постановлении Конституционного Суда: прошло десять лет с момента,
когда был выдан судебный приказ, он был отменён, а у матери осталось только
три года, предшествующих судебному обращению, для взыскания. И, устраняя эту
коллизию, правительство предложило свою редакцию статьи Гражданского
процессуального кодекса.
Комитет считает необходимым поддержать и просит согласиться с концепцией.
Замечаний у Правового управления нет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 38 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
19-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
официальный представитель правительства заместитель министра юстиции Вадим
Витальевич Фёдоров.
ФЁДОРОВ В. В. Уважаемые коллеги, законопроект направлен на приведение в
соответствие норм КоАП и положений Федерального закона "О федеральной
территории "Сириус".
В декабре 2020 года законодательно урегулирован статус обозначенной
территории, а её органы публичной власти наделены полномочиями по принятию
нормативных правовых актов в отдельных сферах правоотношений, вместе с тем
положения действующего КоАП не позволяют установить административную
ответственность за нарушение требований указанных актов. Законопроектом
предлагается предусмотреть такую возможность, разграничив предметы ведения
Российской Федерации и её субъектов для установления соответствующей
административной ответственности за нарушения требований актов органов
территории "Сириус". Кроме того, закрепляется полномочие органов публичной
власти федеральной территории "Сириус" на возбуждение дел об административных
правонарушениях.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вадим Витальевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Согласно
федеральному закону правовую основу создания и функционирования федеральной
территории "Сириус" составляют в том числе нормативные правовые акты органов
публичной власти. Напомню, это положение носит конституционную основу,
серьёзные полномочия переданы федеральной территории "Сириус", однако
действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит
положения, определяющие основания привлечения лиц, нарушивших требования
данных нормативных правовых актов, к административной ответственности. Вот
именно это предлагает устранить правительство, и Вадим Витальевич доложил
чётко, ясно о той концепции, которая представлена на рассмотрение.
Комитет предлагает поддержать законопроект в первом чтении. Замечаний по нему
нет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
21-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 33
и 51-2 Федерального закона "О защите конкуренции". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель руководителя
Федеральной антимонопольной службы Сергей Анатольевич Пузыревский.
Пожалуйста, Сергей Анатольевич.
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной
антимонопольной службы.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 33 и 51-2 Федерального закона "О защите конкуренции".
В соответствии с законом "О защите конкуренции" антимонопольный орган по
заявлению лица, которому в предусмотренных законом случаях выдано
предписание, а также по собственной инициативе может пересмотреть содержание
или порядок его исполнения в связи с возникновением существенных
обстоятельств, наступивших после его вынесения и исключающих возможность или
целесообразность исполнения предписания полностью или его части. При этом
изменение предписания не может ухудшать положение лица, которому такое
предписание выдано. Вместе с тем в практике антимонопольных органов имеются
факты выдачи предписаний при согласовании сделок экономической концентрации,
когда хозяйствующему субъекту предписано не превышать цену товара,
установленную на иностранной или на международной бирже. В условиях
экономических ограничений зачастую такие иностранные биржевые и внебиржевые
индикаторы перестают отражать ценовую ситуацию внутри страны и требуют
соответствующих корректировок предписаний, выданных ранее, с учётом
национальных особенностей ценообразования.
В связи с этим законопроектом предлагается установить новое условие для
пересмотра содержания или порядка исполнения предписаний - несоответствие
установленного в предписании порядка формирования цены на товар,
предусматривающего использование биржевых и внебиржевых индикаторов цен,
установленных на мировых рынках аналогичного товара, общим условиям обращения
товара на товарном рынке. Законопроект предусматривает, что в этом случае
изменение предписания может ухудшить положение лица, которому такое
предписание выдано. В случае пересмотра предписания в связи с несоответствием
установленного в нём порядка формирования цены цена товара после пересмотра
должна соответствовать цене, которая установлена на российской бирже, если
товар торгуется в соответствии с антимонопольными правилами на бирже. Если
такой товар на бирже не торгуется, цена товара должна соответствовать цене,
установленной на сопоставимом рынке, а при отсутствии сопоставимого рынка -
сумме необходимых для производства и реализации такого товара расходов и
прибыли.
Пересматривать предписание возможно по инициативе антимонопольного органа или
по заявлению лица. При пересмотре предписания антимонопольный орган проводит
анализ состояния конкуренции в объёме, который необходим для принятия решения
о его пересмотре. Порядок соответствующего пересмотра будет определяться
федеральным антимонопольным органом.
Законопроект направлен на защиту публичных интересов неопределённого круга
лиц и обеспечение эффективного функционирования товарных рынков. Прошу
поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает Антон Александрович Гетта.
ГЕТТА А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по защите конкуренции рассмотрел проект федерального закона. Докладчик
все нормы подробно осветил. Комитет предлагает в первом чтении законопроект
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Плякин Владимир Владимирович.
ПЛЯКИН В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Сергей Анатольевич, а всё же по какому принципу антимонопольный орган будет
выбирать предписания для их пересмотра по собственной инициативе? Это будут
все предписания или будет какой-то выборный принцип?
ПУЗЫРЕВСКИЙ С. А. Спасибо за вопрос, уважаемый Владимир Владимирович. В
законопроекте написано, что речь идёт только о тех предписаниях, в которых
предписано устанавливать цену, соответствующую индикаторам, установленным на
соответствующих мировых биржах. Таких предписаний в практике антимонопольных
органов единицы. Здесь свободы выбора практически нет, должно быть чётко
указано, чему соответствует цена и каков алгоритм, по которому это
переводится на внутрироссийские индикаторы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ГЕТТА А. А. Да, и ещё, уважаемые коллеги, хотел бы сказать, что мы на
заседании комитета, обсуждая этот законопроект, договорились с ФАС о том, что
положение, по которому будет действовать ФАС, будет нам представлено до
второго чтения. И это положение с бизнесом, который защищает интересы страны,
конкурируя с компаниями на мировом рынке, будет, ну, если не согласовано, то
как минимум обсуждено. И никакого ухудшения ситуации для тех компаний,
которые, развиваясь в нашей стране, выигрывают в конкуренции на мировом
рынке, дальше уже здесь и налоги платят, и рабочие места создают, не
произойдёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента,
правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 33 и 51-2 Федерального закона "О защите конкуренции", пункт 21.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 47 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Пункт 22, проект федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс
Российской Федерации и статью 23 Федерального закона "О ведении гражданами
садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - заместителя руководителя
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
Алексея Игоревича Бутовецкого.
Пожалуйста.
БУТОВЕЦКИЙ А. И., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
ваше рассмотрение представляю законопроект о внесении изменений в Земельный
кодекс и в закон о садоводстве и огородничестве. Он направлен на повышение
эффективности использования земельных участков в Российской Федерации.
Начну с некоторых цифр. В 2022 году Росреестром проведено обследование
практически 8 миллионов гектаров земельных участков, и мы выявили 225 тысяч
гектаров неиспользуемых земель, из них 79 процентов - это земли населённых
пунктов. В прошлом году мы провели аналогичную работу в отношении 6,4
миллиона гектаров, выявлено 463 тысячи гектаров неиспользуемых земельных
участков, из них 74 процента - это земли населённых пунктов. О чём идёт речь?
Речь идёт о территориях, где мы с вами каждый день находимся, где проживают
непосредственно наши граждане. По сути, мы видим на территориях населённых
пунктов заброшенные производственные зоны, разрушенные гаражные кооперативы,
другие заброшенные территории, пустыри, у которых формально есть
собственники, долгострои, которые стоят 10-20 лет на территориях наших
городов, и мы с ними ничего не можем сделать. Почему? По двум причинам.
Первая причина - отсутствие чётких признаков неиспользования земельных
участков. Почему у наших коллег из Россельхознадзора есть успехи в отношении
земель сельскохозяйственного назначения? Потому что для земель
сельскохозяйственного назначения установлены чёткие признаки неиспользования
и показатели, когда собственник земельного участка нарушает плодородие почв
или вовремя не использует земельный участок по назначению. К сожалению, по
населённым пунктам таких признаков нет, поэтому первое решение, предлагаемое
в этом законопроекте, такое: восполнить, по сути, перенять положительный опыт
по землям сельскохозяйственного назначения - мы предлагаем наделить
Правительство Российской Федерации полномочием на утверждение таких признаков
неиспользования.
Вторая причина, почему мы не можем работать с земельными участками, которые
долгое время не используются. В Гражданском и Земельном кодексах уже более 20
лет зафиксирована такая норма: если вам предоставлен земельный участок и вы в
течение трёх лет его не используете, то он может быть у вас изъят, но в этот
срок не включается срок, необходимый для освоения этого земельного участка.
Что нам говорят собственники, к которым мы приходим с понуждением, чтобы они
вспомнили о том, что у них есть земля и что долгострой нужно всё-таки
достроить, превратить его в нормальную территорию, в здание или сооружение?
Они говорят, что им нужно ещё пять-десять лет, чтобы это сделать, в Земельном
кодексе же написано: "...время, необходимое для освоения", - вот они 10-20
лет пока ещё осваивают. Однако нам поступает огромное количество жалоб
граждан, потому что это всё уродует архитектурный облик наших городов и эти
заброшенные территории создают определённую опасность. Поэтому мы предлагаем
ещё два решения. Первое - зафиксировать трёхлетний срок, необходимый для
освоения земельных участков, и сказать, что освоение земельного участка - это
мероприятие, которое необходимо для того, чтобы привести участок в нормальное
состояние, то есть покосить, убрать хаотично сформированную свалку, убрать
какие-то заброшенные объекты, которые подлежат сносу, и всё-таки приступить к
использованию. И второе - закрепить конкретный перечень мероприятий, из
которых и будет состоять освоение земельного участка.
В настоящее время нами подготовлены проекты подзаконных актов, они направлены
в регионы. Эти акты являются очень существенными, важными для данного
законодательного решения, поэтому при одобрении парламентом предлагаемых нами
решений к этому времени у нас уже будут в высокой степени готовности акты
правительства, о которых я говорю.
С учётом того что это крайне важный для землепользования в нашей стране
законопроект, прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Владимира Игоревича Самокиша.
САМОКИШ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Алексей
Игоревич достаточно подробно рассказал о предлагаемой законодательной
инициативе. Остановлюсь всё-таки на отдельных моментах - на том, что она
направлена именно на ускоренное вовлечение земельных участков в оборот и на
уменьшение случаев злоупотреблений в части использования этих участков, не
относящихся к землям сельхозназначения.
Мы очень подробно этот вопрос рассматривали в комитете, понимаем, что, после
того как этот закон будет поддержан, если будет поддержан, уважаемыми
депутатами, нашему комитету предстоит очень серьёзная работа по
парламентскому контролю, связанному с конкретным содержанием подзаконных
актов, которыми уже будет отрегулировано то, какие мероприятия являются
мероприятиями по освоению того или иного земельного участка, соответственно,
какие критерии указывают, что земельный участок не освоен.
И в связи с этим мы на заседании комитета высказали пожелания для доработки
ко второму чтению. Думаю, что ко второму чтению внесём соответствующие
поправки, которые связаны всё-таки с тем, чтобы мы больше ориентировались на
результат освоения, а не на его процесс. То есть, помимо того что нужно
осуществить мероприятия, необходимо, чтобы мероприятия по освоению земельного
участка ещё привели к цели выполнения таких мероприятий, а именно свалка не
просто должна вывозиться, а должна быть вывезена. Логику законопроекта
необходимо будет поправить.
Есть ещё ряд моментов и замечаний, которые мы планируем ко второму чтению
учесть, они связаны со сроками освоения земельных участков, если иные, нежели
три года, сроки были зафиксированы в тех или иных договорах о предоставлении
земельных участков. Но это уже больше, наверное, техническая правка, а
концептуально комитет законопроект поддерживает, равно как и
комитет-соисполнитель - Комитет по аграрным вопросам. Просим в первом чтении
поддержать концепцию законопроекта.
Огромное спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Владимир Игоревич, вот не могу разделить ваш
оптимизм в части действенности механизма парламентского контроля. У меня
вызывает большие опасения защищённость собственников земельных участков. Если
в отношении организаций совершенно понятны принимаемые меры, то как нам
защитить права граждан - владельцев этих земельных участков? Ведь люди могут
просто не успеть провести в установленный срок мероприятия, которые им будет
предписано провести, которые должны будут свидетельствовать об освоении этого
земельного участка: болеть могут, в командировке находиться, наконец,
участвовать в спецоперации. Мы их как защищаем вот в этом законопроекте,
какие механизмы прописаны?
САМОКИШ В. И. Нина Александровна, спасибо большое за ваш вопрос. Я начну
немножко с другого - с того, что санкции за неиспользование земельных
участков предполагают всё-таки трёхлетний срок, а в этом законопроекте мы, по
сути дела, говорим о том, что ещё фактически дополнительно добавляется
контрольный срок, фиксируется контрольный срок уже для неосвоения земельного
участка, который является подготовительным этапом для его использования.
Понятно, что у нас, когда в комитете мы обсуждали, были вопросы по поводу
льготных категорий, если им будут предоставлены такие земельные участки. Это
тоже один из вопросов, которые необходимо будет доработать, чтобы у нас не
получилось, что, по сути дела, одной рукой мы предоставляем что-либо, а
другой рукой через три года или через шесть лет забираем. Соответственно, в
этой части законопроект будет доработан. То есть в любом случае этот вопрос
перед нами стоит, и это не про парламентский контроль. Парламентский контроль
только про подзаконные акты всё-таки, потому что дискуссия важная развернётся
в тот момент, когда, например, правительство скажет: а вот мероприятия по
освоению - это первое, второе, третье, четвёртое; вот уже здесь у нас
возникнет дискуссия: а всё-таки уборка свалки - это то мероприятие или нет,
покос травы - это то мероприятие или нет и так далее. То есть ещё большая
работа предстоит именно на этом этапе. Что касается вашей озабоченности, ну,
я её полностью разделяю. Вот депутат Корниенко был на заседании комитета, он
помнит, что мы задавали этот вопрос, в общем-то, обсуждали.
Что касается многодетных семей. У нас большое количество случаев льготного
предоставления, и мы должны понимать, что не должно получиться так, что мы
предоставили, а потом стали изымать назад. Эта озабоченность понятна, мы её
разделяем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станкевич Юрий Аркадьевич.
СТАНКЕВИЧ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Игоревич, вы в своём докладе привели данные о результатах проведённых
проверок, в том числе по выявленной площади земельных участков, которые, по
вашей информации, используются не по назначению. А есть ли статистика о
количестве возбуждённых в 2023 году либо за иной период дел в связи с
нарушением статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях и насколько
эффективно, на ваш взгляд, работает часть 3 упомянутой статьи? Нет ли смысла
пересмотреть санкции за вот такое нецелевое использование?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо большое за вопрос. Я хотел бы, прежде чем ответить
по существу, две вещи подчеркнуть. Во-первых, Правительство Российской
Федерации не предлагало введения каких-либо новых штрафов либо повышения
существующих. Во-вторых, мы не предлагали новых оснований для изъятия
земельных участков в связи с неиспользованием. Главная задача законопроекта -
вернуть собственника на земельный участок, чтобы он вспомнил, что у него
земельный участок есть, и начал его использовать.
Что касается статистики за прошлый год, по юридическим лицам нами выявлено
2157 нарушений по статье 8.8, из них только 5 юридических лиц привлечено к
административной ответственности. По физическим лицам за прошлый год выявлено
43 798 нарушений, только 76 физических лиц привлечено к административной
ответственности. По должностным лицам 23 нарушения, только 6 должностных лиц
привлечено к административной ответственности. Почему такие показатели?
Потому что в признании отсутствия признаков неиспользования и нарушения
конкретных сроков освоения всегда есть субъективизм. Нам собственник, у
которого земельный участок зарос борщевиком, рухнул забор, говорит: знаете, я
так отдыхаю, я считаю, что я использую. На него жалуются все соседи, на него
жалуется председатель садоводческого товарищества, что он на участке не
появляется, взносы не платит, но, когда мы его находим, для того чтобы
провести мероприятия по земельному участку, он говорит: а я считаю, что я вот
так использую. В связи с этим такие низкие показатели.
Ещё раз, штрафы повышать мы не предлагали, у нас нет задачи возлагать
дополнительную финансовую нагрузку на граждан, задача - чтобы люди
использовали свои земельные участки по назначению. Вот это ключевое, то, на
что направлен законопроект. Ну, статистика, я думаю, как раз говорит о
правильности такого решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Алексей Игоревич, ну, главное опасение по поводу принятия
этого законопроекта - что начнут массово отбирать земельные участки у тех
граждан, которые по объективным причинам не могут их освоить. Тут уже
назывались некоторые категории: кто-то в отъезде, кто-то ещё где-то, у
кого-то средств нет. Опровергните первое вот такое опасение.
И второй момент. При включении процедуры изъятия эти участки кому будут
передаваться - муниципалитету либо, если это на территории дачного
товарищества, соответственно, этому товариществу? Или как будет выглядеть эта
процедура?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопросы.
Ну, давайте будем объективными и посмотрим, как выглядит процедура изъятия с
учётом положений этого законопроекта. Во-первых, три года даётся на освоение.
Если у вас какой-то участок действительно, как Владимир Игоревич сказал, со
свалкой либо у вас не покошена трава, вам даётся три года на то, чтобы это
исправить. Разве это не достаточный срок? После этого начинается трёхлетний
срок, если это участок для строительства, когда вы должны начать строить, то
есть должен появиться фундамент, должны появиться рабочие. Разве в
совокупности шести лет не достаточно для решения этого вопроса? По-моему,
более чем достаточно.
Следующий момент. Как происходит изъятие? Во-первых, нужно выявить
правонарушение, выдать предписание об устранении нарушений в течение шести
месяцев, после этого наложить штраф, и, если человек всё это игнорирует,
изъятие осуществляется путём продажи земельного участка с публичных торгов с
возмещением расходов собственнику. То есть это не бесплатное изъятие, когда
просто приходит муниципалитет и забирает, собственник всё равно получает свои
деньги, просто государство ищет другого, более эффективного собственника.
На мой взгляд, первое - то, что даётся, по сути, шесть лет, и второе - то,
что собственник всё равно в конечном счёте получит деньги, причём не исполнив
предписания, более чем достаточные гарантии защиты права собственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Алексей Игоревич, вы похвалили, так скажем, смежников, которые
следят за использованием сельхозземель. А есть у вас информация, сколько в
итоге у нерадивых собственников сельхозземель было изъято, конфисковано этих
самых земель за прошедший год или два?
Ну и вопрос по существу. Вот на словах вы всё объясняете, но в законопроекте
ничего этого нет, подзаконного акта нет, поэтому наша позиция такая:
представьте на бумаге всё то, что вы, в общем-то, правильно объясняете,
отвечая на вопросы, и тогда мы будем голосовать с пониманием, за что мы
голосуем. Здесь есть одна проблема... Хочу, чтобы вы сказали, а лучше
написали, что изменение назначения, вида разрешённого использования участков
- огородничество, садоводство - ни в коем случае не будет возможно...
(Микрофон отключён.)
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Олег Анатольевич, спасибо за вопросы.
Я с удовольствием, естественно, направлю проекты постановлений, которые нами
разработаны. Этот же вопрос задавали члены комитета, когда я на заседании
комитета делал доклад. Я могу направить непосредственно в ваш адрес. Кроме
того, мы во все регионы сейчас разослали этот проект постановления, для того
чтобы регионы высказались.
Могу ошибиться, поскольку это вопрос Россельхознадзора, но, насколько я
помню, за прошлый год было изъято всего семь земельных участков
сельскохозяйственного назначения в рамках 101-го закона. И насколько я помню,
по этому закону конфискация не предусматривается, потому что конфискация -
это санкция за преступление.
Что касается запрета на изменение вида разрешённого использования садовых и
огородных участков, этот запрет существует с 1 января 2019 года, он закреплён
в 217-м федеральном законе о садоводстве и огородничестве, в 54-й статье.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемый Алексей Игоревич, вы нам очень подробно рассказали о
землях населённых пунктов, а законопроект - о землях для садоводства и
огородничества. У нас же не все земли для садоводства и огородничества, как я
понимаю, в населённых пунктах находятся. Это первое.
Второе. Вы говорите, что нужно за три года дом построить. А как вы себе это
представляете в условиях галопирующего роста цен на стройматериалы,
галопирующего роста цен на труд рабочих, в условиях, когда у большинства
населения уровень жизни снижается, какие бы статистические сказки нам ни
рассказывали? Ситуация, когда человек за три года не может построить себе
даже хибару, - это нормальная ситуация на сегодняшний день, если, конечно,
человек не депутат и не олигарх.
И наконец, последнее. Я правильно понимаю, что вы гордитесь тем, что у нас
происходит с землями сельхозназначения? Они в огромных количествах заросли
30-летним лесом, никто его, так сказать, за редкими исключениями в регионах,
не устраняет... (Микрофон отключён.)
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо большое за вопросы. Наверное, по порядку.
Первое. Законопроект посвящён всё-таки не только садовым и огородным
участкам, но и земельным участкам в населённых пунктах, поэтому предлагается
поправка к главе Земельного кодекса про земли населённых пунктов. Из
садоводческих товариществ сегодня 21 тысяча находится в населённых пунктах.
Второе. Я приводил земли сельхозназначения как пример: там есть признаки
неиспользования, что позволяет земли более эффективно вовлекать в оборот. С
2010 года такие признаки установлены.
Что касается трёхлетнего срока. Я в своём докладе не говорил, что нужно за
три года построить дом, я позволю себе сказать, что это не совсем точно. Я
сказал, что три года даётся на освоение, если участок, например, захламлён
или зарос древесно-кустарниковой растительностью, то есть его нужно привести
в нормальное состояние и после этого начать строить. Я напомню, что сегодня у
нас разрешение на строительство жилого дома даётся по упрощённому порядку на
десять лет. Человек должен начать строить, чтобы начать использовать
земельный участок, а про то, что нужно построить за три года, не сказано в
законопроекте и не было в моём докладе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Алексей Игоревич, никто не спорит с тем, что надо наводить
порядок с неиспользуемыми, брошенными землями и особенно, как вы сказали, с
заброшенными садоводческими участками. На самом деле проблема достаточно
серьёзная, вопросов и нареканий очень много. У меня такой вопрос: хватит ли
сотрудников Росреестра, для того чтобы полноценно, нормально проводить
мониторинг и качественно выполнять, как говорится, свои функции и
обязанности? Это первый вопрос. И второй: будут ли установлены какие-то
критерии, как вы считаете, или необходимо установить критерии? Вот,
предположим, прошла первая трёхлетка, выявили, предъявили какие-то претензии,
и человек забор поправил - вроде бы что-то делает. Под конец второй
трёхлетки, чтобы уйти от наказания, два поддона кирпичей привёз, к примеру, -
тоже вроде бы что-то сделал. Тем не менее участок не используется и приносит
массу неудобств. Какие-то критерии здесь есть?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопросы.
Начну с первого. Цифры, которые я в своём докладе привёл, по поводу того,
какое количество земель мы обследовали, говорят о том, что мы научились это
делать даже в условиях минимальной штатной численности. Мы применяем
беспилотные летательные аппараты, применяем результаты мониторинга земель. Мы
уже давно не ходим по дворам, непосредственно на участки не заходим,
поскольку у нас действительно нет такого количества трудовых ресурсов. Кроме
того, в помощь нам, конечно же, муниципальный земельный контроль. Мы активно
работаем с органами местного самоуправления, и они нам тоже направляют
материалы своих проверок.
Второе. Всё-таки у нас нет задачи постоянно давить на собственника земельного
участка. Даже если у человека на этом этапе хватает денег только на то,
чтобы, как вы говорите, забор поправить, после этого привезти поддон
кирпичей, но земельный участок он использует, при этом не нарушает соседские
права, не доставляет никому неудобств - ну хорошо, пускай. Главное, чтобы
человек не забросил свой участок, чтобы там не вырос борщевик, чтобы не
обваливался забор, чтобы не образовывались хаотичные свалки. Вот в этом
основной смысл. Задачи изъятия и постоянного наложения штрафов у нас нет. Мы
считаем, что задача состоит больше в профилактике и взаимодействии с
правообладателями, чтобы они не забывали о том, что у них есть земельные
участки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
САМОКИШ В. И. Андрей Геннадьевич, спасибо за этот вопрос.
Я ещё раз повторяю, в комитете, обсуждая, мы говорили как раз о том, что, по
сути дела, важнее: проведение мероприятий или достижение целей мероприятий.
Вы абсолютно правы, и ко второму чтению мы будем шлифовать текст
законопроекта, чтобы у нас не получилось, что выполнение мероприятий
тождественно достижению целей, чтобы у нас было понимание, что чистота на
участке - это и есть выполнение. Я об этом говорил как раз в содокладе.
А вопрос абсолютно верный, мы его очень подробно обсуждали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скруг Валерий Степанович.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Игоревич, вы привели аналитические данные по неэффективному
использованию земельных участков физическими и юридическими лицами и
предлагаете меры по ускоренному вовлечению в оборот, и это касается как раз
именно людей и предприятий. А как быть с землями, которые неэффективно
используются муниципалитетами и регионами? Ведь многие земельные участки,
которые поросли борщевиком, так и не нашли своих правообладателей. А мы
должны понимать, что существенные доходы от земли идут в бюджеты разных
уровней. Этот вопрос тоже надо рассматривать.
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо, абсолютно справедливый и правильный вопрос, я
полностью с этим согласен.
Здесь за последние несколько лет проведены достаточно большие реформы по
снятию всех административных барьеров. У нас сегодня нет ни одного
согласования при предоставлении земельного участка, ни одного разрешения -
человеку достаточно подготовить схему расположения земельного участка и
направить заявление о предоставлении.
Есть две проблемы. Первая проблема - люди не знают, где свободная земля. На
решение этой проблемы направлены два наших проекта, которые мы реализуем, -
"Земля для стройки" и "Земля для туризма". Мы постоянно опубличиваем
свободные земельные участки на публичной кадастровой карте, и они вовлекаются
в оборот. Мы отдельно комитету докладывали о реализации нашей государственной
программы на эту тему, там соответствующие показатели есть, при необходимости
я могу направить. Ну и вторая проблема. На мой взгляд, регионы,
муниципалитеты должны активнее пользоваться теми механизмами, которые
предусмотрены Земельным кодексом. Например, сегодня есть возможность
определить муниципальные образования, где будет бесплатно раздаваться земля
представителям определённых профессий, другим категориям людей, фермерам, для
ведения личного подсобного хозяйства. Если вы хотите, чтобы земельные участки
предоставлялись, то нужно создать максимально льготные условия. Вот в тех
регионах, где эти программы работают, таких проблем нет. А в тех регионах,
которые менее активно используют эти инструменты, предусмотренные Земельным
кодексом, действительно есть вот такие заброшенные земельные участки. Поэтому
я думаю, что здесь вопрос уже не в законодательных решениях, а именно в
реализации существующих положений Земельного кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Представитель президента?
Правительства? Докладчик, заключительное слово? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации и статью 23 Федерального закона "О
ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
пункт 22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 24, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о
внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Доклад Дмитрия
Фёдоровича Вяткина.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В данном
законопроекте речь идёт о возможностях для тех сотрудников
уголовно-исполнительной системы, которые получили ранения, инвалидность,
увечья и были признаны не годными по состоянию здоровья для продолжения
службы, в первую очередь, конечно же, речь идёт о тех сотрудниках, которые
участвовали в специальной военной операции либо выполняли иные задачи в
рамках возложенных на них обязанностей в зоне специальной военной операции и
которые в дальнейшем хотели бы продолжить службу в системе. Там действительно
есть дефицит сотрудников, тем более большая потребность в тех, кто имеет
боевой опыт. Наш законопроект позволяет таким сотрудникам продолжить службу.
Естественно, могут быть предусмотрены индивидуальные условия контракта с
соответствующими допусками и ограничениями.
Соответствующие изменения мы предлагаем внести в закон "О службе в
уголовно-исполнительной системе...", и корреспондирующие изменения вносятся в
Закон "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде
лишения свободы". С такими сотрудниками возможно заключение контракта на срок
до года, ещё раз подчеркну, с индивидуальными условиями. И те, кто хочет, те,
кто готов, могут принести пользу на службе Родине.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Анатолия Борисовича Выборного.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По сути, в
рамках данной законодательной инициативы речь идёт о четырёх новеллах по
аналогии с нормами Федерального закона "О службе в органах внутренних
дел...". Предлагается предоставить возможность сотрудникам
уголовно-исполнительной системы, признанным не годными к службе вследствие
увечий или заболеваний, полученных в ходе выполнения задач в особых условиях,
награждённым в связи с этим наградами, являющимся ветеранами боевых действий,
по их желанию продолжить службу в органах уголовно-исполнительной системы;
установить, что возрастные ограничения для поступления на службу в органы
уголовно-исполнительной системы определяются возрастными ограничениями для
пребывания на службе в рамках действующего законодательства; предусмотреть
возможность заключения контракта на срок до одного года на прохождение службы
в органах уголовно-исполнительной системы для выполнения специальных задач
либо задач в особых условиях и закрепить основания и условия, при которых в
порядке, определяемом органом уголовно-исполнительной системы, возможно
изменение режима служебного времени сотрудника и установление иных особых
условий и дополнительных ограничений без согласия самого сотрудника.
Комитет подчёркивает, что реализация проектируемых новелл будет содействовать
обеспечению принципа единства правовых и организационных основ
государственной службы, который предполагает законодательное закрепление
единого подхода к вопросам прохождения государственной службы.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний
по данному проекту федерального закона нет. Правительство Российской
Федерации данную законодательную инициативу поддерживает.
По этим основаниям комитет предлагает законопроект поддержать, принять в
первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 24 нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Пункт 25, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об инвестиционных фондах" и Федеральный закон "О рынке ценных бумаг".
Доклад и содоклад Олега Владимировича Савченко.
САВЧЕНКО О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект направлен на повышение эффективности механизма закрытых паевых
инвестиционных фондов, инвестиционные паи которых предназначены для
квалифицированных инвесторов.
Несколько новелл, буквально ключевые. Мы увеличиваем максимальный срок
существования ЗПИФа с 15 до 49 лет (существуют паевые инвестиционные фонды,
которые вкладывают в инфраструктурные проекты, а для них 15 лет - это не
срок). И мы даём управляющим инвестиционными фондами возможность управлять
личными фондами.
Правительство поддерживает законопроект с учётом замечаний, которые будут
отработаны ко второму чтению. Банк России поддерживает законопроект. У
Правового управления Аппарата Госдумы есть замечания, которые будут учтены в
рабочем порядке.
Комитет по финансовому рынку поддерживает концепцию законопроекта и
рекомендует Госдуме принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента? Правительства? Докладчик? Нет.
Ставится на голосование законопроект, пункт 25.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 26, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 42
Федерального закона "О рынке ценных бумаг". Доклад и содоклад Олега
Владимировича Савченко.
САВЧЕНКО О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я сделаю
единый доклад от авторов законодательной инициативы и от Комитета по
финансовому рынку.
Целью законопроекта является активизация российского рынка неипотечной
секьюритизации. Напомню, что это одна из форм привлечения финансирования
путём выпуска ценных бумаг, обеспеченных активами, приносящими стабильные
денежные потоки. Законопроектом предлагается снизить норму риска, которую
должен брать на себя инициатор процесса выпуска ценных бумаг, и предоставить
ему возможность удержания рисков в пределах 5-20 процентов (сегодня действует
норма 20 процентов). Тем самым мы оживляем, даём возможность тем компаниям,
банкам, которые решили выпустить ценные бумаги, максимально, так скажем,
привлечь инвестиции и, соответственно, не отвлекать свои собственные средства
для поддержания этих бумаг.
На сегодня, могу для статистики сказать, по ипотечному рынку (в 2005 году
началась такая практика) 2,5 триллиона рублей привлечено, по неипотечным
кредитам - всего лишь 93 миллиарда. Мы даём возможность под автокредиты, под
кредиты для малого и среднего бизнеса, под высокодоходные кредиты средних и
крупных предприятий и лизинговых компаний выпустить ценные бумаги, это
позволит гражданам или компаниям инвестировать в этот рынок.
Предполагается отложенный срок вступления в силу данного законопроекта - с 1
января 2025 года, это даст возможность его привести, так скажем, к нормативам
Банка России.
Комитет Государственной Думы по финансовому рынку поддерживает данный
законопроект - обсуждали его достаточно активно - и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Владимирович, а могли бы вы пример привести,
ну, вот, скажем, в подшипниковой промышленности, или в станкостроительной,
или в другой обрабатывающей отрасли? Вот кто привлёк хоть копейку инвестиций
за счёт таких фондов?
САВЧЕНКО О. В. Напомню, что секьюритизация - это одна из форм привлечения
финансирования путём выпуска ценных бумаг, обеспеченных активами, приносящими
стабильные денежные потоки. Как правило, такие стабильные денежные потоки
гарантированы или недвижимостью, или некими активами, которыми не обладают
машиностроительные предприятия, приведённые вами в пример; это, наверное, в
большей степени связано с недвижимостью.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
САВЧЕНКО О. В. Ну, нефтяники тоже на самом деле как раз активные участники
привлечения таких средств на рынке ценных бумаг, но надеюсь, что всё-таки
машиностроители наши решатся и также будут выпускать ценные бумаги.
Я в пример могу привести IPO (непопулярная аббревиатура). Многие наши
компании проводили это достаточно удачно, но, к сожалению, сегодня эти все
результаты немного, так скажем, аннулированы, отсрочены в связи с санкциями.
А примеров достаточно много в машиностроении, когда привлекали на рынки
сторонних инвесторов, заёмные средства, они достаточно дешёвые, длинные и
удобные, и со стороны данных инвесторов обеспечивается жёсткий контроль за
управлением предприятием. Я считаю, что это хорошая практика, она доказывает
свою жизнестойкость и перспективность. Надеюсь, что принятием этого закона мы
оживим этот рынок, привлечём дополнительных инвесторов и граждан вовлечём в
рынок ценных бумаг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента?
Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 42 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", пункт 26.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Пункт 27, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации". Доклад
Николая Васильевича Арефьева.
АРЕФЬЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, закон о защите и поощрении инвестиций,
капиталовложений был принят в 2020 году, а сейчас, в условиях, когда уже
проанализирована правоприменительная практика по этому закону, пришлось
разработать несколько поправок к этому закону, которые носят не
принципиальный характер, а уточняющий. Ну, поскольку время у нас
заканчивается, я коротко скажу, какие основные поправки вносятся.
Вводится понятие основного объекта инвестиционного проекта. В силу того что у
нас проекты бывают разные, иногда многообъектные, надо выделить какой-то один
объект (и контролировать его исполнение), который будет давать, собственно
говоря, основные доходы в инвестиционном проекте. Вот этот объект берётся за
основу, для того чтобы проконтролировать ход всего инвестиционного проекта.
Вводится мера прямой государственной поддержки. На сегодняшний день у нас
государственная поддержка есть, но она косвенная, мы предлагаем ввести ещё
меры прямой государственной поддержки. Это не обязывает правительство, но
даёт возможность такую прямую поддержку оказывать.
Продление стабилизационной оговорки. Ну, что такое стабилизационная оговорка?
Напомню: если органы власти принимают законодательные или нормативные акты,
ухудшающие положение организации, которая осуществляет капвложения, то эти
положения и нормативные акты не действуют в отношении организации, которая
заключила договор, СЗПК.
И арбитрирование. Мы предлагаем убрать положение о заключении договора об
арбитраже, в том числе чтобы не было арбитража и в зарубежных странах,
особенно в недружественных странах. Но этот вопрос придётся немножко
доработать ко второму чтению, поскольку закон об арбитраже отдельный и его
положения распространяются на все законы.
Правительство внесло несколько своих предложений, которые будут учтены ко
второму чтению. Правительство дало положительное заключение. И комитет
предлагает принять этот законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?..
Я прошу прощения, у нас содоклад ещё. Извините.
Максим Анатольевич Топилин.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Николай Васильевич
достаточно подробно изложил суть законопроекта. Я лишь скажу о том, что,
когда мы с вами два года назад принимали базовый законопроект, было много
вопросов, заработает этот механизм или не заработает. Так вот на сегодня уже
заключено 72 соглашения о защите инвестиций на 4 триллиона рублей. То есть в
принципе, конечно, это очень серьёзный эффект во многих отраслях: и в
обрабатывающей промышленности, и в химической промышленности, и в транспорте,
и в сельском хозяйстве такие проекты начали работать. Но механизм требует
донастройки, корректировки, с одной стороны, облегчающего характера, с тем
чтобы не создавать дополнительную нагрузку на бизнес, с другой стороны,
уточняющего - с точки зрения возможных уточнений проектов.
Комитет рассмотрел данный законопроект и просит его поддержать. Положительные
отзывы правительства и Государственно-правового управления президента
имеются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента будет выступать? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите и поощрении капиталовложений в Российской
Федерации", пункт 27.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Коллеги, у нас остались один законопроект, пункт 28, на принятие и два
законопроекта по 118-й статье. Не будет возражений? Хорошо.
Тогда пункт 28, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и
3.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации". Доклад Ларисы Николаевны Бурановой.
БУРАНОВА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы очень логично,
по-моему, завершаем пленарку - тем, с чего и начали: отдыхать надо в своей
стране. Именно этому посвящён наш законопроект. Законопроект разработан в
части уточнения правового регулирования сельского туризма. Безусловно, при
всём многообразии ресурсов, природного, культурного ландшафта нашей страны
направление сельского туризма может и должно стать одним из локомотивов
развития внутреннего туризма в целом.
В настоящее время согласно Федеральному закону от 24 ноября 1996 года "Об
основах туристской деятельности в Российской Федерации" деятельность по
оказанию услуг в сфере сельского туризма может осуществляться исключительно
сельскохозяйственными товаропроизводителями. Данная норма, как и определение
сельского туризма, была впервые введена в 2021 году, были приняты поправки -
спасибо Министерству сельского хозяйства, нашему аграрному комитету, которые
фактически впервые ввели в законодательство понятие сельского туризма. И
вполне естественно, что целями внесения данных поправок были цели развития
сельскохозяйственного производства, развития нашего фермерства, для того
чтобы у наших аграриев был дополнительный источник доходов, ну и в том числе
привлечение внимания, развития интереса к селу в целом.
После принятия данных поправок прошло уже фактически три года, и, по
экспертным оценкам, доля услуг в сфере туризма на сельских территориях,
оказываемых непосредственно сельскохозяйственными товаропроизводителями,
сегодня не превышает 10 процентов общей массы, если брать такую примерную
статистику. На практике же сельский туризм у туристов и путешественников уже
давно ассоциируется с посещением достопримечательностей и объектов культуры,
расположенных в сельской местности, со знакомством с сельским бытом и
местными традициями, с посещением мест производства сельскохозяйственной
продукции и её дегустацией. И в обществе как раз вот эти последние позиции
уже приобрели устойчивое название - агротуризм.
Таким образом, соотнесение сельского туризма только с деятельностью
сельскохозяйственных товаропроизводителей сегодня уже не соответствует
жизненным реалиям и не в полной мере раскрывает весь потенциал сельских
территорий. И более того, различное толкование данного понятия (а сегодня
есть огромное количество определений помимо действующего, закреплённого у нас
в законе, очень по-разному толкуют это понятие) приводит к невозможности
правильной идентификации объектов, относящихся к этому понятию, и
самоидентификации инициаторов проектов сельского туризма. Сегодня в сельских
населённых пунктах в рамках комплексных турпродуктов, а именно таковы они в
основном на селе, помимо аграрного направления развиваются экологическое,
этнокультурное, гастрономическое, просветительское и многие другие. Всё чаще
путешественники остаются на программы выходного дня у сельских жителей.
Итак, что предлагается нашим законопроектом? Законопроектом предлагается
расширить понятие "сельский туризм". В основу определения предлагается взять
не отраслевой принцип, а географический, речь идёт о реализации турпродуктов,
различных программ как раз на сельской территории. Вот новое определение
сельского туризма, которое мы предлагаем: "Сельский туризм - туризм,
предусматривающий посещение сельской местности, малых городов с численностью
населения до 30 тысяч человек в целях отдыха, приобщения к традиционному
укладу жизни и обычаям народов Российской Федерации, посещения объектов
культурного наследия народов Российской Федерации, а также ознакомления с
деятельностью сельскохозяйственных товаропроизводителей и (или) участия в
сельскохозяйственных работах без извлечения материальной выгоды с
возможностью предоставления услуг по временному размещению, организации
досуга, экскурсионных и иных услуг".
Изменение законодательства позволит сельскому туризму развиваться за счёт
вовлечения всех слоёв предпринимательства, даст новый импульс не только
развитию внутреннего туризма на сельских территориях и повышению доходности
бизнеса и занятости населения, но и всестороннему, комплексному развитию
территорий, что сегодня очень актуально, придаст импульс развитию малого и
среднего предпринимательства в сельской местности. Предпринимательское
сообщество уже сейчас готово не только предоставлять готовый туристический
продукт во внутреннем туризме, но и сформировать отдельное направление в
индустрии гостеприимства - сельский туризм. Появится возможность разделить
статистические показатели, что очень важно для управления, для аналитики и
управления этими процессами, а затем и для принятия различных управленческих
решений, в том числе и в части государственной поддержки подобного рода
туристических программ: весь массив статистики будет разделён на город и
село, что поможет в дальнейшей работе. Кроме того, это позволит снять
ограничения для населённых пунктов, в которых отсутствует
сельскохозяйственное производство в силу исторически сложившихся условий и
почвенно-климатических характеристик.
И, уважаемые коллеги, наш законопроект ещё, безусловно, про патриотизм.
Нельзя любить свою Родину, быть её патриотом, не зная её. И я всегда говорю:
ну кто лучше наших бабушек из Буранова и миллионов наших сельских жителей
сможет рассказать нам о наших российских традициях?
Все обязательные требования к субъектам, оказывающим услуги в сфере сельского
туризма, уже урегулированы в действующем законодательстве.
Данный законопроект получил положительные заключения от правительства, от
наших комитетов, поддержан нашими регионами. Я прошу вас поддержать наш
законопроект и проголосовать за него в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Татьяны Георгиевны Лобач.
ЛОБАЧ Т. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В России активно
развивается и с каждым годом набирает популярность такой вид путешествий, как
сельский туризм, это один из способов узнать местные традиции, приобщиться к
культуре и познакомиться с деятельностью сельскохозяйственных
товаропроизводителей. Сельский туризм является важным социально-экономическим
ресурсом сельских территорий и одним из значимых драйверов развития.
Законопроект разработан в целях совершенствования правового регулирования в
сфере сельского туризма.
Проектом федерального закона предлагается изложить в отраслевом законе о
туризме понятие "сельский туризм" в новой редакции, исключить положения об
осуществлении деятельности по оказанию услуг в сфере сельского туризма
исключительно сельскохозяйственными товаропроизводителями, исключить
полномочия федерального органа государственной власти в сфере туризма по
установлению требований к средствам размещения, используемым для оказания
услуг в сфере сельского туризма в сельской местности. Законопроект направлен
на устойчивое социально-экономическое развитие сельских территорий, повышение
уровня и качества занятости сельского населения и повышение уровня его
доходов, обеспечиваемых в том числе в результате осуществления видов
деятельности по оказанию услуг в сфере сельского туризма. В целях
формирования единых требований к средствам размещения и повышения
безопасности и комфорта туристов с учётом особенностей строительства наземных
объектов недвижимости сельскохозяйственного назначения положение
законопроекта об исключении полномочий федерального органа власти в сфере
туризма по установлению требований в отношении средств размещения в сельской
местности является актуальным и обоснованным.
В поступивших заключениях и отзывах концепция законопроекта поддержана,
однако имеются замечания, требующие проработки и уточнения. Поскольку все
обозначенные в официальных отзывах замечания могут быть учтены, Комитет
Государственной Думы по туризму и развитию туристической инфраструктуры
поддерживает принятие законопроекта в первом чтении с учётом его доработки ко
второму чтению.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. У меня сразу и вопрос, и маленькое предложение. Мы, конечно,
поддержим этот замечательный законопроект. Ну а поддержка какая-то конкретная
предполагается помимо вот такой моральной, официальной поддержки? Построить
что-то можно на сельхозземле? Какой-то туристический объект, какую-то
хибарку, какой-нибудь вот домик для приёма туристов можно будет построить на
сельхозземле или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурановой включите микрофон.
БУРАНОВА Л. Н. Уважаемый Олег Анатольевич, мы с вами уже принимали законы,
которые как раз это позволяют, - это так называемый закон о фермерском доме,
ну и закон, который вот буквально сейчас вступил в силу, июньский закон 2024
года, который разрешает нашим фермерам, крестьянским хозяйствам размещать
своих гостей в этих самых фермерских домах. Это первое.
Второе. Я хотела бы ещё отметить, что Министерство сельского хозяйства уже
несколько лет проводит конкурс субсидий как раз на турпродукты по сельскому
туризму и выделяются субсидии из федерального бюджета бюджетам региональным.
С 2022 года проводится данный конкурс субсидий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемая Лариса Николаевна, в законопроекте сказано, что сельский туризм -
туризм, предусматривающий посещение в том числе малых городов с численностью
населения до 30 тысяч. У меня вопрос: почему, откуда такой критерий - 30
тысяч? Для справки хочу сказать, что, например, по программе "Земский доктор"
выплаты осуществляются при переезде в малые населённые пункты, малые города,
где до 50 тысяч проживает. На основании какого регламентирующего документа
были установлены вот 30 тысяч? И каким образом сельский туризм может
развиваться в малых городах, если у нас городом считается населённый пункт с
численностью населения более 12 тысяч, где не занято сельским хозяйством
более 85 процентов жителей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурановой включите микрофон.
БУРАНОВА Л. Н. Уважаемая Анжелика Егоровна, законопроект как раз и посвящён
тому, что мы сейчас будем говорить о сельском туризме не только как о
туризме, в сфере которого услуги оказывают только сельскохозяйственные
товаропроизводители. В малых городах, которые здесь также указаны, то есть в
населённых пунктах с численностью населения до 30 тысяч, такие услуги
оказывают и все учреждения культуры, и местные предприниматели, которые
занимаются размещением, которые занимаются питанием, сувениркой и так далее.
Ну и хотела бы сказать, что на самом деле по 30 тысячам у нас были вопросы
при формировании данного законопроекта, в том числе от регионов поступали
предложения рассмотреть возможность увеличить, включить города с численностью
населения до 100 тысяч. Я думаю, что это вопрос подготовки законопроекта ко
второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Лариса Николаевна, мы будем вводить туристический сбор,
субъекты Российской Федерации будут вправе... в том числе и на сельских
территориях смогут вводить туристический сбор. Мы в законе прописываем, что
сельский туризм может быть в том числе с целью отдыха. Вот отдых бывает
разный: можно отдыхать в гостиницах или ещё где-то, предположим в тех же
домиках, а можно отдыхать и с палаткой где-нибудь на сельской территории. Вот
мне в связи с этим интересно: если граждане будут отдыхать не в стационарных
объектах, где-то в кемпингах или гостиницах, а просто, как говорится, на
сельской территории, то на них будет распространяться туристический сбор?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Бурановой.
БУРАНОВА Л. Н. Я думаю, что это вопрос к обсуждению совершенно другого
законопроекта, к концепции данного законопроекта он не относится. Думаю,
когда мы будем обсуждать именно законопроект о так называемом туристическом
сборе, можно будет обсудить разные варианты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дамдинцурунов Вячеслав Анатольевич.
ДАМДИНЦУРУНОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в тексте законопроекта в качестве одной из целей сельского
туризма вы указываете посещение объектов культурного наследия народов
Российской Федерации. При этом в сельской местности расположены
преимущественно объекты природного наследия народов России, в то время как
наиболее значимые объекты культурного наследия консолидируются в основном в
городах. Возможно ли, на ваш взгляд, дополнение законопроекта целями,
связанными с посещением объектов природного наследия?
БУРАНОВА Л. Н. Уважаемый Вячеслав Анатольевич, я в своём выступлении
говорила, что уже сегодня в рамках комплексных туристических продуктов на
сельских территориях активно развивается в том числе экологическое
направление. И безусловно, я предлагаю вам, так же как и коллегам, задававшим
предыдущие вопросы, включиться в работу по подготовке данного законопроекта к
рассмотрению во втором чтении. Матушка Россия настолько богата ресурсами, что
в определение сельского туризма в принципе можно включить очень многие
направления. Давайте вместе работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемые коллеги, я уже боюсь сказать какую-то непостижимую
вещь, но объясните мне, пожалуйста, каким образом мы в сельский туризм
включаем посещение городов, пусть даже и малых? Или мы теперь такие города,
как Ростов Великий (с населением, кстати, меньше 30 тысяч), Суздаль, Мышкин,
Плёс и так далее, рассматриваем как сельхозтерритории, сельхозпоселения, и,
значит, через какое-то время ими будет управлять Минсельхоз у нас, с точки
зрения сельского хозяйства, а не с точки зрения городов? Ну село и город -
это разные явления, понимаете? Вот объясните, пожалуйста. Это первое.
И второе. Предполагается исключить из полномочий органов государственной
власти Российской Федерации установление требований к оказанию услуг в сфере
сельского туризма. У нас теперь что, у нас, значит, для спасения бизнеса
будет дичь бесконтрольная в этой сфере? И кто их будет устанавливать, если не
органы государственной власти, - городские власти, сельские поселения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурановой включите микрофон.
БУРАНОВА Л. Н. Уважаемый Михаил Геннадьевич, я в своём выступлении говорила о
том, что все обязательные требования к субъектам, оказывающим услуги в сфере
сельского туризма, в принципе урегулированы в действующем законодательстве и
в подзаконных актах. Вот хочу даже поднять документ: приказом Министерства
экономического развития Российской Федерации разработаны требования к
средствам размещения, например, при осуществлении проектов в сфере сельского
туризма.
Ну и также я уже отвечала на второй ваш вопрос. Вы сказали, что город
отличается от села. Законопроект ровно про то, что... Агротуризмом сегодня
уже традиционно называется такой туризм, в рамках которого услуги
осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители. Мы в законопроекте
говорим о сельском туризме, это комплексный продукт, в котором очень много
участников. Ну и города в нашей стране очень разные, есть и малые города, где
очень многие жители занимаются в том числе сельским хозяйством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
ЛОБАЧ Т. Г. Если позволите, маленькая ремарка. Есть город федерального
значения - город Севастополь, но это не значит, что в посёлках и в сельской
местности не развивается сельский туризм. Достаточно развиты сейчас и
товаропроизводство, и сыроварение, и свои винодельни, у нас есть специальный,
приоритетный проект "Винная дорога", который развивается именно на сельских
территориях. Поэтому то, что... Это немножко о другом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента,
правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 1 и 3.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации", пункт 28.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Сейчас рассматриваем два законопроекта в соответствии с частью седьмой статьи
118.
Пункт 29, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 52 Закона
Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре". Доклад Сергея Анатольевича Соловьёва.
Пожалуйста.
СОЛОВЬЁВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Комитет отмечает, что в
соответствии с указом Президента Российской Федерации в целях оказания
всесторонней помощи участникам специальной военной операции и членам их семей
создан государственный фонд поддержки участников специальной военной операции
"Защитники Отечества". Фондом заключаются соглашения с учреждениями культуры,
в рамках которых организуются коллективные посещения участниками специальной
военной операции и членами их семей спектаклей, концертов, кинопоказов и
других мероприятий на безвозмездной основе.
Правительство Российской Федерации в своём официальном отзыве на законопроект
также отмечает, что в рамках фонда уже решается круг вопросов, касающихся
поддержки участников специальной военной операции и членов их семей, в связи
с чем дополнительного законодательного регулирования в этой области не
требуется.
С учётом изложенного Комитет по культуре рекомендует Государственной Думе
отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
30-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в часть 6.1
статьи 96 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Доклад
Школкиной Надежды Васильевны.
ШКОЛКИНА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный законопроект не поддерживается нашим комитетом, не
поддерживается Правительством Российской Федерации, потому что он значительно
увеличивает финансовую нагрузку на поставщиков в рамках исполнения контракта,
ну и это дополнительная нагрузка в том числе на малый бизнес. Предлагаем не
поддерживать данный законопроект, просим поддержать нас в этом мнении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, всем спасибо. Всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
13 час. 07 мин. 00 сек.:
Игошин И. Н. - за
Сидякин А. Г. - за
13 час. 08 мин. 20 сек.:
Игошин И. Н. - за
Сидякин А. Г. - за
13 час. 17 мин. 17 сек.:
Яровая И. А. - за
13 час. 22 мин. 32 сек.:
Белых И. В. - не голосовала
Журова С. С. - не голосовала
Коткин С. Н. - не голосовал
Полуянова Н. В. - не голосовала
13 час. 37 мин. 04 сек.:
Румянцев Н. Г. - за
Семигин Г. Ю. - за
13 час. 40 мин. 35 сек.:
Азимов Р. А. - за
Артамонова В. Н. - за
Дорошенко А. Н. - за
Семигин Г. Ю. - за
Тетердинко А. П. - за
13 час. 45 мин. 22 сек.:
Семигин Г. Ю. - за
13 час. 47 мин. 51 сек.:
Семигин Г. Ю. - за
13 час. 49 мин. 01 сек.:
Семигин Г. Ю. - за
13 час. 50 мин. 17 сек.:
Семигин Г. Ю. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 12 мин. 31 сек.:
Бабашов Л. И. - за
Гаджиев М. С. - за
Лесун А. Ф. - за
Скачков А. А. - за
Чернышов Б. А. - за
Яровая И. А. - за
14 час. 35 мин. 42 сек.:
Германова О. М. - за
Мажуга А. Г. - за
Ресин В. И. - за
Самокиш В. И. - за
Тимофеева О. В. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 41 мин. 55 сек.:
Чернышов Б. А. - за
14 час. 48 мин. 11 сек.:
Шхагошев А. Л. - за
15 час. 34 мин. 31 сек.:
Буцкая Т. В. - за
Спиридонов А. Ю. - за
Станкевич Ю. А. - за
Утяшева Р. А. - за
16 час. 12 мин. 30 сек.:
Заварзин В. М. - за
Морозов О. В. - за
16 час. 17 мин. 15 сек.:
Демченко И. И. - за
16 час. 18 мин. 56 сек.:
Бондаренко Е. В. - за
Германова О. М. - за
Калимуллин Р. Г. - за
Мажуга А. Г. - за
Москвичёв Е. С. - за
Назарова Н. В. - за
Ресин В. И. - за
Трифонов А. Ф. - за
16 час. 23 мин. 19 сек.:
Демченко И. И. - за
16 час. 28 мин. 19 сек.:
Кузнецов Э. А. - за
Матвейчев О. А. - за
Разворотнева С. В. - за
Шувалов В. Н. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Авксентьева С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 32, 58, 60
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57, 71, 79
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 21, 75
Артамонова В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 24
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63, 64
Буранова Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76, 78-80
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 51
Веллер А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Вороновский А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43, 45, 46, 48 49, 51, 62, 73
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72
Гартунг В. К., председатель Комитета 26, 35
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Гетта А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65, 66
Глазкова А. Е., фракция КПРФ 78
Дамдинцурунов В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 46, 70, 80
ЗА ПРАВДУ"
Дёмин А. В., председатель Комитета 51, 54
Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
Диденко А. Н., председатель Комитета 13
Государственной Думы по региональной политике и
местному самоуправлению, фракция ЛДПР
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 22
ЗА ПРАВДУ"
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 39-42
Казанков С. И., фракция КПРФ 23
Калашников Л. И., председатель Комитета 18
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции
и связям с соотечественниками, фракция КПРФ
Камнев Г. П., фракция КПРФ 39
Картаполов А. В., председатель Комитета 34, 35, 54-56
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Кашин В. И., председатель Комитета 25
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Колесник А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 21, 29-31, 74
Корниенко А. В., фракция КПРФ 37
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 49, 53
ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 14, 23, 39, 49, 55, 60, 69
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 41
Лобач Т. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78, 80
Луговой А. К., фракция ЛДПР 24
Макаров А. М., председатель Комитета 28, 30, 31, 33
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Мархаев В. М., фракция КПРФ 24, 45
Марченко Е. Е., депутат Государственной Думы, 51, 61
не входящий во фракцию
Морозов О. В., председатель Комитета 15, 18, 20, 21, 23, 24, 27
Государственной Думы по контролю, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нестеренко Ю. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 55, 69, 78
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 35
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Обухов С. П., фракция КПРФ 22
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 40
Останина Н. А., председатель Комитета 14, 40, 56, 57, 61, 68
Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ
Панеш К. М., фракция ЛДПР 33, 44
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56, 58, 60, 61
Певцов Д. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 45
Пискарёв В. И., председатель Комитета 25, 59
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плякин В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 65
Попов Е. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Прокофьев А. В., фракция КПРФ 23, 44, 58
Савченко О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 73, 74
Самокиш В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62, 67, 68, 71
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71
Соловьёв С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80
Станкевич Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38, 41
Топилин М. А., председатель Комитета 76
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 44, 55
ЗА ПРАВДУ"
Хамзаев Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Хинштейн А. Е., председатель Комитета 42, 44, 45, 47
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Школкина Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бутовецкий А. И., статс-секретарь - заместитель 66, 68-71
руководителя Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии
Минх Г. В., полномочный представитель 26
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Пузыревский С. А., статс-секретарь - 64, 65
заместитель руководителя Федеральной
антимонопольной службы
Силуанов А. Г., министр финансов Российской 34, 36
Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 27
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Фёдоров В. В., заместитель министра юстиции 56-63
Российской Федерации