Заседание № 221
25.06.2024
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
25 июня 2024 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 25 июня 2024 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
2. О проекте федерального закона № 652632-8 "О внесении изменений в статью 17
Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" и статью 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" (об
индексации размеров страховых пенсий работающих пенсионеров).
II. Законопроекты о ратификации международных договоров Российской Федерации
3. О проекте федерального закона № 639086-8 "О ратификации Протокола к
Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством
Лаосской Народно-Демократической Республики об урегулировании выраженной в
рублях задолженности Лаосской Народно-Демократической Республики перед
Российской Федерацией по ранее предоставленным кредитам от 9 декабря 2003
г.".
III. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 512628-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых
инноваций в Российской Федерации" (в части совершенствования механизмов
применения экспериментальных правовых режимов в сфере цифровых инноваций).
5. О проекте федерального закона № 377569-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации транспортных средств в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(о совершенствовании правового регулирования отношений, возникающих в связи с
регистрацией транспортных средств).
6. О проекте федерального закона № 1215475-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу пунктов 40 и 41 части 4 статьи 1 Федерального закона "О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (о
совершенствовании деятельности по организации дорожного движения).
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 481602-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за несоблюдение обязательных требований в сфере оборота
древесины).
8. О проекте федерального закона № 537563-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях повышения эффективности
ветеринарного, фитосанитарного и иных видов государственного контроля).
9. О проекте федерального закона № 226964-8 "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации" (о совершенствовании правового регулирования
отношений в сфере использования акватории водных объектов; принят в первом
чтении с наименованием "О внесении изменений в статью 47 Водного кодекса
Российской Федерации").
10. О проекте федерального закона № 594961-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"
(об уточнении отдельных полномочий Госкорпорации "Росатом").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
11. О проекте федерального закона № 577665-8 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 8
Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской
Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных
актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (в части
реализации отдельных положений основных направлений налоговой политики).
12. О проекте федерального закона № 633935-8 "О внесении изменения в статью
427 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
совершенствования механизма предоставления резидентам территории опережающего
развития в Дальневосточном федеральном округе льгот по уплате страховых
взносов).
13. О проекте федерального закона № 95622-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части уточнения понятий объектов спорта и спортивных сооружений)".
14. О проекте федерального закона № 578685-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части создания
института наставничества в сфере профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних).
15. О проекте федерального закона № 567438-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственно-частном партнёрстве, муниципально-частном
партнёрстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части развития
государственно-частного партнёрства в промышленности).
16. О проекте федерального закона № 613570-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части снижения
документационной нагрузки на педагогических работников).
17. О проекте федерального закона № 584955-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О библиотечном деле" (в части установления особенностей
предоставления и размещения общедоступными библиотеками отдельных
документов).
18. О проекте федерального закона № 443614-8 "Об аттракционах" (в части
совершенствования законодательства по вопросам эксплуатации, технического
состояния и государственной регистрации аттракционов).
19. О проекте федерального закона № 378475-8 "О внесении изменений в статью
11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (о повышении размера
страхового возмещения в случае оформления документов о дорожно-транспортном
происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции).
20. О проекте федерального закона № 464156-8 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "Об особенностях регулирования корпоративных отношений в
хозяйственных обществах, являющихся экономически значимыми организациями" (в
части критериев отнесения к экономически значимым организациям).
21. О проекте федерального закона № 521876-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма, последствий потребления табака или потребления
никотинсодержащей продукции" (в части регулирования бестабачных смесей для
нагревания).
22. О проекте федерального закона № 594114-8 "О внесении изменения в статью
30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
уточнении порядка исчисления срока обжалования).
23. О проекте федерального закона № 508638-8 "О внесении изменений в статьи 8
и 23 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" (в части
введения института регуляторных контрактов).
24. О проекте федерального закона № 610892-8 "О государственном регулировании
оборота метанола и метанолсодержащих жидкостей" (о правовом регулировании
оборота метанола и метанолсодержащих жидкостей в Российской Федерации).
25. О проекте федерального закона № 588707-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
ветеринарии" и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" (в части создания
механизмов и правовых основ предоставления мер государственной поддержки
агропромышленного комплекса в электронном виде).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
26. О проекте постановления Государственной Думы № 652973-8 "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О распорядке работы депутатов Государственной Думы на
период с 9 января по 4 августа 2024 года (весенняя сессия)".
27. О проекте постановления Государственной Думы № 654874-8 "Об изменении
порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в период весенней сессии 2024 года" (об отмене заседания
Государственной Думы 27 июня 2024 года).
28. О проекте постановления Государственной Думы № 652986-8 "О внесении
изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (об отмене возможности проведения заседаний комитетов, комиссий и
Совета Государственной Думы в режиме видео-конференц-связи).
29. О проекте постановления Государственной Думы № 647900-8 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы" (о депутатах Государственной Думы
А. П. Иванове, М. Е. Ким, А. Р. Толмачёве, о досрочно прекративших полномочия
депутатах Государственной Думы Н. Н. Алексеенко, В. В. Кушнарёве, А. Н.
Чилингарове, Е. А. Ямпольской).
30. О проекте постановления Государственной Думы № 647904-8 "О заместителях
председателей некоторых комитетов Государственной Думы и внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых
заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы" (о
депутатах Государственной Думы С. В. Колунове, А. Р. Толмачёве).
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
31. О проекте федерального закона № 407923-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части совершенствования оказания медицинской помощи пациентам, страдающим
спинальной мышечной атрофией).
32. О проекте федерального закона № 400446-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних
дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части предоставления единовременной социальной
выплаты для приобретения или строительства жилого помещения).
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии
с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы в особом порядке
33. О проекте федерального закона № 439797-8 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (об установлении предельно допустимых
розничных цен на автомобильный бензин, дизельное топливо и другие виды
топлива).
34. О проекте федерального закона № 253987-8 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О ветеранах" (об объявлении дня траура в связи с
погребением последнего проживавшего на территории муниципального образования
инвалида или участника Великой Отечественной войны).
35. О проекте федерального закона № 491096-8 "О внесении изменения в статью
136 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в части
уточнения порядка удовлетворения требований кредиторов).
36. О проекте федерального закона № 456392-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части
установления квоты на бесплатное обучение по программам среднего
профессионального образования для отдельных категорий лиц).
37. О проекте федерального закона № 349009-8 "О внесении изменения в статью
12.2 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
требований к лицам, осуществляющим просветительскую деятельность).
38. О проекте федерального закона № 473679-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (об ограничении роста розничных цен на
автомобильный бензин, дизельное топливо и иные виды топлива).
39. О проекте федерального закона № 1176745-7 "О внесении изменений в статью
47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления дополнительных гарантий педагогических работников".
40. О проекте федерального закона № 426525-8 "О внесении изменений в статью
36 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и статью 3
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (в части
установления государственных стипендий в размере не ниже установленного
законом минимального размера оплаты труда).
41. О проекте федерального закона № 565438-8 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "О страховании вкладов в банках Российской Федерации"
(в части увеличения предельного размера страхового возмещения по вкладам в
банке).
IX. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
42. О проекте федерального закона № 372132-8 "О внесении изменений в статьи
60-3 и 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения порядка исчисления сроков принудительных работ и лишения свободы до
направления осуждённых к месту отбывания наказания).
43. О проекте федерального закона № 450554-8 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении ветеранам боевых
действий земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной
собственности).
44. О проекте федерального закона № 444859-8 "О внесении изменений в статью
43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (в части
использования средств видеофиксации при совершении отдельных нотариальных
действий).
45. О проекте федерального закона № 201632-8 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" (о расширении категорий граждан, имеющих право на
отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации).
46. О проекте федерального закона № 360555-8 "О внесении изменений в статьи
24 и 55 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о
предоставлении отсрочки от призыва на военную службу и от призыва на военные
сборы гражданам, имеющим ребёнка-инвалида).
47. О проекте федерального закона № 153891-8 "О внесении изменений в статью
20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в
части наказания за неправомерное использование отличительного признака
представителя средства массовой информации)".
48. О проекте федерального закона № 791911-7 "О внесении изменения в статью
90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
преюдиции).
49. О проекте федерального закона № 465666-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации транспортных средств в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (о государственной регистрации средств индивидуальной
мобильности).
50. О проекте федерального закона № 601359-7 "О внесении изменений в статью
51 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части защиты жилищных прав
граждан при признании их нуждающимися в жилых помещениях).
51. О проекте федерального закона № 163384-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
52. О проекте федерального закона № 163359-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
53. О проекте федерального закона № 163358-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части установления
судебного порядка ограничения доступа к недостоверной информации)".
54. О проекте федерального закона № 363750-8 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части досрочного назначения
страховой пенсии по старости в отношении мужчин, имеющих трёх и более детей".
55. О проекте федерального закона № 61952-8 "О дополнительном социальном
обеспечении отдельных категорий работников организаций по добыче руды".
56. О проекте федерального закона № 437932-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (в части особенностей предоставления права на дополнительные
меры государственной поддержки лицам, получившим гражданство Российской
Федерации)".
57. О проекте федерального закона № 477860-8 "О внесении изменений и
дополнений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации" (об
исключении из перечня нерабочих праздничных дней в Российской Федерации даты
"12 июня - День России" и о дополнении перечня датой "7 ноября - День
Октябрьской Социалистической революции").
58. О проекте федерального закона № 329159-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в статью 2 Федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (о сокращении сроков представления налоговой отчётности
и уплаты налогов).
59. О проекте федерального закона № 441239-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об оружии" (в части ужесточения контроля за оборотом
оружия).
60. О проекте федерального закона № 161570-8 "О внесении изменения в статью
17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в части предоставления инвалидам I и II групп, состоящих (состоявших) на
учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также возвративших ранее
приватизированные ими жилые помещения в государственный или муниципальный
жилищный фонд, права выкупа жилья по рыночной стоимости).
61. О проекте федерального закона № 259991-8 "О внесении изменений в статью
35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части уточнения перечня документов, представляемых в
избирательную комиссию избирательными объединениями).
62. О проекте федерального закона № 1027920-7 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации (об оспаривании
обоснованности парламентского и депутатского запроса)".
63. О проекте федерального закона № 45644-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части назначения
штрафов за правонарушения в сфере предвыборной агитации, агитации по вопросам
референдума)".
64. О проекте федерального закона № 372151-8 "О внесении изменений в статью
148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о порядке
направления копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела).
65. О проекте федерального закона № 502777-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством" (в части изменения порядка
приобретения права на страховое обеспечение лицами, добровольно вступившими в
правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством).
66. О проекте федерального закона № 305790-8 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (о предоставлении инвалидам права бесплатного пользования платными
парковками).
67. О проекте федерального закона № 417035-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления дополнительного отпуска и
районного коэффициента для работников, осуществляющих свою деятельность на
территориях отдельных субъектов Российской Федерации - Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской
области".
68. О проекте федерального закона № 416177-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (в части содержания зелёных
насаждений).
69. О проекте федерального закона № 346518-8 "О внесении изменения в статью
281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об уточнении
порядка оглашения ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля в случае
его неявки в судебное заседание).
70. О проекте федерального закона № 429310-8 "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ "Об организации перевозок
пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" (об установлении квот на использование электромобилей в легковом
такси).
71. О проекте федерального закона № 481569-8 "О льготном ипотечном
кредитовании граждан Российской Федерации".
72. О проекте федерального закона № 541760-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" (в части проведения экспертизы промышленной безопасности
обоснования безопасности опасного производственного объекта в связи с
продлением срока его эксплуатации по истечении нормативного срока службы).
73. О проекте федерального закона № 70962-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о показаниях
подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по
уголовному делу и не подтверждённых подозреваемым, обвиняемым в суде).
74. О проекте федерального закона № 447783-8 "О внесении изменения в статью
32 Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в
Российской Федерации" (в части порядка исчисления платы за предоставление
социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания).
75. О проекте федерального закона № 535069-8 "О дополнительной мере
социальной поддержки лиц, состоящих в браке длительное время".
76. О проекте федерального закона № 559509-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части порядка отзыва депутата, члена выборного
органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного
самоуправления, главы муниципального образования).
77. О проекте федерального закона № 63475-8 "О внесении изменения в статью
17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
неприменении предусмотренных статьёй административных штрафов к органам
местного самоуправления).
78. О проекте федерального закона № 617571-8 "О внесении изменения в часть
3-1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части уточнения административной ответственности за
управление транспортным средством с тонировкой стёкол).
79. О проекте федерального закона № 153851-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
ответственности за правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий)" (об уточнении санкций за неповиновение законному распоряжению
сотрудников правоохранительных органов и исключении ответственности за
отдельные правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий).
80. О проекте федерального закона № 531355-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О центрах исторического наследия президентов Российской
Федерации, прекративших исполнение своих полномочий" (в части уточнения
отдельных положений).
В начале заседания депутаты почтили минутой молчания память погибших в
результате терактов в Севастополе и Дагестане 23 июня 2024 года.
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 17 Федерального
закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и
статью 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" (пункт 2 повестки дня)
сделал доклад депутат Государственной Думы А. К. Исаев. С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов Я. Е. Нилов. На вопросы ответили Я. Е. Нилов, А. К. Исаев и
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Т. А. Голикова. В
прениях приняли участие представители фракций: Н. В. Коломейцев (фракция
КПРФ), Я. Е. Нилов (фракция ЛДПР), руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
- ЗА ПРАВДУ" С. М. Миронов, А. В. Дёмин (фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ") и А. К. Исаев
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Слово для выступления было предоставлено Т. А.
Голиковой и полномочному представителю Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Г. В. Минху. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
411 чел. (91,3%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации В. В. Колычев доложил о проекте
федерального закона "О ратификации Протокола к Соглашению между
Правительством Российской Федерации и Правительством Лаосской
Народно-Демократической Республики об урегулировании выраженной в рублях
задолженности Лаосской Народно-Демократической Республики перед Российской
Федерацией по ранее предоставленным кредитам от 9 декабря 2003 г." (пункт 3
повестки дня). Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по международным делам А. В. Чепа. Закон принят ("за" -
386 чел. (85,8%).
По итогам рассмотрения законопроектов в третьем чтении приняты законы:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об экспериментальных правовых
режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации" (пункт 4 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике М. А. Топилин; по мотивам голосования выступили А. Ю. Кирьянов (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. М. Мархаев (от фракции КПРФ); результаты
голосования: "за" - 338 чел. (75,1%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации
транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры Е. С. Москвичёв; результаты голосования: "за" -
385 чел. (85,6%).
По предложению ответственного комитета проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об организации дорожного движения в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу пунктов 40 и 41 части 4 статьи 1 Федерального закона "О
защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
(пункт 6 повестки дня; третье чтение; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры П. М. Федяев) был возвращён к процедуре второго
чтения. После рассмотрения поправки был принят во втором чтении законопроект,
а затем в целом закон (по мотивам голосования выступили О. В. Гарин (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Я. Е. Нилов (от фракции ЛДПР); результаты
голосования: "за" - 296 чел. (65,8%), "против" - 22 чел. (4,9%),
"воздержалось" - 0).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении законопроекты, а затем в целом
законы:
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству А.
П. Тетердинко; результаты голосования: "за" - 337 чел. (74,9%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по аграрным вопросам В. И. Кашин; результаты голосования: "за" - 382 чел.
(84,9%);
"О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации" (пункт 9 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
транспорту и развитию транспортной инфраструктуры В. Е. Дерябкин; результаты
голосования: "за" - 391 чел. (86,9%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Государственной корпорации по
атомной энергии "Росатом" (пункт 10 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по энергетике П. Н. Завальный; результаты
голосования: "за" - 394 чел. (87,6%).
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о
признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений
законодательных актов) Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Сазанов. Содоклад
сделала первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам О. Н. Ануфриева. На вопросы ответили А. В. Сазанов и О. Н.
Ануфриева. В прениях выступила О. Г. Дмитриева. Заключительное слово было
предоставлено А. В. Сазанову и О. Н. Ануфриевой. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 385 чел. (85,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 427
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня)
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по развитию
Дальнего Востока и Арктики П. М. Волков. Позицию Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам изложила член комитета Г. И. Данчикова. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 382 чел.
(84,9%).
Депутат Государственной Думы Р. А. Баталова сделала доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О физической
культуре и спорте в Российской Федерации" (в части уточнения понятий объектов
спорта и спортивных сооружений)" (пункт 13 повестки дня). С содокладом
выступил и ответил на вопросы член Комитета Государственной Думы по
физической культуре и спорту Р. И. Терюшков. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 377 чел. (83,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня) с докладом
выступил депутат Государственной Думы А. П. Метелев, с содокладом - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений А. А.
Бичаев. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли
участие Н. А. Останина и А. А. Кузнецов. Заключительное слово было
предоставлено докладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 387
чел. (86,0%).
Сенатор Российской Федерации А. В. Синицын сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственно-частном партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве в
Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня). С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности,
земельным и имущественным отношениям С. А. Гаврилов. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 381 чел. (84,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
образовании в Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы А. Г. Мажуга. Содоклад сделала председатель Комитета
Государственной Думы по просвещению О. М. Казакова. На вопросы ответили О. М.
Казакова и А. Г. Мажуга. В прениях выступили О. Н. Смолин и И. В. Ивенских.
Слово для заключительного выступления было предоставлено О. М. Казаковой.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 386 чел. (85,8%).
Депутат Государственной Думы, член Комитета Государственной Думы по культуре
О. М. Германова выступила с докладом, содокладом и ответила на вопросы по
проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
библиотечном деле" (пункт 17 повестки дня). В прениях приняли участие А. А.
Вассерман и С. А. Соловьёв. Заключительное слово было предоставлено О. М.
Германовой. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 331 чел. (73,6%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма,
последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции"
(пункт 21 повестки дня) доклад сделал сенатор Российской Федерации В. С.
Тимченко, содоклад - член Комитета Государственной Думы по охране здоровья М.
В. Кизеев. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 383 чел. (85,1%).
Официальный представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга К. А.
Чебыкин доложил о проекте федерального закона "Об аттракционах" (пункт 18
повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по промышленности и
торговле изложил член комитета И. А. Антропенко. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях выступили Н. А. Останина и М. В. Василькова, с
заключительным словом - К. А. Чебыкин и И. А. Антропенко. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 382 чел. (84,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О ветеринарии" и
статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
развитии сельского хозяйства" (пункт 25 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы А. А. Аникеев. Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам В. И. Кашин. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 384 чел. (85,3%).
В первом чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 8 и 23 Федерального закона "О газоснабжении в
Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня; докладчик - сенатор Российской
Федерации И. А. Евстифеев, содокладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по энергетике П. Н. Завальный; результаты голосования:
"за" - 374 чел. (83,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О государственном регулировании оборота метанола и метанолсодержащих
жидкостей" (пункт 24 повестки дня; докладчик - сенатор Российской Федерации
С. Н. Рябухин, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по
промышленности и торговле В. В. Павлов; результаты голосования: "за" - 384
чел. (85,3%);
"О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 22 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы Я. Е. Нилов, содокладчик - член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству А. П. Тетердинко;
результаты голосования: "за" - 383 чел. (85,1%).
Приняты постановления, по проектам которых сделал доклады и ответил на
вопросы председатель Комиссии Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы В. В. Пинский:
"О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О распорядке работы депутатов Государственной
Думы на период с 9 января по 4 августа 2024 года (весенняя сессия)" (пункт 26
повестки дня; результаты голосования: "за" - 377 чел. (83,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в период весенней сессии 2024 года" (пункт 27 повестки
дня; результаты голосования: "за" - 377 чел. (83,8%);
"О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня; результаты голосования: "за" -
377 чел. (83,8%).
О проекте постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О составах комитетов
Государственной Думы" (пункт 29 повестки дня) доложила первый заместитель
председателя Комиссии Государственной Думы по Регламенту и обеспечению
деятельности Государственной Думы Т. И. Дьяконова. Постановление принято
("за" - 378 чел. (84,0%).
С докладом о проекте постановления "О заместителях председателей некоторых
комитетов Государственной Думы и внесении изменений в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании
председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и
заместителей председателей комитетов Государственной Думы" (пункт 30 повестки
дня) также выступила первый заместитель председателя Комиссии Государственной
Думы по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы Т. И.
Дьяконова. По результатам открытого голосования постановление принято ("за" -
381 чел. (84,7%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
25 июня 2024 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 05 мин. 30 сек.)
Присутствует 406 чел.90,2 %
Отсутствует 44 чел.9,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 44 чел.9,8 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 406 депутатов. Кворум есть.
Уважаемые коллеги, прежде чем перейдём к обсуждению порядка работы, есть
предложение почтить память погибших 23 июня в Севастополе и Дагестане.
Беспрецедентная атака на мирных жителей была со стороны киевского режима,
Вашингтона и Брюсселя, и те, кто в Европе эти решения принимал, должны
понимать, мы именно их считаем виновными в этой трагедии, это терроризм,
по-другому не скажешь! И теракт в Дагестане имеет тех же заказчиков из
Вашингтона. Мы чтим память погибших, но не простим тех, кто это совершил.
(Все встают. Минута молчания.)
Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на
сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, прежде чем перейдём к обсуждению порядка работы, давайте
поздравим Бориса Александровича Чернышова с днём рождения. (Аплодисменты.)
Ему сегодня исполнилось 33 года. Человек, который достиг в своём юном
возрасте многого: не только вот сейчас работает заместителем Председателя
Государственной Думы, но и в прошлом созыве был заместителем руководителя
Рособрнадзора.
А вообще, когда вы депутатом были избраны, сколько лет вам было, Борис
Александрович?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В 25 лет депутат Государственной Думы, понимаете? Но
вспоминает - и правильно делает - Владимира Вольфовича.
Счастья, здоровья, удачи!
Коллеги, замечания по проекту порядка работы будут? Да.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Пискарёв Василий Иванович, пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба по пункту 59
заменить содокладчика: вместо Выборного содоклад будет делать Валеев Эрнест
Абдулович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В Российской Федерации
вновь зафиксировано массовое заболевание ботулизмом, причиной которого
является абсолютно неадекватный контроль за производством пищевых продуктов.
Мы неоднократно этот вопрос обсуждали, и я говорю прежде всего об отмене или
о смягчении моратория на проверки для производителей пищевой продукции,
медицинской продукции, того, что напрямую влияет на здоровье и на жизнь
человека. В настоящее время готов либо протокольное поручение по этому поводу
подготовить в адрес правительства, либо, возможно, обсудить в рамках рабочей
группы при профильном комитете этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вы проработайте, наверное, если все поддержат,
вначале в рамках профильного комитета. Если увидите, что не помогает и этот
формат недостаточен, то - мы и раньше говорили, думаю, и сейчас все
согласятся - всё то, что касается здоровья граждан, детей, нам надо выводить
из-под ограничения по проверочным мероприятиям и делать всё от нас зависящее,
чтобы таких случаев не было. Поэтому продумайте, проработайте. Ну, знаете,
вот какой-то будет у вас результат, если он не обнадёживает и видите, что
буксует, давайте тогда выйдем на постановление. Оно будет официальным и будет
обязывать уже правительство скорректировать свои действия в части проведения
контрольно-проверочных мероприятий.
Пожалуйста, Хамзаев Бийсултан Султанбиевич.
ХАМЗАЕВ Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Ночью вернулся из Дагестана, и все мы эту ситуацию знаем и прекрасно себе
отдаём отчёт. Благодарен вам за вашу позицию, о которой вы сейчас сказали.
Просьба, чтобы мы эти мысли вынесли в публичную часть из закрытой, если
можно, чтобы люди слышали, видели и знали позицию Государственной Думы по
данному вопросу. Это первое.
Второе. Все мы прекрасно знаем и с вами полностью согласны (я имею в виду в
Дагестане) касательно того, что заказчики, идеологи этих терактов находятся
кто в странах Европы, кто в других государствах, и даже пофамильно мы их
знаем. Я вот сегодня готовлю обращение в ФСБ России. Я хотел бы, чтобы мы
здесь в этой части обратились к парламентам. Буквально сегодня ещё и
Генеральный секретарь ООН выразил соболезнования в связи с этими терактами в
Дагестане, а лидеры тех государств, которые мы отнесли к недружественным,
сегодня молчат, хотя идеологи и заказчики сидят у них конкретно там. И всех
этих проповедников, которых они там пригрели... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Что касается первого предложения, если коллеги не возражают, давайте мы,
безусловно, опубличим позицию в части наших решений.
Что касается вашего предложения, давайте проработаем. Наверное, правильно
будет обратиться к национальным парламентам в отношении и этих чудовищных
обстрелов мирных граждан, и, конечно, подпитки террористов, всего того, что
делает Вашингтон в этой части. Заказчики одни, вы правильно всё говорите, мы
это должны понимать, здесь надо просто вещи называть своими именами:
Вашингтон, Брюссель, ну и, конечно, киевский режим, где находятся
инструктора, советники, представители ЦРУ. Поэтому мы с вами должны не только
это понимать, но и публично об этом говорить, вы правильно всё говорите.
Просто давайте мы подготовим соответствующие предложения, попросим, может
быть, комитет по безопасности и Комитет по международным делам проработать
это и по готовности доложить. Договорились?
Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Кузнецова Анна Юрьевна.
КУЗНЕЦОВА А. Ю., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, вместе с Андреем Валериевичем Картаполовым -
это было ваше поручение - недавно вернулись из братской Беларуси. В День
памяти и скорби мы чтим и память защитников Брестской крепости, вместе с
другими государствами возлагали венки. Кроме того, эта встреча стала точкой
сборки патриотических инициатив двух государств нашего Союзного государства.
Прозвучали очень интересные инициативы: Андрей Валериевич представил, мы
представляли и работу комиссии, и предложения, в том числе по увековечиванию
памяти детей - героев Великой Отечественной войны, которые в силу
политической конъюнктуры были незаконно, ну, незаслуженно забыты. Просим вас
дать поручение проработать эти инициативы и реализовать их в жизни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений против того, что мы
Анне Юрьевне поручим дальше заниматься этим вопросом, проработать все
инициативы и затем их внести на рассмотрение Государственной Думы либо
Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, Союзного государства? Мы
можем использовать и эти возможности. Есть бюджет Союзного государства, мы в
ближайшее время начнём обсуждать его, Иван Иванович Мельников тогда плечо
тоже подставит. Нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Вассерман Анатолий Александрович.
ВАССЕРМАН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, я опасаюсь, что выбор исполнителей терактов в "Крокус
Сити", Махачкале, Дербенте - это попытка второй раз втянуть нас в ловушку
Бжезинского. 45 лет назад именно он организовал обстоятельства, вынудившие
нас ввести войска в Афганистан и тем самым надолго испортить отношения с
большей частью исламского мира. Полагаю, что и сейчас нас провоцируют на
какие-то действия, способные вновь испортить эти отношения, поэтому очень
прошу коллег, которые будут исследовать возможные реакции на эти
преступления, учесть и такое соображение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Александрович. Вы, наверное, в самом
начале слышали, о чём я говорил, потом наш коллега Хамзаев Бийсултан
Султанбиевич. У нас есть полное понимание, что виновники трагедии,
террористического акта в Дагестане находятся в Вашингтоне, об этом речь идёт.
А вот та ловушка Бжезинского, в которую попал Советский Союз, о чём вы
сказали, - это в том числе, ну, если хотите, то, что мы должны учесть и
понимать. И вы правы абсолютно, Вашингтон за этим стоит, Брюссель за этим
стоит, где штаб-квартира НАТО находится, а Украина, где сосредоточены их
разведслужбы и советники, реализует эти задачи, через них идут коммуникации.
Наш директор ФСБ сказал ведь о том, что заказчики теракта в "Крокус Сити"
находятся на Украине, об этом речь идёт. Так же и здесь - это всё со
временем, безусловно, будет очевидно, идёт следствие, но не надо дожидаться
его результатов, чтобы понять, откуда все эти команды отдаются. Так что вы
правы.
Коллеги, согласны? Согласны.
Спасибо за предложение.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование: принять порядок работы в целом с
учётом принятых решений.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 18 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, мы с вами переходим к открытому формату работы и
рассмотрению законопроекта под пунктом 2, потому что 1-й вопрос у нас о
проекте порядка работы.
Давайте поприветствуем Татьяну Алексеевну Голикову, министра труда и
соцзащиты Котякова, его заместителя - статс-секретаря, который с нами здесь
денно и нощно работает. (Аплодисменты.)
Переходим к рассмотрению 2-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 17 Федерального закона "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации" и статью 26.1 Федерального
закона "О страховых пенсиях" (об индексации размеров страховых пенсий
работающих пенсионеров). С докладом выступит Андрей Константинович Исаев.
Подготовиться для выступления с содокладом Нилову Ярославу Евгеньевичу.
Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Этот законопроект внесён
нами по поручению Президента Российской Федерации Владимира Владимировича
Путина. Суть закона - восстановление с 2025 года индексации пенсий работающих
пенсионеров.
Как технически это будет работать? В 2024 году заканчивается переходный
период, в течение которого пенсия индексировалась один раз, с 1 января. Со
следующего года пенсия будет индексироваться дважды - с 1 февраля по уровню
инфляции и с 1 апреля будет индексироваться страховая часть пенсии по уровню
доходов пенсионного фонда. Для работающих и неработающих пенсионеров
индексация будет проводиться одинаково, на одинаковых принципах. Напомню
также, что работающих пенсионеров ожидает ещё одно повышение, с 1 августа,
которое никто никогда не отменял, - это перерасчёт пенсии работающим
пенсионерам с учётом заработанных ими баллов.
Каким образом будет осуществляться индексация пенсий по инфляции? Ведь у
работающих пенсионеров, по сути дела, есть как бы два размера пенсии - один,
который был им заморожен, в который не входили индексации, и другой, который
номинально учитывается в пенсионном фонде, там существует и в котором учтены
все индексации. Индексация пенсий по инфляции работающим пенсионерам будет
осуществляться от максимального размера. То есть гипотетически, предположим,
пенсионер с 2016 года работает, пенсия его была 20 тысяч рублей, номинально у
него в пенсионном фонде уже со всеми индексациями накопилось 30 тысяч рублей,
если, предположим условно, для простоты счёта, инфляция 10 процентов, то с 1
февраля следующего года его пенсия будет увеличена не на 2 тысячи, а на 3
тысячи рублей исходя из максимального размера.
Также хочу обратить ваше внимание на то, что, как и сейчас, работающие
пенсионеры смогут получить полную сумму пенсии, полный размер с того момента,
когда прекратится их трудовая деятельность. Они завершают трудовую
деятельность - никуда не пропадают те индексации, которые осуществлялись в
период с 2016 года, они все учтены в новом размере их пенсии, которую они
начнут получать по завершении трудовой деятельности. Сегодня работающие
пенсионеры в своём личном кабинете в пенсионном фонде могут увидеть этот
размер.
Ещё одна задача, которую решает данный законопроект. Мы окончательно
закрепляем в страховой системе валоризацию пенсий советских пенсионеров,
дореформенных пенсионеров, как их ещё называют, которая была осуществлена в
2009 году. Она становится полноценной частью страховой системы, неотъемлемой
частью пенсии этой категории пенсионеров.
Данный законопроект потребует серьёзных расходов. В следующем году
предположительно на его обеспечение потребуется 96,5 миллиарда рублей, в 2026
году - 177 миллиардов рублей, в 2027 году - 260 миллиардов рублей. Как
видите, это не разовая выплата, а это постоянно нарастающие расходы
пенсионного фонда. Тем не менее сегодня пенсионная система сбалансирована,
она может справиться с этой задачей. Ни для кого не секрет, что она оказалась
сбалансированной сейчас - в отличие от 2016 года, когда мы делали трудный
выбор и принимали решение о том, чтобы индексировать только неработающим
пенсионерам, - благодаря тем решениям, которые были приняты в этом зале в
2018 году, решениям непростым. И сегодня я хочу поблагодарить своих коллег по
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" за то, что они взяли на себя ответственность, приняли
это решение, поступили так, как учит президент: думать в первую очередь о
стране, а не о следующих выборах. Благодаря этой позиции мы сегодня можем
рассмотреть вопрос о восстановлении индексации пенсий работающих пенсионеров.
Если бы не решение 2018 года, сегодня в этом зале мы обсуждали бы не то, как
индексировать пенсии, а то, кому их сокращать.
Хочу поблагодарить социальный блок правительства за существенную помощь в
разработке законопроекта и в проведении необходимых расчётов.
И безусловно, главное спасибо сегодня мы говорим инициатору законопроекта -
нашему президенту. Пенсия будет индексирована всем категориям работающих
пенсионеров без исключения, и индексироваться она будет от максимального
размера.
Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Слово для содоклада предоставляется Ярославу Евгеньевичу Нилову, председателю
Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые приглашённые, уважаемые депутаты!
Комитет рассмотрел данную инициативу, предлагает палате её поддержать и
предлагает определить срок внесения поправок сегодня до 18 часов, для того
чтобы мы в 18 часов смогли провести заседание комитета, подготовить
законопроект к рассмотрению во втором чтении, в случае если всё у нас пойдёт
положительно - а я уверен, что так и будет: сегодня мы его поддержим в первом
чтении абсолютно все, - и уже завтра рассмотреть во втором и, возможно, в
третьем чтениях.
Говоря про данную инициативу, я хотел бы напомнить, что с 2016 года, ну,
практически каждую сессию в комитете и потом на пленарном заседании регулярно
рассматривались законопроекты на данную тему, и даже не по одному. Этот
вопрос постоянно находился в поле зрения депутатов - членов комитета,
представителей всех фракций. Несмотря на то что в основе лежала прежде всего
позиция правительства, которое предлагало отрицательные заключения на те или
иные инициативы, в душе депутаты - члены комитета хотели этот вопрос решить,
и слава богу, что наконец в этом вопросе точку поставил президент. И тоже
понятно, почему именно сейчас: идут изменения налоговой системы, что
позволяет получить дополнительные финансовые ресурсы для того, чтобы
профинансировать это решение - это достаточно дорогое решение, как и многие
решения, которые касаются социальной сферы, это прямые расходы федерального
бюджета, в следующем году потребуется порядка, ну, чуть меньше 100 миллиардов
рублей. Соответственно, при утверждении здесь на пленарном заседании
кандидатур вице-премьера Татьяны Алексеевны Голиковой и министра труда
Котякова мы говорили о том, что для нашего комитета, для депутатского корпуса
в целом этот вопрос является приоритетным. И вот спустя некоторое время мы
выходим на решение этого вопроса - точку поставил президент, - и уже с 1
февраля следующего года работающие пенсионеры, порядка 8 миллионов наших
граждан, начнут получать проиндексированные пенсии.
Мы должны быть благодарны работающим пенсионерам: работодатели платят за них
взносы в социальные фонды, они обеспечивают потребности рынка труда - сегодня
очень непростая ситуация на рынке труда, - за них удерживается подоходный
налог, который попадает в бюджетную систему, у них иная покупательная
способность. И самое главное, что их работа, их доход позволяют им совершенно
по-другому обустраивать свою жизнь.
Исходя из всего сказанного, ещё раз призываю от имени комитета поддержать
данную инициативу. И при желании вносите поправки: до 18 часов такие поправки
мы в комитете ждём.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Переходим к вопросам.
От фракции КПРФ - Смолин Олег Николаевич. Подготовиться Леонову.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Ярослав Евгеньевич, сегодня законопроект будет принят единогласно,
но я хочу напомнить, что депутаты оппозиционных фракций, включая КПРФ, много
раз вносили аналогичные законопроекты, в том числе три с моим участием, - все
отклонены голосами фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". При этом страна несла
колоссальные экономические потери: выпадающие доходы двух фондов и
региональных бюджетов были больше предполагаемых затрат пенсионного фонда. А
также моральные потери: людей заставляли обманывать обманувшее их
государство, ловчить, увольняться, а потом снова оформляться на работу.
Вопрос: почему категорическое "нет" со стороны правящей партии сменилось
восторженным "да", почему сегодня не рассматривается альтернативный
законопроект с таким же названием, внесённый ранее фракцией КПРФ, и считаете
ли вы возможным хотя бы инвалидам проиндексировать пенсии с 2016 года?
НИЛОВ Я. Е. Вчера, когда мы в комитете готовили законопроект к рассмотрению,
мы обратили внимание, что в портфеле Государственной Думы действительно есть
несколько законопроектов на эту тему, - голосами членов комитета мы не
признали их альтернативными, потому что они адресные, направлены на отдельные
категории граждан, речь идёт про работающих инвалидов, про работающих в
бюджетной сфере. До этого мы рассматривали законопроект, который инициировали
избиратели Воронежской области, - Алексей Васильевич Гордеев про него говорил
- по работающим пенсионерам из ветеранских организаций. Но даже
покатегорийный подход тоже не увенчался успехом. Сегодня же мы ставим точку в
этом вопросе, подходя комплексно: каждый работающий пенсионер, получающий
страховую пенсию и по старости, и по инвалидности, сможет получать её в
проиндексированном виде начиная с 1 февраля 2025 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Леонов Сергей Дмитриевич, фракция ЛДПР.
Подготовиться Кузнецову.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Вопрос Андрею Константиновичу.
Уважаемый Андрей Константинович, уверены ли вы, что будет индексация пенсий с
1 апреля? С 1 февраля - всё понятно, а вот именно с 1 апреля в зависимости от
доходов пенсионного фонда - будут эти доходы, не будет этих доходов? И на
какой уровень планируется индексация пенсий именно с 1 апреля?
ИСАЕВ А. К. Спасибо большое. Вопрос очень хороший.
Я просто хочу сказать, что в данном случае мы ничего не изобретаем, мы
возвращаемся к той практике, которая была до переходного периода. Растёт
заработная плата, а она объективно растёт в стране, это означает, что растут
доходы пенсионного фонда. Вот эти новые доходы надо распределить между
пенсионерами. Как они распределяются? Они распределяются по количеству
индивидуальных пенсионных коэффициентов у каждого, то есть по количеству
баллов, по тому вкладу, который за пенсионера делал работодатель, уплачивая
взносы в пенсионный фонд. У меня нет ни малейших сомнений - поскольку
заработная плата в стране растёт - в том, что с 1 апреля такая индексация
обязательно будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы попросим наших коллег из правительства, если
есть сомнения и такой вопрос, прокомментировать.
Татьяна Алексеевна Голикова, заместитель председателя правительства.
ГОЛИКОВА Т. А., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
Добрый день, Вячеслав Викторович! Добрый день, уважаемые депутаты! Ещё раз в
дополнение к тому, о чём сказал Андрей Константинович. Сейчас ситуация со
сбалансированностью Социального фонда сложилась таким образом, что она
позволяет нам вернуться к двум индексациям. Сейчас мы не называем размеры по
той причине, что ожидаем прогноз социально-экономического развития, который
ляжет в основу расчётов всех бюджетов. Этот прогноз зафиксирует ожидаемую
инфляцию, на эту ожидаемую инфляцию, которая будет по 2024 году, мы
проиндексируем пенсии с 1 февраля. Далее по итогам года будет определён темп
роста фонда оплаты труда за 2024 год, этот темп будет являться основой для
индексации с 1 апреля 2025 года за вычетом той индексации, которая будет
произведена с 1 февраля на уровень фактической инфляции 2024 года. Таким
образом, мы возвращаемся к тому порядку индексации, который был до 2019 года.
И что важно: доходы растут сейчас по заработной плате высокими темпами, и мы
в принципе ожидаем, что уровень индексации будет приличный с 1 апреля 2025
года.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна.
Пожалуйста, Кузнецов Андрей Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ".
Подготовиться Ткачёву.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, да, это поручение президента, но вот авторам законопроекта
хотелось бы задать вопрос: почему нельзя пенсии проиндексировать сразу, а не
как-то виртуально, почему нельзя сразу дать людям то, что у них удержали?
Ведь у нас с вами есть статья в Конституции, которая предусматривает, что
нельзя принимать законы, которые ухудшают положение людей, при этом
отсутствие индексации пенсий работающих пенсионеров именно таким решением и
было. И если уж сейчас у нас тут звучат, так сказать, победные реляции о том,
как здорово отобрали в 2019 году, чтобы дать сейчас, то давайте всё-таки
дадим, а не сделаем вид, что мы сейчас даём, давайте выполнять поручение
президента. Вот вопрос авторам: готовы это сделать или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович Исаев.
ИСАЕВ А. К. Спасибо за вопрос, уважаемый Андрей Анатольевич.
Я уже сказал, что предложенный нами законопроект является достаточно
затратным. Мы с правительством внимательно рассчитывали и убедились в том,
что эти затраты будут на много лет вперёд обеспечены.
Я просто хотел бы нам всем, коллеги, напомнить, что пенсия - это всё-таки не
банковский вклад, а социальное пособие, которое выплачивается государством
исходя из реальных возможностей государства. Ограничения для работающих
пенсионеров существуют во многих странах. Были они и в Советском Союзе, где
до 1970 года работающие пенсионеры не получали пенсию, а с 1970 года могли
получать только с ограничениями - до 300 рублей: если у человека зарплата
250, а пенсия 100, он получал только 50 рублей, и никто, разумеется, после
того как он выходил на пенсию, ему назад эти недополученные 50 рублей не
возвращал. Пенсия - это социальное пособие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ткачёв Антон Олегович, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Подготовиться Бессараб.
ТКАЧЁВ А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Спасибо огромное авторам и правительству за ту инициативу, которую
по-настоящему, реально ждут работающие пенсионеры. Но вот вопрос авторам,
Андрею Константиновичу, по поводу тех пенсионеров, которым индексируется
пенсия на рабочем месте, то есть тех, которые до сих пор работают. Вот часто
мы говорим о законе процентами, новеллами, но люди хотят услышать более
конкретные, понятные цифры. Вот, условно, можете ли вы назвать средний размер
пенсии работающего пенсионера на сегодняшний день и на сколько у него эта
пенсия изменится после 2025 года с принятием этого законопроекта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович. И если правительство
у нас готово ответить на этот вопрос...
Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, ещё раз хотелось бы сказать, что размер
индексации будет определён по реальным результатам. По итогам инфляции мы
получим прогноз Министерства экономического развития об инфляции за год, и,
когда мы с вами будем планировать бюджет Социального фонда, мы предусмотрим
индексацию, которая должна будет покрыть эту инфляцию, с 1 февраля. Как уже
сказала Татьяна Алексеевна, по итогам года будут получены данные о росте
фонда оплаты труда - это позволит нам рассчитать конкретную цифру, которая
положена каждому пенсионеру пропорционально его вкладу, и получить её в
качестве прибавки с 1 апреля. В свою очередь, мы с вами понимаем, что эта
прибавка войдёт в тело пенсии и в следующий раз, в 2026 году, когда пенсия
будет индексироваться на уровень инфляции, будет учитываться и эта прибавка
тоже. Конкретные цифры мы с вами вместе определим в этом зале, обсуждая
бюджет Социального фонда, а правительство определит накануне 1 апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
От правительства - Татьяна Алексеевна Голикова, пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А. В принципе Андрей Константинович всё сказал. Я просто ещё раз
хочу подчеркнуть, что у каждого человека пенсионное обеспечение
индивидуальное в зависимости от его стажа. А поскольку мы индексировать
пенсию с 1 февраля начнём по накопленной базе, то, естественно, от этой
накопленной базы у него и пойдёт увеличение по тем индексам, которые
сложатся. Но мы для себя определяли, что среднее - подчёркиваю, среднее -
минимальное увеличение должно составить где-то 1,3 тысячи рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Бессараб Светлана Викторовна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Константинович, благодаря закону президента, а, как точно
отметил Председатель Госдумы Вячеслав Викторович Володин, это именно закон
президента, 8 миллионов российских работающих пенсионеров в 2025 году получат
индексацию пенсии как минимум на процент инфляции. Сотни тысяч перестанут
ежегодно увольняться для того, чтобы потом восстановиться после индексации
пенсии, в экономике останется как минимум миллион опытных квалифицированных
наставников для молодёжи. Как, по вашему мнению, будет развиваться российский
рынок труда с учётом принятия закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Светлана Викторовна, вы всё абсолютно правильно сказали: данное
решение имеет не только социальное измерение, оно не только восстанавливает
социальную справедливость, но это и экономически эффективное решение. Мы
находимся в ситуации кадрового голода и, конечно же, заинтересованы в том,
чтобы люди, которые сейчас приближаются к пенсионному возрасту и раздумывают
над тем, продолжить ли, поработать ли ещё некоторое время, в том числе
помочь, выступить наставником молодёжи, или нет, чтобы эти люди на работе
остались, поработали ещё несколько лет, оказали поддержку и своим
предприятиям, и молодым специалистам. Данное решение этому, безусловно,
поможет. И это решение приведёт, безусловно, к обелению доходов, к тому, что
многие пенсионеры, которые сегодня были вынуждены подрабатывать, искать
случайные приработки, восстановятся на работе, начнут получать в полном
объёме и индексируемую пенсию, и заработную плату. Поэтому ещё раз
поблагодарим президента за это решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям от фракций.
Фракция КПРФ - Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
Подготовиться Нилову.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Татьяна Алексеевна, министерство
труда в боевом составе, уважаемые коллеги! Вы знаете, президенту, конечно,
спасибо, но не кажется ли вам, что мы перегружаем президента, - он за всех
нас должен работать? Вот у меня здесь пять законопроектов, которые мы
вносили, в том числе один нерассмотренный, на них 19 октября 2023 года
получено отрицательное заключение, то есть полное отрицание. Ну, пафос надо
убирать.
Спасибо президенту. С моей точки зрения, вот вы, придя, Вячеслав Викторович,
завели хорошую систему, она действовала полтора созыва, сейчас она немножко
начинает сбоить. Нам надо проинвентаризировать проблематику страны. Вот я
хотел бы верить, что всё будет так, как здесь говорили выступающие, но я вам
напомню историю, как возникло предложение убрать индексацию пенсий. Оно
возникло по следующим основаниям: должны были проиндексировать по инфляции,
инфляция была 12,4 процента, а проиндексировали на 4 процента, потом -
доплаты-выплаты, и пошло-поехало. Мы вам здесь - и мы, и Гартунг, и Дмитриева
- показывали, что работающие пенсионеры в принципе в пенсионный фонд дают
больше, чем им доплачивают, понимаете? Это очевидно. И просто непонятно, кто,
на каком уровне противился тому, чтобы это решение было принято раньше. Это
первое.
Второе. Я вам напомню, у нас было сначала два резервных фонда - Фонд будущих
поколений, Резервный фонд, потом стал один, ФНБ. Я внимательно перечитал
положение об этих фондах: первой задачей этих фондов было как раз
балансировать бюджет пенсионного фонда, понимаете? Ну а в результате что
получилось? Мы золотовалютный резерв собрали - 350 миллиардов у нас отняли,
да? Мы Фонд национального благосостояния собирали, собрали большой, но опять
то, что в валюте, у нас цап-царап, понимаете? Мне кажется, что нам с вами
надо...
Вячеслав Викторович, вы много говорили о справедливости перед рассмотрением
пенсионного законопроекта - мне кажется, наша справедливость должна
заключаться в том, что мы всё-таки должны себя пересилить и богатых заставить
платить больше, понимаете? В этом справедливость! Тогда нам не нужен будет ни
этот закон, ни другой.
Мы девять раз вносили законопроекты о детях войны! Ну, сейчас уже новые дети
войны, вот Анна Юрьевна докладывала здесь нам о жертвах киевского режима. Но
чем те дети войны, которые пережили Великую Отечественную, суровую,
отличаются от нынешних? Ну, сейчас президент заботится, а у нас в годы
перестройки и перестрелки спалили или залили все архивы. То есть те, кто дети
войны, не получили надлежащего начисления пенсии, многие из них сейчас
получают около минималки. И резервы у нас есть, мы с вами в среднем 3
триллиона компенсируем нефтяникам. Вот вы сейчас ездили, видели цены на
заправках - ну разве они держат цены?!
Далее. Если мы 3 триллиона компенсируем нефтяникам, может, нам проще
национализировать нефтяную отрасль? И это будет хороший резерв для
государства, причём работающие в нефтяной отрасли не пострадают, понимаете? А
в данной ситуации у нас продолжается какая-то двойственность: одни жиреют, а
другие беднеют.
Следующий вопрос. Вот обратите внимание, трагические события вот что ещё
высветили. У нас кроме гражданских погибли 15 милиционеров. Комитет по
безопасности, вы проанализируйте, сколько раз и на сколько мы индексировали
пенсию сотрудникам полиции со дня принятия закона "О полиции". Знаете ли вы,
что сегодня сотрудники Следственного комитета и сотрудники прокуратуры,
работающие после пенсии, 50-процентную доплату получают, а сотрудники
правоохранительных органов - нет. С моей точки зрения, неадекватная зарплата
и отсутствие вот этих доплат виной тому, что 100 тысяч сотрудников - нехватка
у нас в МВД сегодня, понимаете? А это же всё комплексные вопросы, которые
нельзя отдельно... вырывать.
Мне кажется, вот перед рассмотрением бюджета в нулевом чтении, как вы его
называете, всем комитетам необходимо проанализировать проблематику, которая
сегодня горит, и не ждать, пока президент опять скажет: вот это делайте. Мы
должны в бюджетном процессе вот эти вопросы синхронизировать. Мы думаем, что
будет так, как сказали докладчики, а у нас ведь, хотим мы, не хотим, идёт СВО
- это колоссальные затраты. Вот я представляю, какая тяжесть на президенте,
на министре иностранных дел, на председателе правительства, да и на
министрах, потому что, понимаете, можно одно прогнозировать, а выплывает
другое. А почему? У нас опять в шоколаде интегрирующий - или провоцирующий
беспорядки - Греф. У них опять в банковской системе будет 3,6 триллиона, по
прогнозам, ну, на данный момент уже почти 2 триллиона. А мы ничего не хотим
делать, чтобы этих жирных котов заставить работать на страну вместе с
Центральным банком. Вы поймите, при ставке 16 процентов... Бороться с
инфляцией такой ставкой невозможно, она же вся будет в себестоимости, а если
в себестоимости, значит, в цене. А вы пытаетесь керосином бороться с костром.
С нашей точки зрения, и этот вопрос требует, ну, очень тщательного внимания и
признания наконец того, что Центробанк взял страну за горло, понимаете?
Греф имеет сверхдоходы, притом что мы, государство, у государства купили
пакет акций. Я разобрался, оказывается, даже не в бюджет идёт прибыль
Центробанка, а в ФНБ. Ну почему? С моей точки зрения, это должен быть
инструмент правительства как раз дополнительный, понимаете? А мы опять
куда-то его... в ФНБ. Бюджет должен работать на развитие страны, а если мы
сейчас вот примем налоговую систему и поправки не примем... Что такое 5
процентов налога на прибыль? 5 процентов налога на прибыль - это на четверть
увеличивается налог на прибыль. С налога на прибыль руководитель мог бы
поднять зарплату, инвестировать в обновление производства, решить какие-то
дополнительные вопросы, но мы же его на четверть уменьшим. Да, мы понимаем,
из-за чего это происходит, но почему мы в одном случае... Сначала мы
непонятным налогом на сверхприбыль обложили тех, кто работает, жидкую сталь,
а банкиров не хотим - почему? Вот мне просто непонятно. Или мы чего-то не
знаем, нас не хотят, ну, как бы поставить в известность, или всё-таки акции,
наверное... Ну, если посмотреть акции нефтяных компаний, банков, закрытую
часть, - может, в этом причина? Может, те, кто противодействует, как раз
являются акционерами и получают большие дивиденды?
Мы, безусловно, поддержим этот законопроект, мы такой пять раз вносили, но
просили бы... Ну, раз президент внёс, поручил правительству, ну, в лучшем
случае должны были лидеры фракций внести его, потому что, ну, как-то
нехорошо: полгода назад отклонили, а сейчас вроде как вы все за. Ну, так не
должно быть, если есть принцип, то его надо блюсти. Поручения президента,
безусловно, все должны выполнять, но мне кажется... Вот как получилось с
горячими завтраками? Мы вносили-вносили, семь раз, законопроект, потом вы
опять по поручению взяли, но мы же опять всем школьникам не дали горячий
завтрак, только начальным классам. И в результате вот эти половинчатые меры
хорошие предложения фактически девальвируют. Поэтому законопроект поддержим,
но хотелось бы большей справедливости при защите, скажем так, авторского
права законодательного. Ну понятно, право силы, право большинства было
всегда, но до этого вы его как-то так камуфлировали, сейчас уже оно выходит
на первый план.
Спасибо большое. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов.
Подготовиться Миронову Сергею Михайловичу.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Выступая от
фракции ЛДПР, что хотел бы сказать? Мы поддержим, конечно, и мы очень рады,
что наконец этот вопрос будет решён.
Да, подписей наших депутатов нет под этим документом, но для нас самое
главное - это решённый вопрос и настроение 8 миллионов наших граждан,
работающих пенсионеров, которые получат проиндексированную пенсию.
Мы действительно неоднократно вносили законопроекты в Государственную Думу,
предлагая вернуть индексацию, вернуть индексацию хотя бы по категориям, когда
речь идёт о тех пенсионерах, кто работает в некоммерческих организациях, даже
о тех пенсионерах, кто работает в ТСЖ, получает маленькую зарплату, и у них
пенсию не индексируют. Работающие инвалиды - это могут быть молодые люди,
которые работают, получая сдельно, но из-за того, что они официально
работают, застрахованные лица, пенсию им не индексируют - мы тоже предлагали
это сделать. Мы понимаем, какая у нас нехватка кадров - учителей, врачей, -
особенно в сельской местности, об этом открыто говорил здесь министр Мурашко,
и мы предлагали хотя бы бюджетную сферу исключить из действующего
регулирования, для того чтобы пенсионеры, которые работают в бюджетной сфере,
смогли получать проиндексированную пенсию. Но не получалось. Теперь же после
долгих дискуссий этот вопрос будет решён. Вода камень точит, и хорошо, что
точку в этом вопросе поставил президент.
Сегодня уникальная ситуация на рынке труда, касается это и некоммерческого
сектора, и коммерческого сектора. Недавно был во Владивостоке, был на
фабрике, где производится известное на весь мир "Птичье молоко": там работает
очень много людей, которые ещё в советское время начинали работать,
работающие пенсионеры, и молодёжь туда, к сожалению, не идёт, об этом говорит
руководство предприятия. И таких предприятий очень много по всей стране.
Благодаря тому, что работают пенсионеры, обеспечивается и передача опыта, и
решение кадровой проблемы, и пенсионеры получают дополнительный доход,
достаток, имеют другие возможности.
Теперь остаётся вопрос, связанный с ликвидацией ещё одной несправедливой
детали в нашем пенсионном законодательстве, и это новые цели, которые мы для
себя определяем: убрать ту самую искусственную границу в три балла, которую
используют для перерасчёта пенсий с 1 августа. Этот вопрос опять же поднимали
и фракция ЛДПР, и другие фракции, Раиса Васильевна Кармазина неоднократно
законопроект такой вносила. В общем порядке можно заработать десять баллов,
но пенсионерам это искусственно отсекается, и только три балла используются
для перерасчёта пенсий с 1 августа. На наш взгляд, это тоже несправедливо,
это нарушение страховых принципов.
Пенсионеры-селяне. Если пенсионеры-селяне проработали установленное время в
сельской местности, работая в сельском хозяйстве, заработали право на
повышенную фиксированную выплату, то вне зависимости от того, в каком месте
назначается пенсия, а тем более вне зависимости от изменённого статуса
территории они должны эту повышенную пенсию получать. Сегодня такие
законопроекты есть, но решение пока не принято. Я специально подчёркиваю
"пока", надеясь, что мы запустили хороший процесс совершенствования
пенсионного законодательства и все те моменты, о которых я сейчас говорю,
будут устранены.
С инициативой по совершенствованию пенсионного законодательства выступил
парламент Республики Коми, и мы этот вопрос в комитете начали рассматривать.
Решение не принято, и мы надеемся на поддержку правительства в этой части.
Изменился статус отдельных территорий республики, и в связи с этим женщины,
имеющие двоих детей, не смогут воспользоваться той самой пенсионной льготой,
которая есть, которая была до 2018 года.
Вопрос, связанный с пожарными и спасателями. Есть федеральные пожарные и
спасатели, есть сотрудники региональных структур, и у одних есть льгота, у
других нет, хотя риски одни и те же, работа одна и та же. Об этом нас просил
Российский союз спасателей, нас поддерживает в этой части МЧС, и мы надеемся,
что рано или поздно этот вопрос будет тоже решён.
Вода камень точит. Руки опускать не надо - надо убеждать, надо вести
дискуссии. И все те обсуждения, все те отклонённые законопроекты, все те
выступления с этой трибуны бесследно не прошли. Мы силами депутатов фракции
ЛДПР в наших региональных парламентах инициировали обсуждения, внесение в
парламент страны законодательных инициатив через региональные парламенты,
обсуждение на Совете законодателей, и всё это привело к сегодняшнему дню, к
сегодняшнему решению. Поэтому мы считаем, что ЛДПР в данном процессе - это
действенный катализатор и импульс, как и во многих других процессах. Из-за
того что нашей подписи нет под законопроектом, мы не расстраиваемся, мы
довольны тем, что вопрос будет решён.
ЛДПР поддержит эту инициативу. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Слово предоставляется Миронову Сергею Михайловичу, руководителю фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ". Подготовиться Дёмину.
Пожалуйста, Сергей Михайлович.
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я начну с того, с чего мы
начали, когда была объявлена минута молчания. Произошли жуткие
террористические акты в Дагестане и в городе-герое Севастополе.
По поводу теракта в Дагестане. Уважаемые коллеги, помните, в конце прошлого
года были известные события в аэропорту Махачкалы? Несколько сот молодых
людей участвовало в этих беспорядках, а наказаны каким-то образом пятеро.
Авторитетные люди сказали: "Ну зачем ломать жизни молодым людям?" В связи с
этим я напомню: безнаказанность порождает следующие шаги. И то, что мы
видели, то, что произошло в Дербенте и Махачкале, я абсолютно убеждён, в
какой-то части следствие того, что всё это осталось безнаказанным.
Не могу не сказать ещё об одном, о чём я и мои товарищи по фракции не устают
говорить. Мы говорим о необходимости национальной идеи, о необходимости
государственной идеологии. Свято место пусто не бывает: если здесь и здесь мы
ничего не даём, тогда появляется другая идеология, тогда ваххабиты очень
легко находят возможность внушить и повести на смерть, повести на убийство
священников... Они покусились на православную церковь и на синагогу, но
больше всего подставили ислам, потому что это люди, для которых нет ничего
святого. И в связи с этим напоминаю о нашем постоянном требовании о введении
смертной казни для террористов и их пособников. Когда мы говорим, что давайте
введём для террористов смертную казнь, нам говорят: "Да слушайте, какая
смертная казнь, они ведь идут на смерть, ничего не боятся". Да, но пускай
пособники, которые всё это подготовили, знают, что их тоже ждёт смертная
казнь. Ну и конечно, родственники террористов ни одного дня не должны
находиться на любой государственной должности.
Ну и теперь о варварском обстреле пляжей города-героя Севастополя. Здесь
сейчас правильно Вячеслав Викторович говорил и многие коллеги говорили:
конечно, без руководства со стороны Америки, без специалистов, которые
наводили эти ракеты, ничего этого не случилось бы. Когда я публично сказал,
что отвечать нужно в том числе по американским целям, меня журналисты
спросили: "Что вы имеете в виду?" А я имею в виду очень простую вещь: ну
давайте объявим над Чёрным морем бесполётный режим. Почему там круглые сутки
находятся американские беспилотники? Это они наводят эти ракеты, это они
несут смерть - вот это те самые американские цели, поражение которых я считаю
абсолютно уместным.
Пользуясь случаем, хочу выразить соболезнования всем родным и близким
погибших и в Дагестане, и в Севастополе. Уверен, что рано или поздно и
исполнители, и заказчики будут преданы суду и получат по заслугам.
Теперь об очень важном законопроекте. Ну, с этой трибуны уже говорилось, как
известно, у победы отцов много, мы не будем спорить, кто автор, главное, что
дело идёт, и это очень важно. Конечно, наша фракция поддержит этот
законопроект.
Мы будем вносить свои поправки. Мы всё-таки убеждены, что необходимо
восстановить полностью справедливость и за эти восемь лет проиндексировать
полностью пенсии для работающих пенсионеров. Мы увидим, как будут
возвращаться люди, и, я бы сказал, не только практически 8 миллионов
работающих пенсионеров, которые ушли в тень с начала 2016 года, давайте
вспомним о 33 миллионах неработающих пенсионеров, многие из которых, увидев,
что теперь индексируется пенсия для работающих пенсионеров, вернутся. И
многие смогут работать на таких местах, где их опыт, знания очень нужны и
будут очень востребованы, с учётом того что у нас много людей не хватает.
Ну и должен сказать, что сегодня в том числе торжество прямой нормы
Конституции, эта поправка появилась в 2020 году, о том, что пенсии в
Российской Федерации индексируются не реже одного раза в год. Правильно
авторы законопроекта сказали, будет индексация два раза в год для всех
пенсионеров, мы вот эту несправедливость сегодня, конечно, устраняем.
Ну и должен сказать, раз уж мы начали по-справедливому относиться к
пенсионерам, нужно, конечно, идти дальше. И здесь не могу не сказать, что
всё-таки мы, уверен, вернёмся к той самой пенсионной реформе, потому что
никакой экономии нет и как дотировался Пенсионный фонд из бюджета на
триллионы рублей, так всё равно и дотируется. Пенсия - это прямая обязанность
государства. И думаю, что хотя бы частично надо возвращать поэтапно досрочный
выход на пенсию для наших женщин и для наших мужчин.
Ну и не могу не сказать ещё об одном - о наследовании пенсий. Обратите
внимание: если речь идёт о накопительной пенсии, если идёт речь о частных
пенсионных фондах, там пенсия наследуется. Но давайте скажем честно: до 65
лет, к сожалению, не доживают многие мужчины. Вот они всю жизнь работали, они
заработали себе на пенсию, ну почему бы их ближайшим родственникам - супруге,
детям - не получать эту пенсию, которую заработал труженик и, к сожалению,
даже не начал получать, умер? Мы считаем, что это было бы абсолютно
справедливым решением.
Необходимо думать о возвращении в стаж периода ухода за детьми до трёх лет,
особенно если трое и больше детей, с учётом того что в Год семьи мы говорим о
необходимости увеличения количества многодетных семей в Российской Федерации.
Я вот недавно был в Волгограде, встречался с очень интересной общественной
организацией многодетных семей. Вы знаете, больно было слышать мне, как
законодателю, жёсткую правду, женщины говорили: "Сергей Михайлович, а почему
сегодня выгодно быть одинокой мамой многодетной, невыгодно быть замужней?" Мы
же, вообще, о семье говорим, да? Вот если она одиночка, она больше льгот
получает, а если у неё есть муж, к сожалению, нет. Но это же неправильно, мы
же говорим действительно о многодетной семье, полной семье, хотим, чтобы у
детей были и отец, и мать. И здесь, конечно, справедливость нужно
восстанавливать. И здесь ещё есть момент. Когда мы неоднократно такие
инициативы вносили, Минфин, министерство соцзащиты говорили: да нет, вот
многодетная мама должна поработать, заработать стаж. Вы побудьте, вообще,
дома с тремя детьми, а их бывает ещё и больше, - какая это работа, какой это
огромный труд и как это тяжело! Разве это не заслуживает того, чтобы включать
уход за детьми именно в трудовой стаж, для того чтобы была пенсия?
Конечно, не могу не сказать о накопительной пенсии, которая с 2014 года не
возвращается, - тоже нужно думать об этом и решать этот вопрос. Ну и наконец,
по поводу возможного выхода на пенсию досрочно. Думаю, что для наших медиков
прежде всего, которые спасают жизни людей, было бы справедливо с учётом их
нагрузок, с которыми они сталкиваются, предусмотреть досрочный выход на
пенсию.
Уважаемые коллеги, я признателен коллеге Коломейцеву, он затронул
правоохранителей, но давайте мы вспомним про пенсии для наших военнослужащих.
Да, сейчас там уже более 80 процентов от оклада идёт, но всё-таки давайте
восстановим справедливость, с учётом того что многие воюют. И мы, кстати,
признательны за то, что сейчас воюющие, те, кто был на пенсии и пошёл на СВО,
пенсию получают, сначала-то отказывали им в этом. Но давайте всё-таки сделаем
так, чтобы в размере 100 процентов от оклада пенсию они получали.
И, завершая своё выступление, уважаемые коллеги, я с большой радостью хочу
сказать: то, что сегодня мы с вами примем этот законопроект и в ближайшее
время примем его в окончательной редакции, - это мы поступаем в соответствии
с 7-й статьёй Конституции Российской Федерации, где говорится, что Российская
Федерация - это социальное государство. И вот законопроект, который мы
сегодня принимаем, как раз делает очень важный и нужный шаг именно в этом
направлении. Желаю нам дальнейших успехов именно на этом пути!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Дёмин Александр Вячеславович, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Подготовиться Исаеву Андрею Константиновичу.
ДЁМИН А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Индексация пенсий
работающих пенсионеров - давно назревший вопрос. Люди об этом постоянно
спрашивают на встречах, пишут в обращениях, потому что пенсии для работающих
пенсионеров не индексировались с 2016 года. За это время страна сильно
изменилась, подорожало абсолютно всё - ЖКХ, лекарства, базовые продукты, - и
зарплаты пенсионеров, конечно, за этим ростом не поспевали. Каждый год вопрос
об индексации поднимался, но денег на это не находили, и очень хорошо и
правильно, что президент озвучил эту идею и довёл её до реализации, и нужное
финансирование нашлось.
Сегодня кадры на вес золота, особенно люди с опытом, и те, кто после выхода
на пенсию продолжает трудиться, приносить пользу стране, заслуживают
огромного уважения - их нужно поощрять, а не наказывать рублём.
Поэтому данный законопроект мы полностью поддерживаем и приветствуем.
Предлагаем коллегам рассмотреть возможность, чтобы и в будущем повышать
пенсии работающим пенсионерам по мере увеличения доходов бюджета, это будет
справедливо.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Вячеславович.
Слово предоставляется Андрею Константиновичу.
Андрей Константинович, вы в том числе возможность выступить с заключительным
словом используете сейчас, да? Пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Во-первых, хочу
поблагодарить представителей всех фракций за поддержку нашего законопроекта.
Во-вторых, подтверждаю: действительно, все фракции выступали за возвращение
индексации пенсий работающих пенсионеров. Было подготовлено множество
проектов законов, и "ЕДИНАЯ РОССИЯ" с 2019 года обсуждала этот вопрос с
Правительством Российской Федерации. Почему же решение принимается именно
сейчас? Почему сейчас президент сказал, что надо восстановить индексацию, и
не отдельным категориям? А помните, мы обсуждали: давайте только инвалидам,
давайте только бюджетникам. Президент сказал: всем и индексировать от
максимального размера.
Почему это стало возможно? Давайте с вами вспомним 2016 год. Это
действительно год, когда мы прекратили индексировать пенсии работающим
пенсионерам. В 2016 году финансовое положение пенсионного фонда было крайне
тяжёлым. Мы тогда действительно смогли проиндексировать пенсию не на реальную
инфляцию - 12 процентов, а на прогнозную - 4,5. И Государственная Дума
седьмого созыва начинала свою работу с того, что из дополнительно найденных
возможностей бюджета по инициативе президента мы добавляли те знаменитые 5
тысяч рублей к Новому году всем пенсионерам, и работающим, и неработающим, и
военным. Но проблема никуда не исчезала. Она была связана с общим ухудшением
демографической ситуации: у нас становились всё менее многочисленными
поколения, которые входили в трудовую деятельность, а на пенсию начинали
выходить самые многочисленные поколения советского времени - конца 50-х -
начала 60-х годов. По прогнозам экспертов, к 2026 году мы могли выйти на
ситуацию, когда на одного работающего приходилось бы более одного пенсионера.
И тогда мы приняли очень тяжёлое решение, но оправданное: мы говорили о том,
что есть неработающие пенсионеры, и для них пенсия - единственный источник
существования, и мы обязаны индексировать им как минимум на уровень инфляции,
иначе их ждёт нищета; есть работающие пенсионеры, и у них есть ещё и другой
источник существования - заработок.
Существует ли в мире практика ограничения пенсий работающим пенсионерам?
Безусловно, существует в большинстве стран, где работающие пенсионеры пенсию
получают. В Нидерландах, например, не получают. В Испании работающие
пенсионеры могут получать только 50 процентов от пенсии, и то только в том
случае, если их годовой доход не превосходит 12 МРОТ; в Греции, если вы
получаете пенсию и являетесь работающим пенсионером, до 734 евро вы получаете
полностью, а дальше 70-процентный налог на пенсию. Ограничения существовали,
как я уже сказал, и в Советском Союзе: до 1970 года в Советском Союзе нельзя
было получать одновременно пенсию и заработную плату. В связи с тем, что
тогда тоже возник кадровый голод в определённых профессиях, было принято
решение дать такую возможность, но был установлен потолок - зарплата и пенсия
вместе не должны были превышать 300 рублей - и были установлены
профессиональные ограничения. Сейчас мы можем вернуться к полноценной
индексации пенсий работающим пенсионерам - почему? Для этого, повторю,
потребовалось очень непростое решение 2018 года: именно оно позволило
сбалансировать бюджет пенсионного фонда, именно оно сделало устойчивой
пенсионную систему.
Сегодняшнее решение - мы не должны этого забывать - мы принимаем на фоне
того, что федеральный бюджет является дефицитным и он будет оставаться
дефицитным и в следующем году, и через год. Мы знаем, что для того, чтобы
реализовать все поставленные задачи, связанные и с национальными проектами, и
со специальной военной операцией, нам с вами придётся очень напряжённо
работать вместе с правительством, изыскивать необходимые средства, и тем не
менее принимается решение о восстановлении индексации пенсий работающим
пенсионерам. Я назвал цифры, вдумайтесь: потребуется в течение трёх лет
больше полутриллиона рублей. И мы понимаем, что это постоянно растущая
выплата.
Уважаемые коллеги, в этом зале звучали сегодня, и звучали раньше, и будут
звучать различные хорошие пожелания, как улучшать положение людей. Мы,
безусловно, разделяем желание всех добиваться того, чтобы и пенсионеры, и
работающие, все граждане нашей страны жили как можно лучше, но нашу партию
отличает один важный принцип: мы должны отвечать за те решения, которые мы
приняли. Мы не можем сегодня сказать, что вот это мы восстанавливаем, а
завтра заявить, что мы, извините, пожалуйста, просчитались, у нас денег нет.
Под нашим решением, которое предложено сегодня, лежит очень точный, очень
кропотливый расчёт, который мы вели вместе с социальным блоком правительства.
Принимая это решение, мы уверены в том, что не отыграем назад, мы уверены в
том, что обеспечим индексацию пенсий всем работающим пенсионерам.
Уважаемые коллеги, я сказал фразу, которая, может быть, прозвучала... так,
немножко насторожила, что пенсия - это всё-таки не банковский вклад, а
социальное пособие. Но ведь это так по существу. Мы сегодня говорили о
накопленных деньгах. К банковскому вкладу ближе накопительная часть пенсии,
там накапливаются конкретные деньги. Так я напомню, что накопительную часть
пенсий никто никогда и не трогал, при определённых обстоятельствах её можно
завещать, и возраст, с которого можно получать накопительную пенсию, остался
прежний: 55 лет - для женщин, 60 лет - для мужчин. Что касается страховой
части пенсии - это не банковский вклад, работодатели перечисляют за
работающих деньги, но эти деньги прямо, что называется, с колёс идут на
выплату пенсий работающим гражданам. Что накапливается у человека? У него
накапливаются не деньги, у него накапливаются баллы, индивидуальные
коэффициенты. Что такое эти баллы? Это его доля в бюджете пенсионного фонда.
Бюджет может быть большой - 100 триллионов, бюджет может быть маленький - 1
триллион, но вот его доля в этом бюджете будет определяться количеством
накопленных баллов, тем, как за него уплачивали взносы в пенсионный фонд. Это
существенное отличие. Государство, безусловно, не может платить пособия
больше, чем оно в состоянии платить, оно могло бы это делать только в том
случае, если бы включило печатный станок, но мы с вами прекрасно понимаем,
что включение печатного станка ударит в первую же очередь по пенсионерам,
потому что это будет означать всплеск инфляции. Мы с вами должны принимать
решения разумные, просчитанные, мы должны понимать, что это будут не просто
деньги, а реально обеспеченные нашей экономикой деньги.
Крайне важно - и я думаю, что для нас всех это очень важный и ценный опыт и
урок, - что в тяжелейшей международной, внешнеполитической ситуации, в
ситуации, когда нам приходится принимать непростые решения, когда огромные
силы мы должны тратить на оборону и безопасность, на защиту нашего
государства, президент сам думает и нас призывает думать о людях, не
откладывать в долгий ящик социальные решения. Давайте вспомним решения о
социальном казначействе, едином пособии для семей с детьми, о том, чтобы
распространить на всю страну систему долговременного ухода, - эти решения
готовились в мирное время, и, казалось бы, можно было сказать: ну, война, не
до того. Нет, президент последовательно требует и от нас, от парламента, и от
правительства, чтобы все взятые на себя обязательства перед людьми были
выполнены, чтобы социальное положение людей улучшалось.
Нынешний закон, который Вячеслав Викторович по праву назвал "законом
Владимира Путина", - это закон, который реально улучшит положение дел,
положение всех без исключения 8 миллионов работающих пенсионеров, это закон,
направленный на то, чтобы обеспечить нормальную, более обеспеченную жизнь для
людей, это закон, который, несомненно, послужит и решению экономических
проблем, в том числе кадровой проблемы.
Благодарю всех депутатов за поддержку законопроекта. Призываю проголосовать
за.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Уважаемые коллеги, вот вначале Андрей Константинович сказал о просьбе
поддержать наш законопроект, а в завершение совершенно правильно подчеркнул,
что это законопроект нашего президента Владимира Владимировича Путина. У
каждой инициативы должна быть своя фамилия.
Вы совершенно объективно представляете, какая сегодня ситуация, - вызовы,
санкции. И цель Соединённых Штатов Америки была озвучена: порвать экономику
Российской Федерации в клочья, - об этом заявил президент США Байден. Более
21 тысячи санкций объявлено нашей стране! Эти санкции касаются компаний, в
целом государства, физических лиц, депутаты находятся под санкциями.
Вдумайтесь, что из себя представляют эти вызовы, и мы находимся в такой
ситуации с 2012 года. За прошлый год рост экономики - 3,6 процента, в этом
году рост продолжается и ещё больше за первый квартал составил. Первую же
возможность, которая появилась, когда дополнительные средства стали поступать
в бюджет, президент использует для поддержки старшего поколения, людей,
которые работали всю жизнь, продолжают трудиться. Это его выбор и его
отношение к старшему поколению, которое на протяжении всего президентства он
постоянно реализует, делая всё для того, чтобы защитить людей труда, тех, кто
всю жизнь работает и сейчас не прекращает этим заниматься.
Коллеги, давайте мы объединимся вокруг этого законопроекта. Это законопроект
нашего президента, это законопроект, который поддерживает парламент,
независимо от партийной принадлежности. Коллеги, этот закон принимается в
очень непростое время - время вызовов, время тревог, время проведения
специальной военной операции, время, когда наши солдаты и офицеры защищают
безопасность страны, когда работники правоохранительных органов, спецслужб
делают всё для того, чтобы предотвращать теракты, бороться с вызовами. Мы
должны понимать, насколько это решение непростое. Думаю, что граждане,
которых оно касается, отдают в этом себе отчёт. И тем более для нас важно
сейчас показать солидарную позицию.
Давайте мы послушаем представителей правительства, они со своей стороны
многое сделали для того, чтобы сегодня мы с вами этот вопрос рассматривали.
Ещё раз подчёркиваю, что первые средства появились - и их мы направляем на
индексацию пенсий работающих пенсионеров.
Пожалуйста, Татьяна Алексеевна Голикова.
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Хотела бы начать с того, чтобы поблагодарить вас и весь состав
Государственной Думы за сегодняшнее обсуждение. Вопрос крайне чувствительный,
но вы абсолютно правы в том, что, как только у нас появились дополнительные
доходы в бюджете Социального фонда, первая и самая главная задача, которую мы
постарались решить все вместе, - это возобновление индексации пенсий
работающих пенсионеров.
Сегодня очень многие представители фракций высказывались по поводу важности и
последующих изменений в пенсионной системе. Уважаемые коллеги, ключевым
приоритетом для нас является обеспечение взятых на себя социальных
обязательств. Поскольку пенсионная система является системой долгосрочной,
конечно, любые решения, которые мы принимаем, мы просчитываем даже не на три
года вперёд, а значительно больше, для того чтобы понимать, что нам всегда
хватит финансовых ресурсов для обеспечения тех обязательств, которые мы на
себя приняли. Это ключевой принцип. Мы с вами ежегодно принимаем бюджет
Социального фонда и отчёт о его исполнении, и вы прекрасно видите, в том
числе получая и наш отчёт, и заключение Счётной палаты, какими ресурсами мы
располагаем и какие возможности есть у Социального фонда. От имени
Правительства Российской Федерации я хочу вас заверить, что, соблюдая тот
первый принцип, о котором я сказала, при появлении любых дополнительных
доходов в системе Социального фонда мы будем решать те вопросы, которые
являются сегодня кричащими и которые стоят сегодня на нашей с вами совместной
повестке дня, для того чтобы поддержать наших людей, которые трудились и
которые имеют соответствующий стаж работы.
Спасибо вам за сегодняшнее обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна.
Ярослав Евгеньевич, есть потребность в заключительном слове? Нет.
Полномочный представитель президента?
Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые Татьяна Алексеевна, Антон Олегович,
уважаемые депутаты Государственной Думы! Хочу вас поблагодарить за
единодушную поддержку этой инициативы, которая действительно была, ну, по
сути дела, сформулирована и предложена нам с вами решением президента.
Сегодня - то, что прокомментировал Председатель Государственной Думы, -
задача, которую мы решаем, состоит не только в том, чтобы сохранить и развить
наше экономическое могущество, но и в том, чтобы сохранить единство в
российском обществе. Конечно же, те санкции, которые сегодня к нам
применяются в огромном, колоссальном количестве, направлены против каждого
гражданина Российской Федерации, направлены на то, чтобы разорвать в клочья,
если продолжать эту цитату, единство многонационального российского народа. И
всё, что мы с вами сегодня делаем, обсуждаем, и то, как мы единодушны в
поддержке этой инициативы Владимира Владимировича Путина, конечно, позволяет
твёрдо заявить, что у них и в плане экономической, ну, по сути, диверсии
против России, и в плане социально-политической диверсии ничего не получится.
Поэтому ещё раз вам большое спасибо за такое единодушие.
И я тоже прошу всех проголосовать за эту инициативу нашего президента.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Полномочный представитель правительства? Поддерживаете. Татьяна Алексеевна
высказала позицию.
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию по проекту федерального закона "О
внесении изменений в статью 17 Федерального закона "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации" и статью 26.1 Федерального
закона "О страховых пенсиях" (об индексации размеров страховых пенсий
работающих пенсионеров) в первом чтении, 2-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
За - 411, против - нет, воздержавшихся нет. Законопроект в первом чтении
принимается единогласно. (Аплодисменты.) Поздравляю, коллеги.
Уважаемые коллеги, если вы не будете возражать, давайте мы поставим его
завтра в начале пленарного заседания первым для рассмотрения во втором
чтении, ну, если во втором чтении примем, рассмотрим в третьем. Ярослав
Евгеньевич, возможно будет, подготовитесь?
Пожалуйста, Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Да, сегодня в 18.00 в кабинете 440 у нас состоится заседание
комитета. Все поправки, которые поступят к этому времени, мы подготовим к
рассмотрению, и завтра мы готовы будем во втором и в третьем чтениях
предложить палате рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тогда давайте исходить из этого. Сразу после рассмотрения проекта порядка
работы приступим к рассмотрению этого законопроекта, а потом уже будем
рассматривать отчёт об исполнении бюджета.
А сейчас давайте поблагодарим наших коллег из правительства. Татьяна
Алексеевна, спасибо. (Аплодисменты.) Спасибо, Антон Олегович. (Аплодисменты.)
Спасибо, коллеги.
И перейдём к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона "О
ратификации Протокола к Соглашению между Правительством Российской Федерации
и Правительством Лаосской Народно-Демократической Республики об
урегулировании выраженной в рублях задолженности Лаосской
Народно-Демократической Республики перед Российской Федерацией по ранее
предоставленным кредитам от 9 декабря 2003 г.". С докладом выступит
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации Владимир Владимирович Колычев.
Пожалуйста, Владимир Владимирович.
Подготовиться Алексею Васильевичу Чепе.
КОЛЫЧЕВ В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
ваше рассмотрение выносится проект федерального закона о ратификации
протокола к соглашению между Российской Федерацией и Лаосской
Народно-Демократической Республикой. Контекст данного законопроекта -
сложности, возникшие с платежами в недружественных валютах, конкретно в
долларах США, в рамках обслуживания задолженности Лаоса по ранее
предоставленным кредитам.
В целях преодоления этих сложностей мы переходим на расчёты в рублях.
Подписан соответствующий межправительственный протокол. Соответственно,
накопленная с марта 2022 года просроченная задолженность была уже полностью
оплачена Лаосом с начала этого года. Также в настоящее время осуществляются
все плановые платежи в рамках утверждённого графика.
Таким образом, лаосская сторона выполняет все условия соглашения, и в связи с
этим предлагается на ваше рассмотрение предусмотреть в протоколе признание
уплаты всех этих отсроченных платежей и освобождение дебитора от уплаты
соответствующих штрафных процентов по погашенной просрочке. С учётом того что
протокол предусматривает изменение условий погашения задолженности, он
подлежит ратификации. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Алексей Васильевич Чепа.
ЧЕПА А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Дипломатическим отношениям России
и Лаоса уже более полувека, это история дружбы и взаимовыгодного
сотрудничества. В последние годы этим отношениям придан новый импульс:
активно работает межправкомиссия по торгово-экономическому сотрудничеству,
растёт товарооборот между нашими странами и, крайне важно, быстро
увеличиваются туристические потоки. Но, наверное, ещё более важно отметить
то, что Лаос стабильно поддерживает позиции России на всех международных
площадках.
Протокол к соглашению, выносящийся на рассмотрение Государственной Думы,
подготовлен на основе уже имеющейся практики международного сотрудничества по
переходу на международные расчёты в национальных валютах, в рублях. Нынешний
документ - юридическая фиксация ещё одного шага в реализации политики по
уходу от использования валют недружественных стран в международных расчётах.
Процесс трансформации мировой экономики проходит буквально на наших глазах:
ускоряется распад выстроенной в интересах США глобальной финансовой системы,
формируются новые валютные зоны. Выгоду от этих процессов в первую очередь
получат те страны, которые первыми перейдут на расчёты между собой в
национальных валютах. Приветствуем усилия правительства и Центробанка в этой
сфере и призываем сохранить достигнутые темпы реализации соответствующих
поручений.
Таким образом, ратификация протокола отвечает национальным интересам
Российской Федерации, и поэтому нами полностью поддерживается. Комитет по
международным делам рекомендует Государственной Думе ратифицировать
рассматриваемый протокол.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Васильевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в
Российской Федерации". Докладывает Максим Анатольевич Топилин.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект на прошлой неделе
был рассмотрен и принят нами во втором чтении. Он прошёл все необходимые
правовые, юридические и лингвистические экспертизы. Комитетом предлагается
принять законопроект в третьем чтении, просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления по мотивам.
Покажите список.
Кирьянов Артём Юрьевич, пожалуйста.
КИРЬЯНОВ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, хотел бы сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает
данный законопроект, направленный на совершенствование механизмов
экспериментальных правовых режимов. Законопроект разработан во исполнение
трёх поручений президента, и мы в этой части обращаем внимание на вопросы
ответственности за причинение вреда в результате использования искусственного
интеллекта, выработки единого подхода к страхованию в рамках ЭПР и защиты
прав на результаты интеллектуальной деятельности, создаваемые с применением
искусственного интеллекта. Ещё раз просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, фракция КПРФ не может поддержать данную инициативу, у нас
есть ряд аргументов.
Цифровая трансформация в целом, несомненно, является вектором
технологического развития нашей цивилизации как очередной этап
технологического уклада. Цифровая экономика и внедряемые практически
ежедневно новации в ней кардинально меняют нашу жизнь. Но иногда к таким
новациям не в полной мере бывает готово само население, особенно на фоне
существующего в стране цифрового неравенства. Конечно, это не призыв к отмене
"цифры". Полезных примеров применения инноваций и технологий в экономике
становится много, например цифровая трудовая книжка и другие, но необходимо
признать, что наряду с развитием цифровых технологий наблюдается рост такими
же, а иногда и опережающими темпами мошенничества, дистанционных преступлений
в цифровой сфере.
Перечень отменяемых правил в рамках экспериментального правового режима,
рекомендуемый Минэкономразвития, вызывает определённую настороженность и,
считаю, создаёт новые возможности для мошенников разных мастей, особенно,
повторюсь, в условиях цифрового неравенства в регионах России. На сегодня
плохо проработаны гарантии сохранности и степень защиты электронных данных.
Немаловажную роль играет и цифровая грамотность определённых слоёв населения.
Нам необходимо добиться такого прогресса в обеспечении информационной
безопасности, когда дистанционное мошенничество будет в принципе искоренено и
снято с повестки дня, и для этого необходимо принципиально изменить
технологический регламент разработки цифровых продуктов с привлечением
соответствующих специалистов и экспертного сообщества.
Предлагаемый законопроект преждевременный. Фракция КПРФ во избежание более
пагубных последствий поддерживать данную законодательную инициативу не может.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Обсуждение завершено.
Переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Закон принят.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной регистрации транспортных средств в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Евгений Сергеевич Москвичёв.
Андрей Леонидович, вы по ведению или нечаянно нажали?
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
развитию транспортной инфраструктуры, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект подготовлен к
третьему чтению. Правовых замечаний нет. Комитет рекомендует его принять -
прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Сергеевич.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
пунктов 40 и 41 части 4 статьи 1 Федерального закона "О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Докладывает
Павел Михайлович Федяев.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона был
принят Государственной Думой во втором чтении 11 июня. При подготовке его к
третьему чтению на заседании Комиссии по законопроектной деятельности
правительством было принято согласованное решение о внесении изменений в одну
из их собственных поправок: заменить слово "должны" на "могут". Поэтому мы
предлагаем палате, чтобы это реализовать, вернуть законопроект во второе
чтение, принять эту единственную поправку, затем рассмотреть в третьем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование: кто за то, чтобы вернуть законопроект к
процедуре второго чтения? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принято.
Рассматриваем законопроект по процедуре второго чтения. Собственно говоря,
Павел Михайлович сказал: есть всего одна поправка.
Есть ли замечания по таблице поправок, рекомендованных к принятию? Нет.
Таблица поправок, рекомендованных к принятию, ставится на голосование (в ней
одна поправка).
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 21 чел.4,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Во втором чтении принимается.
Пожалуйста, Павел Михайлович, вам слово. Вы уже предложили в третьем чтении
рассмотреть, да?
ФЕДЯЕВ П. М. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые процедуры
согласования, все нормы соблюдены. Комитет предлагает палате принять его в
третьем чтении.
Единственно, я хотел бы остановиться на одном моменте. Коллеги задавали
вопрос по поводу того, что из первоначального текста законопроекта,
представленного в первом чтении, в процессе работы над законопроектом ко
второму в поправках убрали требование о необходимости согласования с МВД.
Скажу, что мы на самом деле это решение приняли ещё в 2021 году, когда 44-й
статьёй 414-го федерального закона передали полномочия по контролю за
безопасностью дорожного движения субъектам. В данном случае шло разночтение,
принимать в таком виде было нельзя, поэтому эту норму убрали.
Просим палату поддержать.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Михайлович.
Коллеги, нет возражений против того, чтобы в третьем чтении рассмотреть? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Есть желающие выступить по мотивам.
Включите режим записи на выступления по мотивам.
Покажите список.
Гарин Олег Владимирович, пожалуйста.
ГАРИН О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" предлагает поддержать представленный законопроект. Мы считаем, что он
поможет улучшить безопасность на наших автомобильных дорогах, он как раз
прописывает те правила игры, которые должны быть, для того чтобы наши дороги
были безопасными. Поэтому просим коллег поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. ЛДПР не будет поддерживать.
Та поправка, которая рассматривалась, те изменения, которые касались роли и
полномочий МВД, а в данном случае Госавтоинспекции... это надо оставить. То,
что передали регионам в 2021 году, - это ни к чему хорошему не привело. Мы в
своё время в регионы отдали полномочия по наведению порядка в части
соблюдения тишины, контроль за соблюдением тишины в ночное время - к чему это
всё привело, мы видим. Только недавно Москва заключила, слава богу,
соглашение с МВД, чтобы по региональному кодексу могли привлекать к
ответственности тех, кто шумит ночью, нарушает тишину в ночное время, а
многие регионы этого до сих пор не сделали.
Что касается организации дорожного движения, то именно из-за того, что в
одних руках надзор, организация - да ещё и есть желание, чтобы побольше
нарушали, потому что это доходная часть регионального бюджета, - и возникает
огромное количество ловушек, огромное количество случаев несоответствия
знаков разметке, знаков, запрещающих парковку, знаков, которыми намеренно
занижают скоростной режим, и прочее. МВД и Госавтоинспекция должны
согласовывать всё, что касается дорожного движения, тогда порядка будет
больше. А так, когда регион отвечает за одно, заинтересованы в нарушении - с
другой стороны, в такой ситуации вспоминается пословица: "У семи нянек дитя
без глазу". Поэтому мы это поддерживать не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в третьем
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 22 чел.4,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Закон принят.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Александр Павлович Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ко второму чтению к данному
законопроекту было подано девять поправок, все они включены в таблицу
поправок № 1, рекомендованных к принятию. Комитет рекомендует таблицу № 1
утвердить и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении законопроект.
Пожалуйста, Александр Павлович, вам слово.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все необходимые экспертизы, готов к голосованию в целом. Комитет
предлагает его рассмотреть в третьем чтении в ходе нынешнего заседания и
принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений против того, чтобы
рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Закон принят. Спасибо.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Владимир Иванович
Кашин.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! Данная законодательная
инициатива наделяет правительство полномочиями по определению пунктов
пропуска, где ветеринарный надзор и некоторые другие виды надзора
закрепляются за таможенными органами.
Данная законодательная инициатива отработана комитетом ко второму чтению. Мы
провели все необходимые согласования, в том числе и по новому тексту. В
таблице № 1 находятся девять поправок, таблицы № 2 не существует. Прошу
проголосовать за таблицу № 1, в которой девять отработанных нами поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается единогласно.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно законопроект.
Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Уважаемые товарищи, законопроект подготовлен к третьему чтению,
прошёл все необходимые экспертизы. Прошу поставить на голосование в третьем
чтении и поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Водный кодекс
Российской Федерации". Докладывает Виктор Ефимович Дерябкин.
ДЕРЯБКИН В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект подготовлен
для рассмотрения во втором чтении. К законопроекту поступило 12 поправок.
Комитет рекомендует девять поправок принять (таблица № 1 у вас на руках), три
поправки отклонить (таблица № 2). Уважаемые коллеги, прошу поддержать
инициативу комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо Виктор Ефимович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 15 чел.3,3 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принимается.
Все поправки рассмотрены.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Виктор Ефимович.
ДЕРЯБКИН В. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Проведены все необходимые
экспертизы. Комитет рекомендует рассмотреть и принять законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет
возражений.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
10-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".
Докладывает Павел Николаевич Завальный.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом
чтении 21 мая текущего года. Поступила одна поправка юридико-технического
характера, которая внесена в таблицу поправок, рекомендованных к принятию.
Прошу поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно законопроект.
Пожалуйста, Павел Николаевич, вам слово.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл необходимые
согласования и готов к рассмотрению в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений против того, чтобы рассмотреть
в третьем чтении? Возражений нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 8
Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской
Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных
актов (положений законодательных актов) Российской Федерации". Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
министра финансов Алексей Валерьевич Сазанов.
САЗАНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект подготовлен в
рамках реализации основных направлений налоговой политики на 2023-2025 годы.
Предусматривается уточнение законодательства по отдельным налогам и сборам, а
также ряд новаций по совершенствованию и упрощению налогового
администрирования.
Среди ключевых изменений можно выделить следующие. Отмена необходимости
ежеквартальной сдачи упрощённой декларации: достаточно будет её представить
один раз за весь период, пока не осуществляется предпринимательская
деятельность. Расширение круга потенциальных участников налогового
мониторинга путём сокращения пороговых требований к ним. Централизация и
передача в ФНС России сведений о многодетных семьях для предоставления льгот
по имущественным налогам в беззаявительном порядке. Снятие ограничений по
возрасту для недееспособных детей для получения социального налогового вычета
на расходы на медицинские услуги. Снижение налоговой нагрузки для
долгосрочных вкладов сроком более одного года. Также предусматривается учёт
российскими организациями штрафов по договорам, присуждённых судами после
марта 2022 года, с компаний из недружественных стран в составе доходов по
мере поступления денег, то есть по кассовому методу. Включение в одну группу
с компаниями только российских лиц для применения пониженных ставок по налогу
на прибыль в отраслях информационных технологий и радиоэлектроники. Также
предусматривается корректировка применения рентного коэффициента КРЕНТА.
Просим поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валерьевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Ольга Николаевна Ануфриева.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, как Алексей Валерьевич уже
сказал, законопроект направлен на реализацию основных направлений бюджетной,
налоговой и таможенно-тарифной политики и на реализацию отдельных поручений
президента.
В целом этот законопроект, конечно, не такой масштабный, как изменения
основных параметров налоговой системы в бюджетно-налоговом пакете, который мы
вот с вами все вместе рассматриваем, но при этом он решает абсолютно понятные
и конкретные, где-то технические, а где-то очень важные для людей вопросы,
связанные с применением и с улучшением положения налогоплательщиков.
Законопроект, абсолютно точно можно сказать, носит улучшающий характер. В нём
актуализируются нормы Налогового кодекса в части приведения в соответствие с
отраслевыми законами.
Не буду перечислять те улучшения положения налогоплательщиков, которые уже
Алексей Валерьевич перечислил, но при этом он ещё не указал, например, такую
важную новеллу, как накопление необлагаемого вычета по доходам в виде
процентов по долгосрочным вкладам. После принятия этой нормы... Вот этот
необлагаемый минимум - как вы помните, у нас 1 миллион рублей умножается на
максимальную ключевую ставку, которая в течение года была установлена
Центральным банком, - теперь не пропадает, а будет накапливаться в течение
срока вклада и может быть применён в конце в том случае, если доходы в виде
процентов не были выплачены в течение срока действия вклада. Также
минимизируются спорные вопросы правоприменения.
В целом комитет, рассмотрев законопроект, конечно же, поддерживает его
концепцию, но одновременно в своём заключении отразил ряд замечаний, которые
мы ко второму чтению учтём, в части пересечения с другими проектами
законодательных актов, которые были внесены: например, в части применения
положений о налоговой тайне по закону о занятости (этот законопроект внесён
коллегой Исаевым), мы как раз должны это пересечение устранить; также есть
пересечение с нашим большим налоговым законопроектом в части уточнения правил
применения повышенной ставки по упрощённой системе налогообложения - 8 и 20
процентов, - а вы знаете, что в связи с установлением плавного перехода у нас
эти повышенные ставки по упрощённой системе просто отменяются. Ну и есть ещё
ряд достаточно хороших предложений, которые мы прорабатываем с правительством
исходя из тех обращений, которые в рамках изменения налоговой системы комитет
сейчас получает. Очень много обращений от бизнес-объединений, от граждан, от
отдельных компаний, и все они прорабатываются. Часть из них - концептуальные,
и они будут рассматриваться в рамках большого налогового законопроекта, а
часть из них, естественно, комитет предлагает рассмотреть именно в рамках
этого законопроекта, в том случае если они устраняют спорные вопросы
применения либо улучшают положение налогоплательщиков.
Все, кто представил заключение по указанному законопроекту, поддерживают его
принятие.
Комитет просит поддержать принятие законопроекта в первом чтении, и будем
работать над текстом ко второму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Собственно говоря, у меня вопросы к Алексею Валерьевичу.
Два больших налоговых законопроекта - это тоже очень большой, объёмный
законопроект - на самом деле на одну и ту же тему: в общем большом налоговом
законопроекте затрагивается НДФЛ и льгота по НДФЛ, и в этом законопроекте
тоже льготы по НДФЛ; затрагиваются вопросы изменения закона об упрощённой
системе налогообложения; изменение коэффициента ренты по одним природным
ресурсам - в том законопроекте, по другим, по платине и другим рудам, - в
этом законопроекте. Вообще, как это всё будет стыковаться? И почему два
законопроекта? Можно было, логичнее было сделать всё в одном, а не стыковать
два законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Валерьевич.
САЗАНОВ А. В. Дело в том, что основные направления налоговой политики были
подготовлены правительством ещё в прошлом году. Это действительно достаточно
объёмный текст, соответственно, они попали в Думу только в этом году, и они
главным образом направлены не на обеспечение доходной части бюджета, а на
совершенствование налогового администрирования, на упрощение налогового
администрирования. Те налоговые новации, те изменения, которые направлены на
обеспечение сбалансированности бюджета на среднесрочную перспективу,
обсуждаются в рамках отдельной законодательной инициативы, которая
подготовлена была по итогам обсуждения в том числе в Государственной Думе и в
Совете Федерации только в мае этого года, поэтому эти изменения и идут в
качестве самостоятельной законодательной инициативы правительства. Решили не
объединять эти два законопроекта, поскольку один носит технический характер,
направлен на упрощение администрирования, а другой направлен на обеспечение
долгосрочных источников доходов бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
АНУФРИЕВА О. Н. Спасибо за вопрос, Оксана Генриховна. Ну, вы, как никто,
ознакомлены с заключением комитета и участвуете во всех обсуждениях, которые
связаны с налоговыми изменениями. И если вы помните, у нас в рекомендациях
парламентских слушаний было отражено, что мы должны унифицировать
рассмотрение этих двух законопроектов исключительно для того, чтобы не было
пересечений. И естественно, необходимо, мы в комитете это обсуждали, в части
пересечения какие-то нормы переносить из одного законопроекта в другие. И
более того, если сделать иначе, по вашему видению, то надо было бы весь
законопроект по основным направлениям внести заново, то есть уже внесённый
правительством законопроект внести заново вместе с изменениями основных
параметров налоговой системы, и тогда был бы один большой законопроект. Это
было бы лучше? Не уверена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемый Алексей Валерьевич, вот у фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ..." есть такая прогнозная история о том, что рано или поздно
Федеральная налоговая служба в принципе функцию социального мониторинга и
выплат на себя заберёт. И вот в качестве одного такого элемента мы видим
здесь предложение по сбору информации социального характера о многодетных
семьях. Не могли бы вы рассказать об этом подробнее: кто будет передавать,
кто будет за это отвечать и каким образом это повлияет на выплаты
многодетным?
САЗАНОВ А. В. Андрей Анатольевич, спасибо большое за вопрос. Дело в том, что
у нас есть вычеты за второго, третьего ребёнка, которые... да и за первого, в
том числе за первого, второго, третьего и последующих детей, которые в том
числе были проиндексированы в соответствии с поручением президента по итогам
послания. Соответственно, из социальных органов будет передаваться информация
в ФНС России о количестве детей в семьях, с тем чтобы в проактивном порядке
работодатели и ФНС могли предоставлять социальные вычеты на детей родителям.
Предполагается, что это будет сделано начиная с 2026 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Николаевна, спасибо. Присаживайтесь.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, представленный законопроект, как и ранее
рассмотренный большой законопроект, - это в целом довольно серьёзное
изменение налоговой системы, поэтому их, конечно, надо концептуально
рассматривать вместе.
Всё, что касается налогового администрирования, это действительно - здесь
можно с Алексеем Валерьевичем согласиться - в плюс, и это отдельная тема,
отдельное направление совершенствования налоговой системы. Я на этом
останавливаться не буду.
Теперь что касается в целом подхода в части пересечения с большим законом.
Первое, налог на доходы физических лиц. Здесь было прямое поручение
президента о переходе к прогрессивной шкале подоходного налога, все это
оценивают положительно. Однако, конечно, шкала предложена такая, которая
фактически освобождает высокодоходные слои населения от серьёзной прогрессии,
потому что 22 процента после 50 миллионов - это, в общем-то, очень мало, плюс
различные налоговые базы, в том числе различные налоговые базы по дивидендам
и по вкладам. Вот как раз по вкладам тема здесь продолжается - дополнительное
льготирование доходов по вкладам, пусть и по небольшим.
Второе, самая, наверное, уязвимая часть, это всё, что касается упрощённой
системы налогообложения. Было прямое поручение президента - сделать плавный
переход от того, что уже достигнуто по ограничениям по упрощённой системе
налогообложения, чтобы бизнесы не дробились. Что в итоге сделано? В итоге
сделан не плавный переход в будущее, а очень резкий откат назад, потому что
фактически система видоизменяется и предел для перехода на упрощённую
налоговую систему, где не уплачивается НДС, уже не 265 миллионов, как сейчас,
а фактически 60 миллионов, потому что свыше 60 миллионов - надо платить НДС,
пусть и по пониженной ставке. Это очень уязвимая вещь, она частично, ну, по
хвостам, учитывается в этом законе.
Ну и вопрос, который, конечно, требует анализа. Федеральный инвестиционный
налоговый вычет, который предлагается, это отнюдь не то же самое, что
инвестиционная налоговая льгота по налогу на прибыль. Инвестиционная льгота
касалась всех и автоматом, а тут будет - индивидуально по отдельным
соглашениям.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Валерьевич, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.
САЗАНОВ А. В. Иван Иванович, спасибо за возможность выступить.
Оксана Генриховна не совсем по предмету данного законопроекта рассказала. Я
просто хотел бы подчеркнуть - вот была риторика касательно упрощённой системы
налогообложения - всё-таки позицию правительства о том, что неуплата
косвенных налогов не должна являться конкурентным преимуществом бизнеса,
уклонение от уплаты через дробление не должно являться конкурентным
преимуществом бизнеса. Вот это та принципиальная позиция, на которой мы
стоим, и изменения в части УСН преследуют именно эту цель. При этом
переходные положения, конечно же, предусматриваются. Порог по выручке, порог
по основным средствам проиндексированы: порог по выручке увеличен с 260
миллионов до 450 миллионов для лиц, которые теперь могут применять УСН, порог
по основным средствам увеличен со 150 миллионов до 200 миллионов рублей. Само
нахождение на УСН позволяет применять ставку налога - доходы минус расходы -
15 процентов вместо 25 процентов, которая будет со следующего года, эта
ставка тоже не изменяется. Позволяется не уплачивать налог на имущество в
отношении объектов основных средств, которые учитываются по балансовой
стоимости. Все эти преимущества, которые есть у тех, кто применяет упрощённую
систему налогообложения, сохраняются в полном объёме.
Касательно прогрессивной шкалы НДФЛ, она была сделана сбалансированно, с
учётом интересов, чтобы люди не уезжали и продолжали работать в России.
Потому что необходимо, чтобы те, кто зарабатывает большие доходы и использует
свой предпринимательский талант в Российской Федерации, продолжали
использовать его именно в России, а не уезжали в погоне за ставкой в какие-то
другие сопредельные страны, которые предлагают ставки НДФЛ в 2 раза ниже.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валерьевич.
Ольга Николаевна, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Ануфриевой включите микрофон.
АНУФРИЕВА О. Н. Уважаемые коллеги, я благодарю тех коллег, которые задавали
вопросы по существу именно этого законопроекта, поднимали вопросы, которые
именно в этом законопроекте затрагиваются.
Со стороны комитета и от фракции я могу сказать, что в указанном
законопроекте, если вы его посмотрите, нет тех норм, против которых, ну, не
то что имеет смысл голосовать, а наоборот, люди их ждут, и мы просто обязаны
доработать, максимально быстро выпустить этот законопроект. Поэтому я всех
призываю к доработке законопроекта ко второму чтению, наполнению его нормами,
которые ещё больше направлены на улучшение положения налогоплательщиков и
устранение спорных моментов в правоприменении.
И от лица фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" могу сказать, что она всегда поддерживает
конструктивный, профессиональный разговор по поводу совершенствования в
первую очередь налогового законодательства со стороны комитета.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 427
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
министра по развитию Дальнего Востока и Арктики Павел Михайлович Волков.
ВОЛКОВ П. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по развитию
Дальнего Востока и Арктики.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Рассматриваемый законопроект
разработан в соответствии с решением президента. С 1 января 2023 года
резиденты преференциальных режимов, действующих на Дальнем Востоке,
получившие такой статус с указанной даты, могут применять пониженные тарифы
страховых взносов опционально по своему усмотрению в двух вариантах. Первый
вариант - с даты получения статуса резидента территории опережающего развития
или свободного порта Владивосток. И второй вариант - это практически с любого
момента до истечения трёхлетнего периода со дня получения такого статуса.
Напомню, что такой подход к регулированию данной преференции обусловлен
практикой реализации большинства инвестиционных проектов, которые, как
правило, на инвестиционной стадии, которая длится в среднем три года, не
требуют привлечения большого количества собственных рабочих сил, и
значительная часть этой льготы в связи с этим фактически сгорает. Резиденты
на встрече с президентом обратили его внимание на то, что норма, которую мы с
вами принимали, применяется только в отношении резидентов, получивших такой
статус после января 2023 года, и попросили его выравнять условия деятельности
для всех резидентов, то есть применять не только для тех, кто получил статус
после 1 января, но и для резидентов, которые стали резидентами до 1 января
2023 года. Президент поручил правительству распространить заявительный
порядок применения данной льготы на всех резидентов. Представленный
законопроект решает все указанные вопросы и поставленную задачу.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Михайлович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Галина Иннокентьевна Данчикова.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
совершенствование механизма предоставления преференций по уплате страховых
взносов субъектам, реализующим инвестиционные проекты на территории
Дальневосточного федерального округа, получившим соответствующий статус до 1
января 2023 года.
Законопроектом предусматривается предоставление резидентам территории
опережающего развития в Дальневосточном федеральном округе, получившим
соответствующий статус до 1 января 2023 года, права приостановления
применения единых пониженных тарифов страховых взносов на срок, не
превышающий трёх лет. Таким образом, они могут воспользоваться этим правом
только единожды. На период приостановления устанавливается обязанность
плательщика по исчислению страховых взносов по общеустановленному единому
тарифу страховых взносов. До истечения трёхлетнего действия приостановления
плательщик страховых взносов может принимать решение о возобновлении
применения единых пониженных тарифов страховых взносов, уведомив об этом
налоговый орган.
По мнению Комитета по бюджету и налогам, предлагаемая законодательная мера
соответствует справедливому распределению уровня страховой нагрузки на
резидентов территории опережающего развития в Дальневосточном федеральном
округе и резидентов свободного порта Владивосток. Её реализация позволит
резидентам, получившим соответствующий статус до 1 января 2023 года, наиболее
эффективно использовать предоставленную ранее преференцию по страховым
взносам и оптимизировать свою деятельность с целью получения максимального
положительного эффекта от её осуществления.
Комитет по бюджету и налогам поддерживает данный законопроект и просит
Государственную Думу поддержать его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Иннокентьевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
А, есть. Извините. Вопрос или выступление? Вопрос.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Чемерис Роза Басировна, пожалуйста.
ЧЕМЕРИС Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Павел Михайлович, скажите, пожалуйста, каким образом был определён
максимальный трёхлетний срок приостановления применения единых пониженных
тарифов страховых взносов? Может быть, есть смысл уменьшить этот срок для
того, чтобы подтолкнуть резидентов ТОР и СПВ к ускоренному вводу в
эксплуатацию предприятий?
ВОЛКОВ П. М. Спасибо большое за вопрос, Роза Басировна. На самом деле это как
раз взято исходя из средней, медианной точки всех тех проектов, которые у нас
есть в территориях опережающего развития, их 3598, тех, которые, конечно,
реализовались. Поэтому цифра не из ниоткуда взялась, а она именно, скажем
так, соответствует практике реализации инвестиционных проектов, и не только
на Дальнем Востоке, но и у нас, и фактически она там с двух-трёх... три года
мы считаем оптимальным сроком, чтобы люди как раз не допустили слишком
большой просрочки в реализации проектов. Как правило, это выгодно тем
предприятиям, которые реализуют проекты, связанные с большим производством.
Те, которые, собственно говоря, пользуются льготой сразу, сначала - в услугах
либо в работах, - как правило, не используют эту возможность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ещё раз, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно законопроект. Спасибо.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в части
уточнения понятий объектов спорта и спортивных сооружений)". Докладывает Рима
Акбердиновна Баталова.
БАТАЛОВА Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемый к рассмотрению в
первом чтении законопроект подготовлен во исполнение пункта 10 перечня
поручений Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина от
18 декабря 2023 года, утверждённого главой государства по итогам Совета при
президенте по развитию физической культуры и спорта.
Законопроект направлен на уточнение понятийного аппарата закона о спорте -
понятий "объект спорта" и "спортивное сооружение" - в целях совершенствования
правового статуса некапитальных строений и сооружений в сфере физической
культуры и спорта. В настоящее время в правовом поле отсутствуют понятия
таких плоскостных сооружений, как поля с естественным покрытием,
лыжероллерные и горнолыжные трассы и многие другие. Указанные сооружения не
являются объектами недвижимого имущества, а поэтому не могут быть отнесены к
объектам спорта. В настоящее время к объектам спорта относятся исключительно
объекты недвижимого имущества. Указанный пробел приводит к тому, что на
сооружениях некапитального характера нельзя проводить официальные спортивные
мероприятия, а также обеспечить их содержание за счёт бюджетных средств.
Коллеги, представленный законопроект полностью соответствует проводимым в
нашей стране мероприятиям, направленным на достижение целевых показателей
Стратегии развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на
период до 2030 года. Принятие законопроекта даст толчок развитию
детско-юношеского и массового спорта особенно в сельских и отдалённых
территориях. Прошу всех поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рима Акбердиновна.
С содокладом выступает Роман Игоревич Терюшков.
ТЕРЮШКОВ Р. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
физической культуре и спорту рассмотрел проект федерального закона и
концептуально его поддерживает. При этом необходимо отметить, что при
подготовке законопроекта ко второму чтению авторам необходимо учесть ряд
замечаний юридико-технического характера. Одновременно хочу сказать, что от
органов исполнительной и законодательной власти субъектов Российской
Федерации отрицательных отзывов не поступило. Комитет Совета Федерации по
социальной политике также поддерживает концепцию законопроекта. Таким
образом, комитет поддерживает проект федерального закона и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Роман Игоревич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемый Роман Игоревич, ну, совершенно очевидно, что трудно вносить
поправки в действующий закон, вам это удалось, консолидировали весь комитет,
и замечательно, что заручились ещё и поддержкой президента, который дал
поручение соответствующее. Но ведь это уже четвёртый вариант законопроекта. К
сожалению, вы не разместили официальный отзыв правительства в СОЗД сегодня, а
ссылаетесь на то, что он положительный. Предыдущие три были отрицательными. И
последний отзыв, от декабря 2023 года, предполагает внесение изменений в ваш
законопроект. Вы их внесли или это будет дальше, во втором чтении и так далее
и снова затормозит принятие хорошего законопроекта?
ТЕРЮШКОВ Р. И. Абсолютно верно вы сказали. Действительно, сейчас разместим в
СОЗД. Есть положительный отзыв правительства с замечаниями, ко второму чтению
мы их, соответственно, устраним. И абсолютно правильно, этот законопроект
ждут люди на местах, потому что мы, к сожалению, не можем проводить
официальные спортивные и физкультурные мероприятия, так как у нас по закону
они проводятся только на объектах капитального строительства, а лыжные
трассы, о чём сказала Рима Акбердиновна, открытая вода выпадают из
законодательного регулирования. Ну, в принципе мы понимаем, что наш 329-й
федеральный закон уже как лоскутное одеяло и, конечно, нуждается в глубокой
модернизации, а может быть, в написании его заново.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ну, понятно, понятийный аппарат - это дело хорошее и нужное. Скажите,
пожалуйста, вот с принятием этого закона наконец-то появятся деньги на
ремонт, восстановление, содержание этих сооружений? Ну, приведу пример. У нас
во многих городах есть хоккейные корты, которые находятся в убогом состоянии,
- у жителей денег нет на восстановление, власти в рамках своих местных
программ восстанавливают единицы. Даже если некоторые восстановили, то, для
того чтобы залить лёд зимой, надо подключиться к системам ЖКХ, где есть
общедомовой учёт воды и не все жители будут довольны, что будет залит корт.
Скажите, пожалуйста, у нас эта проблема - решение вот этих вопросов по поводу
содержания - в комитете либо как-то ещё обсуждается? Содержание, ремонт,
восстановление - за счёт бюджета?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Роман Игоревич.
ТЕРЮШКОВ Р. И. У нас, вот я только что сказал, 329-й закон, к сожалению,
требует глубокой модернизации. Мы сейчас говорим, что у нас ведётся реестр
объектов спорта только в отношении тех объектов, на которых проходят
официальные физкультурные и спортивные мероприятия. На тех объектах, что за
рамками реестра, мы проводить мероприятия не можем. Соответственно, здесь у
нас задача сделать реестр всех объектов спорта, которые находятся на
территории Российской Федерации. Для чего это нужно в первую очередь? У нас
есть поручение президента, есть основные задачи федерального национального
проекта, в соответствии с которыми мы должны достигнуть показателя 70
процентов систематически занимающихся спортом к 2030 году. А можем ли мы
ответить на вопрос: хватит ли у нас вообще в принципе спортивных объектов и
спортивных сооружений для достижения этой цели? Вот если мы дальше начнём
работать - и у нас в планах комитета это есть - над тем, чтобы появился
сквозной реестр объектов спорта, тогда у нас с вами будет абсолютно понятный
балансодержатель, закреплённый за этим объектом, который будет его
эксплуатировать, содержать. Дальше, следующая проблема, решения которой также
ждут наши жители, - это закрепление за каждым объектом специалиста в области
физкультуры и спорта, который будет проводить те же мероприятия физической
активности с населением по месту жительства.
Вот это всё необходимо, конечно, обсуждать. Мы поднимали эти вопросы, если я
не ошибаюсь, год назад на одном из заседаний комитета. Сегодняшние поправки в
329-й закон, конечно, не отвечают на этот вопрос, они лишь уточняют
понятийный аппарат, для того чтобы мы могли проводить в принципе
физкультурные и спортивные мероприятия, включённые в ЕКП, на этих объектах.
Следующим шагом, о чём вы правильно говорите, нужно создавать реестр и
необходимо, конечно, закреплять балансодержателя за каждым объектом, чтобы ни
одна площадка не оказалась у нас брошенной и бесхозной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Роман Игоревич. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Артём Павлович
Метелев.
МЕТЕЛЕВ А. П., председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня мы
рассматриваем важный законопроект "ЕДИНОЙ РОССИИ" о наставничестве для
трудных подростков, над которым мы работали два года. Для начала немного о
состоянии подростковой преступности.
Много ли сегодня в стране малолетних преступников? Благодаря комплексной
государственной молодёжной политике за последние десять лет их число
сократилось более чем в 2 раза. Однако остаётся актуальной проблема повторных
преступлений. Мы запросили данные у Верховного Суда, и выяснилось, что 37
процентов детей, осуждённых в 2023 году, уже имели за спиной криминальный
опыт, некоторые до 14 раз. Особую тревогу вызывает увеличение числа тяжких и
особо тяжких преступлений, статистику вы можете видеть на слайдах*.
Есть ли сегодня инструменты профилактики в работе с трудными подростками? Да,
есть, но их количество ограниченно. В основном предлагается поставить ребёнка
на учёт, заставить ходить отмечаться к участковому. На каждого участкового
приходится по несколько тысяч человек, и думаю, что ни для кого не секрет
специфика их работы. Будет ли он заниматься перевоспитанием детей - вопрос
риторический. А кто тогда поможет ребёнку не сломать себе жизнь окончательно?
Ведь таких парней и девушек в нашей стране не один, не два, их более 400
тысяч, это сравнимо с населением города Тверь примерно, то есть целый город
детей, которые нуждаются во внимании государства, в поддержке, чтобы сойти со
скользкой дорожки. Система профилактики нуждается в очень серьёзной
корректировке, причём не только в отношении тех детей, которые уже получили
криминальный опыт, но и в отношении тех, кто находится на так называемой
грани, например стоит на внутришкольном учёте. Проблема в том, что
действующая система работы с несовершеннолетними преступниками не
способствует их перевоспитанию. Получая условный срок, подросток думает, что
он откосил, и повторяет свой проступок, к сожалению, вновь. Очень важный
момент: информация Верховного Суда показывает, что существенное влияние на
поведение подростков оказывает их круг общения. По статистике, больше
половины таких ребят совершили своё преступление именно в составе группы лиц,
то есть не в одиночку. И часто к преступлениям подталкивает именно плохая
компания, а альтернативного круга общения просто нет, как нет и осознанных
взрослых, которые помогут встать на путь исправления.
Именно поэтому Комитетом по молодёжной политике был разработан законопроект,
цель которого - дать второй шанс тысячам ребят, возможность заменить своё
окружение, помочь им обрести новые ценности и цели, показать, что вокруг
множество возможностей и вариантов для позитивного досуга и самореализации.
Для работы с детьми, склонными к девиантному поведению, мы предлагаем
использовать механизм наставничества, привлекать к этой работе общественные,
волонтёрские, благотворительные организации, привлекать наставников из числа
физических лиц, тех, кто награждён государственными наградами, педагогических
и социальных работников и иных лиц, прошедших подготовку. Отдельно отмечу,
что мы планируем привлекать к ней и ветеранов специальной военной операции,
они точно здесь будут очень востребованы. Важно сказать, что вовлечение
волонтёрских и общественных организаций и наставников в систему профилактики
поддержал и президент нашей страны Владимир Путин, он дал соответствующее
поручение на заседании Госсовета по наставничеству в прошлом году. В ряде
регионов практика наставничества уже действует, она себя успешно
зарекомендовала: подростки после работы с наставниками, участия в социальных
проектах снимаются с учёта и возвращаются в нормальную жизнь. Я лично знаю
такие проекты, это проект "Хулиганодом" в Нижнем Новгороде, социальный проект
"Трудный театр..." в Ростовской области, проект Анны Манойленко "Добрые
вещи!" в Алтайском крае и многие другие, они доказали свою эффективность. Мы
предлагаем эту практику законодательно закрепить, масштабировать и создать
институт наставничества в системе профилактики, подчёркиваю, без
вмешательства в дела семьи, обращу на это особое внимание. Знаете, Институт
развития Интернета снял на эту тему целый сериал - "Трудные подростки". Я
посмотрел все сезоны: очень разные дети, очень разные судьбы, и все их
проблемы в основном шли именно из семьи, и каждый ребёнок в этом сериале как
раз вернулся к нормальной жизни благодаря наставнику - их тренеру по футболу,
который был в учреждении, где они находились. Вот примерно это же мы и хотели
бы в нашей стране создать.
Как мы это будем делать? Первое, планируется создать реестр лиц, допущенных к
наставнической деятельности. Публичным контуром этой системы будет единая
информационная система "ДОБРО.РФ". На её базе по поручению президента сегодня
уже создана отдельная платформа по наставничеству, в ней зарегистрировано
свыше 100 тысяч организаторов, в целом в этой системе более 6,5 миллиона
пользователей, только детских и молодёжных профильных проектов 43 тысячи.
Желающие стать наставниками смогут оставить на платформе заявку на внесение в
реестр. Второе, мы создадим государственную информационную систему
"Профилактика...". В ней будут работать 2,5 тысячи комиссий по делам
несовершеннолетних, субъекты профилактики и специалисты. Сегодня
взаимодействие между этими субъектами затруднено, ведение осуществляется в
разных органах власти и в разных отраслях, кто-то на бумаге, кто-то на
флешке, кто-то по электронной почте. И анализ резонансных ситуаций, которые
периодически происходят, показывает, что есть трудности с оперативным
реагированием, с верификацией данных, с прозрачным доступом и с контролем за
реализацией мероприятий в этой очень чувствительной сфере. Две эти системы -
"ДОБРО.РФ" и ГИС "Профилактика..." будут интегрированы между собой, и человек
или организация смогут подавать свою заявку, заявка будет уходить на проверку
в рамках межведомственного взаимодействия и в случае верификации и
соответствия критериям будет попадать в реестр. Третье, критерии допуска
наставников. Мы устанавливаем запрет для фигурантов уголовных дел,
иностранных агентов, граждан, которые не допускаются к педагогической
деятельности в соответствии с Трудовым кодексом, а также для тех, кто не
может быть учредителем или участником, членом НКО. Более подробные правила и
критерии установит Министерство просвещения. Четвёртое, подготовка
наставников. Вместе с Министерством просвещения и "Движением первых" мы
разработаем обучающие модули, систему тестирования и иной инструментарий,
который будет использоваться для подготовки и проверки наставников. Ну и
пятое, взаимодействие с комиссией по делам несовершеннолетних. Решение о
назначении наставника, его замене или отмене назначения будет принимать
именно комиссия, разумеется, с согласия самого подростка и его семьи. От
работы с наставником всегда можно будет отказаться, для этого подростку либо
его родителям необходимо будет написать заявление. Ко второму чтению мы прямо
в законопроекте закрепим перечень прав наставника и его функционал. Наставник
будет отчитываться перед комиссией о проделанной работе, это позволит не
только снизить возможные риски и держать всех в курсе происходящего, но и,
наоборот, сообщать комиссии о том, что подросток исправляется и может быть
рекомендован к снятию с учёта. В этом, собственно говоря, наша цель.
Уважаемые коллеги, люди сегодня готовы стать наставниками, стать
добровольцами, нам для этого необходимо создать все условия. Если ребята
вместо деструктива будут играть в футбол, участвовать в социальных проектах,
ходить в дополнительные кружки, я уверен, от этого все выиграют.
Прошу вас поддержать законопроект в первом чтении.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артём Павлович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Артём Александрович Бичаев.
БИЧАЕВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, Иван Иванович, добрый день, коллеги! В наш комитет поступил
законопроект, который предполагает внесение изменений в закон "О
благотворительной деятельности и добровольчестве...", а также в Федеральный
закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних" и в другие законодательные акты.
Основная цель законопроекта, как Артём Павлович уже доложил, - это создание
института наставничества в сфере профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних и информационное обеспечение данной деятельности. В
частности, предполагается создание государственной информационной системы, о
ней автор уже подробно докладывал, для ведения во взаимодействии с
существующей единой информационной системой в сфере добровольчества как раз
таки реестра наставников, которые привлекаются для осуществления
индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними, и реестра
организаций, которые участвуют в деятельности по профилактике безнадзорности
и правонарушений несовершеннолетних.
Достаточно долго и подробно обсуждался этот законопроект, проводилось много
совещаний вместе с правительством, с правоохранительными органами и другими
заинтересованными лицами. Как я уже сказал, Артём Павлович достаточно
подробно изложил суть данного законопроекта. Действительно, сейчас у нас в
стране действует свыше 2,5 тысячи различных комиссий как раз таки по делам
несовершеннолетних и разных других комиссий, и создание вот этой самой
государственной информационной системы (ГИС) "Профилактика безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" реально позволит обеспечить информационное
взаимодействие между комиссиями и иными органами профилактики.
Однако следует обратить внимание, что к законопроекту поступил ряд замечаний
и от правительства, и от Генеральной прокуратуры, и от Росмолодёжи, а также
от уполномоченного по правам ребёнка поступила просьба её интегрировать в
данную систему. Я уверен, что авторы смогут более подробно ответить на ваши
вопросы, если они будут.
Комитет в свою очередь отмечает важность предлагаемых авторами изменений,
направленных на повышение уровня социализации и получение реальной помощи
несовершеннолетними, совершившими преступления или склонными к
противоправному поведению. Бесспорно, индивидуальная профилактическая работа
с несовершеннолетними и лицами, которые находятся в социально опасном
положении, заслуживает самого пристального внимания. В то же время нам вместе
важно определить необходимые условия для эффективной работы и эффективного
наставничества, того самого, о котором наши коллеги говорили. Комитет по
развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных
объединений указывает на то, что законопроект в настоящий момент не
дифференцирует подход к наставникам, деятельность которых связана с уязвимым
положением или девиантным поведением несовершеннолетнего, и к наставникам,
состояние подопечных которых можно охарактеризовать как благополучное.
Проанализировав положения законопроекта, комитет считает необходимым указать,
что концептуальная направленность законопроекта не вызывает сомнений, вместе
с тем законопроект нуждается в дальнейшей проработке, доработке, требуется
большая серьёзная работа ко второму чтению.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных объединений предлагает
Государственной Думе принять в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при
условии его доработки ко второму чтению.
Также обращаю ваше внимание, что та самая ГИС, о которой говорили, находится
в высокой степени готовности, уже готова к запуску, нам надо постараться
оперативно обеспечить её законодательное функционирование. И в связи с этим
есть просьба установить срок представления поправок - до 3 июля (ранее в
документах был установлен срок - 9 июля, сейчас предлагаем - до 3 июля),
чтобы оперативно можно было доработать законопроект, внести в него все
поправки от авторов и уже запустить ГИС в жизнь.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артём Александрович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Метшин Айдар Раисович.
МЕТШИН А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Артём Павлович, ну, вообще авторам вопрос. Полностью поддерживая,
концептуально поддерживая данное предложение, поскольку это действительно
очень важная структура, важный инструмент, хотя есть комплекс вопросов,
которые, действительно, как было сказано, необходимо дорабатывать во втором
чтении и в последующем, хотел бы спросить: вот назначение наставника будет
осуществляться комиссией с согласия несовершеннолетнего или его
представителей? То есть предусматривается ли возможность отмены или замены
наставничества? И вот, как Артём Павлович показал, более 400 тысяч
несовершеннолетних сегодня находятся, ну, в зоне риска, и потенциально они
могут отказаться от... Как быть с взаимодействием при включении их, ну, в эту
систему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Метелеву включите микрофон.
МЕТЕЛЕВ А. П. Спасибо за вопрос. Смотрите, наша принципиальная позиция такая:
конечно, назначение наставника не должно быть какой-то карающей мерой, это
должно быть с согласия самого подростка и его семьи. Решение об этом будет
принимать, как я сказал, комиссия, потому что все эти 420 тысяч человек
находятся в её поле работы. Когда люди будут подавать свои заявки либо когда
организации будут подавать свои заявки на наставника, после прохождения всех
проверок и подготовки они будут попадать в базу данных, с которой будет
работать комиссия. Комиссия в конкретном муниципалитете, в городе смотрит,
какие у неё на учёте подростки, которые готовы работать с наставниками,
смотрит, есть ли у неё наставники, готовые работать с подростками, и их
соответственно соединяет уже в офлайн-режиме, скажем так, в реальной жизни,
организуя встречу, создавая план-график их работы и контролируя эту
деятельность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Артём Павлович, думаю, законопроект будет принят, но у
меня вопрос вот какой. Поймите, меня слегка пугает бюрократизация всего
процесса: комиссия назначает наставников, и наставник перед комиссией
отчитывается. По опыту многолетней работы я очень хорошо понимаю, что
образовательные отношения - а речь идёт об образовательных отношениях - не
столько юридические, сколько нравственно-психологические. Не считаете ли вы
нужным уменьшить бюрократию при определении наставников? Это первая часть
вопроса. И вторая: какие стимулы наставники получат для своей работы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Артёму Павловичу Метелеву включите микрофон.
МЕТЕЛЕВ А. П. Олег Николаевич, спасибо за вопрос и поддержку. Тема
чувствительная, поэтому в любом случае необходимы определённые
регламентирующие механизмы. Конечно, есть процедура, о которой я сказал,
когда всё идёт через ГИС и комиссия принимает решение, однако на платформе
"ДОБРО.РФ" будет в том числе публичный реестр наставников, готовых работать,
и любой подросток или семья, если сама захочет, сможет связаться прямо в
системе, без комиссии - если сама захочет. Но для того чтобы комиссия
предлагала, там будет процедура, о которой сказано в законе. Это первое.
Второе, что касается отчётов. Ну, всё-таки необходимо, чтобы и родители, и
комиссия понимали, что вообще происходит во взаимодействии с ребёнком,
поэтому мы такую норму закладываем, но это должна быть не ежедневная
отчётность, мы обсуждаем, что либо раз в квартал, либо по тому графику,
который определит сама семья и комиссия с этим наставником. В любом случае
здесь будем вместе определять.
И третье. По мерам поддержки мы закладываем во втором чтении норму, согласно
которой органы власти и различные институты смогут вводить меры поддержки и
стимулирования для наставников.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Артём Павлович, я внимательно прочитала пояснительную записку,
послушала ваше изложение и видение этого законопроекта. У меня создаётся
впечатление, что создаётся очередная структура, прислонённая к власти, потому
что совершенно непонятно, какая всё-таки будет польза от расходования
бюджетных средств на эту ГИС? Каким образом будут подбираться наставники,
какую цель они ставят, какое у них будет образование? То ли это психологи, то
ли юристы, то ли это люди, которые хотят улучшить жизнь молодого человека
или, там, девушки, которые совершили правонарушения, и по их мнению
подростков будут либо оставлять со статусом в этой, так сказать, беспризорной
семье, либо снимать. Каким образом они будут зарабатывать себе на жизнь?
Какой круг общественных организаций предположительно может быть вовлечён в
эту деятельность? И вообще, будет ли наставничество это оплачиваться и готовы
ли бюджеты регионов оплачивать деятельность, которая просто
забюрократизирована?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Метелеву включите микрофон.
МЕТЕЛЕВ А. П. Ольга Николаевна, вы задали девять вопросов в одном, ну, на
часть из них я отвечал - видимо, вы не услышали. Я постараюсь на всё
ответить, если успею.
Первое. Мы предлагаем, чтобы эта деятельность была неоплачиваемой,
безвозмездной, это будет учтено во втором чтении.
Второе. Никакая новая структура, прислонённая к власти, не создаётся, ничего
нового с точки зрения юрлиц не появляется. Государственная информационная
система необходима для работы самой власти, для органов власти и тех
институтов, которые сегодня осуществляют профилактику. Я уже пояснял
проблему: у нас 89 разрозненных, даже 87, точнее, 85 разрозненных
информационных систем, и если ребёнок с семьёй переезжает в другой регион, то
сразу всё нарушается в отношении профилактики этого ребёнка, потому что
данные не передаются. Между институтами профилактики сегодня тоже невозможно
эффективное взаимодействие, потому что все в своих системах работают. Для
того чтобы государство могло качественно осуществлять здесь политику,
необходима одна единая государственная информационная система, которая
интегрирует всё то разрозненное, что есть сегодня.
Что касается деятельности наставников, ко второму чтению в проекте закона
будет определён конкретный функционал по рекомендации
Государственно-правового управления президента. Мы предполагаем, что это
беседы с несовершеннолетними, это внеурочная деятельность, досуг
несовершеннолетних, это с согласия родителей или иных законных представителей
привлечение его к добровольческой, благотворительной, спортивной или
культурной деятельности, в том числе посещение при необходимости там, где
находится подросток, или иные функции, которые будут содействовать его
интеллектуальному, психическому, духовно-нравственному развитию.
Кто может стать наставником из организации, чётко указано в законопроекте -
посмотрите, пожалуйста, текст, там всё это поименовано.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Президент Путин утвердил перечень поручений по итогам заседания Госсовета по
вопросу повышения роли и престижа педагога и наставника. Это заседание
Госсовета, как вы помните, было 27 декабря 2023 года. Так вот, одно из
поручений было дано правительству: при участии Госсовета и объединения
работодателей подготовить концепцию развития наставничества до 2030 года и
представить доклад об этом до 1 июня. Может быть, конечно, не то
наставничество имелось в виду, но в любом случае есть поручение президента
правительству представить концепцию развития наставничества. Может быть,
кто-то из докладчиков сообщит, представило ли правительство такую концепцию 1
июня, и если да, то согласуется ли ваш законопроект концептуально с этой
концепцией?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Метелеву включите микрофон.
Метелев А. П. Спасибо. Конечно, это вопрос не по проекту закона, но я на него
отвечу. Мы на совместном заседании с Комитетом по просвещению, с Ольгой
Михайловной Казаковой, рассматривали этот вопрос, приглашали правительство, а
в правительстве за это отвечает Министерство просвещения. В данный момент по
инициативе министерства этот срок был перенесён, но летом эта концепция
должна быть принята. Мы все свои предложения по концепции направили, в том
числе собрали предложения заинтересованных депутатов и различных общественных
институтов, которые этой темой занимаются. И концепция, которая будет
утверждаться правительством, полностью согласуется с этим законопроектом.
Там, в концепции, конечно же, будет отдельный раздел, посвящённый и этому
направлению наставничества, а, как вы понимаете, наставничество гораздо шире:
есть наставничество на производстве, в спорте, и так далее, в НКО, но тема
профилактики там также будет учтена. Если вам будет интересно, я готов
индивидуально включить вас в этот процесс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сипягин Владимир Владимирович.
СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Артём Павлович, проект закона, конечно, крайне важный и нужный, но
хотелось бы спросить по поводу порядка назначения наставника. По
профессиональным требованиям здесь в принципе понятно, анализ можно сделать,
а вот что касается морально-психологического состояния, хотелось бы понять,
каким образом это будет происходить.
И также хотелось бы спросить о предполагаемой в проекте закона
государственной информационной системе "Профилактика безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних": не опасаетесь ли вы, что занесение данных
о несовершеннолетних и членах их семей, находящихся в таком непростом,
тяжёлом положении, создаст для них определённое, так сказать, социальное
клеймо, которое затруднит интеграцию в обществе? В связи с этим не считаете
ли вы целесообразным указать непубличность этой системы и прописать
ответственность за разглашение сведений из неё?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Артёму Павловичу Метелеву включите
микрофон.
МЕТЕЛЕВ А. П. Спасибо за вопрос. Уважаемый Владимир Владимирович, сначала на
второй вопрос отвечу. Государственная информационная система - это закрытая
система, я об этом говорил, то есть "ДОБРО.РФ" - публичный контур, ГИС
"Профилактика..." - внутренний закрытый контур. Все данные будут закрыты,
публичными они не будут, только у институтов профилактики будет информация об
этих подростках, ну, она и сейчас у них есть, надо понимать, мы просто
интегрируем разные системы в одну. Поэтому нет, мы не опасаемся, мы, конечно,
понимаем, что важна безопасность ребёнка, - всё будет защищено в соответствии
с действующим законом, это государственная система.
Отвечая на первую часть вашего вопроса, скажу: это тонкий момент, как будут
оцениваться моральные качества наставника. Мы сейчас ведём эту работу с
Министерством просвещения и с Общероссийским общественно-государственным
движением детей и молодёжи "Движение первых". В 11 регионах нашей страны
сейчас запускается пилотная программа "Значимый взрослый", она как раз будет
одним из инструментов реализации этого закона. В ней предполагаются и
тестирование, и обучение этих наставников, и сопровождение этих наставников
со стороны самого движения в муниципалитетах. Само министерство сейчас также
совместно со специалистами, с психолого-педагогическими институтами
прорабатывает этот инструментарий. Поэтому мы к моменту вступления в силу
закона, с января следующего года, я уверен, подготовим всё для того, чтобы
моральные качества можно было выявлять на входе и не допускать
безответственных людей к нашим детям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Артём Александрович, хочу вам вопрос задать, поскольку вы
сказали о высокой степени готовности государственной информационной системы.
В 2024 году минпрос обратился к регионам с просьбой подключиться к уже
созданной государственной информационной системе в рамках проекта
"Патриотическое воспитание граждан..." нацпроекта "Образование". 22 региона с
2022 года пилот уже реализовывают, при этом у меня вот информация, там, из
Дагестана, что только 23 процента, к великому сожалению, подключились к этому
проекту, дальше невозможно... Но это делает некоммерческая организация -
правильно ли это, ведь мы говорим "государственная информационная система",
следовательно, это должны быть только ФОИВы, как минимум минпрос,
Министерство внутренних дел? Будьте добры, расскажите, пожалуйста, какое
отношение имеет к этому вот данный пилотный проект, будет ли он продолжаться,
ну и сколько средств предполагается выделить на завершение создания этой
государственной информационной системы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
БИЧАЕВ А. А. Нина Александровна, на самом деле на этот вопрос вам всё-таки
лучше Артём Павлович ответит как автор. А что касается некоммерческих
организаций, то здесь информационная система и министерство находятся в
закрытом контуре, систему разрабатывают и будут ею оперировать исключительно
органы государственной власти, правоохранительные органы и другие,
соответственно, отвечающие за это. Более подробно Артём Павлович вам ответит
на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Метелеву включите микрофон.
МЕТЕЛЕВ А. П. Нина Александровна, отвечу вам на вопросы.
Действительно, система сегодня работает в пилотном режиме в 22 регионах, как
вы правильно сказали... Нет, точнее, система сегодня работает, к декабрю 2024
года к ней присоединятся последние 22 региона - вот актуальные данные. То
есть 89 минус 22 - 67 так или иначе сегодня взаимодействуют с ней. Но она
будет доработана по итогам принятия этого закона.
Что касается НКО - не совсем так. Эта система находится на балансе
Министерства просвещения. Но по поручению президента у нас действительно
создана автономная некоммерческая организация (АНО) - центр изучения
экстремизма среди молодёжи в сетевой среде, - которая работает с
администрацией президента, и она отвечает за вопросы, связанные с
экстремизмом и подростковой преступностью. Эта организация уполномочена
главой государства этим заниматься, поэтому это не просто какая-то НКО, это
конкретный институт. И безусловно, ещё раз подчеркну, здесь участвует
Министерство просвещения как балансодержатель.
Что касается финансирования этой системы, оно заложено сегодня во всех
соответствующих программах, и в бюджете на неё с 2021 по 2024 год, то есть на
четыре года, заложено 371,6 миллиона рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Артёму Павловичу вопрос.
Намерение, конечно, благое, и так когда-то уже было у нас, в советские годы.
Но даже в советское время очень сложно было найти добровольцев, ну, например,
в народные дружины по соблюдению порядка или по пожарной профилактике без
мотивации. Я считаю, что сотни тысяч квалифицированных людей, которые могут и
готовы работать и потом отчитываться перед комиссиями, найти будет крайне
сложно. В этом узкое место этой идеи. Моё предложение: самыми активными в
нашем обществе должны быть и, наверное, являются депутаты, чиновники, их
миллионы в нашей стране, вот давайте из числа этих самых активных радетелей
за страну и найдём... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Артёму Павловичу включите микрофон.
МЕТЕЛЕВ А. П. Олег Анатольевич, вы абсолютно правы. Спасибо вам.
Во-первых, давайте мы это добавим. Мы сейчас там перечислили педагогических,
социальных работников и иных лиц, которые привлекаются к этой деятельности,
мы можем отдельно отразить там и государственных служащих, представителей
органов государственной власти и местного самоуправления, мне кажется это
абсолютно правильной, хорошей идеей. Более того, во многих регионах это уже
есть. Например, в Татарстане есть практика: чиновники разных министерств
становятся наставниками для таких ребят и снимают их с учёта.
Во-вторых, что касается сложности поиска, мы посмотрели статистику "Яндекса",
что люди в Интернете ищут. И вы, может, удивитесь, но каждый месяц порядка
400 тысяч россиян что-то ищут со словом "наставник". Они либо хотят стать
наставниками, либо им нужен наставник, но они пока ничего найти не могут,
потому что не создан соответствующий инструментарий, - наша платформа в том
числе в этом поможет.
Дополнительно к этому больше 600 тысяч человек подали свои заявки, чтобы
стать наставниками в российском движении детей и молодёжи "Движение первых".
И те и другие будут вовлечены в том числе в эту работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Спасибо. Вопрос разработчикам.
Ну, конечно, это благая очень идея, и самое главное, чтобы этот институт,
который создаётся, не превратился в институт ИБД (имитации бурной
деятельности). Так вот, чтобы он в это не превратился, нужно два мощных
инструмента - это ответственность и обязанности. Вот в данном контексте
каковы обязанности наставника по отношению к наставляемому и каковы
обязанности наставляемого по отношению к наставнику? Как это будет работать,
будет ли заключаться какой-то договор, где всё прописывается, и так далее?
Потому что, когда всё на добровольных основах, это всё посыплется, если не
будет конкретной заряженности на результат конечный. Вот как вы это видите?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Артёму Павловичу включите микрофон.
МЕТЕЛЕВ А. П. Уважаемый Андрей Анатольевич...
Простите, ещё хотел дополнить ответ Олегу Анатольевичу по его правильной
инициативе про депутатов. Пользуясь случаем, я хотел бы обратиться к
коллегам-депутатам с призывом участвовать в этом и становиться наставниками
для таких детей. Я думаю, мы доведём ещё отдельно информацию до всех, ну и в
том числе будем работать над мерами поддержки для них.
Андрей Анатольевич, я уже отвечал на этот вопрос - в части функционала
наставника. Вот могу вам зачитать тот проект текста, коротко, который будет
ко второму чтению, что мы предлагаем. С согласия родителей или иных законных
представителей наставник может посещать несовершеннолетнего по месту, где он
проживает, или по месту учёбы, содействовать организации внеурочной
занятости, обеспечению досуга несовершеннолетнего, получению им
дополнительного образования. Далее, проводить беседы с ним, его родителями
или законными представителями. С согласия родителей или представителей
привлекать к благотворительной, добровольческой деятельности, участию в
спортивных, образовательных, культурных мероприятиях. И осуществлять иные
функции в целях содействия физическому, интеллектуальному, психическому,
духовно-нравственному развитию. Это функционал наставника, которым он будет
заниматься.
Что касается обязанностей, они будут прописываться в том числе в порядке,
разработанном Минпросвещения, и в том документе, который будет заключаться
между наставником и комиссией. Там много тонкостей и деталей, я вам сейчас
про всё это сказать просто не смогу, но это в том числе будет юридически
закреплено между тремя сторонами: самой семьёй или законным представителем,
комиссией и наставником. Будет план-график, содержание работы, и каждая
сторона будет понимать, что она делает.
И что касается ответственности другой стороны. Конечно, если принято решение,
семья согласилась, комиссия назначила, ну, ребёнок в этом участвует... Если
вдруг ребёнок не участвует, саботирует процесс, продолжает деструктив - это
сигнал для комиссии относительно принятия решения оставлять его на учёте либо
ужесточать, принимать какие-то меры. А если, наоборот, это происходит,
соответственно, это сигнал о том, что ребёнок исправился, его можно снимать с
учёта и возвращать в нормальную жизнь. Если же вдруг наставник не подойдёт,
мы в законе отражаем, семья либо комиссия может, соответственно, отменить
наставника либо его заменить, это всё тоже прописано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич - заключительный вопрос.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Артём Павлович, идея законопроекта хорошая, конечно, мы её
поддержим. Я хотел бы обратить внимание вот на что. Наставник же формирует
мировоззрение подростка и его поведение, и есть вероятность, что помимо
хороших наставников и правильных пройдут все фильтры и зарегистрируются
организации и люди, которые будут транслировать, ну, не совсем правильные
взгляды подросткам. Вопрос: как вы считаете, должен ли наставник нести в
каком-то виде ответственность за поступки своего подопечного?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Артёму Павловичу Метелеву включите микрофон.
МЕТЕЛЕВ А. П. Олег Юрьевич, ну, наша задача не допустить того, чтобы
наставники были с какими-то не теми качествами, я уже об этом сказал.
Что касается ответственности за подростка. Ну, я не думаю, что нам нужно это
как-то закреплять, тем более где-то в законе. Мы понимаем, что с точки зрения
смысла и сути, конечно, жизненная идея наставника - помочь ребёнку
исправиться, встать, как говорится, на путь истинный, вернуться в нормальную
жизнь, и он будет всё для этого делать. Если у наставника это не будет
получаться, ну, значит, были исчерпаны его ресурсы, возможности, и либо он
будет заменён, либо как-то что-то изменено. Но вводить ответственность, если
ребёнок продолжает, там, кидать бутылки в машины и так далее или что-то
воровать, чтобы ещё и наставник за это отвечал, - точно нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Артём Александрович, спасибо. Присаживайтесь.
Есть желающие выступить.
Включите режим записи на выступления.
Коллеги, желательно по одному выступлению от фракции, ну, или два выступления
по три минуты, как мы раньше договаривались.
Покажите список.
Артём Павлович, я вам дам заключительное слово, и вы сможете выступить и от
фракции. Я думаю, что это будет правильно.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, это уже второй
законопроект о наставничестве. Я напомню, что первый мы принимали 28 мая в
первом чтении, были внесены изменения в Трудовой кодекс, в статью 151, где
речь шла о трудовом наставничестве. Мы все единодушно поддержали его, и
позвольте мне ещё раз напомнить, что это никакая не новелла, потому что это
очень хорошо зарекомендовавший себя институт, который имел широкое
распространение в нашей стране в те времена, когда рыночные отношения,
конкуренция ещё не искоренили простое человеческое желание поделиться опытом,
знаниями с новым поколением, с новыми кадрами.
Конечно, концепцию этого законопроекта мы тоже не можем не поддержать, но
есть у нас и вопросы. Ну, предположим... Вот депутаты Метшин, Кузнецов,
Леонов задавали вопросы как раз о правах и обязанностях этого наставника. А
почему не взять тогда за основу закон "О благотворительной деятельности и
добровольчестве (волонтёрстве)"? Если это те же самые права и обязанности,
что и у волонтёров, то, естественно, в таком случае нам это будет понятно.
Отдавать критерии полностью на откуп министерству, не понимая, какие они...
Мы, что называется, кота в мешке тоже не можем принимать. Ну, например, вы
говорите, что уже есть 600 тысяч в реестре желающих стать наставниками.
Первое - что это за люди, с каким образованием, кто эти люди? Если это
участники спецоперации... Иногда сейчас приходят в школы ребята, которые,
будучи героями там, к великому сожалению, не могут поделиться своим
героическим опытом, и это вызывает вопросы и у педагогов, и у родителей тоже.
Дальше. Комиссия по делам несовершеннолетних будет определять, быть
наставником, не быть, - а если он лишён родительских прав? Вы ничего этого не
прописали. В случае если эта деятельность - ну, добровольческая, волонтёрская
- будет оплачиваться наставнику, тогда это будет стоить определённых средств,
и тогда как ко второму чтению можно эти изменения вносить? Хотелось бы
понимать сегодня, уже на этапе первого чтения, что в себя будет включать
понятие "наставник", ведь это замечание сделало сегодня и Правовое
управление, наше, думское. То есть принимаем закон о наставничестве, а
понятия нет в законе.
Спасибо за внимание.
Председательствует заместитель
Председателя Государственной Думы
П. О. Толстой
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Нина Александровна.
Пожалуйста, Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Спасибо, Пётр Олегович.
Уважаемые коллеги, ну, действительно, здесь затронуты очень серьёзные
моменты, которые сейчас можно назвать, откровенно говоря, пробелами. Вот
смотрите, наставник ведь чему-то должен учить, куда-то наставлять, что-то
делать конкретно. Люди же все разные, у всех разные жизненные принципы, то
есть один идёт в светлое будущее, к коммунизму, другой готовится к загробной
жизни, третий ещё что-то... Да? И вот мы с вами должны понять одну простую
вещь: вот в этом самом законопроекте и в самой той системе, которая
предлагается концептуально в этом проекте закона - это очень правильно, что о
такой системе мы задумались и начинаем её реализовывать, - отсутствует
важнейший элемент, он называется "идеология". То есть вот почему и не
сформулировано, кто такой наставник, почему нет самого понятия - да потому,
что там нет идеологии сейчас. Кого мы подбирать-то туда будем? А отдавать это
на добровольческую основу, без идеологии - это вдвойне опаснее, потому что,
ну, как вы будете спрашивать с этого наставника, правильно ли он делает? Вы
прикрепите наставника к человеку, отчитаетесь о том, что у нас ребёнок под
присмотром и так далее, а он ему такое начнёт задвигать, что ребёнок ещё хуже
станет. А ответственность наставник не несёт, потому что, ну, вот как мы
сейчас услышали, мол, а зачем, это же ребёнок деструктивный, а не наставник.
Вот это, наверное, самое слабое место.
И к сожалению, надо констатировать, что даже если вот сейчас мы это примем -
а мы примем, проголосуем в ожидании того, что во втором чтении что-то
появится... Но давайте честно: а появится у нас ко второму чтению вот этот
идеологический блок, с учётом того что у нас вообще в правовой системе сейчас
идеологического блока нет? Вот это вот как бы закавыка.
Конечно, я повторю, создать создадим, да, это всё будет, комиссии будут,
бюрократия вся будет, вот о чём было сказано, процесс будет
забюрократизирован, это да, это мы умеем делать и все, так сказать, бумажки
будем... Потом будем ещё льготы давать, поддержку и так далее и отчитываться
все будем. А вот самого главного - сердцевины, содержания - так и не будет. И
будет ли это эффективно - большой вопрос.
Вот поддержим, конечно, но есть предложение всё-таки рассмотреть вот этот
пробел и предложения какие-то сформулировать. Наверное, это потребует, ну,
серьёзных мероприятий. Вот сейчас отдаётся всё на откуп минпросу, а что у нас
минпрос там напишет? У нас в минпросе-то... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Пожалуйста, Метелев Артём Павлович.
Метелев А. П. Уважаемые коллеги, ну, вначале хочу сказать, что для нашей
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и для Комитета по молодёжной политике тема
наставничества и его развития - это приоритет. И, как уже Нина Александровна
сказала, действительно, не первый законопроект мы здесь вносим и принимаем.
Такой же законопроект был принят в отношении наставничества на рабочем месте,
для создания условий, сейчас мы обсуждаем законопроект по наставничеству для
профилактики - уверен, что он и не последний. В скором времени, этим летом,
будет утверждена и концепция развития наставничества на период до 2030 года,
об этом тоже сегодня мы говорили. У нас благодаря финансированию, которое
заложено в бюджет благодаря "ЕДИНОЙ РОССИИ", 13 тематических фильмов появится
в этом году по наставничеству, спонсированных Институтом развития Интернета.
У нас запущена программа по наставничеству, по вовлечению участников
специальной военной операции в эту тему - "Твой герой", они тоже будут
привлечены к этой работе, это тоже важно сказать, и запущена с движением
детей и молодёжи пилотная программа "Значимый взрослый", о которой я сегодня
сказал, в 11 регионах. У нас создан методический центр по наставничеству по
поручению президента - Центр знаний "Машук", который будет в том числе
сопровождать методически этот вопрос, и платформа. Так что мы не просто
принимаем какой-то один закон с какими-то точечными изменениями, у нас в
стране создаётся комплексная система развития и поддержки наставничества, и
она будет совершенствоваться и дополняться.
Что касается конкретных комментариев, которые озвучила, например, Нина
Александровна Останина, ну, на некоторые я просто уже отвечал в своём
выступлении, относительно возмездности труда и так далее.
Что касается прав и обязанностей волонтёров. Ну, Нина Александровна, конечно,
мы не можем сделать такие же права, как у волонтёров. Добровольцы... там
ответственность у людей гораздо ниже, просто потому что они добровольно,
хотят - сегодня в этом участвуют, хотят - не участвуют. Здесь всё-таки мы
говорим о жизни и здоровье, психологическом здоровье ребёнка - конечно, тут
должны быть несколько другие права и обязанности, и они будут в том числе
уточнены во втором чтении, вместе с профильным комитетом и другими
структурами мы эту работу уже ведём.
Относительно Министерства просвещения. Коллеги, вот я не соглашусь с таким
как бы негативом в адрес ведомства. Коллеги очень активно работают по этому
законопроекту, мы два года вместе с ними его сопровождаем, они никуда не
уклоняются, и тот порядок, который будет утверждаться министерством, мы
предварительно будем обсуждать на площадке Государственной Думы.
Для всех хотел бы сказать, что закон у нас с 1 января вступает в силу, - не
завтра, не в сентябре, достаточно времени для того, чтобы успеть подготовить
все те нормативные и иные документы, которые будут регулировать эту
деятельность наставников. А если есть конкретные предложения, у нас есть срок
приёма поправок - до 3 июля, прошу вас их направить, мы вместе с вами их
отработаем.
Предлагаю принять законопроект.
Большое спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставится на голосование в первом чтении
законопроект, с учётом того что срок подачи поправок - до 3 июля.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
По ведению - Кашин Владимир Иванович.
Пожалуйста.
КАШИН В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! У меня предложение
рассмотреть сегодня по 25-й вопрос включительно. И если мы, фракции, голосуем
за, давайте беречь время, давайте эту напряжённую повестку выполним. Завтра у
нас другие дела, у многих расписано - и слушания, и выездные заседания. У
меня вот такая просьба.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Уважаемые коллеги, коль скоро этот вопрос подняли, я хочу проинформировать,
что у нас в четверг заседания не будет (мы чуть позже это решение примем).
Завтра мы рассматриваем законопроекты по исполнению федерального бюджета за
2023 год и бюджетов фондов за 2023 год. Рассмотрение этих вопросов займёт
более четырёх часов, поэтому другие законопроекты мы, скорее всего, завтра
рассмотреть не сможем. Я прошу настроиться сегодня поработать подольше, пять
часов - это минимум, до 17 часов - это минимум, а может быть, и немножко
больше нам придётся сегодня поработать. Повторяю, мы завтра не сможем
продолжать рассматривать законопроекты в первом чтении, а в четверг у нас
заседания не будет. А пожелание Владимира Ивановича я прошу поддержать.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственно-частном партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве
в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает сенатор Российской Федерации Алексей
Владимирович Синицын.
СИНИЦЫН А. В., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги-депутаты! Проект федерального
закона подготовлен в рамках поручения Президента Российской Федерации о
совершенствовании механизма государственно-частного партнёрства в целях его
применения в промышленности. Законопроект - в случае, конечно, вашей
поддержки - позволит реализовать проекты в сфере ГЧП путём реконструкции
частных промышленных объектов или строительства промышленных объектов на
земельных участках, которые принадлежат частным инвесторам. Я напомню, что
сейчас возможность реконструкции в рамках ГЧП есть только тогда, когда объект
принадлежит публичному партнёру, а строительство объекта предполагается на
участке, который принадлежит публичному партнёру.
Сразу оговорюсь, эти изменения могут быть реализованы только в отношении тех
проектов, где публичным партнёром является Российская Федерация, частным
партнёром выступает только российское юридическое лицо, которому принадлежит
объект недвижимости (здание, подлежащее реконструкции, или земельный
участок), а сам проект направлен на производство продукции, обеспечивающей
технологическую независимость России от иностранных компаний.
Правительство Российской Федерации после внесения частным партнёром
предложения о реализации проекта принимает решение о возможности или
невозможности заключения государственно-частного партнёрства. Проект ГЧП
должен соответствовать следующим критериям. Во-первых, соответствовать
требованиям к проектам технологического суверенитета или проектам структурной
адаптации экономики Российской Федерации, установленным правительством.
Во-вторых, объём финансирования строительства или реконструкции не должен
быть меньше 10 миллиардов. В-третьих, объём финансирования проекта за счёт
собственных средств частного партнёра должен быть не менее 15 процентов и
объём финансирования публичным партнёром не должен превышать в совокупности
сумму, которая внесена частным партнёром на основе собственных или заёмных
средств. В качестве обязательного условия соглашение о ГЧП должно содержать
перечень и объём производства товаров, выполнения работ, оказания услуг в
рамках реализации такого соглашения и обязательство частного партнёра по
реализации произведённых товаров, выполненных работ, оказанных услуг в
течение срока, установленного соглашением, а также требования к качеству этих
товаров, работ, услуг. В таком соглашении не допускается замена частного
партнёра, и проектом предусмотрена компенсация частным партнёром затрат и
убытков публичного партнёра, если промышленный объект остаётся в
собственности частного партнёра в случае досрочного расторжения соглашения о
ГЧП.
Уважаемые коллеги, предлагаю поддержать в первом чтении этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Сергей Анатольевич Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Пётр Олегович, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается не только расширить поле действия
законодательства о ГЧП, но и сформировать новые формы, новые институты его
развития. О чём идёт речь? В связи со сложной ситуацией, прежде всего
санкционной, у нас есть ряд крупных, стратегически важных объектов, которые
затруднительно достроить, по сути, из-за блокирования внешнего
финансирования, из-за высокой ключевой ставки и проблем с привлечением
средств для их завершения. Поэтому президент предложил модель, связанную с
тем, что государство во многом берёт под контроль подобного рода проекты, это
исключительно крупные проекты, это проекты, связанные со стратегическими
отраслями, такими как авиастроение, двигателестроение, космонавтика, порты,
железные дороги, для того чтобы не просто помочь достроить или построить
такие объекты, а установить административный контроль за реализацией этих
проектов. Для этого, во-первых, предусматривается значительная планка - 10
миллиардов, во-вторых, предполагается, что, первое, государство будет
устанавливать в соглашении, какое оборудование, станочное оборудование,
технологии должны быть приобретены в рамках импортозамещения (это должно быть
исключительно российским), второе, под соглашения будут устанавливаться
конкретные планы, как раньше говорили в Госплане, в здании которого мы сейчас
располагаемся, не только в стоимостных показателях, но и в натуральных, как
раньше говорили, в штуках, какую продукцию производить, для каких
государственных нужд, по какому государственному заказу и в какой срок
обеспечивать реализацию, в том числе приобретение государством. Примерно
понятно, о каких проектах идёт речь, поэтому крупные российские промышленные,
в том числе оборонные, холдинги поддерживают этот законопроект.
В то же время у нас возник ряд вопросов, мы считаем, что есть серьёзные темы
для доработки, принципиальной доработки. Понятно, что государство будет
жёстко отбирать, что такие проекты будут единичны, но всё-таки считаем, что
нужно усилить регуляторику с точки зрения целевого расходования средств,
очень жёстко контролировать расходование средств, потому что всё-таки это
государственные бюджетные средства, и нужно усилить нормы о том, что в случае
срыва подобных контрактов - или полноценная компенсация, или передача в
собственность государства. Об этом упомянуто в законопроекте. Мы хотим
предложить ко второму чтению доработать законопроект. Понятно, что это будет
сложный процесс ко второму чтению, нелёгкий, но мы считаем это оправданным.
Понятно, что мы с вами вместе, вместе с правительством, с президентской
стороной ищем новые пути, новые модели, для того чтобы сформировать
современные отрасли, высокотехнологичные отрасли там, где у нас серьёзное
отставание, но формы, которые мы принимаем, должны быть достаточно
эффективными.
В целом комитет поддерживает законопроект. Мы считаем, что есть основания для
доработки ко второму чтению. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос докладчику.
Уважаемый Алексей Владимирович, скажите, пожалуйста, насколько обоснованны
критерии закрытого перечня, которым должен соответствовать проект
государственно-частного партнёрства в области промышленности? Если будет,
например, не 10 миллиардов, а 9 миллиардов, не 15 процентов, а 14? И сколько
вы прогнозируете заключить договоров государственно-частного партнёрства в
предлагаемой сфере?
СИНИЦЫН А. В. Спасибо большое за вопрос. Критерии, которые записаны в законе,
по нашему мнению, соответствуют той практике, которая будет складываться. Мы
считаем, что такие соглашения будут штучными, именно поэтому установлены
достаточно высокие критерии и по общему объёму финансирования этих проектов,
и по вкладу частного инвестора - не менее 15 процентов. Коллеги, при
обсуждении законопроекта ко второму чтению об этих цифрах, безусловно, можно
беседовать, но мы полагаем, что это оптимальные цифры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос докладчику.
Сергей Анатольевич высказал позицию комитета - серьёзные опасения в части
использования бюджетных средств. Создание нового института государственно-,
муниципально-частного партнёрства потребует бюджетных расходов. При этом вы
сказали, что пропорция составляет... минимальный порог - 10 миллиардов
рублей, сумма значительная. Как государство будет контролировать целевой
характер, эффективность использования предоставленных частному партнёру
бюджетных средств? Мы с этим сталкивались уже не единожды. Бюджет проверить
может Счётная палата, а как проверить вот то, как частная компания
расходовала эти деньги?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчику?
СИНИЦЫН А. В. Нина Александровна, спасибо большое за вопрос.
Мне же, да, вопрос, я правильно понимаю?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, докладчику.
СИНИЦЫН А. В. Спасибо большое за вопрос. Ваша обеспокоенность, безусловно,
абсолютно обоснованна. Законопроект содержит целый ряд механизмов, которые
гарантируют вклад публичного инвестора. Во-первых, надо сказать, что это не
может быть муниципально-частное партнёрство, речь идёт только о тех
государственно-частных проектах, в которых стороной публичной выступает
Российская Федерация, а стороной частной - частное российское юридическое
лицо, поэтому на МЧП это распространяться не будет. Больше того, процедура,
которая предусмотрена, предполагает изначально заявку частного инвестора не
меньше чем в Правительство Российской Федерации. Именно Правительство
Российской Федерации в итоге будет принимать решение о том, может
реализовываться такой проект в той или иной сфере или не может. Такой высокий
уровень принятия решений, по нашему мнению, гарантирует, что денежные
средства будут расходоваться исключительно по целевому назначению. Надо
сказать, что наша страна находится в ситуации беспрецедентных санкций, нам
необходимо срочно восстанавливать компетенции в целом ряде отраслей, и такие
проекты на самом деле на территории Российской Федерации уже реализуются,
когда частные объекты используются для того, чтобы мы получили
импортозамещённую продукцию, - необходимо только под это предусмотреть
механизм. Но я повторю, что с учётом механизма это будут штучные проекты, это
не будет массовым явлением. Ну и более того, не только будет заявка в
правительство, но и правительство будет выставлять такую заявку для
публичного изучения, и в случае, если будут альтернативные предложения, будет
проводиться конкурс на исполнение этого государственно-частного партнёрства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сипягин Владимир Владимирович.
СИПЯГИН В. В. Уважаемый Алексей Владимирович, никто не спорит, конечно, с
важностью развития государственно-частного партнёрства, но хотелось бы задать
ряд вопросов. В финансово-экономическом обосновании к проекту закона
указывается отсутствие необходимости выделения средств федерального бюджета,
однако в тексте проекта закона прямо указывается, приводится положение о
финансовом участии публичного партнёра, под которым в законодательстве
понимается Российская Федерация, что говорит о необходимости выделения
бюджетных средств на реализацию проекта закона. Не считаете ли вы необходимым
указать в ФЭО возможные расходы бюджетных средств?
Кроме этого, хотелось бы всё-таки узнать (в продолжение высказываний моих
коллег), какие санкции будут предусмотрены в отношении частного партнёра,
который не выполнит по итогу работ требования соглашения, в частности
требования по объёму, о которых говорилось, и по качеству продукции?
СИНИЦЫН А. В. Спасибо большое за вопрос. Можно я с конца начну? В
законопроекте предполагаются либо передача такого объекта - а вы помните, что
она может быть только в отношении объектов недвижимости, которые принадлежат
частному партнёру, или земельных участков, принадлежащих частному партнёру,
если речь идёт о строительстве, - вот либо передача такого объекта в
публичную собственность, либо полное возмещение расходов, которые публичный
партнёр понёс в связи с исполнением государственно-частного партнёрства в
случае, если произошло досрочное расторжение такого договора, о ГЧП. Таким
образом, интересы государства, во-первых, в данном случае обеспечены
возвратом ему этих объектов, во-вторых, я напомню, доля государственного, ну,
публичного партнёра не может быть больше, чем доля частного партнёра. Таким
образом, частный партнёр тоже вкладывает денежные средства, которые могут
быть возвращены государству либо путём передачи объекта, либо путём
возмещения затрат. Это что касается механизма.
Что касается отсутствия предусмотренных дополнительных денежных средств.
Напомню, что в принципе программа ГЧП у нас имеется в составе бюджета и
денежные средства предполагаются в рамках этой программы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемые Сергей Анатольевич и Алексей Владимирович, прошу вас уточнить.
Значит, правильно ли я понимаю законопроект, что, по существу, речь идёт, как
сказано в заключении профильного комитета, по сути дела, не о
государственно-частном партнёрстве, а о частно-государственном? То есть в
данном случае государство должно отчасти войти с финансированием и, значит,
удовлетворить интересы и конкретные коммерческие инициативы бизнеса?
Приведите, пожалуйста, пример, вы говорили, что есть конкретный опыт такого
взаимодействия, - значит, где это есть, какие объекты, какие отрасли?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит на вопрос?
Пожалуйста, докладчик.
СИНИЦЫН А. В. Спасибо большое вам за вопрос. Частно-государственное или
государственно-частное - это словесная эквилибристика. Что касается
необходимости вхождения государства в этот проект, я хочу обратить ваше
внимание, что частный инвестор имеет возможность предложить государству такой
проект, но правительство будет определять позицию, будет государство в таком
проекте в принципе участвовать или государству это не надо. И главная цель
такого проекта - не построить объект или, там, реконструировать, а главной
целью такого проекта будет выпуск определённого объёма продукции, которая нам
жизненно необходима для целей импортозамещения. Такие проекты по
импортозамещению жизненно необходимой для нас продукции, безусловно, имеются,
но, конечно, я эти примеры не могу в публичной плоскости приводить, ну, так,
в общих чертах скажу. У нас в настоящее время активно реализуется
импортозамещение в вопросах беспилотных авиационных систем, и в прошлом году
Президент Российской Федерации такие объекты посещал. Такие объекты есть в
Российской Федерации, которые принадлежали частным инвесторам, и в настоящее
время там ведётся выпуск необходимой нам оборонной продукции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Корниенко Алексей Викторович.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Владимирович, согласно законопроекту в случае досрочного
прекращения соглашения о ГЧП единственным механизмом компенсации государству
причинённого частным партнёром ущерба от неисполнения взятых обязательств
является передача промышленного комплекса и земельного участка в федеральную
собственность. Принимая во внимание, что условие отсутствия прав на объект со
стороны третьих лиц упоминается в проекте только на стадии заключения
соглашения, поясните, что получит государство, если частный партнёр наберёт
кредитов, объявит себя банкротом, а промышленный комплекс будет реализован на
торгах в счёт погашения задолженности перед кредиторами?
СИНИЦЫН А. В. Спасибо большое за вопрос. Во-первых, частный инвестор должен
иметь не менее 15 процентов собственных средств (это мы возвращаемся к
вопросу, который был задан ранее), или собственных средств имеющихся, или
акционерного капитала. То есть мы говорим о том, что это денежные средства,
которые уже определяют объём, гарантии возврата. Во-вторых, поскольку вы
правильно заметили, что в законопроекте уже указано, что объект должен быть
свободным от прав третьих лиц, мы полагаем, что его дальнейшее обременение
такими правами будет недопустимо. Но, честно говоря, этот вопрос можно
доработать ко второму чтению, чтобы он прозвучал более чётко: что объект не
будет обременён в последующем этими правами третьих лиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Говырин Алексей Борисович.
ГОВЫРИН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Владимирович, в заключении профильного комитета выражено
сомнение, что конкурсный подход, о чём вы тоже говорили в своём выступлении,
который будет использоваться для заключения соглашения о
государственно-частном партнёрстве в отношении промышленных объектов,
находящихся в частной собственности, ну, позволяет, собственно, снизить
риски, о которых мы сегодня говорим, о целевом характере использования. Как
вы относитесь к этому предложению нашего профильного комитета, который
говорит о том, что необходимо перейти на процедуру заключения подобных
соглашений Правительством Российской Федерации?
СИНИЦЫН А. В. Спасибо вам большое за вопрос. Может быть, я до этого не очень
чётко обозначил позицию авторов законопроекта, но хочу сказать, что в
законопроекте прямо предусмотрена конкурсная процедура. Выглядит это так:
частный инвестор, когда хочет реализовать такой проект, подаёт
соответствующую заявку в правительство; правительство, если видит
целесообразность заключения, объявляет о возможности, ну, размещает для
публичного обозрения информацию о том, что планируется заключение такого
договора; и, если в установленный законом срок есть предложения от других
частных инвесторов, которые готовы поучаствовать, законопроектом прямо
предусмотрена конкурсная процедура участия с выбором критериев. Может быть,
здесь тоже есть что дорабатывать, я думаю, в этом смысле коллеги из
профильного комитета говорят, что тут есть над чем поработать, но сейчас в
законопроекте эта конкурсная процедура уже заложена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Анатольевич, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 27 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает Александр
Георгиевич Мажуга.
МАЖУГА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект, направленный на снятие излишней бюрократической
нагрузки в образовательных организациях. Ранее "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" были внесены
изменения в закон "Об образовании..." в части полномочий Минпросвещения по
установлению перечня документов, которые заполняет педагогический работник в
своей работе. Он включает рабочую программу учебного предмета, журнал учёта
успеваемости, журнал внеурочной деятельности, план воспитательной работы и
характеристику на обучающихся. Это был первый шаг, это был очень важный
первый шаг, и он сделан. Работает ли эта норма сегодня? Да, она работает.
Хорошо ли она работает? Нет, к сожалению, норма пока работает неидеально. По
опросам Рособрнадзора, более 35 тысяч педагогов, 83 процента, знают об
инициативах "ЕДИНОЙ РОССИИ" и внесённых изменениях в федеральное
законодательство, однако только треть преподавателей отмечают, что в 2022/23
учебном году бюрократическая нагрузка снизилась. Мы продолжаем в рамках
парламентского контроля взаимодействовать с образовательными организациями, с
субъектами Российской Федерации, посмотрим, какие данные опроса будут у нас в
2023/24 учебном году. В развитие темы дебюрократизации коллективом авторов
подготовлен межфракционный законопроект, который направлен на дальнейшую
работу по снижению бюрократической нагрузки на образовательные организации.
После принятия первого законопроекта к нам стали приходить обращения коллег
из колледжей, техникумов, университетов с предложением распространить данную
практику и на эти образовательные организации. В представленном проекте
закона эти предложения учтены. Что мы предлагаем?
Первое. Мы предлагаем внести изменения в статью 29, это статья про
информационную открытость образовательной организации, и установить, что те
документы, которые не указаны в части 2 статьи 29, представляются
образовательной организацией только в случае и порядке, предусмотренных
законодательством Российской Федерации, если это предусмотрено. Что это
значит? Только те запросы от организаций, которые предусмотрены в федеральных
законах, а это, например, данные по пожарной безопасности,
антитеррористической безопасности, санитарному благополучию образовательной
организации, должны быть удовлетворены, остальные - нет. Сегодня, например,
университет может получать до 20 различных запросов от разных организаций, в
том числе те, которые не относятся... не должны исполняться в рамках
федерального законодательства. При этом если такой запрос приходил в
образовательную организацию в календарном году, то второй раз на него
отвечать необязательно.
Вторая часть непосредственно касается педагогических работников. Перечень
документов, подготовку которых осуществляют педагогические работники при
реализации образовательных программ среднего профессионального образования
(это колледжи и техникумы), утверждается Министерством просвещения. Перечень
документов, которые необходимо заполнять преподавателям в высших учебных
заведениях, утверждается Минобрнауки России. Например, если взять Минобрнауки
России, то для преподавателей высших учебных заведений, мы считаем, данный
перечень должен включать не больше двух документов: рабочие программы
дисциплины, а также экзаменационные (зачётные) ведомости. Напомню, что раньше
количество таких документов могло доходить до 20.
Принятие данного законопроекта будет способствовать снижению излишней
бюрократической нагрузки и позволит преподавателю сконцентрироваться на
процессе обучения, воспитания, а также занятии наукой. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Ольга Михайловна Казакова.
КАЗАКОВА О. М., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
просвещению рассмотрел данный законопроект и поддерживает его в первом
чтении. Все члены комитета являются соавторами данного законопроекта, и все
члены комитета, который является соисполнителем, это Комитет по науке и
высшему образованию, тоже являются соавторами. Вы понимаете, коллеги, что
наша работа в этом плане была совместная. И конечно, поддержка здесь
единодушная, потому что сами находились в авторской группе.
Александр Георгиевич уже подробно рассказал, в чём суть законопроекта. То
есть мы те нормы, которые принимали в 2022 году, в части обязательства
Министерства просвещения создать укороченный исчерпывающий перечень
документов, по которым дают ответы наши педагогические работники,
распространяем на СПО и на вузы. Такой запрос действительно появился,
появился он по результатам того мониторинга, который проводили. Рособрнадзору
было поручено этот мониторинг провести, и порядка 40 тысяч педагогов приняли
в нём участие. Как сказал Александр Георгиевич, действительно, проблема
окончательно не решена, но положительную динамику мы видим. А раз
положительная динамика есть, то и на СПО, и на вузы нужно такую практику
распространить. Перед тем как в комитете проводить обсуждение, мы запросили
проекты приказов у профильных ведомств, Министерство просвещения и
Министерство науки и высшего образования представили такие проекты.
Александр Георгиевич уже сказал о вузах. Я скажу, что по детским садам
предложено также два документа: это журнал посещаемости и
календарно-тематический план. К слову сказать, коллеги, вот 38 лет назад,
когда я начинала свой трудовой путь и работала в детском саду, как раз эти
два документа тоже были у нас. То есть это классика, и это понимают все
воспитатели: журнал посещаемости, который они заполняют, и, в общем-то,
документы, которые готовят они для своей работы - проведения образовательных
мероприятий, воспитательных мероприятий. То есть здесь всё понятно. В центре
"Машук" на той неделе у нас как раз собирались воспитатели со всей страны, и,
когда мы с ними обсуждали вот эту норму, они все единогласно это приняли и
аплодировали, и, конечно, они ждут, когда это заработает.
Когда мы вот эти нормы приняли по школам, там было пять документов, но
мониторинг показал, что опять же входят документы в большом количестве, не
только вот эти пять, которыми перечень ограничен. Почему так происходит?
Потому что в соответствии с законодательством у нас ведомство запрашивает ещё
дополнительно, кроме внутренних документов... Внутренними мы называем
документы, которые идут по профилю - от министерства образования, от своих
комитетов региональных по образованию, от муниципалитетов. А есть ещё внешние
документы - по линии Рособрнадзора, по линии СанПиНов, по линии полиции, МЧС
и так далее. То есть это те документы, которые невозможно убрать из работы,
потому что, конечно же, мы понимаем, что образовательные организации
выполняют большой спектр хозяйственной деятельности в плане и безопасности, и
горячего питания, которое мы здесь обсуждаем. И конечно, просто отказаться от
такой отчётности невозможно, но мы работаем, и вот этот законопроект как раз
настроен на то, чтобы у преподавателей, которые находятся в непосредственном
контакте с детьми, - это воспитатели, это учителя, это преподаватели в вузах,
это преподаватели в колледжах - как раз сузился перечень документов, с
которыми они работают, а у руководителей организаций, управленческого звена,
конечно, этот поток документов не так должен быть снижен, потому что просто
отказаться от него нельзя, невозможно. В том числе, коллеги, директора школ у
нас работают и с обращениями граждан. Любой гражданин, проживающий просто
рядом со школой, может написать обращение, даже если он не является родителем
ученика этой школы, и директор будет обязан на него ответить, мы из закона №
59-ФЗ не можем убрать норму о том, что руководители организаций отвечают на
такие запросы.
Ещё, коллеги, очень важно, и я думаю, что для вас это в практическом плане
интересно. Очень многие учителя говорят о фотоотчётах, о большой нагрузке в
этом плане. Так вот, мы поднимали в комитете этот вопрос: нет никакого
обязательного правила по представлению фотоотчётов по всевозможным
мероприятиям - воспитательным, культурно-массовым, образовательным и так
далее, формирование вот такого запроса происходит на местах, поэтому здесь
нужно работать и с региональными министерствами... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте.
КАЗАКОВА О. М. ...и, безусловно, непосредственно с управленческими кадрами в
регионах.
Коллеги, ещё раз хочу сказать, наша работа не окончена, у нас до 2025 года
намечен целый ряд мероприятий по сокращению бюрократической нагрузки. Всех
приглашаем к этой работе и понимаем, что это пошаговые действия, которые
нужно предпринимать всем вместе, чтобы освободить наши образовательные
организации от излишней бюрократической нагрузки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Михайловна.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Метшин Айдар Раисович.
МЕТШИН А. Р. Ольга Михайловна, вот Александр Георгиевич сказал, что оценка
снижения излишней документации производится посредством опроса, вы это
подтвердили и сказали много о том, что сделано. Вот скажите, кто входит в
состав опрашиваемых, респондентов? Здесь, мне кажется, может быть
субъективизм, то есть те, кто должен представить, будут настаивать на меньшем
количестве документов, а те, кто, ну, фискалит, скажем так, будут на другой
стороне. Кто вот эти респонденты и как эта оценка будет происходить, какова
методика?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КАЗАКОВА О. М. Айдар Раисович, спасибо большое за вопрос. Действительно, это
не соцопрос, который производился бы, например, профессионально ВЦИОМом, с
выборкой и так далее, это мониторинг, который Рособрнадзор проводил, и,
безусловно, они делали выборку. Респондентом мог быть учитель, классный
руководитель, представитель управленческого звена, то есть завуч, директор, -
вот 40 тысяч был срез. Много это или мало? Ну, вот такой опрос был
произведён. Понимаю, о чём вы говорите, о тех погрешностях, которые могли
быть, но, знаете, важно, что анонимный был опрос, в том числе и анонимный. С
учителями прямо разговаривали, восемь вопросов было задано: какая нагрузка,
почувствовали они её или нет... Есть педагоги, которые и не ставили такую
проблему. Я сама, когда встречаюсь, спрашиваю, и многие говорят: так у нас
нет такой проблемы. А кто-то говорит: да, мы загружены. Это очень сильно
зависит от школы (как организована работа), от муниципалитета (сколько
запросов идёт от учредителя, например).
Вот такой мониторинг был, ну а дальше нам всем просто нужно самим
подключиться и следить. Вот когда встречаемся с педагогами... Нам очень важна
обратная связь от вас, коллеги, потому что через вас много людей проходит.
Вот конкретно: какие документы поступают? У всех разное количество, от 37
документов до 200 иногда доходит, поэтому тут нужно разбираться и помогать.
Тут очень важна такая, знаете, совместная работа с региональными
министерствами, ещё раз подчеркну это. Просто с федерального уровня с таким
объёмом и с таким предметным вопросом достаточно сложно справиться, поэтому
мы приглашаем всех к работе и будем разбираться с конкретными перечнями, что
можно сократить, на месте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Александр Георгиевич, законопроект мы, конечно,
поддержим, но есть вопрос, два в одном. Первое: считаете ли вы, что этот
законопроект способен решить главные проблемы бюрократизации
профессионального образования? И второе: есть ли уже согласованный с
министерствами предварительный список, какие документы всё-таки придётся
заполнять преподавателям колледжей и вузов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Мажуге включите микрофон.
МАЖУГА А. Г. Спасибо большое за вопрос, Олег Николаевич. Я думаю, что одним
этим законопроектом целиком снять всю бюрократическую, излишнюю нагрузку на
преподавателей образовательных организаций будет невозможно. Ольга Михайловна
абсолютно правильно отметила, что есть утверждённый план действий, до конца
года это будет не единственная инициатива.
Что касается определения перечня документов, которые необходимо будет
заполнять преподавателям университетов, то в исходном перечне их было четыре,
он включал рабочую программу дисциплин (РПД), индивидуальный план работы
преподавателей, экзаменационную (зачётную) ведомость и журнал текущего
контроля - я сейчас говорю о преподавателях университета. В итоге осталось
только два документа: РПД и экзаменационная (зачётная) ведомость.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С. Вопрос докладчику.
Уважаемый Александр Георгиевич, хороший законопроект, документационную
нагрузку действительно необходимо снижать, в связи с этим вопрос: всё-таки с
помощью каких методов произойдёт снижение документационной нагрузки? В итоге
её перераспределят между сотрудниками образовательной организации, или введут
дополнительную ставку для оформления необходимых документов, или эти
документы будут дифференцировать сами министерства образования на
региональном уровне?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Георгиевичу Мажуге включите микрофон.
МАЖУГА А. Г. Спасибо большое за вопрос, Михаил Сергеевич.
Если мы говорим о текущем законопроекте - а мы сейчас говорим о колледжах,
техникумах и университетах, - прежде всего снизится нагрузка на
преподавателей, которые осуществляют образовательную деятельность. Если
сегодня в вузе, например, преподаватель заполняет до 20 документов, то мы
предлагаем в законопроекте наделить Минобрнауки полномочием по установлению
перечня документов, и мы в рамках парламентского контроля отследим, чтобы их
было (коллеги изначально говорили: четыре) два, то есть это существенное
уменьшение нагрузки именно на преподавателей. Это первый блок.
Второй блок касается администрации образовательной организации: университета,
колледжа или техникума. Здесь уже мы говорим о том, что запросы, которые
получает образовательная организация, то есть руководитель образовательной
организации, а дальше часто это спускается вплоть до преподавателей (кстати,
сегодня таких запросов может быть до 20 в день), и на которые образовательной
организации необходимо ответить, - это только те запросы, которые
предусмотрены федеральным законодательством. На остальные запросы, которых
достаточно много приходит в университеты, я повторяю, их порядка 20 в день
может быть, отвечать необязательно. Это снижение нагрузки уже на
образовательную организацию в целом, но прежде всего, конечно, на
администрацию образовательной организации и, как следствие, по цепочке на
весь коллектив профессорско-преподавательского состава.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Георгиевич, в этом году президент Путин дал поручение
подвести итоги до 1 октября 2024 года по реализации пилотного проекта по
снижению документационной нагрузки на преподавателей. Этот вопрос уже много
лет не решается, и вместо того, чтобы заниматься своей прямой обязанностью,
педагоги составляют огромное количество различных отчётов, портфолио. На мой
депутатский запрос Минобрнауки ответило, что не могут дать информацию - сбор
информации о количестве документов, заполняемых каждым преподавателем, не
осуществляется министерством в связи с тем, что образовательные организации
обладают автономией.
Скажите, пожалуйста, вот в рамках реализации этого пилотного проекта
насколько за три года сократилось количество отчётов, составляемых
педагогами, преподавателями?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Георгиевичу Мажуге включите микрофон.
МАЖУГА А. Г. Спасибо большое за вопрос, Анжелика Егоровна. С таким запросом,
конечно, вам лучше было бы обратиться в Рособрнадзор - это уполномоченный
правительством орган, который в рамках регуляторной гильотины сегодня
занимается процессами дебюрократизации. У Рособрнадзора есть подробный
перечень тех документов, которые заполняют сегодня с точки зрения образования
преподаватели образовательных организаций разных уровней - от детского садика
до университета. Вы можете у них запросить эту информацию, она есть и в
комитете у Ольги Михайловны, у нас, там чётко видно, сколько заполняли и
сколько сегодня заполняют.
Мы предлагаем, чтобы преподаватели высших учебных заведений заполняли не
более двух документов с точки зрения образования, преподаватели детского
сада, воспитатели - два документа, преподаватели в СПО - четыре документа,
пять документов... шесть документов, прошу прощения, а в школе - пять
документов. Вот такой перечень.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Михайловна, спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Олег Николаевич Смолин. Есть ли ещё
желающие?
Пожалуйста, на трибуну, Олег Николаевич.
Коллеги, я правильно понял, что нет больше желающих выступить?
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Выступаю от фракции.
Начну сразу с того, что законопроект, конечно, должен быть поддержан...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семь минут поставьте.
СМОЛИН О. Н. Скажу больше, Александр Георгиевич, если действительно останется
два документа, то преподаватели вузов перекрестятся и скажут нам спасибо,
потому что сейчас ситуация вот какая. Я начну с притчи, извините, популярной.
Как-то преподаватель вуза поймал золотую рыбку, и она обещала выполнить все
его желания. Вот какие у него были желания: составь учебно-методический
комплекс дисциплины по всем дисциплинам; не забудь про образовательную
программу, чтобы каждая компетенция была охвачена, межпредметные связи
реализовывались, литература была актуальна, самостоятельная работа студента
детализирована по видам деятельности и чтобы можно было измерить, как
формируются компетенции, но чтобы всё было по ФГОС 3++; заполни
индивидуальный план работы преподавателя и журнал взаимопосещений; составь
план профориентационной работы и так далее, и так далее. Короче, результат
был такой - рыбка сказала: лучше жарь!
Если кто-то думает, что это чистое преувеличение, коллеги, то у меня на руках
выдержка из приказа Министерства образования и науки № 1225 от 2017 года, это
основные элементы программы практики студента. Итак, принимая студента на
практику или руководя этой практикой, вы должны иметь в виду десять позиций:
первое, указание вида практики, способа и форм её проведения; второе,
перечень планируемых результатов обучения при прохождении практики,
соотнесённых с планируемыми результатами освоения образовательной программы;
третье, указание места практики в структуре образовательной программы;
четвёртое, указание объёма практики в зачётных единицах и её
продолжительности в неделях либо в академических или астрономических часах;
пятое, содержание практики... Коллеги, вы мне верите, что их десять? И при
этом ещё организация может включить в связи с проведением практики
дополнительные документы. Поэтому, повторяю, если их останется два, будет
здорово.
Теперь что касается ситуации. В своё время Комитет Государственной Думы по
образованию и науке занимался этим вопросом, была создана специальная рабочая
группа. Тогда было официально признано комитетом, что каждое учебное
заведение заполняет не меньше 300 отчётов примерно по 12 тысячам показателей.
После этого появились данные Высшей школы экономики - согласно этим данным,
организациям, в частности вузам, приходится заполнять в год от 1800 до 2800
разного рода документов. Я не берусь ставить под сомнение опрос, который был
проведён, но моё личное общение с педагогами не подтверждает, к сожалению,
что предыдущий закон, который мы, конечно, поддерживали, дал существенные
результаты. Подавляющее большинство учителей знают о том, что он принят, но я
не слышал ни одного голоса, чтобы кто-то сказал, что на самом деле
бюрократическая нагрузка сильно снизилась. Мало того, Общественная палата
Омской области специально слушала вопрос о бюрократизации образования.
Директора, завучи, другие руководители выступали и говорили примерно одно и
то же: колоссальное количество запросов поступает благодаря современным
средствам электронного общения, например по пятницам - до нескольких десятков
на школу и так далее. Общее ощущение, коллеги, неблагополучное, робкие шаги
по дебюрократизации значительно отстают от общего процесса бюрократизации.
Мы недавно получили специальный отзыв профсоюза "Учитель" по этому поводу.
Хотя законопроект касается в основном профессионального образования, но
профсоюз "Учитель" обращает наше внимание на то, что, скорее всего, этот
закон не решит главных проблем бюрократизации. Ну, из того, что там написано,
я, например, обращаю внимание на следующее: да, закон даст право не отвечать
на запросы, не соответствующие законодательству, но, коллеги, как вы это
сделаете, если у вас запрашивает учредитель? А учредитель у вас запрашивает,
потому что данные Росстата передаются ему в обобщённом виде, а конкретных
данных по конкретным школам у него нет, и он их продолжает запрашивать.
Профсоюз обращает внимание также на то, что колоссальное количество всяких
документов приходится заполнять классным руководителям, и, поскольку в
крупных городах это 5 тысяч рублей, наметилась тенденция, когда классные
руководители стараются уклониться от классного руководства, особенно в
регионах с высокой заработной платой, поскольку никак за 5 тысяч этого делать
не будешь, и так далее, и так далее, уважаемые коллеги.
Мы постараемся дать некоторые предложения ко второму чтению. Но имейте в
виду, коллеги, тот же самый комитет Госдумы пришёл к выводу, что 80 процентов
бюрократических процедур не связано прямо с работой органов управления
образованием. Поэтому наше предложение: воссоздать на межкомитетской основе
рабочую группу и попытаться всё-таки решать проблему комплексно. Можно
двигаться и маленькими шагами, но очень хотелось бы, чтобы бюрократизация
перестала быть второй по значимости проблемой после кадрового дефицита в
учреждениях образования и их недофинансирования и чтобы в конце концов, не
затрачивая денег, мы смогли достичь того результата, за который нам сказали
бы спасибо.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Ивенских Ирина Валентиновна.
ИВЕНСКИХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
реализацию поручений нашего президента прежде всего в связи с колоссальным
запросом педагогического сообщества, является ещё одним очень важным шагом к
снижению документационной нагрузки в сфере образования. Закон позволит
устранить источники излишней документационной нагрузки на педагогический,
преподавательский состав, а значит, даст реальные возможности нашим учителям
и преподавателям, дополнительные возможности для непосредственной работы с
детьми в детских садах и со студентами в техникумах и вузах, позволит уделить
больше времени методической и внеурочной деятельности, а значит, в том числе
организовать грамотную воспитательную работу, что важно сегодня.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рекомендует Государственной Думе принять в первом
чтении проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Валентиновна.
Александр Георгиевич, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Ольга Михайловна?
Депутату Казаковой включите микрофон.
КАЗАКОВА О. М. Уважаемые коллеги, мы благодарим вас за такое погружение и
обсуждение. И правда, коллеги, кроме того что мы просим вас поддержать этот
законопроект, мы просим вас и поучаствовать в той практической работе,
которая действительно нужна на местах, для того чтобы нам справиться с этими
бесконечными бумагами, чтобы наши преподаватели могли заниматься детьми,
учениками, своими воспитанниками, а не бумагами, которые на них валятся.
Здесь и наша с вами практическая работа в округах, с региональными
министерствами и с руководителями, конечно, тоже очень важна. Я уверена, что
вместе мы сдвинем эту ситуацию вот с той точки, в которой она сегодня
находится.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 53 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
Коллеги, сейчас рассматриваем 17-й вопрос, после этого будем рассматривать
21-й вопрос.
17-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О библиотечном деле". Доклад и содоклад сделает Ольга
Михайловна Германова.
ГЕРМАНОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы вносим два изменения в закон
"О библиотечном деле". Суть этих изменений заключается в том, чтобы наделить
Министерство культуры следующими полномочиями. Первое, установление порядка
доступа к фондам библиотек, находящихся на территориях новых регионов -
Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей.
Все вы прекрасно знаете, что фонды библиотек в этих регионах комплектовались,
когда они входили в состав Украины. Именно поэтому в этих фондах много
националистической литературы, литературы, которая героизирует приспешников
Гитлера, таких как Бандера, Шухевич, литературы, которая направлена на
пропаганду русофобии, литературы, которая переформатировала сознание
украинского народа, литературы, которая искажает историческую правду, и так
далее. Мы считаем, что свободный доступ к такой литературе недопустим, но и
убрать такую литературу из фондов библиотек будет неправильно, потому что с
этой литературой, с этими произведениями будут работать учёные, историки,
политики, эксперты, мы будем использовать её как доказательную базу, поэтому
и предлагаем Министерству культуры разработать особый порядок использования и
доступа к фондам библиотек в этих регионах. Это вот первое изменение.
Второе изменение направлено на определение особенностей предоставления
литературы в общедоступных библиотеках уже по всей территории Российской
Федерации. Мы будем ограничивать использование книг авторов, которые включены
в реестр иностранных агентов или о которых есть сведения, что они участвуют в
экстремистской или террористической деятельности. Конечно, ещё раз подчеркну,
что мы не изымаем книги этих авторов, мы не запрещаем тотально эти книги, но
их нельзя ставить на переднюю полку в библиотеках, чтобы не пропагандировать
имена этих авторов, хотя спрос на них имеется: целый ряд произведений,
например, Акунина пользуется спросом, и детективы, и фантастика и так далее,
поэтому вот здесь предлагается Министерству культуры разработать особый
порядок использования литературы данных авторов.
Хочу сказать, что в этом законопроекте мы не можем прописать все детали и
механизмы использования библиотечных фондов в этом направлении, но проект
порядка, который будет разрабатывать Министерство культуры, просим
предоставить уже ко второму чтению проекта закона.
Комитет по культуре просит поддержать в первом чтении предлагаемый
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Михайловна.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемая Ольга Михайловна, я не понимаю двух вещей. Во-первых, если какая-то
книга является инструментом переформатирования сознания в русофобском стиле,
как это происходит на Украине, почему мы её сохраняем в доступе? Если это
вражеская пропаганда, если это искажение исторической правды, если это
клевета, в конце концов, почему мы эту книгу сохраняем в библиотеках и
продолжаем выдавать, пусть даже не выкладывая её в первый ряд? И второе: а
это точно вопрос законодательства? Разве Министерство культуры не обязано
осуществлять государственную политику само, не дожидаясь, пока по поводу
каждой запятой будет принят закон?
ГЕРМАНОВА О. М. Уважаемый Михаил Геннадьевич, я сказала, что литература, о
которой вы сказали, должна быть на спецхранении. У нас есть пример:
порнографическая литература находится в закрытом доступе, но она не изъята из
библиотечных фондов, она находится на спецхранении - точно такой же подход мы
будем рассматривать вот в этом порядке. Это первое.
И второе. Это дополнительные полномочия, которые мы даём Министерству
культуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Ольга Михайловна, вот вы являетесь автором данного
законопроекта, но основное поручение, основная функция возлагается на
Министерство культуры. Это была их просьба либо у них есть какой-то
предварительный проект, как и что они там будут ограничивать? Здесь
фактически больше ничего не сказано: на первую полку ли они запретят это
выкладывать, либо вообще запретят, либо введут ещё какие-нибудь
дополнительные ограничения, либо включат источники и авторов в списки
неблагонадёжных. Я в связи с чем это говорю? Ну, я сомневаюсь, что
беллетристика какая-то, фантастика, как вы говорите, способна нанести вред,
даже если она написана иноагентом, а вот запретный плод очень сладок -
вспомним поздние советские времена, когда всё это читалось, перечитывалось,
переписывалось, ещё дополнительный интерес к этому привлекался. Вот не будет
ли этот законопроект подобным... Это первое.
И второе. В рамках сегодняшней системы распространения электронных версий
эффективность закона, наверное, будет крайне низкой, я имею в виду первую
часть, касающуюся всех библиотек, - вторая, то, что касается бывших
территорий Украины, не оспаривается.
ГЕРМАНОВА О. М. Алексей Владимирович, я сказала, что Комитет по культуре
будет совместно с Министерством культуры разрабатывать этот порядок, и мы
ставим вопрос перед Министерством культуры, чтобы ко второму чтению уже вы
все смогли ознакомиться с этим порядком, потому что все детали, "дорожные
карты", механизмы мы не можем прописать в законопроекте, и вы это понимаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Ольга Михайловна, важный законопроект, в котором есть
упоминание об украинской нацистской литературе в библиотеках новых субъектов
Российской Федерации. Скажите, пожалуйста, если знаете, а вот эти нацистские
книги внесены ли в перечень экстремистских материалов, который ведёт Минюст?
Если внесены, то почему они в доступе? Если не внесены, то почему не внесены?
Можете ответить?
ГЕРМАНОВА О. М. Андрей Геннадьевич, экстремистская литература изъята из
библиотечных фондов, её нет, этой экстремистской литературы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Ольга Михайловна, конечно, мы поддержим
законопроект, но вот неопределённый широкий круг полномочий минкульта вы
могли бы хотя вот в первом приближении нам обрисовать? Вы сказали, что это
будет представлено ко второму чтению, - вы-то сами понимаете, каким будет
круг полномочий?
И далее. Правовое управление абсолютно справедливо отмечает в своём
заключении, что правовой статус иностранного агента, в том числе ограничения,
регулируется законом "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под
иностранным влиянием" и не предполагает изъятия вот этих произведений.
Скажите, пожалуйста, вот эти невнятные полномочия минкульта... а мы уже в
этом убедились: сколько у нас артистов, которые до сих пор народные, живут за
рубежом, льют грязь на нашу страну, а всё ещё заслуженные, получают сейчас
пенсию из нашего федерального бюджета! Так вот есть у нас опасение, что вот
эта невнятная позиция приведёт к неблагоприятным последствиям для рядовых
граждан: придёт Иван Иванович в библиотеку почитать детектив нехорошего
автора, а его включат в список лиц, которые... (Микрофон отключён.)
ГЕРМАНОВА О. М. Нина Александровна, книги не изымаются. Не изымаются. Ну а
почему мы должны изымать, допустим, книги того же Акунина: "Азазель" и другие
детективы? Они же пользуются спросом. И он не был тогда иноагентом,
понимаете? Но мы эти книги будем выдавать по особому порядку, то есть они не
будут у нас на первых полках, чтобы не пропагандировать этого автора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемая Ольга Михайловна, ну, у меня, конечно, риторический вопрос вот в
контексте того обсуждения, которое происходит сейчас. По тому ли пути мы
движемся? На мой взгляд, с идейными противниками необходимо бороться и
побеждать их идейными методами, а вот идти по пути запретов, изъятий и так
далее... Ну, к сожалению, в истории были и такие примеры: и эротическую
литературу жгли, было ещё одно государство, которое изымало книги и костры из
них делало на площадях. Стоит ли нам по этому пути двигаться, или всё-таки...
ну, то есть бороться другими способами?
ГЕРМАНОВА О. М. Ренат Исмаилович, ещё раз для всех и для вас повторяю: мы не
изымаем книги. Я же сказала, что вот такую литературу мы будем относить на
спецхранение, это по новым территориям. Остальная литература будет выдаваться
в особом порядке, вот сейчас мы его разрабатываем. Но мы не изымаем. Мы не
жжём книги и не будем этого делать. Ещё раз подчёркиваю, литература, которой
были укомплектованы наши библиотечные фонды, как в принципе и школьные
библиотеки, - это ещё и доказательная база той политики националистической,
которую ведёт киевская хунта. Поэтому это будет спецхранение этих книг,
спецхранение, понимаете? А изымать их никто не будет и тем более жечь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Михайловна. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто? Ой, извините, пожалуйста.
Включите режим записи на выступления.
Извините, Анатолий Александрович, не увидел.
Покажите список.
Вассерман Анатолий Александрович, пожалуйста.
ВАССЕРМАН А. А. Уважаемые коллеги, я, наверное, больше большинства здесь
присутствующих провёл во времени, когда специальное хранение было весьма
распространённым режимом, и, в общем, помню, чем это кончилось. Кончилось
тем, что большая часть наших специалистов по общественным наукам оказалась
просто неспособна опровергать чьи бы то ни было идеи, поскольку не
знакомилась с идеями, заслуживающими опровержения.
В наши дни я с интересом наблюдал, как число поклонников "Моей борьбы"
Адольфа Алоисовича Гитлера стремительно выросло после того, как эту книгу
признали экстремистской, фактически запретив и её изучение, и даже её
критику. Поэтому я очень опасаюсь, что предлагаемый проект, совершенно
независимо от благих намерений его авторов, вновь приведёт к сходным
последствиям. Куда ведут дороги, вымощенные благими намерениями, все в этом
зале знают.
Я считаю, что маркировать подобные издания указаниями на дальнейшую эволюцию
их авторов необходимо. И когда мы читаем безобидную вроде бы стилизацию
"Азазель", нам всё равно стоит знать, как в дальнейшем стал смотреть на нас
господин Чхартишвили, но это не значит, что имеет смысл ограничивать доступ к
подобным произведениям. Наоборот, это значит, что мы должны иметь возможность
их анализировать, понимать, насколько графоманские тексты генерировал Адольф
Алоисович, понимать, насколько вторичен Григорий Шалвович, и, соответственно,
насколько их тексты малы по своей ценности и велики по своей опасности.
И, на мой взгляд, введение какого бы то ни было режима ограничения доступа в
лучшем случае приведёт к тому, что запретный... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ВАССЕРМАН А. А. ...что запретный плод вновь покажется сладким.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Александрович.
Соловьёв Сергей Анатольевич.
СОЛОВЬЁВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Библиотека - это не просто
культурная или просветительская организация, это самый настоящий институт
формирования, развития и сохранения культуры и наших традиционных российских
духовно-нравственных ценностей. В связи с этим представляется недопустимым
использование библиотек для пропаганды или позиционирования тех авторов, чья
деятельность направлена против безопасности Российской Федерации, тем более
для продвижения их идей. В связи с этим "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает
рассматриваемый законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич.
Ольга Михайловна, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Германовой включите микрофон.
ГЕРМАНОВА О. М. Коллеги, я благодарю всех за обсуждение и за вопросы. Ко
второму чтению мы учтём все эти предложения, замечания.
И я хочу сказать, что правильное было выступление: чтобы понимать ценность
или малоценность того или иного произведения, понимать опасность того или
иного произведения, его надо знать, понимаете? И для этого эксперты, учёные,
наука будут этот момент использовать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Рассматриваем 21-й вопрос, после этого будем рассматривать вопрос 18.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма,
последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции".
Докладывает сенатор Российской Федерации Вячеслав Степанович Тимченко.
Пожалуйста, Вячеслав Степанович.
ТИМЧЕНКО В. С., сенатор Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается отнести все
бестабачные смеси для нагревания, в том числе так называемые безникотиновые,
с малой долей содержания никотина, к никотинсодержащей продукции, тем самым
распространив на эти смеси соответствующие ограничения, которые содержатся в
Федеральном законе № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия
окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления
никотинсодержащей продукции". Охватив законодательством об охране здоровья
граждан все без исключения бестабачные смеси, в том числе со скрытым
никотином, мы делаем ещё один шаг на пути защиты здоровья наших граждан.
Замечания, которые прозвучали при обсуждении в комитете, будут учтены при
подготовке ко второму чтению в виде поправок.
Прошу поддержать в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Степанович.
С содокладом выступает Михаил Владимирович Кизеев.
КИЗЕЕВ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вячеслав Степанович очень
подробно рассказал о сути законопроекта, но позвольте остановиться всё-таки
на замечаниях комитета.
Комитет разделяет обеспокоенность разработчика проекта федерального закона в
отношении распространения на рынке различных видов курительных смесей,
которые представляют потенциальную опасность для здоровья человека. Вместе с
тем комитет отмечает, что законопроектом бестабачная смесь для нагревания
определяется как вид никотинсодержащей продукции и, соответственно, к
бестабачной смеси для нагревания будут применяться требования, ограничения и
запреты, которые установлены федеральным законодательством для
никотинсодержащей продукции, в том числе запрет потребления на отдельных
территориях и в некоторых категориях помещений, запрет рекламы и
стимулирования продаж, ограничения при осуществлении розничной торговли,
запрет продажи несовершеннолетним. Кроме того, национальным стандартом
Российской Федерации "Бестабачная смесь для нагревания. Общие технические
условия", это ГОСТ, у нас прямо установлено, что массовая доля никотина в
бестабачной смеси не должна превышать 3,5 процента. По мнению комитета, новые
дефиниции - "бестабачная смесь для нагревания", "бестабачная смесь" -
необходимо привести в соответствие с положениями федерального закона № 15-ФЗ
и национального стандарта. А также срок вступления в силу норм законопроекта
необходимо привести в соответствие с федеральным законом № 247-ФЗ.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по охране здоровья
поддерживает концепцию проекта федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма, последствий потребления табака или потребления
никотинсодержащей продукции" и рекомендует Государственной Думе принять его в
первом чтении, а замечания учесть при подготовке ко второму чтению.
Спасибо за внимание, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Милонов Виталий Валентинович.
МИЛОНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо за вашу прекрасную инициативу. Я считаю, что нужно не только
жёстко запрещать продажу так называемых условно маловредных смесей, но также
запрещать и пропаганду употребления этих смесей и приравнять пропаганду
употребления смесей к пропаганде ЛГБТ, потому что это то же самое. И я
призываю коллег не откладывать вступление в силу этого закона, надо бороться
с этими негодяями, которые травят наших детей, потому что это смеси, которые
употребляют подростки. Они с самых юных лет начинают подсаживаться на вот эту
наркоманскую иглу. Давайте не будем тянуть, завтра нужно уже запретить, всё
закрыть и вообще запретить продажу всех этих смесей. Они не нужны в нашем
обществе! Кто разрешил, кто пригласил их к нам?! Пускай это будет под
запретом полным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Метшин Айдар Раисович, пожалуйста.
МЕТШИН А. Р. Категорически поддерживая данную инициативу, всё равно
прокомментирую. Я считаю, что нельзя запрещать, мы проходили этот путь и
знаем результаты этих запретов, но регулировать, ограничивать, безусловно,
надо.
Вопрос. Вот тот перечень смесей, который сейчас имеет место быть, будет
запрещён, а те, которые вновь могут появляться гипотетически, а вообще,
наверное, практически, они будут учитываться или для этого будет необходимо
какие-то новые решения принимать?
ТИМЧЕНКО В. С. Спасибо за вопрос. Безусловно, я ещё раз подчеркну, мы здесь
не перечисляем, какие именно безникотиновые, бестабачные смеси будут
регулироваться, подход в целом ко всей категории, к тому, что относится к
бестабачным смесям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Вот к авторам такой вопрос. Вот эти упомянутые смеси - это в том
числе и смеси для так называемых вот этих приборов, кальянов, да? И если это
так, то что будет вот с этими заведениями многочисленными, где чуть ли не
основной способ извлечения прибыли заключается в том, что осуществляется
продажа этих смесей и употребление, что называется, на месте.
Я сразу скажу о своей позиции, чтобы не выступать. Я за то, чтобы у нас не
было таких способов не просто курения в общепите, так скажем, в кафе, в
ресторанах, но ещё и когда под видом каких-то сладких смесей туда
подкладывается всё что угодно, вплоть до наркотиков. Вот будет ли запрет на
кальян?.. (Микрофон отключён.)
ТИМЧЕНКО В. С. Спасибо за вопрос. Если положить на весы коммерческую выгоду и
здоровье нации, я думаю, ни у кого не вызывает сомнений, что здоровье нации
превыше всего, поэтому я категорически поддерживаю запрет на употребление в
том числе в общественных местах, причём не только в кальянных, сейчас нет
ограничения в части употребления бестабачных смесей даже в общественных
местах. Поэтому, если вы считаете, что все эти вопросы не в полном объёме
отражены в тексте законопроекта, предлагаемого к первому чтению, мы готовы
дополнить, внести их ко второму чтению в качестве поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Вячеслав Степанович, для уточнения просто. Может быть, есть
статистика распространения вот этих самых кальянных, про которые мы сегодня
говорим? Потому что сегодня надо информировать чётко, что с такого-то числа
все кальянные, которые находятся у нас на территории Российской Федерации,
будут запрещены и закрыты, чтобы люди к этому были уже готовы. Вот в части
всё-таки статистики распространения этого явления сегодня по России - есть
какие-нибудь цифры?
ТИМЧЕНКО В. С. Спасибо большое за вопрос. Ну вот в выступлении содокладчика
прозвучала позиция комитета, я с ней согласен, что необходимо привести норму
о вступлении закона в действие в соответствие с 247-м законом, "Об
обязательных требованиях...". То есть там есть два периода вступления - с 1
марта или с 1 сентября, но не ранее чем через шесть месяцев. Поэтому
промежуток до того, как закон вступит в силу (а понятно, что принятый закон -
это уже сигнал всем содержащим кальянные или другие места для употребления
бестабачных смесей), - это как раз тот период, который позволит в плавном
режиме перейти на полную ликвидацию курения этих бестабачных смесей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Вячеслав Степанович, данным законопроектом мы ограничиваем
розничную торговлю этой гадостью. А скажите, пожалуйста, через Интернет
возможно будет приобрести эти смеси? Не получится ли так, что мы, грубо
говоря, розничную торговлю запрещаем, а через Интернет эти смеси будут
покупать?
ТИМЧЕНКО В. С. Все ограничения, которые существуют сегодня в Федеральном
законе № 15-ФЗ (я его называл) "Об охране здоровья граждан от воздействия
окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления
никотиносодержащей продукции", будут распространяться и на табаксодержащие
смеси. То есть все сегодняшние правила как бы оборота этих табачных изделий,
что есть, будут распространяться на бестабачные изделия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Владимирович, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
18-й вопрос, проект федерального закона "Об аттракционах". Докладывает
официальный представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
Константин Александрович Чебыкин.
Следующим мы рассмотрим законопроект под пунктом 25.
ЧЕБЫКИН К. А., официальный представитель Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Позвольте
перед своим выступлением поблагодарить Комитет по промышленности и торговле и
лично председателя комитета Владимира Владимировича Гутенёва, а также
депутатов, Аппарат, министерства и ведомства, которые взаимодействовали с
Законодательным Собранием Санкт-Петербурга при разработке данного
законопроекта.
На сегодняшний день отсутствует федеральный закон, регламентирующий вопросы
эксплуатации, технического состояния, государственной регистрации
аттракционов. Настоящий проект федерального закона разработан с целью
реализации полномочий субъектов Российской Федерации, установленных пунктами
108 и 110 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года
№ 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах
Российской Федерации". В соответствии с требованиями, установленными
техническим регламентом Евразийского экономического союза "О безопасности
аттракционов", принятым решением Совета Евразийской экономической комиссии от
18 октября 2016 года, на основании части 3 статьи 3 федерального закона
субъекты Российской Федерации в условиях отсутствия соответствующего
федерального закона осуществляют в данной сфере собственное правовое
регулирование. На практике это приводит к различным подходам к осуществлению
деятельности в области технического состояния и эксплуатации аттракционов,
включая деятельность, связанную с государственной регистрацией, учётом
аттракционов и региональным государственным надзором в области технического
состояния и эксплуатации аттракционов.
Настоящий проект федерального закона устанавливает правовые и организационные
основы деятельности в области технического состояния и эксплуатации
аттракционов, в том числе деятельности, связанной с допуском к эксплуатации
аттракционов, вводом в эксплуатацию аттракционов, запрещением эксплуатации,
государственной регистрацией, государственным учётом аттракционов, оценкой
технического состояния, государственным надзором в области технического
состояния и эксплуатации аттракционов. Правовое регулирование,
предусмотренное проектом федерального закона, распространяется на отношения,
возникающие в результате эксплуатации стационарных аттракционов, собранных на
фундаментах и без фундаментов, и временно установленных перевозимых
аттракционов, виды и типы которых предусмотрены приложением № 1 к
техническому регламенту и при использовании которых на пассажиров оказывается
биомеханическое воздействие в степени потенциального биомеханического риска
RB-1, RB-2 или RB-3, определённое в соответствии с перечнем видов
биомеханических воздействий на пассажиров, предусмотренным приложением № 2 к
техническому регламенту.
Проектом федерального закона разграничиваются полномочия Правительства
Российской Федерации в области технического состояния и эксплуатации
аттракционов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего
функции по выработке и реализации государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в области технического состояния и
эксплуатации аттракционов, высшего исполнительного органа государственной
власти субъекта Российской Федерации в области технического состояния и
эксплуатации аттракционов и органов исполнительной власти субъекта Российской
Федерации, уполномоченных на осуществление регионального государственного
надзора в области технического состояния и эксплуатации аттракционов. Также в
соответствии с проектом федерального закона устанавливаются правовое
регулирование государственной регистрации и государственного учёта
аттракционов, основные требования к безопасности аттракционов и к
техническому состоянию и эксплуатации, особенности регионального
государственного контроля (надзора) в области технического состояния и
эксплуатации аттракционов.
Согласно законопроекту правительство должно будет определить орган,
ответственный за аттракционы, утвердить общие требования к их регистрации и
контролю, а также случаи, когда их должны закрывать. В самих регионах
займутся регистрацией аттракционов и проверкой их работы, а если найдут
нарушения, смогут запретить их эксплуатировать. Это создаст единообразную
практику правоприменения во всех регионах. В случае принятия закона
аттракционы в России будут контролировать по единым правилам, также в стране
появится единая система государственного учёта аттракционов, одинаковые для
всех требования могут минимизировать число несчастных случаев. Закон позволит
осуществить мероприятия по выявлению лиц, ответственных за состояние
аттракционов, и запрещать их эксплуатацию, что позволит более тщательно
следить за аттракционным оборудованием.
Проектом федерального закона предусмотрен отложенный срок вступления в силу в
связи с необходимостью разработки федеральной государственной информационной
системы учёта и регистрации аттракционов и соответствующих нормативных
правовых актов.
Проект федерального закона соответствует положениям Договора о Евразийском
экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также положениям иных
международных договоров Российской Федерации.
Принятие проекта федерального закона не повлечёт негативных
социально-экономических, финансовых и иных последствий. Проектов федеральных
законов, аналогичных по своему содержанию данному проекту федерального
закона, на рассмотрении в Государственной Думе Федерального Собрания
Российской Федерации и Совете Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации не находится.
Прошу поддержать.
Доклад закончил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
С содокладом выступает Игорь Александрович Антропенко.
АНТРОПЕНКО И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сейчас, в Год семьи, мы с особым
вниманием должны относиться не только к вопросам материального, социального
благополучия семьи, но и к вопросам безопасности, особенно в
досугово-развлекательной сфере. Когда родители в выходной день с детьми
приходят в парк аттракционов, они не должны думать о том, насколько безопасен
тот или иной аттракцион. Если он работает и на него продают билеты, значит,
он априори безопасен. Надо ли говорить, что по этой причине Комитет по
промышленности и торговле уделил особое внимание рассмотрению данного
законопроекта.
В настоящее время субъекты Российской Федерации осуществляют в этой сфере
собственное правовое регулирование, на практике это приводит к различным
подходам к осуществлению деятельности в области технического состояния и
эксплуатации аттракционов, включая деятельность, связанную с государственной
регистрацией и учётом аттракционов, региональным государственным надзором в
области технического состояния и эксплуатации аттракционов.
Согласно концепции законопроекта проведение контрольно-надзорных мероприятий
во исполнение законодательства Российской Федерации без соответствующего
федерального закона не представляется возможным. Такая ситуация делает целую
отрасль индустрии развлечений неподконтрольной государству, а это услуги,
которые в большей степени оказывают нашим детям.
В адрес Комитета Государственной Думы по промышленности и торговле поступили
из 58 субъектов положительные отзывы на данный законопроект. Однако
необходимо отметить, что существуют достаточно большие замечания и требуется
доработка данного законопроекта. Комитет сгруппировал эти предложения по
десяти пунктам. Не буду сейчас в своём выступлении останавливаться на каждом
из них, но отмечу, что помимо прочего законопроект предусматривает
мероприятия по информатизации, направленные на создание федеральной
государственной информационной системы. При этом важно отметить, что в
материалах к законопроекту отсутствует технико-экономическое обоснование
создания ФГИС, которое должно содержать в том числе описание целевого
архитектурного решения, функциональные и технические требования к реализации
информационной системы.
Кроме того, Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле
обращает внимание, что в финансово-экономическом обосновании к законопроекту
указано, что принятие федерального закона не повлечёт расходов, покрываемых
за счёт средств федерального бюджета. Тем не менее, так как законопроектом
предусматривается создание информационной системы, вывод об отсутствии
потребности в дополнительных бюджетных ассигнованиях за счёт средств
федерального бюджета представляется необоснованным. В финансово-экономическом
обосновании отсутствует также информация о возможных расходах региональных и
муниципальных бюджетов.
На проект закона имеется положительный отзыв Правительства Российской
Федерации при условии учёта замечаний ко второму чтению.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по промышленности и
торговле предлагает принять в первом чтении представленный законопроект с
условием его доработки ко второму чтению.
Прошу, коллеги, поддержать эту инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Александрович.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Вопрос по организации новогодних аттракционов. У нас во многих
городах организовывается в центре города некое пространство, там ледовые
горки и всё остальное. У нас до сего времени это всё делалось небезопасно и
бесконтрольно. И в связи с этим вопрос: с принятием этого закона как
изменится порядок организации такого рода мероприятий?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, на трибуне включите микрофон.
АНТРОПЕНКО И. А. Андрей Анатольевич, спасибо вам за ваш вопрос. Вы совершенно
верно подметили, что каждый субъект самостоятельно регулировал эти ситуации.
А сейчас, после принятия закона, предложенного Законодательным Собранием
Санкт-Петербурга, эти вопросы будут унифицированы, будут единые требования к
безопасности, в том числе и горок, которые организуются накануне новогоднего
праздника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессараб Светлана Викторовна.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Константин Александрович, конечно, вопрос не просто
назрел, а уже перезрел. В 2016 году, когда был принят технический регламент
Евразийского экономического союза, немного была снята напряжённость по этому
поводу. Но, как вы вскользь заметили, нет единого органа по контролю и
надзору, и регионы справляются сами: где-то за это отвечает Ростехнадзор,
если это движущиеся механизированные аттракционы, где-то - минсельхоз, если
это самоходные машины, ну а батуты надувные, водные горки вообще никем не
контролируются. Скажите, у вас какое видение того, какой орган всё-таки будет
единым контролирующим, с тем чтобы наши дети не страдали на аттракционах?
ЧЕБЫКИН К. А. Уважаемая Светлана Викторовна, спасибо вам большое за такой
вопрос. На сегодняшний день, к сожалению, можно констатировать, что у нас в
ряде регионов приняты региональные законы, в ряде - не приняты, каждый
относится абсолютно по-разному к аттракционам. В больших городах, конечно,
относятся посерьёзнее, и возможностей там побольше, в малых - ещё достаточно
большая доля советских аттракционов.
Что касается контролирующего органа, на сегодняшний день данные функции
возложены на гостехнадзор. Но фактически функции-то возложены, а сделать они
на самом деле ничего не могут! Вот сделать они могут только после того, как,
не дай бог, что-то случится. А если они даже увидят визуально, определят
какую-то неисправность аттракциона, то просто так прийти и проверить,
выписать штраф, административное предупреждение либо ещё что-то они на
сегодняшний день не могут. И прежде всего принятием данного закона мы сможем
дать возможность уполномоченному органу, будь то гостехнадзор либо другой
уполномоченный орган, который определит Правительство Российской Федерации,
непосредственно следить за всей этой деятельностью. А на сегодняшний день
получается, что они, как гаишник, оштрафовать не могут.
Вот так, если коротко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю. Уважаемый Константин Александрович, аттракцион - это источник
повышенной опасности, и очень важна ответственность тех, кто имеет отношение
к его работе. Если сейчас с сертифицированным полностью, поставленным на
государственный учёт аттракционом происходит ЧП, за это отвечает владелец
аттракциона. А вот после принятия закона, как вы считаете, если с полностью
соответствующим всем требованиям аттракционом случится ЧП, должен ли будет
представитель уполномоченного органа разделить ответственность за ЧП с
владельцем аттракциона?
ЧЕБЫКИН К. А. Спасибо большое за вопрос. Смотря, какие регламенты у нас будут
прописаны Правительством Российской Федерации относительно того
уполномоченного органа, который будет определён. Но мне хотелось бы добавить,
что на сегодняшний день все аттракционы уже должны быть сертифицированы и у
каждого аттракциона должен быть свой номер с QR-кодом, по которому можно как
раз посмотреть, что это за аттракцион, где он должен стоять, когда была
сертификация и другую полезную информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С. Вопрос докладчику.
Уважаемый Константин Александрович, хороший законопроект, направленный на
обеспечение безопасности эксплуатации аттракционов. Обязательно его поддержу.
Но в связи с этим вопрос: с чем связан столь долгий срок вступления в силу
закона? Сегодня устаревших и опасных аттракционов пруд пруди в парках по всей
нашей стране. Ведь только чудом люди не пострадали в 2024 году, текущем,
например, в городе Нальчике, в городе Сочи - зависли люди в воздухе на
большой высоте вверх тормашками и их снимали специальными средствами.
Скажите, почему так долго тянем резину?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы профильный комитет спросим об этом, тем
более что он будет дорабатывать этот законопроект.
Пожалуйста, Игорь Александрович.
АНТРОПЕНКО И. А. Михаил Сергеевич, спасибо вам за ваш вопрос. Это ещё одна из
тем для доработки ко второму чтению данного законопроекта. Мы в комитете
обязательно учтём ваши пожелания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие выступить.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
Включите микрофон на рабочем месте.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Константин Александрович, ну, я думаю, что вы на нас
не обидитесь, если мы назовём ваш законопроект не просто рамочным, а... пока
это законопроект о намерениях, потому что, к сожалению, каких-либо конкретных
норм он на сегодня не содержит, хотя саму его концепцию мы не поддержать
просто не можем.
Вот весной этого года в преддверии школьных каникул я, как председатель
комитета, направила обращения во все регионы с просьбой провести проверку
готовности к безопасной работе всех аттракционов, мест отдыха семей с детьми
- правильно сказал сегодня, сейчас Игорь Александрович, что Год семьи нас к
этому обязывает, - вне зависимости от мест расположения этих объектов, от
формы собственности. Ответы были почти стандартные из всех субъектов:
нарушения не выявлены, нарушения устранены, незаконно размещённые аттракционы
демонтированы, совещания проведены, инструкции розданы, всё хорошо, всё у нас
работает. Но вот ни вы, ни профильный комитет нам сегодня вообще не сказали:
а сколько у нас в России таких аттракционов насчитывается? Вот вы сказали,
что есть аттракционы советских времён. Да не может их быть, потому что срок
использования, эксплуатации - десять лет. Вот сколько уже аттракционов
отработали свой срок и находятся в потенциально опасном состоянии, у нас есть
статистика? Мне бы хотелось сейчас, конечно, её услышать.
Вы совершенно правы, нормативные документы 2019 года не просто устарели, а
уже не являются теми документами, которые используют правоприменители. Давно
назрел вопрос и о госрегулировании сферы развлечений, ну и назрели вопросы к
производителям этой продукции. Скажите, пожалуйста... Ведь вот эти вот
регламенты тоже не всегда, что называется, выполняются, зачастую это дешёвые
материалы, которые приводят к тому, что вот эти аттракционы чрезвычайно
опасными становятся.
Но законопроект не просто нужен, вот он уже назрел, перезрел, поэтому
принимать нужно. И в лице нашей фракции вы, конечно, найдёте только
поддержку. Готовы работать вместе с профильным комитетом ко второму чтению.
Проголосуем, конечно, за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василькова Мария Викторовна.
ВАСИЛЬКОВА М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, добрый день! Сегодня мы обсуждаем
крайне важный законопроект, который устанавливает чёткие правовые и
организационные основы в сфере технического состояния и эксплуатации
аттракционов. В настоящее время у нас отсутствует федеральный закон, который
регламентирует вопросы эксплуатации, технического состояния и государственной
регистрации аттракционов, это создаёт существенные риски для безопасности
прежде всего наших детей.
Законопроект направлен на введение обязательных стандартов допуска и
эксплуатации аттракционов, а также устанавливает процедуру государственной
регистрации и контроля. Без данного закона мы не сможем эффективно
контролировать целую отрасль индустрии развлечений, предоставляющую услуги в
основном несовершеннолетним. Наша задача - создать безопасную и комфортную
среду для развлечений. Количество несчастных случаев, связанных с
эксплуатацией аттракционов, в том числе со смертельным исходом, растёт каждый
год, и каждый раз, когда мы сталкиваемся с новостями о происшествиях на
аттракционах, мы понимаем, что могли бы этого избежать, если бы имели
эффективный механизм контроля и регулирования.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" решительно поддерживает рассматриваемый проект
федерального закона и призывает всех коллег поддержать его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мария Викторовна.
Константин Александрович, есть необходимость в заключительном слове?
Пожалуйста.
ЧЕБЫКИН К. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы совместно с
комитетом доработаем, такая задача у нас уже есть.
Хотелось бы отметить, что на сегодняшний день у нас достаточно большой
процент аттракционов ещё советского образца.
Законопроект очень нужен. По всем замечаниям мы совместно с депутатами
Государственной Думы и профильными ведомствами обязательно найдём решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Игорь Александрович, есть необходимость в заключительном слове?
Депутату Антропенко включите микрофон.
АНТРОПЕНКО И. А. Коллеги, большое спасибо вот за ваши отзывы, за ваши горящие
глаза - я понимаю, что эта тема никого не оставила равнодушным в этом зале.
Большое спасибо за поддержку законопроекта. Будем работать вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
25-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
ветеринарии" и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства". Докладывает Андрей
Анатольевич Аникеев.
АНИКЕЕВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаю рассмотреть и
поддержать законопроект № 588707-8, который уточняет срок вступления в силу
закона № 169-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О развитии
сельского хозяйства". Данный закон позволит применять электронные
информационные сервисы по предоставлению мер государственной поддержки в
агропромышленном комплексе уже не с 1 марта 2026 года, а с этого года, после
принятия данного закона.
Основная цель нашей инициативы - как можно быстрее запустить механизмы
предоставления федеральных, региональных и муниципальных мер государственной
поддержки фермерам в электронном виде. На первом этапе будет доступно 15
таких серверов. Самые важные из них - это получение сведений обо всех
существующих мерах государственной поддержки в формате 24/7, онлайн-подача
заявок с необходимым пакетом документов, как говорится, в один клик,
моментальный расчёт возможных сумм поддержки, получение уведомлений о статусе
заявлений. В результате будет обеспечена стопроцентная прозрачность получения
государственной поддержки. В свою очередь, органы государственной власти
смогут анализировать и более эффективно планировать свои управленческие
решения.
Законопроект не вводит никаких новых обязательных требований, что позволяет
ему не проходить процедуру оценки регулирующего воздействия. Это же мнение
отражается в отзыве Министерства экономического развития.
Законопроект поддержало более 50 субъектов Российской Федерации. Он поддержан
Правительством Российской Федерации.
По проекту закона есть замечания, которые будут учтены во втором чтении.
Прошу поддержать законопроект в первом чтении, а также установить
десятидневный срок внесения поправок ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Анатольевич.
С содокладом выступает Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! Прошу поддержать
данную законодательную инициативу. Комитет рассмотрел законопроект и
рекомендует его принять. Правительство, ГПУ президента, наше Правовое
управление поддерживают. Замечания, которые сделаны, несущественные, они
будут учтены ко второму чтению. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Коллеги, у нас два приглашённых коллеги-сенатора, мы рассмотрим эти два
законопроекта.
23-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 8 и
23 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации". Докладывает
сенатор Российской Федерации Иван Александрович Евстифеев.
ЕВСТИФЕЕВ И. А., сенатор Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, добрый день, уважаемые коллеги!
Законопроектом предоставляется возможность субъектам осуществлять
регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа по
газораспределительным сетям на основе регуляторных контрактов, заключаемых
между федеральным органом исполнительной власти в области регулирования
тарифов, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации и
газораспределительной организацией. Институт регуляторных соглашений позволит
увеличить темпы газификации регионов за счёт привлечения дополнительных
источников финансирования региональных программ газификации, обеспечить
социально-экономическое развитие регионов путём развития сетей
газораспределения и газопотребления, увеличить объёмы поставки газа при
соблюдении установленных параметров надёжности и качества оказания услуг,
баланса спроса и предложения.
Проект федерального закона разработан по итогам заседания Совета по вопросам
газификации субъектов Российской Федерации при Совете Федерации, которое
состоялось в октябре 2023 года. Уже более десяти субъектов Российской
Федерации заключили регуляторные контракты в сфере газоснабжения, в частности
Владимирская, Тюменская, Ростовская области, Пермский край, Башкирия,
Татарстан. Регуляторные контракты позволили привлечь для газификации регионов
помимо специальной надбавки дополнительные источники финансирования
региональных программ газификации. Для продолжения работы по заключению
регуляторных контрактов необходимо создать правовые основы их применения в
сфере газоснабжения. Надо отметить, что на нормативном уровне соглашения об
условиях осуществления регулируемой деятельности уже предусмотрены для сфер
электроснабжения, водоснабжения и водоотведения.
Законопроект поддержан профильным комитетом Государственной Думы,
Правительством Российской Федерации. Ко второму чтению нужно будет внести
некоторые изменения: предусмотреть возможность учёта инвестиционных затрат,
сроки действия регуляторных контрактов привести в соответствие со сроками
действия утверждённых тарифов, срок вступления федерального закона в силу
привести в соответствие с частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об
обязательных требованиях в Российской Федерации", а также синхронизировать
регуляторные контракты и региональные программы газификации
жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций. Эти
поправки будут внесены уже ко второму чтению.
Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать проект федерального закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Александрович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Павел Николаевич Завальный.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Уважаемые коллеги, данный законопроект, скажем так,
узаконивает уже существующую практику по регуляторным контрактам в части
развития электроэнергетики, сетевого комплекса, системы водоснабжения и
региональную практику регуляторных контрактов в некоторых субъектах
Федерации, таких как Тюменская область, где это действует на протяжении более
пяти лет. По сути, это создание дополнительного источника финансирования
газификации, и для многих субъектов Федерации это очень актуально, поэтому
ряд субъектов, для которых это актуально, прислали положительные заключения,
отзывы на этот законопроект.
Наш комитет однозначно поддерживает эту инициативу. Прошу вас тоже
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Николаевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
24-й вопрос, о проекте федерального закона "О государственном регулировании
оборота метанола и метанолсодержащих жидкостей". Докладывает Сергей
Николаевич Рябухин, сенатор Российской Федерации.
РЯБУХИН С. Н., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект парламентский,
внесён и разработан депутатами и сенаторами Российской Федерации при активном
участии профильных министерств, в том числе Минпромторга. Необходимость
разработки законопроекта обусловлена отсутствием единого, комплексного
регулирования оборота метанола и метанолсодержащих жидкостей, в результате
чего метанол попадает в потребление не по назначению, по этой причине
ежегодно погибает около тысячи наших сограждан, и это только по официальной
статистике, латентная, к сожалению, похоже, не учитывается.
Законопроектом вводится соответствующий понятийный аппарат, устанавливаются
требования к обороту метанола. Основное требование - нельзя совершать
какие-либо действия с метанолом без включения в реестр лиц, осуществляющих
оборот метанола. Вводится запрет на розничную продажу метанола. По сути,
появляется дополнительная регламентация всех стадий оборота метанола,
особенно это касается необходимости нового вида федерального государственного
контроля. Мы надеемся, что ко второму чтению законопроекта совместными
усилиями удастся предусмотреть нормы о таком государственном контроле за
оборотом метанола, который защитит здоровье наших граждан и при этом не
затруднит работу предприятий отечественной промышленности.
Хочу также отметить, что нами уже подготовлены изменения в Кодекс об
административных правонарушениях, которые мы в ближайшее время направим для
получения отзыва в Правительство Российской Федерации.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
С содокладом выступает Владимир Викторович Павлов.
ПАВЛОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет разделяет позицию авторов
законопроекта о необходимости единого, комплексного регулирования,
исключающего бесконтрольный оборот метанола и метанолсодержащих жидкостей.
Комитет концептуально поддерживает законопроект, вместе с тем мы обращаем
внимание на следующее и просим дополнительно проработать предмет его
регулирования и понятийный аппарат.
Первое - понятие оборота. В соответствии с наименованием законопроекта
предметом регулирования является оборот метанола и метанолсодержащих
жидкостей. При этом в понятие "оборот" включены в том числе этапы
производства и переработки, что, по мнению комитета, является некорректным и
требует доработки ко второму чтению. Такие этапы, как переработка, ввоз и
вывоз из РФ, ни в каких положениях законопроекта больше не упоминаются и не
фигурируют, что порождает неоднозначность понимания возможности реализации
этих видов деятельности.
Также комитет отмечает, что в представленном законопроекте определение
"оборот метанола и метанолсодержащих жидкостей" не включает безвозмездную
передачу права собственности на указанные виды продукции, которая,
следовательно, может осуществляться без соблюдения требований к обороту
метанола, метанолсодержащей продукции. Этим могут воспользоваться
недобросовестные участники рынка.
Второе. Абзацем пятым части 4 статьи 3 законопроекта установлено, что одним
из критериев включения юрлица или ИП является "наличие договора на
осуществление поставок метанола и метанолсодержащих жидкостей...". В то же
время из части 2 статьи 4 следует, что такие договоры являются ничтожными до
включения сведений о его сторонах в реестр. Представляется возможным
закрепить прямые нормы относительно сроков рассмотрения уведомления об
осуществлении деятельности по обороту метанола, исчерпывающего перечня
оснований для отказа в таком включении, перечня оснований для исключения из
реестра, а также указать, с какого момента организациям и ИП разрешено
осуществлять такую деятельность.
Третье - предмет. Комитет считает необходимым дополнительно проработать
вопросы, касающиеся предмета регулирования законопроекта. Так,
метанолсодержащими жидкостями признаются жидкости с содержанием метанола
более 1 грамма на дециметр кубический. При этом по требованию ГОСТ содержание
метанола в компоненте бензина (метил-трет-бутиловый эфир) может составлять 1
процент.
Четвёртое. Комитет обращает внимание, что законопроект призван обеспечить в
правовом поле систему комплексного регулирования оборота метанола и
метанолсодержащих жидкостей, которая позволит исключить бесконтрольный оборот
и выбытие такой продукции во владение неустановленных лиц, в том числе
граждан. Однако положения законопроекта не в полной мере позволяют достичь
поставленных целей ввиду отсутствия механизма прослеживаемости такой
продукции на всех этапах её жизненного цикла. Отсутствие в законопроекте
положений о госконтроле и надзоре, по мнению комитета, ещё больше усугубляет
несистемность и непоследовательность предлагаемого регулирования.
Вместе с тем с учётом изложенного комитет поддерживает концепцию проекта
федерального закона "О государственном регулировании оборота метанола и
метанолсодержащих жидкостей" и предлагает Государственной Думе принять его в
первом чтении сегодня, коллеги, с учётом существенной доработки ко второму
чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Викторович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Коллеги, мы рассмотрим ещё короткий 22-й вопрос, затем переходим к проектам
постановлений.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 30.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Данной инициативой,
внесённой депутатами фракции ЛДПР, предлагается в административном кодексе
заменить слова "десяти суток" на "десяти дней", это срок, который
предоставляется для обжалования административного штрафа. Эта инициатива
внесена по просьбе общественных организаций, общественных экспертов и
журналистов, кто занимается вопросами защиты прав автомобилистов.
Я благодарен правительству за поддержку, комитету по конституционному
законодательству за поддержку и, надеюсь, данная инициатива будет поддержана
депутатами Государственной Думы в интересах наших автомобилистов. Тем самым
мы дадим возможность обжаловать постановление о привлечении к
административной ответственности в том случае, когда сроки выпадают на
длинные праздники, например новогодние, и в этом плане права ущемляются, а
если заменить на дни, тогда переносится, срок увеличивается, что позволяет
обжаловать административный штраф.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! У комитета нет
замечаний по данному законопроекту. Законопроект поддерживаем, рекомендуем
Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
Коллеги, переходим к проектам постановлений.
26-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений
в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 9
января по 4 августа 2024 года (весенняя сессия)". Докладывает Виктор
Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В., председатель Комиссии Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В связи с большим объёмом работы,
которую нам предстоит завершить до конца сессии, комиссией предлагается
региональную неделю с 8 по 14 июля перенести на период с 15 по 21 июля. Таким
образом, у нас период пленарных недель продлится до 14 июля. Просьба
поддержать решение комиссии.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Вопросы есть.
Депутат Вассерман, пожалуйста.
ВАССЕРМАН А. А. Вопрос один: если не секрет, а что мы таким образом
выигрываем, какие задачи решаем, которые нельзя решить при прежнем
расписании? Мне просто интересно, я не то чтобы возражаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Витальевич, можете ответить на этот вопрос?
Депутату Пинскому включите микрофон.
ПИНСКИЙ В. В. Анатолий Александрович, речь идёт о планировании нашей работы.
Этот вопрос вчера обсуждался на Совете Государственной Думы, где все фракции
поддержали перенос пленарной недели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Александрович, вы подойдёте ко мне после
заседания, и я вам дополнительные пояснения дам, хорошо?
Так, коллеги, переходим к голосованию.
Включите режим голосования по проекту постановления.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Постановление принимается.
27-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменении порядка
работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
период весенней сессии 2024 года". Докладывает Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вчера на заседании
Совета Государственной Думы было принято решение отменить пленарное заседание
27 июня, то есть в этот четверг, комиссия подготовила соответствующий проект
постановления. Также я напомню, что мы отменили заседание 2 июля и ввели
дополнительное пленарное заседание 5 июля в 10 часов. В связи с этим комиссия
приняла решение установить, что для депутатов Государственной Думы период с
27 июня по 2 июля считается периодом работы в Государственной Думе с правом
выезда в свои регионы. Решение у нас разослано во все комитеты.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Витальевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно. Спасибо.
28-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений
в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Докладывает Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комиссией по
Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы подготовлены
изменения в Регламент, а именно в статьи 15, 23, 24 и 40, об отмене
возможности проведения заседаний комитетов, комиссий и Совета Государственной
Думы в режиме видео-конференц-связи. Предложенные изменения связаны с тем,
что в настоящее время нет эпидемиологических ограничений, препятствующих
личному участию депутатов в заседаниях комитетов, комиссий и Совета
Государственной Думы.
Просьба поддержать решение комиссии.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Витальевич.
Коллеги, вопросы есть? Есть. Нина Александровна Останина. Ещё есть вопросы?
Нине Александровне Останиной включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Виктор Витальевич, честно говоря, никогда наш
комитет этим не грешил. Но вот вопрос: не приведёт ли это к излишней
бюрократизации, когда мы станем приглашать к участию в режиме ВКС
представителей ФОИВов, разных министерств, ведомств? То есть вы здесь не
предполагаете ввести каких-то запретов, касающихся возможности присоединять
регионы, там, федеральные министерства, ведомства, это только нас, депутатов,
касается?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктору Витальевичу Пинскому включите микрофон.
ПИНСКИЙ В. В. Нина Александровна, проведение всех мероприятий, которые у нас
возможны, - это "круглые столы", заседания, слушания и так далее, - это у нас
закреплено в 73-й статье, и мы это оставляем. Что касается проведения
заседаний комитетов и приглашения на них гостей, то они могут участвовать в
режиме ВКС. Здесь речь идёт об участии, личном участии депутатов в заседаниях
комитетов, что у нас прямо предусмотрено в законе о статусе сенатора и
статусе депутата Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Витальевич.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно. Спасибо.
29-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы". Докладывает Татьяна Ивановна
Дьяконова.
ДЬЯКОНОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, дорогие коллеги! Рассмотрев решения фракций "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ", Комиссия по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы предлагает принять
постановление, которым предлагается: вывести депутата Государственной Думы
Толмачёва Александра Романовича из состава Комитета по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры и ввести его в состав Комитета по молодёжной
политике; ввести депутата Иванова Анатолия Петровича в состав Комитета по
региональной политике и местному самоуправлению; ввести депутата Ким Марину
Евгеньевну в состав Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Ивановна.
Коллеги, будут ли вопросы к Татьяне Ивановне? Нет вопросов. Желающие
выступить? Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно. Спасибо.
30-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О заместителях
председателей некоторых комитетов Государственной Думы и внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых
заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы".
Докладывает Татьяна Ивановна Дьяконова.
ДЬЯКОНОВА Т. И. Уважаемый Иван Иванович, рассмотрев решение фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", комиссия по Регламенту предлагает принять постановление,
предполагающее избрание депутата Толмачёва Александра Романовича заместителем
председателя Комитета Государственной Думы по молодёжной политике и избрание
депутата Колунова Сергея Владимировича заместителем председателя Комитета
Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.
В соответствии с нормами Регламента комиссия предлагает провести открытое
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Ивановна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю на голосование предложение: кто за то, чтобы провести открытое
голосование по этому проекту постановления?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Проводим открытое голосование.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
Коллеги, всем большое спасибо, мы очень плодотворно сегодня поработали. До
завтра!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 05 мин. 30 сек.:
Вяткин Д. Ф. - присутствует
Гильмутдинов И. И. - присутствует
Филатова И. А. - присутствует
Шхагошев А. Л. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
13 час. 36 мин. 53 сек.:
Башанкаев Б. Н. - за
Толстой П. О. - за
13 час. 38 мин. 35 сек.:
Башанкаев Б. Н. - за
Толстой П. О. - за
13 час. 39 мин. 14 сек.:
Башанкаев Б. Н. - за
Толстой П. О. - за
13 час. 39 мин. 38 сек.:
Башанкаев Б. Н. - за
Толстой П. О. - за
13 час. 43 мин. 20 сек.:
Башанкаев Б. Н. - за
Богуславский И. Б. - за
Толстой П. О. - за
13 час. 44 мин. 20 сек.:
Толстой П. О. - за
13 час. 44 мин. 44 сек.:
Толстой П. О. - за
13 час. 45 мин. 30 сек.:
Толстой П. О. - за
13 час. 46 мин. 56 сек.:
Толстой П. О. - за
13 час. 47 мин. 21 сек.:
Бессарабов Д. В. - за
Дьяконова Т. И. - за
Ситников А. В. - за
Толстой П. О. - за
Шолохов А. М. - за
13 час. 48 мин. 05 сек.:
Коткин С. Н. - за
Полуянова Н. В. - за
Толстой П. О. - за
13 час. 49 мин. 10 сек.:
Толстой П. О. - за
13 час. 49 мин. 38 сек.:
Толстой П. О. - за
13 час. 50 мин. 04 сек.:
Румянцев А. Г. - за
Толстой П. О. - за
13 час. 50 мин. 50 сек.:
Толстой П. О. - за
13 час. 51 мин. 43 сек.:
Толстой П. О. - за
13 час. 52 мин. 08 сек.:
Квитка И. И. - за
Толстой П. О. - за
13 час. 52 мин. 48 сек.:
Толстой П. О. - за
14 час. 11 мин. 07 сек.:
Иванов В. В. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Полякова А. В. - за
Роднина И. К. - за
Толстой П. О. - за
Якубовский А. В. - за
14 час. 18 мин. 04 сек.:
Григорьев Ю. И. - за
Иванов В. В. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Новичков Н. В. - за
Полякова А. В. - за
Роднина И. К. - за
Толстой П. О. - за
Якубовский А. В. - за
14 час. 26 мин. 12 сек.:
Ильиных В. А. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Пивненко В. Н. - за
Полякова А. В. - за
Толстой П. О. - за
Хамзаев Б. С. - за
Якубовский А. В. - за
15 час. 09 мин. 05 сек.:
Яровая И. А. - за
15 час. 27 мин. 28 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
15 час. 53 мин. 50 сек.:
Догаев А. Ш. - за
Игошин И. Н. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Максимов А. А. - за
16 час. 10 мин. 15 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
16 час. 19 мин. 38 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
16 час. 39 мин. 36 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
16 час. 43 мин. 23 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Кравченко Д. Б. - за
16 час. 47 мин. 33 сек.:
Бабашов Л. И. - за
Гаджиев М. С. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Кравченко Д. Б. - за
Лесун А. Ф. - за
Николаева В. В. - за
Скачков А. А. - за
16 час. 53 мин. 03 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
16 час. 54 мин. 57 сек.:
Гасанов Д. Н. - за
Кара-оол Ш. В. - за
16 час. 58 мин. 28 сек.:
Коган А. Б. - за
Скриванов Д. С. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алимова О. Н., фракция КПРФ 49
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44, 68, 72
Аникеев А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Антропенко И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74-77
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38, 39, 41
Баталова Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 75
Бичаев А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47, 51
Василькова М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Вассерман А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 16, 69, 70, 82
ЗА ПРАВДУ"
Гаврилов С. А., председатель Комитета 57
Государственной Думы по вопросам собственности,
земельным и имущественным отношениям, фракция
КПРФ
Гарин О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Германова О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67-70
Глазкова А. Е., фракция КПРФ 64
Говырин А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 68
ЗА ПРАВДУ"
Дерябкин В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 37
Дёмин А. В., председатель Комитета 26
Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 39, 40
не входящий во фракцию
Дьяконова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 83, 84
Завальный П. Н., председатель Комитета 37, 79
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Ивенских И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 19-21, 27
Казакова О. М., председатель Комитета 62, 63, 66
Государственной Думы по просвещению, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кашин В. И., председатель Комитета 35, 36, 56, 78
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Кизеев М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71
Кирьянов А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 21
Корниенко А. В., фракция КПРФ 60
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 20, 40, 52, 54, 75
ЗА ПРАВДУ"
Кузнецова А. Ю., заместитель Председателя 16
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 15, 68, 72
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 53, 76
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 19
Мажуга А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61, 64, 65
Мархаев В. М., фракция КПРФ 32
Метелев А. П., председатель Комитета 45, 48-53, 55
Государственной Думы по молодёжной политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Метшин А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48, 63, 71
Милонов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71
Миронов С. М., руководитель фракции 24
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 33
Государственной Думы по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 52, 72
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 18, 19, 23, 30, 34, 81
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Обухов С. П., фракция КПРФ 50
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 59
Останина Н. А., председатель Комитета 44, 51, 53, 58, 68, 76, 83
Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ
Павлов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80
Пинский В. В., председатель Комиссии 82, 83
Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пискарёв В. И., председатель Комитета 15
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Сипягин В. В., фракция ЛДПР 50, 59
Смолин О. Н., фракция КПРФ 18, 48, 63, 65
Соловьёв С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 69
Терюшков Р. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43, 44
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 81
Ткачёв А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 20
Топилин М. А., председатель Комитета 32
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 34
Хамзаев Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Чемерис Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 42
Чепа А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 31
ПРАВДУ"
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58, 64, 76
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Волков П. М., статс-секретарь - заместитель 41, 42
министра Российской Федерации по развитию
Дальнего Востока и Арктики
Голикова Т. А., заместитель Председателя 19, 21, 29
Правительства Российской Федерации
Евстифеев И. А., сенатор Российской Федерации 78
Колычев В. В., заместитель министра финансов 31
Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель 30
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Рябухин С. Н., сенатор Российской Федерации 80
Сазанов А. В., статс-секретарь - заместитель 38-40
министра финансов Российской Федерации
Синицын А. В., сенатор Российской Федерации 56, 58-60
Тимченко В. С., сенатор Российской Федерации 70-72
Чебыкин К. А., официальный представитель 73, 75-77
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга