Заседание № 220
20.06.2024
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 июня 2024 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 июня 2024 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
2. О проекте федерального закона № 639665-8 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной
службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках
национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения
Российской Федерации, и их семей" (в связи с уточнением отдельных показателей
прогноза социально-экономического развития в текущем финансовом году).
3. О проекте федерального закона № 639663-8 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования
налоговой системы).
4. О проекте федерального закона № 638814-8 "О ежегодной выплате работающим
родителям, имеющим двух и более детей" (об установлении семейной налоговой
выплаты).
II. Проекты постановлений Государственной Думы
5. О проекте постановления Государственной Думы № 651231-8 "Об изменении
порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в период весенней сессии 2024 года".
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
6. О проекте федерального закона № 565380-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (о переносе срока вступления в силу отдельных положений
закона).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии
с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы в особом порядке
7. О проекте федерального закона № 439797-8 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (об установлении предельно допустимых
розничных цен на автомобильный бензин, дизельное топливо и другие виды
топлива).
8. О проекте федерального закона № 529672-8 "О внесении изменений в статьи
20.3.1 и 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (об уточнении ответственности за действия, связанные с
возбуждением ненависти или вражды, а также за публичные действия,
направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской
Федерации, оказания добровольческими формированиями и лицами содействия в
выполнении задач, возложенных на войска национальной гвардии).
9. О проекте федерального закона № 253987-8 "О внесении изменения в статью 24
Федерального закона "О ветеранах" (об объявлении дня траура в связи с
погребением последнего проживавшего на территории муниципального образования
инвалида или участника Великой Отечественной войны).
10. О проекте федерального закона № 253352-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (о предоставлении ветеранам и инвалидам
войны, а также членам их семей права на психологическую помощь и
медико-психологическую реабилитацию).
11. О проекте федерального закона № 296133-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" (о предоставлении мер социальной поддержки
гражданам, пребывавшим в добровольческих формированиях, и членам их семей).
12. О проекте федерального закона № 491096-8 "О внесении изменения в статью
136 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в части
уточнения порядка удовлетворения требований кредиторов).
13. О проекте федерального закона № 474664-8 "О внесении изменения в статью
238 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и
продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям
безопасности).
14. О проекте федерального закона № 456392-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части
установления квоты на бесплатное обучение по программам среднего
профессионального образования для отдельных категорий лиц).
15. О проекте федерального закона № 349009-8 "О внесении изменения в статью
12.2 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
требований к лицам, осуществляющим просветительскую деятельность).
16. О проекте федерального конституционного закона № 252708-8 "О внесении
изменения в статью 3 Федерального конституционного закона "О Государственном
гимне Российской Федерации" (в части исполнения Государственного гимна
Российской Федерации при открытии и (или) закрытии заседаний законодательных
(представительных) органов государственной власти субъектов Российской
Федерации и представительных органов муниципальных образований).
17. О проекте федерального закона № 496994-8 "О ежегодной денежной выплате в
связи с началом учебного года".
18. О проекте федерального закона № 499846-8 "Требования к маркировке
потребительской тары тонизирующих (энергетических) напитков".
19. О проекте федерального закона № 438075-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (об установлении предельно допустимых
розничных цен на бензин и дизельное топливо).
20. О проекте федерального закона № 444869-8 "О внесении изменений в статью
36 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в части
запрета совершения сделок с общей собственностью без личного участия одного
из супругов).
21. О проекте федерального закона № 473679-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (об ограничении роста розничных цен на
автомобильный бензин, дизельное топливо и иные виды топлива).
22. О проекте федерального закона № 1176745-7 "О внесении изменений в статью
47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления дополнительных гарантий педагогических работников".
23. О проекте федерального закона № 426525-8 "О внесении изменений в статью
36 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и статью 3
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (в части
установления государственных стипендий в размере не ниже установленного
законом минимального размера оплаты труда).
24. О проекте федерального закона № 550589-8 "О внесении изменений в статью
23-1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных
домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (о расширении механизмов
реализации мероприятий по восстановлению прав пострадавших граждан -
участников долевого строительства).
25. О проекте федерального закона № 586187-8 "О внесении изменений в статью
36 Федерального закона "Об общих принципах организации публичной власти в
субъектах Российской Федерации" (по вопросу приведения актов исполнительных
органов субъекта Российской Федерации в соответствие с законодательством
Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации).
26. О проекте федерального закона № 561452-8 "О внесении изменения в статью
32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
установлении возможности уплаты административного штрафа в размере половины
суммы за отдельные правонарушения, установленные законами субъектов
Российской Федерации).
27. О проекте федерального закона № 470417-8 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (об установлении предельно допустимых
розничных цен на непродовольственные товары и о продлении срока оборота
товаров без обязательной маркировки).
28. О проекте федерального закона № 258950-8 "О внесении изменений в статьи
13 и 14 Федерального закона "О статусе сенатора Российской Федерации и
статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (в части расширения круга лиц, которым может направляться
парламентский или депутатский запрос).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 9 и 23 повестки дня, перенесено на
более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к рассмотрению
законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской
Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной
гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской
Федерации, и их семей" (пункт 2 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации министр финансов Российской
Федерации А. Г. Силуанов. С содокладом выступил председатель Комитета
Государственной Думы по обороне А. В. Картаполов. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях приняли участие представители фракций: Е. И.
Бессонов (фракция КПРФ), К. М. Панеш (фракция ЛДПР), В. К. Гартунг (фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ") и А. Л. Красов (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
Заключительное слово было предоставлено А. Г. Силуанову и А. В. Картаполову.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 398 чел. (88,4%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации министр финансов
Российской Федерации А. Г. Силуанов сделал доклад о проекте федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 3 повестки дня). О проекте федерального закона "О ежегодной выплате
работающим родителям, имеющим двух и более детей" (пункт 4 повестки дня)
доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации А. Н. Пудов. Позицию Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам изложил председатель комитета А. М. Макаров. На вопросы ответили А.
Г. Силуанов, А. М. Макаров и А. Н. Пудов. В прениях выступили представители
фракций: от фракции КПРФ - М. В. Щапов и Н. А. Останина, от фракции ЛДПР - К.
М. Панеш и Я. Е. Нилов, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - В. К.
Гартунг, от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" - заместитель Председателя Государственной
Думы В. А. Даванков, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - А. М. Макаров. Слово для
заключительного выступления было предоставлено А. Г. Силуанову, А. Н. Пудову
и А. М. Макарову. Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты
голосования по пункту 3 повестки дня: "за" - 399 чел. (88,7%); по пункту 4
повестки дня: "за" - 401 чел. (89,1%).
С докладом о проекте постановления "Об изменении порядка работы
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период
весенней сессии 2024 года" (пункт 5 повестки дня) выступила заместитель
председателя Комиссии Государственной Думы по Регламенту и обеспечению
деятельности Государственной Думы Р. В. Кармазина. Постановление принято
("за" - 386 чел. (85,8%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
транспорту и развитию транспортной инфраструктуры П. М. Федяев; результаты
голосования: "за" - 5 чел. (1,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 21 чел.
(4,7%);
"Требования к маркировке потребительской тары тонизирующих (энергетических)
напитков" (пункт 18 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по промышленности и торговле А. Ю. Спиридонов;
результаты голосования: "за" - 102 чел. (22,7%).
В соответствии с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы в
особом порядке рассмотрены и не приняты (не одобрены) в первом чтении проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 20.3.1 и 20.3.3 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях" (пункт 8 повестки дня; докладчик -
депутат Государственной Думы К. А. Горячева, содокладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству А.
П. Тетердинко; результаты голосования: "за" - 31 чел. (6,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 20 чел. (4,4%);
"О внесении изменения в Федеральный закон "О ветеранах" (пункт 10 повестки
дня; докладчик - депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов, содокладчик - член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
Е. П. Стенякина; результаты голосования: "за" - 108 чел. (24,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" (пункт 11 повестки
дня; пункты 10 и 11 повестки дня рассматривались с одним докладом и одним
содокладом; результаты голосования: "за" - 95 чел. (21,1%);
"О внесении изменения в статью 238 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 13 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы М. Н.
Матвеев, содокладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству И.
А. Панькина; результаты голосования: "за" - 105 чел. (23,3%);
"О внесении изменения в статью 3 Федерального конституционного закона "О
Государственном гимне Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик
- депутат Государственной Думы М. Н. Матвеев, содокладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству О.
И. Иванинский; результаты голосования: "за" - 93 чел. (20,7%);
"О ежегодной денежной выплате в связи с началом учебного года" (пункт 17
повестки дня; докладчик - официальный представитель Законодательного собрания
Ленинградской области депутат Государственной Думы С. В. Яхнюк, содокладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства Н. А. Останина; результаты голосования: "за"
- 107 чел. (23,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах государственного
регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (пункт 19
повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы С. Д. Леонов,
содокладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
промышленности и торговле А. С. Дроздов; результаты голосования: "за" - 92
чел. (20,4%);
"О внесении изменений в статью 36 Федерального закона "О государственной
регистрации недвижимости" (пункт 20 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы О. Ю. Леонов, содокладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству А.
П. Тетердинко; результаты голосования: "за" - 33 чел. (7,3%);
"О внесении изменений в статью 23-1 Федерального закона "Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (пункт 24
повестки дня; докладчик - официальный представитель Законодательного собрания
Ленинградской области депутат Государственной Думы С. В. Яхнюк, содокладчик -
член Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному
хозяйству Ю. Ю. Нестеренко; результаты голосования: "за" - 24 чел. (5,3%);
"О внесении изменений в статью 36 Федерального закона "Об общих принципах
организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" (пункт 25
повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы С. Д. Леонов,
содокладчик - председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и местному самоуправлению А. Н. Диденко; результаты голосования:
"за" - 85 чел. (18,9%);
"О внесении изменения в статью 32.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 26 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы Я. Е. Нилов, содокладчик - член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству А. П. Тетердинко;
результаты голосования: "за" - 52 чел. (11,6%);
"О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "Об основах
государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"
(пункт 27 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов,
содокладчик - член Комитета Государственной Думы по промышленности и торговле
К. Ю. Захаров; результаты голосования: "за" - 95 чел. (21,1%);
"О внесении изменений в статьи 13 и 14 Федерального закона "О статусе
сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня; докладчик
- депутат Государственной Думы А. А. Кузнецов, содокладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству А.
П. Тетердинко; результаты голосования: "за" - 93 чел. (20,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
20 июня 2024 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Прежде чем перейдём к
регистрации, давайте поздравим наших коллег.
У Скруга Валерия Степановича день рождения - счастья, здоровья, удачи!
(Аплодисменты.)
Ну а Пётр Олегович Толстой у нас круглый отличник, у него, можно сказать,
ответственная дата.
С днём рождения, Пётр Олегович! 55 лет - это уже тот возраст, когда итоги
промежуточные можно подводить. Здоровья вам, удачи, всего самого доброго!
(Аплодисменты.)
Коллеги, у нас с вами сегодня очень ответственный день, так же как и
предыдущие дни. Надо зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 06 мин. 26 сек.)
Присутствует 406 чел.90,2 %
Отсутствует 44 чел.9,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 44 чел.9,8 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 406 депутатов - кворум есть.
Уважаемые коллеги, по проекту порядка работы на сегодня есть ли замечания?
Коллеги, давайте сначала примем за основу, потому что есть замечания, а затем
уже запишемся.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 07 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Проект порядка работы принят за основу единогласно.
Включите режим записи на вопросы - руки поднимали наши коллеги.
Покажите, пожалуйста, список.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Комитет просит 9-й вопрос - автор сегодня отсутствует по уважительной причине
- перенести на следующую неделю.
И по 18-му пункту...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте по 9-му вопросу сначала. Нет возражений,
коллеги? Нет. Принимается.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. И 18-й пункт: при рассмотрении законопроекта о запрете продажи
энергетиков несовершеннолетним мы договорились, что то, что в концепции
нашего законопроекта под пунктом 18, будет учтено ко второму чтению, поэтому
даём согласие на рассмотрение по сокращённой процедуре сегодня, по 118-й
статье.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается. По
сокращённой процедуре рассмотрим.
Пожалуйста, Спиридонов Александр Юрьевич.
СПИРИДОНОВ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, 18-й вопрос, о котором только что говорили, по
сокращённой процедуре вместо Васильковой доложит Спиридонов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
Пожалуйста, Кононов Владимир Михайлович.
КОНОНОВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, тоже по упрощённой, 23-й вопрос просьба
перенести на 25 июня в связи с командировкой докладчика, с Ярославом
Евгеньевичем Ниловым вопрос согласован.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Ставится на голосование: принять порядок работы в целом с учётом принятых
решений.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается порядок работы на сегодняшний день в целом единогласно.
Приступим к работе. А где у нас приглашённые, докладчики? Александр Юрьевич?
Нравится им: сидят, атмосфера убаюкивающая, слушают. Взяли вышли,
предупредили... Вот у нас представители четвёртой власти заходят: видите, как
быстро, оперативно, энергично.
Уважаемые коллеги, рассматривается 2-й вопрос нашей повестки. О проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О
приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации
"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю
за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии
Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской
Федерации, и их семей" (в связи с уточнением отдельных показателей прогноза
социально-экономического развития в текущем финансовом году). С докладом
выступит официальный представитель Правительства Российской Федерации министр
финансов Российской Федерации Антон Германович Силуанов.
Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Действительно,
законопроект посвящён пенсионному обеспечению военнослужащих и сотрудников
правоохранительных органов и предусматривает изменение увеличения пенсий
военным пенсионерам с 4,5 процента, которые предусматривались в федеральном
бюджете, когда мы формировали наши планы на текущий год, до 5,1 процента, то
есть увеличение на 0,6 процента. Связано это с уточнением прогноза
социально-экономического развития с учётом роста индекса потребительских цен
на текущий год. Мы вчера этот вопрос рассматривали, прогноз скорректирован по
ряду показателей, в том числе и по уровню инфляции, вот по скорректированному
прогнозу уровня инфляции и предлагается скорректировать уровень повышения
пенсий военным пенсионерам. Делается это путём уточнения так называемого
пенсионного коэффициента: пенсионный коэффициент увеличивается с 89,32 до
89,83, то есть этот коэффициент соответствует новым прогнозным уровням
инфляции.
Повышение пенсий предусмотрено с 1 октября текущего года, необходимые ресурсы
для этого предусмотрены - это 2,7 миллиарда рублей. Средний размер военной
пенсии с учётом пересчёта коэффициента составит 41,6 тысячи рублей, это по
Министерству обороны, где больше всего военных пенсионеров, и размер этой
пенсии, мы видим, так же как и раньше, отличается от пенсии гражданской,
размер которой в среднем составляет 23,4 тысячи рублей.
Просьба поддержать представленный Правительством Российской Федерации
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Германович, скажите, пожалуйста, что касается размеров пенсий: вот если
взять человека, который имеет выслугу необходимую и звание полковника,
подполковника, ну, майора (как правило, на пенсию выходят в звании не ниже
майора), - какие пенсионные выплаты предусмотрены этим категориям? Есть у вас
информация или надо время, чтобы подготовиться?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, у нас размер пенсии зависит от
оклада денежного содержания, оклада по званию и надбавки за выслугу лет -
исходя из этих трёх составляющих и определяется размер пенсии. В том числе мы
определяем - в законопроекте это чётко зафиксировано, - что размер пенсии
индексируется исходя из размера так называемого пенсионного коэффициента и
возможного роста индекса потребительских цен. Мы сейчас как раз увеличиваем
этот пенсионный коэффициент в соответствии с ростом индекса потребительских
цен, который у нас определён в прогнозе. Вот если посмотреть конкретный
расчёт для полковника, значит...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подполковника, майора.
СИЛУАНОВ А. Г. Мы такие расчёты готовы представить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, если можно, тогда в ходе обсуждения запросите
информацию. Понятно, что решение очень важное, все его наверняка поддержат,
общая сумма 2,7 миллиарда выделяется на повышение. И мы опять-таки здесь
должны сказать, что правильно, когда при изменении прогноза в соответствии с
показателями идёт увеличение пенсий, - хороший разговор. Но для того чтобы
нам понимать, какие пенсионные выплаты, с чем сталкиваются, на сколько это
повышение, лучше уходить, конечно, вот в такие конкретные вопросы, поэтому,
если можно, хотя бы пример, для того чтобы понять. Вот вы говорите, что
средняя пенсия - 43 тысячи, но эта цифра может означать, что у одних густо, у
других пусто, то есть здесь лучше всё-таки конкретизировать, и нам правильно
было бы это сделать. Может быть, коллега Картаполов владеет этими цифрами,
подскажет.
Спасибо, Антон Германович, присаживайтесь.
Слово для содоклада предоставляется Андрею Валериевичу Картаполову,
председателю Комитета по обороне.
Пожалуйста, Андрей Валериевич. Ну и, если можно, скажите об этом, пожалуйста,
может быть, с этого и начните.
КАРТАПОЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, если говорить о
размерах, собственно, сколько конкретно получает на руки военный пенсионер,
что касается полковника, это 60-70 тысяч рублей. Опять-таки цифра может
меняться в зависимости от места прохождения службы, других нюансов, профессии
военной, кем он был: лётчиком, подводником, десантником, мотострелком,
железнодорожником и так далее. Примерно полковник получает 60-70 тысяч,
подполковник - 50-60 тысяч, майор - 40-50, порядок цифр такой, но, повторю,
они варьируются достаточно широко. Кроме того, ещё есть система специальных
надбавок, которые получают военнослужащие во время службы за выполнение
специальных обязанностей, это тоже влияет на размер пенсии.
В целом же, уважаемые коллеги, Антон Германович подробно изложил суть
законопроекта, я не буду, если позволите, повторяться. Комитет
Государственной Думы по обороне поддерживает концепцию законопроекта. Кроме
того, я хотел бы подчеркнуть последовательную позицию правительства, которое
прислушалось к пожеланиям депутатов Государственной Думы, и уже из года в год
размер пенсии военнослужащих повышается за счёт увеличения этого самого
коэффициента. Если бы этого не было, на сегодняшний день размер коэффициента
составлял бы 78 процентов, а так почти 90.
Комитет отмечает, что требующиеся финансовые и бюджетные ассигнования учтены
в проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов".
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний не
имеется. Комитеты-соисполнители, а это комитеты Государственной Думы по
бюджету и налогам, по государственному строительству и законодательству, а
также по безопасности и противодействию коррупции и по труду, социальной
политике и делам ветеранов, законопроект поддерживают. Кроме того,
поддерживает законопроект и Комитет Совета Федерации по обороне и
безопасности.
Коллеги, Комитет по обороне предлагает Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, вопросы. У нас с вами в
соответствии с процедурой вопросы от фракций.
Пожалуйста, Прусакова Мария Николаевна, фракция КПРФ.
Подготовиться Кулиевой.
ПРУСАКОВА М. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, законопроектом предлагается установить размер
денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии проходившим военную
и иные виды службы, с 1 октября 2024 года на уровне, учитывающем прогнозный
уровень инфляции в 2024 году. Предполагается ли по другим категориям
пенсионеров также дополнительное повышение пенсий в связи с повышенным
уровнем инфляции? Почему повышение предусмотрено с 1 октября, а не с 1
августа, когда закон вступит в силу, или же не с 1 января 2024 года, задним
числом, как мы делали ранее? И ещё, указан уровень инфляции - 5,1, мы видим,
но реальный уровень инфляции намного выше. Планируется ли всё-таки довести
размер повышения до реального уровня?
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо за вопрос, уважаемая Мария Николаевна.
Уважаемые депутаты, действительно, у нас индексация пенсий военнослужащих,
государственных гражданских служащих (кстати говоря, как и денежного
содержания) происходит с октября каждого года. Почему это происходит? Для
выплаты страховых пенсий обычным, гражданским пенсионерам мы осуществляем
индексацию дважды: с 1 февраля - на фактический уровень инфляции и с 1 апреля
- на уровень, так сказать, роста фонда оплаты труда (такая есть норма
законодательства), это по фактическим данным за предыдущий год. По
государственным гражданским служащим, по военнослужащим и сотрудникам
правоохранительных органов у нас индексация пенсий осуществляется исходя из
прогнозного уровня инфляции в текущем финансовом году. Вот мы сейчас поменяли
прогноз социально-экономического развития, посмотрели исходя из этого
прогноза уровень инфляции на текущий год и соответственно скорректировали, а
дата повышения пенсий определена - 1 октября.
Ваш вопрос: а если будет выше инфляция? Если будет выше инфляция, мы
скорректируем этот прогноз и уточним его. Это будет летом текущего года, в
августе, мы тогда точно так же скорректируем и размер увеличения пенсионного
обеспечения военнослужащих и сотрудников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Пожалуйста, фракция ЛДПР - Кулиева Василина Васильевна.
Подготовиться Гартунгу.
КУЛИЕВА В. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги!
Уважаемый Антон Германович, скажите, пожалуйста, какое количество
военнослужащих затронут нормы законопроекта и сколько средств федерального
бюджета потребуется для реализации?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемая Василина Васильевна, общее количество
военнослужащих, которых коснётся повышение пенсии, составляет 2 миллиона 872
тысячи человек. Общий объём ресурсов, который будет направлен на эти цели, -
2,7 миллиарда рублей, а общий объём расходов на военные пенсии, который в
целом предусмотрен в федеральном бюджете, - более 1,2 триллиона рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Антон Германович, у меня вопрос. Ну, вы сказали, что более 2,5
миллиарда нужно для того, чтобы добавить полпроцента, а скажите, сколько
нужно денег для того, чтобы выполнить закон в отношении военных пенсионеров и
не приостанавливать больше действие этой статьи? Сейчас у нас получается 89,5
процента, осталось чуть больше 10 процентов - вот сколько денег нужно для
того, чтобы эти 10 процентов выплатить 2 миллионам 872 тысячам пенсионеров?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Валерий Карлович, уважаемые депутаты! У нас при
повышении пенсии на каждый пункт, если мне память не изменяет, - может быть,
поправите - требуется около 60 миллиардов рублей (боюсь ошибиться). Надо
посмотреть и, значит, рассчитать объём дополнительных средств, необходимых
для достижения 100 процентов оклада денежного содержания (это оклад по
званию, по должности и ещё дополнительная процентная надбавка за выслугу
лет).
Мы выполняем норму закона, которая говорит о том, что ежегодно этот уровень
так называемого пенсионного коэффициента должен индексироваться на размер не
менее 2 процентных пунктов, - собственно, мы это и делаем. Напомню, что самый
начальный уровень, с которого мы стартовали, составлял 54 процента, сейчас -
89 процентов. Мы планомерно двигаемся до уровня 100 процентов, уверен, что мы
в рамках наших плановых действий дойдём до него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Вяткин Дмитрий Фёдорович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, ну вот вы, отвечая на вопрос о том, что, если
вдруг у нас произойдёт увеличение коэффициента инфляции, - сейчас 5,1
процента, у нас есть данные Росстата, которые говорят о несколько другой
цифре, значительно большей... При расчёте средств бюджета будут ли они
заложены сразу же, когда будет вноситься проект бюджета в Государственную
Думу, и в дальнейшем будет ли это обеспечено соответствующими финансовыми
ресурсами, если потребуется внесение корректировок в наш закон, который мы
сейчас рассматриваем?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Дмитрий Фёдорович, уважаемые депутаты!
Действительно, мы и вчера об этом говорили: мы скорректируем прогноз,
вернёмся к этому вопросу в ходе предложений по поправкам в бюджет текущего
года осенью, мы такие предложения также рассматривали, и этот момент
скорректируем, и все те обязательства, которые у нас связаны с ожидаемым
уровнем инфляции в текущем году. Соответственно, уровень пенсионного
обеспечения военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов также
будет скорректирован.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Валериевич.
КАРТАПОЛОВ А. В. Коллеги, у нас с вами уже был прецедент, когда полтора года
назад было повышение пенсий и с 1 октября, и затем с 1 января, так что это
нормальный плановый подход - можно ждать, что и здесь это всё будет
реализовано. Единственно, конечно, мы продолжаем верить в то, что и
последующее повышение будет сделано за счёт повышения этого самого
пресловутого коэффициента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все вопросы заданы, переходим к выступлениям от фракций.
Фракция КПРФ - Бессонов Евгений Иванович.
Подготовиться Панешу Каплану Мугдиновичу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Добрый день, Вячеслав Викторович, Антон Германович, уважаемые товарищи! Ну,
нарушение регламента: выступающему положено выступать семь минут, но понятно,
что это вопрос такой, который никого не волнует, поэтому надо до трёх минут
сократить.
Мы считаем, что это самый важный вопрос, который стоит сейчас перед нашей
страной, - отношение к военнослужащим. Повышается пенсия для военных
пенсионеров. Что это за категория? Кто не знает, я вам скажу: в 90-е годы по
полгода не платили людям зарплату, на "осовских" базах (это стратегические
ядерные силы) ребята служили, ели очистки от картошки, но каждый день они
заступали на боевое дежурство - это именно вот эти пенсионеры! Они
подрабатывали грузчиками, их кормили родственники, вот этих пенсионеров, и
сейчас мы им повышаем на 0,5 процента.
В России нет денег! Количество долларовых миллиардеров увеличилось в прошлом
году на 10 процентов, а мы пенсию повышаем на 0,5 процента - нет денег в
стране! Примерно 3 миллиарда сейчас закладывается для того, чтобы увеличить
на эту мизерную часть пенсию военного пенсионера, - 3 миллиарда! Напоминаю,
по прогнозам Центрального банка, прибыль банков в Российской Федерации в 2024
году планируется в сумме 3,6 триллиона рублей, это в тысячу раз больше, чем
мы сейчас закладываем на повышение военным пенсионерам. Я понимаю, если бы
спокойствие и тишина были на границах нашей Родины, но идёт специальная
военная операция. Вы посмотрите, как встречают коммунистические,
социалистические страны Президента Российской Федерации: искренне относятся к
этому и говорят о военно-стратегическом сотрудничестве. А что это за страны?
Это страны, в которых труд на первом месте, учитель на первом месте, военный
на первом месте и врач на первом месте. Вчера я проезжал по Москве и увидел
автомобиль "ламборджини", новейшая машина, - я уверен, что там сидит не
военный пенсионер, там сидит какой-то бездельник, который получает деньги в
Российской Федерации.
Уважаемые товарищи, во втором чтении есть возможность комитету встать на
защиту военнослужащих и отнестись к ним по-отечески, как и должен отнестись
командир: надо внести поправку и на 100 процентов уже осуществлять выплаты по
пенсиям.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Иванович.
Уважаемые коллеги, ещё раз хочу напомнить, что мы обсуждаем сегодня вопрос
индексации пенсий в соответствии с уточнённым уровнем инфляции, - это предмет
нынешнего законопроекта.
Коллеги, мы все за то, чтобы военные получали достойную пенсию. И сегодня,
когда выступал министр, он говорил: пенсия военных в 2 раза выше, чем пенсия
гражданских. Мы все с вами считаем трагедией распад Советского Союза. Вот
когда вы начинаете говорить о достижениях того времени, помните, что это
достижения страны, это достижения народа, а значит, это достижения всех
партий (просто раньше была одна партия), но вот что касается ответственности
- есть партия, которая стала правопреемницей КПСС, и она несёт полную
ответственность за распад Советского Союза. Это так.
Мы говорим о нынешней ситуации. Непростое время, 21 тысяча санкций объявлены
нашей стране, мы буквально недавно закончили платить по долгам Советского
Союза (их огромное количество было), долгам 90-х годов. И всё это сделал наш
президент Путин, создав эффективную политическую и экономическую модель.
Коллеги, и в это непростое время посмотрите, какие принимаем решения. Мы
сейчас выстраиваем систему открытую, ответственную, и в первую очередь по
отношению к пенсионерам. Знаю, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" сегодня
подготовила законодательную поправку в соответствии с поручением президента,
высказанным на международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге, - об
индексации пенсий работающих пенсионеров. "Закон Путина" начнём рассматривать
на будущей неделе, это именно его решение.
Так что, коллеги, что касается 90-х годов и пафосных выступлений, это вопросы
к руководству КПСС, которое предало страну, к той партэлите, которая потом
окопалась в банках и ездит на "бентли", их внуки и дети ездят. Чьи там сидят?
Тех же чиновников бывших, только партийного периода. Откуда Ходорковский
вышел? Из комсомола. Откуда вышел Горбачёв? Все знают. И чем закончила страна
и с кем, тоже все знают.
Коллеги, мы сейчас принимаем решение в части индексации на уровень инфляции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции было выступление.
Коллеги, только не надо вводить в заблуждение избирателей, об этом речь идёт,
и не надо никого обвинять, и поправки надо предлагать в те законопроекты,
которые являются предметом обсуждения, по решению вопросов. А сейчас
обсуждается: была инфляция одна - одно назначение по пенсиям, сейчас другая -
на этот процент Минфин предлагает откорректировать. Кто против этого? Мы же
выходим и начинаем говорить о том, что было в 90-е годы. Было, но тогда
назовите виновников, а виновники сидят рядом с вами на партийных съездах. Об
этом речь идёт.
Слово предоставляется фракции молодой, которая не несёт ответственности за
эти события, - Панешу Каплану Мугдиновичу, затем фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ..." - Гартунгу. Вот Гартунг - эффективный руководитель: предприятие,
которое он создавал, на сегодня увеличилось по численности в несколько раз,
20 тысяч человек работают, а было 4 тысячи! Потом выступит представитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Герой России Красов Андрей Леонидович, который всю
жизнь в армии, и тоже свою позицию выскажет. А мы уходим в демагогию, в итоге
люди-то от этого только теряют, так что давайте с себя спрашивать. Так,
коллеги? (Аплодисменты.)
Пожалуйста.
ПАНЕШ К. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Увеличение пенсий военным -
это, я думаю, позитивно, и тут возмущаться, думаю, не время и не место. Наша
фракция подробно изучила внесённый правительством законопроект - мы
поддерживаем увеличение военных пенсий с 1 октября 2024 года и надеемся, что
на этом не остановимся, будем системно и планомерно развивать нашу страну и,
поддерживая друг друга, побеждать. Мы будем голосовать за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
Подготовиться Красову.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша фракция
поддерживает принятие этого законопроекта. Ну, на полпроцента повышается
пенсия, я тут посчитал, это на 250 рублей - честно скажем, не много, да?
Поэтому я предлагаю сосредоточиться на том, чтобы поискать всё-таки источники
федерального бюджета, для того чтобы определить размер пенсии не 89,5
процента от денежного довольствия, а всё-таки до 100 процентов довести.
Я вот тут посчитал... ну, я задавал Антону Германовичу вопрос, сколько денег
на это нужно, но он, видимо, не смог сориентироваться сразу. Вот, Антон
Германович, на ваших цифрах основываюсь: 2 миллиона 872 тысячи пенсионеров,
вы говорите, что на их пенсию уходит 1,2 триллиона рублей. Ну, я поделил и
получилось, что средняя пенсия - 34,8 тысячи рублей. То есть если мы
повышаем... А, извините, не 250 рублей, 2,5 миллиарда нужно было на 0,5
процента... извините, не 250 рублей, ошибся с цифрой. Если мы пересчитаем до
100 процентов, то примерно 140 миллиардов нужно. Ну, просто я оперировал
цифрами, которые вы озвучили, вот если по ним посчитать, взять среднюю пенсию
и посчитать, чтобы она была не 89,5 процента, а 100 процентов, то получится,
что примерно на 5 тысяч пенсия вырастет и нужно будет на это 140 миллиардов.
Коллеги, вот мы сегодня будем следующие законопроекты обсуждать - я думаю,
там есть где поискать, можно эти 140 миллиардов найти.
Позиция фракции: мы поддерживаем это решение, но всё-таки пенсия военных
пенсионеров... Мне кажется, не надо ждать ещё пять лет - ну, мы на 2 процента
в год поднимаем, это ещё пять лет они будут ждать. Давайте мы не будем эти
пять лет ждать, давайте мы пораньше это сделаем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Красов Андрей Леонидович - заключительное
выступление от фракции.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
всегда очень внимательно относится к обеспечению нужд военнослужащих и членов
их семей, и, конечно же, мы поддерживаем данный законопроект. На этом,
конечно, мой доклад мог бы и закончиться, но я должен отреагировать на те
слова, которые были произнесены с этой трибуны, - что военнослужащие ели
очистки. Люди, присягнувшие на верность своему Отечеству, никогда у нас в
стране очистками и падалью не питались. (Аплодисменты.) Да, были сложные
времена в стране и паёк, честно говоря, был очень скуден. Но в каком бы
положении и ситуации государство ни находилось, нормы общевойскового пайка
личному составу, солдатам, сержантам и старшинам, всегда были обеспечены. Да,
заменялись одни продукты на другие, скудный был паёк, тяжёлые времена, но
нормы довольствия соблюдались. Что касается офицеров и прапорщиков, то
выдавался продовольственный паёк, и за счёт этого в том числе семьи
военнослужащих жили. Да, были времена, когда по полгода не получали денежного
довольствия, - о каком тогда повышении речь? Никакого повышения не было.
И были ситуации, Вячеслав Викторович, политические ситуации, когда одна
сторона говорила: "Если ты это выполнишь, ты - предатель". А другая сторона
говорила: "Если ты это не выполнишь, ты - преступник". И поверьте, мне тогда,
в 23 года, не очень-то хотелось быть ни предателем своей страны, ни
преступником. А отчего так произошло - Председатель Государственной Думы уже
сказал об этом.
Нужно беречь наших военнослужащих, беречь нашу армию. Сейчас обстановка
позволяет увеличить пенсии военных пенсионеров, и, Валерий Карлович, не на
0,6 процента - мы планировали в прошлом году, что увеличим на 4,5, то есть,
получается, мы на 5,1 процента, для чистоты отношений, увеличиваем за счёт
как раз понижающего коэффициента.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Леонидович, а вы когда закончили военное
училище?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В 1988 году. Рязанское?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Посмотрите, вот перед нами человек, которого коснулись
все проблемы в полном объёме: только он в 1988 году закончил военное училище
- а затем распад огромной, великой страны. Вот кого надо слушать, как жила
армия. Вот я вам ещё раз говорю: те, кто служил и служит, могут рассказать. А
перед вами стоит Герой России, который прошёл все горячие точки.
(Аплодисменты.) И за позицию, которую он занял, именно за позицию, в своё
время его министр обороны снял с должности начальника рязанского высшего
военного училища, за позицию, которую он занял, отстаивая интересы армии. И
такой человек среди нас - может быть, мы его будем слушать? (Аплодисменты.)
Спасибо, Андрей Леонидович. Извините.
Все пахали. Все, видя бой со стороны, мним себя стратегами.
Уважаемые коллеги, выступления состоялись.
Заключительное слово - пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Ну, действительно, мы индексируем коэффициент, мы, по сути дела, индексируем
уровень пенсий военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов на
уточнённую макроэкономику. Договорились, что осенью к этому вернёмся, если
уточнится показатель индекса потребительских цен, и также скорректируем.
Теперь несколько цифр, это данные, которые мы получили от Министерства
обороны, по пенсиям разных категорий военнослужащих, бывших военнослужащих. У
полковника, который вышел на пенсию, средняя пенсия от 45 до 50 тысяч рублей,
у майора - 39-40 тысяч рублей, у лейтенанта - около 30 тысяч рублей. Вот
такие цифры нам Министерство обороны в рабочем порядке сейчас представило.
Просим поддержать соответствующий законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Германович, эти цифры требуют дополнительных
комментариев, потому что среди нас военачальники - Картаполов, и я вот вижу,
что Заварзин тоже с места комментирует.
Пожалуйста, включите Картаполову микрофон.
Заключительное слово содокладчика.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Антон
Германович абсолютно правильно назвал цифры, это цифры расчётные, но и голые,
извините за вот такое выражение. То есть это просто размер оклада денежного
содержания, размер оклада по воинскому званию, размер надбавки за выслугу
лет, и ничего другого в этих цифрах не учитывается. Коллеги, у нас каждый
военнослужащий проходил службу в разных местностях, проходил службу на разных
должностях, в разных специальностях, и все эти нюансы обязательно отражаются
на размере пенсии. Так что вот эти цифры верные, но они не отражают реального
состояния, того, что получает пенсионер на руки. Я прошу, чтобы вы это
понимали. Это первое.
Второе. Коллеги, идёт специальная военная операция. Ежедневно наши ребята с
риском для жизни, проявляя героизм и мужество, выполняют боевые задачи. На
наши мирные города и сёла летят беспилотники, летят натовские ракеты. И когда
мы здесь начинаем говорить про то, сколько денег можно, сколько нельзя...
Коллеги, сколько можно, столько и есть, а всё остальное должно быть
направлено на решение главной задачи - обеспечение обороноспособности,
свободы и независимости нашей страны. И правительство это делает, вы об этом
знаете, поэтому давайте не будем вот пытаться повысить свой политический
капитал на вопросах, которые не в вашей компетенции.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Валериевич.
Пожалуйста, Селивёрстов Виктор Валентинович.
СЕЛИВЁРСТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, я с 1971 по 1998 год отслужил и закончил
службу в должности замначальника главка минобороновского, проехал всю страну.
И ответственно говорю, что никогда у нас солдаты кожуру картофельную не ели и
паёк всегда выдавался вовремя. Да, были проблемы иногда, как во всей стране,
с заработной платой - было иногда, - но никто никогда не гундел и не
жаловался.
Прошу, Евгений Иванович, при всём уважении к вам, как к военному человеку в
прошлом, эти вещи как-то так не передёргивать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, полномочный представитель президента?
Представитель правительства? Нет.
Переходим к голосованию.
Ставится на голосование законопроект, 2-й вопрос нашей повестки, первое
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
За - 398, против - нет, воздержавшихся нет. Законопроект в первом чтении
принят единогласно.
Подчёркиваю, его поддержали все политические фракции, несмотря на
выступления, на разные подходы. Мы все понимаем: это решение увеличивает
пенсионное обеспечение военнослужащих. Коллеги, поздравляю вас!
(Аплодисменты.)
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
С докладом выступит официальный представитель Правительства Российской
Федерации министр финансов Российской Федерации Антон Германович Силуанов.
Подготовиться Макарову.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Мы
подготовили проект поправок в налоговое законодательство. Перед внесением в
Государственную Думу соответствующих поправок мы проделали большую работу:
вместе с депутатами Государственной Думы мы провели парламентские слушания,
работал экспертный совет комитета по бюджету, мы консультировались с
бизнес-объединениями, с экспертным сообществом, с объединениями профсоюзов и
работодателей, а также с регионами, так что принципы, которые заложены при
подготовке соответствующих налоговых предложений, были скоординированы
соответствующими объединениями работодателей и профсоюзов.
Принципы, которыми мы руководствуемся при подготовке налоговых новаций, - это
справедливость и сбалансированность, то есть учёт интересов людей,
государства и бизнеса, это стимулирование инвестиционной активности, это
принцип доверия, поскольку мы говорим о стабильности основных параметров
налоговой системы на предстоящие годы, это создание равных конкурентных
условий. Эти принципы мы предлагаем распространить на налогообложение доходов
как физических лиц, так и бизнеса.
Какие предложения подготовлены по налогу на доходы физических лиц?
Предлагается ввести прогрессивную шкалу налогообложения, которая отвечает
запросам общества на повышение справедливости. Главное, что предлагается не
просто повысить налоги для людей с высокими доходами, но одновременно
предлагается и снизить нагрузку на семьи с детьми, которые в этом нуждаются.
Предусмотренные предложения затронут всего 3 процента работающего населения,
или около 2 миллионов человек из 64 миллионов плательщиков налога на доходы
физических лиц. Снижение налоговой нагрузки на семьи с детьми будет
реализовано за счёт увеличения налоговых вычетов по налоговым доходам
физических лиц, а также за счёт частичного возврата уплаченного налога по
итогам года. Соответствующие предложения содержатся в наших законодательных
поправках. Помимо вычета, помимо возврата части уплаченного налога для семей
с детьми (с двумя детьми и более), имеющих среднедушевой доход полтора
прожиточных минимума, мы дополнительно повышаем стандартные налоговые вычеты
в 2 раза в соответствии с поручением президента, а также ряд других вычетов.
В части прогрессии мы предусматриваем сбалансированные ставки шкалы налога на
доходы физических лиц. Для работников с годовым доходом ниже 2,4 миллиона
рублей ставка налога на доходы физических лиц не изменится и составит 13
процентов.
Предлагается внести изменения и по порогам. Предлагается пятиступенчатая
шкала налогообложения доходов физических лиц, которую мы обсуждали и которую
мы проговаривали при подготовке соответствующих законопроектов. Важно, что
прогрессия не коснётся денежного довольствия и иных выплат участников
специальной военной операции, уровень налогообложения здесь сохранится в
размере 13 и 15 процентов, как действует сегодня.
Что касается отдельных видов доходов граждан, предлагается сохранить ставку
на доходы от реализации имущества, предельную ставку по дивидендам, процентов
по депозитам, доходам от операций с ценными бумагами, срок владения которыми
менее пяти лет. Для более богатых граждан мы предлагаем более высокий уровень
налогообложения - не только в рамках прогрессии, но и при реализации ценных
бумаг со сроком владения более пяти лет, это коснётся тех, чьи доходы
превышают 50 миллионов рублей в год. Также увеличивается налог на доходы
физических лиц, уплачиваемый владельцами контролируемых иностранных компаний.
Что важно? Принцип справедливости будет работать при перераспределении
средств, полученных в результате повышения прогрессии, увеличения прогрессии,
эти деньги пойдут на решение социальных задач для людей, на национальные
проекты "Семья", "Продолжительная и активная жизнь", на поддержку материнства
и детства, на борьбу со сложными заболеваниями и на ассигнования на
социальную инфраструктуру.
Налогообложение бизнеса. Предлагается увеличить ставку налога на прибыль
организаций. Мы одновременно отказываемся от оборотных налогов - нам бизнес
неоднократно говорил, что необходимо налогооблагать конечный финансовый
результат. В этой части мы предлагаем отказаться от оборотных сборов, таких
как курсовые экспортные пошлины, и повысить ставку налога на прибыль до 25
процентов, этот уровень соответствует уровню налогообложения прибыли в других
юрисдикциях, если провести такой анализ.
Что важно? Одновременно повышая ставку, мы увеличиваем инвестиционные вычеты
в части федерального инвестиционного вычета, увеличивается и расширяется
механизм роста амортизационных отчислений, по высокотехнологичному
оборудованию - расходы на НИОКР. В этой части соответствующие коэффициенты
будут увеличены, и налог будет взиматься с меньшей базы. Важно также, что
деньги будут перераспределены через бюджет на инвестиции в технологические
инфраструктурные проекты.
Мы предлагаем увеличить налогообложение в рентных отраслях, точнее, не
увеличить даже, а выравнять, логика заключается в выравнивании рентной
нагрузки. Мы проанализировали уровень рентной нагрузки в ряде отраслей и
видим, что в таких секторах, как производство минеральных удобрений, добыча
железной руды, угля, золота и алмазов, можно внести изменения, выравняв
уровни нагрузки.
Если можно, буквально две минуты ещё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
СИЛУАНОВ А. Г. Малый бизнес - какая задача? Задача состоит в том, чтобы
создать условия, создать малому и среднему бизнесу возможность масштабировать
свой бизнес, это с одной стороны, а с другой стороны, мы свои усилия
направляем на пресечение схем дробления бизнеса. Для развития, для реализации
этой задачи предлагается увеличить порог дохода для упрощённой системы
налогообложения до 450 миллионов рублей (сегодня этот порог - 250 миллионов
рублей) и одновременно ввести обязанность по уплате налога на добавленную
стоимость в рамках упрощённой системы для налогоплательщиков с доходами более
60 миллионов рублей. Такой подход позволит малому бизнесу плавно встраиваться
в общую систему налогообложения. Предлагаем бизнесу предоставить альтернативу
по уплате налога на добавленную стоимость... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте ещё минуту.
СИЛУАНОВ А. Г. ...использовать либо общий режим налогообложения со ставкой 20
процентов, либо 5 процентов НДС без права на налоговый вычет - для дохода от
60 до 250 миллионов рублей и 7 процентов - с 250 до 450 миллионов рублей.
Что важно, уважаемые депутаты? Что также эта мера не коснётся большей части
малого и среднего бизнеса, поскольку 97 процентов, если быть точнее, 96,8
процента налогоплательщиков не почувствуют эти изменения, поскольку имеют
уровень выручки менее 60 миллионов рублей. Коснётся это в основном
предприятий розничной и оптовой торговли, операций с недвижимостью,
общественного питания, то есть не коснётся производственных предприятий. И
что важно, на те предприятия, которые будут работать вбелую, а ранее
пользовались лазейками, допускали нарушения, будет распространена амнистия,
на этих налогоплательщиков. Соответственно, снижается нагрузка и на субъекты
малого и среднего бизнеса в обрабатывающих секторах в части тарифов страховых
взносов.
Теперь несколько мер, я буквально кратко, по закрытию лазеек. Мы предлагаем
проработать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
СИЛУАНОВ А. Г. ...и внести изменения в части введения акциза на
фармсубстанцию спирта с одновременным предоставлением полного вычета этого
акциза при производстве лекарств, то есть цены на лекарственные препараты
повышаться не будут. Также предлагается ввести акциз на жидкий никотин с
одновременным предоставлением вычета при производстве никотинсодержащей
продукции.
Как наши предложения затронут регионы, муниципалитеты? Мы предлагаем также
предоставить дополнительные права по установлению субъектами Российской
Федерации, муниципалитетами дополнительных ставок налогов при налогообложении
дорогостоящих объектов недвижимого имущества: дать право повышать ставки
налога на имущество при стоимости объекта свыше 300 миллионов рублей с 2 до
2,5 процента, земельного налога - с 0,3 до 1,5 процента.
Кроме того, мы ко второму чтению готовы подготовить, отработать вместе с
депутатами предложения по введению туристического налога, это даст
дополнительные ресурсы местным бюджетам, органам местного самоуправления.
Уважаемые депутаты, законопроект готовился вместе с бизнес-объединениями,
вместе с коллегами из Государственной Думы.
Просьба поддержать, принять законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, в рассмотрении этого вопроса принимают участие
руководители наших деловых объединений - Катырин Сергей Николаевич, Репик
Алексей Евгеньевич, Шохин Александр Николаевич, а также председатель
Федерации независимых профсоюзов Шмаков Михаил Викторович. Давайте их
поприветствуем. (Аплодисменты.) А также, уважаемые коллеги, у нас в режиме
видео-конференц-связи участвуют в обсуждении законопроекта представители
наших регионов, законодательных собраний - давайте также скажем им спасибо за
то, что им интересно рассмотрение этого вопроса.
Спасибо, коллеги! (Аплодисменты.)
В соответствии с порядком, нами ранее утверждённым, есть предложение
заслушать доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя министра труда и социальной защиты
Российской Федерации Андрея Николаевича Пудова по 4-му вопросу, а затем
сделает единый содоклад по 3-му и 4-му вопросам Андрей Михайлович Макаров.
Пожалуйста.
ПУДОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, коллеги, давайте я вам сразу назову, для
стенограммы, вопрос.
Вопрос 4, о проекте федерального закона "О ежегодной выплате работающим
родителям, имеющим двух и более детей". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
труда и социальной защиты Российской Федерации Андрея Николаевича Пудова.
Пожалуйста.
ПУДОВ А. Н. На ваше рассмотрение представляется проект федерального закона "О
ежегодной выплате работающим родителям, имеющим двух и более детей",
устанавливающий ещё одну меру социальной поддержки семьям с детьми, -
семейную налоговую выплату. Законопроект подготовлен во исполнение Послания
Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от
февраля 2024 года. В послании президент отметил, что в семьях, где живёт
много детей, много и забот, и у родителей должно оставаться больше свободных
средств на решение повседневных проблем, и одновременно было обозначено, что
нужно снизить налоговую нагрузку на семьи. Рассматриваемый законопроект
направлен на достижение названных целей.
Семейная налоговая выплата вводится для граждан Российской Федерации, которые
имеют двух и более детей в возрасте до 18 лет или до 23 лет, если они очно
обучаются, и которые уплатили налог на доходы физических лиц в году,
предшествующем году обращения за выплатой. И ещё одно условие должно
выполняться: размер среднедушевого дохода семьи не превышает полуторакратную
величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в том
субъекте Российской Федерации, где они проживают.
Семейная налоговая выплата будет осуществляться каждому родителю. При
определении права на выплату будет учитываться имущественная обеспеченность
семьи по аналогии с тем, что уже сейчас применяется при выплате единого
пособия семьям с детьми. Заявление можно будет подать тремя способами: лично
в клиентской службе Социального фонда России, через единый портал
государственных услуг или через МФЦ. Размер семейной налоговой выплаты будет
определяться в виде разницы между суммой фактически уплаченного НДФЛ за
предшествующий год и суммой НДФЛ, рассчитанного по ставке 6 процентов.
Семейная налоговая выплата будет осуществляться непосредственно Социальным
фондом России. При её назначении будут задействованы принципы социального
казначейства. Будет задействована Единая централизованная цифровая платформа
в социальной сфере, а также иные информационные системы, использование
которых уже отлажено Социальным фондом России при назначении единого пособия
семьям с детьми, чтобы исключить в большинстве случаев поиск каких-либо
справок, то есть сведения будут браться в большинстве своём из информационных
систем. Законопроектом предусмотрено, что порядок и условия назначения,
осуществления семейной налоговой выплаты будут определяться правительством.
Срок вступления в силу закона - с 1 января 2026 года. По нашим расчётам,
семейная налоговая выплата затронет более 4 миллионов семей, в которых
воспитывается более 10 миллионов детей, расходы федерального бюджета составят
более 100 миллиардов рублей.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Единый содоклад по 3-му и 4-му вопросам сделает председатель Комитета по
бюджету и налогам Андрей Михайлович Макаров.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наверное, начну с того
вопроса, по которому мы только что заслушали доклад представителя
правительства. Просто, наверное, не все обратили внимание на цифры, потому
что только в конце они были приведены и на цифры у нас обычно редко смотрят:
предлагаемый законопроект затронет 4 миллиона семей, в которых воспитывается
более 10 миллионов детей, и потребует более 100 миллиардов рублей из
федерального бюджета. Это прямое поручение президента нам с вами из послания
- поддержать семьи с двумя и более детьми. Вот, строго говоря, на самом деле
на этом можно выступление по данному законопроекту закончить. Есть вопросы,
которые надо рассмотреть, есть вопросы юртехники, есть вопросы, которые
требуют уточнения, но главное - это 4 миллиона семей, в которых воспитывается
более 10 миллионов детей. Ну и на самом деле не случайно все эти вопросы
внесены в единый бюджетный пакет: и вопросы совершенствования налогового
законодательства, и эта выплата, которая на самом деле является обратной
стороной налога на доходы физических лиц, и изменения Бюджетного кодекса,
которые мы рассматривали вчера и которые дают возможность регионам получить
дополнительные ресурсы, для того чтобы направить их на улучшение жизни людей,
проживающих в этих регионах.
Хотел бы сказать, что вот тот законопроект, о котором докладывал Антон
Германович, уникальный. Уникальный в первую очередь почему? Обычно проекты
налоговых законов поступают в Государственную Думу, когда позиция
правительства сформирована, и мы рассматриваем, ну, грубо говоря, данность,
то есть можно спорить, можно не спорить. А вот этот законопроект готовился
действительно вместе с бизнес-сообществом, с регионами и муниципалитетами, с
экспертами, то есть до того, как его подготовить и внести в Государственную
Думу, его обсуждали одновременно и налогоплательщики, и бюджетополучатели,
потому что налоги и бюджет - это сообщающиеся сосуды. И в данном случае было
очень важно, чтобы мнение каждого было услышано.
Состоялось максимально публичное обсуждение, и оно, по сути, завершилось
здесь большими парламентскими слушаниями, которые вы, Вячеслав Викторович,
вели. И я хочу просто напомнить то первое, что вы, Вячеслав Викторович,
сказали на этих слушаниях: Антон Германович, мы будем многое обсуждать, но
первая рекомендация ещё до обсуждения налогов должна состоять в том, что
никакая прогрессия не должна коснуться участников СВО. Вот, может быть,
прежде всего я хочу сказать, что та самая первая рекомендация парламентских
слушаний легла в основу высказанных предложений.
Мы с вами уже слышали представителей малого бизнеса, будет много вопросов, я
уверен, что сегодня мы будем всё это обсуждать, но отмечу, что здесь
вырабатывались именно те четыре принципа, на основе которых готовился данный
законопроект. В первую очередь это принцип сбалансированности, о которой
говорил президент: мы должны сбалансировать, надо точно посчитать наши
расходы, надо точно посчитать наши доходы. Он говорил, что наши социальные
предложения просчитаны и обеспечены финансами, - так вот тот законопроект,
который мы сегодня рассматриваем, является источником для социальных выплат,
эти средства пойдут на социальные выплаты. Как у нас идут социальные выплаты?
Они идут через трансферты регионов, они не отсюда распространяются, то есть
очень важно, что эти дополнительные средства придут в регионы в виде
поддержки людей, в виде поддержки экономики.
Другой принцип, который был здесь, в этом зале, сформулирован, - это принцип
стабильности и предсказуемости налогового законодательства. Об этом ещё надо
поговорить. И бизнес, и регионы просили об одном: этот закон надо принять в
эту сессию, чтобы все успели подготовиться. Но это должно стать общим
правилом. Налоговые законы не должны приниматься, как у нас часто бывает,
где-то в конце ноября, когда у нас не хватает денег в очередном бюджете и мы
начинаем что-то в налогах изыскивать, чтобы дать деньги в бюджет, - к этому
не сможет подготовиться никто. Бизнес сегодня говорил о том, что для них
главное даже не ставки, для них главное - стабильность и предсказуемость, об
этом же говорили и муниципалитеты, об этом же говорили и регионы.
Наконец, очень важный, третий вопрос, который, безусловно, возникал, - это
сбалансированность, сбалансированность интересов общества и государства,
государства и бизнеса, что в данном случае... То есть это не просто
сбалансированность интересов внутри бюджета - получая дополнительные доходы
для реализации полномочий государства, мы должны давать бизнесу возможность
развиваться. Мы ни в коем случае не должны забывать именно и интересы
бизнеса, и общественные интересы. Это был третий важнейший принцип.
Ну и наконец, четвёртый принцип, который был указан как поручение президента,
- это то, что нам необходимо, когда мы трансформируем налоговую систему,
сделать её более справедливой. Ну, поскольку справедливость, как известно, у
каждого своя, я думаю... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
МАКАРОВ А. М. ...что сегодня мы как раз и услышим в этом зале разные
представления о справедливости. Но об этом поговорим отдельно.
А сейчас я хотел бы просто сказать, что комитет по бюджету поддерживает
принятие настоящего проекта закона в первом чтении. Мы сформулировали очень
много рекомендаций, которые необходимо рассмотреть в рамках второго чтения. И
вместе с нами это предложение вам адресуют также и те регионы - их более 80,
- которые прислали свои заключения, где они поддерживают принятие данного
закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, переходим к вопросам, сначала по 3-му пункту.
Фракция КПРФ - Арефьев Николай Васильевич.
Подготовиться Нилову.
Пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Я в защиту экономики. Увеличение налогов - это всегда ослабление тех, кто
производит товары. Налог на прибыль предлагается увеличить на 5 процентов, и
это при том, что у нас 32 процента предприятий убыточные, а рентабельность
очень низкая, от 1 до 14 процентов. Значит, малый бизнес предлагается
обложить налогом на добавленную стоимость, но это будет тормозить его
развитие и приведёт к повышению цен. Как вы смотрите на предложение снизить
налог на прибыль до 10 процентов низкорентабельным предприятиям, а
высокорентабельным не повышать совсем, ну а малый бизнес оставить в покое
хотя бы на два года? Нельзя же менять правила игры ему каждый год, а иногда
даже два раза в год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые депутаты! Предложение
о том, чтобы дифференцировать налог на прибыль в зависимости от
рентабельности и прибыльности, - на наш взгляд, это будет, наоборот,
стимулировать не показывать хороший финансовый результат. Получается, чем
меньшую доходность ты показал, тем ниже уровень налогообложения - тогда какие
стимулы мы создаём для предприятий? Наоборот, будут скрывать свой финансовый
результат и, соответственно, платить низкие налоги. Мне кажется, что эта
норма будет, наоборот, дестимулировать предприятия показывать хорошую работу,
будет стимулировать уходить в тень, создавать центры прибыли где-то, может
быть, даже и за рубежом, тем самым не создаст стимулов к увеличению выручки,
к созданию рабочих мест. Мне кажется, у нас другие цели. Мы не сможем
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, я вообще не хотел ничего говорить, просто единственное
скажу. Когда нам говорят, что не надо менять законы по малому бизнесу каждый
год (просто это, вообще, ведение нашего комитета), я хотел бы просто тогда
понять, какие же законы мы меняли каждый год по малому бизнесу, кроме
улучшающих его положение? Может быть, перед тем как такие вещи говорить,
бросать как лозунг, что мы ухудшаем положение, стоило бы какой-то пример
привести хотя бы? В данном случае речь идёт не об ухудшении положения
бизнеса, а о том, чтобы оставить малый бизнес. Малый бизнес вот здесь
озвучивал предложение: не трогать тех, у кого оборот до 30 миллионов. В
законопроекте - до 60 миллионов; остальное, то, что бизнес просил, -
переходные положения: когда они растут, им надо перейти на общий режим
налогообложения. Они просили переходные положения. В чём разница между
режимами малого бизнеса и общим режимом? Это НДС. Они просили об этом
переходе, это касается, как справедливо сказал Антон Германович, 3,2
процента. В данном случае предложен механизм - если есть претензии к
механизму, давайте обсуждать механизм.
Но одновременно президент дал поручение делать амнистию для тех, кто
дробился, но хочет сейчас вернуться, чтобы в данном случае, не дай бог, никто
из малого бизнеса не пострадал. И это то, о чём просил в этом зале малый
бизнес, и это то, что реализовано в законопроекте, который рассматриваем.
Ну, давайте хотя бы всуе малый бизнес не будем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Фракция ЛДПР - Нилов Ярослав Евгеньевич.
Подготовиться Гартунгу.
Обращаю ваше внимание, что у нас на вопросы записались 20 человек, затем у
нас ещё семь выступлений, ну и, конечно, заключительное слово докладчика,
содокладчика, ещё одного докладчика. Так что, коллеги, давайте будем более
самоорганизованными.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Антон Германович, фракция ЛДПР на протяжении многих лет
продвигала идею возвращения к прогрессивной шкале налогообложения, от которой
мы ушли в начале 2000-х, для того чтобы вытащить бизнес из тени прежде всего.
Прогрессивная шкала - это увеличение для тех, кто получает много, и снижение
для тех, кто получает мало. Один из инструментов - это так называемый кешбэк,
это как раз и есть в каком-то виде мера поддержки для тех, кто получает мало,
но для тех, кто получает много, у нас ограничение, исходя из предложенных
ставок, в 22 процента. Как вы относитесь к тому, чтобы повысить и дальше эти
ставки, исходя из принципа справедливости, ну, хотя бы 25 процентов для
порога в 50 миллионов рублей в год и так далее? Исходя из международного
опыта мы же знаем, что ставки есть даже выше 50 процентов, а у нас всего 22.
Как вы к этому относитесь?
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо за вопрос, уважаемый Ярослав Евгеньевич. Мы при
подготовке предложений по прогрессии очень внимательно изучали предложения
различных слоёв, что называется, различных участников этого процесса. Были
предложения, наоборот, сделать верхний предел повышения ставки не 22, а 20
процентов, чтобы не было желания уходить в какие-то другие юрисдикции,
перерегистрировать бизнес, чтобы эти ставки - верхний предел прогрессии -
были конкурентоспособными. Действительно, мы знаем и другие случаи, когда
максимальные ставки в 35-40 процентов дестимулируют, по сути дела, показывать
белую заработную плату и так далее, поэтому, на наш взгляд, ставка 22 - это
тот компромисс, который мы выработали в ходе подготовки наших предложений по
прогрессии. Здесь важно создать условия, чтобы не прятали заработную плату,
не уходили в серые, конвертные схемы. И на наш взгляд, вот эта прогрессия
позволяет обеспечить решение этой задачи: с одной стороны, сделать
прогрессию, а с другой - не создать стимулы для ухода в тень, перехода на
конвертные выплаты заработных плат. Наше предложение обсуждалось с
бизнес-объединениями, с профсоюзами, и верхняя ставка прогрессии 22 процента
была в целом всеми поддержана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." - Гартунг Валерий Карлович.
Подготовиться Плякину.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Антон Германович, ну, вернёмся к справедливости.
Смотрите, у нас действующая шкала, где 13 процентов - первая ставка, не
учитывает... у человека, имеющего небольшой доход, после уплаты 13 процентов
остаётся на руках меньше прожиточного минимума. Вот как вы считаете, можно ли
такое решение провести через Думу, проработать, чтобы после уплаты налогов
оставалось не меньше прожиточного минимума? Это не нулевая ставка вначале,
чтобы понимание было, здесь есть разница. Это именно для тех слоёв граждан, у
которых невысокие зарплаты. Это первое.
И второе. Как вы относитесь к тому, чтобы всё-таки убрать регрессивную шкалу
и сделать плоскую шкалу страховых взносов, но не на уровне 30 процентов, как
сейчас, а, например, 25-26, чтобы общий объём сборов был тем же самым, что и
сейчас?
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо за вопросы, уважаемый Валерий Карлович.
Уважаемые депутаты, по предложению о том, чтобы после уплаты налогов
оставалось не менее прожиточного минимума. Вы знаете, мы тоже такой же
логикой руководствовались, когда предложили семейный налоговый вычет, и
сделали это исходя из расчёта: даже не один прожиточный минимум на члена
семьи, а полтора прожиточных минимума. И такой адресный подход для поддержки
семей с детьми, о котором говорил президент (и мы сами знаем, что именно эти
категории людей требуют нашего особого внимания, здесь у нас есть и единая
выплата на ребёнка, есть различные вычеты при налогообложении, которые мы
повысили, удвоили, и мы сделали ещё такой семейный налоговый вычет), как раз
на это и нацелен, это более точечно и адресно, на наш взгляд, действует. То
есть мы точно так же мыслим, но механизм предложили несколько иной: для таких
категорий людей нижний порог ставки налогообложения будет не 13 процентов, а
6. На наш взгляд, это как раз очень справедливо и точечно направлено именно
на те категории наших граждан, которым нужна поддержка.
Теперь вопрос по регрессии страховых взносов. Вы предложили: давайте сделаем
не 30 или 15, а сделаем единую ставку 25 или 26 процентов. Может быть, с
точки зрения ресурсной базы это и не меняет общий объём формирования доходов
Социального фонда и других фондов, но какие риски мы здесь видим? У тех
людей, которые имеют невысокие доходы и которым работодатель начисляет взносы
по 30-процентной ставке (это невысокие заработные платы, до 2,2 миллиона
рублей с небольшим в год), будет снижаться уровень пенсионных прав, потому
что сегодня они формируются при ставке 30 процентов, а если мы снижаем до 25,
то соответственно и объём пенсионных прав будет снижаться. Так что вопрос
серьёзный, что называется, сразу, наверное, нужно просчитать, какие
последствия будут для людей. Но мне кажется, что сейчас этот вопрос поднимать
рано и, наверное, это было бы неправильно, поскольку это затрагивает, может
затронуть пенсионные права граждан, чего, как мы с вами вместе думаем, делать
нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Плякин Владимир Владимирович.
Подготовиться Данчиковой.
ПЛЯКИН В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Антон Германович, законопроектом для предпринимателей, применяющих
упрощённую систему налогообложения, при доходе от 60 миллионов рублей
предусмотрена прогрессивная шкала НДС: 5 процентов для тех, у кого доходы до
250 миллионов рублей, 7 процентов для предпринимателей, у которых доходы до
450 миллионов рублей. При этом из законопроекта не следует, как будет
начисляться НДС при превышении порога в 60 миллионов - со всей суммы или с
суммы, превышающей этот порог, - и в какой момент лицо будет признаваться
плательщиком НДС.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые депутаты! Как
предлагается действовать в этом случае? За налоговый период, который будет
анализироваться (будет или не будет вводиться налог на добавленную
стоимость), будет взят предыдущий финансовый период. Если в предыдущем году,
в 2024, текущем году, поскольку наше предложение вступает в силу с 2025 года,
объём оборота ниже 60 миллионов рублей, то никаких дополнительных налогов
этот предприниматель платить не будет. Если в ходе, как мы говорим,
исполнения бюджета следующего года доход превысил 60 миллионов рублей, и
превысил уже, предположим, в сентябре 2025 года, то всё, что будет превышать
60 миллионов рублей, будет дополнительно облагаться ставкой НДС 5 процентов
(до 250 миллионов рублей). Именно такой подход и будет реализован налоговой
службой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Данчикова Галина Иннокентьевна.
Подготовиться Куринному Алексею Владимировичу.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, рассматриваемым законопроектом предлагается
установить дополнительную надбавку к ставке НДПИ в отношении коксующегося и
энергетического углей в размере 10 процентов от превышения цены над пороговым
значением, в случае если сформируется благоприятная внешнеэкономическая
конъюнктура. Вы же понимаете, что повышение налогов на энергетический уголь
будет переложено на граждан через тарифы и повышение цен на топливо, особенно
остро этот вопрос коснётся северян. Готовы ли вы ко второму чтению предложить
решение, чтобы этого не допустить?
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо за вопрос, уважаемая Галина Иннокентьевна.
Уважаемые депутаты, логика какая? Сегодня у нас сырьевые отрасли, в том числе
угольщики, облагаются экспортными пошлинами, и при отмене экспортных пошлин
действительно мы говорили о необходимости налогообложения конечного
финансового результата, это было первое предложение со стороны
предпринимателей. И второе - сделать налогообложение таким, чтобы оно
учитывало мировую конъюнктуру, потому что действительно при высоких ценах на
мировом рынке у наших компаний мы видим сверхдоходы, при низких ценах,
наоборот, необходима иногда и поддержка.
Наши предложения следующие. Действительно, мы предлагаем сформировать такой
порядок, который бы учитывал дополнительное... точнее так - введение
налогообложения в части НДПИ только сверхдоходов, сверх определённого порога.
Вот по этим порогам нам с вами нужно провести обсуждение ко второму чтению,
мы готовы к совместной работе по уточнению этих предложений. Мы видим и
предложения со стороны бизнеса по поводу того, что нам нужно эти пороги,
возможно, скорректировать и сделать так, чтобы угольным компаниям, особенно
тем, которые экспортируют энергетический уголь, помочь. Мы сейчас отменили
экспортные пошлины до сентября и готовы работать по дополнительным мерам
налогообложения, с тем чтобы вот эту внешнюю конъюнктуру чётче учитывать.
Готовы ко второму чтению представить предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, фракция
КПРФ.
Подготовиться Диденко.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, смысл прогрессивной шкалы налогообложения в том,
что богатые платят больше, причём существенно, а бедные - меньше. Вот то, что
вы предлагаете, 22 процента, ну, на наш взгляд, совершенно недостаточная
система прогрессии, плюс можно уйти от 22 процентов, если брать дивидендами,
а большинство наших олигархов так и делает, то есть это вообще будет 13-15
процентов. Я про бедных не говорю. Мы предлагали, и будем предлагать, чтобы
те, кто получает меньше МРОТ, вообще были освобождены от подоходного налога.
Здесь таких попыток даже не наблюдается.
Более того, почему-то необоснованно снижена планка для повышения до 15
процентов - с 5 миллионов до 2,4 миллиона рублей. Это затронет средний класс,
в данном случае высококвалифицированных рабочих, инженеров, врачей и
преподавателей в том числе. Почему так сделано?
И наконец, последнее. Справедливая или несправедливая вот эта новая налоговая
система, будет понятно по тому, как будут потрачены эти самые деньги. Пока мы
видим только общие контуры. Можно ли ко второму чтению увидеть блоки, куда
пойдут дополнительно собранные 2,6 триллиона рублей?
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо за вопросы, Алексей Владимирович.
Уважаемые депутаты, по поводу того, куда пойдут ресурсы, у меня есть сейчас
табличка, я готов её вам передать.
Значит, по справедливости или несправедливости нижнего порога - мы из чего
исходили? Смотрели среднюю заработную плату за прошлый год и оценку зарплаты
в текущем году. За прошлый год средний уровень заработной платы по стране -
74 тысячи рублей, по Москве где-то 150 тысяч рублей. Когда мы рассчитывали
тот уровень налогообложения, который не должен затронуть большую часть наших
работающих граждан, то были разные предложения, остановились на планке в 200
тысяч рублей. Ещё раз, средняя - 74 тысячи, в Москве - 150 тысяч, а это один
из самых, так скажем, высокооплачиваемых субъектов Российской Федерации,
остановились на 200 тысячах, ну, наверное, с запасом как бы взяли. Вот,
собственно, на наш взгляд, что касается справедливости. Это позволяет нам
говорить о том, что мы предлагаем и будем предлагать прогрессию только для
доходов значительно выше, в разы выше среднего размера заработной платы по
стране.
В соответствии с поручением президента, которое было дано после поездки в
Якутию, мы дополнительно внесём предложение о налогообложении северных выплат
и надбавок, с тем чтобы действительно в субъектах с высокими уровнями
северных коэффициентов... наверное, там эти ставки тоже кажутся уже другими,
иными, поэтому по северным надбавкам и коэффициентам в соответствии с
поручением президента будут оставлены предыдущие уровни налогообложения.
Такие предложения мы ко второму чтению сформируем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР - Диденко Алексей Николаевич.
Подготовиться Делягину.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, разумеется, в центре общественного внимания в
части изменений, вносимых в Налоговый кодекс, оказались ставки и пороги
подоходного налога. Не считает ли правительство логичным решать обозначенные
президентом задачи дополнительных поступлений в бюджет для реализации
национальных целей развития через налог на роскошь, о чём неоднократно
заявлял основатель партии ЛДПР Владимир Вольфович Жириновский?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Алексей Николаевич, уважаемые депутаты! Налог на
роскошь - в докладе я об этом несколько слов сказал. Мы хотим дополнительно
обложить, дать субъектам и муниципалитетам право дополнительно облагать
налогом имущественные комплексы, земельные участки, если их стоимость
превышает 300 миллионов рублей, - это право, а не обязанность. Таким образом,
мы дополнительно налогооблагаем людей с большими имущественными комплексами.
Теперь вопрос о том, что, может быть, нам не снижать общий уровень
налогообложения НДФЛ, а повысить ещё больше налог на роскошь? Здесь может
быть разная, так сказать, логика, потому что можно иметь большие доходы, но
не тратить их на имущественные комплексы, а направлять, ну, не знаю, на
различные цели. Но большие доходы тоже, наверное, должны больше облагаться
налогом исходя из принципа справедливости, который мы сегодня обсуждаем. Это
первое.
И второе. Могут остаться большие имущественные комплексы, не знаю, от
родителей, от каких-то родственников, а доходы небольшие, то есть источников
для уплаты налога с больших имущественных комплексов может и не быть,
поэтому, на наш взгляд, более справедливо облагать всё-таки доход гражданина,
и более справедливой исходя из принципа справедливости, конечно, является
прогрессия, которую мы сегодня вместе с вами тоже обсуждаем.
Ваше предложение перенести налогообложение с дохода на имущество, ввести
налог на роскошь имеет много подводных камней и, наверное, в целом не всегда
будет в пользу граждан, не всегда будет справедливым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." - Делягин Михаил Геннадьевич.
Подготовиться Леонову.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Антон Германович, скажите, пожалуйста, а почему прогрессивную шкалу
вы вводите наполовину - в отношении только среднего класса и той части
богатых, не самых богатых, которые свои доходы не оформляют в виде
дивидендов? Почему вы сохраняете регрессивный характер обложения доходов?
Если учитывать обязательные социальные взносы, бедные и нищие платят 39
процентов из фонда оплаты труда, а если, скажем, я богат и имею деньги на
налогового консультанта, то плачу 6 процентов с копейками, почти в 6,5 раз
меньше. Ваша справедливость по-прежнему выглядит так: чем человек беднее, тем
больше с него дерёт государство. И дело даже не в справедливости, хотя
хорошо, что президент официально обогатил язык новым термином, дело в том,
что несправедливость экономически невыгодна: налогообложение бедных
запретительно высоко, они уходят в тень, и от этого у нас возникает
пенсионный кризис. Именно от того, что люди в тени сидят, вне зависимости от
демографической... (Микрофон отключён.)
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Михаил Геннадьевич, уважаемые депутаты! Ну, я не
согласился бы с тем, что у нас пенсионный кризис. Наоборот, мы видим, что
пенсии у нас повышаются, мы расширяем категории и по поручению президента
работающие пенсионеры будут получать индексацию пенсии. Никакого пенсионного
кризиса нет.
Вы говорите следующее: где справедливость, если мы сохраняем ставку на
дивиденды 15 процентов, вроде как делаем прогрессивную налоговую шкалу?
Почему ставка на дивиденды 15 процентов? Потому, что если бы мы здесь
увеличили существенно этот размер налогообложения, то наши предприниматели
точно нашли бы другие юрисдикции, где можно было бы сохранить свои уровни
налогообложения дивидендов. Для людей богатых, с большими доходами, мы, я уже
говорил об этом, предложили целый ряд мер дополнительного налогообложения, а
для людей бедных, с небольшими доходами у нас, значит...
Вы сказали ещё и про страховые взносы. У нас есть регрессия, действительно,
для фонда оплаты труда в отношении человека с доходом более 2,2 миллиона
рублей, дальше существует регрессия - почему? Да потому, что большое
налогообложение фонда оплаты труда - это такое же тяжёлое налоговое бремя,
как и оборотные налоги. Когда мы вырабатывали предложения по страховым
взносам, мы договорились о регрессии вместе с бизнесом, с тем чтобы
действительно, с одной стороны, показывать заработную плату вбелую, а с
другой - иметь оптимальную налоговую нагрузку на фонд оплаты труда (кстати
говоря, у нас налоговая нагрузка на фонд оплаты одна из самых высоких в
мире). Мы не предлагаем здесь какие-либо, так сказать, регрессии или
прогрессии в этой части.
На наш взгляд, ещё раз скажу, наше предложение сбалансированное и
справедливое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Леонов Олег Юрьевич.
Подготовиться Нифантьеву.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Антон Германович, в соответствии со статьёй 145-1 Налогового
кодекса резиденты инновационного центра "Сколково" утрачивают право на
освобождение от ряда налогов, как только прибыль достигнет 300 миллионов
рублей, а совокупная выручка превысит 1 миллиард рублей. Указанный лимит был
утверждён ещё в 2011 году и с тех пор не менялся, его индексация стала ещё
актуальнее после установления правительством лимита в 4 миллиарда рублей для
получения льгот малыми технологическими компаниями. Планирует ли Минфин
пересмотреть этот лимит и поднять его?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Олег Юрьевич, уважаемые депутаты! В отношении
"Сколково" действует достаточно хороший механизм, эффективный механизм: мы и
возвращаем часть экспортных пошлин, и определённые виды финансовой помощи
оказываем, поэтому видим, что в среднем общие показатели рентабельности,
показатели по эффективности работ, по рентабельности технологических
компаний, которые там осуществляют деятельность, неплохие, порядка 15 и выше
процентов. Сегодня мы не планируем расширять этот механизм, мы готовы более
точечно оказывать меры поддержки тем предприятиям, которые работают в
"Сколково".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нифантьев Евгений Олегович - завершающий
вопрос по данному законопроекту.
НИФАНТЬЕВ Е. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, рассматриваемым законопроектом предлагается
признать подакцизным товаром спиртосодержащие лекарственные средства и
препараты, а также лекарственные средства, в процессе изготовления которых
используется фармсубстанция "этиловый спирт". Результатом введения акциза
может стать увеличение розничных цен на лекарственные препараты, в том числе
на жизненно важные и востребованные уязвимыми группами населения, например на
корвалол. Также введение акциза, очевидно, увеличит расходы медицинских
организаций, которые используют как лекарственные препараты, так и кожные
антисептики, содержащие этиловый спирт. Как вы относитесь к тому, чтобы ко
второму чтению уточнить параметры налогообложения с целью недопущения роста
цен на лекарственные препараты?
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо большое, уважаемый Евгений Олегович, за вопрос. Вчера
частично мы касались его, и я докладывал о том, что правительство также
беспокоит эта тема. Но и в своём докладе, и вчера я говорил о том, что наши
предложения не приведут к дополнительному росту цен на лекарственные
препараты. Почему? Потому, что мы вчера договорились, соответствующие
предложения отрегулируем в правительстве: те компании, которые получают
спиртосодержащую продукцию для изготовления лекарственных препаратов, будут
без акцизов получать соответствующие фармсубстанции в объёме до 50 тысяч
декалитров на каждую компанию. Таких компаний чуть больше 30. И если
посмотреть на общий объём фармсубстанции спирта, который будут получать эти
компании для производства действительно лекарственных препаратов, то это
будет около 1,5 миллиона декалитров. Сейчас производится 5,2 миллиона
декалитров - куда идёт разница? Ясно, что этот спирт идёт на производство
нелегального алкоголя. Вот наши предложения, которые мы подготовили, как раз
и направлены на закрытие этих лазеек для нелегального производства
алкогольной продукции. Это первое.
И второе. Мы договорились с отраслью, договорились с компаниями о том, что
будет льготный режим, безакцизный режим поставки спирта, фармсубстанции для
предприятий, которые изготавливают лекарственную продукцию, и мне кажется,
что это решает данный вопрос. Соответствующие предложения мы подготовили, они
будут представлены вам для обоснования наших решений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, переходим к вопросам, которые имеют
отношение к следующему законопроекту, под пунктом 4.
Фракция КПРФ - Дробот Мария Владимировна.
Подготовиться Леонову.
ДРОБОТ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Николаевич, законопроектом предусмотрены, но не прописаны
требования к получателям выплат. Прошу уточнить, предполагаются ли иные
ограничения, связанные с выплатами, помимо величины дохода на члена семьи?
Может быть, по имеющимся видам имущества, наличию или отсутствию работы, по
совместному проживанию всей семьи?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПУДОВ А. Н. Мария Владимировна, спасибо за вопрос. Должен отметить, что у нас
действительно предполагается установление критерия определения дохода семьи
из расчёта полуторного ПМ на душу населения. А что касается таких условий,
как совместное проживание, отсутствие работы, они не предусматриваются
проектом закона и не будут предусмотрены в подзаконном нормативном акте, это
изначальная позиция. А критерий имущественной обеспеченности будет такой же,
как и для единого пособия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Леонов Сергей Дмитриевич, фракция ЛДПР.
Подготовиться Лантратовой.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Вопрос представителю правительства.
В законопроекте определяется фактор нуждаемости для получения так называемого
кешбэка, одним из критериев нуждаемости является наличие двух и более детей.
Не рассматривался ли вопрос о том, чтобы изменить этот критерий, указав
наличие одного ребёнка, чтобы семьи с одним ребёнком могли получать этот
кешбэк? Мы говорим о семьях с детьми в общем, и уже неоднократно в этом зале
звучало: вот мы для семей с детьми сделали кешбэк и так далее. Вот чтобы это
уж наверняка звучало, может быть, прописать наличие одного ребёнка? И сколько
это может стоить для бюджета?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Сергей Дмитриевич. Должен вам сказать, что при
подготовке проекта федерального закона мы исходили из тех положений, которые
предусмотрены в послании президента, я их цитировал в выступлении, а именно:
речь шла о том, что необходимо в первую очередь поддержать те семьи, в
которых несколько детей, в которых обеспеченность ниже, чем в семьях, где
детей меньше. Ровно из этих соображений мы исходили при подготовке проекта
закона.
Что же касается семей, в которых один ребёнок. У нас уже есть система мер, вы
знаете: теперь есть материнский капитал на первого ребёнка, единое пособие
предоставляется независимо от количества детей, ну и дополнительные меры
поддержки, связанные опять же с материнским капиталом.
Мы вот этот принцип взяли как базовый, из него исходили. А что касается
стоимостной оценки, я точную цифру называть не буду, но порядок цифр -
столько же, сколько стоит сегодняшнее решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лантратова Яна Валерьевна, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
Подготовиться Ткачёву.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Андрей Николаевич, важнейший законопроект для семей, согласно
которому мы устанавливаем компенсацию 7 процентов НДФЛ для семей с двумя и
более детьми. Наша фракция его поддерживает, и мы благодарим правительство за
эту инициативу! Президент поставил важнейшую стратегическую задачу -
поддержка многодетности, демографии. По данным Росстата, в России из числа
бедных свыше 87 процентов - это семьи с детьми. Рассматривался ли
правительством вариант введения прогрессивной системы компенсации НДФЛ для
многодетных семей? Понимаю, что это дополнительная нагрузка на бюджет, но это
наш национальный приоритет. Есть предложение, например, чтобы ставка
компенсации увеличивалась на 2 процента за каждого последующего ребёнка:
родителю четырёх детей - возврат 9 процентов НДФЛ, пяти - 11 и так далее. Вот
как вы оцениваете данное предложение?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Яна Валерьевна. Мы изначально, при подготовке
концепции законопроекта, а впоследствии при написании текста исходили из
того, что подход должен быть единым для всех семей независимо от количества
детей, поэтому у нас и определено, что семейная налоговая выплата
рассчитывается: уплаченный налог на доход минус 6 процентов. В связи с этим
должен сказать, что многодетные семьи, исходя из того что в многодетной семье
среднедушевой доход определяется на большее количество людей, членов семьи,
если правильнее говорить, будут больше участвовать в этой системе, потому что
они чаще подпадают под критерий полуторного ПМ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Ткачёв Антон
Олегович.
Подготовиться Вторыгиной.
ТКАЧЁВ А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Андрей Николаевич, законопроектом предусмотрена компенсация уплаты
НДФЛ членам семьи, если среднедушевой доход в месяц не превышает
полуторакратную величину прожиточного минимума, однако всё-таки этой мерой
сможет воспользоваться очень ограниченное количество семей, потому что у
большинства семей всё-таки есть превышение этой величины. В связи с этим наша
фракция, "НОВЫЕ ЛЮДИ", считает, что, наверное, намного больший эффект оказало
бы сохранение ставки НДФЛ 13 процентов при доходе до 5 миллионов рублей в год
для всех родителей двух и более детей. Как Минфин и правительство относятся к
такому предложению нашей фракции - распространить льготу на уплату НДФЛ на
все семьи с двумя детьми?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Антон Олегович. Мы, подготавливая данный
законопроект, исходили из того, что данная выплата должна носить характер
меры социальной поддержки. И вы, если посмотрите весь пакет, увидите, что
никаких корреспондирующих изменений в Налоговый кодекс нет, это
самостоятельная мера поддержки семей. Исходя из этого сам вопрос об изменении
подхода к НДФЛ... он несоразмерен, это в разных плоскостях находится. Мы
исходим из того, что выбор меры поддержки через установление семейной
выплаты, когда полным рублём получит каждый из членов семьи (напомню, что это
и мама, и папа, если они оба работают или если есть иные виды дохода, с
которых платится НДФЛ), - это более справедливый подход.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Вторыгина Елена
Андреевна.
Подготовиться Корниенко.
ВТОРЫГИНА Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Николаевич, согласно законопроекту о ежегодной выплате
работающим родителям размер этой выплаты составляет разницу между суммой
уплаченного за год НДФЛ и суммой НДФЛ, рассчитанной по ставке 6 процентов. Из
этой формулировки не в полной мере ясно, какой объём НДФЛ берётся за основу
при расчёте размера выплаты членам семьи - начисленный НДФЛ или фактически
уплаченный, уменьшенный на вычеты. Было бы неправильно, если бы использование
людьми права на все социальные вычеты: на детей, лечение, спорт, образование
- приводило бы к фактическому снижению размера дополнительной государственной
поддержки. Что вы закладывали в формулировку законопроекта при его
подготовке? И не считаете ли вы необходимым уточнить этот вопрос при
рассмотрении во втором чтении?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Елена Андреевна. Полагаю, что действительно
вопрос важный, и отвечу, что мы, работая в соавторстве с нашими тремя
комитетами, готовы при необходимости данный текст скорректировать, с тем
чтобы читалось однозначно и не было никаких двусмысленностей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция КПРФ - Корниенко Алексей
Викторович.
Подготовиться Аксёненко, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Николаевич, законопроектом предусмотрена дата вступления
федерального закона в силу - 1 января 2026 года. Означает ли это, что первую
выплату можно будет получить в 2026 году в части налогов, уплаченных в 2025
году, или первую выплату можно будет получить только в 2027 году? И не лучше
ли будет ввести повышенные налоговые вычеты на каждого ребенка в размере
МРОТ, если доход заявителя не превышает определённой суммы?
ПУДОВ А. Н. Алексей Викторович, спасибо за вопрос. Отвечаю коротко. Первую
выплату можно получить в 2026 году, подав заявление (заявительный принцип) в
2026 году по доходам за 2025 год. Это первое.
А на вторую часть вопроса я уже, наверное, ответил, когда отвечал на
предыдущий вопрос. Речь шла о том, что мы осознанно выбрали принцип, подход,
что эта выплата носит самостоятельный характер, не связанный с налоговым
законодательством напрямую, потому что у неё не характер вычета, это выплата,
которую человек получает в зависимости от того, какой доход у него был
исчислен в части НДФЛ. Так что это несопоставимо как бы, ну, эти темы в
разных плоскостях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Аксёненко Александр Сергеевич, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." - следующий вопрос.
Подготовиться Скрозниковой.
АКСЁНЕНКО А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Андрей Николаевич, добрый день! Законопроект, который мы сейчас
обсуждаем, предусматривает получение налоговой выплаты только теми семьями,
которые платили НДФЛ весь год до обращения с заявлением о получении налоговой
выплаты. Такой механизм лишает помощи огромное количество людей, - это и
самозанятые, которых в нашей стране более 9 миллионов, и те граждане, которые
вынуждены соглашаться на серую зарплату, - по информации Национального
агентства финансовых исследований, таких у нас в стране 60 процентов, это
очень большая цифра. Росстат говорит, что таких людей у нас 19 процентов
всего работающего населения, с прогрессией. И конечно же, люди соглашаются на
это не от хорошей жизни, а потому, что у них официальная зарплата примерно в
размере прожиточного минимума.
Вопрос: предусматривает ли законопроект механизм легализации доходов граждан,
работающих всерую, для предоставления им данной налоговой выплаты? И
предусматривает ли законопроект включение самозанятых, или же стоит его
доработать в этой части?
ПУДОВ А. Н. Александр Сергеевич, спасибо за вопрос. Повторю, законопроект
направлен на помощь тем малообеспеченным семьям, которые работают вбелую,
легально, тем, у кого реальный доход, с которого реальный НДФЛ уплачивается.
И конечно же, мы исходим из того, что именно эти семьи, которые выбрали путь
справедливой работы, ну, справедливого возмещения им заработной платы, -
именно они должны получать возмещение в виде семейной налоговой выплаты.
Конечно же, мы обсуждали самозанятых, которых у нас уже больше 10 миллионов,
и мы исходим из того, что для этой категории и так пониженный налог на
профессиональный доход, у них 4,6 процентных пункта, а в законопроекте
указана, напомню, разница между уплаченным и 6 процентами. Исходя из этих
соображений, конечно же, такую возможность получат только те самозанятые, у
которых... По нашей оценке, у нас больше 4 миллионов человек (из самозанятых)
параллельно работают наёмными работниками или имеют иные виды доходов, с
которых уплачивается НДФЛ, - вот в этих семьях такое право будет.
Ещё одну мысль выскажу. Недавно Государственной Думой был одобрен федеральный
закон, новая редакция закона о занятости, там как раз предусмотрены
механизмы, которые направлены на то, чтобы бороться с нелегальной занятостью
и чтобы уменьшить количество тех лиц, которые выбирают, к сожалению, путь,
когда им платят заработную плату всерую. У нас в каждом регионе теперь
создаётся комиссия по борьбе с нелегальной занятостью, и это уже даёт первые
результаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Скрозникова Анна
Валерьевна.
Подготовиться Тутовой.
СКРОЗНИКОВА А. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Андрей Николаевич, второй наш вопрос также касается возможности
принятия альтернативных вариантов поддержки семей с детьми с помощью
налоговых льгот. Согласно соцопросам более 77 процентов ипотечных заёмщиков -
это молодые семьи, у 26 процентов есть один ребёнок, у 25 процентов - двое и
более детей. Многие из них отдают за ипотечные кредиты большую часть своего
дохода, то есть они не подпадают под категорию семей, где среднедушевой доход
меньше полуторакратного размера прожиточного минимума, однако фактически на
личные нужды у таких граждан остаётся половина или менее половины заработной
платы.
В этой связи, на взгляд фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ", представляется целесообразным
распространить механизм семейной налоговой выплаты в том числе на семьи, у
которых более 40 процентов дохода уходит на ипотечные выплаты, если доход не
превышает 5 миллионов рублей. Почему бы не ввести такой же вычет для
родителей с двумя детьми - и снижать для них ставку НДФЛ с 13 до 6 процентов,
- у которых более 40 процентов дохода уходит на ипотечные выплаты, если доход
не превышает 5 миллионов рублей? Как Минфин?.. (Микрофон отключён.)
ПУДОВ А. Н. Анна Валерьевна, я понял вопрос, спасибо. Вы знаете, если
упростить вопрос, он заключается в том, чтобы сделать приоритизацию отдельных
видов расходов, с тем чтобы исключить из расходов, которые считаются, когда
определяется полуторный ПМ на душу населения (на каждого человека),
какие-либо расходы. Ну, в данном случае выдали расходы на... Знаете, мы этот
путь проходили, когда с вами обсуждали закон о выплате единого пособия на
детей. К сожалению, это означает, что следующим за этим вопросом, если,
допустим, согласиться с этим, сразу встал бы вопрос о том, что есть выплаты
кредита на приобретение автомобиля, есть выплаты, которые связаны с большими
коммунальными платежами (для кого-то они сверхбольшие), есть выплаты по
судебным решениям.
В этом контексте мы, конечно, исходим ровно из того же подхода, что и подход,
связанный с выплатой и организацией выплаты единого пособия на ребёнка,
поэтому мы здесь приоритизацию расходов не поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тутова Лариса Николаевна, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", завершающий вопрос.
ТУТОВА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, вопрос вам. Законопроект, который мы
рассматриваем, - это часть комплексной задачи по реализации послания
президента в части поддержки семей с детьми. И эта выплата будет даваться, по
оценкам, более чем 4 миллионам семей, в которых воспитывается более 10
миллионов детей, это, конечно, хорошая поддержка нашим семьям. При этом с
учётом масштабов поддержки бюджетные расходы, по предварительным расчётам,
составят более 100 миллиардов рублей, это, конечно, значительная сумма. В
связи с этим вопрос: за чей счёт будет осуществляться эта выплата? И не
возникнет ли для регионов финансовых последствий, несмотря на то что согласно
законопроекту эта выплата федеральная?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемая Лариса Николаевна, уважаемые депутаты!
Действительно, при подготовке предложений о единой налоговой выплате мы
исходили из того, что все финансовые затраты возьмёт на себя федеральный
бюджет. Для субъектов Российской Федерации это на доходах никак не скажется,
поэтому мы считаем, что, наоборот, регионы выиграют от того, что люди с
невысокими доходами получат дополнительный финансовый ресурс, и эти деньги
будут потрачены на приобретение потребительских товаров. Это поддержит в том
числе и потребительский спрос в субъектах Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в соответствии с установленным
порядком рассмотрения законопроектов под пунктами 3 и 4 мы переходим к
выступлениям представителей фракций. Мы также договорились, что в ходе
выступлений время, которое отводится фракции, можно поделить. Поэтому от
фракции КПРФ по 3-му вопросу выступит Щапов Михаил Викторович, а по 4-му
вопросу выступит Останина Нина Александровна - по пять минут; от фракции ЛДПР
выступит Панеш Каплан Мугдинович по 3-му вопросу, Нилов Ярослав Евгеньевич -
по 4-му; от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." и по 3-му, и по 4-му вопросу
выступит Гартунг Валерий Карлович - у вас десять минут; от фракции "НОВЫЕ
ЛЮДИ" выступит Даванков Владислав Андреевич, также по двум вопросам; от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступит Макаров Андрей Михайлович. Затем, уважаемые
коллеги, заключительное слово докладчиков и содокладчика, а потом уже
перейдём к голосованию.
Ещё раз хочу подчеркнуть, что вопрос очень важный, - давайте мы сейчас
проведём всестороннее обсуждение законопроектов, фракции определятся с
позицией по голосованию, а затем уже выразим своё мнение.
Пожалуйста, фракция КПРФ - Щапов Михаил Викторович.
Затем Останина.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша фракция уже не один
раз, если быть точнее, пять раз вносила законопроекты, направленные на то,
чтобы сделать нашу налоговую систему более справедливой. Представленный
законопроект о внесении изменений в Налоговый кодекс - это долгожданное
начало движения в сторону реализации в том числе и наших предложений. Самое
главное в законопроекте то, что вводится принцип справедливости в части
личных доходов граждан: богатые должны платить больше, бедные - меньше.
Но мы видим, что предлагаемые решения слишком скромные и половинчатые. Если
говорить о прогрессивной шкале НДФЛ, очень скромное повышение ставки для
доходов свыше 50 миллионов рублей - 22 процента. Мы предлагаем повысить до 30
процентов. Это, во-первых, справедливо, а во-вторых, по нашим подсчётам, это
даст ещё полтриллиона дополнительных доходов бюджета в год. При этом не нужно
бояться, что богатые люди сбегут из страны, в подавляющем большинстве стран
налоги ещё более жёсткие, потому что все понимают, что социальный мир важнее
личных доходов.
При этом и понижения налогов для самых бедных недостаточно. Кешбэк для семей
с двумя и более детьми, который позволяет снизить реальную ставку налога до 6
процентов, - этого мало для реального снижения бедности. На наш взгляд, если
налогоплательщик имеет доходы ниже МРОТ, независимо от количества детей,
государство должно обнулить для него ставку налога, и не только для него, но
и для всех членов семьи.
При этом мы видим, что богатым оставлены различные лазейки. Например,
совершенно не ясно, почему для налога с дивидендов оставлена ставка 15
процентов. Налогоплательщики с высокими доходами, которые являются
владельцами бизнеса, просто не подпадут под повышенную ставку НДФЛ, если они
не являются работниками в своих же компаниях, а они, как правило, не
являются. В итоге их доходы могут составлять сотни миллионов и миллиарды
рублей, но прогрессивная шкала на них никак не отразится.
Очень скромные предложения по налогам на роскошь. Сейчас в законопроекте
предлагается дать регионам и муниципалитетам возможность вводить более
высокие налоговые ставки имущественных налогов по дорогостоящему имуществу,
не до 2 процентов, как сейчас, а аж до 2,5 процента, и это, мягко говоря,
недостаточное повышение. В некоторых странах на люксовые товары установлена
двукратная ставка. Предлагаем дать регионам право устанавливать более высокую
ставку на имущество и землю - заодно создадим реальный источник доходов для
муниципалитетов и регионов, в которых они будут заинтересованы. Также
предлагаем увеличить НДС на товары из группы роскошных: это сверхдорогие
автомобили, украшения и тому подобное. Всё, что не является необходимым для
жизни обычного человека, должно стоить дорого, это и будет та справедливость,
о которой мы говорим в последнее время.
При этом нам важно сохранить средний класс, не обременять его дополнительными
расходами, особенно тех, кто занят в реальном производстве.
Высококвалифицированные слесарь, сварщик, токарь могут сегодня иметь месячный
доход больше 200 тысяч рублей - для таких категорий работников мы предлагаем
ввести льготу в части ставки НДФЛ по аналогии с участниками СВО.
Также возникает вопрос: как при увеличении налоговой нагрузки не уничтожить
бизнес? Увеличение ставки налога на прибыль, очевидно, может сильно ударить
по нему. Правительство предлагает компенсировать нагрузку введением
федерального инвестиционного налогового вычета, позволяющего уменьшать сумму
налога на прибыль в рамках инвестпроектов, но вычет не может превышать 50
процентов от суммы расходов, при этом возможность применить вычет будет
распространена только на определённый список отраслей. Считаем, что этого
недостаточно, для реального производства ставка вычета должна быть 100
процентов. Кроме того, определение списка отраслей передано на уровень
постановлений правительства, они для нас сейчас непрозрачные. Считаем, что
либо эти параметры должны быть закреплены в законе, либо проекты
постановлений должны быть представлены правительством для обсуждения ко
второму чтению.
Отдельно хотим обратить внимание на малый бизнес. Для тех, кто работает на
УСН, вводится НДС, пусть и с возможностью применения пониженных ставок, это
сильно повысит затраты предпринимателей как впрямую - в виде дополнительных
налогов, так и косвенно, так как многие используют автоматические системы
бухгалтерии. У нас под 15 миллионов человек работает в этой сфере, более
полумиллиона - непосредственно предприниматели, эти люди получают зарплату и
доходы благодаря мягким налоговым условиям. Считаем, что нельзя сейчас их
обременять дополнительными платежами, нужно оставить им прежние условия
налогообложения.
У нашей фракции есть и другие предложения, и мы готовы внести их в виде
поправок и готовы к совместной работе во втором чтении. Наша цель - сделать
налоговую систему по-настоящему справедливой и увеличить доходы бюджета для
решения накопившихся системных проблем, о которых мы уже говорили. Мы видим,
что у нас всё ещё разное понимание справедливости, но в то же время
законопроект - это шаг в правильную сторону, поэтому, несмотря на замечания,
готовы поддержать представленный законопроект о внесении изменений в
Налоговый кодекс в первом чтении с учётом его дальнейшей доработки.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Останина Нина Александровна, фракция КПРФ.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы, конечно, поддерживаем
законопроект о ежегодной выплате работающим родителям, как, впрочем, и любые
меры социальной поддержки, хотя он касается всего 4 миллионов из 24 миллионов
семей с детьми и только 10 миллионов детей, которых у нас насчитывается
30 миллионов, то есть каждого третьего ребёнка, а двое детей из трёх не
учитываются, не подпадут под действие этого закона.
Несомненно, положительные стороны этого законопроекта заключаются в том, что
наконец-то нас услышали: более мягкие стали критерии - не один прожиточный
минимум, а полтора, потому что один прожиточный минимум, который является
критерием для выплаты единого пособия, уже отсёк от получения этого пособия
62 процента семей с детьми. Ещё одна положительная сторона этого
законопроекта - это то, что не учитываются в данном случае другие меры
социальной поддержки, все выплаты остаются, и выплаты на детей, и единое
пособие то же самое. Однако эту выплату не получат, во-первых, семьи, в
которых доход превышает прожиточный минимум, установленный уровень хотя бы на
2 рубля. Мы уже говорили, Андрей Николаевич, всякий раз, когда принимаются
подобного рода законопроекты, ну, вот эта несправедливость... Ну, задайте вы
какую-то планку - плюс 500 рублей, плюс 1 тысяча рублей, и тогда это меньше
будет вызывать у людей недопонимание и обиды. И во-вторых, выплату не получат
семьи с одним ребёнком. В этом зале столько копий мы сломали: давайте,
молодёжь, рожайте детей - вплоть до того, что не надо получать высшее
образование! Но при этом чем мы этим молодым семьям помогли? Как правило,
семьи с одним ребёнком - это молодые семьи. Мы им с жильём помогли? Нет.
Опять правительство вносит законопроект: у нас в бюджете, мы знаем, 4,5
миллиарда рублей ежегодно на жильё молодым семьям, живи - не хочу. В прошлом
году только 11 479 молодых семей получили жильё по этой программе, а на
очереди - 151 тысяча. Конечно, если мы говорим сейчас о демографии, то
начинать надо не только со второго, а с первого ребёнка.
Андрей Николаевич, вы ссылались на послание президента. А где в послании
сказано, что начинать надо со второго ребёнка? Речь идёт о поддержке всех
семей с детьми. Вы процитировали и сказали, что родители, которые имеют
детей, должны иметь больше свободного времени, чтобы заниматься с этими
самыми детьми. Больше того, проводили парламентские слушания - Андрей
Михайлович, комитет по бюджету, 23 мая, - и там тоже не фигурировали такие
параметры, как среднедушевой доход. Так что, конечно, было бы правильнее
исходя из понимания того, что мы должны принимать всё-таки какие-то меры,
чтобы улучшать нашу демографию, начинать с поддержки семьи, в которой есть
уже хотя бы один ребёнок.
Ну и вообще, надо определиться - вот вы с самого начала вышли и сказали, - мы
боремся с бедностью этим законопроектом или мы за улучшение демографии? Ну,
никаких стимулирующих мер здесь нет, вот у матери нет стимула... Почему вы
тогда не определили, что на первого ребёнка, хорошо, пусть будет меньше
вычет, - мы же исходим из логики прогрессивной шкалы, - больший вычет для
семей с двумя детьми, с тремя детьми, с четырьмя, а для семей с пятью детьми,
может, вообще тогда нулевые, что называется, вычеты, и вот эта тринадцатая
зарплата будет больше? Мы же вам вопросы задавали, а вы нам ни разу ответа не
дали. У нас сегодня насчитывается только 173 тысячи семей, которые
воспитывают пять и больше детей. Сколько это будет стоить? Ну, скажите нам
хотя бы сегодня тогда, сколько стоит такая мера, и тогда при обсуждении
бюджета мы вместе подумаем - может, действительно это будет не настолько уж
расточительно для нашего бюджета.
И ещё, комплексная проверка нуждаемости. Вы нас так и не слышите в части
имущественного критерия, как было, так и остаётся с 2021 года, даже не с
2023-го. Есть два автомобиля, не "майбах", не "феррари", а, допустим, "Ока" и
"Запорожец" остались, люди уже не помнят, что они у них были, то есть они
стоят во дворе и дорогу к дому загораживают, но вы дорогу к получению пособия
тоже загораживаете вот этим критерием, который так и остался. Алименты:
сколько раз говорили с трибуны Государственной Думы, что и у семьи, которая
уплачивает алименты, они в доходах есть, и у семьи, которая получает, тоже в
доходах есть - дважды. Слушайте, у нас даже два раза в тюрьму не сажают за
одно и то же - получается, семья хуже, чем преступники, потому что два раза
наказываете семью. Кстати, нас поддержала здесь Москалькова. Мы предлагаем не
учитывать в доходе алименты, проценты по вкладам, пенсию по потере кормильца.
И если будут учтены наши предложения, то этот законопроект коснётся не только
4 миллионов, но и всех 24 миллионов российских семей, которые сегодня
воспитывают детей: с одним, с двумя, с тремя, с четырьмя и пятью детьми.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Слово предоставляется фракции ЛДПР. От фракции выступят Панеш Каплан
Мугдинович и Нилов Ярослав Евгеньевич.
Пожалуйста, Панеш Каплан Мугдинович.
ПАНЕШ К. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В центре
внимания нашего общества оказались изменения ставки НДФЛ и связанная с ними
прогрессивная шкала налогообложения. Но мы считаем, что можно было решить
поставленные задачи и через применение налога на роскошь, также мы ожидали,
что и другие социально ориентированные предложения нашей фракции будут
учтены. Остановлюсь на некоторых из них.
ЛДПР предлагает увеличить верхний предел максимальной ставки НДФЛ до 25
процентов на доходы свыше 100 миллионов рублей, при этом налоговая система
сохранит конкурентоспособность по сравнению с другими странами. В Белоруссии
НДФЛ взимается в размере 13 или 25 процентов, в Армении - 20 процентов, а в
Азербайджане - 14 или 25 процентов. Дополнительные средства, полученные в
бюджет от повышения НДФЛ, предлагаем направить на поддержку граждан с
невысокими доходами. Мы предлагаем также возвращать гражданам через налоговый
вычет всю уплаченную сумму НДФЛ, в случае если доход человека не превышает
360 тысяч рублей в год.
По дивидендным доходам, за исключением процентных доходов по банковским
депозитам, необходимо расширить прогрессивную ставку, добавить третий порог -
18 процентов - на доходы свыше 100 миллионов рублей в год и предусмотреть
возможность направить 3 процента этих дополнительных налоговых поступлений на
восстановление и развитие новых территорий.
По УСН. Не нужно ограничивать численность работников (130 человек), можно
увеличить до 180-200 человек, также и по основным средствам - увеличить их
стоимость до 200 миллионов.
Следует закладывать в законе условия и регулярность индексации пороговых
значений либо указывать пороговые значения не в абсолютном, а относительном
измерении. В противном случае налогоплательщики будут скрывать доходы,
официально не будут оформлять сотрудников - будет потеря налогов. Надо, чтобы
бизнес не уходил в тень, был мотивирован платить налоги и трудоустраивать
людей. А то получается, что мы даём льготу, но в то же время устанавливаем
многочисленные ограничения.
Нужно повысить налоговую базу для начисления НДФЛ на доходы мигрантов, при
сдаче экзамена на знание русского языка предусмотреть для трудовых мигрантов
дополнительную госпошлину в размере 3 тысяч рублей. В Россию приезжает
порядка 6 миллионов иностранных работников в год - таким образом, по
предварительной оценке, можно пополнить бюджет на 18 миллиардов рублей, эти
доходы можно направлять на открытие в дружественных странах образовательных
учреждений, где будут преподавать русский язык и развивать русскую культуру.
Нам нельзя сдавать позиции, так как англосаксы, используя образовательные
программы в странах СНГ, навязывают западные ценности и пытаются негативно
влиять на дружественные России государства.
Уважаемые коллеги, нам нужно уже сейчас думать на перспективу. Налоговый
кодекс - это почти 1700 страниц текста. Обычный предприниматель не сможет
однозначно понять в принципе его и истолковать, а если и сможет, то у него на
это уйдёт не один год. Более того, статьи Налогового кодекса требуют
бесконечных разъяснений, которые даются министерствами и ведомствами.
Верховный Суд и Конституционный Суд часто вынуждены высказывать свою позицию,
то есть сообщать, что им видится в формулировке той или иной статьи. Вчера в
Государственной Думе фракция ЛДПР вместе с представителями
предпринимательского сообщества провела "круглый стол", посвящённый
совершенствованию налоговой системы. Важно прислушиваться к предпринимателям,
так как именно они ведут ежедневную практическую работу. Их общее мнение:
налоговая политика должна мотивировать предпринимателя увеличивать оборот
организации и, главное, прибыль. Мы должны поддержать их предложение, а
предложение такое: единый налог с оборота для всех представителей МСП,
устранить остальные налоги. В результате этого будет увеличена собираемость
налогов, не потребуется штат бухгалтеров, банки смогут администрировать сбор
данного налога, и мы сможем дать возможность предпринимателям развиваться,
вносить больший вклад в экономику России.
Фракция ЛДПР считает, что необходимо постепенно минимизировать объём
наличного оборота до 10-15 процентов и закрепить это на законодательном
уровне. Это обеспечит контролируемый централизованный механизм, который путём
взаимодействия банков и налоговых органов полностью выведет в прозрачное поле
доходы представителей бизнеса.
Уважаемые коллеги, наша фракция поддерживает курс на выстраивание
справедливой налоговой системы, мы будем голосовать за законопроект в первом
чтении и будем готовить поправки ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Каплан Мугдинович.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
Подготовиться Гартунгу.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект о
семейной налоговой выплате фракция ЛДПР, очевидно, поддержит. И хотел бы
обратить внимание, что мы не просто так рассматриваем всё это в комплекте,
так как налоговый вычет - это всё-таки прежде всего расходы федерального
бюджета, и эти деньги где-то нужно взять. Совершенствуя налоговую систему,
исходя из принципа справедливости, исходя из базового принципа социальной
политики - принципа нуждаемости, мы одновременно определяем те семьи, кому
средства будут возвращаться. Я ещё добавил бы, что в этом пакете условно
присутствует и уже решённый вопрос, который озвучил президент, - о возврате
индексации пенсий всем работающим пенсионерам, потому как это тоже затратный
вопрос, и на решение этого затратного вопроса тоже нужны деньги. Рассматривая
всё это в комплексе, мы поддерживаем социально ориентированные подходы,
заложенные в пакете законопроектов, который мы рассматриваем.
Что касается критериев, мы согласны с тем, что можно было бы рассмотреть
возможность изменения: вместо полутора прожиточных минимумов ввести два
прожиточных минимума - может быть, со временем к этому мы и придём. Конечно,
любые небольшие, на первый взгляд, изменения означают, что сразу большая
социальная группа подпадает под действие принимаемых норм, одновременно это
сразу дополнительные серьёзные расходы, но мы к этому должны и стремиться. У
нас не сразу семейное пособие на детей появилось, до этого вообще 50 рублей
было на детей в возрасте от полутора до трёх лет ещё по указу Бориса
Николаевича Ельцина.
И что касается критериев нуждаемости. Конечно, необходимо посмотреть всё так,
чтобы не выпадали те семьи, которые действительно нуждаются, когда, там,
где-нибудь земельный участок, никому не нужный, от него не знают, как
избавиться, или какой-то автомобиль старый на учёте стоит, который никому не
нужен, но он не даёт возможности претендовать на ту или иную меру
соцподдержки, в том числе и на ту, о которой мы сейчас говорим.
С учётом всего изложенного в целях сокращения времени выступления
предлагается поддержать. Фракция ЛДПР будет голосовать за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." - Гартунг Валерий Карлович, по 3-му и 4-му
вопросам от фракции.
Подготовиться Даванкову.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прошу
набраться немножко терпения и попрошу вашего внимания. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ..." поддерживает оба законопроекта. Это очень хорошо, что мы их
одновременно, вместе рассматриваем: никому не надо будет объяснять, почему мы
дополнительные налоги собираем и куда мы их собираемся направлять. Вот два
законопроекта, правильное решение, именно так и нужно рассматривать
законопроекты: если есть законопроект о повышении налогов, то,
соответственно, есть законопроект о том, куда эти налоги потом идут, - в виде
вычетов и льгот семьям с детьми. Я думаю, что ни один налогоплательщик,
которому придётся платить по более высокой ставке, с этим спорить не будет.
С чем мы не согласны в том, что сейчас рассматриваем? Будет, конечно,
процедура второго чтения - мы надеемся, что у нас состоится действительно
серьёзное обсуждение этих законодательных инициатив и мы выйдем на какое-то
оптимальное решение.
Первое. Мы предлагаем всё-таки заменить повышение НДПИ на экспортную пошлину
либо на дифференцированный возврат НДС экспортёрам сырья. Повторяю, почему мы
это предлагаем. Любое повышение НДПИ ложится на внутренний рынок, на рост
цен, на внутренний рынок влияет, что снижает конкурентоспособность нашей
промышленности, нашей экономики по сравнению с нашими соседями. Перенос
нагрузки на экспортную пошлину либо невозврат части НДС, как делается в Китае
на протяжении 40 лет, создаёт условия для более глубокой переработки сырья
внутри страны, оставления всех налогов и доходов внутри страны и повышения
ВВП, это очевидная вещь, и Китай нам продемонстрировал это очень хорошо.
Второе. Мы предлагаем всё-таки рассмотреть плоскую шкалу страховых взносов,
убрать регрессию. Антон Германович сказал, что это повлияет на пенсионные
права граждан.
Антон Германович, у меня стаж 44 года, я платил налоги по ставке 35 процентов
до 2001 года, очень большие платежи были. Знаете, какая у меня трудовая
пенсия? 33 тысячи рублей. Так что давайте про пенсионные права говорить не
будем.
Что ещё я хочу сказать? Как это отрегулировать? Ну, у нас же до определённой
суммы идёт влияние на пенсионные права. Те 10 процентов, которые сверху идут,
идут же в общую копилку, распределяются между всеми, в общий котёл идут. Так
какая проблема? Давайте отсечение сделаем, и всё, что будет выше определённой
суммы отчисляться в Пенсионный фонд, будет идти не на индивидуальный счёт, а
в общую копилку - вообще никаких проблем! И всем остальным будет хорошо,
подумайте ещё раз. К чему это приведёт? Это приведёт к тому, что отрасли, в
которых очень высокие заработные платы, а это сырьевой и финансовый сектора,
будут платить из фонда оплаты труда больше, и это справедливо, это правильно,
а отрасли, в которых максимальная добавленная стоимость создаётся, где
максимальное количество занятых, будут платить меньше, нагрузка на фонд
оплаты труда у них снизится, вот и всё.
Вы говорите сейчас, что надо выводить из тени. Вот сейчас в зале много
говорили о том, что мы сейчас вычеты сделаем и это будет стимулом для того,
чтобы выходить из тени. Но, даже если вы обнулите НДФЛ, страховые взносы
никуда не денутся, ставка 30 процентов - это нагрузка на фонд оплаты труда.
Норма ничего не даст для выхода из тени, ещё раз обращаю ваше внимание.
Следующее. Нужно возвращать НДФЛ лицам, у которых остаётся меньше
прожиточного минимума, не только семьям с детьми помогать. Причём, повторяю,
семьям с детьми вы не всё возвращаете, а только 7 процентов из 13 - это
неправильно, надо всё возвращать. И ещё: надо рассматривать, сколько у
человека на руках после уплаты налогов остаётся, в том числе при подсчёте
семейного дохода. Вот Нина Останина сказала, что, если на 2 рубля
среднедушевой доход выше, человек никакой помощи не получает, - почему? Это
неправильно. Считайте, что после вычета у него остаётся. Если после вычета
остаётся меньше полутора прожиточных минимумов, он должен получать эту
разницу до полутора прожиточных минимумов - ну это очевидно! Тогда не будет
скачка, не будет несправедливости, и, кстати, для бюджета это небольшие
деньги на самом деле, и точно будет справедливо.
Дальше. Мы предлагаем поднять максимальную ставку по НДФЛ до 35 процентов для
доходов свыше 500 миллионов рублей.
Я прошу вывести на экран первую табличку. Пожалуйста, выведите*.
Вот смотрите, доходы, облагаемые по ставке 15 процентов, это данные -
минуточку, потише, пожалуйста, - действующего законодательства. Посмотрите на
цифры: всего 8,6 триллиона рублей. Обратите внимание на последнюю графу:
доход свыше 1 миллиарда рублей в год получают 500 человек, их средний доход 4
миллиарда, то есть они получают доход почти 2 триллиона рублей - и вы с них
планируете брать точно те же самые деньги, что и сейчас? Неправильно это,
надо их доходы облагать по более высокой ставке.
Дайте следующий слайд, пожалуйста.
Смотрите, теперь дивиденды. Обратите внимание, на предыдущем слайде было 8,6
триллиона рублей - все доходы, с которых берутся платежи по ставке 15
процентов, половина этих средств, то есть почти 4 триллиона рублей, - это
дивиденды. Вы с них вообще не собираетесь брать налоги? Это неправильно. Ну,
15 процентов - и всё? Прогрессивная шкала на дивиденды тоже должна
распространяться, но должна быть льгота по налогу на прибыль. Я считаю, что
нужно поднимать не налог на прибыль, а налог на дивиденды. Вот вы нам
говорите, что будете стимулировать развитие инвестиций и так далее. Вопрос
спорный: будете или не будете - ещё посмотрим, как это будет работать. А вот
если... Как в Германии? Ставка налога на прибыль невысокая, а вот когда ты
выводишь - налог на дивиденды там берётся по полной программе. Мы то же самое
предлагаем: давайте налог на дивиденды тоже поднимем по прогрессивной шкале,
но при этом ставку налога на прибыль всё-таки будем снижать.
Дальше, следующий график дайте, пожалуйста, график поступления НДФЛ.
Нам постоянно здесь пытаются доказать, что введение плоской шкалы привело к
выходу из тени. Посмотрите график: в 2001 году ввели плоскую шкалу - что-то
изменилось в графике сбора НДФЛ? Ничего не изменилось - как платили, так и
продолжили платить. Поняли, да? А нам говорят, что введение плоской школы
привело к тому, что вышли из тени. Никто ниоткуда не уходил и никуда не
заходил, всё как было, так и осталось! Смотрите, вообще никакого скачка не
было.
Коллеги, мы предлагаем следующее: всё-таки дивиденды нужно облагать по
прогрессивной шкале, но при этом нужно снижать налог на прибыль, чтобы
нейтрально для бюджета было. Вот давайте это обсудим. Давайте на пару
процентов налог на прибыль снизим, но при этом по дивидендам ставочку сделаем
35 процентов. Посмотрите, посчитайте - бюджет получит всё то же самое, но
будет очевидно, к чему мы будем стимулировать предпринимателя: заработал
деньги - вкладывай в развитие производства, никаких бешеных налогов не
заплатишь, а вот если ты на "бентли", на яхты, на самолёты вытаскиваешь - ну,
тогда заплати по-честному 35 процентов. Ничего страшного! Почему-то до 2001
года я платил 35 процентов - и нормально, я готов платить и сейчас. И я
думаю, что многие готовы платить сейчас, главное - вы им дайте гарантию права
собственности. Вот этого нет, вот это вопрос... Когда у акционеров
Соликамского завода, по-моему, акции отобрали - ну, это вообще дикая
история!.. Ну, я надеюсь, что Верховный Суд с этим разберётся, конечно, но
вот это более важный вопрос. Я убеждён, что предприниматели согласятся
платить более высокие налоги именно на доходы, а не на предпринимательскую
прибыль, но при этом им нужна, конечно, гарантия права собственности.
Дальше. Вот переход на НДС 5,7 процента для малого бизнеса - конечно, НДС
должен быть вычитаемым, обязательно у них право вычета должно быть, а иначе
какой это НДС? Это не НДС, получается, это оборотный налог со всего дохода.
Была ставка 6 процентов, сейчас ему ещё плюс 5 добавят, у него будет уже 11,
а потом 18. Ну и где его, скажем так, преференции по сравнению с обычным
налоговым режимом, когда 20 процентов ставка НДС, но при этом весь входящий -
к вычету?
Дальше. Нужно отменить, конечно, отрицательные акцизы в нефтянке и отменить
акциз на жидкую сталь. Ну это бред полный! Чем это можно заменить? Ну,
конечно же, я сказал, ввести вывозные пошлины и возврат НДС экспортёрам
сырья.
Дальше. НДФЛ, возврат НДФЛ семьям - я уже сказал, нужно возвращать полностью,
а не 7 процентов.
Ещё раз хочу сказать, что абсолютно правильно, что мы оба законопроекта
рассматриваем вместе, мы их оба поддерживаем, но у нас есть предложения ко
второму чтению, готовы вместе с вами работать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Даванков Владислав Андреевич.
Подготовиться Макарову.
ДАВАНКОВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "НОВЫЕ
ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Антон Германович, уважаемые коллеги!
Ну, я здесь во многом не соглашусь с Валерием Карловичем, буду рассказывать
потихонечку почему.
В первую очередь мы с вами рискуем стать первой страной, в которой будут
называть богатыми людей, у которых нет ни машин, ни квартир - ничего, только
профессионалов, которые зарабатывают 200 тысяч рублей и более. На мой взгляд,
это не совсем верно, особенно это касается семей, где двое и более детей. Я
считаю, что для таких людей... Там проблемы всегда есть: собрать ребёнка в
школу, в секцию направить, здравоохранение, образование - это всё вопросы,
ну, когда у вас двое детей, лишних денег у вас нет. Я считаю, что нужно
оставлять НДФЛ такой же, как и был, - 13 процентов.
Дальше. Вторая категория людей, очень важная, - это наши ипотечники. Мы
знаем, что будут сокращаться льготные программы, стоимость первичного жилья
растёт, а это значит, что в будущем платежи по России будут 100 тысяч рублей
и более, а в Москве и 200 тысяч рублей (я говорю сейчас про большие города).
Вот такие платежи, такие расходы, я считаю, нужно учитывать при расчёте НДФЛ,
не повышать налог.
Нет, конечно, правительство делает очень многое, особенно для детей, вводит
ставку 6 процентов для малоимущих семей - это всё замечательно, и мы,
конечно, это можем только приветствовать. Но, например, откуда взять деньги,
спрашивают многие. Я уже много раз говорил с этой трибуны о том, что нужно
больше сервисных услуг от государства. Ну, сто раз уже говорили, например, о
рынке красивых номеров автомобилей, я могу привести как минимум три примера
стран, где этот рынок привели в порядок, и люди, если очень хотят себе
красивый номер - три семёрки, могут его купить на аукционе. У нас с вами
лучшие в мире государственные услуги, спокойно можно сделать такие аукционы,
и эти номера принесут миллиарды рублей. Вся страна нам аплодировала бы, если
бы мы сказали, что тонировка разрешена, если платить дополнительный налог на
автомобили. У нас уже камеры всё прекрасно видят через тонировку и через что
угодно. Реально все автолюбители, вся страна - я был во многих регионах -
просит, чтобы вернули тонировку, это принесло бы миллиарды рублей.
И таких примеров много: загранпаспорта не за две недели, а за два дня - мы
стояли бы в очереди! Когда люди летят в отпуск, стоят прямо перед паспортным
столом, не оплатили штраф, просто они не знали о нём... уверен, если бы мы
решили проблему, даже в 2 раза больше установили бы этот штраф, то собрали бы
ещё много-много миллиардов.
Далее, налог на прибыль. Мы всегда почему-то забываем, на чьих плечах мы
преодолеваем кризисы. Мы кризисы преодолеваем благодаря нашим
предпринимателям, которые всегда придумают, как настроить логистические
цепочки, как производить новые продукты (у нас 20 видов кока-колы, больше,
чем в Америке), но всегда предприниматель почему-то страдает в первую
очередь. Я сейчас, может быть, буду говорить не про всех предпринимателей, а
про приоритетные сферы промышленности, их у нас 13, в том числе химия,
фармацевтика, судостроение. Я считаю, что там нужно налог на прибыль
оставлять тот, который был, потому что именно там большие программы по
переоборудованию, по инвестициям, и все эти программы сделаны и сверстаны
исходя из тех налоговых ставок, которые были до сегодняшнего момента. Более
того, я уверен, что вернулось бы больше налогов, потому что там инвестируют в
своё производство, растут и платят больше налогов. Кировский завод в
Петербурге, совершенно замечательный... Ну, я не буду приводить примеры таких
предприятий, им нужна, наоборот, дополнительная, поддержка. Например, я
считаю, что должна быть ускоренная амортизация: не пять лет на оборудование,
а в этих 13 отраслях предприниматель мог бы вложить деньги в переоборудование
и в течение вот этих шести лет сократить срок амортизации ровно в 2 раза. Мы
с вами увидели бы переоборудование огромное.
Президент поставил задачу войти в топ-25 по количеству роботов на наших
производствах. Вот если мы не поддержим предприятия, которые роботизируются,
ну, я не знаю, мы, наверное, будем потом мигрантов в роботов переодевать,
чтобы отчитаться о цифрах по роботизации.
Дальше. Замечательная норма в 2020 году была разработана правительством: 1
процент от выручки можно вкладывать в благотворительность. Это дало многим
компаниям огромный толчок, возможность вкладывать от чистого сердца и с
пониманием того, что это ещё и выгодно, в образование, в переоборудование
школ, поддерживать наших ребят на специальной военной операции, помогать
нашим прифронтовым регионам - много чего. Мы всегда говорим: да, бюджет
дефицитный, нужны деньги. Вот как раз эта мера... если бы мы дали возможность
не 1 процент от выручки направлять на благотворительность, а 2 процента, мы
бы увидели, как предприятия ещё с большей благодарностью вкладывали бы в
благотворительность и решали бы те проблемы, до которых часто не доходят руки
у нас, не доходят у государства.
Дальше. Я считаю, что нужна нулевая ставка для ветеринарии. Мы много
встречались с представителями, там огромные цены на лекарства - считаю, что
там эти меры будут просто губительны для всей отрасли.
Отдельно хотел бы сказать про молодёжь. Мы много говорим про поддержку
молодёжи, особенно говорят про стипендии, это уже набило оскомину. Я считаю,
что сейчас реальный, большой дефицит кадров в стране, поэтому, если бы для
наших школьников, студентов была нулевая ставка, не 13 процентов, а нулевая,
они бы больше работали и принесли больше пользы нашей стране. Это не такие
большие деньги, где их взять, я уже рассказывал.
Ну вот, наверное, в двух словах и всё. Важно сказать, что эти предложения,
многие из этих предложений, мы разработали вместе с "ПАРТИЕЙ ДЕЛА", которая
тоже много думает о том, как поддерживать предприятия.
Мы поддерживаем оба законопроекта в первом чтении и рассчитываем на диалог в
дальнейшем.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владислав Андреевич.
Слово предоставляется Макарову Андрею Михайловичу, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", -
завершающее выступление.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я, наверное,
начну с того, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" единодушно поддерживает оба
законопроекта.
На самом деле, наверное, нужно быть очень сытыми и благополучными, чтобы
говорить о том, что этот законопроект поддерживает всего 4 миллиона семей, в
которых более 10 миллионов детей. Я повторяю, для того чтобы так говорить,
наверное, надо быть очень сытой и благополучной. Но при этом не надо
откровенно врать, заявляя, что президент не говорил о поддержке многодетных
семей.
Цитирую президента (мы там все были, все слышали): "мы должны сделать особый
акцент на снижении бедности, прежде всего для многодетных семей". Многодетные
семьи - это два ребёнка и более...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Три и более - замечательно, но, когда мы говорим о многодетных
семьях, речь явно не идёт о семье с одним ребёнком.
А теперь о том, почему идут эти предложения. На самом деле выступить против
никто не сможет - людям ведь не объяснишь, почему ты против этого
проголосуешь, - а вот показать, что ты-то мог бы сделать ещё больше, конечно,
классно, и тогда рождаются предложения. Забывают только об одном - президент
сказал, что вот то, что он предлагает, это просчитано, это обеспечено
деньгами. И мы с вами сегодня обсуждаем не последний законопроект о поддержке
людей, мы обсуждаем конкретную меру поддержки, которую нам с вами поручил
принять президент. И пытаться сейчас говорить о том, что эта мера
недостаточная, неприлично, потому что это просто та мера, которая нужна для
поддержки людей. Это не значит, что завтра мы не будем принимать никаких
других мер, мы будем постоянно это обсуждать, потому что у нас в стране очень
много людей нуждается в поддержке и это наша с вами постоянная деятельность.
Но к обсуждаемому законопроекту эта откровенная ложь не имеет никакого
отношения, это попытка получить пиар на самом деле на самых болезненных для
людей вопросах.
Теперь вернёмся к налогам. На самом деле это серьёзно. Вот обратите внимание:
вы помните все, сколько здесь говорили о прогрессивной шкале. Сейчас,
естественно, мы с вами все услышали, что выполнено пожелание всех, но этого
недостаточно. Ну, давайте тогда посмотрим, с чего мы начинали, тем более
здесь были парламентские слушания, и все слышали позиции всех, что говорили,
- на основании этого и формулировалась позиция Государственной Думы. Но что
предшествовало этим парламентским слушаниям?
Ну вот я помню, как, например, действительно серьёзный, с моей точки зрения,
специалист, который работает во фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...",
председатель Комитета по финансовому рынку Анатолий Геннадьевич Аксаков
говорил: "Считаем, - заметьте, считаем! - что необходимо сохранить
13-процентную ставку для тех, у кого доходы не будут превышать 1 миллион
рублей в год, это 83 тысячи рублей в месяц". А вот, например, что говорил
депутат Арефьев (он задавал сегодня вопрос, жалко, что сейчас не услышит,
тогда вместо него я его фотографию покажу, чтобы было понятно, что это он
говорил, а не я): "Россиянам, которые получают до 200 тысяч рублей в месяц,
следует оставить ставку в размере 13 процентов".
Кстати, заметьте, в своих рекомендациях Государственная Дума предложила не
менее двух ПМ, но обратила внимание на то, что порог для применения налога
для самозанятых - а это ведь тот же НДФЛ, там чуть-чуть иначе - составляет
как раз 200 тысяч рублей в месяц, 2,4 миллиона в год, и правительство
согласилось с этой позицией. Но как только с позицией соглашаются, а в
каких-то случаях даже превосходят ожидания, этого неожиданно оказывается
недостаточно.
Я хотел бы напомнить здесь слова самого маленького бизнеса. Вот здесь, в этом
зале, выступала Дарья Мартынова, даже отчество помню, Дарья Валерьевна её
звали, она дизайнер, и она рассказывала о том, как она, самозанятая,
волновалась, сможет ли она дальше работать. И она говорила здесь такие слова:
"Вы знаете, я поверила государству, когда создали закон о самозанятых. Это
действительно удобный режим, я поверила, а сейчас я слышу, что он будет
изменён. У меня к вам одна просьба - вы обещали на десять лет режим, сдержите
слово, иначе я вам больше не поверю".
И я перехожу к самому главному в оценке того законопроекта, который
рассматривается. Ни одна страна никогда не могла получить ни с одного
налогоплательщика больше, чем налогоплательщик готов заплатить, этого не было
в истории человечества, и поэтому главным в налоговой системе всегда является
доверие налогоплательщика и государства, а доверие определяется не ставками
налогов. И что касается справедливости, которую, как мы видели сегодня, здесь
все всё-таки понимают по-разному, в основном справедливость воспринимается
как то, с каким лицом выйдем на митинг к своим избирателям и что мы им
скажем, как будем докладывать, почему не можем отчитаться о том, что сделано,
приходится отчитываться тем, что не сделано, как делают некоторые коллеги.
На самом деле справедливость для людей в части налогового законодательства
всегда в истории человечества определялась тем, как государство тратит те
средства, которые оно получает от налогоплательщика, потому что налог - это
часть собственности, твоей собственности (не важно, твоей или твоего
предприятия), которую государство получает в силу закона, не по приговору
суда, а в силу закона, чтобы осуществлять свои функции. И поэтому, когда у
тебя что-то отбирают - большая ли, маленькая ли ставка, - это всегда
несправедливо, но люди рассматривают справедливость как то, что они получают
в ответ. На самом деле, пожалуй, единственное, в чём я согласился бы с
Валерием Карловичем Гартунгом, - это в том, что очень важно, что мы вчера и
сегодня рассматриваем не просто законопроекты о налогах, мы рассматриваем, на
что будут направлены средства, вот на что будут направлены средства. А это
как раз то, о чём и говорил президент в своём послании: он говорил о том, что
эти средства надо направить на решение проблем людей.
Мы слышали вчера, сегодня чуть-чуть в другом контексте мы слышим то же самое:
мы не видим, вы нам дайте справку, на что вы направите, дайте нам справку.
Послушайте, какая справка? Нам с вами внесут проект бюджета, проект
трёхлетнего бюджета, и мы говорили о том, что он должен учитывать шестилетнюю
перспективу развития страны. Мы с вами будем определять, на что направляются
эти деньги. Люди доверили нам на самом деле, они верят не гарантиям, что
кто-то, там, что-то скажет, на что будут направлены деньги, они нас направили
сюда, чтобы мы проверили, что эти деньги направляются именно на те цели, о
которых говорил президент. Так какую справку вы хотите сейчас получить от
Силуанова? Чтобы он вам сказал, на что будут направлять? Это наша с вами
прерогатива, это функция парламента! Вы хотите подменить нашу с вами
обязанность, вы хотите подменить то, для чего нас направили сюда люди,
справкой, которой вы сможете размахивать? Но это не заменит нашу деятельность
по парламентскому контролю.
Уважаемые коллеги, здесь на парламентских слушаниях бизнес, регионы,
муниципалитеты говорили о том, что им больше всего нужно. Я не хочу сейчас
вот переходить на все эти вопросы, но те рекомендации, которые дала
Государственная Дума, здесь учтены. Есть ли вещи, которые мы не видим? Да,
есть. Например, Антон Германович сказал о том, что там есть меры, которые
закрывают лазейки. Президент дал поручение закрыть налоговые лазейки. Кстати,
об этом просил бизнес, добросовестный бизнес, он говорит: перекройте лазейки
тем, кто уходит от уплаты налогов, потому что создаётся недобросовестная
конкуренция. Мы этих поправок пока в законопроекте не видим. То, что вы
говорили, - это частные вопросы, но это не закрытие всех лазеек, о чём
говорил президент.
Безусловно, это надо делать, как и решать очень многие вопросы, которые
поднимались. Но говорить о том, что бизнес просил: дайте мне переходный
период для того, чтобы я мог расти... Сказать нет, пусть остаётся так, как
есть, - это сказать бизнесу: "Не расти, а оставайся таким, какой ты есть", -
и считать, что ты лучше бизнеса знаешь, что же всё-таки бизнесу нужно. "Вчера
опять от имени народа в стране подорожала колбаса" - давайте к этому не будем
возвращаться.
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не просто поддерживает эти
законопроекты, мы готовы работать, чтобы они стали лучше. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание, мы завершили обсуждение вопросов 3
и 4 нашей повестки. Законодательные инициативы правительство подготовило с
целью совершенствования налоговой системы. Мы с вами должны сегодня
рассмотреть эти вопросы в первом чтении. Учитывая, что вопросы от фракций
прозвучали, есть возможность Антону Германовичу Силуанову выступить с
заключительным словом по 3-му вопросу, затем выступит Андрей Николаевич Пудов
по 4-му вопросу и Андрей Михайлович Макаров как содокладчик по этим вопросам
выступит с заключительным словом и по 3-му, и по 4-му вопросу. Нет
возражений, коллеги? Нет.
Пожалуйста, Антон Германович, по 3-му вопросу заключительное слово.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!
Действительно, когда мы рассматриваем вопрос о совершенствовании налоговой
системы и о подготовке предложений, это очень непросто. Непросто выработать
то сбалансированное решение, которое устроило бы и людей, и предпринимателей,
устроило бы и те запросы, и те потребности, которые необходимы для решения
сегодняшних проблем.
Тем не менее мы, когда готовили эти предложения, действительно собирались
вместе на парламентских слушаниях, слушали экспертов, собирались с
бизнес-сообществом, и мне показалось, что мы нашли золотую середину, которая
позволяет учесть в большей части интересы всех сторон. Мы говорили о
принципах, которыми руководствовались, это действительно и принцип
справедливости, и принцип сбалансированности, учёта интересов людей, потому
что мы деньги, которые получаем от дополнительной прогрессии, от тех, кто
может заплатить, перенаправляем через бюджет тем, кто больше нуждается. Те
деньги, которые мы получаем от бизнеса, мы направляем на те приоритеты
технологической безопасности, которые нам сегодня нужны, - вместе с бизнесом
будем развивать соответствующие сектора экономики. И мне кажется, что эти
сбалансированные решения позволяют учесть, ещё раз повторю, интересы всех
заинтересованных сторон.
Уважаемые депутаты, хотел поблагодарить вас за поддержку, за поддержку в
первом чтении законопроекта сложного, но нужного и важного сейчас. И ещё раз
подчеркну, что мы слышим и видим необходимость работы ко второму чтению по
тем предложениям, которые сегодня прозвучали, по тем предложениям, которые
нам наши предприниматели подготовили ко второму чтению. Готовы вместе
работать, улучшать предложения по совершенствованию налоговой системы.
Спасибо ещё раз за совместную работу и спасибо за поддержку в первом чтении
наших налоговых инициатив.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вчера говорил, и сегодня хочу
подчеркнуть: правильно было бы, чтобы и другие министры... вот, несмотря на
то что быть официальным представителем правительства уполномочен
статс-секретарь - заместитель министра, правильно, чтобы и министр труда и
социальной защиты, и другие руководители министерств исходили из подхода
Силуанова в организации диалога.
Сейчас во многом, вы видите, мы выходим на решение, которое будет поддержано
всеми, - почему? Большие парламентские слушания - выслушали, на вопросы
ответили. Вот здесь, несмотря на то что мы уже работаем несколько часов,
Шохин, который не очень любит эти заседания, он участвовал в них 30 лет
назад, они навевают плохие воспоминания - так, Александр Николаевич? - первый
заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель фракции, всё это
было. И кстати, коллеги, вот здесь звучат выступления... вам Шохин, как
участник принятия тех решений, может сказать: многие проблемы, которые
сегодня мы с вами решаем, создавались в 90-е годы, напринимали столько норм,
что, понятно, исполнить их было невозможно. А сейчас время, когда принимаются
ответственные решения, если они приняты - их исполняют. И это очень сильная
сторона любой власти, когда людям говорят: мы обещаем - делаем, решение
принимаем - его реализуем. И надо сказать, что Министерство финансов во главе
с Силуановым такую политику проводит в отношении всех наших решений,
постановлений: они спорят в ходе обсуждения, но если принимает
Государственная Дума решение - оно исполняется.
Надеемся, что ко второму чтению поступит много предложений от делового
сообщества. Репик головой качает, а он у нас представляет всё-таки
высокотехнологичный сегмент бизнеса. Вот, правда, Шмаков грустно смотрит в
зал. Михаил Викторович, вы как?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут предложения.
Наш Шмаков выкован из стали, но он устал, и мы устали... Михаил Викторович,
вы как-то побойчее.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исаева не трогайте, не надо Исаева трогать, Исаев - это
достояние. А что касается Шмакова - он на балконе, тут всё понятно, разные
горизонты.
Одним словом, надо брать пример с Силуанова и вести диалог, не боясь, тогда
вы услышите реальную ситуацию. Хорошо, что в этот зал ходите, потому что по
домам престарелых не ездите, реабилитационные центры не посещаете, тем, кто
производит технические средства реабилитации, - вот нам жаловались в
Калининграде, мы там были - не помогаете... А Силуанову намного тяжелее. Мы
надеемся, что ко второму чтению вы тоже будете более активно вести диалог,
ведь то, что здесь консенсус, - это Силуанов, это председатель правительства,
который руку на пульсе держит, и по этому законопроекту делает всё для того,
чтобы диалог состоялся. Это серьёзная законодательная инициатива, поэтому
важно, чтобы и министерство труда понимало и отдавало отчёт себе в этом.
Итак, доклад официального представителя состоялся, а сейчас заключительное
слово Андрея Николаевича Пудова, статс-секретаря - заместителя министра труда
и социальной защиты, по 4-му вопросу.
Пожалуйста.
ПУДОВ А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Хотел бы
поблагодарить вас за конструктивное обсуждение, за совместную работу по
представленному законопроекту как в ходе сегодняшнего пленарного заседания -
подробное обсуждение, - так и в ходе заседаний трёх комитетов, в рамках
которых были высказаны предложения, в том числе касающиеся возможности
корректировки норм законопроекта.
Мне кажется, наше обсуждение показало всю важность, необходимость внедрения
данной меры социальной поддержки. И уже сегодня отмечалось, что осуществление
семейной налоговой выплаты повлечёт реальное увеличение доходов семей, что
соответствует поручению президента, которое было дано в рамках послания, и у
семей появится больше свободных средств для того, чтобы реализовать их на
возможные потребности своих детей.
Важно отметить ещё раз, что природа семейной выплаты носит адресный характер,
она пойдёт в те семьи, которые действительно в этом нуждаются, поэтому и
критерий более высокий поставлен - полуторный ПМ, а не тот, который
установлен для единого пособия для семей с детьми.
Должен отметить, что по тем предложениям, которые прозвучали в ходе
сегодняшнего заседания и заседаний комитетов, а именно в части возможной
корректировки сроков подачи заявления, конкретизации редакции отдельных
статей законопроекта в части процедуры расчёта самой суммы, я думаю, мы с
вами найдём консенсус и сможем ко второму чтению внести необходимые
уточнения, которые повлекут улучшение самого законопроекта и его адресности.
Спасибо большое.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Николаевич.
Слово предоставляется Макарову Андрею Михайловичу.
И по 3-му, Андрей Михайлович, и по 4-му вопросу. Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Я даже не по вопросам, я хотел бы, как и вчера, поблагодарить все фракции за
неравнодушное отношение к обсуждаемым вопросам. Я думаю, что это лишний раз
доказывает их важность. А то, что нам предстоит очень серьёзная работа по
подготовке этих законопроектов ко второму чтению, я думаю, характер
обсуждения показал, это не вызывает никаких сомнений. В частности, уже в
понедельник мы снова будем проводить заседание экспертного совета вместе со
всеми бизнес-объединениями, представителями экспертного сообщества и бизнеса,
для того чтобы понять предложения бизнеса ко второму чтению, насколько их
можно учесть, насколько они будут инкорпорироваться. И очевидно, что все
вопросы, которые сегодня звучали в этом зале, будут высказаны уже не только с
точки зрения политиков, но и с точки зрения тех, кто этим бизнесом
непосредственно занимается. Коллеги, всех приглашаю к конструктивной работе,
такой же конструктивной, какой была работа при подготовке к первому чтению.
И, Вячеслав Викторович, огромное спасибо за организацию парламентских
слушаний! На самом деле парламентские слушания при обсуждении этого проекта
закона стали очень важной вехой, которая заложила, как мне кажется, очень
правильную традицию: услышать всех, а только после этого готовить
законопроекты. Это должно стать правилом по таким важным законам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Андрея Михайловича, депутатов
Комитета по бюджету и налогам. (Аплодисменты.) Их у нас на самом деле больше
всех - депутатов, входящих в Комитет по бюджету и налогам, - но это не
случайно, это очень ответственный комитет, ответственные решения готовит,
принимает. А сегодняшний наш разговор и рассмотрение законопроектов крайне
важно для нашей страны. И мы ещё раз хотим подчеркнуть, что это законопроект
о совершенствовании налоговой системы, законопроект, которым мы с вами
устанавливаем новые принципы налогообложения, справедливого налогообложения,
мы впервые принимаем решение о прогрессивной шкале.
Ну и конечно, нам важно, чтобы бизнес слышал, что налоговая система будет
стабильна, шатаний никаких не должно быть. Нам важно сделать так, чтобы
страна была сильной, развивающейся, а люди жили счастливо, благосостояние их
росло. Вот эту задачу мы будем решать, принимая законопроекты от имени наших
граждан. Коллеги, представляющие бизнес, должны это слышать. Вступили в
дискуссию со Шмаковым, понятно, о чём речь идёт, - да, Александр Николаевич?
Посмотрите: все регионы подключились к видео-конференц-связи, и мы должны
понимать свою ответственность.
Полномочный представитель президента? Поддерживает. Правительства? Александр
Юрьевич? Поддерживаете.
Переходим к голосованию, товарищи?
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", 3-й вопрос нашей повестки, первое
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
За - 399, против - нет, воздержавшихся нет. Законопроект в первом чтении
принят единогласно. (Аплодисменты.)
Поздравляем, Антон Германович! Вот 20 лет назад в этом зале обсуждался
законопроект, и не один, потому что обсуждались нормы в рамках
альтернативного рассмотрения о плоской шкале и о прогрессивной, и не хватило
четырёх голосов, чтобы принять решение о прогрессивной шкале. Докладчиком был
другой министр. Вот сегодня вы присутствуете при рассмотрении, когда 399
голосов - за законопроект, которым вводится прогрессивная шкала
налогообложения.
Антон Германович, надо поблагодарить не только вас, но и Сазанова. Он больше
всех тратит времени на общение с Думой. Нам повезло, что такой
статс-секретарь, мы помним других. Всё надо оценивать в сравнении. Сазанов
ведёт диалог, а другие менторски учили - к чему это привело, мы видим.
ИЗ ЗАЛА. Давайте Сазанова поблагодарим. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это говорит представитель оппозиции, профессор и доктор
наук предлагает, понимаете? Высочайшая оценка!
А Минтруду надо учиться, пока аплодировать рано. Сейчас ваш законопроект
будет как раз. Ну, Пудову достаётся, за всех огребает, за тех, кто диалог не
ведёт.
Коллеги, 4-й вопрос... Понимаю, устали. Сейчас уже профсоюзы, наверное,
закончили рабочую неделю - да, Михаил Викторович? Нет? На работе. До обеда же
вы работаете, нет? Особенно во время таких проливных дождей, наверное, на
дистанционку уходите. Нет? Нет.
4-й вопрос, проект федерального закона "О ежегодной выплате работающим
родителям, имеющим двух и более детей". Макаров об этом говорил, он прекрасно
знает, что многодетная семья - это трое и более детей, а законопроект у нас с
вами - "О ежегодной выплате работающим родителям, имеющим двух и более
детей". Нина Александровна, об этом.
Поимённое голосование. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Вот сложно будет объясниться перед избирателями тем, кого нет в зале, сложно.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
За - 401, против - нет, воздержавшихся нет. Законопроект в первом чтении
принимается единогласно. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, поздравляю! Видите, когда речь идёт об ответственности,
сразу находятся один-два депутата, которые до этого где-то были либо поняли,
что надо о детях заботиться.
Коллеги, мы с вами рассмотрели 3-й и 4-й вопросы - Антон Германович, вы,
конечно, не ожидали такой поддержки? Не ожидали. Ну, тогда, может быть,
скажете хотя бы несколько слов о том, что предстоит нам ещё путь до второго
чтения, а это очень непросто, потому что бывает так, что в первом чтении
поддержали, а во втором не нашли консенсуса, вот этого не хотелось бы.
Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Надеюсь, что мы также конструктивно, эффективно подготовимся и ко второму
чтению, подготовим все поправки, предложения мы слышали. Уверен, хотелось бы
верить, что будет такое же единогласие, единомыслие по тем предложениям,
которые мы будем готовить.
Я только что написал Михаилу Владимировичу о том, что единогласно
Государственная Дума проголосовала, - большое спасибо Михаил Владимирович
передаёт, наилучшие пожелания и благодарность за нашу совместную работу, он
сам очень много вложил сил и своих знаний для подготовки конечных
предложений, которые были внесены, сам работал много. Уверен, что мы и ко
второму чтению также сможем сработать и подготовить выверенный, согласованный
текст поправок. Хотелось бы, чтобы было такое же единодушие и при голосовании
во втором чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Антон Германович. Ну и вы учтите, что
принимаемое сегодня решение напрямую касается депутатов Государственной Думы,
и депутаты проголосовали единогласно за то, чтобы их доход облагался по
прогрессивной шкале, 18 процентов, это если зарплата только в Государственной
Думе, а тому, кто получает дополнительный доход, надо будет платить в казну
больше. И мы с вами видим, что нет противодействия принятию решения, а такое
тоже было. Вот Александр Николаевич, видите, сразу ушёл считать, сколько он
будет платить. До второго чтения мы ещё ему набавим, тогда, значит, будет
оставаться до завершения заседания. Ну, коллеги, это было, есть решения,
которые мы раньше не смогли принять в том числе из-за того, что не было
большинства в Государственной Думе и не было понимания между всеми фракциями,
которые входили в Государственную Думу. Вот сегодня Коломейцев громко кричал:
"Поддерживаем!" Коллеги, спасибо.
Переходим к следующим пунктам нашей повестки.
5-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "Об изменении
порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в период весенней сессии 2024 года". С докладом выступит Раиса
Васильевна Кармазина.
Коллеги, если вы не возражаете, нас с Александром Дмитриевичем отпустите,
пожалуйста, у нас сейчас совещание, в том числе по тому, чтобы мы с вами
дальше работали более эффективно, а Иван Иванович поведёт заседание.
Пожалуйста, Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый президиум! Проектом постановления
Государственной Думы предлагается изменить порядок нашей работы: отменить
заседание Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации во
вторник, 2 июля 2024 года, и провести дополнительное заседание
Государственной Думы в пятницу, 5 июля, - в 10 часов, обращаю внимание.
Проект постановления прошёл все необходимые экспертизы, поддержан решением
комиссии. Прошу вас поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов по сокращённой процедуре.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает Павел Михайлович Федяев.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект предлагает
перенести срок внедрения регионального стандарта транспортного обслуживания
населения и региональных комплексных планов транспортного обслуживания
населения с 1 марта 2024 года на 1 января 2026 года. Законопроект был внесён
29 февраля, а требования уже вступили в действие 1 марта, поэтому
рассматривать его невозможно. Комитет предлагает палате отклонить
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 5 чел.1,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел.94,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
18-й вопрос, проект федерального закона "Требования к маркировке
потребительской тары тонизирующих (энергетических) напитков". Докладывает
Александр Юрьевич Спиридонов.
На рабочем месте включите микрофон.
СПИРИДОНОВ А. Ю. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается установить дополнительные требования к маркировке
потребительской тары тонизирующих напитков посредством закрепления информации
о вреде таких напитков здоровью человека. Комитет отмечает, что требования к
маркировке потребительской тары тонизирующих напитков устанавливаются и могут
быть изменены техническими регламентами. Также в настоящее время в
Государственной Думе находится на рассмотрении альтернативный законопроект "О
запрете розничной продажи безалкогольных тонизирующих... напитков
несовершеннолетним", который вводит отдельный запрет как предмет
регулирования в сфере продаж таких напитков несовершеннолетним.
Комитет отмечает, что достижение целей предлагаемого законопроекта по защите
граждан от употребления подобных напитков возможно либо путём внесения
изменений в технические регламенты, как я уже сказал, либо, как сегодня уже
Ярослав Евгеньевич отметил, будет внесено в виде поправок в альтернативный
законопроект.
На основании изложенного Комитет по промышленности и торговле рекомендует
Государственной Думе отклонить законопроект при рассмотрении в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 10 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 102 чел.22,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.77,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Высветилось "По порядку ведения" у Алексея Геннадьевича Нечаева.
Это ошибка, Алексей Геннадьевич? Ошибка, видимо, хорошо.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в особом порядке.
У нас Олег Анатольевич Нилов официально находится в отпуске, поэтому мы
переходим к рассмотрению 8-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 20.3.1 и 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". С докладом выступает Ксения Александровна
Горячева.
Включите микрофон на рабочем месте.
ГОРЯЧЕВА К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемые коллеги, в последние годы в России было немало случаев, когда людей
привлекали к ответственности просто за то, что они ставили лайки, делали
репосты в социальных сетях. И это значит, что наши граждане могут быть
наказаны за простое выражение своих эмоций под постами, можно получить
реальный срок по части первой статьи 282 УК РФ: это и штраф, и потеря
возможности расти в карьере, и тюремный срок вплоть до пяти лет. Пять лет
человек может провести в тюрьме, несмотря на то что он не причинил никакого
ущерба, не покусился ни на чью собственность, жизнь, здоровье. Кажется, что
все здесь понимают, что это просто абсурд. В большинстве случаев мы с вами
даже не понимаем, почему пользователь решил оценить эту запись, может быть,
он, там, не понял смысла этой записи, случайно провёл пальцем по экрану
телефона, оставил отметку и даже не знал про неё.
Несмотря на то что профильный комитет дал отрицательный отзыв на законопроект
и ссылается на то, что закон не предполагает возбуждение дел за лайки,
судебная практика показывает обратное: в июле 2022 года Аргунова оштрафовали
по статье из-за реакции на публикации в социальных сетях; в 2023 году
жительницу Читы Лосеву также оштрафовали на 30 тысяч рублей по статье за
лайки в социальной сети "Одноклассники"; в Крыму оштрафовали пенсионерку за
выставление отметки "считаю классным".
В общем, привлечение к ответственности только за выражение эмоций к
публикациям в социальных сетях полностью противоречит позиции Верховного Суда
не привлекать к ответственности, если не было умысла возбуждать ненависть или
вражду, даже если такая информация признана экстремистским материалом.
Несмотря на это, проблема остаётся, и нашим законопроектом предлагается чётко
прописать, что лайки и репосты не могут считаться нарушением.
Прошу коллег поддержать законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ксения Александровна.
С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко.
Включите микрофон на рабочем месте.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На самом деле никаких проблем в
правоприменительной практике по использованию этой статьи КоАП не существует.
У нас в настоящий момент действует разъяснение Пленума Верховного Суда
Российской Федерации, которое выражено в постановлении пленума от 3 ноября
2016 года № 41, где указано, что при решении вопроса о направленности
действий лиц, разместивших какую-либо информацию либо выразивших своё
отношение к ней в сети "Интернет", судам следует исходить из совокупности
всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, контекст, форму и
содержание размещённой информации, наличие и содержание комментариев или
иного выражения отношения. Таким образом, суды в каждом конкретном случае
учитывают степень вины лиц, которые выразили своё отношение к той или иной
информации в сети "Интернет". Никаких проблем в правоприменительной практике
не существует в настоящий момент.
Комитет рекомендует Государственной Думе данный законопроект не поддерживать,
а отклонить его.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович.
Переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 14 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 31 чел.6,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Далее мы рассматриваем 10-й и 11-й вопросы с одним докладом и одним
содокладом. 10-й вопрос - проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах"; 11-й вопрос - проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах". Докладывает Ярослав
Евгеньевич Нилов.
Включите микрофон на рабочем месте.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Два законопроекта,
внесённые депутатами фракции ЛДПР, направлены на корректировку действующего
закона "О ветеранах".
Первым законопроектом предлагается изменить нормы и дать право ветеранам и
инвалидам боевых действий, а также членам их семей получать психологическую и
медико-психологическую помощь.
Что касается законопроекта под пунктом 11, предлагается синхронизировать
законодательство и те социальные гарантии, которые действуют в соответствии с
отраслевым военным законодательством, распространить ещё и на добровольцев,
на членов их семей.
Мы считаем, что это справедливо с учётом всех обстоятельств современности.
Просим поддержать два законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Мнение комитета - Екатерина Петровна Стенякина.
СТЕНЯКИНА Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В настоящее время право граждан
на психологическую помощь уже закреплено в Федеральном законе "Об основах
социального обслуживания граждан в Российской Федерации". Так, гражданам
может быть оказана психологическая помощь, в том числе экстренная, с
привлечением к этой работе психологов. В связи с этим необходимость в
дополнительном закреплении в законе "О ветеранах" права на психологическую
помощь отсутствует.
Что касается права на медико-психологическую реабилитацию, соответствующие
нормы также закреплены в федеральных законах, регулирующих статус
военнослужащих. Так, в Федеральном законе "О статусе военнослужащих"
определено, что военнослужащие граждане, пребывающие в добровольческих
формированиях, после выполнения ими боевых задач при наличии показаний
подлежат медико-психологической реабилитации. Я хочу обратить внимание, что
прохождение медико-психологической реабилитации является не правом, а
обязанностью военнослужащего.
Также отмечу, что в соответствии с Указом Президента России "О создании
Государственного фонда... "Защитники Отечества" в настоящее время фонд
обеспечивает оказание психологической и психолого-психотерапевтической помощи
участникам специальной военной операции и членам их семей.
Правительством законопроект не поддерживается. Правовое управление Аппарата
Госдумы также обратило внимание на содержащиеся в законопроекте нормы,
которые уже закреплены в федеральных законах. Комитет Государственной Думы по
охране здоровья также данный законопроект не поддерживает.
Что касается следующего законопроекта, в комитете он рассмотрен, также
проведены консультации с Комитетом по обороне. И я хотела бы сказать, что в
ноябре 2022 года в Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный
закон "О ветеранах", который был принят нами, было закреплено, что к
ветеранам боевых действий относятся граждане, поступившие в добровольческие
формирования и участвующие в боевых действиях специальной военной операции, в
случае ранения, контузии, увечий и заболеваний добровольцы получают статус
инвалида войны, им предоставляются все соответствующие меры социальной
поддержки. Также в случае гибели и смерти граждан, пребывающих в
добровольческих образованиях, данные льготы, меры поддержки распространяются
на членов их семей в соответствии со статьёй 21 Федерального закона "О
ветеранах".
В связи с этим считаем, что предлагаемые законопроектом изменения
представляются избыточными. Такого же мнения придерживаются Правительство
Российской Федерации, Правовое управление Аппарата Государственной Думы и
Комитет Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства
и детства, Счётная палата и Комитет по обороне.
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует два
данных законопроекта не поддерживать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Екатерина Петровна.
Коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах", 10-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 18 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 108 чел.24,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 342 чел.76,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
И ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах", 11-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 18 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, сейчас рассматриваем 13-й вопрос. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 238 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Докладывает Михаил Николаевич Матвеев.
Включите микрофон на рабочем месте.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, законопроект разработан депутатами фракции КПРФ. Он
касается ужесточения ответственности за совершение преступлений в сфере
продажи алкогольной продукции, производства её, потребления, в случае если
наступила смерть. Мы все знаем историю с компанией "Мистер Сидр", в
результате деятельности которой в Поволжье погибло несколько десятков
человек, при этом сам этот спирт был украден со склада МВД. Предприниматель,
который отправил на тот свет своей продукцией несколько десятков людей, Анар
Гусейнов, компания "Анди", уже попадал в поле зрения, так скажем,
контролирующих органов, но отделался даже не штрафом, а предупреждением.
В настоящий момент существует вилка по привлечению к ответственности по
статье 238 Уголовного кодекса, которая в принципе не предусматривает нижнего
предела привлечения к ответственности. Мы считаем, что норму в статье 238
Уголовного кодекса о лишении свободы на срок до десяти лет, то есть
фактически от одного дня до десяти лет, следует заменить словами "лишением
свободы на срок от восьми до пятнадцати лет".
Нам правительство в своём официальном отзыве, где не поддерживает данный
законопроект (ну, это комитет скажет), говорит о том, что основными
средствами повышения эффективности борьбы должны быть профилактические меры,
включая обеспечение принципа неотвратимости наказания. Ну, о неотвратимости
наказания я уже говорил: предпринимателя судья фактически даже не стала
штрафовать, а просто вынесла ему предупреждение - вот такая неотвратимость.
А что касается статистики, статистика в пояснительной записке у нас
прикладывается: за два года, с 2020 по 2022 год, количество преступлений по
данной статье выросло практически в 2 раза, это говорит о том, что
действующая норма Уголовного кодекса не работает. Мы должны остановить этот
круг бесконечных нарушений в сфере производства и незаконного использования
материалов спиртосодержащих, содержащих этиловый спирт, усилить
ответственность за производство, хранение, переработку, сбыт этой продукции,
если она повлекла за собой смерть людей.
Фракция КПРФ предлагает всё-таки начать здесь наводить порядок более жёсткими
и быстрыми методами, предлагаем поддержать этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина.
Включите микрофон на рабочем месте.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик подробно изложил
концепцию законопроекта. На что хотелось бы особенно обратить внимание? Нами
год назад был принят закон, который устанавливает в Уголовном кодексе
специальную норму. Речь идёт об усиленной ответственности за незаконный
оборот суррогатной алкогольной продукции, установлена безальтернативная
санкция, коллеги, десять лет лишения свободы. А то, что предлагается
коллегами, - с разрывом и разбалансировкой санкций - мы, конечно, поддержать
не можем и предлагаем отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна.
Включите режим голосования.
Следующим будем рассматривать законопроект под пунктом 16.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 23 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
16-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменения в статью 3 Федерального конституционного закона "О Государственном
гимне Российской Федерации". Докладывает Михаил Николаевич Матвеев.
МАТВЕЕВ М. Н. Коллеги, я вышел на трибуну, чтобы выразить недоумение по
поводу того, что на данный, на мой взгляд, абсолютно логичный и правильный в
условиях укрепления единства российской нации и патриотизма законопроект
правительством дано отрицательное заключение. Ну, не совсем отрицательное,
скажем так, они считают, что предлагаемое законопроектом регулирование
является избыточным.
О чём идёт речь? У нас символами государства являются герб, флаг и гимн,
поэтому все мы должны быть заинтересованы в том, чтобы на всём пространстве
нашей страны, во всех субъектах Федерации звучал российский гимн, был
российский флаг и был российский герб. Наверное, с этим никто не будет
спорить. При этом анализ практики работы законодательных собраний регионов
показывает, что во многих регионах российский гимн при открытии или закрытии
законодательных собраний не исполняется, - и в республиках, и в субъектах. Я
представляю Самарскую область, и я вам хочу сказать, что в Самарской области
гимн России не исполняется. Там звучит местная колоритная мелодия, которая
придумана, так скажем, хорошая красивая мелодия: Самара - родная земля, там,
и так далее. Но ни при открытии, ни при закрытии не исполняется российский
гимн. Так и во многих других регионах.
Я сейчас не говорю о том, что, может быть, вот эта практика является каким-то
латентным сепаратизмом или нежеланием каким-то образом вставать под звуки
российского гимна, но, мне кажется, вот этот законопроект, смысл которого
сводится к тому, что при закрытии либо при открытии заседаний законодательных
органов субъектов Российской Федерации и представительных органов
муниципальных образований исполняется российский гимн... Он может исполняться
наряду с местной национальной колоритной мелодией, которая является
региональным гимном, или этот гимн - в начале, тот - в конце, не важно. Важно
то, что российский гимн при открытии и закрытии заседаний органов
государственной власти субъектов Федерации должен исполняться в обязательном
порядке, таким образом будет демонстрироваться наше государственное единство
на всём пространстве Российской Федерации, начиная от Камчатки и заканчивая
Калининградом, и особенно это актуально для новых территорий.
Несмотря на официальный отзыв правительства... У меня такое мнение, что они
либо не читали просто этот законопроект, либо просто, может быть, не с той
ноги встали. Они не пишут, что не поддерживают этот законопроект, они пишут:
"С учётом изложенного предлагаемое законопроектом регулирование
представляется избыточным". Я не понимаю вообще этой формулировки, что значит
"избыточным", как это - избыточным? Разве может быть избыточным вывешивание
российского флага, российского герба и использование российского гимна? Вот
это вот я не понимаю.
Не стал выступать с места, вышел, для того чтобы вы услышали вот это,
подумали - может быть, всё-таки проголосовать и поддержать этот законопроект.
Спасибо, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Николаевич.
С содокладом выступает Олег Иванович Иванинский.
ИВАНИНСКИЙ О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Полностью поддерживаем
мнение Михаила Николаевича о необходимости исполнения гимна и вывешивания
флага на всех государственных мероприятиях, проводимых федеральными органами
власти, органами госвласти субъектов Российской Федерации, - это, безусловно,
наша гордость, и мы об этом говорили много раз с этой трибуны и в других
аудиториях. Но есть избыточная регуляция законодательства - то, о чём сделали
заключение и Правительство Российской Федерации, и комитет по
государственному строительству. Субъекты Российской Федерации сегодня часто
исполняют и гимн Российской Федерации, и собственный гимн. Комитет,
безусловно, понимая значимость и гимна, и флага, считает, что данное
предложение является избыточным и предлагает отклонить законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович.
Переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 27 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
17-й вопрос, о проекте федерального закона "О ежегодной денежной выплате в
связи с началом учебного года". Докладывает официальный представитель
Законодательного собрания Ленинградской области депутат Государственной Думы
Сергей Васильевич Яхнюк.
Включите микрофон на рабочем месте.
ЯХНЮК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию
законопроект направлен на установление ежегодной денежной выплаты в связи с
началом учебного года, что стало бы существенной поддержкой родителей в
процессе сбора детей в школу.
Многие семьи испытывают серьёзные финансовые затруднения при подготовке своих
детей к школе, приобретении обуви, школьной формы и всех необходимых школьных
принадлежностей. Например, бюджет на сбор первоклассника в школу может
достигать 30 тысяч рублей. В целях поддержки семей в процессе сбора детей в
школу законопроектом предусматривается предоставление одному из родителей
(усыновителю, опекуну, попечителю) право на получение ежегодной денежной
выплаты в связи с началом учебного года в размере 15 тысяч рублей на каждого
ребёнка в возрасте от 6 до 18 лет, имеющего гражданство Российской Федерации,
при условии достижения ребёнком возраста 6 лет не позднее 1 сентября текущего
года. Также законопроектом предусмотрена ежегодная индексация данной выплаты,
что позволит сохранить её покупательную способность. По расчётам
финансово-экономических структур, из бюджета потребуется дополнительно
порядка 282 миллиардов рублей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Васильевич.
С содокладом выступает Нина Александровна Останина.
Включите микрофон на рабочем месте.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Сергей Васильевич, хороший законопроект. Он
рассматривался в нашем комитете и, к сожалению, у большинства депутатов не
получил поддержки, но три депутата, в том числе я, голосовали за него, потому
что мы не можем его не поддержать. Я сама, как председатель комитета,
ежегодно накануне учебного года обращаюсь к председателю правительства, с тем
чтобы была единовременная выплата к началу учебного года, как это случилось в
2021 году, накануне выборов в Государственную Думу, когда все семьи,
независимо от доходов, получили 5 тысяч рублей, - с тех пор родители просто
ждут, а особенно уж в Год семьи такой меры, конечно, ждут особенно.
Но к сожалению, наши коллеги из Законодательного собрания Ленинградской
области допустили несколько юридико-технических ошибок. Ну, первое, речь идёт
о том, что эта выплата носит заявительный характер: кто из родителей кого
опередил, тот, один из родителей, получает, независимо от того, исполняет он
семейные обязанности (родительские), не исполняет этих обязанностей,
уклоняется от исполнения, всё равно - вот он первый подал заявление и
получает. Второе, механизм контроля: эти деньги куда направятся, а вдруг
недобросовестный родитель не потратит их на то, чтобы собрать ребёнка в
школу? Но всё это, конечно, можно поправить ко второму чтению.
К сожалению, ни ГПУ не поддержало, ни Правовое управление Аппарата
Государственной Думы, ни правительство не поддержало - по одной традиционной
причине: не указан источник финансирования. Хорошо, что в зале нет Андрея
Михайловича Макарова, потому что вы как-то противоречите политике его и
комитета, предлагая всем выдать, а не только... Он бы вас тоже назвал,
наверное, жирным или жирующим.
Конечно, поддерживая концепцию этого законопроекта, мы, к сожалению... Вот
повторяю, что большинство комитета не проголосовало, но я проголосую за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 31 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 107 чел.23,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.76,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к рассмотрению 19-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об основах государственного
регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". Докладывает
Сергей Дмитриевич Леонов.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, это
законопроект, который ждут люди, граждане Российской Федерации. Мы фактически
каждую неделю фиксируем рост цен на бензин, на дизельное топливо, это
серьёзно бьёт по карману наших граждан, и они постоянно обращаются в ЛДПР,
обращаются к депутатам от ЛДПР, чтобы мы каким-то образом повлияли на то,
чтобы цены на бензин не росли, но они тем не менее продолжают расти.
Предлагаем соответствующий законопроект, где даём право правительству
фиксировать фактически розничные цены на бензин и дизельное топливо, причём
фиксировать эти цены на три года, минимум на три года, максимум на пять лет,
чтобы и люди планировали, и бизнес планировал, и сельхозпроизводители
планировали свои издержки на топливо. Предлагаем принять наш законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Александр Сергеевич Дроздов.
ДРОЗДОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект, внесённый
депутатами фракции ЛДПР, об установлении предельно допустимых розничных цен
на бензин и дизельное топливо противоречит принципам рыночного
ценообразования, законодательным актам Российской Федерации и международным
договорам ЕАЭС. Установление розничных цен на бензин и дизтопливо
административными методами не соответствует мерам правительства, направленным
на формирование конкурентных товарных рынков нефтепродуктов. У правительства
достаточно других, более рыночных методов ценообразования, которые мы,
рассмотрев в Комитете по промышленности и торговле, полностью поддерживаем.
Кроме того, представляется недостаточно обоснованным установление предельных
розничных цен на автобензин и дизтопливо на срок от трёх до пяти лет без
учёта увеличения стоимости добычи, переработки нефтепродуктов, транспортных
расходов, существенной налоговой составляющей и других составляющих розничную
цену элементов. Может сложиться ситуация, при которой темпы роста закупочных
цен на нефтепродукты и издержек по обслуживанию автозаправочных станций будут
опережать темпы роста розничных цен, что приведёт к нерентабельности АЗС,
дефициту бензина и дизтоплива.
Кроме того, надо принимать во внимание высокую долю акцизов и налогов в
стоимости топлива. Реализация положений законопроекта может привести к
возникновению выпадающих доходов бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации. При этом в финансово-экономическом обосновании законопроекта не
содержится расчётов дополнительных расходов соответствующих бюджетов, что
противоречит статье 83 Бюджетного кодекса. Мы считаем, что прямое
регулирование розничных цен на моторное топливо может привести к
необходимости субсидирования государством хозяйствующих субъектов в
рассматриваемой сфере деятельности.
Как я уже сказал, на заседании комитета было принято решение рекомендовать
Государственной Думе отклонить указанный проект федерального закона. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 36 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". Докладывает
Олег Юрьевич Леонов.
ЛЕОНОВ О. Ю. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект фракции
"НОВЫЕ ЛЮДИ" наверняка поддержат несколько десятков тысяч российских семей.
Мы предлагаем предоставить право каждому из супругов запрещать совершать
любые действия с недвижимостью, которая является общим имуществом супругов,
без его личного участия. Недвижимость сейчас дорогая, и она дорожает ещё
больше, а отношения между супругами в семьях не всегда ровные, и бывает так,
что либо по умыслу, либо под влиянием обстоятельств, а порой и мошенников,
один из супругов берёт и продаёт свою долю или целиком недвижимость без
участия другого супруга. И второй человек, не зная даже о такой сделке, порой
не только теряет деньги, но и остаётся просто без жилья. Для того чтобы
предотвратить такую ситуацию, мы и предлагаем запрещать любые действия с
недвижимостью без личного участия одного из супругов. Это не только поможет
защитить права супругов, не только поможет сберечь людям деньги, но и во
многих случаях защитит от мошеннических действий, которые сейчас особенно
распространены.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" призывает всех поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Юрьевич.
С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко.
Следующим будем рассматривать 24-й вопрос.
Пожалуйста, Александр Павлович.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, в настоящий
момент в соответствии с частью 3 статьи 42 Федерального закона "О
государственной регистрации недвижимости" супруг, право общей совместной
собственности которого не зарегистрировано в ЕГРН, вправе подать заявление о
регистрации этого права и, будучи зарегистрированным в качестве
сособственника объекта недвижимости, согласно части 1 статьи 36 данного
федерального закона уже имеет право подать заявление о невозможности
регистрации, то есть в настоящий момент законодательством этот вопрос
урегулирован.
Кроме того, на предотвращение недобросовестных действий одного из супругов по
отчуждению общего недвижимого имущества без согласия другого направлены
положения части 5 статьи 38 федерального закона о госрегистрации - о внесении
в ЕГРН записи об отсутствии такого согласия при совершении регистрационных
действий с таким имуществом, - а также требование пункта 3 статьи 35
Семейного кодекса, которое наделяет супруга правом оспорить сделку в судебном
порядке, если она совершена без его согласия.
Таким образом, вопрос действующим законодательством урегулирован, принятие
данного законопроекта излишне. Комитет рекомендует Государственной Думе
отклонить его.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович.
Переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 39 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 33 чел.7,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 33 чел.
Не голосовало 417 чел.92,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
24-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
23-1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных
домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель Законодательного собрания Ленинградской области депутат
Государственной Думы Сергей Васильевич Яхнюк.
Включите микрофон на рабочем месте.
ЯХНЮК С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального
закона о внесении изменений в статью 23-1 федерального закона № 214-ФЗ
подготовлен в целях увеличения количества механизмов восстановления прав
пострадавших участников строительства.
В настоящее время на территории Российской Федерации более 800 объектов
незавершённого строительства признаны проблемными и включены в единый реестр
проблемных объектов. Например, на территории Ленинградской области в целях
восстановления прав участников строительства правительство Ленинградской
области на основании заключаемых соглашений привлекает внебюджетные источники
финансирования для завершения строительства проблемных объектов. Инвесторы,
заключившие соглашения с правительством Ленинградской области, берут на себя
обязательства по завершению строительства проблемных объектов и их вводу в
эксплуатацию по договорам на выполнение функций технического заказчика,
заключённым с застройщиками проблемных объектов в лице конкурсных
управляющих, действующих на основании определения арбитражного суда, или по
финансированию указанных мероприятий. В качестве компенсационных мер
правительство Ленинградской области предоставляет следующие преференции:
оказывает содействие инвесторам в изменении градостроительных регламентов в
отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или
аренды; предоставляет инвесторам земельные участки в аренду без проведения
торгов в соответствии с распоряжениями высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации о передаче в аренду земельных участков.
Внесённые предложения позволят более оперативно восстанавливать права
пострадавших участников строительства на территории Российской Федерации и
уменьшить количество объектов незавершённого строительства, признанных
проблемными. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Васильевич.
С содокладом выступает Юрий Юрьевич Нестеренко.
Включите микрофон на рабочем месте.
НЕСТЕРЕНКО Ю. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен в целях увеличения количества механизмов восстановления прав
пострадавших участников строительства.
Перечень оснований исключения проблемных объектов из единого реестра
проблемных объектов, предусмотренный Федеральным законом № 214-ФЗ "Об участии
в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и
о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",
авторы законопроекта предлагают дополнить двумя новыми основаниями:
заключение высшим исполнительным органом власти субъекта Российской Федерации
соглашения по завершению строительства проблемного объекта и вступление в
законную силу определения арбитражного суда о передаче приобретателю
имущества и обязательств застройщика.
Основания исключения проблемных объектов из реестра, предусмотренные
федеральным законом, свидетельствуют об исполнении обязательств по
заключённым с гражданами договорам, а предлагаемые основания не
свидетельствуют о выполнении принятых ранее обязательств перед гражданами.
Это может вызвать у граждан несбыточные ожидания и ухудшение их положения, то
есть предлагаемым авторами законопроекта способом цель законопроекта не может
быть достигнута. Законопроект не согласуется с задачей восстановления прав
пострадавших граждан - участников строительства жилых домов, поставленной
президентом.
Законопроект не поддержан Правительством Российской Федерации и отдельными
субъектами Российской Федерации.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству рекомендует отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Юрьевич.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 43 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 24 чел.5,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел.94,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
25-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об общих принципах организации публичной власти в
субъектах Российской Федерации". Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов.
Включите микрофон на рабочем месте.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
разработан в целях своевременной актуализации нормативных правовых актов
исполнительными органами субъектов Российской Федерации, то есть приведения
нормативных актов в соответствие с федеральными законами, с указами
президента, с законами субъектов Российской Федерации. У нас сейчас не
установлен срок приведения в соответствие нормативных актов, поэтому мы
предлагаем его установить: три месяца для приведения нормативных актов в
соответствие и шесть месяцев, если необходимы консультации с другими
исполнительными органами власти.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
С содокладом выступает Алексей Николаевич Диденко.
Включите микрофон на рабочем месте.
ДИДЕНКО А. Н. Ну, инициатива очень внимательно, всесторонне изучалась в
Комитете по региональной политике и местному самоуправлению. В результате
обсуждения пришли к выводу, что предложенный подход является избыточным, а
сроки - чрезмерными. Большинством голосов в комитете было принято решение
инициативу отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 45 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
26-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Данная инициатива
касается наших автомобилистов. Мы предлагаем хорошую, существующую сегодня
систему скидок на штрафы при привлечении к ответственности по
административному кодексу Российской Федерации, по главе 12, в отношении
собственников транспортных средств, автомобилистов, рассмотреть и
распространить на региональные законы, которые тоже касаются автомобилистов.
В частности, речь идёт о платной парковке. Вот, например, в Москве за
нарушение правил парковки (вовремя не оплатил, вообще не оплатил, оплатил, но
указал неправильный номер парковочного пространства) штраф - 5 тысяч. Мы
предлагаем сделать так, чтобы тоже была возможность... чтобы, если штраф
уплачивается в определённый срок, в данном случае речь идёт про 20 дней,
действовала скидка 50 процентов во всех регионах, где существуют штрафы,
которые касаются нарушений правил парковки.
От имени фракции просим поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко.
Включите микрофон на рабочем месте.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, мы полагаем,
что у регионов должно быть право самостоятельно устанавливать размеры
административных штрафов или льготный период уплаты административного штрафа,
это компетенция субъектов. Мы знаем, что по социально-экономическому
развитию, по уровню доходов населения субъекты Российской Федерации разные,
есть те, где доходы населения больше, а есть те, где меньше, поэтому, конечно
же, право на установление льготного периода должно сохраниться за субъектами
Федерации.
Предлагаем, рекомендуем Государственной Думе отклонить данный законопроект в
первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович.
Переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 48 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Действующая редакция
названного закона содержит норму, позволяющую правительству в определённых
случаях устанавливать предельные цены на продовольственные товары. Мы
считаем, что в отдельных случаях такую же норму... нужно правительству дать
право - подчёркиваю, только лишь дать право правительству - применять такую
норму в случае необходимости и в отношении непродовольственных товаров.
Правительство само разберётся, если бензин, лес, металл по необоснованно
завышенным ценам вдруг на рынке начнут продавать, но право такое у
правительства должно быть, на взгляд фракции ЛДПР, что мы и предлагаем
сделать, законодательно это закрепив.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Константин Юрьевич Захаров.
На рабочем месте включите микрофон.
ЗАХАРОВ К. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по промышленности и
торговле рассмотрел проект федерального закона, в связи с чем отмечает, что
действующим законодательством в исключительных случаях допускается введение
механизма ограничения розничных цен не только на отдельные виды социально
значимых продовольственных товаров, но и на группу непродовольственных
товаров, которые отнесены к числу товаров первой необходимости. Для
реализации указанной нормы в целях своевременной выработки мер экономического
регулирования Правительством Российской Федерации предусмотрен порядок
осуществления мониторинга ценовой ситуации на потребительском рынке и
реагирования на возможные риски роста цен.
Комитет также считает, что введение при определённых ситуациях
государственного регулирования розничных цен на непродовольственные товары
приведёт к незаинтересованности субъектов торговой деятельности осуществлять
торговлю товарами с регулируемыми ценами, следствием этого может стать
дефицит указанного ассортимента непродовольственных товаров.
Что же касается предложения законопроекта о продлении на год срочной нормы по
допустимости оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке, - в декабре
прошлого года Государственной Думой такие изменения в действующее
законодательство уже были внесены, и в настоящее время эта норма действует.
С учётом изложенного Комитет по промышленности и торговле данный законопроект
не поддерживает и рекомендует его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Юрьевич.
Переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 50 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 13 и
14 Федерального закона "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Докладывает Андрей Анатольевич Кузнецов.
На рабочем месте включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, данным законопроектом предлагается усилить полномочия
сенаторов Российской Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации вот в какой части. У нас сегодня целый ряд
субъектов, которые являются важными в части предоставления информации, выпал,
так сказать, из перечня субъектов, которым мы можем направлять как
парламентские запросы, так и депутатские запросы. В связи с этим предлагается
расширить перечень государственных органов и должностных лиц, которым может
направляться парламентский запрос со стороны Совета Федерации и
Государственной Думы, а также перечень таких органов и должностных лиц,
которым может направляться запрос сенатора или депутата.
Что это за лица? Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации,
уполномоченные при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка, по
защите прав предпринимателей, а также уполномоченные по правам человека или
по правам ребёнка, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах
Российской Федерации, генеральный директор Судебного департамента при
Верховном Суде Российской Федерации. Кроме того, все эти должностные лица, а
также Председатель Счётной палаты Российской Федерации предусматриваются в
числе дополнительных адресатов запроса сенатора Российской Федерации или
запроса депутата Государственной Думы.
Коллеги, хочу обратить внимание на противоречие: у нас в Регламенте
председатель Счётной палаты записан как субъект, которому мы можем направлять
запросы, а в федеральном законе это не подтверждено, то есть создаётся некая,
так сказать, двусмысленность, и это можно трактовать как определённое
препятствие для осуществления нашей деятельности в связи с нашими запросами.
Это первая новелла.
И вторая - предлагается общий срок ответа на наши запросы сократить с 30 до
20 дней. Прошу обратить внимание: даже депутаты региональных законодательных
собраний получают ответы на свои запросы от этих субъектов в течение 15 дней.
Мы предлагаем для всех вот такой усреднённый срок, предлагаем ускорить,
значит, на десять дней и сделать 20 дней.
Вот суть этих поправок. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Анатольевич.
С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко.
На рабочем месте включите микрофон.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, что касается
уполномоченного по правам человека, в соответствии со статьёй 5 Федерального
закона "О парламентском контроле" взаимодействие между Государственной Думой
и уполномоченным по правам человека является особой формой парламентского
контроля, то есть этот вопрос уже урегулирован. Что касается уполномоченного
по правам ребёнка, данная должность является должностью Администрации
Президента Российской Федерации и поэтому не подпадает под действие положений
федерального законодательства о парламентских и депутатских запросах.
Полагаем, что существующие формы парламентского контроля в настоящий момент
представляются достаточными, принятие данного законопроекта не требуется, и
комитет рекомендует Государственной Думе отклонить его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович.
Коллеги, обсуждение завершено, переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, всё, что возможно было сегодня рассмотреть, мы рассмотрели.
Всем спасибо.
Заседание объявляется закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 06 мин. 26 сек.:
Антропенко И. А. - отсутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 47 мин. 48 сек.:
Вяткин Д. Ф. - за
Гладких Б. М. - за
14 час. 58 мин. 29 сек.:
Чернышов Б. А. - за
15 час. 01 мин. 42 сек.:
Чернышов Б. А. - за
15 час. 08 мин. 30 сек.:
Кара-оол Ш. В. - воздержался
Кузнецова А. Ю. - воздержалась
Толстой П. О. - воздержался
Хубезов Д. А. - воздержался
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксёненко А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 30
ЗА ПРАВДУ"
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 22
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 12
Вторыгина Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12
Гартунг В. К., председатель Комитета 12, 14, 23, 36
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Горячева К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 48
Даванков В. А., заместитель Председателя 39
Государственной Думы, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Делягин М. Г.,<MIU!^!X!O!A! фракция 26
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Диденко А. Н., председатель Комитета 25, 56
Государственной Думы по региональной политике и
местному самоуправлению, фракция ЛДПР
Дробот М. В., фракция КПРФ 28
Дроздов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Захаров К. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Иванинский О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Картаполов А. В., председатель Комитета 10, 12, 16
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кононов В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 9
Корниенко А. В., фракция КПРФ 30
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Кузнецов А. А.,<MIU!^!X!O!A! фракция 58
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Кулиева В. В., фракция ЛДПР 11
Куринный А. В., фракция КПРФ 25
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 28
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 27, 54
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 28, 53, 56
Макаров А. М., председатель Комитета 20-22, 40, 44
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 50, 51
Нестеренко Ю. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Нилов Я. Е., председатель Комитета 8, 22, 36, 49, 57
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Нифантьев Е. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Останина Н. А., председатель Комитета 33, 53
Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ
Панеш К. М., фракция ЛДПР 14, 35
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Плякин В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 24
Прусакова М. Н., фракция КПРФ 11
Селивёрстов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Скрозникова А. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 31
Спиридонов А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 9, 47
Стенякина Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48, 54, 57, 59
Ткачёв А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 29
Тутова Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Щапов М. В., фракция КПРФ 32
Яхнюк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 55
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Пудов А. Н., статс-секретарь - заместитель 19, 28-31, 44
министра труда и социальной защиты Российской
Федерации
Силуанов А. Г., министр финансов Российской 9-12, 15, 17, 18, 22-27, 31,
Федерации 42, 46