Заседание № 209
06.05.2024
ХРОНИКА
дополнительного заседания Государственной Думы
6 мая 2024 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 6 мая 2024 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
2. О проекте федерального закона № 513723-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части
приведения отдельных положений законов в соответствие с законом о занятости
населения; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О занятости населения в Российской
Федерации").
3. О проекте федерального закона № 501159-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части ошибок (опечаток),
допущенных в оформлении представленных в избирательную комиссию документов в
отношении отдельных кандидатов; принят в первом чтении с наименованием "О
внесении изменений в пункт 14-2 статьи 35 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации").
4. О проекте федерального закона № 1143914-7 "О внесении изменения в статью
7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части ответственности ресурсоснабжающих организаций за нарушение режима
обеспечения населения коммунальными услугами).
5. О проекте федерального закона № 579361-8 "О внесении изменений в статьи
4-2 и 27 Федерального закона "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации" (об особенностях отнесения
хозяйствующих субъектов, действующих на территориях Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской
области, к субъектам малого и среднего предпринимательства и их включения в
единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства).
6. О проекте федерального закона № 532922-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера" и статьи 16 и 18 Федерального закона "О
пожарной безопасности" (в части наделения органов государственной власти
субъектов Российской Федерации полномочиями по разработке и утверждению
планов тушения ландшафтных (природных) пожаров).
7. О проекте федерального закона № 532929-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
применения закрытых конкурентных способов определения поставщиков
(подрядчиков, исполнителей).
8. О проекте федерального закона № 451178-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (в части создания реестра
должников по алиментным обязательствам).
9. О проекте федерального закона № 553789-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (в части регламентации
порядка приёма граждан на службу в органы и организации прокуратуры).
10. О проекте федерального закона № 516699-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (о
совершенствовании процедуры рассмотрения дел о несостоятельности
(банкротстве); принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации").
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
11. О проекте федерального закона № 594949-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О свободной экономической зоне на территориях Донецкой
Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и
Херсонской области" (о свободной экономической зоне на отдельных территориях
субъектов Российской Федерации).
12. О проекте федерального закона № 594954-8 "О внесении изменений в статью 5
части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
установления особенностей налогообложения участников свободной экономической
зоны на отдельных территориях субъектов Российской Федерации).
13. О проекте федерального закона № 595096-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном (муниципальном) социальном заказе на
оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере" (об
уточнении отдельных положений федерального закона в части регулирования
порядка формирования государственного (муниципального) социального заказа на
предоставление государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере).
14. О проекте федерального закона № 594964-8 "О внесении изменений в статью
78-4 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части установления сроков
заключения соглашений о предоставлении субсидий в целях финансового
обеспечения исполнения государственного (муниципального) социального заказа
на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере).
15. О проекте федерального закона № 556069-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" (в части установления порядка внесудебного обжалования решений о
приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и (или)
государственной регистрации прав на недвижимое имущество).
16. О проекте федерального закона № 471414-8 "О внесении изменений в статьи
13 и 14 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных
производственных объектов" (в части оптимизации сроков предоставления
государственных услуг).
17. О проекте федерального закона № 502408-8 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части корректировки положений
статей 56, 61, 61-1 и 61-5 кодекса с учётом норм закона № 257-ФЗ).
III. Проекты постановлений Государственной Думы
18. О проекте постановления Государственной Думы № 618558-8 "Об изменении
порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в период весенней сессии 2024 года".
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
19. О проекте федерального закона № 539166-8 "О внесении изменения в статью
179 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня лиц,
имеющих преимущественное право на оставление на работе при сокращении
численности или штата работников).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии
с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы в особом порядке
20. О проекте федерального закона № 430354-8 "О внесении изменения в статью
22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части
включения в число оснований, по которым прекращается гражданство Российской
Федерации, уклонения от воинской обязанности)".
21. О проекте федерального закона № 210488-8 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" и статью 51 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе" в части освобождения родственника погибшего военнослужащего
от призыва и прохождения военной службы по мобилизации" (об освобождении от
призыва на военную службу по мобилизации граждан, являющихся близкими
родственниками военнослужащих, погибших (умерших) в связи с исполнением ими
обязанностей военной службы).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
22. О проекте федерального закона № 140466-8 "Об особом порядке внесения в
Государственную Думу и рассмотрения в Государственной Думе проектов
федеральных конституционных законов и проектов федеральных законов, принятие
которых предусматривает необходимость изменения системы и структуры органов
государственной власти и органов местного самоуправления".
23. О проекте федерального закона № 453077-8 "О внесении изменения в статью
18.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" в части установления предельной доли иностранных
работников, используемых в различных отраслях экономики, и установления
запрета их привлечения к трудовой деятельности".
24. О проекте федерального закона № 371469-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части обеспечения
дополнительных государственных гарантий реализации права на получение
дошкольного образования".
25. О проекте федерального закона № 1135199-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о предоставлении права
гражданам (их законным представителям) обратиться за проведением независимой
медико-социальной экспертизы в случае несогласия с решением федеральных
учреждений медико-социальной экспертизы).
26. О проекте федерального закона № 153891-8 "О внесении изменений в статью
20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в
части наказания за неправомерное использование отличительного признака
представителя средства массовой информации)".
27. О проекте федерального закона № 791911-7 "О внесении изменения в статью
90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
преюдиции).
28. О проекте федерального закона № 465666-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации транспортных средств в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (о государственной регистрации средств индивидуальной
мобильности).
29. О проекте федерального закона № 601359-7 "О внесении изменений в статью
51 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части защиты жилищных прав
граждан при признании их нуждающимися в жилых помещениях).
30. О проекте федерального закона № 163384-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
31. О проекте федерального закона № 163359-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
32. О проекте федерального закона № 163358-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части установления
судебного порядка ограничения доступа к недостоверной информации)".
33. О проекте федерального закона № 111958-8 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" в части
увеличения размера ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением)
первого или второго ребёнка в отношении одиноких матерей и отцов".
34. О проекте федерального закона № 363750-8 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части досрочного назначения
страховой пенсии по старости в отношении мужчин, имеющих трёх и более детей".
35. О проекте федерального закона № 61952-8 "О дополнительном социальном
обеспечении отдельных категорий работников организаций по добыче руды".
36. О проекте федерального закона № 437932-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (в части особенностей предоставления права на дополнительные
меры государственной поддержки лицам, получившим гражданство Российской
Федерации)".
37. О проекте федерального закона № 477860-8 "О внесении изменений и
дополнений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации" (об
исключении из перечня нерабочих праздничных дней в Российской Федерации даты
"12 июня - День России" и о дополнении перечня датой "7 ноября - День
Октябрьской Социалистической революции").
38. О проекте федерального закона № 329159-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в статью 2 Федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (о сокращении сроков представления налоговой отчётности
и уплаты налогов).
39. О проекте федерального закона № 441239-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об оружии" (в части ужесточения контроля за оборотом
оружия).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 15 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 2
повестки дня; второе чтение) сделал доклад председатель Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Я. Е.
Нилов. После утверждения таблицы поправок был принят во втором чтении
законопроект, а затем в целом закон ("за" - 427 чел. (94,9%). В заключение
слово для выступления было предоставлено председателю Государственного фонда
поддержки участников специальной военной операции "Защитники Отечества" А. Е.
Цивилёвой.
Член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Д. Ф. Вяткин доложил о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня;
второе чтение). После рассмотрения поправок законопроект был принят во втором
чтении, а затем по предложению ответственного комитета рассмотрен в третьем
чтении. Слово было предоставлено Д. Ф. Вяткину. Закон принят ("за" - 409 чел.
(90,9%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 7.23 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Д. Ф. Вяткин; результаты голосования: "за" - 421 чел.
(93,6%);
"О внесении изменений в статьи 4-2 и 27 Федерального закона "О развитии
малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О развитии
малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (пункт 5
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству А. Г. Когогина;
результаты голосования: "за" - 425 чел. (94,4%).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении законопроекты, а затем в целом
законы:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О защите населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и статьи 16 и 18
Федерального закона "О пожарной безопасности" (пункт 6 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции Э. А. Валеев; результаты
голосования: "за" - 423 чел. (94,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд" (пункт 7 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по экономической политике Д. Б. Кравченко;
результаты голосования: "за" - 420 чел. (93,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве"
(пункт 8 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по безопасности и противодействию коррупции В. И. Пискарёв; результаты
голосования: "за" - 425 чел. (94,4%);
"О внесении изменения в Федеральный закон "О прокуратуре Российской
Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции В. И.
Пискарёв; результаты голосования: "за" - 427 чел. (94,9%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"
и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 423 чел. (94,0%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проектах федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О
свободной экономической зоне на территориях Донецкой Народной Республики,
Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области"
(пункт 11 повестки дня) и "О внесении изменений в статью 5 части первой и
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня)
доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра экономического развития Российской Федерации Д. С.
Вахруков. С содокладом о законопроекте, обозначенном под пунктом 11 повестки
дня, выступил председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике М. А. Топилин; содоклад о законопроекте, обозначенном под пунктом 12
повестки дня, сделала первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам О. Н. Ануфриева. Докладчик ответил
на вопросы. В прениях приняли участие Э. А. Кузнецов и С. А. Наумов.
Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 11
повестки дня: "за" - 427 чел. (94,9%); по пункту 12 повестки дня: "за" - 425
чел. (94,4%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. М. Лавров сделал доклад о проектах
федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных
(муниципальных) услуг в социальной сфере" (пункт 13 повестки дня) и "О
внесении изменений в статью 78-4 Бюджетного кодекса Российской Федерации"
(пункт 14 повестки дня). Позиции комитетов изложили: председатель Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Я. Е.
Нилов - о законопроекте, обозначенном под пунктом 13 повестки дня; член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. Н. Артамонова - о
законопроекте, обозначенном под пунктом 14 повестки дня. Законопроекты
приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 13 повестки дня:
"за" - 371 чел. (82,4%); по пункту 14 повестки дня: "за" - 368 чел. (81,8%).
С докладом о проекте постановления "Об изменении порядка работы
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период
весенней сессии 2024 года" (пункт 18 повестки дня) выступил председатель
Комиссии Государственной Думы по Регламенту и обеспечению деятельности
Государственной Думы В. В. Пинский. Проект постановления был принят за
основу, а после рассмотрения поправки - в целом ("за" - 417 чел. (92,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня) сделал доклад официальный
представитель Законодательного Собрания Оренбургской области депутат
Государственной Думы О. Д. Димов. С содокладом выступила и ответила на
вопросы член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. Н.
Артамонова. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 385 чел. (85,6%),
"против" - 0, "воздержалось" - 22 чел. (4,9%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзору А. В. Дёмин доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 13 и 14 Федерального
закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (пункт
16 повестки дня). Содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по промышленности и торговле А. С. Дроздов. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 420 чел. (93,3%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
рассмотрен и не принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 179 Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 19
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко; результаты
голосования: "за" - 80 чел. (17,8%).
В особом порядке в соответствии с частью восьмой статьи 118 Регламента
Государственной Думы были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении
проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 22 Федерального закона "О гражданстве
Российской Федерации" (в части включения в число оснований, по которым
прекращается гражданство Российской Федерации, уклонения от воинской
обязанности)" (пункт 20 повестки дня; докладчик - депутат Государственной
Думы М. Н. Матвеев, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками А. А. Кавинов; результаты голосования: "за" - 95 чел.
(21,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 17 Федерального закона "О мобилизационной
подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и статью 51 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе" в части освобождения
родственника погибшего военнослужащего от призыва и прохождения военной
службы по мобилизации" (пункт 21 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы М. Г. Делягин, содокладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по обороне А. В. Картаполов; результаты голосования:
"за" - 116 чел. (25,8%).
О проекте федерального закона "Об особом порядке внесения в Государственную
Думу и рассмотрения в Государственной Думе проектов федеральных
конституционных законов и проектов федеральных законов, принятие которых
предусматривает необходимость изменения системы и структуры органов
государственной власти и органов местного самоуправления" (пункт 22 повестки
дня) сделал доклад депутат Государственной Думы М. Н. Матвеев. С содокладом
выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Д. В. Бессарабов. Докладчик
и содокладчик ответили на вопросы. Слово для заключительного выступления было
предоставлено М. Н. Матвееву. Законопроект не принят в первом чтении ("за" -
83 чел. (18,4%).
Депутат Государственной Думы М. Г. Делягин доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 18.1 Федерального закона "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации" в части установления
предельной доли иностранных работников, используемых в различных отраслях
экономики, и установления запрета их привлечения к трудовой деятельности"
(пункт 23 повестки дня). Содоклад сделал первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками К. К. Тайсаев. Докладчик
ответил на вопросы. В прениях выступили А. В. Туров, М. Н. Матвеев и О. Г.
Дмитриева. Заключительное слово было предоставлено М. Г. Делягину.
Законопроект не получил поддержки в первом чтении ("за" - 115 чел. (25,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации" в части обеспечения
дополнительных государственных гарантий реализации права на получение
дошкольного образования" (пункт 24 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы О. А. Нилов. Позицию Комитета Государственной Думы по
просвещению изложила член комитета Л. Н. Тутова. На вопросы ответили Л. Н.
Тутова и О. А. Нилов. В прениях приняли участие Л. Н. Тутова, О. Н. Смолин и
Н. А. Останина. Слово для заключительного выступления было предоставлено О.
А. Нилову. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 116 чел. (25,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня) доложил
депутат Государственной Думы А. В. Куринный. Содоклад сделала и ответила на
вопросы член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов В. С. Родина. В прениях выступили В. С. Родина, О. Н. Смолин
и Н. И. Осадчий, с заключительным словом - А. В. Куринный и В. С. Родина.
Законопроект не получил поддержки в первом чтении ("за" - 114 чел. (25,3%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
6 мая 2024 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, обращаю внимание, идёт регистрация.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 57 сек.)
Присутствует 434 чел.96,4 %
Отсутствует 16 чел.3,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 16 чел.3,6 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 434 депутата - уважаемые коллеги, это очень высокий
показатель нашей дисциплины, ответственного поведения перед избирателями. На
самом деле раньше после краткосрочных, подчёркиваю, отпусков намного ниже
явка была, поэтому хочется сказать слова благодарности за ответственное
отношение к исполнению своих обязанностей.
Коллеги, мы можем приступить к работе. Давайте примем за основу порядок
работы на сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Прежде чем приступим к обсуждению порядка работы на сегодняшний день,
коллеги, я хочу довести до вас информацию. Мы сегодня обсуждали этот вопрос
на заседании Совета Государственной Думы, и будет правильно рассказать вам,
чтобы вы смогли планировать своё время, работая как в Государственной Думе,
так и в регионах.
Завтра состоится инаугурация президента, мы все приглашены. Думаю, что у всех
вас в планах принять участие в инаугурации. Надеюсь, что всё будет хорошо и
мы с вами увидимся завтра на инаугурации президента. Это событие в жизни
нашей страны - президент приносит присягу на верность своим гражданам.
8-го у нас в плане стоит пленарное заседание. Есть предложение, уважаемые
коллеги, его отменить, а 10-го, в пятницу, назначить дополнительное
заседание, с тем чтобы мы в течение недели поработали, что позволит
сосредоточиться на работе в комитетах. Законопроекты, которые требуют
рассмотрения, можно будет 8-го изучить, ну и, соответственно, дальше,
опираясь на это, нам будет проще сформировать свою повестку.
12-го просьба к председателям комитетов, об этом мы сегодня говорили,
провести заседания комитетов, в том случае если 12-го мы с вами получим
представления о назначении на должности вице-премьеров и министров. Одним
словом, в воскресный день - работа в стенах Государственной Думы. Аппарат
всем необходимым обеспечит. Соответственно, просьба к председателям комитетов
организовать работу в соответствии с теми решениями, которые сегодня приняты
на заседании Совета Государственной Думы, с тем чтобы мы могли сформировать
повестку на 13-е и 14-е числа. Наш коллега Пинский выйдет с соответствующими
предложениями. Так как 13-го назначается дополнительное заседание
Государственной Думы, есть предложение 15-го отменить заседание, и тогда у
нас будет полный баланс по количеству пленарных заседаний, при этом мы
рассмотрим повестку эффективно. С руководителями фракций мы этот вопрос
обсуждали. Понятно, что мы все в ожидании внесения кандидатуры на должность
председателя правительства. В соответствии с нашей Конституцией это
происходит после инаугурации, вступления в должность избранного президента, в
течение двух недель, но мы с вами будем ожидать это внесение начиная с 10-го
числа. С учётом того, что в этом случае 10-го должно состояться заседание
Совета Государственной Думы в 10 часов, пленарное заседание Государственной
Думы 10-го состоится в 14.00, с тем чтобы до 14 часов фракции могли
сформировать свою позицию.
Уважаемые коллеги, всё понятно?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, всё то, что непонятно, вам разъяснят
руководители фракций, их первые заместители, которые принимали участие в
заседании Совета Государственной Думы.
Коллеги, даже несмотря на то, что мы с вами сейчас работаем в закрытом
режиме, правильно не забегать вперёд, потому что есть процедура, она описана
в Конституции. Мы с вами формируем свой порядок работы на все случаи жизни
уже с учётом того, что ближайшее заседание состоится 10-го числа, давайте из
этого исходить. Оно назначается как дополнительное, именно такое предложение
наш коллега Пинский внесёт для обсуждения.
Так, Виктор Витальевич?
Включите Пинскому микрофон.
ПИНСКИЙ В. В., председатель Комиссии Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Да, Вячеслав Викторович. Если возможно, комиссия сегодня внесёт изменения в
проект постановления, который мы сегодня на заседании Совета рассматривали, и
по готовности я вам доложу. Просьба рассмотреть, когда будет возможность, в
первую очередь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мере готовности...
ПИНСКИЙ В. В. Да-да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...вы нас проинформируйте, и мы рассмотрим этот вопрос.
Уважаемые коллеги, просьба завтра принять участие в инаугурации. Просьба
10-го числа отработать с утра и до того времени, как мы завершим рассмотрение
важных вопросов, и, конечно, воскресный день посвятить работе в профильных
комитетах, и не только. Затем 13-го дополнительное заседание, работаем, 14-го
заседание, тоже работаем.
Сегодня в материалах Совета Государственной Думы вы увидите решение, которое
внесено Комитетом по контролю, и ознакомитесь досконально с процедурами
касательно внесённых кандидатур на должности председателя правительства,
заместителей председателя правительства и министров.
Одно могу сказать, что мы с вами скрупулёзно, обстоятельно будем
рассматривать предложенные кандидатуры. Государственная Дума впервые за всю
историю российского парламентаризма современной России будет формировать
правительство и утверждать председателя правительства, утверждать
заместителей председателя правительства, министров Российской Федерации,
поэтому мы должны к этому подойти очень ответственно. Нас граждане сюда
делегировали для того, чтобы мы сформировали эффективное правительство,
коллеги, принятые нормы Конституции 2020 года нас к этому обязывают. Давайте
осознаем эту ответственность и сделаем всё для того, чтобы мы с вами обсудили
предложенные кандидатуры всесторонне.
Вот в связи с этим, Олег Викторович, давайте мы вас послушаем: сколько
времени нам надо на утверждение заместителей председателя правительства и
министров в том случае, если даже по одному вопросу от фракций будет задано
как минимум? Пожалуйста, Олег Викторович.
Морозову включите микрофон.
МОРОЗОВ О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, если идти по этой процедуре исходя из нынешней
структуры правительства, в том числе по численности, потому что она может
меняться, вот мы рассчитали, что если это два дня, то первый день -
вице-премьеры, это где-то до семи часов, шесть с половиной - семь часов, в
зависимости от того, как пойдёт обсуждение, ну и, вероятно, второй день будет
на час, а может быть, на полтора часа длиннее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть порядка восьми часов?
МОРОЗОВ О. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, коллеги, исходите из этого с учётом того, что
работа в дни, когда мы будем рассматривать внесённые кандидатуры, начнётся в
10 часов и завершится по мере рассмотрения повестки, поэтому фракции должны
готовиться, профильные комитеты в воскресенье должны будут рассмотреть
внесённые кандидатуры всесторонне, составить своё заключение, озвучить его,
ну и вопросы в зале.
Задачи, поставленные президентом, должны быть выполнены правительством, мы
должны стать сильнейшей экономикой, войти в четвёрку стран - самых крупных
экономик мира и решить многие задачи. Этому будет посвящён разговор при
обсуждении кандидатур на должности и председателя правительства, и
вице-премьеров, и министров. Об этом речь идёт.
Коллеги, всё понятно теперь? Всё понятно.
Да, и в этом случае Совет Государственной Думы 10-го состоится в 10.00,
дальше уже пойдут встречи во фракциях, а в 14 часов - соответственно
рассмотрение на пленарном заседании. А 15-го, коллеги, если все решения мы с
вами примем, 16-го, 17-го - это ваше время для работы в округах, для работы в
комитетах, потому что работы много накопилось в ряде комитетов. Давайте из
этого исходить, то есть мы просто компенсируем, передвинем на другие дни, при
этом у нас общее количество заседаний не изменится, но у вас будет
возможность эффективно поработать.
Какие будут замечания по порядку работы? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим перенести
рассмотрение 15-го вопроса в связи с болезнью представителя правительства,
видимо, пока на неделю или на две.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Всё бывает.
Пожалуйста, Синенко Александр Юрьевич.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Вячеслав Викторович, я именно по этому вопросу тоже хотел выступить: прошу
поддержать перенос, наверное, на 21 мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 21-е. Коллеги, нет возражений, если мы рассмотрение
вопроса, о котором говорил Павел Владимирович Крашенинников, под пунктом 15
перенесём на 21 мая? Нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Кузнецова Анна Юрьевна.
КУЗНЕЦОВА А. Ю., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, акция "Спасибо героям" во второй раз стартует
по всей стране - на всех объектах транспортной инфраструктуры будут говорить
слова благодарности нашим героям и прошлого, и настоящего. Спасибо
профильному комитету и ведомствам за активную работу.
И второе. Участники нашей межфракционной рабочей группы неоднократно выражали
недовольство по поводу отсутствия позитивного детского контента
патриотического, и мы нашли решение: вместе с Министерством обороны России и
Министерством промышленности и торговли впервые выпущен тираж после долгого
перерыва с патриотическим контентом о наших героях. Прошу вашего поручения
продолжить эту работу с профильными комитетами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Юрьевна.
Уважаемые коллеги, поручим продолжить работу? Правильная работа. Тем, кто
больше везёт, тем и поручают. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! В адрес депутатов
продолжают поступать обращения, причём буквально десятки, от медиков - в
первую очередь это скорая помощь, межрайонные больницы, городские больницы
малых городов, - которые до сих пор не поймут, на каком основании им не
повышены или не введены социальные доплаты соответствующие. К сожалению, на
депутатский запрос правительство пока не реагирует: прошло уже почти четыре
недели, после нашего последнего обсуждения тоже прошло две с половиной недели
- никакой реакции нет. Я понимаю, что там сейчас, видимо, портфели меняются,
но медики настоятельно просят решить этот вопрос. Поэтому просьба в рамках
протокольного поручения рассмотреть его ещё раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы с вами дождёмся - немного осталось
- тех, кто придёт к нам, и обсудим. Министр здравоохранения придёт,
заместитель председателя правительства придёт. Понимаем, о чём речь идёт?
Можно, конечно, сейчас взять и начать обсуждать проект постановления, но
полномочия-то, вы знаете, региональные. Принято решение о надбавках со
стороны федерального центра. Что касается других категорий, либо надо тогда
искать средства в федеральном бюджете, либо надо, чтобы регионы работали. Об
этом речь. Если говорить о...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это тоже на региональном бюджете. Поэтому давайте
подождём. Ну по-любому у нас с вами, даже если мы сейчас начнём принимать эти
решения, всё придёт к тем людям, которые либо ждут назначения, либо придут
вновь. Поэтому нам проще адресовать этот вопрос непосредственно тем, кто за
это отвечает. Ну, коллеги, иначе бумаги по кругу запустим, а люди-то ждут
решения! Давайте адресуем тем, кто должен...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну послушайте умного человека, Геннадий Андреевич вам
плохого не посоветует. А?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По-любому вы входите в комитет, который будет
рассматривать понятно какие решения 12-го. Мы просто не можем всё это наперёд
сказать, но у вас всё в руках, а дальше уже, задав этот вопрос, надо выносить
на заседание Думы. Коллеги, новые полномочия - это ведь и обязанность с нашей
стороны, и ответственность с нашей стороны. Поэтому то, что можно обсудить
непосредственно в зале либо в рамках комитета, зачем перекладывать на бумагу
и потом гонять бумаги (а в итоге может отписка появиться)? Нам же с вами
надо, чтобы решение было. Правильно? Правильно.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Задание на будущее. В связи
с арестом замминистра обороны Иванова в сетях и вообще... нам многие звонят,
но это же не наша подчинённость. Мне кажется, что с новым составом
правительства, несмотря на то что силовые министры назначаются президентом и
подчиняются ему, нам надо выработать какую-то форму общения в закрытом режиме
или что-то ещё. Потому что неправильно, когда депутаты черпают информацию из
сетей, которые зачастую с Украины, в общем-то, редактируются. Ну, мне
кажется, депутаты имеют право знать, за что, почему и что будет дальше. Ну мы
же бюджет увеличили в 2 раза, до 11 триллионов, а если коррупция сплошная,
это же отсутствие контроля, понимаете? Тут надо выстроить систему, чтобы мы
защищали своих силовиков и в то же время могли спрашивать с жуликов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Давайте исходить из того, что после... Ну, во-первых, когда у нас будет
рассматриваться кандидатура для утверждения на пост председателя
правительства, встречи пройдут в рамках каждой фракции, и в закрытом режиме -
подчёркиваю, в закрытом режиме - вы сможете обсудить многие вопросы. Задача
председателя и Совета Государственной Думы - обеспечить депутатов всеми
возможностями для реализации своих полномочий. Такая возможность будет,
поэтому можно будет обсуждать. Затем, скорее всего, состоится встреча с
руководством Государственной Думы и руководством фракций по итогам
утверждения, вот о чём мы с Геннадием Андреевичем говорили, такая возможность
тоже будет. Николай Васильевич, вы правильно поднимаете тему, но у вас все
возможности сегодня есть: Коломейцев утверждает правительство - председателя
правительства, министров и вице-премьеров, поэтому вы должны чувствовать эту
ответственность. Раньше вы критиковали, что не того поставили, а сейчас с
себя надо спрашивать.
Пожалуйста, Фетисов Вячеслав Александрович.
ФЕТИСОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! Недавно я был на Чукотке, мы
проводили мастер-класс с мальчишками. Ко мне подъехал 11-летний мальчишка,
смотрит на меня и говорит: "Я очень хочу играть в хоккей". Но я понимаю, что
у него практически нет шансов, потому что очень дорого стоит организация
соревнований с другими регионами, денег нет, особенно у дальневосточных
регионов, для того чтобы дать возможность мальчишкам играть, ну они по пять
игр играют всего в сезоне, и то между собой. Мне кажется, может, дать
поручение профильному комитету, чтобы рассмотрели возможность компенсации вот
этого проезда в основном, организации и отбора этих мальчишек талантливых,
которые там есть? Я ещё раз хочу подтвердить, что шансов у них, ну,
практически нет. Ну, я думаю, коллеги, которые представляют дальневосточные
регионы, понимают, о чём я говорю. Значительная часть... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Александрович. Конечно, все понимают,
о чём вы говорите. Давайте подождём ровно неделю и зададим вопрос кандидату
на должность главы профильного министерства, почему у нас в приоритетном
порядке финансируют клубы, федерации и почему не финансируют массовый спорт -
хоккей, футбол, подростковые клубы (аплодисменты), - кто это вообще сделал и
почему такое происходит. А дальше собирают талантливых ребят и отправляют их
прямиком в так называемый профессиональный спорт. Наша с вами задача -
развивать массовый спорт, популяризируя здоровый образ жизни, об этом речь
идёт. Вот считайте нашим первым вопросом министру спорта именно эту проблему.
И пускай бюджет раскрывает, сколько денег идёт на федерации и клубы и какие
деньги там получают со стороны крупных компаний игроки. За эти деньги можно,
Вячеслав Александрович, десять раз облететь земной шар и можно обеспечить
подростковый спорт всем необходимым и во дворах всё организовать, там
огромные деньги крутятся. Давайте спросим тех, кто за это будет отвечать,
наведём порядок. Средств там более чем достаточно, а мы всегда эти темы
замалчиваем. У нас, получается, за страну играют спортсмены то из стран
Африки, то из других государств и получают огромные средства. Там хватит и
ребятишкам, и подрастающему поколению нашему.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вот Коломейцев предлагает налоги ввести.
Николай Васильевич, поподробнее, а то не поймут вас.
Коллеги, с учётом принятых решений принимается повестка?
Ставим на голосование.
Пожалуйста, включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да не надо никого закреплять ни за кем. Надо просто
определить приоритеты финансирования в рамках профильного министерства, чтобы
финансировали подростковый спорт, детские и юношеские спортивные клубы, и
развивали массовый спорт. А вы посмотрите, какие зарплаты и какие средства
направляются на профессиональные команды - а это, извините, считаные единицы.
Вот вам и всё. А у нас денег нет дать мальчику прилететь сюда сыграть в
хоккей.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 25 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
За - 431, против - нет, воздержавшихся нет. Решение принимается единогласно.
Переходим к рассмотрению повестки сегодняшнего дня.
2-й вопрос у нас, коллеги, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации". С докладом выступит председатель Комитета по труду, социальной
политике и делам ветеранов Ярослав Евгеньевич Нилов.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется для рассмотрения во втором чтении указанный законопроект.
Таблица состоит из 20 поправок. Многими поправками, большинством поправок,
вносятся изменения в ряд действующих законов, для того чтобы прежде всего
привести в соответствие терминологию после принятия нами ранее закона "О
занятости...". Кроме того, обращаю внимание на одну существенную
межфракционную поправку, под ней подписались представители всех думских
фракций: эта поправка даёт правовые основания для отдельных организаций,
включая такую организацию, как фонд "Защитники Отечества", созданный по указу
президента, реализовывать свои полномочия для оказания дополнительной помощи
участникам специальной военной операции, инвалидам боевых действий, ветеранам
боевых действий.
Комитет просит поддержать таблицу № 1 и при поддержке таблицы № 1 поддержать
текст, подготовленный ко второму чтению с учётом поправок из таблицы № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок
№ 1, в ней 20 поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок под № 1. Комитет просит её
поддержать.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 28 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект, вопрос 2 повестки,
во втором чтении.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 29 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемые депутаты, все необходимые процедуры пройдены, просьба
поддержать данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим
данный законопроект в рамках процедуры третьего чтения? Нет.
Приступаем к рассмотрению законопроекта в третьем чтении.
По мотивам от фракций есть желающие высказаться? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 2-й вопрос повестки, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 30 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1 %
Результат: принято
За - 427, против - нет, воздержавшихся нет. Федеральный закон принят. Спасибо
большое, уважаемые коллеги.
С учётом того, что по этому вопросу инициативу о необходимости внесения
изменений в федеральные законы высказали наши коллеги из фонда "Защитники
Отечества", здесь присутствует Цивилёва Анна Евгеньевна. Она частый гость в
Государственной Думе, встречается с депутатами, в первую очередь с теми, кто
прошёл горячие точки, знает лично, что такое быть инвалидом военных действий.
Давайте дадим ей возможность несколько слов сказать, тем более что наш диалог
настолько эффективен.
Там микрофон есть, можно воспользоваться. Пожалуйста, Анна Евгеньевна.
Микрофон включите.
ЦИВИЛЁВА А. Е., председатель Государственного фонда поддержки участников
специальной военной операции "Защитники Отечества".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Прежде всего, пользуясь случаем, хочу поздравить всех
со светлым праздником Пасхи, пожелать всем мира, добра и поздравить с
наступающим Днём Великой Победы!
Наверное, очень символично, что в канун инаугурации президента сегодня во
втором и в третьем чтениях единогласно принят законопроект о внесении
поправок в федеральный закон, с такой инициативой мы обратились в
Государственную Думу. Я хочу поблагодарить вас за такое оперативное решение,
потому что выделение автомобилей с ручным управлением как специального
средства передвижения, реабилитации для наших подопечных действительно очень
важно. Это касается ребят, которые получили тяжелейшие ранения, имеют сразу
двойную ампутацию - ампутацию нижних конечностей. Эти люди имеют возможность
передвигаться только на инвалидных креслах, и для них такой автомобиль
действительно будет единственным средством реабилитации и социализации. Всех
остальных мы обеспечиваем современными высокотехнологичными протезами,
которые позволяют даже спортом активно заниматься. Мы вот только что
вернулись из реабилитационного центра, там ребята по пять километров бегают
каждое утро - и на двух ногах не каждый из нас с вами это делает. Протезы
сейчас такое позволяют, а вот для этой категории такой возможности нет. И ещё
хочу сказать, что цена на современные протезы составляет несколько миллионов
рублей, тогда как автомобили зачастую стоят даже дешевле.
Большое вам спасибо. Я думаю, что этот законопроект действительно даст
возможность заслуженно... Ребята по призыву страны пошли защищать интересы
честно, самоотверженно, героически, и теперь государство позаботится о них.
Ещё раз благодарю вас, Вячеслав Викторович, за такую оперативную работу!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте поблагодарим Анну Евгеньевну, её коллег по
фонду "Защитники Отечества". (Аплодисменты.) Фонд очень многое делает для
оказания помощи нашим ребятам, солдатам и офицерам. И надо сказать, что вот
те наши коллеги-депутаты, которые в зале присутствуют и взаимодействуют с
фондом, хорошо знают, насколько важна эта работа.
Мы сегодня приняли федеральный закон. Знаю, что, когда вы встречались с
президентом, ребята встречались с президентом, Владимир Владимирович
поддержал вашу инициативу. Мы надеемся, что он также поддержит и закон,
который после его подписи вступит в силу, а это значит, что все наши солдаты
и офицеры, нуждающиеся в таком виде транспорта, как автомобиль, получат его в
соответствии с принятым сегодня решением. Это касается тех, кто сегодня
участвует в специальной военной операции, кто получил инвалидность и сам не
может передвигаться. Такая помощь, как выделение автомобиля с ручным
управлением, будет для них, ну, если хотите, новой возможностью для
самореализации, общения и, возможно, многим создаст условия для того, чтобы
найти и новую работу, и себя, поэтому это очень важное и правильное решение.
И ещё раз хочется, Анна Евгеньевна, сказать вам спасибо за то, что вы
настоятельно, активно предлагали это решение, которое в итоге обрело своих
сторонников, и, видите, его единогласно поддержали депутаты, нас поддержало и
Правительство Российской Федерации. Спасибо вам!
Коллеги, переходим к рассмотрению следующего вопроса. 3-й вопрос повестки, о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации", второе чтение. С докладом выступит Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К данному законопроекту - а
он касался реализации правовых позиций, изложенных в постановлении
Конституционного Суда, которые касаются исправления опечаток при подаче
документов для регистрации в качестве кандидатов, - поступило 74 поправки.
Надо отметить, что авторами этих 74 поправок стали представители четырёх
фракций, и я, на мой взгляд, обязан очень коротко остановиться на тех идеях,
которые заложены в поправках. Они неоднократно обсуждались и предлагались
представителями многих фракций.
О чём же там идёт речь? В первую очередь речь идёт об установлении
определённых требований и ограничений в отношении лиц, которые причастны к
экстремистской деятельности или к деятельности террористических организаций,
а также относятся к иностранным агентам. Фактически устанавливается
ограничение по регистрации в качестве кандидатов, а также возможность
досрочного прекращения полномочий в отношении тех лиц, которые планируют
избираться либо уже занимают выборные должности и являются иностранными
агентами. Надо особо отметить, что данный порядок, по сути дела, аналогичный,
уже применяется в отношении требований для лиц, которые планируют избираться
на выборные должности, у которых есть иностранные счета или иные финансовые
активы, а также иностранное гражданство, иной документ, который подтверждает
право на постоянное проживание в иностранном государстве. До подачи
документов на регистрацию необходимо решить вопрос со статусом иноагента.
Вопрос о том, как снимается статус иноагента, подробнейшим образом изложен в
соответствующем законе, и, следовательно, эта ситуация обратима, она не
влияет на безусловное и постоянное ограничение в праве избираться, и,
соответственно, уже используется такая правовая конструкция.
Что ещё предложено? Внесены изменения в части дополнительных требований к
списку наблюдателей; изменён срок подачи заявок на аккредитацию
представителей СМИ; уточнён порядок размещения Министерством юстиции списка
партий - только в сети "Интернет", а не через публикацию в СМИ; установлены
меры, которые противодействуют обналичиванию средств со счетов избирательных
фондов. Устанавливается требование, что иностранные наблюдатели допускаются
только для участия в выборах федерального уровня; расширяются возможности
способов погашения неиспользованных бюллетеней; уточняется порядок проведения
голосования в следственных изоляторах. Все эти изменения, подчеркну, были
предложены представителями нескольких фракций. Те изменения, которые касаются
уточнения порядка голосования, были проработаны вместе с Центральной
избирательной комиссией на основе опыта проведения избирательных кампаний ну
вот буквально в этом и в прошлом годах.
Комитет рассмотрел указанные поправки, все они были поддержаны, поправок,
рекомендуемых к отклонению, нет. Комитет рекомендует утвердить таблицу
поправок, рекомендуемых к принятию, и принять данный законопроект во втором
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок
№ 1, в ней 74 поправки? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дмитрий Фёдорович, ну, полностью поддерживаю законопроект и поправки, которые
были внесены, но у меня вопрос по 37-й и 70-й поправкам. Хотелось бы
узнать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 37-я и?..
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. 37-я и 70-я. Они аналогичные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И 70-я, так.
Ну давайте мы тогда поступим таким образом, если вы их выносите на
обсуждение. Ставится на голосование, учитывая, что других предложений не
было, таблица поправок № 1, где 74 поправки, кроме поправок 37 и 70.
Правильно? Правильно.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок, за исключением поправок 37 и 70, единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон Альшевских.
По поправке 37, пожалуйста. Об обеих вы сразу, одновременно, да? Пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. По обеим сразу, постараюсь коротко.
Что касается досрочного прекращения полномочий. Согласен полностью, что
иностранным агентам не место во власти и надо прекращать полномочия, но у
меня вопрос следующего характера. Данная поправка начнёт действовать с
момента приобретения статуса, то есть когда избрался депутатом, получил
статус - и досрочное прекращение полномочий. Как вы считаете, ваше мнение, не
стоило ли нам ввести какой-то определённый срок, чтобы, ну, если,
предположим, лицо, которое оказалось в списке иноагентов, подаст в суд и в
суде будет принято решение, что он ошибочно или ещё как-то оказался в этом
реестре, а его полномочия уже будут прекращены? То есть у нас здесь коллизии
не получится?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Андрей Геннадьевич, собственно говоря, это положение и
содержится в других поправках: даётся определённый срок для исправления
создавшегося положения всеми возможными, всеми предусмотренными законом
средствами. Даётся определённый срок, и, если этот срок не выдержан, лицо
продолжает оставаться иноагентом, тогда его полномочия как выборного лица
могут быть досрочно прекращены. То есть речь не идёт об автоматическом
прекращении полномочий после того, как лицо попало в соответствующий реестр.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там есть сроки. Насколько я помню эту норму, 180 дней,
правильно?
ВЯТКИН Д. Ф. Да, совершенно верно, 180 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 180 дней.
ВЯТКИН Д. Ф. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, очень гуманный, демократичный и либеральный
законопроект. Вот кто бы что ни говорил, давно порядок в этой сфере надо было
наводить. Ведь вдумайтесь: даже сегодня депутатами разного уровня являются
десять иностранных агентов, должности занимают! Об этом речь идёт. При этом
их не лишают автоматически полномочий, а дают 180 дней, для того чтобы они
вышли из этого статуса. А основа для принятия решения о признании человека
иностранным агентом - получение денег из-за рубежа, финансирование
зарубежное, об этом речь идёт! Ну либо вы будьте гражданами своей страны и в
интересах своей страны работайте, либо вы не можете представлять жителей в
органах власти.
А тот, кто уже признан иностранным агентом, - в этом смысл закона - не может
участвовать в выборах. Но опять-таки у него есть шанс в рамках
соответствующей процедуры выйти из этого статуса, прекратить получать деньги
на свою деятельность из-за рубежа - и пожалуйста, участвуй в выборах. Очень
либеральная норма в сравнении с теми же Соединёнными Штатами Америки, где
сразу берут и сажают на пять лет либо до десяти лет тюрьмы, - смысл закона об
иностранных агентах в США. Если посмотреть в других странах, тоже достаточно
жёсткие нормы. Вот сейчас (по-видимому, до конца мая) Франция принимает очень
жёсткий закон о защите своих интересов в плане борьбы с иноагентами.
А у нас, даже если он получает деньги, признан иноагентом, продолжает
оставаться в органах власти - как региональных, так и муниципальных. Нам надо
думать о стране, нам надо её защищать, об этом речь идёт, и поправки
направлены именно на решение этой задачи. Просто Дмитрий Фёдорович, как
человек очень гибкий, толерантный... Вещи надо называть своими именами. Мы с
вами делаем всё для того, чтобы защитить свою страну, а тот, кто деньги за
рубежом получает и хочет избираться в органы власти, должен отказаться от
них, подумать, что он неправильно поступает. Вот здесь у нас нормы
либеральные дают ему такую возможность, а дальше уже избиратели решат.
Правильно? Правильно. (Аплодисменты.)
Коллеги, нам в любом случае надо выразить отношение к обсуждаемым поправкам
37 и 70, которые коллега Альшевских вынес на отдельное голосование.
Ставится на голосование поправка 37. Комитет просит её поддержать.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
За - 405. Поправка 37 принимается.
Ставится на голосование поправка 70. Комитет просит её поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается поправка 70.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос, во
втором чтении.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект подготовлен комитетом к рассмотрению в третьем чтении. Все
необходимые согласования, экспертизы были проведены, заключения получены.
Просим поддержать принятие данного законопроекта в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не будет возражений, если мы
рассмотрим законопроект в процедуре третьего чтения? Нет возражений.
Переходим к рассмотрению данного законопроекта в процедуре третьего чтения.
Пожалуйста, есть ли желающие высказаться от фракций? Нет желающих.
Заключительное слово Дмитрия Фёдоровича.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это процедура.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прежде всего
хочется поблагодарить всех, кто участвовал в подготовке этих предложений, все
наши фракции. Были и отдельные законопроекты, такие идеи высказывались
публично, и очевидно, что устранение пробела, который был и который мы сейчас
закрываем с учётом совершенствования законодательства о противодействии
иностранному вмешательству в наши внутренние дела, - это давно назревшая
тема. Но тем не менее путь к тому законопроекту, который мы сегодня
принимаем, был непростой, довольно сложный. Достаточно вспомнить, что сейчас
применяется законодательство об иноагентах в том виде, в котором оно
сформировалось после принятия нами закона менее чем два года назад. И вот за
два года практики реализации этого законодательства мы видим, что есть ещё,
остаются определённые пробелы, и мы вместе с вами закрывали и будем закрывать
пробелы в том случае, если практика применения законодательства будет их
выявлять.
И хочется поблагодарить всех за поддержку, в том числе, Вячеслав Викторович,
вас, за поддержку вот этой инициативы, за политическую поддержку этой
инициативы. Будем голосовать все единогласно и дальше продолжать эту работу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Коллеги, надо откровенно признать, что всё-таки будет правильно сказать слова
благодарности и комитету, и авторам. Хорошо, что обратили внимание на эту
проблему. Мы с вами, особенно в сегодняшней ситуации вызовов, должны в первую
очередь думать о защите своей страны, своего государства от иностранного
вмешательства во внутренние дела, ну и, конечно, от попыток влиять на
принятие решений через таких представителей - избранных, подчеркну,
представителей - публичной власти, которые, будучи иностранными агентами,
из-за пробелов в законодательстве находятся в разных органах представительной
власти и продвигают решения в интересах недружественных государств. Вот мы
тут заслон должны поставить. Ну и даём им возможность задуматься над тем, чем
они занимаются, и либо снять с себя статус иностранного агента, либо сложить
свои полномочия в соответствии с нормой этого закона. Надо признать, она
очень демократична: 180 дней отводится на это. А тот, кто уже стал
иностранным агентом, у кого такой статус есть, не имеет права выдвигаться в
органы власти.
Такое ограничение для занятия этих должностей мы вводим, так же как мы
вводили другие ограничения - в случае наличия второго гражданства и так
далее. Это, коллеги, делает каждая страна, которая хочет оставаться
суверенным государством, да хочет оставаться просто страной, потому что иначе
всё это разрушат в два счёта. Видим, что происходит в Грузии: они пытаются
себя защитить, а вирус уже запущен. Большое количество тех, кто получает
деньги за счёт других государств и на эти подачки подсел. И понятно, почему
митинги, люди вышли на улицу, - потому что это всё финансируется со стороны
государств, которые не хотят, чтобы Грузия была суверенной, не хотят, чтобы
она была независимой, не хотят, чтобы она была сильной. Все разговоры про
Евросоюз никакого отношения к этому не имеют. Никто не отменял принцип
невмешательства во внутренние дела других государств. Просто в дела одних они
вмешиваются, а в дела других, таких, допустим, как та же Франция, никто не
вмешивается, потому что они внутри тех структур и государств, которые эту
политику проводят. А всех, кто пытается формулировать свою позицию, они
ломают, пытаются через финансирование некоммерческих организаций, отдельно
взятых политиков обратить в свою веру, а потом разрушить государство.
Это очень важный закон. Спасибо Дмитрию Фёдоровичу Вяткину, его коллегам,
Павлу Владимировичу Крашенинникову.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 3-й вопрос нашей
повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно. Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 7.23 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". С докладом выступит Дмитрий Фёдорович
Вяткин.
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ещё одна
достаточно важная тема, она касается установления ответственности
ресурсоснабжающих организаций за нарушение режима обеспечения населения
коммунальными услугами в соответствии с правилами и нормативами, которые
устанавливаются законодательством. Напомню, что мы предложили, и в первом
чтении этот законопроект был принят, ввести специальный состав
административного правонарушения за нарушения, о которых я говорил,
нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами,
установив увеличенные размеры административных штрафов. Ко второму чтению
поступило шесть поправок, четыре поправки комитет рекомендовал к принятию,
две поправки мы рекомендовали к отклонению.
Коллеги, тема ЖКХ одна из самых злободневных, и эти вопросы, наверное, одни
из самых наиболее часто задаваемых нашими согражданами на приёмах, в
обращениях, заявлениях и жалобах. Комитет предлагает утвердить таблицы
поправок и принять данный законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице
поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 15 чел.3,3 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Ставится на голосование законопроект, 4-й вопрос нашей повестки, второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно, под пунктом 4 (для
протокола).
Переходим к рассмотрению законопроекта под пунктом 5. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в статьи 4-2 и 27 Федерального закона "О
развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и
статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Доклад сделает Альфия Гумаровна Когогина.
Пожалуйста, Альфия Гумаровна.
КОГОГИНА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! Законопроект принят в первом
чтении 11 апреля текущего года, принят единогласно. Напомню, что по
инициативе нашего комитета и благодаря вам, коллеги, с лета прошлого года до
10 июня текущего года для юридических лиц Донбасса и Новороссии действует
особый порядок включения в реестр субъектов МСП, что даёт им право
пользоваться всеми мерами государственной поддержки. Законопроектом, о
котором сейчас идёт речь, предлагается продлить этот особый порядок на один
год, до 10 июня 2025 года.
Поправками, которые включены в таблицу рекомендованных к принятию, уточняется
категория лиц, в отношении которых будет действовать особый порядок, а именно
- для тех юридических лиц, которые включены в ЕГРЮЛ с 1 декабря 2023 года,
поскольку юрлица, которые включены ранее этой даты, уже попадут в налоговую
отчётность и все необходимые данные для включения в реестр МСП уже будут в
распоряжении Федеральной налоговой службы. Предлагаемые поправки облегчат
субъектам МСП, расположенным на территории Донбасса и Новороссии,
справедливый доступ к мерам государственной поддержки, но и задваивания
данных в реестре МСП не произойдёт. Рекомендованные к отклонению поправки
отсутствуют.
Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации,
Правительство Российской Федерации и Правовое управление Аппарата
Государственной Думы замечаний и предложений к редакции законопроекта,
представленной ко второму чтению, не имеют. Коллеги, законопроект очень
важный, я прошу вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице
поправок № 1? Комитет просит их поддержать. Нет замечаний?
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается единогласно.
Ставится на голосование законопроект, 5-й вопрос нашей повестки, второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
Законопроект под пунктом 5 во втором чтении принят единогласно.
Спасибо, уважаемые коллеги. Спасибо, Альфия Гумаровна.
Переходим к рассмотрению вопроса под пунктом 6 нашей повестки, это также
законопроект второго чтения. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О защите населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и статьи 16 и 18
Федерального закона "О пожарной безопасности". Доклад сделает Эрнест
Абдулович Валеев.
Пожалуйста, Эрнест Абдулович.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом уточняются
полномочия органов власти субъектов Федерации по тушению ландшафтных пожаров,
предупреждению чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий и ликвидации их
последствий. Мы с вами приняли в первом чтении законопроект 19 марта. При
подготовке ко второму чтению поступили три поправки юридико-технического
характера, комитет рекомендует их принять. Прошу утвердить таблицу поправок №
1 и принять законопроект во втором чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет
вопросов.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно законопроект.
Пожалуйста, Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Законопроект
комитетом подготовлен для рассмотрения в третьем чтении, все необходимые
заключения получены, замечаний нет. Прошу рассмотреть законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд". Докладывает Денис
Борисович Кравченко.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по экономической политике
рассмотрел данный законопроект. Напомню, мы с вами голосовали за него 15
февраля в первом чтении. Законопроект направлен на предоставление
возможностей осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения
государственных нужд закрытыми способами как самой корпорации "Роскосмос",
так и дочерним зависимым обществам.
Ко второму чтению текст был доработан в соответствии с предложениями
Министерства финансов Российской Федерации и Правового управления Аппарата
Государственной Думы. В законопроект внесены редакционные правки уточняющего
характера, корреспондирующего и юридико-технического характера. Таким
образом, к принятию предлагается таблица из шести поправок, просьба
поддержать.
Учитывая изложенное, Комитет по экономической политике рекомендует
Государственной Думе поддержать принятие данного законопроекта во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Денис Борисович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно законопроект.
Пожалуйста, Денис Борисович Кравченко.
КРАВЧЕНКО Д. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Спасибо большое
за поддержку. Законопроект полностью подготовлен к принятию в третьем чтении,
просьба рассмотреть его сейчас для принятия в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Возражений нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
8-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об исполнительном производстве". Докладывает Василий Иванович
Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект
принят нами в первом чтении 9 ноября прошлого года. Напомню, что законопроект
направлен на создание реестра должников, уклоняющихся от уплаты алиментных
обязательств. Это позволит, с одной стороны, повысить эффективность правового
воздействия на эту категорию граждан, а с другой стороны, мотивировать
должников к исполнению своих обязательств. На сегодня таковых 800 тысяч.
Работать нужно, с тем чтобы обеспечить соблюдение прав подопечных, которые
нуждаются в социальной поддержке.
При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило шесть поправок, все
они рекомендованы к принятию. Большинство из них носит юридико-технический и
лингвистический характер. Одна поправка, под номером 6, увеличивает срок
вступления данного закона в силу, это связано с необходимостью доработки
программной базы службы приставов и издания целого ряда подзаконных
нормативных правовых актов. Иных поправок, а равно замечаний по законопроекту
не имеется.
Просим поддержать решение профильного комитета, утвердить таблицу поправок №
1 и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Василий Иванович, вам слово.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к процедуре
третьего чтения, прошёл все необходимые экспертизы и согласования. Просим
поддержать и принять законопроект в третьем, окончательном чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений - рассмотреть в третьем чтении? Возражений нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О прокуратуре Российской Федерации". Докладывает Василий Иванович
Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предложенный
вашему вниманию законопроект был принят нами в первом чтении 19 марта сего
года. Напомню, что в проекте закона устанавливается единый перечень
документов и сведений, необходимых при приёме на службу в органы прокуратуры,
а также особенности их рассмотрения и проверки. Принятие закона будет
способствовать повышению, с одной стороны, эффективности кадровой работы, с
другой стороны, соответственно эффективности и качества подготовки
принимаемых на работу сотрудников прокуратуры. При подготовке законопроекта
ко второму чтению поступило девять поправок, все они носят
юридико-технический и лингвистический характер и рекомендованы к принятию.
Иных поправок, а равно замечаний по законопроекту не имеется. Просим
поддержать решение профильного комитета и принять законопроект во втором
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Василий Иванович Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к процедуре
третьего чтения, прошёл все необходимые экспертизы, согласования. Просим
поддержать и принять законопроект в третьем, окончательном чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений - рассмотреть сегодня?
Возражений нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9 %
Результат: принято
Закон принят.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает Даниил
Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет подготовил законопроект
для рассмотрения во втором чтении. Речь в нём идёт о повышении эффективности
рассмотрения арбитражными судами такой категории экономических споров, как
дела о банкротстве, финансовой несостоятельности предприятий и организаций,
физических лиц. Законопроект направлен на совершенствование этих процедур и,
соответственно, на улучшение качества осуществления правосудия по этой
категории дел. Ко второму чтению поступило 50 поправок, 28 из них
представлены в таблице № 1 и рекомендуются к принятию, 22 поправки - в
таблице № 2. Просим утвердить поправки и поддержать принятие законопроекта во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Даниил Владимирович, вам слово.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемые коллеги, спасибо за поддержку работы комитета и
автора, в качестве которого выступил Верховный Суд Российской Федерации. Мы
действительно постарались учесть во втором чтении все те предложения, которые
звучали в первом чтении, направленные на повышение правовых гарантий лиц,
участвующих в споре о банкротстве, ту дискуссию, предложения, которые звучали
от Правового управления, от правительства, от Верховного Суда. Ну и,
собственно говоря, всё сказанное позволяет комитету просить поддержать
законопроект в окончательной редакции, в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Возражений нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
11-й и 12-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом и двумя содокладами.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О свободной экономической зоне на территориях Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской
области", и 12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 5 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации". Докладывает официальный представитель правительства заместитель
министра экономического развития Дмитрий Сергеевич Вахруков.
ВАХРУКОВ Д. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект разработан по
поручению президента и даст нам возможность распространить на приграничные с
Украиной регионы режим свободной экономической зоны, который вот уже год как
работает на Донбассе и в Новороссии. Уже более ста компаний получили статус
резидента, инвестпроекты там на сумму более 50 миллиардов рублей, это в новых
регионах.
Как вы знаете, мы тоже ездили недавно в Белгород. Предприятия, инфраструктура
в приграничных регионах регулярно подвергаются обстрелам со стороны
вооружённых формирований Украины, и это требует внимания не только со стороны
военных ведомств, но и в части поддержки развития, функционирования этих
предприятий. Именно поэтому президент поручил, а мы реализуем это поручение с
точки зрения распространения на эти предприятия, на земельные участки, где
они находятся, режима свободной экономической зоны, для того чтобы
предприятия могли восстановить свою деятельность и запустить новое
производство. Это основная специфика закона, она именно в том, что инвестиции
резидентов будут засчитываться в том числе в ремонт основных средств, которые
пострадали.
Законопроект идёт в пакете с поправками в Налоговый кодекс. Поправки в
Налоговый кодекс как раз и дадут участникам свободной экономической зоны
льготный режим налогообложения по аналогии с уже действующим на Донбассе и в
Новороссии. Прежде всего, это будут налоговые льготы по налогу на прибыль: мы
обнулим федеральную часть налога на прибыль на десять лет с момента получения
первой прибыли. Регионы смогут обнулить земельный налог, налог на имущество.
Самое важное: для того чтобы повысить фонд оплаты труда, стимулировать
сохранение численности, стимулировать приток людей на эти предприятия,
бизнесу будут доступны сниженные тарифы по страховым взносам - 7,6 процента -
не менее чем на пять лет. Помимо этого участникам свободной экономической
зоны будет доступна процедура свободной таможенной зоны, вдвое ускорим
амортизацию имущества и обнулим акцизы на жидкую сталь.
По нашим с регионами предварительным оценкам, принятие законопроектов
позволит поддержать около 300 пострадавших компаний, где уже сейчас работает
20 тысяч человек. По новым инвестициям, которые эти компании заявляют, это
порядка 80 миллиардов рублей на ближайшие пять лет. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Сергеевич, присаживайтесь.
С содокладом по 11-му вопросу выступает Максим Анатольевич Топилин.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Официальный представитель
правительства очень подробно изложил суть двух законопроектов, они
рассматриваются в пакете. Я напомню, что поручение, в связи с которым
разработаны данные законопроекты, прозвучало на "Прямой линии" с Президентом
Российской Федерации в декабре прошлого года, где звучала тема, связанная с
укреплением экономического потенциала по схеме свободных экономических зон в
городе Шебекино Белгородской области. Законопроекты, которые мы с вами
сегодня рассматриваем, предусматривают более широкий подход к решению задач,
связанных с созданием более комфортных условий для инвестиций в те
территории, которые находятся в приграничной зоне с новыми российскими
территориями, и тот режим свободной экономической зоны, который действует
сегодня для четырёх новых регионов Российской Федерации. Напомню, с 1 июля
прошлого года он предусматривается для внедрения на приграничных территориях
в тех точках, которые в связи с определёнными обстоятельствами будет
определять Правительство Российской Федерации.
С точки зрения управления свободными экономическими зонами, для которых будут
предусмотрены соответствующие льготы, главная из которых - это льгота по
страховым взносам (7,6 процента), это самый существенный льготный режим, это
будет определяться субъектами Российской Федерации, и организацию данной
работы будет реализовывать Министерство экономического развития на
федеральном уровне.
Комитет по экономической политике рассмотрел данные законопроекты и просит
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич, присаживайтесь.
С содокладом по 12-му вопросу выступит Ольга Николаевна Ануфриева.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! И официальный представитель
правительства, и Максим Анатольевич Топилин очень подробно рассказали о сути
пакета законопроектов. Я лишь скажу, что действительно законопроект, вносящий
изменения в Налоговый кодекс, является техническим, он расширяет перечень
территорий, на которых действует режим свободной экономической зоны. Есть
некоторые юридико-технические моменты, которые необходимо будет поправить.
Концептуальных замечаний к законопроекту не имеется. Комитет по бюджету
рекомендует законопроект под пунктом 12 поддержать в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Наумов Станислав Александрович.
Просьба называть, к кому вопрос.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Дмитрию Сергеевичу.
Дмитрий Сергеевич, как известно, за свободную экономическую зону Донбасса
отвечает Министерство строительства и ЖКХ. В данном случае появляется второй
центр принятия решений в Министерстве экономического развития. Скажите, нет
ли у вас каких-то разногласий с министерством строительства и как вы будете
выстраивать координацию ваших действий?
ВАХРУКОВ Д. С. Станислав Александрович, спасибо за вопрос. Никаких
разногласий, естественно, у нас с Минстроем и в правительстве нет. За
социально-экономическое развитие новых территорий у нас отвечает Минстрой,
это их прямые полномочия, за социально-экономическое развитие территорий, о
которых мы сегодня говорим, то есть прилегающих, отвечает Минэкономразвития,
и здесь, я думаю, у нас никаких проблем и разногласий не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо. У меня также вопрос к представителю Правительства России.
Уважаемый Дмитрий Сергеевич, поддерживая данный проект федерального закона,
хотелось бы уточнить: как вы считаете, в случае принятия законопроекта в
первом чтении и его подготовки ко второму насколько целесообразно
распространить на участников свободной экономической зоны преференции на
выдачу льготных кредитов, да и другие преимущества, которые предусмотрены
статьёй 18 федерального закона?
ВАХРУКОВ Д. С. Я думаю, что исходя из той ситуации, в которой сегодня
находятся предприятия и предприятия, на которые мы собираемся распространить
режим свободной экономической зоны, такая мера была бы целесообразной.
Спасибо за предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Сергеевич, несомненно, очень важные решения. Вы знаете, с 1
мая вступил в силу закон о целевой подготовке кадров, и в настоящее время мы
готовим дополнения в закон, с тем чтобы резиденты территорий как раз
экономического развития новых наших субъектов имели возможность за счёт
бюджета готовить специалистов. А как вы полагаете? Мы считаем, что это
принципиально важно, потому что нам важно создавать и гарантированные рабочие
места в том числе для тех ребят, которые заканчивают школу на территориях
новых субъектов. И это даст дополнительную преференцию для тех, кто придёт на
эти территории с инвестициями и будет реализовывать свою экономическую
деятельность. Ваша позиция?
ВАХРУКОВ Д. С. В отношении новых регионов, безусловно, работа очень важная и
нужная. Мы считаем, что такую же работу в отношении прилегающих территорий, с
учётом того что мы сегодня видим определённый отток кадров из них, тоже можно
распространить. Но там, на мой взгляд, вот в первоочередном порядке нужно
сохранить тех, кто там уже работает. Там на самом деле очень
высококвалифицированные специалисты. Мы посетили больше десятка предприятий,
будучи в Белгороде, там очень хорошие, сбитые коллективы, они готовы
оставаться на своих местах, говорят: "Сохраните только нам предприятие, мы
будем там работать". Вот это сейчас, на мой взгляд, первоочередное. А для
молодых специалистов, конечно, да, давайте здесь посмотрим и поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полуянова Наталия Владимировна.
ПОЛУЯНОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо, Иван Иванович. У меня, скорее, не вопрос, а комментарий и
поддержка важности принимаемого сегодня законопроекта.
Белгородская область - это та территория, которая ежедневно подвергается
террористическим атакам, и задача предприятий и экономики региона - выстоять.
И безусловно, все те меры, которые сегодня прописаны, не сомневайтесь, будут
исполнены. Сегодня правительство региона в полной мере работает со всеми
профильными ведомствами, для того чтобы исполнить в полной мере все те
направления, которые указаны. Это наша основная задача - сохранение и
предприятий, и кадрового потенциала региона, который всегда работал на
высоте. Мы готовы, мы это сделаем. И искренне признательны за то внимание,
которое субъекту было оказано. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталия Владимировна.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Вопрос Дмитрию Сергеевичу.
Уважаемый Дмитрий Сергеевич, ну, я впервые вижу, чтобы и пояснительная
записка, и финансово-экономическое обоснование были такими лаконичными:
потенциальные расходы невозможно посчитать. Хорошо, а потенциальные доходы
тогда? Вы назвали сумму инвестиций 300 миллиардов, но при этом в
законопроекте нет даже определения, что такое капитальные вложения. Это
замечание делает вам Правовое управление. Мы можем гипотетически понимать,
что это даст, вот депутаты от Белгорода здесь правильно сейчас говорят... И
все мы тоже будем поддерживать, но чего ждать, чего положительного ждать от
этого законопроекта, сколько принесёт он в казну регионам?
ВАХРУКОВ Д. С. Вы знаете, если такая оценка допустима, на мой взгляд, она
вполне допустима... Мы создали свободную экономическую зону в Крыму в 2015
году, на сегодня в свободную экономическую зону вложено 370 миллиардов рублей
полутора тысячами предприятий, так вот объём налогов этих предприятий
(конечно, Минфин может меня поправить) уже сейчас составил 260 миллиардов
рублей. То есть, я думаю, если экстраполировать объём инвестиций
соответственно с объёмом налогов, то примерно на такие же цифры мы в
состоянии будем выйти, потому что, ну, очень похожий режим в Крыму. Вот мы
рассчитываем на такие цифры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Сергеевич.
Коллеги... А, ещё есть вопросы.
Скруг Валерий Степанович, пожалуйста.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дмитрий Сергеевич, безусловно, Белгородская область и другие приграничные
территории ждут этого законопроекта и будут использовать в своей
деятельности, но я хотел бы задать следующий вопрос. Какие ещё дополнительные
подзаконные акты правительства или на региональном уровне необходимы и в
какой срок они будут приняты, на ваш взгляд?
ВАХРУКОВ Д. С. Спасибо, Валерий Степанович. Мы очень рассчитываем на то, что
законопроект будет принят во втором и третьем чтениях уже в весеннюю сессию.
Нам нужно с федеральной стороны разработать порядок создания свободных
экономических зон, определения этих земельных участков, а регионы, в свою
очередь, своими законами установят, как они будут принимать туда резидентов.
Все эти акты мы разработали, и регионы, я знаю, активно уже над ними
работают, ждём принятия законопроекта во втором и в третьем чтениях. Наша
цель, наша задача - чтобы в августе режим уже заработал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексеенко Николай Николаевич.
АЛЕКСЕЕНКО Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Я вот, как представитель Брянской области, тоже очень поддерживаю данный
законопроект, но хотел бы уточнить: речь идёт вообще о всей территории, либо
о каких-то частях территории, либо о перечне каких-то предприятий? И опять же
ответственным оператором, я так понимаю, будет Минстрой, оператором - Фонд
развития территорий, или в этой части будет Минэкономразвития? Как будет
выстроена вот вся система?
ВАХРУКОВ Д. С. Давайте я постараюсь более подробно объяснить. Нет, у нас не
будет оператором Минстрой, не будет ФРТ. Ключевые полномочия передаются в
регионы, вот эта особенность отличает законопроект: мы распространяем эти
полномочия на новые территории и прилегающие территории. И вторая ключевая
особенность, о которой я сказал, - мы будем работать с конкретными земельными
участками, вот как у нас территории опережающего развития на Дальнем Востоке
работают: мы кадастровые номера просто пишем, на территориях этих земельных
участков применяются все льготы. Подразумевается, что это будут пострадавшие
предприятия и перспективные точки роста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Сергеевич.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Кузнецов Эдуард Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
безусловно, поддерживается принятие двух законопроектов. Фракция считает, что
принятие этих законопроектов положительно отразится на
социально-экономическом развитии новых территорий, субъектов Российской
Федерации, граничащих с территориями Донецкой и Луганской народных республик,
Запорожской и Херсонской областей. Также закон позволит поддержать отрасли
экономики и бизнеса на указанных территориях, пострадавших от действий
вооружённых сил Украины. Принятие законопроекта будет способствовать
привлечению дополнительных инвестиций в экономику указанных регионов. Кроме
того, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5 части
первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" является
законопроектом-спутником к указанному законопроекту, и фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" поддерживает принятие законопроекта в первом чтении и будет
голосовать за его принятие.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эдуард Анатольевич.
Наумов Станислав Александрович, пожалуйста.
На рабочем месте включите микрофон.
НАУМОВ С. А. Депутаты фракции ЛДПР были соавторами поправок к исходному
законопроекту о свободной экономической зоне Донбасса, поэтому мы, конечно
же, так же как и коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ", будем поддерживать внесённый
сегодня законопроект. Но при этом между первым и вторым чтениями в прошлом
году мы выдвинули ряд инициатив, которые не сразу, но были поддержаны
правительством. Я бы хотел обратить внимание на те изменения, которые, на мой
взгляд, на наш взгляд, нужно будет внести при доработке законопроекта ко
второму чтению. Мы недавно были в Ростове-на-Дону, проводили форум
"Интеграция-2024", собрали всех представителей промышленных предприятий,
предпринимателей, и вот я хотел бы обобщить их запрос на совершенствование
закона о свободной экономической зоне Донбасса.
Во-первых, действительно нужно что-то делать с требованием сохранять среднюю
численность занятых на предприятиях по состоянию на 1 января 2023 года. Эта
норма неэффективна, лучше оперировать показателями "фонд оплаты труда",
"производительность труда", поскольку в ходе модернизации производств
повышается эффективность процессов и нет необходимости просто держать
численность ради численности. Тем более что это в первую очередь важно для
того, чтобы трудоустраивать тех участников специальной военной операции,
которые возвращаются в свои города, в свои посёлки.
Во-вторых, необходимо принять очень важную оговорку, что не повышаются
таможенные пошлины, поскольку продукция предприятий идёт в том числе на
экспорт, по сравнению с тем уровнем, который был установлен на
внешнеэкономические пошлины на 1 июля 2023 года. Иначе выбивается экономика
предприятия.
И третье важное предложение связано с тем, чтобы распространить существующие
льготы не только на инвестиционные проекты сами по себе, но и на деятельность
этих предприятий как таковых. Ситуация очень сложная, очень непростая, нужны
неординарные решения, для того чтобы как можно быстрее запустить работу
предприятий Донбасса в первую очередь.
И здесь же я отметил бы вопрос об уровне тарифов на железнодорожные
перевозки. Он явно сегодня завышен и не вписывается в задачи, связанные с
ускоренной модернизацией производств.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Станислав Александрович.
Выступления завершены.
Заключительное слово, Дмитрий Сергеевич, если есть необходимость, пожалуйста.
Нет необходимости. Максим Анатольевич? Тоже нет. Ольга Николаевна? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено, переходим к голосованию по законопроектам.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О свободной экономической зоне на территориях Донецкой
Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и
Херсонской области", 11-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
И ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 5 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации", 12-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении также единогласно. Спасибо.
Коллеги, дальше рассматриваем 13-й и 14-й вопросы с одним докладом и двумя
содокладами. 13-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О государственном (муниципальном) социальном заказе на
оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере". 14-й
вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 78-4
Бюджетного кодекса Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства заместитель министра финансов Алексей Михайлович
Лавров.
ЛАВРОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! С 2021 года реализуется
федеральный закон № 189 о социальном заказе на пилотной основе, и если мы
начинали в 2021 году с 16 субъектов Российской Федерации и 3,7 миллиона
человек, охваченных сферой социального заказа, то в текущем году у нас будет
уже 38 субъектов Федерации и 6,9 миллиона потребителей, охваченных социальным
заказом. Ну, если коротко, то социальный заказ означает описание финансовых и
натуральных показателей объёма услуг, которые бюджеты обязуются
профинансировать для граждан, и внедрение права граждан на выбор исполнителя
с помощью социальных сертификатов, которыми сейчас охвачено около 500 тысяч
человек.
Правоприменительная практика выявила ряд проблем, которые сдерживали развитие
этих новых для нас инструментов, и в законопроекте предлагаются три поправки,
которые устраняют эти ограничения. Ну, во-первых, предусматривается право
выбора гражданином исполнителя услуг через единый портал государственных
услуг, что, безусловно, облегчит все административные моменты и расширит
возможности граждан. Естественно, выбор будет осуществляться, как и сейчас
это делается, только из тех организаций, которые имеют все необходимые
лицензии, кадры, основные фонды, то есть имеют возможность оказывать такие
услуги. Во-вторых, с тем чтобы расширить информирование граждан, предлагается
размещать на общефедеральной основе в "Электронном бюджете" всю информацию об
услугах, которые оказываются в рамках социального заказа. И третье -
предлагается создать преференции для тех негосударственных организаций,
которые вкладывают средства в социальную инфраструктуру. Вот в случае, если
они участвуют в реализации социального заказа, предлагается давать им
преференции при отборе, тем самым поддерживая, стимулируя инвестиции в
социальной сфере.
Кроме того, в законопроекте предложены технические изменения для приведения
названий отдельных услуг в соответствие с теми изменениями, которые уже
приняты и внесены в другие законодательные акты. В частности, это изменения,
которые касаются услуг в социальной сфере и которые были внесены в законы об
образовании и о занятости населения.
В соответствующем законопроекте-спутнике предлагается введение в Бюджетный
кодекс возможности заключения долгосрочных соглашений в случае инвестиций в
социальную сферу и распространение на них теперь таких долгосрочных субсидий,
ровно тех же условий, которые в настоящее время действуют в отношении других
долгосрочных обязательств публично-правового образования.
Просим поддержать законопроекты в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Алексей Михайлович.
С содокладом по 13-му вопросу выступает Ярослав Евгеньевич Нилов.
На рабочем месте включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом по 14-му вопросу выступает Валентина Николаевна Артамонова.
На рабочем месте включите микрофон.
АРТАМОНОВА В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам
рассмотрел законопроект "О внесении изменений в статью 78-4 Бюджетного
кодекса...", который внесён одновременно с законопроектом о внесении
изменений в закон "О государственном (муниципальном) социальном заказе...", и
поддерживает принятие поправок в Бюджетный кодекс, поскольку данным
законопроектом предлагается обеспечить возможность заключения соглашений об
оказании государственных или муниципальных услуг в социальной сфере с
использованием объектов в рамках соглашений о государственно-частном
партнёрстве, соглашений о муниципально-частном партнёрстве или концессионных
соглашений на срок, соответствующий сроку действия таких соглашений. В
законопроекте предлагается уточнить положения пункта 3 и добавляется пункт
3-1 в данную статью Бюджетного кодекса.
На законопроект поступило положительное заключение Правительства Российской
Федерации, а также Счётной палаты. Комитет предлагает принять законопроект в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть руки.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. У меня вопрос к представителю Правительства России.
Уважаемый Алексей Михайлович, устанавливается таким образом солидарная
ответственность за причинение ущерба потребителю услуг в социальной сфере при
обстоятельствах, которые предусмотрены проектируемой нормой, частью 2-2.
Скажите, правильно ли я понимаю, что данный вопрос полностью согласуется с
принципом справедливости и в любом случае будет решаться в судебном порядке?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Анатолий Борисович, уважаемые депутаты! Если коротко:
да. А если более развернуто, то принцип солидарной ответственности того, кто
заключил договор оказания услуг, и тех, кого он привлёк к оказанию этих
услуг, - это, конечно, будет двойная защита интересов потребителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Вопрос докладчику.
Уважаемый Алексей Михайлович, речь идёт о социальной сфере, а это такая
тонкая материя. Хорошо было бы, чтобы не просто были договоры оказания услуг,
когда заплатил деньги - услугу оказали, а чтобы это исполняли люди, которые
болеют душой и оказывают услуги с энтузиазмом. Такие люди есть в НКО - как вы
относитесь к тому, чтобы дать возможность некоммерческим организациям при
прочих равных условиях приоритетное право заключения таких договоров? И не
просто НКО, а тем НКО, которые входят в реестр социально ориентированных
некоммерческих организаций.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Олег Юрьевич, уважаемые депутаты! Ну, собственно, это
и есть суть пилотного проекта: равный доступ - мы не хотели бы говорить о
приоритете, - равный доступ государственных и негосударственных организаций к
оказанию услуг. И для того, чтобы попасть в реестр организаций, имеющих право
на оказание таких услуг по сертификатам, как я уже сказал, организация должна
соответствовать установленным законодательством требованиям. Собственно, всё
это уже реализовано, а вот текущие поправки просто делают реализацию этих
мер, ну, более администрированной, более понятной и прозрачной для граждан, а
значит, и для поставщиков услуг, способствуя тем самым конкуренции. Ещё раз
подчеркну, важно, чтобы и бюджетные учреждения конкурировали за потребителя,
чтобы было право выбора у потребителя между бюджетными учреждениями и между
бюджетными и негосударственными учреждениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Алексей Михайлович, что касается преимущества участников конкурса,
которые не являются стороной по концессионному соглашению, но участвуют в
реализации, - не будет ли это коррупциогенным фактором? Потому что, скажем
так, главный концессионер будет решать, кого включать, кого не включать и тем
самым предоставлять или не предоставлять преимущества организации, которая у
него то ли работает, то ли числится, то ли ещё каким-нибудь образом будет
закреплена.
ЛАВРОВ А. М. Алексей Владимирович, уважаемые депутаты! Ну, на практике уже и
сейчас орган исполнительной власти вправе определять различные условия
проведения конкурсов, дачи преференций. Но мы считаем, что, если в
законодательстве будет в явном виде закреплена такая возможность, то есть
привлечение исполнителей теми, кто уже осуществил инвестиции в социальную
сферу, это ни в коей мере не создаст дополнительных рисков, а, напротив,
увеличит возможности для привлечения негосударственных и государственных
организаций. Все правила отбора проходят необходимые экспертизы, они
публичны, и случаи появления каких-то возможностей коррупционных рисков,
конечно, должны будут заблаговременно пресекаться. Ну а конкурс - это,
собственно, всегда достаточно тонкая вещь, которую приходится настраивать под
конкретные условия. Для того конкурсам и уделяется особое внимание, есть
особое регулирование, такие нормативные правовые акты принимаются субъектами
и муниципалитетами в установленном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном (муниципальном) социальном заказе на
оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере", 13-й
вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
И ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 78-4 Бюджетного кодекса Российской Федерации", 14-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
Коллеги, сейчас рассмотрим проект постановления. 18-й вопрос, проект
постановления Государственной Думы "Об изменении порядка работы
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период
весенней сессии 2024 года". Докладывает Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комиссия
подготовила проект постановления об изменении нашего порядка работы в связи с
предстоящими мероприятиями, и сегодня ещё в начале заседания Вячеслав
Викторович обозначил некоторые дополнения, мы их оформили в виде поправки.
Предлагается следующий порядок работы Государственной Думы с учётом поправки:
мы отменяем заседания Государственной Думы 7, 8, 15 и 16 мая, ещё раз
повторяю, 7, 8, 15 и 16 мая, проводим заседания Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации 10 мая 2024 года в 14 часов, 13 и
14 мая 2024 года - в 10 часов, а также предлагается 12 мая 2024 года, это
воскресенье, считать днём работы в комитетах Государственной Думы. Прошу
поддержать поправку и постановление в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Витальевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Вопросов нет.
Тогда я ставлю на голосование: принять проект постановления за основу,
поскольку есть поправка, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Ставится на голосование поправка, которая обозначена Виктором Витальевичем
Пинским и роздана в зале.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Проект постановления ставится на голосование в целом с учётом поправки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно. Спасибо.
Коллеги, теперь мы рассмотрим 17-й вопрос. Проект федерального закона "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации". Докладывает
официальный представитель Законодательного Собрания Оренбургской области
депутат Государственной Думы Олег Дмитриевич Димов.
Олег Дмитриевич, пожалуйста.
ДИМОВ О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представляю вам на обсуждение
проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации", внесённый Законодательным Собранием Оренбургской
области. В представленном законопроекте предлагается привести положения
статей 56, 61, 61-1 и 61-5 Бюджетного кодекса Российской Федерации в
соответствие с нормами статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации...", исключив из
налоговых доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, а также бюджетов
муниципальных районов и городских, сельских поселений суммы государственной
пошлины за выдачу специального разрешения на движение по автомобильным
дорогам транспортных средств, которые осуществляют перевозки опасных,
тяжеловесных и крупногабаритных грузов.
В связи с изменившимся с 1 января 2023 года порядком выдачи специального
разрешения и исключения полномочий исполнительного органа субъекта Российской
Федерации и органов местного самоуправления муниципальных образований по
выдаче специального разрешения государственная пошлина в соответствии со
статьёй 50 кодекса зачисляется исключительно в доход федерального бюджета.
Таким образом, в бюджеты субъектов Российской Федерации, городских поселений,
муниципальных районов и сельских поселений не могут поступать налоговые
доходы в виде государственной пошлины за выдачу специального разрешения. В
данном законопроекте предлагается скорректировать положения статей 56, 61,
61-1 и 61-5 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учётом норм
федерального закона № 257-ФЗ.
Коллеги, хотел бы вам доложить, что 6 июня данный законопроект был направлен
в Совет законодателей Российской Федерации в качестве законодательной
инициативы по внесению проекта. На проект поступили положительные отзывы, и,
соответственно, есть заключения Правового и Информационно-аналитического
управлений Аппарата Совета Федерации и Правового управления Аппарата
Государственной Думы.
Прошу вас поддержать данный законопроект в первом чтении. Сразу хочу сказать,
что есть ряд замечаний, которые мы получили в том числе от правительства, и
мы их планируем учесть при доработке законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Дмитриевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Валентина Николаевна Артамонова.
АРТАМОНОВА В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик
подробно осветил основные поправки, которые выносятся на ваше рассмотрение.
Комитет по бюджету и налогам на своём заседании тоже внимательно рассмотрел
данный проект федерального закона. Что хочется отметить? В рамках принятого
федерального закона № 250-ФЗ установлена возможность передачи полномочия по
выдаче специального разрешения с федерального уровня на региональный уровень
на основании соответствующего отдельного соглашения, поэтому в случае
принятия поправок, которые озвучены докладчиком, принятие этого законопроекта
может привести к выпадающим доходам бюджетов субъектов Российской Федерации в
тех случаях, когда они получили полномочия по выдаче специального разрешения
с федерального уровня на уровень субъектов Российской Федерации. То есть при
рассмотрении во втором чтении необходимо эти моменты учесть.
На законопроект есть положительное заключение Счётной палаты, правительства.
Комитет по бюджету и налогам рекомендует сегодня рассмотреть данный
законопроект и поддержать его принятие в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов... А, есть вопросы! Вот здесь стоят
коллеги и вас закрыли, не видно было.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Останина Нина Александровна хотела задать вопрос.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Останиной, почему-то не сработала
запись.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Валентина Николаевна, вопрос к вам, он касается как
раз того замечания, которое высказал комитет, речь идёт о выпадающих доходах.
Ну, понятно, что субъект не мог в ущерб себе внести законопроект, как
правило, законопроекты, которые вносятся Законодательным Собранием
Оренбургской области, отличаются продуманностью, качеством особым. А какой
вам видится эта поправка, которую мы готовы внести, для того чтобы субъекты
не пострадали от этих выпадающих доходов? Ваша рекомендация ко второму чтению
абсолютно обоснована, и мы об этом думаем тоже, но как можно поддержать, если
это действительно приведёт к ущербу региональных бюджетов?
АРТАМОНОВА В. Н. Спасибо, уважаемая Нина Александровна, за вопрос. На
заседании Комитета по бюджету и налогам мы рассмотрим редакцию возможной
поправки, но будет справедливым, если произойдёт передача полномочия в
субъекты, чтобы соответственно часть госпошлины обязательно передавалась этим
субъектам. Поэтому над редакцией поправки будем думать и просим вас тоже
вносить предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении законопроект.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 13 и
14 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов". Докладывает официальный представитель правительства
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному надзору Александр Викторович
Дёмин.
Пожалуйста, Александр Викторович.
ДЁМИН А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному надзору.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Правительством в настоящее время
реализуется эксперимент по автоматизации и оптимизации предоставления
государственных услуг. После отработки и цифровизации соответствующих
мероприятий на практике вносятся соответствующие изменения в
законодательство. Рассматриваемым законопроектом сокращаются сроки
предоставления государственных услуг по ведению государственных реестров
заключений экспертизы промышленной безопасности и деклараций промышленной
безопасности. В настоящее время согласно 116-му закону, "О промышленной
безопасности опасных производственных объектов", эти процедуры осуществляются
в течение пяти рабочих дней. Предполагается, что эти процедуры будут
осуществляться в день обращения заявителя, но сейчас, в краткосрочной
перспективе будем отрабатывать пока сокращение этого срока до трёх дней.
Поэтому чтобы несколько раз не менять федеральный закон, предполагаем
включить в него отсылочную норму, чтобы срок устанавливался административными
регламентами предоставления соответствующих процедур. Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Викторович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Александр Сергеевич Дроздов.
ДРОЗДОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по промышленности и
торговле рассмотрел данный законопроект 10 апреля этого года. Мы, безусловно,
поддерживаем оптимизацию процессов предоставления государственных услуг, в
том числе сокращение сроков внесения заключений экспертизы промышленной
безопасности и деклараций промышленной безопасности в соответствующие реестры
при подаче документов в электронной форме.
Единственное замечание, которое высказал комитет к законопроекту. Сейчас у
нас в законе установлен срок пять рабочих дней, правительство в лице
Ростехнадзора декларирует, что административными регламентами будут
установлены более сокращённые сроки предоставления соответствующих услуг. В
частности, в пояснительной записке к законопроекту указывается трёхдневный
срок, и этот же срок прозвучал в докладе уважаемого Александра Викторовича
Дёмина. Но административный регламент - это подзаконный нормативный акт, и у
нас с вами нет уверенности, что декларируемый срок будет установлен во всех
случаях, например, при подаче документов в традиционной форме, очно. Поэтому
чтобы не ухудшать положение субъектов предпринимательской деятельности,
имеющих опасные производственные объекты, мы предлагаем сохранить в законе
максимальный срок - пять рабочих дней, то есть установить, что сроки
предоставления государственной услуги будут устанавливаться соответствующими
нормативными правовыми актами правительства, но должны составлять не более
пяти рабочих дней. Соответствующую поправку комитет внесёт ко второму чтению,
Ростехнадзор с данным предложением согласен.
Коллеги, прошу поддержать законопроект с учётом этого условия.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению 19-го вопроса. Законопроект рассматривается
по сокращённой процедуре. О проекте федерального закона "О внесении изменения
в статью 179 Трудового кодекса Российской Федерации". Докладывает Михаил
Васильевич Тарасенко.
Включите микрофон.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
расширить круг лиц, имеющих право на оставление на работе при сокращении
численности или штата работников, включив в него лиц, которым ещё необходимо
отработать пять лет для того, чтобы получить право на пенсию, то есть
предпенсионеров. Комитет не счёл возможным поддержать данную законодательную
инициативу, так как все стороны социального партнёрства также её не
поддерживают. Предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к рассмотрению законопроектов в особом порядке.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 22
Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части включения в
число оснований, по которым прекращается гражданство Российской Федерации,
уклонения от воинской обязанности)". Докладывает Михаил Николаевич Матвеев.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, законопроект подразумевает введение нормы о том, что
действие, выразившееся в уклонении лица, принятого в гражданство Российской
Федерации, от исполнения воинской обязанности, от мобилизации, в том числе в
нарушении сроков постановки на учёт, влечёт за собой прекращение российского
гражданства.
В настоящий момент институт прекращения российского гражданства подразумевает
возможность прекращения российского гражданства в отношении лиц, которые
уклоняются от воинской обязанности, то есть от призыва на срочную службу
военную, но ответственность за уклонение от мобилизации отсутствует. Между
тем у нас в последние годы ежегодно где-то 500-600 тысяч иностранных граждан
принимают российское гражданство, в основном из стран Средней Азии и
Закавказья, и не все из них торопятся встать на воинский учёт.
В своём отрицательном официальном отзыве правительство указывает на то, что
да, есть такая норма, что гражданство прекращается за сообщение заведомо
ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской
Федерации, законодательство Российской Федерации, ну, как бы намекая на то,
что и воинская обязанность, и мобилизация - это то, что тоже вытекает из той
присяги, которую даёт гражданин при получении российского гражданства. Но тем
не менее правительство делает вывод о том, что поскольку существует
административная ответственность за уклонение, за нарушение порядка
постановки на воинский учёт и так далее, и так далее, то в этом случае они
полагают необоснованным введение указанной нормы. У меня, честно говоря,
данный отзыв вызывает недоумение. То есть почему за уклонение от срочной
службы у натурализованного гражданина наступает возможность прекращения его
российского гражданства, а за уклонение от мобилизации нет? То есть, на мой
взгляд, в данном случае правительство как-то немножко не вникло в суть этого
вопроса, в его актуальность в сложившейся ситуации. Поэтому мы предлагаем
данный законопроект поддержать и дополнить формулировки, которые существуют в
статье 22 Федерального закона "О гражданстве...", в части оснований, по
которым прекращается гражданство Российской Федерации, уклонением от воинской
обязанности, в том числе мобилизации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Николаевич.
С содокладом выступает Артём Александрович Кавинов.
КАВИНОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, действительно, мы получили отрицательный отзыв
Правительства Российской Федерации, в соответствии с которым предполагаемые
изменения считаются избыточными. Более того, этой позиции придерживается и
Комитет Государственной Думы по обороне, как соисполнитель. Не поддерживают
данную концепцию также два комитета Совета Федерации: Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству и Комитет
по обороне и безопасности. Комитет Государственной Думы по делам СНГ также
рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект. Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" данную позицию тоже поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артём Александрович.
Переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 17
Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской
Федерации" и статью 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе" в части освобождения родственника погибшего военнослужащего от
призыва и прохождения военной службы по мобилизации". Докладывает Михаил
Геннадьевич Делягин.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые друзья! Это очень простой законопроект,
который выстрадан большим количеством человеческих трагедий. Суть заключается
в том, чтобы освободить от призыва, точнее, предоставить право освобождения
от призыва и прохождения военной службы по мобилизации для граждан, чей
близкий родственник - брат, сын, отец, дед, внук - был призван по
мобилизации, после чего погиб или умер в связи с исполнением воинской
обязанности. В результате принятия этого законопроекта граждане, потерявшие
члена семьи в связи с прохождением воинской службы по мобилизации, будут
освобождены от мобилизации. Мобилизованные военнослужащие, потерявшие члена
семьи, смогут по их желанию досрочно увольняться с военной службы. Понятно,
что если человек захочет продолжать служить, то он останется, это право у
него никто не отнимает. Даётся право уйти с военной службы. Это позволит
избежать таких ситуаций, когда семья может потерять в ходе боевых действий
двух и более своих членов, что в современных условиях угрожает существованию
таких семей, ну и, соответственно, семьи перестают быть ячейкой общества.
Излишне говорить, что у нас сейчас Год семьи. Если бы Года семьи не было
объявлено и все правильные слова по этому поводу мы бы не произносили, то всё
равно такой законопроект должен был быть внесён. Это мера, которая позволяет
нам сохранить семьи как основу, ячейку нашего общества.
Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Геннадьевич.
С содокладом выступает Андрей Валериевич Картаполов.
КАРТАПОЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Михаил Геннадьевич достаточно
подробно изложил суть законопроекта, поэтому я коротко остановлюсь на двух
моментах - это, собственно, позиция комитета и ещё решения, которые уже
приняты в Вооружённых Силах по данному вопросу.
Комитет по обороне с пониманием относится к стремлению авторов этого
законопроекта и ряда других защитить граждан и членов их семей от возможных,
как они полагают, неблагоприятных последствий мобилизации, однако поддержать
данную законодательную инициативу в представленной редакции мы не можем.
Помимо того, что есть замечания правового характера, комитет отмечает, что
реализация предлагаемых законопроектом изменений повлияет и на создание и
содержание мобилизационного ресурса в стране. Полагаем, что соответствующие
решения должны приниматься только с учётом мнения федеральных органов
исполнительной власти, отвечающих за комплектование Вооружённых Сил нашей
страны.
Кроме того, хотел бы до вас довести, что сегодня уже приняты решения, они не
законодательные, но касаются, в общем-то, личного состава Вооружённых Сил:
если член семьи погибает в ходе специальной военной операции или при каких-то
других условиях, то другой член семьи - брат, отец, жена или муж -
переводятся в воинские части, которые выполняют задачи не в зоне специальной
военной операции. Поэтому полагаем, что данная законодательная инициатива
сегодня излишня и нуждается в существенной доработке.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по обороне предлагает
Государственной Думе законопроект отклонить. Законопроект не поддерживается.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Валериевич.
Переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 116 чел.25,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 116 чел.
Не голосовало 334 чел.74,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Продолжаем рассматривать законопроекты в первом чтении.
22-й вопрос, проект федерального закона "Об особом порядке внесения в
Государственную Думу и рассмотрения в Государственной Думе проектов
федеральных конституционных законов и проектов федеральных законов, принятие
которых предусматривает необходимость изменения системы и структуры органов
государственной власти и органов местного самоуправления". Докладывает Михаил
Николаевич Матвеев.
МАТВЕЕВ М. Н. Уважаемые коллеги, настоящей инициативой предлагается
установить, что в период проведения специальной военной операции проекты
федеральных конституционных законов и проекты федеральных законов, принятие
которых предусматривает изменение системы и структуры органов государственной
власти и местного самоуправления, вносятся субъектами права законодательной
инициативы, кроме Президента России, только при положительном заключении
Президента России. Предлагается установить, что рассмотрение указанных
законопроектов, которые уже находятся на рассмотрении Государственной Думы,
приостанавливается до окончания специальной военной операции, и их дальнейшее
рассмотрение будет возможно только после получения соответствующего
положительного заключения Президента России. Основная цель данного
законопроекта - стабилизация сложившейся системы и структуры государственного
и муниципального управления в период специальной военной операции и
недопущение дезорганизации госуправления в стране.
Анализ тех законопроектов, которые находятся сейчас в Государственной Думе на
рассмотрении, показывает, что по крайней мере семь проектов федеральных
законов относятся к заявленной категории, в пояснительной записке они
перечислены. Наиболее масштабный пример - это проект федерального закона "Об
общих принципах организации местного самоуправления в единой системе
публичной власти", который был внесён сенатором Клишасом и депутатом
Крашенинниковым. Этот законопроект принят в первом чтении и, ну, так скажем,
подвис с момента начала специальной военной операции, но вот уже говорят, что
осенью будет рассматриваться снова. Эта реформа - назовём её контрреформой,
по факту ликвидацией местного, поселкового уровня местного самоуправления, -
на наш взгляд, приведёт к управленческому хаосу в стране. По предварительным
оценкам, при перераспределении полномочий в результате принятия этого закона
на региональный уровень будет передано от двух третей до 80 процентов всего
объёма полномочий, реализуемых в настоящее время органами местного
самоуправления, что составляет от 3,3 триллиона до 4 триллионов рублей. При
этом будет ликвидировано более 17 тысяч сельских и городских поселений как
муниципальных образований, будут пересмотрены территории и границы около 2
тысяч городских и муниципальных округов, также будут прекращены полномочия по
крайней мере 30 тысяч должностных лиц муниципальной службы и 100 тысяч
муниципальных депутатов. Это масштабнейшие изменения в системе и структуре
органов исполнительной власти за последние сто лет!
Ещё во второй половине XIX века лучшие российские умы земского самоуправления
отстаивали идею введения мелкоземской единицы. И в период Временного
правительства был наконец-то принят закон о волостном земстве, которое
создало на поселковом уровне органы местной власти, выбираемые населением.
Советская власть не стала разрушать эту модель, она была сохранена в системе
сельских советов и эффективно показывала себя, и до последнего времени
основное количество органов местного самоуправления - это именно поселковые,
самые приближенные к населению органы власти.
Президент неоднократно говорил о том, что местное самоуправление - это та
власть, до которой можно дотянуться рукой. Сейчас же этой реформой самый
большой, самый приближенный к населению, самый востребованный людьми уровень
власти предлагается разрушить. И это носит беспрецедентный характер за
последние даже не 30 лет, за последние 100 лет... Это абсолютно ничем не
обосновано, кроме вот желания всё распределять и перераспределять. Ну, у нас
есть Московская область, у нас ряд других регионов есть, где уже
ликвидировали поселковое самоуправление, теперь укрупняют города. Мы считаем,
что, если вот это начнётся сейчас, в период специальной военной операции, то
есть 30 тысяч муниципальных должностей будут ликвидированы, начнётся
глобальное перераспределение полномочий между уровнями местного
самоуправления и государственной власти, передача полномочий, за этими
полномочиями будут переезжать чиновники, кого-то будут переводить в
администрации районов, кого-то будут переводить в администрации областные, то
будет настоящий управленческий хаос, когда люди не в состоянии будут понять,
куда им обращаться по тому или иному вопросу. У нас, смотрите, что сейчас на
уровне местного самоуправления: то половодья, то пожары, то ещё какие-то
вопросы - огромное количество вопросов на местном уровне необходимо решать.
Вот эта реформа, на наш взгляд, абсолютно несвоевременна. Если сейчас не
остановить такого рода безответственные эксперименты... В период специальной
военной операции, когда необходимо концентрировать все ресурсы именно для
фронта и для победы, затевать вот такие эксперименты по ликвидации
поселкового уровня, по масштабным изменениям в системе государственного
управления и муниципального управления... это, на наш взгляд, приведёт к
управленческому хаосу, это совершенно недопустимо. Поэтому полагаем, что
необходимо принять, поддержать инициативу, с которой выступила фракция КПРФ,
и поддержать законопроект, который вводит особый порядок принятия законов вот
в той части, о которой я сказал, связанных с масштабными изменениями
структуры государственного управления и власти, на период специальной военной
операции, чтобы такого рода законы, которые могут привести к масштабнейшим
управленческим проблемам, вносились в Думу и рассматривались только при
положительном заключении президента.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Николаевич.
С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству
выражает уважительное отношение к стремлению авторов рассматриваемого
законопроекта создать посредством положений представленной законодательной
инициативы дополнительные политико-правовые механизмы, которые препятствовали
бы разбалансированию слаженной и эффективной деятельности в Российской
Федерации органов государственной власти и органов местного самоуправления в
процессе реализации имеющихся у них полномочий, в том числе в период
специальной военной операции. Но к сожалению, доклад, надо признать, был о
многих гипотетических жизненных угрозах, неприятностях и вызовах, которые
возможны, могут быть, но всё-таки не о предмете законодательного
регулирования законодательной инициативы, предложенной авторами.
Что же касается проекта закона, мы не можем согласиться с этими новеллами,
поскольку по ним есть концептуальные возражения. Так, рассматриваемый
законопроект, по мнению комитета, первое, не соответствует Конституции
Российской Федерации, второе, вызывает существенные содержательные
противоречия с целым рядом действующих законодательных актов Российской
Федерации и, третье, в своей концепции и по содержательной направленности не
может быть признан убедительным и в необходимой степени обоснованным.
В части несоответствия Конституции. Имеется сразу несколько противоречий
положениям Конституции, определяющим статус и полномочия органов
государственной власти и отдельных высших государственных должностных лиц,
включая Президента Российской Федерации. Конституцией чётко определены
субъекты законотворческого процесса, их права, полномочия, и нарушать
Конституцию не время и не место, это наша основа, движение вперёд и движение
к победе в том числе. Важно помнить, что законотворческий процесс - это
коллегиальный процесс, и прежде всего для повышения эффективности надо
действовать согласованно, совместно, учитывая интересы разных сторон
законотворческого процесса, и тогда мы увидим результат.
Я хотел бы также отметить несоответствие другим законам, о чём уже сказал,
прежде всего законам "О Правительстве Российской Федерации", "О статусе
сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации", "Об общих принципах организации
публичной власти в субъектах Российской Федерации". При таких явных
противоречиях авторами законодательной инициативы не внесены и свои
предложения, как доработать эти нормы, и сделать это без таких предложений
просто не представляется возможным.
Общая концепция рассматриваемого проекта федерального закона также, по мнению
комитета, безосновательна, поскольку для предотвращения возможных
деструктивных общественно-политических дискуссий и иных подобных действий,
способных повлиять в обозначенный период на деятельность органов
государственной власти и органов местного самоуправления, законодательством
Российской Федерации предусмотрены иные охранительные и при этом объективно,
явно не менее эффективные механизмы, закреплённые в специальных законах - "О
чрезвычайном положении", "О военном положении", "О государственной тайне" и в
ряде других законодательных актов нашей страны. Причём все упомянутые
охранительные механизмы в отличие от мер, предложенных в рассматриваемом
законопроекте, не предполагают какого-либо понижения или фактического
ущемления, я подчёркиваю, компетенции уполномоченных органов государственной
власти и государственных должностных лиц при реализации ими своих законом
установленных полномочий.
Вот всё это, вместе взятое, а самое главное - то, что проект внесён два года
назад и за это время в части управляемости законотворческого процесса, учёта
и баланса интересов участников законотворческого процесса ничего страшного не
произошло, мы научились эффективно, слаженно работать и доказываем это
ежедневно своей деятельностью... Комитет предлагает отклонить предложенную
инициативу, поскольку не соглашается с её концепцией.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос к первому заместителю председателя комитета.
Уважаемый Даниил Владимирович, вы назвали эту проблему гипотетической, тем не
менее, несмотря на то что новая редакция закона, вернее, новый закон об общих
принципах местного самоуправления ещё не принят, в ряде регионов, в частности
в Новосибирской области, ликвидация поселковых сельских советов уже идёт
полным ходом: у нас в трёх районах уже ликвидированы поселковые сельские
советы, и в этом году выборы будут уже только на районном уровне.
Вот у меня вопрос. Вы проблему такую, как ликвидация вот самого нижнего,
самого близкого к населению уровня представительной власти, признаёте или вы
по-прежнему считаете, что это проблема гипотетическая и... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Даниил Владимирович.
БЕССАРАБОВ Д. В. Спасибо за ваш вопрос. Прежде всего хотел бы отметить, что
наш Регламент предусматривает вопросы в части предмета законодательной
инициативы, собственно, той инициативы, которая была внесена представителями
фракции КПРФ. И всё же, отвечая на ваш вопрос, хотел бы отметить, что
действующее законодательство об общих принципах организации местного
самоуправления предусматривает и такую модель. А то, о чём вы говорите,
прецеденты, произошедшие в Новосибирской области, - подобные есть и в
Алтайском крае, и в других территориях, но всегда исходят из волеизъявления
людей, проживающих на этой территории. Если будет принято решение, то модель
меняется. Там, где это не воспринимается местными жителями, не
поддерживается, остаётся прежняя модель, действующая на определённой
территории.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алёхин Андрей Анатольевич, пожалуйста.
АЛЁХИН А. А., фракция КПРФ.
У меня к Михаилу Николаевичу вопрос.
Уважаемый Михаил Николаевич, однозначно, представленный законопроект надо
принимать, потому что проблема эта в последнее время просто горит. Как вы
смотрите на то, чтобы распространить действие данного закона на региональный
уровень? Так, в частности, у нас в Омской области, ссылаясь на опыт
Ставропольского края, правительством Омской области запущен процесс
ликвидации местного самоуправления на уровне сельских и городских поселений,
несмотря на то что федеральный закон ещё не принят, что вызывает протест
местных жителей, так как данная "оптимизация" отдаляет местную власть от
народа, причём делается это через колено, давят депутатов просто.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаилу Николаевичу вопрос?
Михаилу Николаевичу Матвееву включите микрофон.
МАТВЕЕВ М. Н. Уважаемый Андрей Анатольевич, действительно, мы видим ситуации,
когда с явным нарушением законодательства региональные власти принимают
определённые решения.
Здесь я вынужден дать небольшую справку. У нас статья 131 Конституции до
внесения поправок в Конституцию звучала следующим образом: "Местное
самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других
территориях с учётом исторических и иных местных традиций". То есть, условно
говоря, сельский уровень был в Конституции прописан, и все, кто занимался его
ликвидацией на тот момент, нарушали Конституцию. После внесения поправок в
Конституцию эта норма 131-й статьи звучит следующим образом: "Местное
самоуправление осуществляется в муниципальных образованиях, виды которых
устанавливаются федеральным законом". Как вы верно сказали, федеральный закон
на данный момент не принят, поэтому я полагаю, что все вот эти действия,
которые сейчас происходят в регионах, - это нарушение и действующей
Конституции, и прежней Конституции. Поэтому согласен с вами, ну, вызывает
недоумение такое вот легкомысленное отношение комитета к тем масштабным
изменениям, которые происходят. Согласен, что должен быть мораторий, по
крайней мере на период специальной военной операции, и в федеральном
законодательстве, и в региональном.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Даниил Владимирович, будете что-то добавлять? Нет?
Коллеги, вопросы завершены.
Присаживайтесь, Даниил Владимирович.
Будут ли желающие выступить?
Михаил Николаевич, мы договорились, у вас будет заключительное слово, и, если
надо будет добавить, вы от фракции будете выступать.
Других желающих нет. Тогда заключительное слово - Михаил Николаевич Матвеев,
пожалуйста.
Он также выступает от фракции - семь минут поставьте.
МАТВЕЕВ М. Н. Уважаемые коллеги, ну, говорят, два юриста - три мнения. Но, по
правде говоря, вот те юридические замечания, которые были сделаны по
законопроекту, просто смехотворны.
Смотрите, основной вывод, который содержится в заключении комитета, на
основании которого делается предложение, рекомендуется отклонить
законопроект, состоит в том, что Конституцией Российской Федерации получение
подобного заключения Президента Российской Федерации не предусмотрено. Здесь
мы сейчас наблюдаем достаточно интересную коллизию: фракция КПРФ выступает за
то, чтобы дать президенту такие полномочия, а фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
говорит, мол, да вы что, не будем нарушать Конституцию, как это можно -
президенту усиливать полномочия?! Но тем не менее этот вывод довольно
неубедителен, потому что Конституция является основным законом, она не может
детализировать все абсолютно, так скажем, моменты, которые существуют в праве
и в жизни. И в теории, и в практике конституционного права этот тезис давно
известен.
Что же касается российской законодательной практики, то приведу пример полной
аналогии предлагаемого нами правового решения. В России сформировалась
практика, например, необходимости получения заключения Правительства
Российской Федерации на предлагаемый проект федерального закона не в порядке,
предусмотренном Конституцией Российской Федерации, а в порядке, установленном
федеральным законом. Так, Федеральным законом № 196-ФЗ "О введении в действие
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено
требование обязательного получения заключения на проект федерального закона,
предусматривающего внесение изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях. Где в Конституции об этом написано? Нигде!
Однако вот в случае изменений в КоАП требование обязательного получения
заключения от Правительства Российской Федерации в законодательстве, в
действующем законодательстве имеется.
Можно привести и другие примеры установления к законопроектам требований,
которые непосредственно не содержатся в Конституции Российской Федерации.
Например, в Бюджетном кодексе Российской Федерации установлено требование,
согласно которому субъект права законодательной инициативы должен определить
источники и порядок исполнения расходных обязательств, если проектом
предусмотрены дополнительные расходы федерального бюджета. В Конституции
Российской Федерации такого требования не содержится.
Ну и конечно, довод комитета Крашенинникова о том, что существуют
содержательные противоречия с целым рядом законодательных актов Российской
Федерации, при внимательном анализе не подтверждается никакими юридическими
аргументами, а лишь декларируется, так же как и ссылка в заключении Правового
управления на положения Федерального конституционного закона "О военном
положении": этот закон никак не регулирует режим специальной военной
операции.
Ну и выводы, которые здесь звучали, что законопроект "в своей концепции и по
содержательной направленности не может быть признан убедительным и в
необходимой степени обоснованным", на мой взгляд, даже не нуждаются ни в
комментариях, ни в оппонировании.
Закончу я следующим (отвечая на вопрос коллеги, я здесь об этом уже говорил):
я всё время думал, а кто же гонит и зачем вообще срочно принимать вот этот
закон, о масштабной реформе местного самоуправления? Внимательно отслеживаю
поручения президента, которые он даёт на соответствующих советах, которые
касаются местного самоуправления, сам вопросами местного самоуправления много
занимаюсь, и нигде я не услышал, чтобы президент где-то сказал о том, что
давайте ликвидировать поселковый уровень местного самоуправления. Нигде этого
не было. Это придумки людей, которые в нарушение Конституции, забегая вперёд,
запрягая свою телегу впереди лошади, уже в нарушение Конституции это
ликвидировали. Началось всё с Московской области, в которой уже объединяют
городские округа, где муниципальные районы ликвидируются, потом начало
распространяться по всей стране. Когда нынешний министр экономического
развития Решетников приехал в Пермский край губернатором, а он в Московской
области работал, то он привёз туда вот эту московскую практику. Москвичи
очень часто думают, что вся Россия должна жить именно так, как у них в Москве
удобно, где между Москвой и Химками в принципе нет никакой разницы, едешь -
один город. И в результате в Пермском крае при Решетникове было ликвидировано
местное самоуправление поселковое, там перешли фактически на одноуровневую
систему, и поэтому он сейчас, собственно, на тех совещаниях, которые
проходят, и агитирует за вот эту реформу, чтобы подвести базу законодательную
под те решения неправовые, которые были приняты.
Посудите сами: у нас на Сахалине, в Магаданской области, в Кемеровской
области - уже везде идёт вот этот процесс, коллеги здесь добавляли про Омскую
область. Послушайте, в Магаданской области все округа являются городскими,
там вообще местного самоуправления сельского де-юре не существует - в
Магаданской области, понимаете? То есть там только городские округа. Если
раньше подразумевалось, что в городской округ могут входить какие-то сельские
территории, которые наделены своим сельским статусом, то сейчас всё это
ликвидируется, всё является городами. Это абсурд! Это абсурд и
управленческий, и градостроительный, и с точки зрения, значит, защиты прав
граждан.
И самое главное, ликвидируется возможность для местного населения выбирать
себе местную власть. Вот это самое главное! То есть это не просто какие-то
эксперименты в сфере местного самоуправления, государственного управления,
это ликвидация народовластия. У нас в соответствии с Конституцией власть
принадлежит народу, который осуществляет эту власть непосредственно или через
избранные им органы местной власти. Вы хотите его лишить возможности
осуществлять свою власть через местные органы власти в самой большой, широкой
части их - поселковые сельские советы, исполкомы.
Я приводил здесь данные, по сути дела, повторю: 17 тысяч сельских и городских
поселений будут ликвидированы как муниципальные образования, 30 тысяч
чиновников муниципальных будут уволены, начнутся хаос и чехарда, если это не
остановить. И поэтому мы считаем, что те доводы, которые здесь прозвучали,
абсолютно не соответствуют реальному положению дел. Действительно, угроза
нарушения управляемости страной в период специальной военной операции при
проведении таких масштабнейших, абсолютно безответственных реформ, на мой
взгляд, совершенно недопустима.
Поэтому фракция КПРФ призывает все здравые силы, которые остались в этом
зале, - их, я вижу, немного, но они есть - поддержать законопроект, внесённый
фракцией КПРФ, и проголосовать за него.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование проект федерального
закона "Об особом порядке внесения в Государственную Думу и рассмотрения в
Государственной Думе проектов федеральных конституционных законов и проектов
федеральных законов, принятие которых предусматривает необходимость изменения
системы и структуры органов государственной власти и органов местного
самоуправления", пункт 22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 18.1
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" в части установления предельной доли иностранных работников,
используемых в различных отраслях экономики, и установления запрета их
привлечения к трудовой деятельности". Доклад Михаила Геннадьевича Делягина.
Пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Настоящий
законопроект всего лишь обобщает опыт почти трети российских регионов, главы
которых (кстати говоря, в отличие от нас) принимают меры по защите населения
своих регионов от потока ничем и никем не контролируемой, но очень эффективно
направляемой миграции, которая прямо сейчас стирает нашу страну и нас с вами
с лица земли в прямом смысле этого слова.
Даже по официальной статистике, а она запаздывает, в 2021 году только с целью
работы - без воссоединения семей, без так называемого туризма, без переезда -
к нам въехало 2,6 миллиона иностранцев только легальных, в 2022-м их было уже
3,5 миллиона - рост более чем на треть. Если брать тех иностранцев, кто встал
на учёт в России, в 2022 году их было 13,4 миллиона, в прошлом году их было
уже 16,9 миллиона - рост более чем на четверть. Повторю, это без нелегальной
миграции, это без нелегального пребывания. Их уже почти 15 процентов
населения, даже по официальным данным, так что нас стирают с лица земли в
прямом смысле этого слова при нашем с вами попустительстве.
Учитывая имеющийся позитивный опыт - ни в одном регионе, который ввёл
ограничения на труд так называемых трудолюбивых соотечественников, никаких
реальных проблем не наблюдалось, только улучшались условия жизни местного
населения, - в законопроекте предлагается запретить использование труда
иностранных граждан, во-первых, в розничной торговле, кроме магазинов,
во-вторых, на сухопутном пассажирском транспорте, при перевозках легковым
такси и арендованными легковыми автомобилями, на автомобильном грузовом
транспорте, в строительстве, в государственном здравоохранении и
государственных социальных услугах, подчёркиваю, только государственных, в
начальном и среднем образовании. Это не так много. В отношении остальных
видов деятельности по ОКВЭД предлагается предоставить Правительству
Российской Федерации право устанавливать квоты для иностранных граждан, но не
более 5 процентов занятых в каждой сфере услуг.
Дорогие коллеги, мы сейчас присутствуем при чудовищном провале нашей
миграционной политики и чудовищной катастрофе нашей политики национальной. Мы
видим массовую этническую преступность, в том числе носящую характер
абсолютно национальный, националистический. Мы носители русской культуры,
которая интернациональна по своей природе, но к нам применяют абсолютно
этнические представления. Уже задерживаются банды "трудолюбивых
соотечественников", которые избивают и глумятся над гражданами России по
национальному признаку, то есть просто за то, что они русские, в том числе в
городе Санкт-Петербурге. Мы видим террор против себя, который носит
этнический характер: не потому, что кому-то человек не понравился, а потому,
что он в России неправильной, русской национальности. Мне офицеры ФСБ
говорят, что они понимают, что они абсолютно бесправны и беззащитны перед той
или иной этнической группировкой. Если на улице офицер ФСБ случайно
поссорится с выходцами из соответствующих государств, то шансы на правовую
защиту у него практически нулевые. Это их мнение, они с этим сталкиваются
достаточно давно, и мы с вами с этим сталкиваемся достаточно давно. Если
кто-нибудь из нас на улице опять-таки зацепится с бандой, или стаей,
соответствующего происхождения, шансов на правосудие у нас с вами практически
нет, насколько я могу судить.
Мы видим смену этнокультурного баланса. Мы видим миллионы тех, кто не просто
не хочет, а, даже если захочет, не может интегрироваться в наших школах. В
наших школах ад, причём далеко не только в мигрантских гетто, в которые
превратились не только Котельники, не только Бирюлёво в Москваба... в Москве,
извините, просто Москву очень часто называют уже другим словом, более, так
сказать, аульным. Раздача паспортов, раздача гражданств вертолётным способом
- скажем так, чтобы не сказать самосвалами, - привела к тому, что у нас уже
прямо сейчас... Вот мои знакомые, которые в начале 90-х приехали сюда из
одной из республик Северного Кавказа, родили здесь детей, нормально живут,
нормально интегрированы, вынуждены возвращаться обратно, потому что у их
детей в московской школе, в обычной московской школе, которая на хорошем
счету, в классе такое количество детей - выходцев из Средней Азии, что в
классе просто не понимают по-русски и не хотят понимать по-русски, не хотят
слушать учительницу, потому что она женщина, а как можно подчиняться женщине
и вообще обращать на неё внимание? Мои знакомые вынуждены забирать детей
обратно на Северный Кавказ, потому что там они могут их хоть чему-то научить,
а в Москве в некоторых местах это уже физически невозможно. И это сделали мы,
потому что мы отказываемся от гарантий прожиточного минимума, получаем
ценовую конкуренцию, получаем отсутствие возможностей работать у тех, кто
должен платить ЖКХ и кредиты, получаем наплыв когда-то дешёвой рабочей силы,
а сейчас уже в силу власти этнических группировок дорогой, мы получаем
ликвидацию технологического прогресса. Мы сами видели, я думаю, все видели в
роликах людей, которые за обещание не таких уж и больших денег готовы убивать
нас с воплем восторга, и все, кто хотел, этот вопль слышал своими ушами. Мы
видим людей, которые не понимают никакого другого языка, кроме отрезания ушей
в прямом эфире, потому что они просто не воспринимают язык, который им
непонятен, русскую речь. Они здесь, они среди нас, они, так сказать, здесь
прекрасно себя чувствуют, и они считают, что это их земля, задача некоторых
из них - вытеснить нас отсюда. Большинство из них хорошие люди, большинство
из них прекрасные люди, действительно трудолюбивые и добросовестные, но это
мы своей неосмысленной политикой, точнее, отсутствием политики превратили их
в реальную угрозу для России. И время терапевтических мер кончилось, поздно
пить "Боржоми", дорогие друзья! Нужно применять во всей России те меры,
которые в своих регионах уже применяют наиболее ответственные руководители. А
если кому-то не хватает рабочей силы... Простите, гражданства столько
раздали, что рабочей силы хватит.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Казбека Куцуковича Тайсаева.
ТАЙСАЕВ К. К., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи! Данный законопроект
предполагает внесение изменения в статью 18-1 Федерального закона "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации" в части установления
предельной доли иностранных работников, используемых в различных отраслях
экономики, и установления запрета их привлечения к трудовой деятельности.
Комитеты Совета Федерации по конституционному законодательству и
государственному строительству, по экономической политике, по социальной
политике, по федеративному устройству, региональной политике, местному
самоуправлению и делам Севера не поддерживают законопроект, 38
законодательных органов, высших должностных лиц субъектов Российской
Федерации законопроект также не поддержали. Законопроект дублирует
существующий более глубокий механизм установления Правительством Российской
Федерации предельной доли иностранных работников, используемых в различных
отраслях экономики, который позволяет оперативно реагировать на возникшую
потребность в трудовых ресурсах с учётом обеспечения приоритетного права на
трудоустройство граждан Российской Федерации. Правительство Российской
Федерации также не поддерживает данный законопроект.
Комитет по делам СНГ предлагает законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо. У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Михаил Геннадьевич, идейное решение, которое вами закладывается в
законодательную инициативу, понятно, а скажите, пожалуйста, как вы видите
механизм реализации проектируемых новелл с точки зрения контроля и надзора в
том числе?
ДЕЛЯГИН М. Г. Вы знаете, мы с вами здесь заслушивали министра внутренних дел,
который весьма убедительно, успешно говорил о том, что миграционная служба
работает. И действительно, уровень легализации растёт, хотя можно обсуждать
конкретный уровень этой легализации, но доля легализации увеличивается. И
говорить, что мы не видим ничего... нет, мы довольно много видим. Да, у нас
драматически расходятся данные Следственного комитета и МВД, насколько можно
судить по масштабам мигрантской преступности. Но тем не менее, так сказать,
силовые, административные возможности у нас есть, тем более в условиях
всеобщей цифровизации, и применить к уважаемым гостям те меры, которые
действуют в отношении граждан Российской Федерации, вполне возможно и
технологически нормально, тем более что согласно законопроекту правительство
может устанавливать сроки введения тех или иных квот и тех или иных
ограничений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Михаил Геннадьевич, скажите, пожалуйста, а вот есть ли у миграционной службы
какой-то анализ, какова сейчас, на данный момент, доля занятых мигрантов, в
каких конкретно отраслях и какой там уровень заработной платы? Действительно
ли там такой низкий уровень заработной платы, что соглашаются только
мигранты, или она уже дошла до такого уровня, что и наши соотечественники,
наши граждане вполне могут занять эти рабочие места?
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемая Оксана Генриховна, средний объём переводов трудовых
мигрантов в месяц составляет примерно 48 тысяч рублей. В то время, когда был
сделан этот анализ, среднемесячная медианная зарплата граждан Российской
Федерации была оценена Росстатом в 32 422 рубля. Эти данные запаздывают, но
тем не менее. Средний мигрант посылает домой примерно в полтора раза больше,
чем зарабатывает средний гражданин России. Так что речь идёт не о том...
Безусловно, есть рабочие места с низкой оплатой труда, с ужасными условиями
существования, но в среднем мигранты зарабатывают больше граждан России. Это
связано, на мой взгляд, с политической властью, которой обладают в нашей
стране соответствующие этнические группировки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Туров Артём Викторович, пожалуйста.
Включите микрофон на рабочем месте.
ТУРОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, добрый день! Слушайте, ну, к сожалению, мы опять слышим и видим
открытый популизм. Наши коллеги выступают в поддержку проекта закона с
притянутыми, к сожалению, цифрами, которые... Хотелось бы узнать, где они
берут их, откуда эта информация, особенно в части заработка нашего гражданина
и, там, мигранта и пересылки, отправки денег в другие страны. Это первое.
Второе. Знаете, попахивает таким дешёвым, махровым национализмом. Слушайте,
мы все здесь должны относиться очень бережно к той мультикультурности,
которая сформировалась за тысячелетия нашего государства. Нашу страну
населяют разные этносы, разные народы, и мы всегда жили мирно, несмотря на
различия в вероисповедании, на различия в каких-то культурных вопросах. У нас
намного больше общего, и наши традиционные ценности как раз подтверждают это.
Правильно сказал мой коллега по комитету, это попытка продублировать уже
действующий механизм, который достаточно гибок и даёт возможность оперативно
реагировать на нужды нашей экономики, на потребности в трудовых ресурсах в
разных отраслях экономики. Этот механизм уже есть, и он оперативно может
влиять на решения в той или иной отрасли экономики по увеличению или
уменьшению квот в отношении трудовых мигрантов.
Ну и давайте не забывать, что у нас в рамках законодательства действует
приоритетное право на трудоустройство граждан Российской Федерации, мы должны
от этого отталкиваться и опираться на это.
Коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает против данного законопроекта,
просит не голосовать за него, потому что он дублирует уже существующие нормы,
установленные Правительством Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н. Ну, Михаил Геннадьевич, здесь, конечно, такой наезд на вас не
из-за того, что тут спор идёт, что лучше, мультикультурализм... это, кстати,
западный термин, а до чего доигрался западный мир, и Соединённые Штаты
Америки, и Западная Европа, где горят целые посёлки в результате вот этого
мультикультурализма, наверное, все уже знают. А у нас это дружба народов,
причём народов Российской Федерации. И здесь не нужно делать подмену понятий.
Толпы мигрантов, которые на самом деле никакими трудовыми не являются, просто
переселяются и заселяют нашу землю, точно так же отбирают работу и у якутов,
и у бурят, и у татар, и у русских, и везде. И когда мы говорим о том, что
здесь экономика-то, в общем-то, на самом деле построена на глубоко серых
схемах... Вот это лобби, которое не позволяет ввести экономический порядок -
именно защиту рынка труда россиян, - оно, собственно, и выступает под разными
личинами, обвиняя то в национализме, то в разжигании, то ещё в чём-то. На
самом деле выкачиваются огромные деньги из страны, огромные деньги, которые
могли бы работать в экономике нашей. Мы на эти средства дотируем иностранные
государства, которые сегодня дружественные, завтра не очень, а пройдёт
какое-то время, может быть, окажется, что они совсем недружественные.
Так что абсолютно, на мой взгляд, разумное предложение, тем более что у
регионов сейчас такие полномочия есть, но не все губернаторы быстро думают и
быстро созревают. Есть опыт ряда регионов, Амурской области в частности,
насколько я помню, там отказались от труда мигрантов - стала расти заработная
плата. Ведь что такое, в общем-то, неконтролируемая миграция, которая ничем
не ограничена, никакими процентами? Это целая дивизия штрейкбрехеров, которые
не позволяют собственному, российскому пролетариату повышать заработную плату
и повышать производительность труда. И сложились целые сетевые структуры,
включая различных, там, агрегаторов такси и так далее, которые полностью
заточены на вот эту этническую экономику, и туда уже просто не может попасть
местный житель. Это происходит в Москве с МУП "Жилищник", это происходит с
различными структурами, которые связаны с системой доставки, и так далее.
Если мы этой системой не займёмся очень серьёзно, то в конечном счёте эта
теневая экономика станет соизмеримой с экономикой обычной, которая у нас
существует. Возникает параллельное государство, целая сетевая структура, в
которую вложены огромные деньги, поэтому борьба здесь идёт не за
идеологические какие-то вещи, а за то, чтобы те средства, которые есть в
экономике нашей страны, работали на Россию и на наш российский народ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна.
С места?
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо.
Сразу хочу сказать, что я поддерживаю законопроект Михаила Геннадьевича и
считаю, что он абсолютно правильный. Как и вообще постановка вопроса об
анализе структуры использования трудовых мигрантов: в каких отраслях они
заняты, какую долю они составляют в рабочей силе, какую заработную плату они
получают и насколько привлекательны эти рабочие места для наших граждан. И
прошу разделять граждан и неграждан - это принципиальная разница. Да, Россия
- многонациональная страна, но представители всех наших разных
национальностей - это граждане. А в законопроекте Михаила Геннадьевича речь
идёт о трудовых мигрантах, то есть о негражданах, которые к нам приехали по
определённым квотам.
В целом неправильная была установка в миграционной политике: всё время
говорилось о том, что нам нужен прирост населения за счёт мигрантов, что у
нас естественный прирост отрицательный и что мы за счёт мигрантов, за счёт
миграционного прироста обеспечиваем рост численности населения. Это
неправильная постановка вопроса, надо исходить из того, что мы должны
минимизировать количество мигрантов, в целом минимизировать и строить
экономику таким образом, чтобы потребность в миграционной рабочей силе была
минимальной. Как это сделать?
Во-первых, развитие высокотехнологичных отраслей. Вот я всё время обхожу
предприятия - практически ни на одном промышленном предприятии в
Санкт-Петербурге, особенно на тех, которые работают на оборонный заказ, не
заняты мигранты, там нужны высокопрофессиональные специалисты, причём
заработная плата там меньше, чем у доставщиков или у тех, кто занят на
стройке.
Во-вторых, действительно требуется анализ тех отраслей, которые
преимущественно используют труд мигрантов, - это ЖКХ, это строительство, это
дорожные работы. И тоже вопрос: они что, настолько там необходимы, что мы не
можем их заменить специалистами - гражданами Российской Федерации? Мы можем,
только, конечно, должна быть другая оснащённость трудовая, другая
производительность труда - но она будет, потому что трудовые навыки... пусть
меня обвиняют в чём угодно, но трудовые навыки и способность к труду у них
разные, причём у наших граждан рабочих профессий выше, поэтому, объективно
говоря, если они будут работать в том числе в системе ЖКХ, в сфере
строительства, у них производительность труда будет больше... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Нет.
Заключительное слово, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемые коллеги, ещё одна цифра: у нас в стране патентов
иностранным рабочим выдано 2,1 миллиона. Все остальные либо работают
нелегально, либо просто сидят на социальных пособиях, разрушая нашу и так
изнемогающую систему социальной помощи. Мультикультурализм, извините, умер на
Западе, поэтому сейчас его тащат сюда к нам и внедряют его здесь всеми
силами.
Я очень болезненно отношусь к национальной проблематике. Так получилось, что
у меня очень много друзей самых разных национальностей. И межнациональную
рознь разжигают не те, кто пытается защитить интересы России, а те, кто
Россию уничтожает. Межнациональную рознь разжигает в нашей стране сегодняшняя
политика: родителям ребёнка, который учится в школе, где, повторюсь, 30
процентов учеников в классе по-русски говорить не хотят, многие не могут и не
хотят учиться и занимаются просто этнической преступностью, объяснять про
дружбу народов, про интернационализм, про мультикультурализм совершенно не
имеет смысла, потому что тот быт, в который они погружены нашей сегодняшней
политикой, рождает абсолютную национальную ненависть. Это является, строго
говоря, тем, что предусмотрено статьёй 282 Уголовного кодекса Российской
Федерации, - разжиганием ненависти к социальной группе "власть". Мы своей
политикой здесь сейчас ненависть к самим себе - в первую очередь к самим себе
- и разжигаем.
С дискриминацией по национальному признаку граждане Российской Федерации
сталкиваются каждый день, особенно граждане русской национальности. В Москве
в 2009 году, когда был кризис, по заявкам на бирже труда не брали на работу
русских многие фирмы. Это было в 2009 году, были этнические фирмы, люди с
биржи труда приходили к ним, и им говорили: ребята, вы русские, идите отсюда
по-хорошему или уйдёте по-плохому - очень честно, внятно объясняли. Мне
таксист, кстати говоря, с Кавказа, две недели назад рассказывал, - и это не
первый случай, когда мне такое рассказывают, - что он попал в Котельники,
привёз пассажира в Котельники, а выехать оттуда с заказом не может, потому
что заказы делают выходцы из Средней Азии, судя, так сказать, по именам, и
они видят, что не их соплеменник, не их, так сказать, соотечественник, и
сбрасывают заказы, чтобы не платить чужим. Уже людей с Кавказа дискриминируют
по национальному признаку в Москве, а мы говорим: ой, какая реальность, это
же пропаганда ЦИПсО.
Почему такие речи возникают? Во-первых, есть недобросовестный бизнес, который
завозит, по сути дела, рабов. Это остаётся, несмотря на то что у нас уже и
врачей завозят из Африки и так далее. Во-вторых, что очень важно, у нас
некоторая часть чиновников, по непонятной мне причине, ведёт себя так, как
будто они искренне считают коррупцию основой государственного строя. Значит,
нужно заместить для них (даже если они лично честные) людей, носителей
культуры, которые воспринимают коррупцию как преступление, и это в первую
очередь русская культура, носителями других культур, которые в силу большей
социальной катастрофы воспринимают коррупцию как нормальную деловую
транзакцию. И наконец, в-третьих, то, что я сказал мельком, отвечая на
вопрос: у нас уже сегодня есть политическая власть диаспор. Потому что если
помидор из Ташкента до Москвы растёт в цене в 5-7 раз и государство не
занимается протекционизмом, не занимается защитой своих производителей и не
забирает основную часть этих денег в виде таможенных пошлин, то эти деньги
отдаются этнической диаспоре, и диаспора направляет их не на социальную
защиту, а на приобретение политического влияния - у них есть свои юристы,
свои журналисты, свои общественные деятели. И я думаю, политическую власть
диаспор мы увидим здесь, в этом зале, в том числе при голосовании по этому
вопросу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование проект федерального
закона...
А, я прошу прощения: содокладчик, заключительное слово? Нет?
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 18.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" в части установления предельной доли иностранных
работников, используемых в различных отраслях экономики, и установления
запрета их привлечения к трудовой деятельности", пункт 23.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 115 чел.25,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 115 чел.
Не голосовало 335 чел.74,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации" в части обеспечения
дополнительных государственных гарантий реализации права на получение
дошкольного образования". Приоритетный проект "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ...".
Доклад Олега Анатольевича Нилова.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В Год семьи вот как раз,
как яичко к Христову дню, подоспел наш законопроект об обеспечении гарантий
нашим родителям, тем, которые услышали призывы, многократные призывы и
президента, и наши с вами, и стали родителями в первый, во второй раз.
Особенно молодым родителям нужна поддержка в этих семьях. В чём поддержка
нужна? Да в том, чтобы ребёночка-то в ясли или в садик отправить. Это первая
потребность. Мы решаем эти проблемы годами. Президент говорит "углубить",
"расширить", "увеличить", а статистика вещь такая, печальная во многих
регионах. Я вам могу сказать, что, например, в Тыве, в Адыгее, в Дагестане, в
Тюмени на 140-130 детей приходится 100 мест в детских садах. Представляете,
какая катастрофа для молодых семей, когда 30-40 процентов детей не имеют
гарантии получения вот этого дошкольного образования в яслях и в детском
саду? Да, проблемы, да, дорого, да, долго строить ясли и детские сады - а при
чём здесь семьи, при чём здесь дети?
Что мы предлагаем? Вот такую монетизацию, которую государство уже много раз
предлагало, использовало, отрабатывало, - давайте монетизируем это право. Нет
места в детском саду - по нашему закону будьте любезны, ну, хотя бы МРОТ
детский дайте родителям, а родители на эти небольшие денежки, может быть,
бабушку уговорят посидеть с внуком, может быть такое решение проблемы, может
быть, найдут поблизости частный детский сад. Сегодня в частные детские сады 2
процента наших детей всё-таки попадает, но для большинства молодых небогатых
семей это недоступно, и поэтому не востребована эта форма частного бизнеса. А
если появятся вот эти денежки, то, я вас уверяю, увеличится количество вот
таких возможностей. Ну и ещё какой плюс? Нам нужны рабочие руки. Мамы готовы
работать, приносить пользу государству, пополнять семейный бюджет, выводить
из бедности семьи с детьми, но мама повязана. Посмотрите, сколько аргументов,
и я не понимаю, коллеги, как вы можете не поддерживать это предложение. Это
предложение по справедливости.
Теперь давайте по деньгам посмотрим. Мы тут навели справочки. Сегодня МРОТ
государство тратит только на заработную плату на ребёнка, который ходит в
детский сад и в ясли, только на заработную плату МРОТ утекает из бюджетов, а
расходы на ЖКХ, прочие расходы на строительство, на инфраструктуру - это в
разы большие деньги. Уважаемые коллеги, ну сведите вот эти цифры в голове и
получится, что сегодня государству выгоднее предоставить нескольким процентам
семей право получать вот такую небольшую плату, если она их устраивает, а не
тратить миллиарды и миллиарды на то, чтобы возводить новые детские сады и
ясли, где нужно оплачивать и заработную плату, и всё остальное. Получается,
что проблему можно решить сегодня, вот сейчас проблема может быть решена,
потому что семьи, которые выберут эту форму, ну, такой монетизации платы за
ясли, детский сад, может быть, освободят даже свои места в тех детских садах,
куда им, может быть, неудобно возить, может быть, некому возить, и проблема
будет решаться пусть не на 100 процентов, но, я уверен, очень сильно будет
решаться.
Поэтому, коллеги, просьба поддержать и действительно сделать шаг к решению
больнейшей проблемы, тем более в Год семьи. Вот есть такое предложение,
готовы выслушать аргументы против, если нет аргументов против, значит, надо
голосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ларисы Николаевны Тутовой.
ТУТОВА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Олег Анатольевич подробно
раскрыл суть законопроекта, и я остановлюсь на решении и мнении комитета. В
комитете мы подробнейшим образом рассмотрели этот законопроект и приняли
решение не поддерживать его в первом чтении по следующим основаниям.
Комитет регулярно отмечает, что одна из главных задач государственной
политики Российской Федерации - создание условий для получения детьми
дошкольного образования. Каждый ребёнок имеет право на его получение, это
гарантируется нашей Конституцией, а механизм государственной поддержки
родителей в части оплаты содержания детей в детских садах уже закреплён
действующим законодательством. Так, Федеральным законом № 256-ФЗ "О
дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"
установлено, что средства или часть средств материнского капитала (семейного
капитала) направляются на получение образования ребёнком или детьми в любой
организации на территории Российской Федерации, которая имеет лицензию на
образовательную деятельность, также эти деньги могут использоваться и на
детские сады в форме ИП, где есть такая лицензия.
Авторы в своей пояснительной записке приводят данные о том, что дети от трёх
до семи лет, согласно официальной статистике, полностью обеспечены местами
только в 70 субъектах Российской Федерации, что только треть регионов может
обеспечить дошкольным образованием всех детей в возрасте от нуля до трёх лет,
а оставшиеся две трети не могут обеспечить. Однако комитет обращает внимание,
что в постановлении правительства "Об утверждении государственной программы
Российской Федерации "Развитие образования" указано, что доступность
дошкольного образования для детей в возрасте от трёх до семи лет по состоянию
на 1 января 2023 года составила 99,66 процента. Да, действительно, остаётся
актуальным вопрос об обеспечении доступности дошкольного образования для
детей раннего возраста, но, коллеги, не от нуля до трёх лет, а от двух
месяцев до трёх лет. И по состоянию на 1 января 2023 года эта цифра,
доступность дошкольного образования, составила 98,09 процента. Таким образом,
комитет считает, что статистические данные, которые приведены коллегами в
пояснительной записке к законопроекту, ну, нуждаются в уточнении, буквально,
наверное, в актуализации. Не указаны также источники публикаций
статистических обзоров: в документе написано "согласно официальной
статистике", а какие конкретно документы использовались, не поясняется.
Тезис о том, что, по некоторым данным, каждая третья мать дошкольника не
выходит на работу, а сидит дома с ребёнком, тоже нуждается в уточнении.
Почему не работает? Нет места в детском саду, а может, нет места, где мама
может работать? То есть комитет считает, что, приводя такие данные в
пояснительной записке... в общем-то, наверное, информация подаётся не совсем
корректно. Указанное обстоятельство не позволяет нам оценить достоверность
таких данных.
Комитет считает, что исходя из текста законопроекта нет понимания, какой
орган уполномочен предоставлять указанную выплату, на какой период
предоставляется выплата, каков механизм контроля за её целевым
использованием, порядок прекращения получения выплаты в связи с переменой
места жительства, устройством ребёнка в дошкольную образовательную
организацию. То есть, мы считаем, данный законопроект, ну, требует доработки,
если авторы будут настаивать. Он не проработан в части механизма дальнейшей
реализации.
Комитет обращает внимание на то, что в соответствии с Федеральным законом №
131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления..."
организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного
образования отнесена к вопросам местного значения муниципальных районов,
муниципальных, городских округов. То есть у нас обеспечение государственных
гарантий реализации прав на получение общедоступного образования является
полномочием органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Есть субъекты, где указанное право используется, например Ленинградская
область и Республика Башкортостан.
Комитет акцентирует внимание на том, что согласно пояснительной записке
реализация предлагаемых изменений потребует софинансирования расходных
обязательств субъектов Российской Федерации на осуществление указанных выплат
из федерального бюджета в объёме, необходимом для их исполнения. Комитет
обращает внимание на то, что финансово-экономическое обоснование к
законопроекту не содержит необходимых расчётов, и мы не можем оценить
ежегодную потребность в средствах региональных и федерального бюджетов на
реализацию предлагаемых изменений... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Новичков Николай Владимирович.
НОВИЧКОВ Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, у меня вопрос к
содокладчику.
Вы обозначили опыт Ленинградской области и Башкортостана. А вы знаете, что
опыт выплат мамам, которые не отдают детей в садики, в учреждения дошкольного
образования, более широкий в России, это не только два субъекта Федерации,
изучали вы этот вопрос? И понимаете, что как бы это же сделано и это работало
и работает? Может быть, в регионах тоже не дураки сидят?
ТУТОВА Л. Н. Николай Владимирович, спасибо большое... Вы сейчас сами
противоречите тому, что и спрашиваете. Действительно, такой опыт есть и в
других регионах, я просто для краткости назвала два региона. Это хорошая
практика. И ведь дошкольное образование - это у нас полномочие субъекта, у
них есть такое право, и, если есть возможность в субъектах, они могут этим
правом пользоваться и помогать, вот такую компенсационную помощь родителям
оказывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос Олегу Анатольевичу.
Олег Анатольевич, ну, аргументов против нет, конечно, и быть не может,
поэтому будем поддерживать законопроект. Но ведь родители тоже бывают разные
- скажите, пожалуйста, не находите ли вы необходимым ко второму чтению
поправить этот законопроект, чтобы не в натуральной форме выделялись эти
деньги, а в виде сертификата? Ну вот, предположим, как сертификат на
маткапитал, чтобы не было соблазна, с одной стороны, а с другой стороны, был
механизм контроля за тем, что эти деньги пойдут по назначению.
НИЛОВ О. А. Ну и да, и нет. Понимаете? Вот сертификат, как я понимаю, может
быть положительно воспринят как раз частными детскими садами или какими-то
частными образовательными учреждениями, где этот сертификат, так скажем,
принимают и превращают в платёж, в платёжное средство. Ну а в том случае, про
который я как раз говорил, родная бабушка, или ещё какой-то родственник, или
сама мама вместо работы, вместо заработка получит эти деньги как компенсацию
права на получение дошкольного образования ребёнком, которое государство не
предоставляет. Я считаю, что, да, должен быть контроль, но вот настолько не
доверять родителям... тогда нужно ставить вопрос вообще об их правах, если
они деньги, которые им государство выдаст как часть компенсации на дошкольное
образование, используют иначе. Таких случаев может быть много, но они
исключение должны составлять. Поэтому, на мой взгляд, этого не следует
делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
ТУТОВА Л. Н. Нина Александровна, я тоже хочу ответить на ваш вопрос и
немножко добавить к тому, что сказал Олег Анатольевич.
У родителей есть право открывать семейные детские сады, и родители, имеющие
двух и более детей, могут вот такую дошкольную группу создать у себя дома,
тогда они получат трудовую книжку, получат определённые средства. Просто надо
внимательно изучить, Олег Анатольевич, такая практика есть, кстати, в Москве
тоже есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Лариса Николаевна, вот 99,66 - аж такой огромный
процент! - откуда эти данные? Ну просто из практики знаю, что многие не могут
привести ребёнка. Понятно, что муниципальное образование, вот пять сёл, и в
одном из этих сёл есть детский садик. Говорят, давайте водите, у вас такая
возможность есть, до него 20 километров или 15 - можете привозить. Поэтому,
видимо, такой процент и формируется.
Другой момент. Что плохого, собственно, в той идее, которая предложена? Для
муниципалитета выгоднее и дешевле будет создавать дошкольные места, чем
выплачивать компенсацию. Это в определённой степени даже стимуляция будет для
них, для того чтобы они побыстрее, может быть, работали и семейные детские
сады создавали и ещё какие-то, для того чтобы дошкольное образование было
доступно сегодня для детишек. Что плохого?.. Доработать надо законопроект -
да, там много есть моментов спорных - и в таком варианте внести.
Я напомню, что совсем недавно мы похожим образом решали проблему с
предоставлением земельных участков многодетным семьям: когда не получалось
предоставить, ну вот выплатами заменяли... (Микрофон отключён.)
ТУТОВА Л. Н. Спасибо большое за вопрос, Алексей Владимирович. Я думаю, что
вот вы, наверное, и дали авторам законопроекта, ну, такое решение на будущее.
Они внимательно послушали и те вопросы, которые звучали в зале, и то мнение,
которое имеет комитет, и, возможно, доработают... ну, уже не доработают, а,
наверное, предложат новую форму, новый формат, новый законопроект с учётом
того, что сегодня здесь было сказано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Олег Анатольевич, скажите, пожалуйста, в случае принятия
федерального закона о каких средствах будет идти речь? Сколько потребуется на
его реализацию? Поскольку в финансово-экономическом обосновании я этих цифр
не увидел. Есть ли статданные на этот счёт или другие аналитические
материалы, которые можно было бы принять за основу проектируемых новелл? А
главное, есть ли эти средства в соответствующих бюджетах?
НИЛОВ О. А. Ну, прежде всего, не в соответствующих бюджетах - мы предлагаем
эти средства найти в федеральном бюджете. Понятно, что в регионах, где эта
проблема наиболее острая, причина кроется как раз в том, что регионы не имеют
достаточно собственных средств и им недостаточно помощи из федерального
бюджета.
Для справки вам скажу, что сегодня по России на 106 детей мы имеем 100 мест в
детских садах. Вот смотрите, это 6 процентов наших детей, 6 процентов вот той
суммы, которая сегодня должна быть государством в обязательном порядке
посчитана, предоставлена. Понимаете? Ведь когда мы бюджет принимаем -
Александр Дмитриевич, скажите, - мы же его должны рассчитывать: у нас, грубо
говоря, 106 детей, а мест 100 в детских садах, но мы должны закладывать сумму
на 106 детей. Мы должны закладывать эту сумму, и если на шесть детей нет
мест, то деньги в федеральном бюджете должны остаться. И я предлагаю тратить
не 50 тысяч и больше в месяц на содержание одного ребёнка, а всего лишь 15
тысяч, поэтому деньги точно в бюджете должны быть заложены на обеспечение
гарантий права наших самых маленьких граждан получать дошкольное образование.
При представлении бюджета правительство обязано заложить эти деньги, а дальше
мы с вами должны решить вместе с регионами: а что делать, если детские сады
ещё не построены? Вот что мы должны сделать: мы должны часть этих денег
направить в семьи, а часть останутся в бюджете пока невостребованными. И
денег на детей, на их образование у нас точно хватает в бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
По ведению или вопрос?
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Вопрос, если можно.
Уважаемый Олег Анатольевич, во-первых, я вам хочу напомнить ещё один важный
аргумент в пользу вашего законопроекта, который называется "статья 43
Конституции Российской Федерации". В 43-й статье чётко написано, что
дошкольное образование в Российской Федерации общедоступно и бесплатно.
Во-вторых, уважаемая Лариса Николаевна подвергла сомнению статистику, которую
вы привели. А у меня вызывают большое сомнение данные, которые привела Лариса
Николаевна, - 99,6 процента. По опыту своего округа я точно знаю, что это не
так. Скажите, пожалуйста, где вы взяли статистику, которой пользовались, и
верите ли вы в официальную статистику про 99,6 процента? Спасибо.
ТУТОВА Л. Н. Спасибо большое, уважаемый Олег Николаевич. Статистика, которую
я представила, которую я предложила, это постановление правительства от
декабря 2023 года, и эта информация официальная, в открытом доступе. Она
находится в документе, который называется: постановление Правительства
Российской Федерации "Об утверждении государственной программы Российской
Федерации "Развитие образования". Там эти цифры приводятся в том варианте, в
том виде, в котором я вам их представила. Возможно, сейчас они и изменены, но
в лучшую сторону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессараб Светлана Викторовна.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Александр Дмитриевич. Хотела задать вопрос автору
законопроекта.
Уважаемый Олег Анатольевич, у нас в Краснодарском крае за последние пять лет
построено 37 дошкольных образовательных организаций, 24 находится в стадии
строительства, то есть хочешь строить - строй. Вы говорите, что хотите
простимулировать муниципалитеты к строительству детских садов, но при этом
предлагаете деньги из федерального бюджета. В чём стимул тогда, непонятно:
строишь - получаешь из бюджета, не строишь - получаешь из бюджета. А вот
когда работают национальные проекты - вот здесь как раз можно поверить Ларисе
Николаевне в том, что выпрямляется ситуация и у нас действительно сегодня всё
меньше и меньше становится проблем с образовательными организациями.
НИЛОВ О. А. Да, стимула не хватает. Только кроме денег иногда в качестве
стимула хорошо бы применять и кнут. Вот если бы вы сказали, что через год,
через полтора-два проблема будет решена, и голову даю на отсечение или
что-нибудь ещё другое... или кто-нибудь вышел бы, чиновник, министр, сказал
это, значит, ну, можно было бы как-то соглашаться. Но проблеме уже десятки
лет, а мы всё об одном и том же, об одном и том же: вот завтра, послезавтра,
может быть, осталось чуть-чуть, полпроцента осталось... Ну так тем более
тогда, если полпроцента осталось, это крохи.
Я говорю про справедливость, да, и закон, и Конституцию. Если не
гарантировано право конституционное и вы сегодня ущемляете права пусть и
половины процента маленьких граждан и их родителей, ну так ответьте, ответьте
рублём, а не словами, что, мол, мы работаем, вот-вот чуть-чуть ещё - и мы
поднажмём, и будет светлое завтра, послезавтра. Когда оно будет?
Мы сейчас говорим о том, чтобы демографический рост в России был взрывным, а
вы даже сегодняшнюю рождаемость не можете обеспечить на полпроцента или на 6
процентов, как я говорю. Вот эта статистика - лукавая такая девушка власти.
Поэтому заплатите деньги сегодня, сейчас родителям и не подвергайте себя
опасности быть привлечёнными по суду, ну, я имею в виду власть и тех людей,
которые не обеспечивают это право, а иначе я предложил бы родителям вот
сейчас идти в суд и требовать равенства прав вот таким образом. И можно
требовать не просто МРОТ, как я предлагаю, а полную стоимость, которую
государство должно потратить на обеспечение этого места в детском саду. Пока
строите, платите ему компенсацию - вот и всё, о чём я говорю. Или тогда
давайте менять Конституцию, где это написано, попробуйте, если у вас
получится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Тутова Лариса Николаевна, пожалуйста.
ТУТОВА Л. Н. Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" согласна с решением
комитета не поддерживать данный законопроект в первом чтении.
Бесплатность и доступность дошкольного образования - это наш приоритет, это
прописано, записано в нашей Конституции. Принимая бюджет, мы вместе с вами
выделяли средства на создание дополнительных мест в детских садах, на
строительство и ремонт детских садов.
И правильно, и спасибо, Олег Анатольевич... Олег Николаевич, простите,
сказал, что, действительно, сейчас дошкольное образование - это уровень
образования, это государственные стандарты, это программы, это достойное
образование, воспитание и развитие, и именно это наш приоритет. Мы вместе с
вами, уважаемые коллеги, принимали решение о том, что наш приоритет - это
создание новых, дополнительных мест в детских садах. Это наш стратегический
ориентир, который мы последовательно реализуем.
И, Олег Анатольевич, в пояснительной записке вы пишете о том, что вот эта
временная компенсационная мера поддержки не позволит нам заменить
конституционную обязанность государства по обеспечению доступного и
бесплатного дошкольного образования. Так что в своих решениях, наверное, нам
нужно быть последовательными.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции КПРФ двое записалось. По три минуты.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Мы просим
поддержать этот законопроект, и вот наши основные аргументы.
Первое - это, естественно, дефицит мест в детских дошкольных учреждениях.
Коллеги, я напомню вам историю, которая случилась с бюджетом на 2021 год.
Тогда президент в послании 2020 года сказал, что нужно создать в России 257
тысяч детских мест в дошкольных учреждениях, однако в пояснительной записке к
бюджету правительство нам сообщило, что такой проблемы не существует. Вот вам
и разница в статистике.
Аргумент второй - естественно, нам нужны рабочие руки. По разным оценкам,
дефицит рабочих рук в стране от 1,5 миллиона до 3 миллионов.
Аргумент третий - стимулирование рождаемости. Напомню прогноз, официальный
прогноз Росстата на 2045 год, согласно которому, если всё пойдет так же,
нескольких миллионов человек мы недосчитаемся.
Аргумент четвёртый - логика. Да, мы сейчас говорим, что должно быть
обеспечено право на образование в государственных детсадах, в частных
детсадах, поэтому логично было бы обеспечить и семейное воспитание, скажем,
наём няни, хотя бы в тех пределах, о которых говорит Олег Анатольевич, хотя
на самом деле выплачивать надо по нормативу, а не по прожиточному минимуму
или МРОТ.
Пятое. Коллеги, нам предлагают использовать на эти цели материнский капитал,
но тогда одни будут получать образование за госсчёт, а другие фактически за
собственный. Это действительно неравенство и вопрос для Конституционного
Суда.
Ну и хочу напомнить, уважаемые коллеги, что недавно в Государственной Думе
была дискуссия по поводу того, как строятся и сокращаются детские сады. Я
тогда допустил ошибку, сказал, что в послесоветское время при том, что было
построено 7 тысяч детских садов, было закрыто 40 тысяч, - неправильно: было
закрыто 54 тысячи детских садов.
Просим поддержать этот законопроект, проблема остаётся актуальной.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, если и
можно согласиться с сомнениями комитета, которые он высказал в своём
заключении, по поводу достоверности и статистики, то отношение, доверие
самого комитета к статданным, которые представляются официально, в том числе
и профильным министерством, вот мне кажется, чрезмерно оптимистичное. Всякий
раз минпрос, отчитываясь в нашем комитете, когда мы задаём вопрос об
обеспеченности детей местами в дошкольных образовательных организациях,
говорит, что даже не 99 процентов, коллеги из профильного комитета, - 100
процентов. Но давайте спросим у родителей: вот эти 100 процентов могут
фактически обеспечить местами детей в детских садах, особенно в спальных
микрорайонах, где нет инфраструктуры? Есть многодетные семьи, Олег
Анатольевич, не только молодые семьи, где трое детей, и мама в одно место
отвозит ребёнка, на другом автобусе отвозит в другое место, в третье отвозит
ребёнка и так далее. Ну даже если она и находится в отпуске и не работает...
Поэтому вот эта лукавая статистика - 99-процентное обеспечение детей местами
в дошкольных образовательных организациях - просто раздражает наших
родителей, и молодых, и многодетных родителей, особенно в крупных городах, в
мегаполисах. Мне бы очень хотелось, чтобы мы понимали это и сами не упивались
статистическими цифрами, не апеллировали к ним, к этим цифрам, потому что,
ещё раз говорю, они не означают фактического обеспечения местами в детских
садах детей. Ну а кроме того, далеко не каждая семья отважится направить
малолетнего ребёнка в ясельки или в детский сад из-за состояния здоровья
этого ребёнка.
Существует практика, и международная практика, и сейчас приводятся в пример
наши регионы: уже реализуется право получения таких средств в денежном
выражении. Что мешает нам действительно хотя бы для дотационных регионов,
хотя бы для отдельной категории многодетных семей рассмотреть вопрос о
выделении таких средств из федерального бюджета в виде окрашенных денег как
субвенций нашим региональным бюджетам, потому что понятно, что это полномочие
субъекта Федерации? Ну даже наши коллеги в пояснительной записке назвали
четыре субъекта, где уже сегодня, совершенно очевидно, даже проверять не
надо, недостаёт мест в дошкольных образовательных организациях.
Как первый шаг в Год семьи, мы должны всё-таки сказать своё слово об
изменении государственной политики по отношению к этой самой семье. Ну всё
меняется, а нам будто и указ не указ, ничего о нём не знаем и по-прежнему
начинаем ссылаться на формальности, какие-то недостоверные статистические
данные. Коллеги, просим поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Докладчик -
заключительное слово?
Нилову включите микрофон.
НИЛОВ О. А. Спасибо, коллеги, за дискуссию. Ну, у меня есть надежда, что
вопрос будет решён, и решён именно в этом году. Надеюсь, что новое
правительство, которое, кстати, мы скоро будем лицезреть здесь и общаться и
во фракции, и премьер, и профильные министры по этому вопросу, ну, вот, может
быть, как-то более откровенно и более справедливо будут аргументировать свои
ответы. Ну а наши решения будут зависеть от этих ответов.
Пока могу сказать, что хотелось бы и от профильных комитетов Думы, вот от
фракции большинства, ну, какой-то большей откровенности, уважаемые коллеги.
Говорить, что да, право-то у вас есть, дорогие родители и детишечки, но надо
подождать... Так мы далеко зайдём. Давайте тогда и на себя посмотрим - какие
наши права нужно тоже подождать предъявлять к реализации. Или права крупного
бизнеса, банков - вот у них замечательно получается с правами даже сверх
плана получать субсидии и поддержку государства. Тогда зачем вот эти призывы
справляться с главной угрозой - демографической, зачем Год семьи объявили?
Давайте здесь, что называется, тщательнее взвешивать. Иначе я бы, ещё раз
говорю, предложил родителям, особенно подготовленным родителям, с юридическим
образованием, есть такие, у которых дети сидят дома, жёны и матери сидят
дома, обратиться в Конституционный Суд. (Нам самим, ну, довольно-таки сложно
обратиться: я не знаю, будет ли поддержка 90 депутатов, для того чтобы я и
коллеги - авторы этого проекта обратились.) Мы имеем такие случаи, и тогда
Дума исправляет, изменяет своё мнение, свои аргументы сразу засовываются куда
подальше, и принимает решение во исполнение решений Конституционного Суда.
Вот здесь оно очевидно: я уверен, что при обращении по всей этой судебной
цепочке родители будут поддержаны решениями судов. Но это для Думы, знаете,
может быть очередной очень печальный результат, когда нас вот так, как
несмышлёных, тыкают в Конституцию и в законы и заставляют исправлять ошибки,
поэтому давайте лучше сами сделаем работу над ошибками. Или просто вот
сделаем доброе дело в течение этого года. Не нравится наш текст - давайте
переделаем, вы профильные специалисты, напишите межфракционный законопроект,
но эту проблему, я считаю, можно и должно решать именно вот так, как
представлено в концепции законопроекта.
Спасибо. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик, заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части обеспечения
дополнительных государственных гарантий реализации права на получение
дошкольного образования", пункт 24.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 38 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 116 чел.25,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 116 чел.
Не голосовало 334 чел.74,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
25-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Алексей Владимирович
Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект был внесён группой
авторов в 2021 году, касается он создания в Российской Федерации института
независимой медико-социальной экспертизы. Наверное, каждый из вас на приёме
сталкивался с вопросами несправедливости присвоения группы инвалидности либо,
наоборот, снятия группы инвалидности, масса пересудов по этому поводу. По
большому счёту, сегодня существует единая государственная система, и ни
вправо, ни влево от неё отступить нельзя. Если вас не устраивает решение
комиссии, что называется, первой инстанции, значит, вас следующая комиссия -
опять же в этой системе - оценивает; если вас не устраивает вторая комиссия,
то вы идёте в суд, и вам назначат в принципе такое же структурное
подразделение единой системы медико-социальной экспертизы, только из другой
области, ну и из другого региона, что считается якобы формально независимым.
Предлагается внести изменения в закон "Об основах охраны здоровья граждан..."
и закон "О социальной защите инвалидов...": предусмотреть, так же как для
военной экспертизы, военно-врачебной экспертизы, возможность проведения
независимой экспертизы. Поясню, почему это необходимо.
Ну, первое. Для интереса приведу цифры - количество инвалидов в Российской
Федерации с 2011 года: в 2011 году в Российской Федерации было 13,2 миллиона
инвалидов, в 2016-м - уже 12,7, в 2021-м - 11,6, в 2023 - 10,9. Ну, то есть
практически за десять лет количество инвалидов в Российской Федерации
снизилось на 2,3 миллиона человек. Это очень сложно объяснить какими-то
прорывами в части медицинского обеспечения, реабилитации, тем более что, по
большому счёту, таких прорывов и не было. Так что это всё связано с
ужесточением требований к присвоению, определению группы инвалидности.
Соответствующие нормативные акты меняются, но задача или политика государства
ясна: максимально снизить число инвалидов в Российской Федерации, поскольку
это, ну, если своими словами говорить, влечёт какие-то дополнительные затраты
государства, то есть чем меньше инвалидов, тем меньше государство тратит и на
пенсии, и на реабилитацию, и на лекарства, потому что, как правило, группа
инвалидности сопряжена и с предоставлением права на бесплатное лекарственное
обеспечение, и с санаторно-курортным лечением, и со всем остальным.
Совершенно очевидно, что эта политика ущербна, неправильна, должен быть
независимый институт, который позволял бы человеку оспаривать неверное, на
его взгляд, несправедливое решение по снятию или установлению группы
инвалидности при проведении медико-социальной экспертизы. Вот такой
инструмент предполагается ввести, причём предлагается достаточно спокойный
вариант: не резкое внедрение, не стопроцентная обязательность - человек,
который не согласен с решением федеральной структуры медико-социальной
экспертизы, имеет право за счёт своих средств, за счёт средств спонсоров,
юридических организаций провести независимую медико-социальную экспертизу,
привлечь для этого экспертов либо экспертные учреждения, которые не находятся
в структуре медико-социальной экспертизы и, соответственно, не связаны
какими-то корпоративными или иными, так скажем, зависимостями.
О чём нам говорит правительство? Первый аргумент. Правительство в своём
заключении говорит о том, что это вроде как один из видов независимой
экспертизы и он, в общем-то, может существовать, применяться в соответствии с
теми полномочиями, которые есть у правительства. Но правительство не приняло
до сих пор никаких положений о независимой медико-социальной экспертизе - она
не существует.
Второй аргумент. Якобы эксперты, которые находятся в единой системе, но
напрямую друг другу не подчиняются, являются независимыми. И соответственно,
например, пензенская медико-социальная экспертиза по отношению к ульяновской
медико-социальной экспертизе является независимой, хотя по факту, опять же
повторю, это единая система, полностью централизованная, то есть, по большому
счёту, существует монополия.
Ну и третий аргумент. Мол, суд в процессе решения соответствующих вопросов
может привлечь независимых экспертов - правда, за все эти годы с того
момента, как был принят закон "Об основах охраны здоровья граждан...", ни
разу суд не привлекал никаких сторонних экспертов, кроме как из этой же
системы медико-социальной экспертизы.
Исходя из комплекса указанных факторов предлагается этот институт создать,
дать нашим гражданам возможность получать соответствующее заключение, которое
должно быть использовано в последующем при обжаловании соответствующего
решения государственной структуры медико-социальной экспертизы.
Для тех, кто сомневается в том, что это решение назрело и нужно, я приведу
интересное письмо ещё от 2017 года. Похожий законопроект был разработан
Правительством Российской Федерации, но в силу рисков, которые в тот момент
якобы существовали, не был внесён в Государственную Думу. А фактически по
стилю, по положениям это такой же законопроект, как тот, что мы сегодня
внесли, только мы ограничились медико-социальной экспертизой, а у них была
ещё экспертиза качества и ещё некоторые дополнительные элементы. Так что
правительство над этим работало, в принципе даже социальный блок согласовал
это в своё время, но не решился внести, поскольку якобы это создаст вот такой
большой путь, вернее, возможности для наших граждан обжаловать решения
государственной системы медико-социальной экспертизы, которая централизована,
которая управляется и которая выполняет определённую задачу, иногда, на мой
взгляд, необъективно принижая либо снимая группу инвалидности нашим
гражданам, которые, в общем-то, лишены возможности потом обжаловать подобные
решения у независимых экспертов.
Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Виктории Сергеевны Родиной.
РОДИНА В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прошу обратить внимание на
то, что законопроект был внесён в Думу 24 марта 2021 года и в комитете был
рассмотрен 23 марта 2022 года.
Конечно, работа медико-социальной экспертизы вызывала вопросы, требовалось
совершенствование деятельности. Авторы предложили механизм проведения
независимой медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина в случае
несогласия гражданина с заключением медико-социальной экспертизы.
Алексей Владимирович, мы разделяем вашу озабоченность в данном вопросе - вашу
и группы авторов, - но и до, и после внесения данной инициативы, как и вы в
том числе сказали, работа над совершенствованием деятельности
медико-социальной экспертизы продолжалась вместе с общественными
организациями инвалидов, экспертным сообществом, пациентскими организациями и
под руководством советника Президента России Левицкой Александры Юрьевны. В
результате 5 апреля 2022 года постановлением № 588 были утверждены новые
правила признания лица инвалидом. В рамках партийного проекта "Единая страна
- доступная среда" мы провели мониторинг и увидели, что жалоб на работу
медико-социальной экспертизы стало меньше, проблемные вопросы экспертизы
сместились на уровень медицинских организаций, где готовятся направления на
прохождение этой экспертизы. При экспертном обсуждении также рассматривалось
появление нового института - независимой медико-социальной экспертизы, но
эксперты не смогли найти решение дилеммы неравенства. Авторы предлагают
проводить экспертизу за счёт личных средств граждан или за счёт финансовых
средств иных физических или юридических лиц, что, конечно, поставит в
неравное положение тех, у кого нет финансовых возможностей для проведения
экспертизы за собственный счёт.
Во время действия старых правил и сегодня у любого гражданина было и есть
право обжаловать решения медико-социальной экспертизы в суде. Суды при
рассмотрении вопросов обжалования медико-социальных экспертных решений могут
поручить проведение судебной медико-социальной экспертизы лицам, обладающим
специальными знаниями в области медико-социальной экспертизы, но не
являющимся государственными судебными экспертами. Коллеги, я хочу обратить
внимание, что эта норма существует в законе. Кроме того, согласно правилам
гражданин имеет право пригласить любого специалиста с его согласия для
участия в проведении медико-социальной экспертизы с правом совещательного
голоса.
Комитет-соисполнитель, Комитет Государственной Думы по охране здоровья, не
поддерживает данный законопроект. Профильный комитет Совета Федерации,
Комитет по социальной политике, также не поддерживает законопроект и
отмечает, что для создания нового института экспертизы могут потребоваться
дополнительные расходы. У Правового управления Аппарата Государственной Думы
концептуальных замечаний правового характера нет. Правительство Российской
Федерации законопроект не поддерживает и отмечает, что в пояснительной
записке к законопроекту отсутствуют достаточные обоснования необходимости
введения нового института - независимой медико-социальной экспертизы. По
мнению правительства, оплата указанной экспертизы за счёт личных средств
граждан, их законных представителей или за счёт средств иных физических или
юридических лиц ставит под сомнение её независимый характер. От органов
государственной власти девяти субъектов получены положительные отзывы, от
одного субъекта Российской Федерации - отрицательный.
Уважаемые коллеги, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Виктория Сергеевна, вы сказали, что не у всех есть
деньги на то, чтобы получить заключение независимой медико-социальной
экспертизы. Но вот мой друг с инвалидностью по зрению сравнительно недавно
пытался получить и получил индивидуальную программу реабилитации официальным
порядком и на разного рода обследования и анализы потратил массу денег и
времени. В том числе для того, чтобы доказать, что он, человек тотально
слепой всю жизнь, является таковым, пришлось проводить исследование в
специальной глазной клинике. Не думаете ли вы, что лучше дать право на
альтернативу кому-нибудь, чем никому не давать?
РОДИНА В. С. Спасибо большое за вопрос. Уважаемый Олег Николаевич, дело в
том, что не совсем понятно, как будет предложенная в данном законопроекте, в
данной инициативе структура медико-социальной экспертизы действовать. Чем
плоха та, которая уже существует? На этом основании мы и отклоняем данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Виктория Сергеевна, позвольте не согласиться с вашим
оптимистичным выводом, что жалоб стало меньше. Их не может быть меньше,
потому что специфика нынешнего исторического периода заключается в том, что у
нас, к сожалению, будет всё больше и больше ребят, которые, вернувшись со
спецоперации... Я понимаю, вы скажете, что всё будет определяться другой
комиссией, но очень многие, к сожалению, получают вердикт, что инвалидность
получена не вследствие боевого ранения, а вот уже через какое-то время, и
трудно доказать взаимосвязь, то есть, получается, вполне себе в мирной жизни.
Статистика не может уменьшаться, о чём вы сейчас говорите, ну и число жалоб.
Вот мы только что обсуждали законопроект, авторов которого упрекнули в
недостоверной статистике. Вы сказали, что жалоб стало меньше, - приведите
статистику! Сколько было жалоб и сколько было судебных решений в пользу тех,
кто обратился, не согласившись с выводом медико-социальной экспертизы,
сколько было положительных... (Микрофон отключён.)
РОДИНА В. С. Уважаемая Нина Александровна, спасибо большое за вопрос. По
поводу мониторинга я могу к вам подойти чуть позже, но ещё и ещё раз повторю,
что права лиц с инвалидностью и их законных представителей в законе, который
существует, прописаны. Почему лица не пользуются им в данный момент - это
другой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Родина Виктория Сергеевна, пожалуйста.
РОДИНА В. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! С одной
стороны, в пояснительной записке не ясно, чем плоха действующая система
медико-социальной экспертизы. С другой стороны, предлагаемое введение нового
института, независимой медико-социальной экспертизы, требует дополнительного
обоснования и проработки, в том числе в части определения механизмов
деятельности подобных организаций, источников финансирования и других
вопросов, регламентирующих работу таких организаций, а также уровня
профессиональной подготовки экспертов по осуществлению экспертизы.
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рекомендует отклонить данную
непроработанную инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин и Осадчий - по три минуты.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Я прошу
поддержать этот законопроект, и вот три моих аргумента.
Аргумент первый. Мы видим, что действующая система медико-социальной
экспертизы не просто монополия, но монополия, которая получает некоторую
установку. Откуда взялось сокращение количества инвалидов на два с лишним
миллиона человек? Коллеги, кто-нибудь верит, что у нас на самом деле
улучшилось здоровье населения? Есть такие верующие? Я к ним не принадлежу.
Я приведу вам простейшие примеры. Вот ребёнок с одним глазом: как только ему
исполняется 18 лет, инвалидность с него снимают - у него что, глаз вырос? Вот
другой пример. Мы недавно занимались парнем, который вернулся с театра
военных действий на Украине, он потерял ступню и получил тяжелейшую контузию.
За то, что нет ступни, ему дали III группу инвалидности, а то, что он
практически потерял слух, не было учтено. Только после нашего вмешательства
ему дали II группу инвалидности. Я уж не говорю про пожилого человека,
тотально слепого, у которого была I группа инвалидности, а когда ему
ампутировали ногу, то дали II степень утраты трудоспособности, то есть
выяснилось, что нога, соответственно, мешала работать, а отсутствие ноги
работать помогает. Это ни в какие ворота, коллеги!.. Нужна альтернатива.
Второе. Я член президентской Комиссии по делам инвалидов, недавно на её
заседании выступал Юрий Жулёв - руководитель рабочей группы по
медико-социальной экспертизе. Вот его данные, полученные в ходе исследования
на президентский грант: совершенно не удовлетворены результатами работы
действующей экспертизы 47 процентов всех, кто её прошёл, а 18 процентов
подавали жалобы, это каждый пятый. Разве это мало?
И третье, коллеги. Нам говорят, что мы ставим в неравное положение людей. На
самом деле деньги платят и те, кто проходит государственную медико-социальную
экспертизу. Поэтому, с нашей точки зрения, лучше дать права некоторым, чем не
давать их никому.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемые товарищи! Я, как один из соавторов
законопроекта, который мы внесли ещё в 2021 году, ровно три года назад,
предлагаю внимательнее посмотреть и всё-таки поддержать.
Мотивы.
Первое. Ну, мы же понимаем, что существующая практика медико-социальной
экспертизы далеко не идеальна и постоянно идут обращения граждан, которые не
удовлетворены решениями учреждений медико-социальной экспертизы. Вот пример.
Сейчас у меня лежат письма от людей, которые участвовали в спасении наших
жизней, когда была катастрофа на Чернобыльской атомной электростанции. Прошло
много лет, и вот сейчас люди пытаются доказать, что болезни, букет которых
они получили, связаны с чернобыльской катастрофой и с участием в ликвидации
последствий, а им медико-социальная экспертиза, официальная, государственная,
доказывает, что нет, никоим образом это не связано. Конечно, в таких случаях
независимая экспертиза была бы совершенно необходимой.
Далее, второе. Обращаю внимание коллег-депутатов, что речь идёт не о какой-то
категорической форме, не об обязательности, а о возможности и праве граждан.
Ну, звучат аргументы, в том числе в отзыве правительства и в заключении
профильного комитета, что можно обжаловать в суде. Но для того, чтобы
обжаловать в суде, тоже нужны какие-то обоснования гражданину, который в суд
будет обращаться. Где ему их взять, как не в независимой медико-социальной
экспертизе - независимой экспертизе?
Третье. Обращаем внимание, что детали - согласно нашему законопроекту это
порядок, требования к экспертам и организациям, которые могут проводить
экспертизу, - должны быть определены Правительством Российской Федерации, мы
даём здесь такую возможность, такие полномочия.
Четвёртое. Там есть нюанс, связанный со вступлением закона в силу. Ну, эта
дата уже давно прошла, поскольку законопроект внесён в 2021 году, но понятно,
что это можно поправкой изменить.
Принятие закона вот такого рода способствовало бы, на мой взгляд, снижению
излишней общественной напряжённости и излишней общественной конфликтности.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства будут выступать? Нет.
Докладчик, заключительное слово?
Куринному включите микрофон.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, резюмируя всё, что было сказано, можно
отметить, что законопроект действительно направлен на борьбу с монополией,
вот с такой государственной монополией. Её отрицательные черты - это
косность, это закрытость, это келейность и корпоративность, которые, к
сожалению, присутствуют в том числе при вынесении соответствующих решений.
То, что вышестоящая комиссия или вышестоящий начальник, который в этой
комиссии присутствует, заинтересованы в том, чтобы количество ошибок было
минимально, количество отмен было минимально, я думаю, вы все прекрасно
понимаете. И суд сегодня не может опираться ни на какое другое решение, кроме
как на решение подобной же комиссии, в лучшем случае из соседнего субъекта,
того, который рядом находится. Вы сами понимаете, это одна система. Крайне
редки сегодня решения судебные, когда удовлетворяются требования наших
инвалидов либо людей, которые претендуют на группу инвалидности, по одной
простой причине: не сформирован этот самый независимый институт, который
должен быть, - независимых экспертов, независимых экспертных организаций. Они
и дисциплинируют, и заставят более ответственно относиться к своим
обязанностям, как это часто бывает в нашей государственной структуре.
А заявление о том, что законопроект не проработан, ну, на мой взгляд, излишне
смелое по одной простой причине: практически такой же законопроект был
подготовлен Правительством Российской Федерации. Я думаю, вы не сомневаетесь,
что там работают профессионалы, и именно общее решение потом не позволило его
внести для такого широкого масштабирования и работы на территории всей
Российской Федерации. Назрело это решение, и даже если количество жалоб
сокращается, в чём я сильно сомневаюсь, то оно сокращается не потому, что
система стала лучше работать, а потому, что безысходность сегодня существует
полная. Невозможно ничего оспорить, невозможно ничего изменить, и даже суд в
данном случае не является никакой альтернативой, потому что, повторю,
эксперты в суде привлекаются те же, из этой же точно системы. Никаких других
независимых экспертов за все годы существования этой экспертизы не было и не
привлекалось никогда, тем более организаций, которые подобными действиями
занимаются или подобные решения способны выносить, их просто в России сегодня
нет.
И в мягком варианте, на мой взгляд, было бы правильно сегодня эту систему
начать формировать - пока за средства гражданина или каких-то
благотворительных организаций, аккуратно, не в обязательном порядке, но без
этого, к большому сожалению, система выполняет сегодня задачу государства:
снизить количество инвалидов, снизить издержки государства, сократить затраты
и всё, что с этим связано, не обращая внимания на права человека и на его
потребности реальные.
Я прошу поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик, заключительное слово.
РОДИНА В. С. Небольшая реплика. Алексей Владимирович, вы сейчас сказали: на
средства благотворителей проведение медико-социальной экспертизы. Но
проведение независимой медико-социальной экспертизы на коммерческой основе,
заинтересованность в этом случае организации, оказывающей такие услуги, в
увеличении количества удовлетворительных результатов экспертизы для граждан и
количества платных экспертиз ставит под сомнение объективность таких
заключений, это тоже надо понимать.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддержит данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 25.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 114 чел.25,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 336 чел.74,7 %
Результат: не принято
Законопроект не принят.
Коллеги, объявление. В связи с рассмотрением на ближайших заседаниях
Государственной Думы вопросов об утверждении кандидатур председателя
правительства, заместителей председателя правительства и федеральных
министров предлагаю вопросы, не рассмотренные сегодня, а также включённые в
проект порядка работы Думы на 14 мая, перенести на вторник, 21 мая;
выступления представителей фракций по актуальным политическим и экономическим
вопросам 14 мая не проводить. Не будет возражений?
Спасибо. Всего доброго.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 57 сек.:
Лавриненко А. Ф. - присутствует
Саблин Д. В. - присутствует
Шхагошев А. Л. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 29 мин. 20 сек.:
Гаджиев А. К. - за
Гордеев А. В. - за
Саблин Д. В. - за
Ягафаров А. Ф. - за
12 час. 30 мин. 21 сек.:
Саблин Д. В. - за
12 час. 48 мин. 46 сек.:
Ивенских И. В. - за
Морозов О. В. - за
Саблин Д. В. - за
12 час. 55 мин. 06 сек.:
Ресин В. И. - за
Саблин Д. В. - за
12 час. 58 мин. 29 сек.:
Муцоев З. А. - за
Саблин Д. В. - за
13 час. 02 мин. 04 сек.:
Белик Д. А. - за
Горелкин А. В. - за
Лавриненко А. Ф. - за
Румянцев А. Г. - за
Саблин Д. В. - за
13 час. 04 мин. 14 сек.:
Саблин Д. В. - за
13 час. 05 мин. 00 сек.:
Лихачёв В. В. - за
13 час. 07 мин. 06 сек.:
Лавриненко А. Ф. - за
Морозов О. В. - за
Пирог Д. Ю. - за
Шхагошев А. Л. - за
13 час. 10 мин. 23 сек.:
Вяткин Д. Ф. - за
13 час. 11 мин. 11 сек.:
Вяткин Д. Ф. - за
13 час. 13 мин. 13 сек.:
Вяткин Д. Ф. - за
13 час. 36 мин. 49 сек.:
Чернышов Б. А. - за
13 час. 37 мин. 21 сек.:
Чернышов Б. А. - за
13 час. 47 мин. 47 сек.:
Роднина И. К. - за
Чернышов Б. А. - за
13 час. 48 мин. 18 сек.:
Дамдинцурунов В. А. - за
Пирог Д. Ю. - за
Роднина И. К. - за
Чернышов Б. А. - за
13 час. 51 мин. 09 сек.:
Алексеенко Н. Н. - за
Чернышов Б. А. - за
13 час. 58 мин. 06 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 01 мин. 56 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 03 мин. 10 сек.:
Исаев А. К. - не голосовал
Панькина И. А. - не голосовала
Чернышов Б. А. - за
14 час. 07 мин. 48 сек.:
Чернышов Б. А. - за
14 час. 12 мин. 29 сек.:
Морозов О. В. - не голосовал
Пирог Д. Ю. - не голосовала
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алексеенко Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Алёхин А. А., фракция КПРФ 44
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Артамонова В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 36, 37
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 27, 42, 44
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 33, 49, 56
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17-21
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 40, 47, 49, 51
ЗА ПРАВДУ"
Димов О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 49, 51
не входящий во фракцию
Дроздов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Кавинов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Картаполов А. В., председатель Комитета 40
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Когогина А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 14
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 24
Крашенинников П. В., председатель Комитета 12
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузнецов Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Кузнецова А. Ю., заместитель Председателя 13
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 13, 34, 56, 60, 65
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 34
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 39, 41, 44, 45, 50
Морозов О. В., председатель Комитета 12
Государственной Думы по контролю, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Наумов С. А., фракция ЛДПР 29, 31
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 53, 55-57, 59
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 15, 16, 33
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Новичков Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 55
ЗА ПРАВДУ"
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 64
Останина Н. А., председатель Комитета 30, 37, 55, 58, 63
Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ
Пинский В. В., председатель Комиссии 11, 35
Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пискарёв В. И., председатель Комитета 24-26
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Полуянова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Родина В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62, 63, 65
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Смолин О. Н., фракция КПРФ 56, 58, 63
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 43
Тайсаев К. К., фракция КПРФ 48
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Топилин М. А., председатель Комитета 28
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Туров А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Тутова Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 55-58
Фетисов В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Яровая И. А., заместитель Председателя 29
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Вахруков Д. С., заместитель министра 27, 29-31
экономического развития Российской Федерации
Дёмин А. В., статс-секретарь - заместитель 37
руководителя Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному
надзору
Лавров А. М., заместитель министра финансов 32, 34
Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 12
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Цивилёва А. Е., председатель Государственного 16
фонда поддержки участников специальной военной
операции "Защитники Отечества"