Заседание № 204
02.04.2024
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
2 апреля 2024 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 2 апреля 2024 года.
2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 441036-8 "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части повышения уровня социальной защиты лиц,
участвующих в СВО, и членов их семей).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 395162-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и
внутриквартирного газового оборудования; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части обеспечения безопасного
использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового
оборудования)").
5. О проекте федерального закона № 566959-8 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным
договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по
мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, лицами, принимающими
участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
прекращения обязательств по уплате процентов по договорам потребительского
кредита (займа), начисленных в льготный период; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об
особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа)
лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы
Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной
операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации").
6. О проекте федерального закона № 412057-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части установления обязанности по применению системно значимыми кредитными
организациями модельных подходов к оценке кредитного риска, а также изъятия
неиспользуемых норм и совершенствования системы дополнительного пенсионного
обеспечения служащих Банка России).
7. О проекте федерального закона № 487724-8 "О внесении изменений в статью 9
Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации"
(направлен на повышение эффективности проведения дрейфующих
научно-исследовательских экспедиций в Северном Ледовитом океане и входящих в
него морях).
8. О проекте федерального закона № 494749-8 "О внесении изменений в статью 24
Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях" (в части привлечения казёнными предприятиями заёмных средств в
некредитных организациях; принят в первом чтении с наименованием "О внесении
изменения в статью 24 Федерального закона "О государственных и муниципальных
унитарных предприятиях").
9. О проекте федерального закона № 546990-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" (в части
унификации терминологии).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
10. О проекте федерального закона № 501159-8 "О внесении изменений в пункт
14-2 статьи 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав
и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части ошибок (опечаток),
допущенных в оформлении представленных в избирательную комиссию документов в
отношении отдельных кандидатов).
11. О проекте федерального закона № 499739-8 "О внесении изменений в статью
25 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" и Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" (в части упрощения выдачи вида на жительство
некоторым категориям иностранных граждан).
12. О проекте федерального закона № 461846-8 "О стимулировании жилищных
сбережений граждан и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
13. О проекте федерального закона № 465432-8 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" (в части порядка предоставления
общераспространённых полезных ископаемых в целях строительства магистральных
трубопроводов).
14. О проекте федерального закона № 513229-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О теплоснабжении" (в части повышения надёжности и
безопасности систем теплоснабжения).
15. О проекте федерального закона № 560330-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" (об особенностях
исполнения воинской обязанности гражданами, проходящими службу в таможенных
органах Российской Федерации, органах и организациях прокуратуры Российской
Федерации, следственных органах и учреждениях Следственного комитета
Российской Федерации).
16. О проекте федерального закона № 444172-8 "О внесении изменений в статью
25-1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (по вопросу проведения схода граждан).
17. О проекте федерального закона № 486747-8 "О внесении изменения в статью
86 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
особенностей организации, осуществления образовательной деятельности, а также
приёма в образовательные организации со специальными наименованиями).
18. О проекте федерального закона № 474730-8 "О внесении изменений в статью
25-6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" и Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" (в части исключения возможности использования
фиктивных браков для незаконного получения иностранными гражданами
миграционного статуса на территории Российской Федерации).
19. О проекте федерального закона № 502408-8 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части корректировки положений
статей 56, 61, 61-1 и 61-5 кодекса с учётом норм закона № 257-ФЗ).
20. О проекте федерального закона № 496225-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "Об
инвестиционных фондах" (в части защиты физических лиц, не являющихся
квалифицированными инвесторами, и повышения их доверия к рынку капитала).
21. О проекте федерального закона № 566305-8 "О внесении изменений в статью 6
Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы Российской Федерации" (в части закрепления понятия "учреждение
объединённого типа").
22. О проекте федерального закона № 541763-8 "Об упразднении Милославского
районного суда Рязанской области и образовании постоянного судебного
присутствия в составе Скопинского районного суда Рязанской области".
23. О проекте федерального закона № 541765-8 "Об упразднении Старожиловского
районного суда Рязанской области и образовании постоянного судебного
присутствия в составе Рязанского районного суда Рязанской области".
24. О проекте федерального закона № 541801-8 "Об упразднении Ухоловского
районного суда Рязанской области и образовании постоянного судебного
присутствия в составе Сапожковского районного суда Рязанской области".
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
25. О проекте постановления Государственной Думы № 588230-8 "О внесении
изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (в части приведения норм Регламента Государственной Думы в
соответствие с действующим законодательством и оптимизации законодательного
процесса).
26. О проекте постановления Государственной Думы № 589289-8 "О первом
заместителе и заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
контролю и внесении изменений в постановление Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании председателей
комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей
председателей комитетов Государственной Думы" (о депутатах Государственной
Думы Д. В. Ламейкине, И. Б. Богуславском).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
27. О проекте федерального закона № 283203-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части оптимизации
воинского учёта).
28. О проекте федерального закона № 446432-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об усилении
ответственности за незаконное пользование недрами, а также за нарушения при
использовании водного объекта).
29. О проекте федерального закона № 26653-7 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации в части совершенствования правового
регулирования рентных отношений".
30. О проекте федерального закона № 421849-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу включения
представителей политических партий в состав призывных комиссий).
31. О проекте федерального закона № 473675-8 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части расширения перечня категорий граждан,
которые могут получить жилое помещение по договорам социального найма вне
очереди).
32. О проекте федерального закона № 500293-8 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в статью 15.2 Федерального закона
"О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" и статью 16
Федерального закона "О пчеловодстве в Российской Федерации" (в части переноса
срока вступления в силу федерального закона).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в особом порядке
33. О проекте федерального конституционного закона № 427507-8 "О внесении
изменений в статью 6 Федерального конституционного закона "О Государственном
флаге Российской Федерации" (по вопросу расширения вариантов размещения
Государственного флага Российской Федерации).
34. О проекте федерального конституционного закона № 332585-8 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской
Федерации" (по вопросам совершенствования законодательства о референдуме).
35. О проекте федерального закона № 451214-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
санкций за отдельные правонарушения, в том числе в сфере предпринимательской
деятельности).
36. О проекте федерального закона № 338018-8 "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об исключении
ответственности за небрежное хранение документа, удостоверяющего личность).
37. О проекте федерального закона № 448402-8 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации" и Закон Российской Федерации "О вынужденных переселенцах".
38. О проекте федерального закона № 532884-8 "О внесении изменений в статью
157 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части внесения платы за
коммунальные услуги в случае предоставления коммунальных услуг или
предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества).
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
39. О проекте федерального закона № 140466-8 "Об особом порядке внесения в
Государственную Думу и рассмотрения в Государственной Думе проектов
федеральных конституционных законов и проектов федеральных законов, принятие
которых предусматривает необходимость изменения системы и структуры органов
государственной власти и органов местного самоуправления".
40. О проекте федерального закона № 453077-8 "О внесении изменения в статью
18.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" в части установления предельной доли иностранных
работников, используемых в различных отраслях экономики, и установления
запрета их привлечения к трудовой деятельности".
41. О проекте федерального закона № 371469-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части обеспечения
дополнительных государственных гарантий реализации права на получение
дошкольного образования".
42. О проекте федерального закона № 1135199-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о предоставлении права
гражданам (их законным представителям) обратиться за проведением независимой
медико-социальной экспертизы в случае несогласия с решением федеральных
учреждений медико-социальной экспертизы).
43. О проекте федерального закона № 153891-8 "О внесении изменений в статью
20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в
части наказания за неправомерное использование отличительного признака
представителя средства массовой информации)".
44. О проекте федерального закона № 791911-7 "О внесении изменения в статью
90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
преюдиции).
45. О проекте федерального закона № 465666-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации транспортных средств в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (о государственной регистрации средств индивидуальной
мобильности).
46. О проекте федерального закона № 601359-7 "О внесении изменений в статью
51 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части защиты жилищных прав
граждан при признании их нуждающимися в жилых помещениях).
47. О проекте федерального закона № 163384-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
48. О проекте федерального закона № 163359-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
49. О проекте федерального закона № 163358-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части установления
судебного порядка ограничения доступа к недостоверной информации)".
50. О проекте федерального закона № 111958-8 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" в части
увеличения размера ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением)
первого или второго ребёнка в отношении одиноких матерей и отцов".
51. О проекте федерального закона № 363750-8 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части досрочного назначения
страховой пенсии по старости в отношении мужчин, имеющих трёх и более детей".
52. О проекте федерального закона № 61952-8 "О дополнительном социальном
обеспечении отдельных категорий работников организаций по добыче руды".
53. О проекте федерального закона № 437932-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (в части особенностей предоставления права на дополнительные
меры государственной поддержки лицам, получившим гражданство Российской
Федерации)".
54. О проекте федерального закона № 477860-8 "О внесении изменений и
дополнений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации" (об
исключении из перечня нерабочих праздничных дней в Российской Федерации даты
"12 июня - День России" и о дополнении перечня датой "7 ноября - День
Октябрьской Социалистической революции").
55. О проекте федерального закона № 329159-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в статью 2 Федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (о сокращении сроков представления налоговой отчётности
и уплаты налогов).
56. О проекте федерального закона № 471594-8 "О внесении изменения в статью
392 Трудового кодекса Российской Федерации" (об увеличении срока обращения
работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об
увольнении).
57. О проекте федерального закона № 441239-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об оружии" (в части ужесточения контроля за оборотом
оружия).
58. О проекте федерального закона № 477495-8 "О внесении изменений в статьи
62-1 и 62-4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (в части
уточнения механизма создания и функционирования лесопарковых зелёных поясов
на территории субъектов Российской Федерации).
59. О проекте федерального закона № 481569-8 "О льготном ипотечном
кредитовании граждан Российской Федерации".
60. О проекте федерального закона № 443895-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в целях
установления безальтернативности административного выдворения иностранного
гражданина, лица без гражданства за пределы Российской Федерации в случае
совершения ими отдельных правонарушений, предусмотренных соответствующими
статьями главы 18 кодекса).
61. О проекте федерального закона № 376624-8 "О внесении изменения в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности
должностных лиц за направление в период военного положения, военное время
либо в условиях вооружённого конфликта или ведения боевых действий в зону
боевых действий военнослужащих без надлежащей подготовки, необеспеченных
необходимой экипировкой, вооружением и материальными ресурсами).
62. О проекте федерального конституционного закона № 155342-8 "О внесении
изменения в статью 4 Федерального конституционного закона "О порядке принятия
в Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта Российской
Федерации" (в части уточнения условий принятия в Российскую Федерацию нового
субъекта).
63. О проекте федерального закона № 821588-7 "О внесении изменений в статьи
5.11 и 5.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части корректировки содержания установленных в кодексе составов
административных правонарушений - привлечение несовершеннолетних лиц к
предвыборной агитации или агитации по вопросам референдума в недопустимых
формах и недопустимыми методами, а также проведение такой агитации лицами,
которым это запрещено федеральным законом, включая случаи использования
должностными лицами преимуществ своего служебного положения).
64. О проекте федерального закона № 258950-8 "О внесении изменений в статьи
13 и 14 Федерального закона "О статусе сенатора Российской Федерации и
статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (в части расширения круга лиц, которым может направляться
парламентский или депутатский запрос).
65. О проекте федерального закона № 472185-8 "О внесении изменения в статью
16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (о предоставлении
гражданам, призванным на военную службу по мобилизации, гражданам,
пребывающим в добровольческих формированиях, и членам их семей права на
санаторно-курортное лечение и организованный отдых в санаториях).
66. О проекте федерального закона № 1176745-7 "О внесении изменений в статью
47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления дополнительных гарантий педагогических работников".
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 33 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: Н. И. Осадчий (от фракции КПРФ), руководитель фракции ЛДПР Л. Э.
Слуцкий, Я. В. Лантратова (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"), А.
О. Ткачёв (от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ") и В. А. Никонов (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ").
По итогам рассмотрения законопроекта в третьем чтении принят закон "О
внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации" (пункт 3 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов В. С. Родина; результаты голосования: "за" - 416
чел. (92,4%).
Председатель Комиссии Государственной Думы по Регламенту и обеспечению
деятельности Государственной Думы В. В. Пинский сделал доклад и ответил на
вопросы по проекту постановления "О внесении изменений в Регламент
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 25
повестки дня). Постановление принято ("за" - 413 чел. (91,8%).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении законопроекты, а затем в целом
законы:
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству А.
П. Тетердинко; результаты голосования: "за" - 334 чел. (74,2%);
"О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "Об особенностях
исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами,
призванными на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской
Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а
также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков; результаты
голосования: "за" - 414 чел. (92,0%).
Во втором чтении был рассмотрен и после утверждения таблицы поправок принят
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (пункт 6 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
А. Г. Аксаков; результаты голосования: "за" - 349 чел. (77,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 14 чел. (3,1%).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении законопроекты, а затем в целом
законы:
"О внесении изменений в статью 9 Закона Российской Федерации "О
Государственной границе Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции А. Б. Выборный; результаты
голосования: "за" - 415 чел. (92,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О государственных и
муниципальных унитарных предприятиях" (пункт 8 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности,
земельным и имущественным отношениям С. А. Гаврилов; результаты голосования:
"за" - 419 чел. (93,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных
объединениях" (пункт 9 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных
и религиозных объединений О. В. Тимофеева; результаты голосования: "за" - 419
чел. (93,1%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации А. В. Логинов сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в пункт 14-2
статьи 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня). С
содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству А. П. Тетердинко. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 396 чел. (88,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 22
чел. (4,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 25 Федерального
закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию" и Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня) доложил депутат Государственной
Думы Л. И. Калашников. Содоклад сделал первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками К. К. Тайсаев. Докладчик
ответил на вопросы. В прениях выступил К. Ф. Затулин. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 392 чел. (87,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 24
чел. (5,3%).
Депутат Государственной Думы, председатель Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку А. Г. Аксаков выступил с докладом, содокладом и ответил на
вопросы по проекту федерального закона "О стимулировании жилищных сбережений
граждан и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 12 повестки дня). В прениях приняли участие А. Н.
Свистунов, О. Г. Дмитриева и О. Д. Димов. Заключительное слово было
предоставлено А. Г. Аксакову. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 359
чел. (79,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О недрах" (пункт 13 повестки дня) доклад сделал депутат
Государственной Думы П. Н. Завальный, содоклад - член Комитета
Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей
среды А. А. Скачков. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил О. А.
Михайлов, с заключительным словом - П. Н. Завальный. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 336 чел. (74,7%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 28 чел. (6,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра энергетики Российской Федерации А. Б. Бондаренко
доложила о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О теплоснабжении" (пункт 14 повестки дня). Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по энергетике П. Н. Завальный. На
вопросы ответила А. Б. Бондаренко. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 389 чел. (86,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 21 чел. (4,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 15 повестки дня)
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра финансов Российской Федерации Л. В. Горнин. Позицию
Комитета Государственной Думы по обороне изложил первый заместитель
председателя комитета А. Л. Красов. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 411 чел. (91,3%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы Г. О. Панин доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 25-1 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт
16 повестки дня). С содокладом выступил председатель Комитета Государственной
Думы по региональной политике и местному самоуправлению А. Н. Диденко.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие О. А.
Нилов, С. И. Морозов, О. Г. Дмитриева и А. В. Куринный. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 365 чел. (81,1%), "против" - 6 чел. (1,3%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 86 Федерального
закона "Об образовании в Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня) доклад
сделал депутат Государственной Думы А. В. Картаполов, содоклад - член
Комитета Государственной Думы по просвещению В. В. Смирнов. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 416 чел. (92,4%).
Заместитель председателя Комиссии Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы Д. М. Каденков доложил о
проекте постановления "О первом заместителе и заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по контролю и внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых
заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы"
(пункт 26 повестки дня). По результатам открытого голосования постановление
принято ("за" - 412 чел. (91,6%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 27 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин; результаты
голосования: "за" - 0, "против" - 0, "воздержалось" - 27 чел. (6,0%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 28 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Н.
Г. Брыкин; результаты голосования: "за" - 27 чел. (6,0%);
"О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части
совершенствования правового регулирования рентных отношений" (пункт 29
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 27 чел. (6,0%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 30 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по обороне А. Л. Красов; результаты голосования: "за" -
14 чел. (3,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 26 чел. (5,8%);
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (пункт 31
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по строительству
и жилищно-коммунальному хозяйству М. А. Нуриев; результаты голосования: "за"
- 85 чел. (18,9%);
"О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в
статью 15.2 Федерального закона "О безопасном обращении с пестицидами и
агрохимикатами" и статью 16 Федерального закона "О пчеловодстве в Российской
Федерации" (пункт 32 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по аграрным вопросам И. И. Лоор; результаты голосования: "за" - 25 чел.
(5,6%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
2 апреля 2024 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю внимание.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 03 мин. 15 сек.)
Присутствует 433 чел.96,2 %
Отсутствует 17 чел.3,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 17 чел.3,8 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 433 депутата. Ощущается приближение отчёта правительства
- всё больше и больше все съезжаются, для того чтобы завтра в течение целого
дня заслушать отчёт и задать вопросы.
Коллеги, нам необходимо принять за основу порядок работы, но прежде давайте
поздравим Николаева Николая Петровича с днём рождения. Счастья, здоровья,
Николай Петрович, удачи и настроения хорошего! (Аплодисменты.)
Пожалуйста, включите режим голосования.
Ставится на голосование порядок работы для принятия за основу.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Коллеги, будут ли замечания, предложения? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Пожалуйста, Пинский Виктор Витальевич.
ПИНСКИЙ В. В., председатель Комиссии Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня нам предстоит
рассмотреть проект постановления о внесении изменений в Регламент
Государственной Думы, это достаточно важный и требующий внимания проект. Я
прошу рассмотреть его в начале нашей работы сегодня сразу после
законопроектов третьего чтения, если не будете возражать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается предложение
коллеги Пинского.
Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим 62-й вопрос
рассмотреть в особом порядке, согласие субъекта права законодательной
инициативы имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Спасибо, Павел Владимирович.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, в адрес депутатов Государственной Думы
поступает множество обращений от медицинских работников, обеспокоенных
реализацией поручений президента. Речь идёт о том, что в малых городах, к
сожалению, в соответствии с постановлением правительства повышение коснётся
только работников первичного звена, исключая стационары, ну а самое главное -
по всей стране повышение не коснулось работников скорой помощи. Обращений
масса, если эту ситуацию не исправить, это приведёт к очередному перетоку
специалистов и к ухудшению качества и доступности медицинской помощи.
Предлагается в рамках протокольного поручения запросить у Правительства
Российской Федерации информацию о причинах сложившегося положения по
реализации поручений президента и мерах, принимаемых в этой связи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, а вот мы, вообще, собираемся
спрашивать с руководителей регионов, почему они на эту проблему не обращают
внимания? Если исходить из решения, которое было принято президентом, то оно
коснулось первичного звена. Регионы получат дополнительные средства, врачи и
средний медицинский персонал - надбавки, причём большие надбавки получат те,
кто работает в малых городах, в районных центрах, особенно это касается
сельских райцентров. А что касается структур здравоохранения, везде они
разные, но правильно было бы губернаторам-то отреагировать на это, ведь это
зона полномочий регионов, в конце-то концов! Есть регионы, которые имеют
плюсовой бюджет, пускай они выделят средства и позаботятся о врачах, о скорой
своей. У нас с вами 30 регионов - доноры, давайте, может, послушаем, как
обстоят эти дела в тех регионах, которые могут самостоятельно решить
проблемы. А у нас опять, значит, мол, давайте решайте, пожалуйста, из
федерального центра вопросы на самом низовом уровне. Но тогда надо признать,
что не справляются, а признавать это никто не хочет. Об этом речь идёт.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, надбавки федеральные, понятно, но дело в том, что
они всё равно разгружают региональные обязательства, поэтому регион, особенно
если он донор, может взять и решить самостоятельно все эти проблемы,
самостоятельно, тем более в доле расходов на здравоохранение это небольшая
часть. А мы всё время, вместо того чтобы искать решение или решать проблему,
сразу говорим: товарищ президент, ищи решение. А может быть, тот, кто обязан
решать на региональном уровне, наконец-то займётся этим? Может быть, если не
может решить на региональном уровне, уйдёт в отставку? Ну а как? Там же у нас
есть губернаторы, есть министры здравоохранения региональных органов власти,
а мы моментально, как что-то там не сделали, пропустили, - давайте на
федеральный уровень.
Может быть, вот Андрей Михайлович Макаров посчитает, как обстоят дела с
бюджетами некоторых регионов, и скажет, почему там эти проблемы не решаются,
так же как не решаются и проблемы детей-сирот? Их тоже на федеральный уровень
перекладывают. Изучить, конечно, надо, правильно вы говорите, с этой
проблемой мы все столкнулись, но вот кому адресовать - это вопрос.
Наши коллеги из Комитета по охране здоровья в курсе происходящего?
Пожалуйста, включите Башанкаеву микрофон.
БАШАНКАЕВ Б. Н., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, доброе утро! Да, мы в курсе. Буквально на следующий день
после принятия постановления мы с коллегой Хинштейном запросили информацию у
председателя правительства и доложим ответ о ситуации со скорой помощью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Министерство здравоохранения готовило данное
постановление - у министра здравоохранения есть понимание, почему работники
скорой не оказались в этом перечне?
Включите микрофон Башанкаеву Бадме Николаевичу.
БАШАНКАЕВ Б. Н. Да, у нас было общение с профильным министерством, с
Минздравом. Не включили, просто не включили. Скорую помощь, как всегда...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А какие-то аргументы есть?
БАШАНКАЕВ Б. Н. Аргументов чётких нет. Я думаю, когда мы будем заслушивать
правительство, мы обязательно зададим этот вопрос ещё раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, возможно, так придётся нам поступить. Давайте
сделаем следующим образом в отношении этого вопроса: попросим Александра
Юрьевича проинформировать аппарат правительства о том, что завтра эта тема у
нас прозвучит, мы в ходе отчёта правительства зададим вопрос.
Ну, чтобы вы подготовились. Если Министерство здравоохранения не может
ответить... Есть возможность подготовиться.
Вот Геннадий Андреевич говорит, что уже задали этот вопрос. Вот пусть
подготовятся и ответят.
Алексей Владимирович, устраивает? Завтра обозначим эту тему, будет Мурашко,
ваш коллега. Вы же узурпировали там всю власть по профессиональному признаку,
других не пускаете - корпорация, всё, а сейчас о своих не можете
позаботиться. Вот так... Конкуренция везде должна быть, конкуренция! Мы никак
не найдём врачей, которые лечили бы, а в управленческую структуру-то найти
легче. Вон академик Кашин чего стоит, но Зюганов его не отпустит.
Пожалуйста, Пискарёв Василий Иванович.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба по пункту 7
заменить докладчика: вместо Валеева будет докладывать Выборный Анатолий
Борисович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
Пожалуйста, Свищёв Дмитрий Александрович.
СВИЩЁВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре и спорту, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу снять сегодня с рассмотрения вопрос 33
повестки для проведения дополнительных консультаций, я являюсь одним из
авторов законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимаем решение?
Принимаем.
Пожалуйста, Бурляев Николай Петрович.
БУРЛЯЕВ Н. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, дорогие братья и сёстры! От имени фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." я сердечно поздравляю сегодня всех нас с великим
праздником - Днём единения народов Беларуси и России, которые создали Союзное
государство, призванное явить новую цивилизационную модель разумного
государства в неразумном мире, и предлагаю направить от имени нашей Думы
поздравление нашим братьям с этим праздником. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От имени Государственной Думы поздравление уже
направлено. Более того, вы видите, отсутствует Пётр Олегович Толстой: он
сейчас как раз находится в Минске и от имени Государственной Думы поздравляет
наших братьев с праздником. Конечно, для всех нас этот день особенный. Мы
несём дружбу бережно, невзирая на все проблемы, вызовы, противодействия,
создали не только Союзное государство, но и, самое главное, такую систему
отношений, где благодаря нашим президентам существует атмосфера взаимного
уважения друг к другу. Мы чтим наши традиции, культуру, у нас много общего.
Мы бережно это храним, поэтому наши отношения незыблемы и, надеюсь, такими же
мы их передадим тем, кто придёт нам на смену. (Аплодисменты.)
А вам спасибо, Николай Петрович. Коллеги, спасибо Николаю Петровичу и вам
всем.
Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, в продолжение нашего разговора о проблемах
здравоохранения. В течение двух дней мне звонят жители города Рыбинска, это в
Ярославской области: там закрывается онкологическая больница. Ярославская
область у нас в "лидерах" по онкологическим заболеваниям. Ко мне часто
избиратели обращаются, и, слава богу, наш местный министр откликается на
просьбы - кладут в областную больницу. Но там очереди по два-три месяца, по
два-три месяца в ярославскую областную онкологическую больницу невозможно
попасть, а тут в Рыбинске, в крупном городе, закрывают онкологическую
больницу. Я считаю, что нашему комитету по здравоохранению нужно каким-то
образом повлиять на губернатора, эту проблему решить, потому что тут проблема
не только, значит, с заболеваниями, будет и нехватка мест - куда этих врачей,
хирургов денут? А потом мы всё время говорим о демографии. Ну какая сейчас
может быть оптимизация? Прошу комитет по здравоохранению вмешаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Николаевич, вы подготовьте проект
протокольного поручения, в рамках которого мы попросим наш профильный комитет
разобраться в сложившейся ситуации и запросить информацию из региона.
Но что касается работников скорой, мы, как уже договорились, этот вопрос
обсудим завтра в ходе отчёта правительства. Договорились, коллеги?
Договорились.
С учётом принятых изменений, решений ставится на голосование: принять порядок
работы в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 20 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим в другой режим работы - открытый. И в связи с
этим хочу попросить подготовиться к выступлению Осадчего Николая Ивановича,
фракция КПРФ. Затем выступят Слуцкий Леонид Эдуардович, Лантратова Яна
Валерьевна, Ткачёв Антон Олегович, Никонов Вячеслав Алексеевич по актуальным
социально-экономическим, политическим вопросам.
Слово предоставляется Осадчему Николаю Ивановичу.
У нас представители средств массовой информации балкон заняли, штативы
расставляют, так что, пожалуйста, Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи, коллеги! Три дня назад, 30
марта, в Подмосковье, в посёлке Горки Ленинские, состоялся общественный форум
учёных - X съезд Всероссийского общества "Российские учёные социалистической
ориентации", РУСО. Эта общественная организация была создана 30 лет назад, в
1994 году. Её ядро составили историки, правоведы, философы, социологи,
экономисты, которые работали с коммунистами-депутатами ещё в Верховном Совете
РСФСР и тогда смогли в сжатые сроки подготовить проект советской Конституции,
которая стала альтернативой по отношению к прозападному
либерально-буржуазному проекту. А затем, после запретительных ельцинских
указов 91-го года, эти учёные в Конституционном Суде в 92-м году защитили
право коммунистов на восстановление партии. Это научно-общественное ядро
активно помогало и помогает партии и фракции КПРФ, вело и ведёт экспертную
работу, готовит законопроекты. Ряд учёных - сторонников идей социализма сами
были депутатами Государственной Думы, я напомню: Жорес Иванович Алфёров,
Валентин Семёнович Мартемьянов, Иван Игнатьевич Никитчук, Виктор Степанович
Шевелуха, Игорь Михайлович Братищев, Николай Васильевич Арефьев и многие
другие. На съезде, что прошёл 30 марта, почётным председателем РУСО избран
академик Российской академии наук Владимир Иванович Кашин. При активном
участии РУСО разработаны многие важные документы, включая программы КПРФ,
обсуждённые на трёх Орловских международных экономических форумах. Мы ясно
видим острейшие внутренние проблемы России, решение которых является
необходимым условием победы.
Прежде всего, это демографическая яма. Нет, не яма, а пропасть: в среднем
минус полмиллиона граждан России ежегодно в течение четверти века. И в
текущем году темпы вымирания нисколько не уменьшились, естественная убыль -
превышение смертности над рождаемостью, - по данным Росстата, в январе
составила более 78 тысяч.
Бедность. Она охватывает как минимум четверть населения России, а по данным,
которые прозвучали на съезде РУСО, не менее 50 миллионов наших граждан живут
на 16-20 тысяч в месяц.
Рыночная миграция, то есть хаотичное привлечение иностранной рабочей силы
капиталистами, бизнесменами без учёта социальных и культурных последствий,
исходя лишь из интересов использования дешёвой рабочей силы и максимальной
прибыли.
Далее. Налицо серьёзнейшие пробелы в воспитании подрастающих поколений и
дефицит кадров во многих отраслях - учителя, медики, инженеры. Так и
продолжается многократно осуждённый педагогическим сообществом так называемый
ЕГЭ и не исчезает болонская модель, несмотря на все обсуждения, которые
проходили в том числе здесь, в этом зале. Что касается воспитания, юнармейцы
и "Движение первых", пионеры - это прекрасно, но вдумайтесь, можно ли
сформировать в юном сознании последовательный патриотизм и ненависть к
фашизму, если одновременно с официальной позицией и пропагандой есть просто
вопиющие решения чиновников среднего и высшего звена? На Дону, например,
поставлен памятник атаману Краснову, который был откровенным германофилом в
годы Гражданской войны и интервенции и пособником Гитлера в годы Великой
Отечественной, за что и был казнён советской властью. А как объяснить, почему
на День Победы, достигнутой под знаменем Ленина, происходит постыдная
драпировка Мавзолея, к подножию которого были брошены штандарты разбитых
гитлеровских дивизий? Кому-то не нравятся Ленин и Сталин, но их гигантские
дела - это непреложные факты истории, и, если их убирать в сторону, о каком
целостном мировоззрении может идти речь?
Коллеги, мы все ежедневно заявляем здесь, в этом зале, равно как и с экранов
телевидения о своей решимости в борьбе с нацизмом, против агрессии мирового
империализма и НАТО, за Русский мир, мы все верим в победу, но победа
достигается не заклинаниями, а трудной системной работой. Мы же понимаем, что
сегодняшний экономический потенциал России на порядок меньше, чем потенциал
нашего геополитического, военно-политического противника. Тогда, по нашему
убеждению, путь один - это смена социально-экономического курса, движение к
социализму, максимальное содружество и сотрудничество с теми странами и теми
силами, которые в отличие от российской партии власти не отказались в начале
90-х годов от социалистического выбора. Всё остальное, а особенно
двойственность в поведении правящих кругов в принятии и реализации
государственных решений, - это не путь к победе, это в лучшем случае топтание
на месте, что в современных условиях равносильно ослаблению и деградации.
Товарищи, коллеги, давайте ещё раз вчитаемся в послание президента и увидим,
что ряд позиций в этом документе отражает требования КПРФ, но в то же время
для нас совершенно очевидно, что нужны иные объёмы финансирования некоторых
из поставленных задач. Например, развитие и реконструкция подсистем
жилищно-коммунального хозяйства требует как минимум в 10 раз больше. Наши
основные предложения были системно изложены в программе КПРФ и нашего
кандидата на президентских выборах Харитонова.
Первое. Бюджет развития может быть сформирован в объёме до 60 триллионов
рублей. Невозможно, скажете вы - нет, невозможно дальше идти по старой
финансовой колее, которая не даёт дышать ни станкостроению, ни
здравоохранению, где не решается кадровая проблема и нет надёжных
лекарственных гарантий для граждан, ни образованию и науке. Бюджет развития
необходим и возможен: это ликвидация теневой экономики, различных серых зон,
пресечение вывоза капитала и сырья за рубеж - а за прошлый год из России ушло
более 250 миллиардов долларов.
Далее, второе, прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц,
преодоление катастрофического разрыва в доходах между гражданами страны.
Ведь, по экспертным данным, приведённым, в частности, в февральской статье
Геннадия Андреевича Зюганова "Пора выбираться из тупика", 500 самых богатых
жителей России сосредоточили в своих руках в разной форме 58 триллионов
рублей, то есть, по сути, два федеральных бюджета. Законопроекты на эту тему
давно есть, в них предлагается добавить не 2-3 процента, а реализовать более
смелый подход.
Третье, стратегическое планирование. Закон давно принят, но он висит в
воздухе, потому что по какой-то причине всё ещё не разработаны и не приняты
необходимые нормативные акты. Это следует исправить, без плана устойчивое
развитие, ни экономическое, ни социальное, невозможно. Это путь к
комплексному решению демографической проблемы, доходы семей, доступное жильё,
престиж многодетности, морально-психологическая атмосфера в обществе - всё
это стратегическое планирование. Давайте посмотрим, как за десять
послевоенных лет Советское государство восстановило численность населения:
несмотря на колоссальные потери и разрушения, в 1955 году в стране вновь
проживало 190 миллионов, как и в 1940-м.
Четвёртое, наука и технологии. Финансы для фундаментальной науки не достигают
и 0,15 процента валового внутреннего продукта, а необходимо хотя бы 0,4, это
типичный уровень для развитых стран. Завтра день рождения мобильного телефона
- 3 апреля 1973 года был сделан первый звонок. А почему у России нет
собственного производства этой чудо-техники? Ну смогли же наши отцы и деды за
несколько лет в 40-е овладеть энергией атома! Кстати, 2 апреля 1946 года в
посёлке Саров Нижегородской области был образован центр "Арзамас-16" для
реализации советского атомного проекта, здесь были разработаны первые
отечественные атомная и водородная бомбы, и этот ракетно-ядерный щит плюс
космос укрывают нас сегодня, защищают от военной агрессии.
И в заключение. Коллеги, сегодня, 2 апреля, День детской книги. Максимально
коротко и ёмко о значении литературы для воспитания сказал Владимир Высоцкий
в своей "Балладе о борьбе" в 1975 году: "Если, путь прорубая отцовским мечом,
/ Ты солёные слёзы на ус намотал, / Если в жарком бою испытал, что почём, /
Значит, нужные книги ты в детстве читал". Товарищи и коллеги, мы страна
великой художественной и нравственной литературы Пушкина и Гоголя, чей 215-й
день рождения был вчера, Толстого и Шолохова, Тютчева и Есенина, Бондарева и
Распутина, Гамзатова и Горького. В этих нетленных ценностях исток нашей
духовной силы и залог будущих побед.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Слово предоставляется руководителю фракции ЛДПР Слуцкому Леониду Эдуардовичу.
Подготовиться Лантратовой.
СЛУЦКИЙ Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам.
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги! Опубликован
новый рейтинг стран по валовому внутреннему продукту с учётом паритета
покупательной способности. Мы видим, что страны, которые пытаются, точнее,
пытались, поскольку точка невозврата здесь пройдена и ничего не получилось,
задушить Россию, нашу национальную экономику, социальную политику,
опустились: кто-то на один пункт, кто-то на два, кто-то на три, как Канада,
Германия, Италия, Франция, Великобритания, - все они, к сожалению для их
населения, тех, кто обладает в этих странах здравым смыслом (а таких, мы
слышим, всё больше), серьёзно опустились. Снижение на каждый пункт в данном
рейтинге - это действительно очень серьёзная потеря позиций по валовому
внутреннему продукту. Напротив, те страны, которые сегодня взаимодействуют с
Россией, обеспечивают инфраструктурно значимые проекты, их реализацию, в том
числе в формате БРИКС, поднялись. Это Саудовская Аравия, Индонезия, Мексика,
Турция, Египет - те страны, которые действительно сегодня начинают
принципиально новые масштабные программы по экономическому сотрудничеству с
нами. Данный рейтинг - я не хочу злорадствовать ни у кого за спиной -
отражает новую ситуацию в мировой экономической архитектуре и окончательно
ставит точку на попытках каким-то образом через санкционное давление помешать
нашей стране. Санкционное давление, любые вывихнутые необоснованные санкции и
рестрикции, применённые в любой сфере без решения Организации Объединённых
Наций и Совета Безопасности ООН, должны быть исключены, как позорный
инструмент давления одних стран на другие, в новой мировой архитектуре XXI
столетия.
Дорогие коллеги, мы ещё поговорим об экономике завтра в ходе обсуждения
отчёта правительства в Государственной Думе за 2023 год. Сейчас хотел бы
вернуться к страшным, чудовищным событиям 22 марта в "Крокус Сити Холле".
Пострадали 695 человек, из них 15 детей, погибли 144 человека, из них 5
детей. Каждый виновный будет наказан, каждый понесёт ответственность! Мы
видим, что в обществе идёт дискуссия, кто-то за возвращение высшей меры
наказания и отмену моратория, который был введён в 1996 году в связи со
вступлением России в Совет Европы. И ЛДПР решительным образом поддерживает
такие действия, такие решения: террористы должны понести заслуженное
наказание. Вместе с тем мы должны призвать парламенты мира здесь, в зале
заседаний Государственной Думы, объявить на своём уровне, в своих
парламентах, Украину террористическим государством, объявить Зеленского
международным террористом.
Мы видим, что происходит. Мы видим, что у вооружённых сил Украины уже нет сил
сопротивляться наступлению наших Вооружённых Сил. И фактором в том числе
является раздрай в политических так называемых элитах Украины. Зеленский
отменил, пойдя против закона, президентские выборы 31 марта, поскольку он и
его окружение справедливо боятся - его рейтинги упали в разы, он не
изберётся. Поэтому сегодня на Украине хунта - а другого названия этим людям
нет - терпит поражение, терпит поражение в том числе в системе координат
настроения населения Украины, которое для коллективного Запада всего лишь
пушечное мясо в борьбе с Россией. И то, что сегодня происходит на Украине,
существование до недавнего времени биолабораторий, эксперименты на тех же
военнослужащих ВСУ это убедительно доказывают.
Сегодня ещё раз, дорогие коллеги, необходимо призвать парламенты мира, и этим
мы активно занимаемся, признать режим на Украине террористическим, а лично
Зеленского - международным террористом. Мы слышали, что заявил глава военной
разведки ВСУ Буданов, он заявил, что железная дорога, которая соединяет
Ростов и Крым через территорию Донбасса и Новороссии, - это, дескать,
проблема для Украины, и в ближайшее время она будет решена, это легче, чем с
Крымским мостом. Подобное совершенно несопоставимое с человечностью
высказывание ещё раз доказывает совершенно зверский характер тех нелюдей,
которые сегодня составляют террористический режим, марионеточный режим,
засевший в Киеве. И цель святой и благородной специальной военной операции,
которую мы поддерживаем, - в ближайшее время покончить с этим последним
нацистским режимом в истории земной цивилизации.
Нам действительно надо сейчас как можно теснее взаимодействовать с
парламентами мира. Мы видим, как прозревает Европа, мы видим, что за
Словакией, Венгрией, Нидерландами многие другие общественные и политические
деятели, в том числе в той же Германии фракция "Альтернатива для Германии" в
Бундестаге, и многие другие политические силы выступают за полноформатное
возрождение отношений с Россией, со страной, с которой Европа исторически,
географически, цивилизационно обречена на теснейшее взаимодействие.
Сегодня мы ещё и ещё раз должны обозначить в мировом информационном
пространстве, что каждый из тех, кто виноват в террористическом акте 22 марта
в "Крокус Сити Холле", понесёт заслуженное наказание, а терроризм и нацизм в
Киеве будут окончательно в ближайшее время повержены.
Мы сегодня концентрируем вокруг себя новое глобальное большинство: страны
Африки, Латинской Америки, значительную часть стран Большой Евразии, о чём я
неоднократно говорил с этой трибуны, - новое глобальное большинство, которое
опирается на идеи и подходы Президента России в создании мирной, безопасной и
стабильной мировой архитектуры XXI столетия.
Мы - оппозиционная политическая сила. В ходе опроса "Скажи Слуцкому правду!",
когда шла президентская кампания, мы собрали массу проблем и задач, которые
волнуют сегодня население. И сегодня, как никогда, правительство слышит нас,
у нас идёт активная дискуссия по ряду вопросов. Сегодня действительно
уникальное единение происходит и на треке внешней политики, где различные
страны, которые не хотят, чтобы Вашингтон решал их судьбу, возражают против
однополярного миропорядка, основанного на крови, и поддерживают Россию в
созидании новой многополярной мировой архитектуры XXI столетия. И внутри
страны, руководствуясь идеями и подходами Президента России, различные
политические силы, люди вне зависимости от партбилета в кармане,
вероисповедания, возраста и места жительства, как никогда, едины, как всегда
была единой Россия в те моменты своей истории, когда действительно решалась
её судьба, судьба Русского мира и русской цивилизации.
Ещё раз, два вектора: признание Украины и лично Зеленского террористическим
режимом и международным террористом и наш призыв к взаимодействию, к
поддержке инфраструктурно значимых экономических проектов и программ, что уже
себя оправдало и ещё больше оправдается в ходе нашего председательства в
БРИКС в нынешнем году, - это действительно важнейшие векторы нашей
сегодняшней работы.
И ещё раз, дорогие коллеги, обращаясь с этой трибуны к парламентам мира, -
уверен, что я могу это сделать от лица всех политических фракций, - ещё раз:
мы должны открыть глаза на то, что сегодня происходит в Киеве. Мы должны все
вместе, все страны и парламенты, встать для противодействия международному
терроризму и кровавому режиму в Киеве. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Спасибо.
Мы должны понимать, что парламентская дипломатия часто проходит там, где
сложно пройти дипломатии официальной. Сегодня есть единение парламентов, что,
уверен, мы подтвердим и в ходе предстоящего в Москве очередного форума
"Развитие парламентаризма", который ещё раз сплотит парламентариев мира на
основе наших идей и подходов: за мирную архитектуру XXI столетия и за то,
чтобы сейчас и всегда в истории, в учебниках истории в каждой стране
последний, я надеюсь, в истории человечества нацистский режим и его так
называемый лидер были заклеймлены... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
СЛУЦКИЙ Л. Э. ...словами "международный терроризм", "террористический режим".
И лично Зеленский является международным террористом. И уверен, что это будет
сделано в парламентах мира в самое ближайшее время.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Леонида Эдуардовича. Надо отдать
должное, несмотря на то, что, кроме того что возглавляет комитет, он ещё и
руководитель фракции, - вопросы внешней политики, международного
сотрудничества он всегда приоритетно выделяет. А для нас это очень важно,
потому что он занимает должность председателя Комитета по международным
делам.
Леонид Эдуардович, спасибо.
Пожалуйста, Лантратова Яна Валерьевна, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ".
Подготовиться Ткачёву.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы живём в условиях
тотальной гибридной агрессии со стороны недружественных нам стран. Нас
пытаются уничтожить не только на поле боя, террористическими актами, но и
целенаправленной информационной атакой против нашей молодёжи. Хочешь победить
врага - воспитай его детей. А это значит, что ключевой задачей системы
образования становится воспитание нашей молодёжи в духе традиционных
духовно-нравственных ценностей. Вспомним слова Дмитрия Ивановича Менделеева:
"Знания без воспитания - что меч в руках сумасшедшего". Мы наконец стали
понимать, что школа должна не только оказывать... не оказывать
образовательные услуги, не только давать знания, но школа - это место, где
воспитываются будущие граждане нашей страны, которым предстоит строить новый
справедливый многополярный мир.
Находясь в плотном сотрудничестве с профильными министерствами, мы уже многое
сделали: вернули уроки труда; с сентября начнётся преподавание предмета
"Основы безопасности и защиты Родины". Нам удалось закрепить воспитательную
роль школы и принцип единства образовательного пространства, а в вузах
появился новый предмет - "Основы российской государственности". Нам удалось
проделать большой путь по совершенствованию системы образования, но вместе с
тем там остаются ещё пробелы, которые нам нужно исправить.
Некоторые из них. Первое - литература, предмет, который воспитывает душу
человека, даёт ему представление о добре и зле. В январе в мой адрес стали
массово поступать обращения родителей по поводу того, что в школьной
программе преподаются произведения, пропагандирующие экстремистскую
ЛГБТ-тематику. Речь идёт о произведении Владимира Семёновича Маканина
"Кавказский пленный". В этом произведении рассказывается о гомосексуальном
влечении российского солдата к пленному кавказскому боевику. Из этических
соображений эротические выдержки из этого произведения я не буду озвучивать.
Это произведение, которое преподавалось в наших школах. Важно отметить, что
это произведение хоть и писалось до первой чеченской кампании, но было
опубликовано после, и у массового обывателя ассоциируется именно с ней.
Откуда подобный текст, оскорбляющий честь и достоинство российских солдат,
вне зависимости от национальности, появился в нашей образовательной
программе? Этот рассказ содержался в программе общего и среднего образования
и мог быть выбран учителем в 11-м классе в рамках углублённого изучения
литературы. Не ради таких рассказов мы добивались создания единых
образовательных программ. И я благодарна Министерству просвещения за то, что
они оперативно отреагировали и в марте произведение Маканина было убрано из
образовательной программы.
Теперь мне хотелось бы обратить внимание на содержание школьного курса по
обществознанию - предмету, который формирует национальную идентичность наших
детей. В вузах эту задачу выполняет курс "Основы российской
государственности", для которого - внимание - были разработаны учебники после
начала специальной военной операции, основанные на трудах наших выдающихся
российских мыслителей и учёных. В них подробно рассказывается о социальном и
политическом устройстве нашей страны, нашу страну рассматривают как
самобытную цивилизацию, и в учебнике господствует патриотическая повестка. Но
в программе учебников школьного курса средней школы по обществознанию до сих
пор доминируют западные теории об информационном и постиндустриальном
обществе, их разрабатывали специально, чтобы обосновать превосходство
Соединённых Штатов Америки в той социально-экономической модели, которая
сложилась к началу 70-х годов. И нашим детям рассказывают о том, что общество
с традиционными ценностями, многодетными семьями, уважением к религии должно
быть обязательно научно и технологически отсталым.
Или вспомним о другой концепции, тоталитаризм Ханны Арендт и Карла Поппера
возник на Западе в конце 40-х - в 50-х годах в самый разгар холодной войны.
Основной посыл: Советский Союз и нацистская Германия - это тоталитарные
режимы, тождественные между собой, и свободному миру во главе с Америкой
нужно победить СССР, как последний оплот тоталитаризма. Ещё в 2021 году мы
приняли закон о запрете публичного отождествления роли СССР и нацистской
Германии во Второй мировой войне, но до сих пор в наших школах фактически
учат тому, что СССР и нацистская Германия - это два тоталитарных государства,
два главных злодея в мировой истории. В результате сейчас школьный курс по
обществознанию и вузовский курс "Основы российской государственности" по
факту во многом противоречат друг другу во взглядах на Россию.
Отмечу, что сейчас Министерством просвещения начат процесс качественного
наполнения учебников по обществознанию, чтобы их содержание наконец-то стало
актуальным и отвечало нашим ценностям и идеалам. Сам школьный курс по
обществознанию теперь будет сокращён, добавляется время на изучение истории.
Но я уверена, что, для того чтобы изменить сложную ситуацию, нужно
скоординировать действия Минобрнауки и Минпросвещения и начать работу по
совершенствованию школьной программы по обществознанию. Нужно, чтобы
содержание программ не противоречило друг другу и по факту школьная программа
готовила школьников к будущему университетскому модулю "Основы российской
государственности". Так что за содержательное наполнение и создание учебников
должен отвечать единый коллектив авторов и экспертов. Сейчас это сделать,
конечно, затруднительно из-за разделения министерств, но, возможно,
Государственная Дума могла бы стать такой площадкой.
Далее. Не могу обойти разгоревшееся недавно обсуждение рабочей программы
учебного предмета "История таджикского народа" для 5-9-х классов в 2023-2024
учебном году для российско-таджикской школы имени Ломоносова. Эта школа
работает по нашим, российским стандартам, на русском языке, за счёт средств
бюджета Российской Федерации, при этом в учебной программе постоянно
говорится о российской оккупации Центральной Азии. А ведь эти школы
рассматриваются нашим государством как наша мягкая сила в странах СНГ.
Возникает вопрос: так это наша мягкая сила или чья-то другая за наши деньги?
Министерство просвещения - им спасибо! - оперативно отреагировали на
информацию, убрали с сайта школы и, надеюсь, из программы эти документы. Но
все эти инциденты нам говорят о чём? Что требуется тщательный независимый и
жёсткий контроль и мониторинг учебных программ и учебников, в том числе в
школах за рубежом.
Президент сказал о важности возвращения академической экспертизы учебников,
но я бы добавила - и образовательных программ. Считаю, что министерству нужно
проводить аудит школ, работающих по нашим, российским образовательным
стандартам, следует понимать, что в странах бывшего СССР работали и работают
группы из недружественных стран, которые в образовательных программах
национальных школ намеренно закладывают антироссийские нарративы, и
Таджикистан не является исключением, мы должны эффективно этому
противостоять. Спасибо министерству за то, что они осознают эту ситуацию и
работают над её решением.
Коллеги, государственная программа "Развитие образования" утверждалась в 2021
году - до начала специальной военной операции, до развязанной Западом войны
против нас, против наших ценностей, войны за умы наших детей, поэтому нам
нужно сейчас наладить системную работу по перестройке всей системы
образования. Я предложила министру просвещения совместно с профильными
структурами, экспертами для реализации госпрограммы подготовить российскую
стратегию образования, чтобы мы чётко понимали, куда мы идём, кого мы
воспитываем и в чьи руки мы в будущем передадим нашу страну. Сергей Сергеевич
поддержал меня в этой инициативе, и я надеюсь, что в ближайшее время мы с
вами вместе начнём работу над этим документом. Безусловно, новая стратегия
образования должна отвечать на новые вызовы. Хочу отметить, что у
родительского сообщества тоже есть запрос на системную комплексную работу по
перестройке нашего образования, потому что сейчас многие нововведения в
глазах родителей носят хаотический, несистемный характер. И на переходный
период, я считаю, нам надо помочь коллегам из Минпросвещения усилить контроль
за содержанием образовательных программ с привлечением экспертов,
академической среды, научной среды, депутатов и, конечно, родительской
общественности, представителей РПЦ и других традиционных религий. И я
убеждена, что это поможет нам сделать содержание образования ещё более
безопасным, полезным и достойным наших детей.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Яна Валерьевна.
От фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" выступает Ткачёв Антон Олегович.
ТКАЧЁВ А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня я хотел бы остановиться
на очень важной, своевременной теме - теме развития искусственного
интеллекта.
По понятным причинам сегодня эта технология уже является фундаментом развития
национальных экономик и позволяет компьютерам выполнять более простые задачи,
которые мы часто делаем сами, руками, своей же головой, но тратим на это
огромное количество времени и огромное количество ошибок совершаем. Это и
распознавание образов, это и генерация наших голосов, которую часто применяют
в том числе мошенники. Искусственный интеллект применяется в самых разных
отраслях, начиная с промышленности, и даже в культуре. Новые технологии в
первую очередь помогают улучшить качество жизни, в том числе скорость
предоставления тех же госуслуг. Автоматизация процессов, оптимизация работы
государственных органов, качественная аналитика - всё это помогает сделать
конкретно искусственный интеллект. Кроме того, внедрение искусственного
интеллекта способствует сбору, анализу больших объёмов данных, это помогает
на государственном уровне предотвращать какие-то катастрофы и за счёт чёткой
аналитики и конкретной статистики, которую формирует машина, а не человек,
например просчитать вероятность события, оптимизировать ресурсы, усилить ту
же защиту информации - этот вопрос на сегодняшний день у нас с учётом утечек
персональных данных стоит в повестке очень остро.
Вчера на встрече с правительством - наша фракция встречалась с Михаилом
Владимировичем Мишустиным - мы обсуждали как раз вопросы развития и
законодательного регулирования искусственного интеллекта конкретно в
Российской Федерации. Сегодня в России практически отсутствует тот подход,
который есть в Китае. В Китае компаниям - разработчикам искусственного
интеллекта даётся карт-бланш не только на разработку и работу с персональными
данными, но и на своевременное внедрение, в том числе в государственные
процессы. Пока у нас в России есть экспериментальный режим в Москве, ряд
компаний, московские в основном, взаимодействуют с профильными органами. Наша
фракция предлагает этот опыт уже начать тиражировать в конкретных регионах,
по понятной причине ограниченно, возможно, но под цели развития правительства
и под цели развития бизнеса в этом направлении, потому что мы все понимаем,
что бизнес, особенно конкурентоспособный, задаёт достаточно высокую планку. В
своё время Евросоюз ввёл ограничительные меры, в итоге ряд компаний поменяли
юрисдикцию, а это отток инвестиций, это отток умов, это отток учёных, которые
теперь работают на экономики других стран мира. На этом опыте мы должны
научиться и увидеть, что, вводя ограничения, мы только потеряем возможность,
а вот проблемы, которые связаны на сегодняшний день с искусственным
интеллектом, особенно защита тех же персональных данных, не решатся.
Важно понимать, что искусственный интеллект работает на основе качественных
больших данных. При этом небезосновательно встают вопросы происхождения и
безопасности этих данных. Универсального решения, удовлетворяющего
государство, нас, депутатов, которые часто говорят о том, что нужно запретить
эту технологию, и людей, пока не сформировалось, но требуется разработка
порядка доступа к оцифрованной информации и, повторюсь, качественным
аналитическим данным. Более того, этот вопрос остро стоит для малого и
среднего бизнеса. Для того чтобы им сделать реально качественный продукт,
который будет нужен людям, компаниям или даже целым секторам промышленности,
им нужны эти данные. Собирать данные им тяжело, опять же, из-за того, что
есть правильный закон об обработке и хранении персональных данных, ну и,
соответственно, рынок из-за этого немножко буксует и не появляются всё новые
и новые продукты, которые могли бы облегчить нашу жизнь.
Правительством соответствующая работа уже ведётся, но там есть один нюанс -
это некая межведомственная чехарда. Например, в Москве медицинские данные
цифрового профиля гражданина клиниками Минздрава передаются на платформу
"ГосТех", которую координирует Минцифры, доступ к этой информации
регламентируется для учёных Минэкономразвития, технической базой обеспечивает
Минпромторг, ну и, соответственно, в части соблюдения закона при обороте
персональных данных у нас подвед - силовые структуры. И конечно, в таком
виде, когда нет, условно, централизованного органа, который ведёт эту работу,
у искусственного интеллекта большие проблемы, потому что нужно искать
достаточно большое количество точек соприкосновения с каждым и учитывать
интересы каждого.
Вариантом решения может быть создание так называемой цифровой песочницы под
пристальным надзором правительства, но с условными полномочиями, которые
должны были бы дать сквозным образом возможность этому органу, этой площадке
влиять на развитие технологий искусственного интеллекта. Она поможет
добиваться поставленных правительством целей в развитии искусственного
интеллекта, развиваться рынку, для того чтобы у нас появлялись всё новые и
новые продукты, развиваться учёным, которые у нас на сегодняшний день есть,
но, к сожалению, в некоторых случаях уезжают за границу, потому что где-то,
возможно, по этой технологии - и таких примеров куча - есть больше перспектив
и возможностей. Это позволит задать некие рамки возможных компромиссов в
части применения современных инструментов и обеспечения в том числе
безопасности персональных данных наших граждан.
Вопрос состоит в том, насколько наши люди в России готовы отдать эти
персональные данные. Ну, можно же сформировать такой же подход, как и для
обработки другими компаниями. Если человек готов отдать свои персональные
данные, например, для науки, почему бы ему не дать возможность подписать
соглашение о том, чтобы его данные могли использоваться для науки. Это та же
наука - это тот же подход, который, ещё раз скажу, для национальных экономик
разных стран мира стоит в приоритете.
Мы готовы вместе с профильными органами государственной власти, бизнесом
работать в направлении разработки соответствующих законопроектов, которые
позволят в специальном режиме допускать к обработке данных и компании,
занятые созданием инструментов искусственного интеллекта.
Спасибо за внимание, друзья. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Олегович.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Никонов Вячеслав Алексеевич.
НИКОНОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
"Как упоителен, как роскошен летний день в Малороссии! Как томительно жарки
те часы, когда полдень блещет в тишине и зное и голубой неизмеримый океан,
сладострастным куполом нагнувшийся над землёю, кажется, заснул, весь
потонувши в неге, обнимая и сжимая прекрасную в воздушных объятиях своих! На
нём ни облака. В поле ни речи. Всё как будто умерло; вверху только, в
небесной глубине, дрожит жаворонок, и серебряные песни летят по воздушным
ступеням на влюблённую землю, да изредка крик чайки или звонкий голос
перепела отдаётся в степи". Помните? Вчера, 1 апреля, исполнилось 215 лет
Николаю Васильевичу Гоголю, который является воплощением единства нашего
народа или наших двух народов. Кто он - русский, украинец? Что ему было более
дорого - его полтавское имение, Сорочинцы, Диканька, Миргород или тот особняк
на Никитском бульваре, где он окончил свой жизненный путь, недалеко отсюда?
И конечно, если 1 апреля - это День смеха, то это Гоголь: это и "Ревизор",
это и "Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем",
это и "Мёртвые души", это великая русская литература, великий русский юмор. В
Америке 1 апреля называют April Fool's Day - апрельский день дураков. Это
как раз про того, у кого вчера, 1 апреля, закончился срок президентства, - я
о президенте Зеленском, который, вообще-то, шут, но он из April Fool's Day.
Знаете, легитимность - это ведь не то, что есть у Зеленского, это не то, что
думают в Госдепе. Легитимность - это то, что есть в голове у людей, у
избирателей, - 88 процентов украинцев, по последнему британскому
исследованию, категорически против отмены выборов на Украине. Он их отменил -
он не легитимен.
Демократия - это ведь не то, что называют демократией на Западе. Демократия -
это возможность строить политику в соответствии с волей собственного народа,
а не Госдепа или ЦРУ, чего украинский народ и лишён в принципе. Но сейчас он
ещё лишён и возможности выбирать своё руководство, в отличие от России,
которая совсем недавно избрала рекордным количеством голосов и при рекордной
явке своего президента, обеспечив ему абсолютную легитимность, по крайней
мере на ближайшие шесть лет, поддержав программу преобразований, которые нам
предстоит воплощать в жизнь здесь, в стенах нашей Государственной Думы.
Но Зеленский не просто нелегитимен, всё гораздо хуже: Зеленский - предатель.
Он предал своих избирателей, потому что он пришёл на пост президента под
лозунгами мира: мира на Донбассе, мира с Россией, выполнения Минских
соглашений. Он предал своих избирателей.
Он предал свой народ, он обрёк его на вымирание. Сегодня на Украине
численность населения, по оценкам, - 19 миллионов человек. Когда они выходили
из состава Советского Союза, было 52 миллиона. Он обрекает Украину просто на
демографическую катастрофу, на вымирание. Он предал народ, потому что
жизненный уровень на Украине падает. Когда он пришёл к власти, там средний
жизненный уровень был втрое ниже, чем в России, и сейчас уже неизмеримо ниже.
Он предал свою страну, потому что он распродаёт землю. Вы думаете, сейчас
Европа защищается от украинского зерна? Да ничего подобного! Это уже
американское зерно, потому что его производит компания "Монсанто" в основном
на украинских чернозёмах.
Он предал армию, потому что он бросает сейчас её в "мясные" штурмы, обрекает
на абсолютно бессмысленное кровопролитие и на жертвы, которые не принесут
ничего, кроме дальнейшей потери территорий.
Он предал память предков. Он предал память своего деда-фронтовика, который
воевал в Великой Отечественной. Он предал память предков, переименовывая
улицы украинских городов из улиц Жукова и Ватутина в улицы Бандеры и
Шухевича.
Он предал веру предков, запретив своим согражданам приходить в свои церкви, и
причащаться, и даже отпевать умерших. Он отменил право крещения, потому что
нет больше Украинской православной церкви Московского патриархата. Он
уничтожил, растоптал святыни, потому что сейчас в наших общих святынях
Киево-Печерской лавры нехристи, те, кто 1 апреля, в день Пасхи католической,
объявил в Соединённых Штатах день трансгендеров.
Он предал родной ему язык - русский язык. Он запретил говорить на нём и учить
на нём детей. Он предал культуру - нашу общую культуру. Они снесли памятники,
памятники Ленину и советской власти, которая создала всю экономику нынешней
Украины, они же не позаботились создать что-то другое. Они снесли памятники
Пушкину, Лермонтову, дойдут и до Гоголя, безусловно. Недавно вот объявили
врагами украинского народа декабристов и Булгакова.
Он растоптал честь, бросив в корзину Минские соглашения и все свои обещания.
Он растоптал достоинство, потому что холопствует перед Западом. Он растоптал
международное право, потому что взял на вооружение государственный терроризм,
о чём только недавно говорили с этой трибуны. И да, он растоптал абсолютно
всё, что осталось от ростков украинской демократии, - выборы, свободу слова,
передвижения. И он лузер, потому что он потерял уже пятую часть страны, а мы
ещё и не начинали. Он не легитимность потерял, он потерял гораздо больше.
Лишил ли Зеленский Украину будущего? Вот будущего он лишить её не может,
потому что будущее ему не принадлежит. Будущее принадлежит народу Украины, и
зависит оно во многом от нас с вами. Украина нам не чужая - с чужими мы
поступали не так, и мы поступили бы так, как Израиль поступает в Газе с
палестинцами. Мы, наоборот, закрепили кураторство за освобождёнными областями
и строим там. А Запад закрепил за западными областями, но не построил там
пока ничего, ни одной школы, ни одного детского сада. Восстанавливать
придётся нам, и будущее - в братском союзе трёх народов. Нам придётся лечить,
и мы вылечим, не в первый раз.
Помните "Тараса Бульбу"? "Нет, братцы, так любить, как русская душа, - любить
не то чтобы умом или чем другим, а всем, чем дал Бог, что ни есть в тебе,
а... Нет, так любить никто не может! Знаю, подло завелось теперь на земле
нашей: думают только, чтобы при них были и хлебные стоги, скирды да конные
табуны их, да были бы целы в погребах запечатанные меды их. Перенимают чёрт
знает какие бусурманские обычаи; гнушаются языком своим; свой с своим не
хочет говорить; свой своего продаёт, как продают бездушную тварь на торговом
рынке. Милость чужого короля, да и не короля, а паскудная милость польского
магната, который жёлтым чёботом своим бьёт их в морду, дороже для них всякого
братства. Но у последнего подлюки, каков он ни есть, хоть весь извалялся он в
саже и в поклонничестве, есть и у того, братцы, крупица русского чувства. И
проснётся оно когда-нибудь, и ударится он, горемычный, об полы руками,
схватит себя за голову, проклявши громко подлую жизнь свою, готовый муками
искупить позорное дело. Пусть же знают они все, что такое значит в Русской
земле товарищество!" Гоголь.
Мы вылечим Украину от зеленщины, потому что наше дело правое. Враг будет
разбит, победа будет за нами! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.
Коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона
"О внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации", третье чтение.
Докладывает Виктория Сергеевна Родина.
РОДИНА В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что данным
законопроектом предлагается дополнить часть четвёртую статьи 261 Трудового
кодекса Российской Федерации гарантией - нормой, согласно которой расторжение
по инициативе работодателя трудового договора с супругой погибшего (умершего)
ветерана боевых действий, не вступившей в повторный брак, в течение одного
года с момента гибели (смерти) ветерана боевых действий не допускается.
Напомню, что данный законопроект мы с вами во втором чтении приняли 26 марта
текущего года. Проведены все необходимые юридико-технические и
лингвистические экспертизы.
Коллеги, предлагаем поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктория Сергеевна.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Теперь в соответствии с принятым решением рассматриваем проект постановления
Государственной Думы "О внесении изменений в Регламент Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации". Докладывает Виктор Витальевич
Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комиссией по
Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы в рамках рабочей
группы с участием Аппарата Государственной Думы подготовлен проект
постановления о внесении изменений в Регламент, который включает в себя
юридико-технические правки, закрепляет в Регламенте ряд успешно показавших
себя на практике законодательных процедур, в том числе особый порядок
рассмотрения законопроектов на отклонение, краткое описание к проектам
постановлений и законопроектам, учитывает некоторые предложения Аппарата
Государственной Думы. Детали мы очень подробно изложили в пояснительной
записке, в целях экономии времени я не буду на них останавливаться. Если
вопросы есть, готов на них ответить.
Хочется ещё добавить, что все экспертизы проведены, Правовое управление
поддерживает. Мы поработали со всеми фракциями - все фракции данные изменения
поддержали. Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Витальевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. А, есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Виктор Витальевич, вопросы об особом порядке рассмотрения
законопроекта. Вы говорите, что процедура показала свою действенность,
поэтому мы вносим в Регламент. Не с ног ли на голову мы проблему
переворачиваем? Может быть, сначала надо было принять соответствующую
процедуру, а потом по ней рассматривать законопроекты? А так, получается, мы
без правил рассмотрели несколько десятков законопроектов и отклонили их. Это
первое.
И второе, что касается формулировки, когда законопроект может рассматриваться
в особом порядке. Там написано: при согласии автора и (или) фракции, то есть
либо автор, либо фракция, то есть можно и без автора, получается,
рассматривать, если фракция даст добро?
ПИНСКИЙ В. В. Отвечу сначала на второй вопрос. Дело в том, что у нас авторы
законодательной инициативы могут быть разные, могут быть сенаторы,
законодательные собрания, вот поэтому написано "и (или)". В случае если
депутат - автор законодательной инициативы является членом фракции, фракция
может выступить инициатором рассмотрения в особом порядке.
Что касается процедуры, она всем понятна, она у нас изложена в Регламенте
правильно, мы по ней уже довольно долго работаем, она всем понятна, и я не
вижу, так сказать, какой-то необходимости ещё что-то там описывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я поясню. Что касается особой процедуры,
действительно, с согласия всех фракций мы приняли решение на Совете Думы,
пленарное заседание подтвердило возможность рассмотрения законопроектов по
этой процедуре, поэтому мы так и действовали. Теперь вносим в Регламент. Я,
собственно, противоречий не вижу здесь.
Спасибо, Виктор Витальевич.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Проект постановления выносится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
4-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Александр Павлович Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что данный законопроект
направлен на усиление административной ответственности за нарушение правил
обеспечения безопасного использования и содержания внутриквартирного и
внутридомового газового оборудования и установление новых административных
составов в данной сфере. В первом чтении данный законопроект, если вы
помните, мы с вами приняли в декабре минувшего года. По нему было достаточно
большое количество замечаний у правительства, у профильного Минэнерго, у
нашего Комитета по государственному строительству и законодательству. Ко
второму чтению законопроект был существенно переработан, учтены практически
все замечания. Ко второму чтению представлены две таблицы поправок: в таблицу
поправок № 1, рекомендованных к принятию, включены 24 поправки, в таблицу
поправок № 2, рекомендованных к отклонению, включены также 24 поправки.
Комитет рекомендует обе эти таблицы поправок утвердить и принять законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста, Александр Павлович Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все необходимые экспертизы, подготовлен к рассмотрению в третьем
чтении. Комитет просит рассмотреть данный законопроект в третьем чтении в
ходе сегодняшнего заседания и рекомендует его в третьем чтении принять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений - рассмотреть сегодня? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
5-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным
договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по
мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, лицами, принимающими
участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
Анатолий Геннадьевич, ваш законопроект, внимательнее слушайте. Вы на Совете
Думы просили его поставить пораньше - мы это сделали.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Извините, отвлекли обсуждением
международной ситуации.
Законопроект очень важный, касается участников СВО, мы с вами недавно
поддержали его в первом чтении. По действующему законодательству участник
специальной военной операции может обратиться в банк, к другому кредитору с
требованием о предоставлении льготного периода по кредиту и во время этого
льготного периода на тело кредита набегают проценты, составляющие две трети
среднерыночного значения. В соответствии с законопроектом, который мы
поддержали в первом чтении, данные граждане освобождаются от процентов,
которые набегают на тело кредита: 50 набегающих процентов будет брать на себя
бюджет, а 50 процентов - кредитные организации либо другие финансовые
учреждения, которые предоставили заём гражданину.
Ко второму чтению поступило четыре поправки, все они в таблице
рекомендованных к принятию. В том числе по одной из поправок в число граждан,
получающих вот эту льготу, включаются также сотрудники Росгвардии,
выполняющие соответствующие функции в зоне специальной военной операции.
Прошу поддержать поправки и законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, законопроект готов к рассмотрению в третьем
чтении. Прошу рассмотреть и поддержать законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Докладывает
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом устанавливаются формы документов, применяемых кредитными
организациями при осуществлении операций с банкнотами и монетами Центрального
банка, наличной иностранной валютой, драгоценными металлами и камнями, а
также порядок заполнения и оформления этих документов. Также в этом
законопроекте прописаны нормы, касающиеся передачи от Минфина Центральному
банку права реализовывать Гохрану России памятные и инвестиционные монеты из
драгоценных металлов по ценам, определяемым Центральным банком.
К законопроекту поступило две поправки, все они в таблице рекомендуемых к
принятию. Прошу поддержать поправки и законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 14 чел.3,1 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект готов
к рассмотрению в третьем чтении, прошу рассмотреть и поддержать его в третьем
чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Геннадьевич, у меня нет документов по третьему
чтению, поэтому разбирайтесь. Если документы появятся, мы вернёмся к
рассмотрению этого вопроса, пока не могу выносить его на рассмотрение.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 9
Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации".
Докладывает Анатолий Борисович Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как вы уже знаете, в рамках
данного проекта федерального закона речь идёт о повышении эффективности
проведения российских дрейфующих научно-исследовательских экспедиций в
Северном Ледовитом океане. По результатам подготовки проекта федерального
закона ко второму чтению поступила одна поправка, которая носит
юридико-технический характер, включена комитетом в таблицу поправок № 1 и
предлагается к принятию, других поправок нет. Комитет по безопасности и
противодействию коррупции предлагает утвердить таблицу поправок и принять
проект федерального закона во втором чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Борисович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Анатолий Борисович Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Замечаний со стороны
Правового управления Аппарата Государственной Думы нет. Комитет предлагает
рассмотреть данный проект федерального закона в третьем чтении и принять.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 24
Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях". Докладывает Сергей Анатольевич Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ко второму чтению комитет
подготовил законопроект, крайне важный с точки зрения поддержки предприятий
оборонно-промышленного комплекса, направленный на расширение доступа казённых
предприятий к заёмному финансированию со стороны государственных фондов и
государственных корпораций. К законопроекту поступило две поправки, обе
рекомендуются к принятию. Просим поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Сергей Анатольевич Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен комитетом к
третьему чтению. Все необходимые согласования и экспертизы проведены. Просим
поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений, чтобы рассмотреть в третьем
чтении? Возражений нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О свободе совести и о религиозных объединениях". Докладывает Ольга
Викторовна Тимофеева.
ТИМОФЕЕВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён
правительством и предлагает, во-первых, единообразно использовать в законе "О
свободе совести и о религиозных объедениях" наименование Минюста и,
во-вторых, закрепляет за Минюстом прямые полномочия по проведению
государственной религиоведческой экспертизы и ряд других. При подготовке
законопроекта ко второму чтению поправок не поступало. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна.
Коллеги, поправок нет, законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Тимофеева.
ТИМОФЕЕВА О. В. Коллеги, спасибо за поддержку. Законопроект полностью
подготовлен к третьему чтению, прошёл все согласования, замечаний нет. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений, чтобы рассмотреть в третьем
чтении? Возражений нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в пункт 14-2
статьи 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра юстиции
Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный вашему вниманию
проект федерального закона подготовлен во исполнение постановления
Конституционного Суда Российской Федерации. Законопроектом предлагается
внести в закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" изменения, установив, что ошибки,
допущенные в оформлении представленных в избирательную комиссию документов в
отношении отдельных кандидатов, являются основанием для исключения
избирательной комиссией только соответствующих кандидатов из списка
кандидатов до его заверения, а не для отказа в заверении в целом списка
кандидатов, как это предусмотрено действующей редакцией пункта 14-2.
Поскольку в федеральных законах "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания..." и "О федеральной территории "Сириус" содержатся
положения, аналогичные тем, что признаны несоответствующими Конституции
Российской Федерации, законопроектом также предусматривается внесение
изменений в указанные федеральные законы. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! У комитета нет
вообще никаких замечаний к данному законопроекту. Комитет по государственному
строительству и законодательству рекомендует принять его в первом чтении. Он
направлен на исполнение постановления Конституционного Суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 25
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" и Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации". Докладывает Леонид Иванович Калашников.
КАЛАШНИКОВ Л. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект, который я сегодня
представляю, продолжает нашу работу по упрощению возвращения наших
соотечественников из-за рубежа в Россию. Он не касается мигрантов, он
касается именно той категории наших соотечественников, которых мы называли
репатриантами. Речь идёт о тех самых почти 30 миллионах наших
соотечественников, которые при распаде Советского Союза в одночасье оказались
в другой стране.
Для желающих вернуться в Россию уже больше десяти лет действует госпрограмма
переселения соотечественников. Мы давно говорили и здесь, и на других наших
площадках о существующих проблемах этой программы. Кое-что вместе удавалось
решить, но одну из главных задач - нормативное закрепление института
репатриации - нам удалось достичь совсем недавно. Несколько месяцев тому
назад, в ноябре 2023 года, вышел указ президента, где федеральная
госпрограмма дополнена этим положением о репатриантах. Напомню, что
репатриант в отличие от участников госпрограммы, которые обязаны
соответствовать требованиям региона вселения по профессии, может вселяться в
любой регион Российской Федерации, не претендуя при этом на некоторые меры
поддержки. В развитие этого указа настоящим законопроектом предлагается
выдавать в упрощённом порядке вид на жительство в России репатриантам и
членам их семей, так же как это действует для других участников госпрограммы.
Предлагается также расширить перечень оснований для выдачи виз, включив в
него решение о предоставлении статуса участника государственной программы
либо члена его семьи.
Принятие законопроекта потребует издания соответствующих нормативных правовых
актов, в связи с чем законопроектом предусмотрен отлагательный срок
вступления в силу - 90 дней. Принятие этого законопроекта создаст более
справедливые условия для различных категорий соотечественников, желающих
вернуться на свою Родину, в Россию. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Павловича Тетердинко... Прошу прощения. Содоклад Казбека
Куцуковича Тайсаева.
Пожалуйста.
ТАЙСАЕВ К. К., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи! Положения
рассматриваемого законопроекта позволяют создать дополнительные благоприятные
условия для репатриации наших соотечественников. Правительство Российской
Федерации законопроект поддерживает. Комитет Совета Федерации по обороне и
безопасности поддерживает законопроект. Комитеты Совета Федерации по
международным делам, по конституционному законодательству и государственному
строительству поддерживают законопроект с замечаниями, которые могут быть
учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению. У Правового управления
Аппарата Государственной Думы есть замечание терминологического характера,
которое может быть учтено при подготовке законопроекта для рассмотрения во
втором чтении. Реализация законопроекта не потребует дополнительного
финансирования, в том числе из средств федерального бюджета. Законопроект
соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также
положениям иных международных договоров Российской Федерации.
Комитет поддерживает концепцию законопроекта и предлагает принять его в
первом чтении. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Алексеенко Николай Николаевич.
АЛЕКСЕЕНКО Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Леонид Иванович, хотелось бы уточнить: есть какая-то оценка сейчас,
насколько эффективна эта программа, и каков усреднённый портрет, скажем так,
участника этой программы? Насколько эффективна существующая система с точки
зрения возврата талантливых соотечественников, привлечения одарённых
иностранцев, какие цифры?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Калашникову включите микрофон.
КАЛАШНИКОВ Л. И. Госпрограмма переселения соотечественников существует уже на
протяжении 20 лет. За это время она позволила вернуть в Россию чуть более 1,2
миллиона человек, если говорить о цифрах.
Что касается эффективности, она всё время претерпевает определённые
изменения, и мы... Ну, я, например, в комитете считаю её не совсем
эффективной, потому что мы всегда настаивали на том, чтобы она возвращала,
скажем, не только специалистов, ну, то есть нужных людей, а возвращала как
раз русских людей, россиян, которые там оказались не совсем справедливо, и
вот постепенно такой крен она начинает претерпевать. Я думаю, что сейчас...
ну, точнее, я знаю, что сейчас готовится новый закон о миграции, он уже вчера
поступил из МВД в правительство, его обсуждают, и там вообще всё будет
изменено, в том числе и эта госпрограмма переселения соотечественников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемый Леонид Иванович, в отношении термина, который используется в
предложенном вами законопроекте. Об этом говорил и Казбек Куцукович,
высказали свои замечания и Правовое управление Аппарата Государственной Думы,
и Совет Федерации. Термин "репатриант" используется только в государственной
программе, но его нет в действующем законодательстве. Предполагается ли
внесение поправок ко второму чтению, будет ли это сделано комитетом либо
депутатами - как вам это видится? И планируется ли расширение перечня мест
подачи заявлений о выдаче вида на жительство? Речь идёт о том, чтобы это были
представительства или представитель МВД за рубежом, временные группы, которые
создаются из числа специалистов МВД России, МИД России и других федеральных
заинтересованных органов власти, как предусмотрено пунктом 37 государственной
программы.
КАЛАШНИКОВ Л. И. Спасибо, Нина Александровна, за вопрос. На самом деле
планируются, конечно, поправки. Мы уже даже их обсуждаем, в том числе и
дактилоскопия на границе, мы подготовили такую поправку, и в связи с этим
будут предусмотрены такие пункты дактилоскопирования.
Что же касается термина "репатрианты", то как раз в этом законопроекте,
который мы сейчас обсуждаем, он впервые и используется в нашей
законопроектной деятельности. Ещё раз говорю, он был введён в оборот указом
президента в ноябре. До этого мы всё время натыкались на непонимание
некоторых структур, в том числе на отрицательные отзывы правительства, иногда
и администрации президента, когда такого рода законопроекты вносились в
Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Леонид Иванович, вот каждый раз при обсуждении подобных законов нас
действительно убеждают в том, что речь идёт о русских людях, которые
скитаются на чужбине (неважно, какую страну называют - Америку, Канаду,
Германию и так далее), которые годами не могут получить какие-то документы,
но всё равно, принимая закон, в итоге мы получаем, что обязательно есть
лазейка для жителей Средней Азии. Этот закон исключает такую возможность? Это
всё-таки то, о чём мы действительно говорим и о чём заботимся, - о наших
людях, либо это опять будет очередной неприятный закон?
КАЛАШНИКОВ Л. И. Спасибо. Я надеюсь. Ну, под понятие репатриантов по
госпрограмме переселения соотечественников титульные нации, будем говорить
так, имеющие своё государство, уж точно не попадут. И сам термин "репатриант"
предполагает в том числе даже освобождение от сдачи русского языка.
Я немножко недоответил на предыдущий вопрос, по поводу того, где можно
подавать заявление. Заявление сейчас можно будет подавать за рубежом. И
увеличение количества таких пунктов не совсем зависит от нас, оно зависит от
МИДа и от тех государств, которые принимают решения. Сейчас не очень
дружественная, будем так говорить, нам политика, там, наоборот, у нас всех
сокращают, но надеюсь, что когда-то это закончится и мы увеличим количество
таких приёмных пунктов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Леонид Иванович, уважаемый Казбек Куцукович! У меня вопрос такой.
Не стоит ли, прежде чем расширять вот эти возможности для соотечественников,
уточнить само понятие "соотечественник". Я знаю, что в комитете лежит
несколько законопроектов на эту тему: мой, ещё раньше внесён был Константином
Фёдоровичем Затулиным. Всё-таки сейчас понятие "соотечественник", на мой
взгляд, необоснованно широко трактуется. В частности, вот у нас в Самаре был
такой трагический случай, когда гражданин России, выходец из республики
Средней Азии, представитель титульной национальности, перерезал горло девушке
- отказался говорить на русском языке, потребовал переводчика. Когда
разбираться стали, выяснилось, что он переехал по программе переселения
соотечественников. Я сильно сомневаюсь, что нам нужны такие соотечественники,
поэтому, может быть, стоит всё-таки сначала уточнить понятие
"соотечественник", чтобы под него попадали действительно наши
соотечественники, а не те, которые... (Микрофон отключён.)
КАЛАШНИКОВ Л. И. Михаил Николаевич, речь в данном законопроекте идёт не о
соотечественниках, а о репатриантах, но и этот термин - репатриант - тоже
требует некоторого уточнения, в дальнейшем, я надеюсь, так и будет.
Что же касается термина "соотечественник", тут, действительно, тоже есть
некая лакуна для наших дальнейших действий, и я думаю, что мы обязательно
выйдем в том законопроекте, о котором я вам только что сказал... Вот мы с
вами только что, не так давно приняли закон "О гражданстве...", мы его
обсуждали на протяжении года. Законопроект о миграции вот вчера поступил в
правительство - я подозреваю, что не меньше времени понадобится, потому что
там сегодня 400 страниц. Можете себе представить, 400 страниц, полностью
переделывается вся сфера, в том числе и, кстати, госпрограмма переселения
соотечественников.
Ваша настороженность понятна, Михаил Николаевич, ну, будем работать дальше в
законодательном поле и над уточнением этих статусов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Леонид Иванович, у меня вопрос на ту же тему, что и у коллеги Матвеева. Дело
в том, что вы, не убрав, скажем так, бреши в том самом законе, который
позволяет формировать вот эту нужную, важную госпрограмму, а именно бреши,
которые вот двумя словами буквально оформлены - "как правило"... Вот этим
"как правило" вы в том, основном законе базовое понятие, ну, нивелируете. И
как правило, речь идёт действительно о наших соотечественниках, которые жили
и родились когда-то, корни имеют языковые и культурные на территории
Российской империи, РСФСР, России. Но вот этим "как правило" вы создаёте
возможность пользоваться программой, а значит, и вот этим правом получения
ВНЖ, ну, что называется, без требований закона.
КАЛАШНИКОВ Л. И. Насколько я понял, это больше не вопрос, а мнение. Ну, не
мы, конечно, создаём, госпрограмма переселения соотечественников была создана
уже больше 20 лет назад. Вы правы в том, что там в том числе есть и
нарушения, которые допустили те или иные сотрудники, как правило,
Министерства внутренних дел, которое сопровождает эту программу, значит, по
приглашению этих специалистов, некоторые госчиновники на местах в регионах.
Конечно, будем работать и дальше, и совсем-совсем близко, ещё раз говорю,
внесение этого законопроекта в Государственную Думу. Сегодня, кстати,
проходит заседание коллегии МВД, где будет президент Путин. Ну и мне кажется,
что МВД так быстро вчера внесло этот законопроект в правительство отчасти,
наверное, потому, что мы их торопили очень давно. Часто они прикрывались тем,
что он не готов, он сырой, некоторыми политическими обстоятельствами, там,
выборами, ну, вот внесли наконец-то. Хотя я уже вижу там очень много сырых
позиций, которые... ну, там предлагается, например, от патентов вообще
отказаться, то есть мы с вами увидим совсем другой законопроект, который в
том числе и будет регулировать вот то, о чём вы говорили сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Леонид Иванович, после 22 марта, после этой ужасной трагедии в обществе
достаточно остро стоит вопрос обо всём, что связано с миграцией,
предоставлением вида на жительство, гражданства и так далее. Законопроект,
который мы сейчас рассматриваем, был внесён в ноябре 2023 года, задолго до
этого, и не отражает тех реалий, которые, к сожалению, у нас есть. Вы
проанонсировали законопроект по миграционной политике, который поступил в
правительство, он достаточно большой и, как говорится, фундаментальный.
Скажите, пожалуйста, всё-таки, может быть, есть смысл пока не рассматривать
данный законопроект, а дождаться принятия основного закона? Либо всё-таки ко
второму чтению мы подойдём после рассмотрения того, основного, базового
закона, для того чтобы его уже, как говорится, в пакете рассмотреть?
КАЛАШНИКОВ Л. И. Андрей Геннадьевич, ещё раз говорю, мы с вами не можем
остановить законотворческую работу ни на минуту. Сколько там тот законопроект
будет рассматриваться, я не знаю, но в любом случае это не должно остановить
нашу работу, особенно с репатриантами, особенно с россиянами, с русскими,
которые себя таковыми считают сегодня.
Вот мы с вами сегодня будем рассматривать ещё один законопроект, 18-й пункт,
о фиктивных браках и фиктивном отцовстве. Мы там вводим норму, ограничивающую
лазейки для этого, в частности по предоставлению РВП (разрешения на временное
проживание). В новом законе разрешение на временное проживание вообще
исчезает, но это не значит, что мы не должны сейчас принимать законы, люди
живут сейчас и идут за этим разрешением на временное проживание, которое
зачастую заменяет мигранту тот самый патент.
И ещё, вот вы часто в вопросах путаете, да и не только вы, зачастую даже
журналисты путают, вот я сегодня давал интервью по этому поводу... Не надо
путать мигрантов и визовиков, не надо путать людей, которые без визы въезжают
к нам в страну, - вот это очень большая проблема, это политическая проблема.
То есть каждый таджик... ну, чтобы вы понимали, вот те самые таджики, о
которых идёт речь, они же въехали к нам за месяц до того, значит, они не
являлись мигрантами в прямом смысле этого слова. Есть право 90 дней из 180
дней находиться без визы, а вот как только человек получает патент (если он
его получает) или разрешение на работу, он становится мигрантом. А так они
въехали - выехали, въехали - выехали, и вот слоняются туда-сюда. Кстати, этим
новым законопроектом вводится уже только 90 дней в течение года, а не 180
дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить по данному
вопросу?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Затулин Константин Фёдорович, пожалуйста.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Я выступаю от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" и прошу поддержать предложенный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции.
ЗАТУЛИН К. Ф. Я прежде всего хочу обратить ваше внимание на то, что этим
законопроектом, как в ходе дискуссии ещё раз было подчёркнуто, впервые
вводится в наше законодательство понятие "репатриант". Понятие "репатриант"
появилось впервые в указе президента от 22 ноября прошлого года. В
соответствии с этим указом репатрианты - это такой особенный вид участников
государственной программы содействия добровольному переселению
соотечественников в Россию. И очень важно, что мы наконец-то начинаем
прописывать в законодательстве понятие "репатриация".
Напомню вам, что в портфеле законодательных инициатив законопроект "О
репатриации в Российскую Федерацию" лежит с июня 2021 года. Он внесён мной,
но он не рассмотрен по той причине, что в декабре 2021 года правительство
ответило отрицательным отзывом, считая, что нет необходимости вообще вводить
в оборот понятие "репатриация". Я уверен, что такая необходимость есть, и
президент это поддержал 22 ноября прошлого года своим указом.
Здесь справедливо обсуждалось: а кто такой репатриант? В соответствии с
указом, принятым президентом, репатриант - это соотечественник, и в этом
указе сказано, что понимается под соотечественником. И вот здесь есть
проблема, потому что есть закон от 1999 года "О государственной политике
Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом", в
соответствии с которым у нас соотечественники бывают, что называется, двух
сортов. Во-первых, это выходец с территории Российской Федерации, всё равно -
в прошлом или в настоящем, или он сам, или его предки по прямой восходящей
линии, то есть отец, мать, бабушка, дедушка, никак не двоюродные какие-то
племянники, тёти и так далее, и даже если это был выходец с территории
Российской империи или Советского Союза в границах современной Российской
Федерации. Это положение повторено в указе президента, и в соответствии с
этим репатриантами признаются только эти лица. Но в законе 1999 года, обращаю
ваше внимание, как раз есть вторая часть: или "...относящиеся, как правило, к
народам, исторически проживающим...". То есть ваше беспокойство по поводу
этого проекта закона на самом деле не имеет оснований, тут слова "как
правило" не фигурируют. Они фигурируют в той части определения
соотечественника, которое есть в действующем законе "О государственной
политике..." и которое говорит не только о том, что это выходец с территории,
но и что это родство по крови. Все русские, например, все украинцы - может
быть, если мы с этим согласимся, - точно совершенно народы, которые
исторически другого места проживания, кроме как в России, не имеют, татары,
адыги, башкиры, якуты, ингуши, чеченцы и так далее, они имеют право считать
себя соотечественниками.
К большому сожалению, в процессе осуществления этого закона и государственной
программы, которая действовала на основании этого определения
соотечественника, возникли двойные толкования, потому что люди, которые
осуществляют эту программу, - это сотрудники МВД - в данном случае, ну, не
разбираются, или делают вид, или на самом деле не разбираются, кто такие
соотечественники, кто соотечественники, а кто нет. И поэтому у нас есть ещё,
совершенно верно было сказано, несколько законопроектов, которые уточняют
понятие исторически проживающих народов. К сожалению, правительство никак не
может решиться этот список утвердить. Я это предложил, есть мой законопроект,
он находится в портфеле Государственной Думы, есть другие законопроекты. К
сожалению, пока мы этого решения не нашли. Но эта проблема возникает, потому
что возникают ножницы между понятиями "репатриант" и "соотечественник", хотя
одновременно утверждается, что это одно и то же. Я уверен, что мы сможем
найти путь решения этого вопроса.
Но нам нужно не обольщаться. Вы знаете, сколько у нас заявлений на
репатриацию подано к концу прошлого года, после того как 22 ноября указ был
принят и должен был осуществляться с 1 января? 18 заявлений. Не тысяч, не
сотен, а 18 заявлений всего. Почему? Потому что регламенты, которые
устанавливают, что делать с этими обращениями, были подписаны только 16
февраля, вместо того чтобы начать действие этой программы с 1 января. И нет
объяснений, нет учёбы, нет работы с сотрудниками МИДа, сотрудниками МВД,
которые должны понять, в чём состоит эта новая программа репатриации.
То есть указ принят, указ правильный, слово "репатриация" прозвучало, это
правильно, потому что все наши соотечественники за рубежом должны знать: у
них есть неотъемлемое право на возвращение на Родину, если они этого захотят,
если они соотечественники. Это важно в период, переживаемый сегодня страной.
И вот здесь я должен сказать: ничто не заменит всё-таки нашей законодательной
деятельности, даже указ президента. Нам нужно пойти - рано или поздно - по
пути принятия законодательных актов, расшивающих это понятие, объясняющих это
понятие, снимающих вот эти коллизии, двойные толкования, кто такие
соотечественники и так далее. Поэтому, мне кажется, надо принимать этот
законопроект в первом чтении. Это первый шаг.
Что касается того законопроекта, который, как вчера было сказано, поступил в
правительство. Ну, надеемся, он будет правительством рассмотрен. Но я хочу
сказать, что МВД работает над ним уже два с половиной года, он уже один раз
вносился, и правительство его отсылало обратно. Надеюсь, что в этом случае
этот новый законопроект пройдёт все необходимые согласования правительства.
Но он станет законопроектом с того момента - и только с того момента, - как
правительство пришлёт его к нам в Думу.
Поэтому нам нет смысла оттягивать принятие этого закона. Потому что на самом
деле право на получение гражданства у репатриантов есть, а вот права на
получение вида на жительство без ожидания нет, и это неправильно. Нужно
принимать этот законопроект в первом чтении и дорабатывать все остальные
законопроекты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Докладчик,
содокладчик - заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 25 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию" и Федеральный закон "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации", пункт 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 24 чел.5,3 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
12-й вопрос, проект федерального закона "О стимулировании жилищных сбережений
граждан и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Доклад и содоклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект вводит новое понятие в наше законодательство о жилищных
сбережениях. В соответствии с данным законопроектом наши граждане на
определённых условиях смогут накапливать средства во вкладе в кредитной
организации (как правило, это более выгодные условия для вкладчика), ну и по
истечении определённого промежутка времени - по законопроекту не ранее чем
через год - получать кредит для приобретения жилья. Смысл этого законопроекта
заключается в том, чтобы внедрить в наше законодательство так называемые
жилищно-сберегательные вклады, позволяющие гражданам накапливать средства для
первоначального взноса, ну и потом, накопив средства, они могут потратить их
на приобретение жилья либо как первоначальный взнос, либо на оплату
полностью. Поскольку эти вклады могут быть больше чем 1,4 миллиона рублей, в
законопроекте мы прописали, что они должны быть защищены системой страхования
вкладов в размере до 10 миллионов рублей.
Вот смысл законопроекта. По замыслу он должен поддержать тех граждан, у
которых нет средств для приобретения жилья и для первоначального взноса в
силу недостаточности доходов, но при этом исходя из мировой практики (а такая
практика активно реализуется в ряде стран) они могут накопить деньги для
того, чтобы приобрести жильё через определённый промежуток времени на
выгодных условиях.
Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Анатолий Геннадьевич, а таких банковских инструментов сегодня
разве не существует - специальных вкладов по накоплению, там, с
дополнительными условиями, с повышенной процентной ставкой? Это первое.
Ну и второй момент. Какой будет процент в среднем, как вы предполагаете, вот
по этим вкладам (имеются в виду те, которые банк будет давать)? И так как
защита теперь будет предоставляться на сумму до 10 миллионов рублей,
соответственно, какой будет дополнительный взнос, плата в сторону АСВ, потому
что в любом случае придётся страховать этот дополнительный риск? Не отразится
ли это на процентной ставке в целом?
АКСАКОВ А. Г. Сегодня кредитные организации не обязаны вкладчику выдавать
кредит на приобретение жилья. Этот законопроект предполагает, что если банк
формирует такие жилищно-накопительные вклады, то он обязан предоставить
кредит на определённых условиях тому, кто такой жилищно-накопительный вклад
формировал в банке, то есть обязанность у банков возникает.
Насчёт 10 миллионов рублей. Мы посчитали и с АСВ посоветовались - в принципе
на данном этапе мы не думаем, что это будет массовое явление и нагрузка на
АСВ каким-то серьёзным образом может возрасти, поэтому и увеличения взносов
со стороны банков в систему страхования вкладов не ожидается. Ну, это право
гражданина, а не обязанность. Я понимаю, что сходу массового формирования
таких сбережений не будет, но когда у людей появится возможность и они увидят
эффективность этого механизма, то, допускаю, оно у нас станет массовым.
Скажем, в Германии, в Австрии этот процесс очень хорошо пошёл и благодаря ему
многие реализовали свои жилищные вопросы. Вполне возможно, что и у нас через
какое-то время так тоже будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, ислам запрещает любые сделки, в которых есть
ссудный процент, - это грех ростовщичества. И стандартные ипотечные программы
не подходят для верующих мусульман из-за несоответствия нормам шариата. Банки
в исламских странах разработали три варианта ипотеки. Учитывая, что мы с вами
были авторами закона об эксперименте по партнёрскому финансированию, можем ли
мы при доработке ко второму чтению в этом законопроекте учесть вот эту
специфику, учесть эти моменты?
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Айрат Закиевич, давайте предложения - почему бы не
посмотреть? В принципе мы обсуждали тему, что должна быть исламская ипотека
не в виде кредита, а в виде таких займов, которые граждане могут использовать
на приобретение жилья. Давайте предлагайте - вполне возможно, что реализуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кушнарёв Виталий Васильевич.
КУШНАРЁВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, идут большие дискуссии по альтернативным
жилищным мерам поддержки российских семей, помимо льготной ипотеки. По вашему
мнению, целесообразно ли запустить отдельную программу поддержки молодых
семей в накоплении средств на жилищных депозитах для последующего
приобретения жилья, к примеру, за счёт повышенной ставки по вкладу в
зависимости от числа детей?
АКСАКОВ А. Г. Ну, в любом случае по жилищно-сберегательным вкладам проценты
будут выше. Как правило, накопление средств для первоначального взноса либо
для приобретения жилья требует достаточно длительного времени, ну и,
поскольку банки на длительный срок получают финансовый ресурс, которым они
смогут оперировать, естественно, они будут предлагать гражданам более
выгодные условия, более высокие проценты. Я вот не стал бы здесь специально
какие-то категории граждан прописывать, например, повышенный процент в
зависимости от количества членов семьи, хотя вопрос тоже требует
рассмотрения. Льготная ипотека, льготные кредиты у нас уже предусмотрены, ну
и там можно уже... мы предлагаем, например, после рождения второго ребёнка 1
процент, третий ребёнок - ещё более выгодные условия, четвёртый ребёнок...
чтобы процесс стимулирования рождаемости таким образом с финансовых позиций
тоже включить. Вот такие варианты возможны, и они обсуждаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексеенко Николай Николаевич.
АЛЕКСЕЕНКО Н. Н. Уважаемый Анатолий Геннадьевич, действительно, эта
инициатива с большим потенциалом. Вот в качестве предложения к дискуссии или
обсуждению: у нас, по статистике, 65 процентов материнского капитала
направляется как раз таки на улучшение жилищных условий, и вот если процент
по этим вкладам будет выше, чем стандартный по банкам, выше инфляции, не
стоит ли нам подумать, попробовать рассмотреть возможность использования
материнского капитала (с внесением соответствующих изменений в 236-й закон)
вот для размещения на этих вкладах? Опять же они будут больше
капитализироваться и направляться... понятно, при условии направления на
улучшение жилищных условий граждан.
АКСАКОВ А. Г. Вот не знаю, можно ли... С моей точки зрения, материнской
капитал уже сейчас точно можно будет использовать для формирования таких
вкладов. Но если это невозможно, то, конечно, вполне разумное предложение,
чтобы материнский капитал сюда был включён, для того чтобы первоначальный
взнос был ещё более высоким и, соответственно, большее жильё большая
семья сможет приобрести за счёт больших денег.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Анатолий Геннадьевич, что касается денежных средств, которые
поступают в пользу вкладчика от третьих лиц. Уточните, пожалуйста, что значит
"третьи лица" в рамках проектируемых новелл? И могут ли они быть
представителями субъектов Российской Федерации? И будут ли предусмотрены
социальные выплаты участникам программ сбережения?
АКСАКОВ А. Г. Ну иногда такие вклады формируются в пользу детей, в пользу
близких родственников. То есть вы решили таким образом поддержать своих
близких людей, ну и сформировали вот этот жилищно-сберегательный вклад, потом
они берут ипотечный кредит, имея уже определённую финансовую опору в виде
этого взноса. Поэтому вполне, на мой взгляд, правильное предложение, и мы его
прописали в законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, в законопроекте написано, что, когда человек,
заключивший договор жилищного сбережения, обращается в кредитную организацию,
она обязана заключить с ним ипотечный договор, а потом следует список из семи
пунктов, когда она не обязана, причём список достаточно широкий. Подскажите,
почему была использована именно такая конструкция, не проще ли было перейти
на общие условия выдачи ипотечного договора?
АКСАКОВ А. Г. Ну, заёмщики могут быть в разных ситуациях. Мы прописали, что,
если у потенциального заёмщика есть просрочка по уже действующему кредиту от
30 и более дней на сумму более чем 30 тысяч рублей, специально это
прописали... Ну, если у человека уже есть долги, по которым он не платит,
естественно, возникает вопрос, сможет ли он обслуживать предоставляемый
ипотечный кредит. Если против него возбуждено дело о банкротстве, то есть он
уже является банкротом, естественно, возникает вопрос, надо ли предоставлять
ему ипотечный кредит, поскольку есть большой риск, что такой ипотечный кредит
не будет обслуживаться. Есть норма о том, что если вкладчик находится в
перечне экстремистов, террористов, то по понятным причинам ему тоже может
быть отказано в предоставлении кредитов. То есть довольно ограниченный
перечень случаев, когда банки могут отказать в предоставлении кредитов, и при
этом эти случаи, на мой взгляд, вполне обоснованны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Филатова Ирина Анатольевна.
ФИЛАТОВА И. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, в своём финансово-экономическом обосновании
вы указываете, что законопроект не требует дополнительных бюджетных расходов,
однако с вами не согласно ГПУ, Правовое управление Аппарата Государственной
Думы и Счётная палата, которые указали ровно те же замечания к законопроекту
в первоначальном варианте, отклонённому Государственной Думой в июне 2023
года, очевидно, в связи с увеличением обязательств Агентства по страхованию
вкладов. Этот законопроект внесён практически без изменений. Скажите,
пожалуйста, каким образом вы планируете устранять эту проблему?
АКСАКОВ А. Г. Тот законопроект, о котором вы говорите, был внесён мною
очень... ну, достаточно большое количество лет назад, ну и, к сожалению, не
был поддержан в том числе согласующими институтами. Сейчас все согласующие
институты, включая правительство и ГПУ, не возражают против данного
законопроекта. И слава богу, на мой взгляд, он поможет многим нашим гражданам
решить жилищные проблемы. У них сегодня нет денег на приобретение жилья, но
благодаря вот этим вкладам, благодаря этим сбережениям на выгодных условиях
они смогут накопить и купить жильё. Причём мировая практика показывает, что
это очень эффективный механизм, благодаря которому многие граждане свою
жилищную проблему решили. Слава богу, что все созрели, дозрели до того, чтобы
данный законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Метшин Айдар Раисович.
МЕТШИН А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Анатолий Геннадьевич, данные вклады - это, по сути, фондирование под будущий
спрос. Скажите, а есть ли какие-то оценки влияния внедрения данного механизма
на жилищное строительство? Повлияет ли это на увеличение объёма жилищного
строительства?
АКСАКОВ А. Г. Очевидно, это повлияет, причём более умеренно и, на мой взгляд,
более правильно, чем то, как мы внедрили массовую льготу на приобретение
жилья за счёт ипотечных кредитов, в том числе и обычным гражданам, и
простимулировали повышенный спрос, благодаря которому разница между ценами на
первичном и вторичном рынках составляла 43 процента, хотя в нормальной
ситуации разница составляет не более 10 процентов. Поэтому спрос на жильё
очевидно будет увеличиваться, и это будет стимулировать строительство, но
более постепенно, поскольку сами вклады, конечно, будут, как я уже сказал, не
сразу в массовом порядке формироваться. Тем не менее многие захотят
воспользоваться этой возможностью и будут это делать. Это будет происходить
постепенно и, соответственно, не будет разогревать рынок и не будет
формировать вот такой разрыв между ценами на первичном и на вторичном рынках
жилья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Анатолий Геннадьевич, мы создаём механизмы для накопления
первичного взноса для приобретения жилья с последующим оформлением ипотечного
кредита, как вы сказали. У меня в связи с этим два вопроса.
Первый. Предположим, гражданин открыл счёт и начинает накапливать первичный
капитал, но потом изменились какие-то жизненные обстоятельства. Он может
разорвать договор и вернуть эти деньги без каких-либо штрафных санкций и так
далее, не будет ли это проблемой?
И второй вопрос. Я правильно понимаю, что мы привязываем гражданина к
конкретной финансовой организации? Если у него открыт счёт в одном банке,
сможет ли он взять кредит, дадут ли ему кредит в другом банке либо мы его
всё-таки привязываем к банку, в котором у него открыт счёт?
АКСАКОВ А. Г. Что касается первой части вашего вопроса, мы прописали норму:
если человек не тратит накопленные деньги на приобретение жилья, то вклад он
обратно получает по текущим процентам, то есть не по тем процентам, которые
ему банк предложил на условии, что деньги будут потрачены на приобретение
жилья. Могут быть всякие жизненные ситуации, мы их пока не прописали, это
вполне возможно ко второму чтению - предлагайте варианты, надо будет
рассмотреть. Мало ли, действительно, деньги могут быть нужны, например, на
дорогостоящее лечение и лучше их туда потратить, чем на приобретение жилья.
Всё это ко второму чтению можно рассмотреть.
Закрепление за одним банком не зафиксировано: вы можете перевести накопленные
деньги в другой банк, если там предложат более выгодные условия получения
ипотечного кредита. По замыслу законопроекта вы можете это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель
президента? Правительства?.. А, есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Свистунов Аркадий Николаевич, пожалуйста.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР, сразу скажу, поддерживает концепцию этого
законопроекта, однако сам по себе этот законопроект на сегодняшний день, вот
в таком виде, является достаточно недоработанным, спорным, он потребует
серьёзной доработки ко второму чтению, и вот почему. Тут есть две стороны:
одна сторона - граждане, которые могут воспользоваться этим продуктом, в чьих
интересах это делается, другая сторона - это банки, которые должны будут
такие продукты предоставлять.
Ну, начну с банков. С точки зрения банка, и это обсуждалось в банковском
сообществе, такой продукт на сегодняшний день, вот без доработки, вообще
неинтересен, потому что он будет создавать повышенную нагрузку на капитал -
это и обязательства по вкладу, и ещё плюс обязательства по выдаче кредита; он
будет дорогой - ну, должна быть ещё повышенная процентная ставка по вкладу,
чтобы это было интересно; то есть это будет достаточно дорогой и, в общем-то,
нерентабельный продукт, ну, малорентабельный вот в такой концепции. Это
первое. Банк на себя должен принять обязательство выдать кредит - что это
будет, предварительный договор о выдаче кредита? В законопроекте об этом не
говорится, просто банк обязан выдать кредит. Хотя мы знаем, что если это
предварительный договор, то нужно прописать существенные условия, а
существенные условия - это сумма, это срок, это процентная ставка.
Естественно, ничего этого банк однозначно на стадии входа в этот продукт
прописать не сможет, потому что не видит, какие будут условия через
промежуток, ну, через какое-то время. Это второе. Кредит выдаётся исходя из
оценки заёмщика, поэтому для банка подписаться сразу под тем, что он обязан
выдать кредит, вообще, так сказать, сомнительно, ведь есть такое понятие, как
платёжеспособность заёмщика, есть понятие "кредитная история заёмщика", ну и
так далее. Вот эти вопросы для банка очень существенны, и, чтобы этот продукт
заработал, они должны быть как-то доработаны. Это вот со стороны банков.
Теперь со стороны людей, вкладчиков. Хорошо, человек даже разместил эти
деньги. Он ожидает, что получит кредит по окончании этого срока. Наступил
этот срок, но человек не нашёл нормального ценового предложения на рынке,
чтобы купить квартиру. Тогда что будет? Ему вернут эти денежные средства по
ставке до востребования, как это записано сейчас, или как? Или банк скажет,
что, исходя из платёжеспособности этого человека, может выдать ему кредит
только вот на такую-то сумму, не больше того... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна.
Включите микрофон на рабочем месте.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Ну, уважаемые коллеги, Анатолий Геннадьевич несколько... ну, то есть он
правильно сказал, что банковские договоры жилищных сбережений предусмотрены
законодательством ряда стран, но в странах, на которые он ссылался в
пояснительной записке, жилищные сбережения осуществлялись в основном через
систему строительных сберегательных касс, а там, где не было законодательства
и опыта строительных сберегательных касс, где пошли по пути жилищных
банковских вкладов, как, например, в Польше, эта идея провалилась и договоры
жилищных сбережений не получили широкого распространения вот в таком виде, в
каком Анатолий Геннадьевич предлагает.
А фактически предложено что? Предложены договоры жилищных сбережений без
системы строительных сберегательных касс. Эта система... ну, может, в
каком-то мизерном виде она и будет функционировать, и в этом плане, наверное,
ничего вредного нет, но на самом деле система сбережений граждан, которая
помогала бы тем гражданам, которые не могут сразу войти в ипотеку, и которая
субсидировалась бы со стороны государства так, как функционировали
строительно-сберегательные кассы в Германии и в Австрии, а потом в 90-х годах
стали развиваться в Венгрии и Чехии... этого, конечно, система не даст.
Законопроект, который до сих пор не принят, не заменитель системы
строительно-сберегательных касс, и в отсутствие этого законодательства
система вот этих отдельных счетов эффективно функционировать в большом
масштабе не будет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Димов Олег Дмитриевич.
ДИМОВ О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предусмотренный
законопроектом новый механизм жилищных сбережений позволит максимально широко
вовлечь население в реализацию жилищных программ, положительно повлияет на
платёжеспособность граждан, а также будет способствовать укреплению
банковской и финансовой систем нашей страны. Кроме того, мы абсолютно
уверены, что это простимулирует рынок строительства жилья. Подобные новые
инструменты крайне значимы, важны и необходимы как для российской экономики в
целом, так и для всех участников жилищных программ. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
определённо поддерживает концепцию представленного законопроекта и будет
голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Смирнов Виктор Владимирович... Ошибка?
Хорошо.
Представитель президента? Правительства? Заключительное слово докладчика?
Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я благодарю
всех, кто выступил и высказал свои замечания, предложения. Считаю, что мы
делаем очень важный шаг, для того чтобы дать возможность нашим гражданам с
помощью финансовых ресурсов, кредитных ресурсов решить свою жилищную
проблему. Ко второму чтению готовы учесть все предложения, замечания.
Приглашаю всех к дружной работе. Прошу поддержать законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование проект федерального
закона "О стимулировании жилищных сбережений граждан и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах". Доклад Павла Николаевича Завального.
Пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается предоставить право пользования участками недр местного значения
для разведки и добычи общераспространённых полезных ископаемых без проведения
аукциона следующим лицам: субъектам естественных монополий в сфере
транспортировки газа по трубопроводам в части выполнения работ по
строительству и реконструкции, капитальному ремонту и текущему ремонту
магистральных газопроводов - в соответствии с реестром субъектов естественных
монополий к таким лицам относятся ПАО "Газпром" и 17 его дочерних и зависимых
хозяйственных обществ; субъектам естественных монополий в сфере
транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам в части
выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и
текущему ремонту магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов - в
соответствии с реестром субъектов естественных монополий к таким лицам
относятся ПАО "Татнефть" и его 15 дочерних и зависимых обществ.
Положения законопроекта распространяются только на компании, которые обладают
исключительным правом эксплуатации магистральных газопроводов, и не
распространяются на подрядные организации, в отличие от сходного
регулирования в отношении автомобильных дорог, то есть передача ОПИ подрядным
организациям будет осуществляться только по давальческой схеме. Перечень
магистральных трубопроводов, в отношении которых может быть применён
планируемый порядок, будет определяться Правительством Российской Федерации,
что гарантирует использование добытых ОПИ в строгом соответствии с
государственными целями и задачами и нивелирует риски злоупотребления
указанными лицами предоставляемым правом на безаукционный порядок их
приобретения. Объём добытых ОПИ ограничен объёмом выполняемых работ согласно
проектной документации, в том числе прошедшей госэкспертизу. Срок выдачи
лицензии ограничен сроком проведения соответствующих работ.
Законопроект не меняет действующий порядок геологического изучения полученных
участков недр, порядок рекультивации карьеров, порядок уплаты разовых и
регулярных платежей за пользование недрами. Аналогичный безаукционный порядок
предоставления права пользования участками недр местного значения для
разведки и добычи ОПИ действует для строительства, реконструкции и
капитального ремонта, содержания автомобильных дорог общего пользования,
объектов инфраструктуры, железнодорожного транспорта общего пользования.
Данный механизм, коллеги, позволит сократить сроки получения лицензии на
право пользования недрами и добычи ОПИ до полугода против сегодняшнего срока,
один-два года, и, как следствие, общие сроки строительства объектов и общую
сметную стоимость строительства объектов. Законопроект будет способствовать
реализации поручения Президента Российской Федерации, в том числе ускорению
реализации инфраструктурных трубопроводных проектов, позволяющих
перенаправить потоки нефти и газа с западного направления на перспективные
рынки АТР, а также, коллеги, строительству газопроводов в Восточной Сибири,
на Дальнем Востоке, которые позволят ускорить максимальную газификацию
удалённых регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Анатольевича Скачкова.
СКАЧКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается разрешить предоставлять общераспространённые полезные ископаемые
при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и текущем ремонте
магистральных трубопроводов и их неотъемлемых технологических частей без
аукциона. Перечень таких магистральных трубопроводов будет устанавливаться
Правительством Российской Федерации с учётом приоритетности таких объектов,
что предотвратит риск злоупотребления предоставленным правом пользования
общераспространёнными полезными ископаемыми.
Согласно положениям законопроекта добытые общераспространённые полезные
ископаемые не могут использоваться в коммерческих целях, только в целях
строительства, реконструкции и ремонта магистральных трубопроводов. При этом
право получения лицензии без аукциона на добычу общераспространённых полезных
ископаемых получат только компании с государственным участием, в частности
ПАО "Газпром" и ПАО "Транснефть", а также их дочерние общества, которые имеют
исключительное право на строительство магистральных трубопроводов.
Аналогичный упрощённый механизм предоставления общераспространённых полезных
ископаемых действует при выполнении работ по строительству, реконструкции,
капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, а
также железнодорожного транспорта общего пользования. За период действия
механизм успешно себя зарекомендовал, позволил существенно сократить сроки
получения разрешительных документов и оптимизировать процедуры по реализации
транспортных проектов.
Распространение данного механизма на проведение работ по строительству,
реконструкции и ремонту магистральных трубопроводов позволит существенно
ускорить реализацию значимых проектов, связанных с инфраструктурными
трубопроводными проектами, позволяющими перенаправить поставку нефти и газа с
Запада на перспективные рынки - на Юг и Восток, расширить экспортную
инфраструктуру в страны Африки, Латинской Америки и страны
Азиатско-Тихоокеанского региона, осуществить строительство новых нефте- и
газопроводов из месторождений в Западной и Восточной Сибири, модернизировать
инфраструктуру Единой системы газоснабжения. Данные мероприятия закреплены в
поручениях Президента Российской Федерации и в документах стратегического
планирования. В текущих условиях, связанных с санкционным давлением со
стороны недружественных стран, необходимы переориентация объёмов экспорта,
выстраивание новых рынков сбыта со странами Азиатско-Тихоокеанского региона и
странами Азии. Положения законопроекта будут способствовать достижению данных
целей.
Комитет и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживают законопроект. Законопроект
также поддержан Комитетом Государственной Думы по энергетике и Правительством
Российской Федерации. С учётом изложенного предлагаю принять законопроект в
первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, отсутствие конкурентных процедур - это ведь не только
отсутствие конкуренции, в конкурсных процедурах обычно прописываются ещё и
условия освоения недр, то есть соблюдение каких-либо интересов и так далее.
Как это защищено в законе? И второй момент: а регионы-то как к этому
законопроекту относятся, те, в отношении которых будет применяться это всё?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завальному включите микрофон.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Коллеги, этот порядок не меняет условия недропользования,
геологического изучения, платежей, которые происходят. Просто не будет
конкурса на освоение этих участков. Сейчас часто так бывает, что
компания-заказчик в районе газопровода, нефтепровода производит изыскания,
значит, в интересах строительства данного объекта, но потом вынуждена (после
изысканий, понеся затраты) выставлять это на аукцион, а потом уже с аукциона
покупать право пользования недрами на этом участке. Всё это сдерживает
процедуры, а там вокруг этого, вы сами знаете, сколько желающих поучаствовать
в этом бизнесе.
Что касается отзывов регионов, у нас нет статистики, потому что мы комитет не
профильный, это надо спросить у профильного комитета. В то же время вот
имеется практика строительства газопроводов, сейчас проводится изыскание
перемычки Хабаровск - Владивосток и "Сила Сибири", чтобы газифицировать
Еврейскую автономную область, Забайкальский край. Это приводит к удорожанию
стоимости в 12 раз - с 10 миллионов (вот конкретный факт) до 120 миллионов. И
когда разговариваешь с губернатором, выясняется, что власть сегодня не может
изменить порядок, потому что он принят так, как принят, а когда появится
закон, это значительно удешевит, уменьшит и сроки реализации этих проектов,
и, главное, стоимость в интересах газификации целых территорий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Павел Николаевич, в пояснительной записке к законопроекту сказано, что уже
сейчас сложилась успешная, положительная практика предоставления права
пользования недрами, - приведите, пожалуйста, примеры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завальному включите микрофон.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Практически все федеральные проекты по строительству дорог
используют этот механизм на протяжении последних трёх лет. И вот где-то год
назад, даже чуть больше, такое решение было принято с целью реализации
проекта по строительству железных дорог, по расширению пропускной способности
в восточном направлении, на Дальний Восток. Вы знаете, такие проекты
реализуются, такие решения уже приняты, они практически применяются, просто
мы эту практику распространяем на перспективные газопроводы. По решению
правительства, конечно, это можно будет сделать теперь, после принятия
закона, в отношении таких проектов, как строительство газопровода Усть-Луга -
Мурманск или "Сила Сибири - 2", то есть речь идёт именно о таких масштабных
проектах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Павел Николаевич, всё-таки, если можно, назовите какие-то цифры
общие, скажем, экономии для наших главных компаний. Ну и соответственно, если
кто-то получает, значит, кто-то теряет - какие выпадающие доходы будут у
регионов, у бюджета? Ну и, продолжая нашу дискуссию, скажу: понимаете, если
вы получите какие-то плюсы, то за счёт кого, Павел Николаевич, за счёт кого?
Как мы сбалансируем вот эти потери? Ну и я напоминаю, что есть другие отрасли
очень важные, аграрная отрасль, которая тоже строится, развивается, и она
тогда, может быть, по вашему прецеденту... ну, это уже не прецедент, по
закону она может претендовать на подобные истории. Ну и строительство жилья,
например, тоже гораздо быстрее... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завальному включите микрофон.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Коллеги, речь идёт только о магистральных нефтепроводах и
газопроводах, то есть о трубопроводах федерального уровня, а эти газопроводы
и нефтепроводы сегодня имеют нулевую ставку налога на имущество, имеют особые
условия землепользования - через публичный сервитут либо одна сотая ставки от
кадастровой стоимости аренды земли, - потому что в противном случае это
ложится на стоимость транспортировки и на конечного потребителя. Поэтому
сегодня освобождения такие есть, и любые освобождения, ну, даже не назову их
льготами, в отношении магистральных газопроводов, нефтепроводов - это
удешевление стоимости транзита от производства до потребления продуктов.
Что касается новых газопроводов и нефтепроводов, ну, выпадающих доходов. Эти
газопроводы ещё не построены, они находятся в разных стадиях проектирования,
то есть о каких выпадающих доходах может идти речь, когда этого объекта
просто сегодня нет? Но при этом строительство газопроводов решает проблему
газификации целых территорий, решает проблему рабочих мест на стадии
строительства, а потом эксплуатации. Это дополнительные налоговые доходы, при
этом, как я сказал, действующая система налогов, как разовых и ежегодных
взносов за право пользования недрами по тем ставкам, которые приняты в
субъектах Федерации, не меняется, она остаётся прежней. Таким образом, будут
только дополнительные доходы, выпадающих доходов мы не видим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Павел Николаевич, вы хорошо знаете позицию нашей
фракции по вопросам недропользования: совершенно очевидно, не через
"Транснефть" и "Газпром", где остаётся более 50 процентов доходов, а все
доходы должны идти, конечно, в государственную казну.
Судя по вашей пояснительной записке, речь идёт об исполнении поручений
президента от 21 мая 2022 года, не стану всё перечислять, но как минимум их
четыре. Скажите, пожалуйста, не единожды уже звучало это в вопросах коллег,
какую конкретно пользу для граждан нашей страны принесёт принятие этого
закона? В чём выгода для каждого жителя России, особенно для тех, кто
проживает на названных вами территориях, а не для жителей стран Африки,
Латинской Америки, Азиатско-Тихоокеанского региона?
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Спасибо, очень хороший вопрос. Вот сегодня Мурманская область
не имеет газа, отапливаются с помощью угля и мазута, это дороже в 4-5 раз,
чем если бы там был природный газ. Вот принятие этого решения и принятие
правительством решения, что газопровод от Усть-Луги до Мурманска (больше
тысячи километров протяжённость) будет освобождён от этих процедур, сократит
сроки реализации этого проекта, строительства этого газопровода как минимум
на год, он быстрее появится, и затраты снизятся. А что касается, допустим,
газопровода "Сила Сибири - 2"... Если сравнить, эти газопроводы строятся
прежде всего в интересах газификации страны, это первый пункт - возможность
газификации регионов в месте прохождения газопровода, и только потом экспорт
как якорный потребитель. И то же самое касается "Силы Сибири - 2". Как я
сказал, та же перемычка, которая сейчас уже находится в стадии
проектирования... строительство газопровода, перемычки Владивосток -
Хабаровск и "Силы Сибири - 2" нужно прежде всего в интересах газификации
Забайкальского края и Еврейской автономной области, это новое качество жизни
для людей. Вот в этом интерес, в экономическом развитии, социальном развитии
целых регионов, вот что даёт возможность ускорения и удешевления стоимости
строительства этих магистральных систем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Новиков Владимир Михайлович.
НОВИКОВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Павел Николаевич, вот вопрос как раз из практической плоскости. Про
газопровод Владивосток - Хабаровск вы говорите - смотрите, в случае если эти
участки уже были предоставлены другим организациям и эти организации ведут на
них хозяйственную деятельность, каким образом будет осуществляться отчуждение
земель и есть ли механизмы компенсации затрат?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Завальный.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Коллеги, ну, закон обратной силы не имеет: там, где конкурсы
прошли и есть конкретные недропользователи, которые выиграли конкурс и имеют
эти участки, только на коммерческой основе можно купить у них потом песок. Но
должен вам сказать, что стоимость песка, если сравнить те участки, где тот же
"Газпром" добывает песок и где коммерческие структуры, которые выиграли
конкурс и потом предоставляют, у последних в 3-5 раз выше, есть конкретные
факты. То есть они специально побеждают в конкурсах. Причём достаточно иметь
трассу газопровода, и сразу скупаются все участки вдоль этой трассы,
подступиться потом просто невозможно. Это приводит к удорожанию стоимости
строительства. Вот если сделать анализ по "Силе Сибири - 2" и по "Силе
Сибири" (строительство газопровода было без этого механизма), то удорожание,
рост стоимости на 20 миллиардов рублей. Вопрос: кто заработал на этом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Михайлов Олег Алексеевич.
МИХАЙЛОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, к общераспространённым полезным ископаемым, применяемым
при строительстве поименованных объектов, относят песчано-гравийные смеси,
строительный камень, глины и грунты. Законопроект предусматривает
предоставление права пользования участками недр, где залегают эти
общераспространённые полезные ископаемые местного значения, без проведения
аукциона субъектам естественных монополий в сфере транспортировки нефти и
газа. Соответственно, цель законопроекта - способствовать стратегическому
развитию страны, обеспечивая необходимые ресурсы для строительства масштабных
инфраструктурных объектов, таких как газо- и нефтепроводы. С этим, конечно,
нельзя не согласиться, мы должны сделать всё для развития нашей страны,
однако принятие данного закона сопряжено с потенциальными негативными
последствиями, о которых тоже следует сказать.
Первое - это нарушение экологического баланса. Разведка и добыча
общераспространённых полезных ископаемых приводят к нарушению естественных
экосистем, загрязнению почв и водных объектов. Зачастую после завершения
работ по созданию линейных сооружений нарушенные участки не рекультивируются
должным образом. Это исключает возможность использования этих земель для
сельскохозяйственных, рыбоводческих или рекреационных целей.
Нерекультивированные территории превращаются в небезопасные заброшенные
участки или просто в несанкционированные свалки. Ну, например, вот ситуация с
песчаным карьером в районе станции Язель Сыктывдинского района Республики
Коми, где рекультивация карьера выразилась просто в вываливании опилок и
древесных остатков и присыпке всего этого грунтом.
Второе - это уклонение от ответственности. Некоторые недобросовестные
организации после завершения строительства объектов уклоняются от исполнения
обязательств по рекультивации отработанных территорий. Соответственно,
принятие этого закона, по-хорошему, должно быть сопряжено с обеспечением
обязательной рекультивации земель, нарушенных в результате разведки, добычи
полезных ископаемых, либо покрытием расходов на рекультивацию. Покрытие
расходов возможно в том числе, например, за счёт включения в госконтракт
резервной суммы на проведение работ по восстановлению территорий, получения
залога ликвидных активов исполнителя работ, предоставления финансовых
гарантий, поручительства третьих лиц или приостановки либо аннулирования
лицензий, контрактов по другим участкам недр или объектам строительства в
случае невыполнения требований по рекультивации.
Третье - это влияние на конкуренцию. Предоставление без торгов права
пользования участками недр субъектам естественных монополий может
ограничивать конкуренцию на рынке добычи общераспространённых полезных
ископаемых. Это не только негативно отразится на строительной отрасли, но
также может привести к росту цен на стройматериалы.
Таким образом, принятие этого закона должно сопровождаться комплексом мер по
обеспечению экологической безопасности, ответственности за несоблюдение
обязательств по рекультивации и сохранению экономической конкуренции. Если
всё это не учесть, принятие закона может привести к негативным последствиям
для окружающей среды, общества и экономики нашей страны, и благая цель
развития обернётся просто созданием новых проблем.
Фракция КПРФ не готова поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет.
Докладчик, заключительное слово.
Завальному включите микрофон.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Коллеги, вообще, я как-то раньше считал, что партия КПРФ -
государственники. Вот этот проект закона направлен именно на укрепление
позиции государства в отношении реализации таких проектов государственного
значения.
Экология. В законопроекте нет ни слова об экологии, потому что экологические
требования остаются такими, как есть, независимо от того, кто
недропользователь, какие процедуры проводятся при выделении участка. Поэтому
при чём здесь экология - совсем непонятно.
Что касается конкуренции, ещё раз было сказано, что эти возможности
ограничены проектом и сроками выдачи лицензии на реализацию конкретного
проекта. И ни на что другое это не направлено. И как будет ограничиваться
конкуренция в том, чего нет, - вообще удивительно! Это же не просто будет
дана возможность бесконкурсного получения права пользования участками недр,
потом этим песком компании будут торговать направо-налево, подавляя
конкуренцию и конкурентов. Нет, эти изыскания будут проводиться, и песок, ОПИ
будут использовать только для реализации конкретных проектов и по срокам, и
по объёмам, и потом в соответствии, кстати, с требованиями эти карьеры должны
быть рекультивированы и сданы обратно государству. О чём идёт речь вообще?!
То ли не читали законопроект, пояснительную записку, то ли вообще не
понимают, о чём идёт речь.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О недрах", пункт 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 28 чел.6,2 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О теплоснабжении". Доклад официального представителя правительства
статс-секретаря - замминистра энергетики Анастасии Борисовны Бондаренко.
Пожалуйста.
БОНДАРЕНКО А. Б., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра энергетики Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект внесён
правительством в Государственную Думу в конце 2023 года. Законопроект
направлен на повышение надёжности и качества теплоснабжения потребителей, а
также на повышение ответственности всех участников сферы теплоснабжения за
готовность к отопительному периоду. Был проанализирован большой объём
правоприменительной практики за время работы закона "О теплоснабжении" и
подзаконных актов, с 2010 года, и выявлены системные правовые проблемы в этой
сфере. Законопроектом для муниципальных образований, для теплоснабжающих и
теплосетевых организаций, для потребителей, для управляющих компаний вводится
обязанность - быть готовыми к отопительному периоду. За неготовность к
отопительному периоду законопроектом устанавливается административная
ответственность. Особо отмечу, что сейчас такая обязанность, как и
ответственность, законом "О теплоснабжении" не предусмотрена. Законопроект
призван устранить этот пробел. Также конкретизируется перечень обязательных
требований, соблюдение которых будет необходимо при подготовке к
отопительному периоду.
Законопроектом устанавливаются полномочия Правительства Российской Федерации
по установлению единых критериев надёжности теплоснабжения потребителей.
Сейчас такие критерии распределены по нескольким подзаконным актам, не
систематизированы, имеют узкое применение для конкретных сфер правоотношений
и зачастую сформулированы, что называется, не по адресу. Приведу пример.
Требование по поддержанию температуры в жилых помещениях на уровне не ниже 12
градусов Цельсия на период устранения аварийной ситуации относится к
потребителю тепловой энергии. Очевидно, что такое требование должно
предъявляться к другим ответственным субъектам, начиная с требований к
проектированию и далее к эксплуатации систем теплоснабжения.
Законопроектом устанавливаются требования по резервированию систем
теплоснабжения с целью нивелирования последствий аварийных ситуаций для
потребителей. Это важнейшая, хоть и техническая на первый взгляд составляющая
имеет основополагающее значение для надёжности теплоснабжения. Ведь зачастую
в схемах не предусматриваются перетоки теплоносителей смежных соседних
систем, отсутствует их закольцевание, а в планах по ликвидации аварий не
предусматриваются материальные ресурсы на случай аварийных ситуаций.
Законопроектом также уточняются полномочия Минэнерго по утверждению схем
теплоснабжения поселений. Помимо утверждения схем городов федерального
значения, поселений, городских округов с численностью более 500 тысяч
человек, которые сейчас в Минэнерго утверждают, это 39 схем, также добавится
утверждение схем поселений, отнесённых к ценовым зонам теплоснабжения. В
настоящий момент их 39, с учётом трёх с переходным периодом их в ближайшее
время будет 41, до 2026 года в итоге добавится ещё 14, по нашим расчётам.
Следует отметить, что в текущей редакции и вообще законопроект не направлен
на решение всех проблем в сфере теплоснабжения. Основными причинами аварий в
тепле являются накопленный износ и обветшание тепловых сетей. В первую
очередь это вызвано хронической недофинансированностью отрасли. По расчётам,
убытки в среднем по отрасли теплоснабжения составляют порядка 8 процентов от
выручки. Указанная проблема находится в фокусе особого внимания, и президент
в послании этого года чётко определил: "Что касается систем ЖКХ, то мы будем
наращивать темпы модернизации... В общей сложности до 2030 года на эти цели
будет направлено 4,5 триллиона рублей, включая частные компании".
Для реализации положений законопроекта потребуются разработка подзаконных
актов и также внесение изменений в Кодекс об административных
правонарушениях. Так, в правилах организации теплоснабжения - это
постановление правительства - будут предусмотрены единые критерии надёжности
теплоснабжения, выполнение которых будет обязательно для всех участников
сферы отношений. Требования к схемам - тоже акт правительства - будут
дополнены разделами по анализу аварийных ситуаций и разработке комплекса мер
по резервированию систем теплоснабжения поселений. Будут новые правила
обеспечения готовности к отопительному периоду, которые установят порядок
подготовки и обязательные требования, такого акта раньше не было. И будет
отдельно новая редакция порядка проведения оценки готовности, то есть что
надо сделать для подготовки к отопительному периоду и как это проверить. По
сути, два новых акта. Работу над подзаконными актами ведём со всеми
федеральными органами исполнительной власти, отвечающими за эту сферу,
совместно, активно.
Хочу сказать, что Комитетом по энергетике образована рабочая группа для
подготовки законопроекта ко второму чтению. И считаю, что на её заседаниях
обсуждать любые поправки и любые предложения необходимо исключительно вместе
с проектами подзаконных актов, о которых я упомянула.
Прошу вас поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Павла Николаевича Завального.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Уважаемые коллеги, произошедшие этой зимой аварии на объектах
теплоснабжения и общая тенденция обветшания теплосетевой инфраструктуры
выявили строгую необходимость изменения подходов к порядку подготовки и
прохождения отопительного периода муниципальных образований, теплоснабжающих
и теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии, выработки единых
требований по разработке и утверждению схем теплоснабжения как основного
документа по развитию и управлению системой теплоснабжения, повышения
персональной ответственности уполномоченных лиц (сегодня её просто нет), а
также установления системы контроля над принимаемыми решениями по развитию
систем теплоснабжения муниципалитетов. И данный законопроект, коллеги,
инициатива, которая принадлежит Минэнерго, полностью отвечает на эти вопросы,
очень актуальна и закрывает эти пробелы. В то же время, как было правильно
сказано Анастасией Борисовной, это неисчерпывающий перечень проблем в
модернизации ЖКХ: необходимо определить источники и создать более совершенные
механизмы и инструменты реализации программ - инвестиционных программ,
программ модернизации и так далее. И вот те деньги, 4,5 триллиона, которые
планируется выделить до 2030 года... Коллеги, нужно не просто повысить
надёжность - должны быть целевые показатели повышения надёжности и
эффективности систем теплоснабжения в субъектах Российской Федерации.
Когда мы начали работу над этим законопроектом, выявилось очень много и
других проблемных вопросов в системе теплоснабжения, в системе ЖКХ, и мы в
рамках первого чтения провели "круглый стол", по итогам которого были
выпущены рекомендации. Коллеги, вы можете ознакомиться с этими рекомендациями
на сайте комитета - будет понятна актуальность этой проблемы и, самое
главное, там предложения по решению этих вопросов. Заключение по
законопроекту, которое было подготовлено в рамках первого чтения, уже
базировалось на итогах этого "круглого стола". Было предложено, как было
сказано, создать рабочую группу - завтра будет проведено заседание комитета,
рабочая группа будет создана, в неё войдёт больше 30 человек, в том числе
депутаты, представители ФОИВов, регионов, теплоснабжающих организаций. Мы
намерены в рамках второго чтения с учётом замечаний, которые есть не только
по законопроекту, но и в целом по системе теплоснабжения, максимально в
рамках данного законопроекта, не меняя концепции, его доработать, чтобы он
отвечал на проблемные вопросы и, самое главное, решал их. Более того, сейчас
работает большая рабочая группа по модернизации ЖКХ, которую возглавляет
Алексей Васильевич, - вот предложения в сфере теплоснабжения, которые там
будут генерироваться, коллеги, мы постараемся также учесть в рамках
подготовки этого законопроекта к рассмотрению во втором чтении.
Прошу поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Николаевич.
Вопросы есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Анастасия Борисовна, можно ли увидеть всё-таки
реальные данные вот об этих убытках, о которых вам рассказывают всё время
наши энергетики (8 процентов, по вашим данным, убыток от сальдированного
варианта)? К сожалению или не к сожалению, а к счастью, разного рода
вексельберги, угольные компании приобретают всё новые и новые активы в этой
отрасли - я сильно сомневаюсь, что они брали бы убыточные или невыгодные им
организации, чтобы управлять ими в дальнейшем. Хотелось бы увидеть эти
предложения, точнее, расчёты. Это первое.
Второе, что касается оценки обеспечения муниципальными образованиями
готовности и передачи этой оценки на федеральный уровень. Вы считаете, будет
более эффективным с центрального, федерального уровня следить за системой
подготовки? Или всё-таки проще готовить кадры и повышать ответственность
региональных профильных органов?
БОНДАРЕНКО А. Б. Начну со второго. Оценка готовности на муниципальный уровень
не передаётся, устанавливаются полномочия правительства по установлению
единых критериев надёжности, а у органов местного самоуправления какие
полномочия есть, такие и остаются. Сейчас у нас они проверяются, проводится
оценка готовности муниципальных образований к отопительному периоду -
законопроектом мы предлагаем ввести обязанность быть готовыми. Готовыми надо
быть к тому, что вас проверяют.
Что касается недофинансирования отрасли, эти цифры выверены, это цифры от
правительства. Мы с вами не будем говорить про отдельные группы, про то, кому
какие объекты принадлежат, мы сейчас говорим о сфере теплоснабжения, и
конкретно сфера теплоснабжения при выручке порядка 2,2 триллиона в год
недофинансирована примерно на 180-200 миллиардов рублей в год. Это связано
как с непревышением индексов платы граждан, то есть здесь рост тарифов всегда
идёт по принципу "инфляция минус", так и с неприоритизацией в
инвестпрограммах направлений, которые закладывает сам собственник.
Законопроектом, который сейчас предлагается рассмотреть и принять,
постулируется, что в инвестпрограмме обязательными являются мероприятия,
направленные на предотвращение аварийных ситуаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. У меня также вопросы к докладчику.
Уважаемая Анастасия Борисовна, первый вопрос касается оценки готовности к
отопительному сезону в случае введения акта, который составляется по
результатам проверки. Хотелось бы уточнить, что такое оценка готовности - это
оценочная цифровая характеристика, например от 1 до 5, или это результат
проверочных мероприятий, которые описываются в акте, в описательной и
резолютивной частях?
И отсюда следует второй вопрос. Проектом федерального закона
предусматривается административная ответственность за неустранение выявленных
нарушений, указанных в акте. Указанный акт - это нормативный документ или
нет? Если не нормативный, то, соответственно, и нельзя привлекать к
ответственности. Или нет?
БОНДАРЕНКО А. Б. И акт, и паспорт документа - не нормативные акты, это
документы, которые фиксируют нарушения нормативных требований. И в этой
логике, когда фиксируется неисполнение обязательных требований бумагой под
названием "акт" и за это наступает административная ответственность,
конструкция точно такая же, как и в принципе конструкция Кодекса об
административных правонарушениях.
Что касается правил оценки готовности. Комиссии проверяют все субъекты сферы
теплоснабжения, ответственные за подготовку к отопительному периоду, - это и
муниципальные образования, это и теплоснабжающие организации, это и
управляющие компании. Оценка готовности будет проводиться по новым критериям,
которые будут где-то ужесточаться, где-то укрупняться, где-то уточняться, - с
критериями работа сейчас ведётся, с перечнем обязательных требований, он
конкретизируется, исходя и строясь на аналитике причин аварий. Фиксирование
готовности или неготовности и получение или неполучение паспорта будут влечь
за собой соответствующую ответственность и соответствующие меры реагирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вороновский Анатолий Владимирович.
ВОРОНОВСКИЙ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Анастасия Борисовна, я тоже хотел задать вопрос по паспорту о готовности - вы
сейчас практически ответили, - он остаётся в полномочии Федеральной службы по
экологическому, техническому и атомному надзору, то есть муниципалитеты будут
защищаться в федеральной службе?
БОНДАРЕНКО А. Б. В этой части ничего не меняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лябихов Роман Михайлович.
ЛЯБИХОВ Р. М., фракция КПРФ.
Уважаемая Анастасия Борисовна, и вы, и Павел Николаевич несколько раз
упомянули коммунальные катастрофы объектов теплоснабжения, которые были в
этом году. Органы местного самоуправления, когда объясняли нам причины,
говорили, что нерадивые собственники, которые являются непрофильными
участниками рынка, и сами не эксплуатируют нормально, и расставаться с
имуществом не хотят. Так вот, хочу вам сказать, что в законе "О
теплоснабжении", изменения в который мы сегодня рассматриваем, есть 21-я
статья и по ней органы местного самоуправления, даже если собственник заявит
о возможности передать в казну имущество, вправе наложить на это мораторий на
три года. Может быть, хотя бы это передать теперь региональным властям или
вообще убрать эту статью, потому что с 2010 года, мне кажется, она приказала
долго жить? Иначе мы с вами получим очередную коммунальную аварию. А так,
таким образом, мне кажется, мы голову в песок прячем.
БОНДАРЕНКО А. Б. Роман Михайлович, спасибо. В этом случае у органов местного
самоуправления есть возможность вывести объекты из эксплуатации и на
резервных технологических решениях проходить отопительный период, но мы
готовы ко второму чтению дополнительно рассмотреть этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Морозов Сергей Иванович.
МОРОЗОВ С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Анастасия Борисовна, мы достаточно большую дискуссию устраивали по
внесению изменений, однако я так и не нашёл никаких предложений по
региональному уровню власти. Мы же знаем, что именно на этом уровне
сконцентрированы и властные и финансовые возможности, и полномочия, но ничего
не меняем. Какие есть предложения?
БОНДАРЕНКО А. Б. Уважаемый Сергей Иванович, полномочия у органов
исполнительной власти субъектов имеются, напомню вам о постановлении № 808.
Надо сказать, что у органов исполнительной власти есть очень важный
инструмент, который мы тоже сейчас анализируем и, возможно, в какой-то части
будем уточнять, но это больше сфера Минстроя, а именно: при подготовке к
отопительному периоду разрабатывать документ, комплекс мер по повышению
надёжности в случаях, когда теплоснабжение попадает в категорию малонадёжных
или ненадёжных с точки зрения потенциальной опасности возникновения аварии. И
вот на этот комплекс мер у субъектов есть полномочия резервирования и
выделения бюджетных средств, средств региона, поэтому сказать, что
региональные органы, то есть органы субъектов Российской Федерации, не
участвуют в процессе и не наделены полномочиями, мы не можем. При этом
поручение президента по уточнению их полномочий мы имеем и будем ко второму
чтению дополнительно этот вопрос прорабатывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Метшин Айдар Раисович.
МЕТШИН А. Р. Анастасия Борисовна, полностью поддерживая данный законопроект,
поскольку он направлен на надёжность и гарантии подготовки к отопительному
сезону, я обратил бы внимание на сложность, с которой, очевидно, столкнутся
субъекты и регионы при проведении оценки, согласования. Нет ли, с вашей точки
зрения, разумности в том, чтобы сначала апробировать, сделать пилот в
нескольких субъектах, регионах нашей страны, более подготовленных, как
Москва, Московская область допустим, и более сложных в том числе по
климатическим условиям, чтобы пройти первый этап и посмотреть на практике,
где есть грабли, на которые не надо наступать, ведь всё это связано с важным
вопросом подготовки к зиме?
БОНДАРЕНКО А. Б. Уважаемый Айдар Раисович, пилот - это всегда очень удобный и
гибкий механизм, позволяющий не наделать ошибок и скорректировать дальнейшие
системные решения. В данном случае в законопроекте предлагается установить
обязанность делать то, что предусмотрено. Вот в этом и есть суть проблемы:
предусмотрено где-то в разрозненных актах - мы собираем сейчас в единое;
очень многое не выполняется. Надо ввести обязанность быть готовым, вводится
ответственность, и это будет стимулировать всех участников сферы
теплоснабжения к выполнению тех требований, которые есть, ну и плюс то, что
мы будем уточнять по результатам анализа аварий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Анастасия Борисовна, возврат инвестиций происходит путём
платежей населения через тариф, который утверждает региональная
энергокомиссия. Почему после возврата инвестиций тариф не пересматривается в
сторону уменьшения? Это первое.
И второй момент. Во время аварий, которые были, к сожалению, этой зимой,
целые города оставались без теплоснабжения. Многие собственники либо
руководители стратегических объектов имеют двойное гражданство, как правило,
это страны недружественные. Из-за рубежа можно принять любое управленческое
решение, для того чтобы парализовать либо остановить работу того или иного
объекта. Видите ли вы, Правительство Российской Федерации, в этом опасность и
какие меры принимаются?
БОНДАРЕНКО А. Б. Начну со второго вопроса, касающегося собственников. Ну, у
нас нет сейчас в законодательстве такого запрета. При этом, например, в
отношении территориальных сетевых организаций мы имеем поручение Председателя
Государственной Думы, прорабатываем вопрос, упрощённо говоря, деофшоризации,
то есть выявляем собственников, которые находятся не в российской юрисдикции,
и будем вместе с Государственной Думой ко второму чтению вырабатывать
решение. Посмотрим на формулировки, посмотрим на то, как это будем проходить,
и, возможно, дополнительно пообсуждаем применительно к этой сфере.
И про тариф, возврат. Ещё раз хочу сказать, что тариф отстаёт от реальной,
объективной потребности в выполняемых работах по объёму замены труб, по
объёму накопления аварийных запасов оборудования. Тариф не покрывает
объективную потребность. Объём инвестпрограммы ресурсоснабжающих,
теплоснабжающих, теплосетевых организаций... Они пытаются уложиться по
мероприятиям в выделенный тариф, но не покрывают этот объём, поэтому говорить
о возврате и снижении сейчас не приходится. Для граждан установлено
непревышение индекса предельных цен, и в рамках этого и существует эта
накопленная проблема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плякин Владимир Владимирович.
ПЛЯКИН В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемая Анастасия Борисовна, в тексте проекта федерального закона указано,
что в целях обеспечения готовности к отопительному периоду муниципальные
образования обязаны иметь план действий по ликвидации последствий аварийных
ситуаций с применением электронного моделирования аварийных ситуаций. Это,
конечно, очень важный документ, который необходимо иметь под рукой в случае
аварии, но российские города, я думаю, по своим финансовым возможностям, к
сожалению, вряд ли смогут найти деньги в своих и без того сложных бюджетах,
чтобы провести электронное моделирование аварийных ситуаций.
Предусматривается ли какое-то финансирование муниципальных образований в этой
части или это будет обязанность?
БОНДАРЕНКО А. Б. Мой ответ вас удивит: это предусмотрено уже сейчас, и
довольно давно, по-моему более десяти лет. И необходимость обратиться к этому
мероприятию, попытаться заложить средства, пойти в регион с соответствующими
предложениями - это обязанность муниципального самоуправления в данный
момент, потому что формулировали подходы к тому, как надо жить, заранее с
учётом лучших практик.
Моделирование для планов действий по ликвидации аварии - это абсолютно
необходимая вещь, которая технологически показывает, что происходит,
например, если выходит из строя источник тепловой энергии или конкретное
место в конкретной трубе, на пересечении, в тепловом узле, и моделируются
последствия. Из этого очень объективно, обоснованно можно выработать
соответствующий план работы, в том числе во взаимодействии со смежными
сферами - и в строительной сфере, и со службой МЧС. В общем, вода, газ,
электричество - когда случаются аварии, все должны единым звеном, единым ахом
навалиться и эту проблему решить, но для этого надо заранее подготовиться, в
том числе с точки зрения персонала.
Так что планы, обязанность составления таких планов есть, то, что при помощи
таких технологий, также есть - не выполняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Анастасия Борисовна, ну, хорошее дело - создание новых схем теплоснабжения.
Понятно, что это финансово ёмкое занятие, вы сказали, порядка 4 триллионов
рублей. Хотелось бы узнать составляющие этих 4 триллионов. Сколько из
федерального бюджета будет направлено средств на решение этого вопроса? И вы
сказали, что будут привлечены средства инвесторов, но всем известно, что
средства инвесторов в конце концов перекладываются на плечи граждан. Уже
сейчас, по итогам 2023 года, задолженность жителей Российской Федерации по
коммунальным услугам - порядка 900 миллиардов рублей. Не наложит ли ещё
больший гнёт данный закон и изменение схемы теплоснабжения?
БОНДАРЕНКО А. Б. Спасибо большое за вопросы, уважаемый Евгений Иванович. Тоже
начну с конца. Нет, на граждан гнёт не накладывается: изменения в тарифной
политике в отношении населения не производятся и не планируются. Если
говорить о 4,5 триллиона - это экспертные оценки, которые прозвучали тем не
менее из уст Президента Российской Федерации в Послании Федеральному
Собранию. И в данный момент правительство и администрация работают над
формулировкой поручений, в том числе с точки зрения раскладывания этой суммы
на составляющие. Безусловно, там будут и бюджетная составляющая, и
составляющая частных инвестиций. На данный момент я могу указать только на
сам этот факт, но не могу разложить вам на цифры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гильмутдинов Динар Загитович.
ГИЛЬМУТДИНОВ Д. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Иван Иванович, спасибо. Уже вопрос задали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н. Уважаемая Анастасия Борисовна, в законопроекте предлагается
поручить правительству установить критерии надёжности теплоснабжения.
Предполагается ли, что в эти критерии могут войти следующие положения:
передача теплоснабжающих и теплосетевых организаций в муниципальную или
региональную собственность, запрет концессий в сфере теплоснабжения и
введение персональной ответственности соответствующих руководителей при срыве
отопительного сезона? Вы, конечно, сейчас скажете, что персональная
ответственность есть на бумаге. Мне хотелось бы знать о реальной
ответственности тех, кто привёл к ситуации, которая сложилась в этом году, -
люди остались без тепла, причём на довольно длительное время.
БОНДАРЕНКО А. Б. Ну, отвечаю по порядку. По поводу передачи - таких решений
нет, и не планируется. По поводу концессий - нет, и не планируется.
Персональная ответственность есть и сейчас, в зависимости от последствий -
вплоть до уголовной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемая Анастасия Борисовна, система энерготеплоснабжения создавалась в
советское время как единая система. Сегодня такой единой системы нет, она
разорвана на куски. Генерирующие мощности, которые приносят реальные доходы
собственникам, сегодня приватизированы, и эти средства выводятся в офшоры.
Значит, гнилые все трубы, внутрикварталка, сегодня переданы муниципалитетам,
и, как вы сами говорили, колоссальный взнос, от 60 до 80 процентов, а
внутридомовые сети - это управляющие компании. Вот, как вы считаете, возможно
ли при такой раздробленности, при отсутствии системы управления предотвращать
аварии просто принятием каких-то правил и актов подготовки к отопительному...
(Микрофон отключён.)
БОНДАРЕНКО А. Б. Лучше принять эти правила, чем не принять их. Но в отношении
системы мы с вами имеем поручение Председателя Государственной Думы Вячеслава
Викторовича Володина, которое касается и сферы теплоснабжения, и эксплуатации
лифтов. В данный момент правительством по поручению заместителя председателя
Хуснуллина вырабатывается позиция на этот счёт в отношении в том числе
изменения или сохранения действующей модели с точки зрения управления, если
брать органы государственной власти. Если брать структуру собственников и
капитала, структуру взаимоотношений, то мы видим, где зона ответственности
самих компаний, а где зона ответственности в том числе регионов, потому что
установление тарифа - это всё-таки региональное решение, решение губернатора
во многом. Поэтому надо подходить к этому вопросу комплексно и смотреть не
только в одном преломлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анастасия Борисовна.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Я не вижу рук. А, есть. Рука это или не
рука? "НОВЫЕ ЛЮДИ" машут руками - я не пойму, они руку поднимают или нет.
Нет. Коллеги, нет желающих выступить.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 14 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О воинской обязанности и военной службе". Докладывает официальный
представитель правительства первый заместитель министра финансов Леонид
Владимирович Горнин.
ГОРНИН Л. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Целью разработки проекта
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О воинской
обязанности и военной службе" является устранение правовых пробелов в
регулировании отношений, связанных с воинским учётом граждан, проходящих
службу в таможенных органах, органах и организациях прокуратуры Российской
Федерации, следственных органах и учреждениях Следственного комитета
Российской Федерации. Законопроект регулирует вопросы осуществления
специального воинского учёта в Следственном комитете, прокуратуре,
организации воинского учёта в Следственном комитете, прокуратуре и
Федеральной таможенной службе, вопросы по отсрочке от призыва граждан на
военную службу в Следственном комитете и прокуратуре, вопросы установления
оснований для увольнения с военной службы в отношении Следственного комитета
и прокуратуры, а также вопросы зачисления в запас соответственно по
вышеуказанным органам власти и вопросы освобождения от воинских сборов в
отношении Следственного комитета и органов прокуратуры.
Подчёркиваю, уважаемые депутаты, что законопроект согласован с Федеральной
таможенной службой, Министерством обороны Российской Федерации, Следственным
комитетом и Генеральной прокуратурой.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Владимирович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет на своём заседании
поддержал данный законопроект. Мы считаем, что данный законопроект направлен
на формирование единого подхода в вопросах исполнения воинской обязанности
гражданами, проходящими службу в правоохранительных и иных государственных
органах. И мы считаем, что данные государственные органы будут более
качественно выполнять стоящие перед ними задачи, справляться с теми
функциями, которыми они наделены.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы есть небольшие замечания
по законопроекту. Комитет считает, что в случае принятия их можно учесть при
подготовке законопроекта ко второму чтению.
Уважаемые коллеги, с учётом сказанного Комитет по обороне рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Просьба
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Теперь чётко вижу поднятые руки желающих задать вопрос.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Андрей Леонидович, я правильно понимаю, что теперь сотрудники
всех этих органов не подлежат призыву на военную службу и получают отсрочку
на всё время, пока они находятся на службе? Ну, если со Следственным
комитетом, с Росгвардией, с прокуратурой всё более-менее понятно, то как туда
попали таможенные органы? Исходя из каких, скажем так, оснований?
КРАСОВ А. Л. Алексей Владимирович, у нас государственная служба делится на
государственную гражданскую службу, военную службу и государственную службу
иного вида. Вот во всех перечисленных органах, на которых сейчас Леонид
Владимирович так подробно остановился, граждане проходят государственную
службу иного вида. В отношении других государственных органов такое решение
уже принято, речь идёт об органах внутренних дел, Росгвардии, органах
противопожарной службы и так далее, то есть мы формируем единый подход. И как
раз вот этих государственных органов как бы не доставало, для того чтобы
сформировать этот единый подход.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. У меня вопросы к докладчику.
Уважаемый Леонид Владимирович, при той формулировке, которая предлагается в
рамках данного проекта федерального закона, не будут подлежать отсрочке
целевики, которые обучаются не в ведомственных вузах, лица, которые стали
работать в период обучения по заочной или вечерней форме и ещё не имеют
высшего образования, и ряд других категорий. Как вы считаете, чтобы достичь
тех заявленных целей, которые предусмотрены в рамках данного проекта
федерального закона, в случае его принятия в первом чтении насколько
целесообразно эти вопросы доработать ко второму чтению?
ГОРНИН Л. В. Уважаемые депутаты, безусловно, мы можем доработать все
предложения, их взвесив. Законопроект, как правильно уже было озвучено,
синхронизирует те правила, которые сейчас уже распространяются на другие
силовые ведомства, такие как МВД, ФСИН, и на ряд других наших коллег.
Безусловно, он не распространяется на тех обучающихся, о которых вы сказали,
мы говорим только о действующих сотрудниках соответствующих органов власти, в
том числе и таможенных органов, в которых работают не только государственные
гражданские служащие, но и лица, которым предусмотрены специальные звания, и
которые, так же как и все другие, носят соответствующие погоны и имеют
специальные звания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хамитов Амир Махсудович.
ХАМИТОВ А. М., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Леонид Владимирович, скажите, пожалуйста, будет ли принятие данного
законопроекта способствовать формированию устойчивой базы сотрудников
таможенной службы высокого профессионального уровня?
ГОРНИН Л. В. Безусловно. Ответ односложный: конечно, будет способствовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 21 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 25-1
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Докладывает Геннадий Олегович Панин.
ПАНИН Г. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представляемый законопроект
направлен на развитие такого важного и действенного института, как сельские
старосты, оказывающего существенное позитивное влияние на оживление и
развитие сельских территорий, формирование там комфортной для проживания
среды. По сути, старосты являются основными коммуникаторами между населением
и органами местного самоуправления при решении вопросов местного значения.
Старостами становятся самые деятельные жители сельских территорий. Не всегда
эти люди зарегистрированы по месту фактического проживания, но зачастую они
играют заметную роль в развитии населённого пункта, помогая решать в том
числе вопросы местного значения.
Не так давно, а точнее сказать, 13 месяцев назад вступили в силу принятые
нами изменения, и теперь староста может назначаться не только из числа
проживающих на территории сельского населённого пункта и обладающих активным
избирательным правом - назначаться может любой гражданин Российской
Федерации, достигший на день схода 18 лет и имеющий в собственности жилое
помещение, расположенное на территории этого сельского населённого пункта. С
учётом тенденции фактически складывающихся общественных отношений это
представляется достаточно логичным: каждый из вас, проживающий в крупном
населённом пункте, будь то Центральный федеральный округ, Сибирский или
Дальневосточный, знает, что многие люди проживают в пригородах, а фактически
это сельские населённые пункты.
В соответствии с действующим законодательством сельский староста назначается
представительным органом муниципального образования по представлению схода
граждан - жителей сельского населённого пункта, обладающих активным
избирательным правом. Сегодняшний законопроект предлагает уточнить порядок
проведения схода граждан в сельском населённом пункте по вопросу о выдвижении
кандидатуры старосты сельского населённого пункта, а также по вопросу о
досрочном прекращении его полномочий. В частности, предлагается расширить
круг лиц, которые могут принимать участие в сходе граждан по указанным
вопросам, за счёт включения в него совершеннолетних граждан Российской
Федерации, имеющих в собственности жилое помещение, расположенное в этом
населённом пункте, если это установлено, что тоже считаю достаточно важным,
муниципальным нормативным правовым актом представительного органа
муниципального образования и соответствует закону данного субъекта Российской
Федерации. Проектом предложено установить критерий правомочности схода
граждан в количестве более одной четверти граждан, проживающих на
соответствующей территории, при голосовании по вопросам выдвижения
кандидатуры старосты сельского населённого пункта и досрочного прекращения
его полномочий.
Хочу отметить, что в ходе работы над данным законопроектом мы получили отзывы
правительства и Государственно-правового управления: при поддержке самой
концепции законопроекта возник ряд вопросов, которые будут доработаны
авторами ко второму чтению, - вопросы в части качественного и категорийного
определения кворума, - а также указано на некоторые юридико-технические
недостатки. Сход граждан - одна из основных форм непосредственного участия
населения в осуществлении местного самоуправления. Важно, чтобы принимаемые
решения отражали волю большинства населения, поэтому важно допустить к
участию в сходе по таким вопросам и граждан Российской Федерации, достигших
на день его проведения 18 лет и имеющих в собственности жилое помещение,
расположенное на территории этого сельского населённого пункта. Как я уже
говорил, мы готовы доработать законопроект ко второму чтению, сохраним
действующее регулирование в части определения правомочности схода, ну, то
есть кворума, и устраним юридико-технические недостатки.
Коллеги, прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Олегович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, Геннадий Олегович доложил суть проекта закона.
Действительно, у нас сход граждан осуществляет определённые, важнейшие
функции в части решения вопросов местного значения, одним из таких полномочий
и является выдвижение кандидатуры старосты сельского населённого пункта. Как
сказал Геннадий Олегович, институт чрезвычайно важный для поддержки связи
населения с органами местного самоуправления и первичным уровнем единой
системы публичной власти.
Не так давно мы наделили не только избирателей... Теперь не только жители,
зарегистрированные по месту жительства в сельском населённом пункте, обладают
пассивным избирательным правом - если у гражданина есть объект недвижимости
на территории сельского населенного пункта, но он там не зарегистрирован, он
тоже обладает пассивным избирательным правом, то есть правом быть выдвинутым
на должность старосты сельского населённого пункта. Проектом закона
предлагается расширить этот механизм и наделить собственников жилых помещений
активным избирательным правом - не классическим, потому что это сход, это не
выборы, тем не менее они будут иметь право голоса на сходе наравне с лицами,
зарегистрированными по месту жительства в этом же сельском населённом пункте,
в вопросах выдвижения кандидатуры на должность старосты сельского населённого
пункта и досрочного прекращения его полномочий.
По кворуму Геннадий Олегович сказал: во всех остальных случаях кворум
установлен на уровне 50 процентов, проектом предлагается 25 процентов, но мы
проговаривали, что в ходе доработки текста ко второму чтению мы, конечно же,
порог будем пересматривать, ну, приводить к общему знаменателю, менять в
сторону увеличения.
Субъекты Российской Федерации также высказались: за принятие высказались 15
субъектов, мнение одного субъекта не выражено. Из числа ВДЛ 38 высказались
за, против - 7, из законодательных органов - 22 отзыва, все - за. Мы видим,
что данная инициатива пользуется поддержкой в регионах, институт тоже
востребован, особенно в регионах, которые соседствуют с крупными
агломерациями. Мы прекрасно понимаем, о каких старостах идёт речь и о каких
избирателях идёт речь, - это, скорее всего, так называемая маятниковая
миграция, когда граждане работают в крупном мегаполисе или сдают там
квартиру, сами живут в пригороде либо в силу возраста уже находятся на пенсии
и имеют дачный домик или другой объект недвижимости, но сохраняют силы и,
самое главное, желание участвовать в жизни населённого пункта, поселения и
либо избирать старосту, либо самим выдвигаться на должность старосты
сельского населённого пункта. Поэтому неудивительно, что инициатива исходит
от депутатов Подмосковного региона. Для ряда других субъектов, которые
соседствуют с крупными мегаполисами, это также характерно.
Комитет, рассмотрев инициативу, на основании изложенного и с учётом
незначительных замечаний рекомендует Государственной Думе поддержать её,
принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемые докладчики, надеюсь, вы изучили, в чём причина, ну, скажем так,
несостоявшегося местного самоуправления. Вот нам здесь 20 с лишним лет назад
рассказывали, как хорош 131-й закон и как будет всем хорошо жить, однако не
ответили на вопрос о финансовом обеспечении. Какие полномочия и финансовые
ресурсы имеет глава и чем он будет распоряжаться кроме подписывания каких-то
справок?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Николаевич, вы ответите или как? Пожалуйста.
Автор?
Пожалуйста, Геннадий Олегович Панин.
ПАНИН Г. О. Уважаемый Николай Васильевич, речь в данном законопроекте идёт об
избрании старост, а не глав поселений. Старосты на сегодняшний день работают
на общественных началах, при этом органы местного самоуправления могут
принимать определённые решения по мерам поддержки таких активных граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Добавить хотите?
Алексей Николаевич Диденко, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Ну, вопрос действительно важный, потому что финансовая основа
местного самоуправления - это ключевой момент. Когда 131-й закон принимался,
были совершенно иные налоговая система и нормативы отчислений в бюджет. И вот
с 2006 года централизация поступления налоговых платежей лишь увеличилась,
таким образом, ресурсов муниципалитеты только лишались, чем ниже
муниципалитет, чем он меньше, тем меньше со временем становилось у него таких
ресурсов финансовых, организационных, кадров. И сегодня компетенции органов
местного самоуправления на самом деле перегружены несвойственными
полномочиями. Но здесь вопрос стоит ребром: либо мы наделяем их финансовыми
основами, либо, как предлагается в тексте законопроекта, который мы в первом
чтении приняли год назад, вообще отходим от двухуровневой системы и оставляем
муниципалитеты одноуровневыми в границах существующих городских округов и
муниципальных районов (они будут уже одноуровневыми муниципальными округами).
Обвинять поселения в том, что они не могут реализовать полномочия, - это всё
равно что обвинять пловца в том, что он плохо плывёт в бассейне, куда не
налили воды, естественно, плыть невозможно. И если у тебя нет ресурсов, если
тебе нечем грести, воды нет, не от чего отталкиваться, конечно же, ты эти
полномочия эффективно реализовывать не можешь. Так что вопрос ребром: либо
пересматривать фискальную систему, налоговую, и бюджетную, межбюджетную, либо
реформировать само местное самоуправление. Другого нет, к сожалению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И. Уважаемый Геннадий Олегович, на мой взгляд, это очередной
шаг по ликвидации системы местного самоуправления у нас в стране. Небольшой,
но шаг. Вот здесь Алексей Николаевич упоминал принятый нами в первом чтении
законопроект о местном самоуправлении, который предполагает ликвидацию
поселковых и сельских советов и депутатов. Несмотря на то что мы его не
приняли, этот процесс вовсю идёт. В Новосибирской области в трёх районах уже
ликвидировали, по сути, поселковые, сельские советы, будет одноуровневая
система. А этот шаг предполагает упрощение избрания так называемых старост:
то меньше 50 процентов, теперь уже 25 процентов - почему не 10, удивляюсь.
Скоро там несколько человек соберутся и изберут главу сельского поселения. На
мой взгляд, это деградация... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадию Олеговичу Панину включите микрофон.
ПАНИН Г. О. Уважаемый Ренат Исмаилович, я до работы в Государственной Думе
возглавлял одно из крупных муниципальных образований в Подмосковье, в состав
которого входило 174 сельских населённых пункта. Вот в Подмосковье до
проведения реформы местного самоуправления, могу вам сказать, поселения
зачастую объединяли 30 и более сельских населённых пунктов: деревни, посёлки,
местечки и так далее. И институт старост и в прежнее время был востребован и
работал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Метшин Айдар Раисович.
МЕТШИН А. Р. Геннадий Олегович (вообще авторам вопрос), на ваш взгляд, с
учётом снижения порога участия в сходе до одной четверти и расширения круга
лиц, участвующих, имеющих пассивное избирательное право, разве можно считать
это решение решением большинства, да ещё в таком важном вопросе, как принятие
решения о выборе старосты, то есть человека, который должен быть самым
авторитетным, уважаемым, должен представлять интересы всех жителей? Как можно
четверть считать большинством? Вот вопрос и моя позиция: надо увеличивать
порог как минимум до 50 процентов традиционных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, про порог Алексей Николаевич в своём выступлении
уже сказал.
Пожалуйста, автор, Геннадий Олегович Панин.
ПАНИН Г. О. Айдар Раисович, я повторю, отвечая на ваш вопрос: и я в своём
выступлении отметил это, и председатель комитета Алексей Николаевич
подчеркнул, что ко второму чтению мы учтём эти замечания и оставим, как
сейчас и прописано в законе, порог 50 процентов, кворум.
Что касается расширения количества участников. Повторю, 13 месяцев назад, 1
марта прошлого года, вступил в силу федеральный закон, который мы с вами
вместе здесь принимали, по которому у людей, фактически проживающих и имеющих
в собственности жилые объекты, в которых они проживают на этой территории, но
не прописанных, не зарегистрированных там, появилась возможность избираться
старостами, потому что зачастую, мы видим, они показывают достаточно высокую
активность. И вот по своему, например, региону я проанализировал несколько
муниципальных образований и могу вам сказать, что прошло чуть больше года
после вступления в силу закона, и уже на сходах в среднем в количестве более
20 процентов избрали старостами людей, которые активны и фактически
проживают, но не прописаны, не зарегистрированы на данных территориях.
Что касается вашего вопроса, что мы ущемляем права и даём возможность
меньшему количеству выбирать, отвечу так: мы видим тенденцию. Я думаю, что в
Республике Татарстан тоже есть сельские населённые пункты, которые находятся
рядом с Казанью и другими крупными городами, в которых зачастую большее
количество людей сегодня фактически проживает, не зарегистрированных, но
имеющих собственность, и считаю важным также учитывать их интересы в развитии
данной территории.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Да, справедливости ради нужно отметить, что на муниципальных
выборах вообще никакого порога не установлено, как и на любых других выборах.
От этой практики мы отказались ещё в 2006 году, и сегодня, даже если 1
процент населения на выборы придёт, они будут признаны состоявшимися.
Здесь же речь идёт о сходе граждан, и только поэтому мы наделяем правом
незарегистрированных граждан, граждан, которые имеют собственность, в том
числе наравне с зарегистрированными, потому что это не классические выборы,
это сход граждан. И мы на самом деле ещё раньше пришли к идее о
дополнительных правах собственников, когда их начали включать в общественные
обсуждения, если у них есть объект недвижимости. Они могут быть не
зарегистрированы по месту жительства, но они имеют право принимать участие в
общественных обсуждениях, в слушаниях заочно, через электронные форматы, если
они имеют собственность. И в последующем, как Геннадий Олегович сказал, мы
расширили права собственников, сначала наделив пассивным правом - быть
старостами, избираться старостами, - и вот сегодня продолжаем расширять их
права, и они смогут избирать, в том числе старост.
По кворуму было сказано, что мы, скорее всего, поднимем до 50 процентов, но
для схода граждан существует механизм поэтапного голосования, то есть, если
на первом этапе 50 процентов не набрали, в течение месяца можно второй и
третий этапы проводить. Но при этом граждане, которые уже проголосовали, в
последующих этапах участия не принимают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к Алексею Николаевичу.
Алексей Николаевич, не считаете ли вы вообще институт старост, или возросшую
роль института старост признаком деградации обычных официальных институтов
местного самоуправления? Поясню.
Конечно, самый авторитетный, скажем так, самый уважаемый человек, если мы
имеем поселенческий уровень, должен стать главой этого поселения,
соответственно, иметь всю полноту власти в руках (и исполнительной, возможно,
или, там, руководителем совета быть) и реально распоряжаться и влиять, а не
просто вот в таком, скажем, общественном варианте, которым староста обладает.
Если же это укрупнение, о чём мы тоже говорим, когда на огромный
муниципальный район мы формируем муниципальный округ, и там остаётся 25-30
депутатов, которые дойти до каждого поселения не могут, тогда у старосты
немножко другой механизм. Это такой своеобразный депутат, который какие-то
проблемы озвучивает на уровне своего поселения в условиях, когда нет своего
представительства. Не является ли, по вашему мнению, вот эта подмена сегодня
прикрытием неэффективности укрупнения либо неработающего механизма на
поселенческом уровне выборов депутатов, по сути, и главы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Алексей Владимирович. Вот есть судья Конституционного
Суда в отставке Бондарь, он много особых мнений по местному самоуправлению
вынес, и они используются учёными. Так вот, он сказал, что вообще путь
федерализма в России и местного самоуправления - это постоянное движение от
абсолютной централизации к децентрализации на протяжении тысячелетней
истории, и эта шкала двигается то в сторону централизации, то в сторону
децентрализации. Разные этапы в истории нашей государственности были, сейчас
мы находимся в формате централизации. Хорошо или плохо - разные мнения
существуют. Дискуссии были и во время обсуждения законопроекта в первом
чтении, и в ходе подготовки ко второму чтению - там почти 800 поправок
поступило в комитет Павла Владимировича Крашенинникова. Смысл в том, что
сейчас этот процесс идёт, и деградацией, наверное, его неправильно называть,
а сублимация или, как вы сами сказали, замена - это, наверное, правильно,
потому что, если власть уходит из поселения на более высокий уровень -
уровень муниципального округа, в любом случае на территории, на местах должны
быть люди, которые связку между райцентром и населением этого населённого
пункта должны обеспечивать. И естественно, там, где раньше был глава
поселения, будут либо территориальные органы - администрации (но, как
практика показывает, далеко не везде они создаются), либо эту функцию на
общественных началах будет выполнять вот такая замена, может быть,
неполноценная, главы поселения - староста сельского населённого пункта.
Разумеется, таких старост будет становиться больше по мере укрупнения
муниципалитетов и перехода от двухуровневой к одноуровневой системе, сегодня
закон не запрещает это делать, а принятый в первом чтении законопроект не
оставляет выбора: там предусмотрена исключительно одноуровневая система, без
поселений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю. Спасибо большое. Вопрос содокладчику от комитета.
Уважаемый Алексей Николаевич, у человека регистрация может быть только одна в
один момент времени, а вот собственности может быть много, и в каждой из
своих квартир, из домов он может проживать какое-то время. Вопрос: он
теоретически может быть старостой в нескольких населённых пунктах? Как вы
считаете, стоит ли ограничивать это количество нормативными актами или мы с
этим соглашаемся?
ДИДЕНКО А. Н. Хороший вопрос, он тоже возникал в ходе подготовки проекта к
первому чтению. С учётом того что это не госдолжность, не муниципальная
должность... Ну, логично было бы предположить, что такой запрет можно ввести,
то есть это в наших с вами полномочиях. Давайте мы с авторами подумаем,
потому что вопрос же о границах и о географии этих населённых пунктов. Если
сегодня в поселении, как Геннадий Олегович сказал, есть центральная усадьба,
а есть, там, 10-15 соседних посёлков, там староста может быть в нескольких
соседних населённых пунктах. В принципе, наверное, запрета здесь вводить не
нужно.
Очень такой непростой вопрос - давайте мы его обсудим перед вторым чтением,
посмотрим, имеет ли смысл вводить этот запрет или, может быть, следует
ограничить его просто какой-то локацией, географией, чтобы человек мог в
пределах какого-то поселения или в границах нескольких соседних сельских
населённых пунктов эти полномочия осуществлять. Подумаем ещё раз. Спасибо за
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Алексей Николаевич, ну, вопрос, наверное, вам, потому что
Геннадий Олегович достаточно откровенно сказал, что главная цель этого
законопроекта - это укрепление института старосты. А вы сказали, что институт
старосты сельского поселения - это, по сути, неполноценная замена местного
самоуправления. То есть, укрепляя один институт, мы вообще уничтожаем всякие
элементы демократии. Кстати, из вопроса Леонова это уже совершенно очевидно
стало, что одна цель: посредником между властью и жителями предполагается
человек посторонний, который удобен власти. Например, с помощью сельского
схода мы отстояли школу в Оренбургской области. Теперь это будет удобный для
власти сельский староста, который соберёт секвестированный сельский сход, и в
угоду той же самой власти будет принято решение об образовательной
организации. Скажите, пожалуйста, всё-таки, с вашей точки зрения, это
нарушение демократии?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Ну, я уже пытался как бы так обтекаемо ответить на этот вопрос.
Нарушение или не нарушение - сложно сказать, понимаете, есть разные подходы и
разные точки зрения. Вот долгие годы город Челябинск был городом с
внутригородским делением двухуровневым, сейчас они от этого отказываются.
Понимаете, сколько уровней будет в местном самоуправлении, зависит от
конкретных исторических и политических условий либо в стране в целом, либо в
отдельно взятом регионе. Конечно, в идеале - дать регионам возможность самим
определяться, какими им быть, одноуровневыми или двухуровневыми, не вводить
единый для всех стандарт, с учётом того что регионы слишком разные. Но мы с
вами уже приняли в первом чтении законопроект, который этого выбора,
повторюсь, не оставляет.
Что касается старост. Это, конечно, не публичная власть, потому что у нас
только органы местного самоуправления входят в единую систему публичной
власти, но у нас есть в 131-м законе формы участия населения непосредственно
в осуществлении местного самоуправления, там и территориальное общественное
самоуправление есть, там есть опросы граждан, там есть конференции граждан
(такая почти неработающая форма), публичные слушания, общественные
обсуждения. И староста сельского населённого пункта - это тоже вот такой
институт довластный, то есть он ещё не дотягивает до публичной власти, до
первичного уровня, но тем не менее он обладает некими полномочиями: проводить
разъяснительную деятельность, принимать обращения, доводить информацию о
принятых актах, решениях, проектах. Это такой, конечно, представитель власти
на местах, и, разумеется, он не является полноценной заменой главе, потому
что местного самоуправления там нет, то есть это уже поглощается
муниципальным округом, муниципалитетом более высокого уровня.
И мы предлагали, когда обсуждали законопроект в первом чтении, в случае
объединения в муниципальный округ расширить общественные институты, ТОСы
создавать как опять же сублимацию поселениям, некую замену поселениям,
создавать сельских старост, общественные советы, которые будут формироваться,
может, не по политическому принципу, а по принципу представительства
территорий. И они тоже не будут публичной властью, но тем не менее будут
некими общественными институтами гражданского общества и формами
осуществления местного самоуправления не через органы, а непосредственно или
в форме участия. В законе такие формы есть, и многие из них активно работают,
в частности публичные слушания, территориальные общественные самоуправления.
Надеюсь, ответил на ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Алексей Николаевич.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие выступить.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, Алексей Николаевич! Поддержим данный
законопроект, это очень правильно, но одно пожелание, переходящее в
требование, - уберите "старосту" из этого законопроекта. Это не то слово,
которое как-то воспримет, я считаю, наш народ, особенно простые люди -
селяне, крестьяне, у которых в памяти на долгие года, значит, вот те
старосты, которые с белой повязкой на руке с буквой "П", с винтовкой
прислуживали нацистам, фашистам. Есть великий и могучий русский язык. Ничего
страшного, будет ещё один глава сельского населённого пункта, не глава
муниципального образования или, там, дальше какого-то совета, а просто глава
деревни, глава населённого пункта такого-то.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Морозов Сергей Иванович, пожалуйста.
МОРОЗОВ С. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает законопроект, я объясню почему.
Мы достаточно последовательны в повышении эффективности нашей политической
системы и считаем, что такой процесс принятия решений важен для нашего
общества и он отражает как раз формирование и деятельность представительных
органов. Одними из ключевых элементов в этом процессе являются как раз сход
граждан и сельские старосты, которые осуществляют свои полномочия,
представительные органы муниципального образования... я веду разговор о
гражданах, конечно. Именно поэтому мы поддерживаем предложения по
совершенствованию закона № 131-ФЗ в части, с одной стороны, совершенствования
законодательства о сходе граждан, а с другой стороны, расширения применения
института старосты сельского населённого пункта. Староста, коллеги, - я ещё
раз обращаю внимание, я много лет работал, и многие годы сельские старосты
присутствуют на территории Ульяновской области, - не просто член сельского
общества, а прежде всего доверенное лицо жителей, их представитель при
взаимодействии с местной властью, и это важно, так же как и важно то, что он
своевременно передаёт нашим гражданам всю необходимую информацию.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, я предлагаю всем активно поддержать
данный законопроект, поскольку он действительно расширяет возможности
местного самоуправления, это действительно местное самоуправление, в отличие
от просто местного уровня государственной власти, потому что то, что мы
называем местным самоуправлением, это фактически самый низший местный уровень
государственной публичной власти.
Что касается старост. Старосты работают на общественных началах, и по факту
это действительно лидеры, которые не только не припадают к государственному
или местному бюджету, а, наоборот, вкладывают свои деньги, силы, опыт в
организацию различных вещей, которые происходят на территории.
И очень важно - вот второй шаг, который сделан, - что в сходах принимают
участие не только прописанные, но и собственники. Потому что опять же во всём
мире по местному самоуправлению и по выбору местных органов власти критерий -
собственность, а не прописка. Собственность. То есть люди являются
налогоплательщиками, вкладывают ещё помимо налогов собственные средства в
благоустройство всей территории, организацию там жизни и при этом очень часто
поражены в правах. Тем более в нашей стране второе жильё в виде дачи - это,
ну, вот такая наша специфика.
Думаю, что в дальнейшем имеет смысл уже к сформировавшейся системе старост и
реального местного самоуправления добавить ещё и бюджет, потому что
действительно вот именно эти общественные старосты лучше, чем кто либо, могут
этим распорядиться. Так что на самом деле всё наоборот, это в части того, как
здесь задавали вопросы: это не поражение местного самоуправления, а развитие
именно местного и именно самоуправления, а не органа власти.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, ну, на самом деле, конечно, название
"староста", мягко говоря, не очень исторически оправдано на территории
Российской Федерации, здесь мы согласны с фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...",
однако суть, наверное, не в этом.
Оксана Генриховна объявила это таким новым возрождением местного
самоуправления, но староста - это не местное самоуправление, я прошу обратить
на это внимание, это человек, который не обладает никакими властными
полномочиями. Да, он может пожаловаться, может найти выход к телу главы
администрации, может быть, если это староста более-менее хитрый, а человек
принципиальный ещё и не будет утверждён старостой. У меня есть много
примеров, когда человека, которого на сходе направляли, соответствующий орган
местного самоуправления не утверждал, - потому что он слишком активный,
потому что задаёт вопросы, а у нас такое положение, что по представлению
схода староста утверждается органом местного самоуправления.
Соответственно, мы с вами говорим о двухуровневой системе - да, она
громоздкая, тяжёлая, но она сегодня позволяет иметь вот это самое
представительство в лице депутатов. И если депутаты сегодня не являются
представителями своих граждан, которые их избирают, тогда зачем они нужны, по
большому счёту? И к большому сожалению, настолько деградировал институт, что
местных депутатов сегодня ищут днём с огнём, уговаривают, иногда даже
заставляют бюджетников идти и выдвигаться в качестве депутатов, а всё потому,
что, ну, реальных полномочий никаких нет, и денег этих нет.
Вот Оксана Генриховна говорит, что, может быть, потом денег мы добавим
старостам, они начнут распоряжаться... Сейчас ничего не добавляется, сейчас
органы местного самоуправления ничего не способны решить! И вместо того чтобы
отдать туда вместе с полномочиями деньги, полномочия, наоборот, изымают
наверх.
Вот сейчас есть муниципальные округа, городские округа, куда входят десятки
поселений, там 30 депутатов, 25 депутатов, вот когда достучаться до своего
представителя будет практически невозможно в этом поселении, ну, давайте
старосту придумаем, это тот человек, который опять же будет делегироваться
вроде как местными жителями, для того чтобы он мог, имел возможность где-то
достучаться, где-то сказать, где-то пожаловаться, не более того,
соответствующему уровню власти. Это, безусловно, деградация, это, безусловно,
разрушение системы, которая существует, в угоду некой централизации. Да,
проще управлять 30 отобранными заранее, согласованными людьми, чем
двумя-тремя сотнями самых разных депутатов с самыми разными вопросами,
которые различаются уровнем подготовки и всем остальным. Да, для власти
проще, но, к сожалению, связь с людьми, связь с землёй после этого теряется.
И тот законопроект, который принят сегодня в первом чтении и остановлен пока,
- это, на наш взгляд, ошибка, точно так же как и попытка заменить эффективное
местное самоуправление, депутатов, которые реально сегодня взаимодействуют с
гражданами...
Я прошу добавить время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КУРИННЫЙ А. В. ...депутатов, которые реально впитывают все проблемы,
депутатов, которые, кроме того что могут пожаловаться, ещё могут
проголосовать и принять какое-то решение... Я уж не говорю про то, что
настоящие старосты, настоящие лидеры должны быть главами этих самых
поселений, о которых мы сегодня говорим, и решать эти вопросы должны в
реальном режиме, о чём мы с вами сегодня мечтаем.
Безусловно, народное представительство надо усиливать, но усиливать не за
счёт того, что мы фактически ликвидируем местное самоуправление и формируем
некий такой общественный аморфный институт в виде старост. Мы законопроект,
как и в принципе вот эту подмену, поддерживать не будем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадий Олегович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Алексей Николаевич? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, давайте посоветуемся. Андрей Валериевич Картаполов просит
рассмотреть 17-й вопрос, утверждая, что он не очень объёмный, и у нас одно
постановление и законопроекты по сокращённой процедуре. Можно так?
Договорились.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 86
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает
Андрей Валериевич Картаполов.
КАРТАПОЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот как солдат ребёнка не обидит,
так наш законопроект ни в коей мере не обидит демократию. Он понятный,
простой.
Вы все знаете, что сегодня Министерство обороны является учредителем ряда
общеобразовательных учреждений: Пансиона воспитанниц Министерства обороны,
это московский, такой же пансион в Санкт-Петербурге, при этом они являются
ещё и кадетскими корпусами, и Аксайский Данилы Ефремова казачий кадетский
корпус. Но в законе "Об образовании..." нет двух позиций, которые уже имеют
место быть наяву, - это кадетский корпус и кадетский казачий корпус. Вот мы
предлагаем дополнить закон "Об образовании..." этими двумя понятиями, для
того чтобы детишки учились, любили нашу Родину и вырастали настоящими
патриотами. Дети - наше будущее. Денег на это не надо. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Виктор Владимирович Смирнов.
СМИРНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по просвещению рассмотрел
представленный законопроект, обращает ваше внимание на то, что принципиально
действительно в организации образовательного процесса ничего не меняется. С
учётом того что большинство образовательных организаций со специальным
наименованием учреждены органами государственной власти субъектов Российской
Федерации, для них по-прежнему порядок приёма и организации образовательной
деятельности будет определяться Министерством просвещения Российской
Федерации.
Вместе с тем комитет обращает внимание, что при подготовке законопроекта ко
второму чтению необходимо с органами исполнительной власти, которые являются
учредителями соответствующих образовательных организаций, помимо Министерства
обороны, проработать вопрос о подготовке подзаконных актов.
Концепцию законопроекта Комитет по просвещению поддерживает и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие... Вопрос есть, извините.
Включите режим записи на вопросы.
Анатолий Александрович Вассерман, по-моему, поднимал руку.
Покажите список.
Да, Анатолий Александрович Вассерман.
Пожалуйста.
ВАССЕРМАН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня, пожалуй, не столько вопрос, сколько просьба. Мне кажется, что
формулировка "специальные наименования" не очень удачна. Здесь речь идёт
скорее о специальном направлении деятельности этих учебных заведений.
Соответственно, очень хотелось бы, чтобы ко второму чтению этот термин
рассмотрели и по возможности приняли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Александрович. Мы попросим, чтобы
комитет рассмотрел ко второму чтению ваше пожелание.
Будут ли желающие выступить, коллеги? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
26-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О первом заместителе
и заместителе председателя Комитета Государственной Думы по контролю и
внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об избрании председателей комитетов Государственной
Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов
Государственной Думы". Докладывает Дмитрий Михайлович Каденков.
Пожалуйста.
КАДЕНКОВ Д. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассмотрев решение фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", Комиссия Государственной Думы по Регламенту и обеспечению
деятельности Государственной Думы предлагает принять постановление
Государственной Думы, в соответствии с которым освобождается от должности
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по контролю Ламейкин
Дмитрий Викторович. Также в данном проекте постановления предлагается избрать
на должность первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы
по контролю Ламейкина Дмитрия Викторовича и на должность заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по контролю Богуславского Ирека
Борисовича. Все необходимые экспертизы проведены.
Предлагается по данному проекту постановления в соответствии с Регламентом
провести открытое голосование и проголосовать списком по представленным
кандидатурам. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Михайлович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Сначала ставлю на голосование предложение о проведении открытого голосования.
Кто за то, чтобы проголосовать открыто? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 410 чел.100,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Решение о форме голосования принимается единогласно.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно. Спасибо.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Николай Гаврилович
Брыкин. Сокращённая процедура.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Предлагаемые в законопроекте
нововведения потеряли свою актуальность в связи с принятием федерального
закона от 14 апреля 2023 года № 127-ФЗ. Комитет по государственному
строительству и законодательству предлагает данный проект федерального закона
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 27 чел.6,0 %
Голосовало 27 чел.
Не голосовало 423 чел.94,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Предлагаемые в
данном проекте федерального закона изменения не имеют чёткого обоснования для
их принятия. Комитет по государственному строительству и законодательству
предлагает законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 27 чел.6,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 27 чел.
Не голосовало 423 чел.94,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
29-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации в части совершенствования правового
регулирования рентных отношений". Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! По законопроекту имеются весьма
существенные и неустранимые замечания, поэтому комитет предлагает не
поддерживать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 27 чел.6,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 27 чел.
Не голосовало 423 чел.94,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
30-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Андрей Леонидович
Красов.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемые
законопроектом изменения носят избыточный характер. Комитет просит отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 14 чел.3,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 26 чел.5,8 %
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
31-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации". Докладывает Марат Абдулхаевич Нуриев.
Докладчик у нас есть?
Включён микрофон, у меня показывает, что вы не на своём месте сидите.
НУРИЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Да, да, всё, нашёл.
Уважаемый Иван Иванович, реализация положений данного законопроекта потребует
дополнительных расходов за счёт бюджетов разных уровней, поэтому
правительство инициативу не поддерживает и комитет предлагает отклонить.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
32-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в статью 15.2 Федерального закона
"О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" и статью 16
Федерального закона "О пчеловодстве в Российской Федерации". Докладывает
Иван Иванович Лоор.
ЛООР И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект внесён
Тюменской областной Думой. Решением Комитета по аграрным вопросам от 27 марта
текущего года данный законопроект предлагается к отклонению с учётом
следующего.
10 июля 2023 года принят закон "О внесении изменений в статью 15-2
Федерального закона "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" и
статью 16 Федерального закона "О пчеловодстве в Российской Федерации",
предусматривающий, что в целях предотвращения негативного воздействия
пестицидов на пчёл оповещение пчеловодов о применении пестицидов должно
проводиться не ранее чем за десять дней и не позднее чем за пять дней.
Указанный федеральный закон вступает в силу с 1 сентября текущего года.
Данный законопроект предлагает перенести срок вступления закона на 1 марта
2024 года. В связи с истечением предлагаемых законопроектом сроков вступления
в силу федерального закона данный законопроект утратил актуальность. Позиция
правительства по данному законопроекту до настоящего времени не сформирована.
Комитет предлагает Государственной Думе отклонить законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Иванович.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 25 чел.5,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел.94,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, в связи с тем что завтра у нас отчёт Правительства Российской
Федерации, законопроекты, которые мы сегодня не рассмотрели, переносятся на
вторник, 9 апреля.
Всем спасибо, заседание объявляется закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 03 мин. 15 сек.:
Савицкая С. Е. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
13 час. 13 мин. 39 сек.:
Азимов Р. А. - за
Аксёненко А. С. - за
Артамонова В. Н. - за
Григорьев Ю. И. - за
Дорошенко А. Н. - за
Кабышев С. В. - за
Кононов В. М. - за
Макаров А. М. - за
Тетердинко А. П. - за
13 час. 20 мин. 04 сек.:
Гаджиев Р. Г. - за
Красноштанов А. А. - за
Кривоносов С. В. - за
Панин Г. О. - за
13 час. 20 мин. 54 сек.:
Гаджиев Р. Г. - за
Красноштанов А. А. - за
Кривоносов С. В. - за
Панин Г. О. - за
13 час. 24 мин. 15 сек.:
Гаджиев Р. Г. - за
Красноштанов А. А. - за
Кривоносов С. В. - за
Панин Г. О. - за
13 час. 24 мин. 55 сек.:
Гаджиев Р. Г. - за
Красноштанов А. А. - за
Кривоносов С. В. - за
Панин Г. О. - за
Шхагошев А. Л. - за
13 час. 29 мин. 45 сек.:
Данчикова Г. И. - за
13 час. 31 мин. 59 сек.:
Булавинов В. Е. - за
Фёдоров Е. А. - за
Цунаева Е. М. - за
13 час. 33 мин. 00 сек.:
Терентьев М. Б. - за
13 час. 36 мин. 06 сек.:
Ананских И. А. - воздержался
Гартунг В. К. - воздержался
Драпеко Е. Г. - воздержалась
Каргинов С. Г. - за
Марков Е. В. - за
Наумов С. А. - за
Сухарев И. К. - за
14 час. 25 мин. 47 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
14 час. 47 мин. 04 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
15 час. 14 мин. 49 сек.:
Аксаков А. Г. - за
Аксёненко А. С. - за
Ананских И. А. - за
Бабаков А. М. - за
Бурляев Н. П. - за
Вассерман А. А. - за
Гартунг В. К. - за
Грешневиков А. Н. - за
Григорьев Ю. И. - за
Гусев Д. Г. - за
Делягин М. Г. - за
Кабышев С. В. - за
Каноков Т. Б. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Кузнецов А. А. - за
Лисицын А. И. - за
Нилов О. А. - за
Новичков Н. В. - за
Ремезков А. А. - за
Семигин Г. Ю. - за
Тумусов Ф. С. - за
Хованская Г. П. - за
Чепа А. В. - за
15 час. 21 мин. 49 сек.:
Ивлев Л. Г. - за
Кузьмин М. В. - за
Савченко О. В. - за
Третьяк В. А. - за
16 час. 05 мин. 21 сек.:
Лесун А. Ф. - не голосовал
16 час. 05 мин. 58 сек.:
Веремеенко С. А. - против
16 час. 07 мин. 25 сек.:
Веремеенко С. А. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 28, 29, 38-41, 43
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Алексеенко Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 39
Алимова О. Н., фракция КПРФ 34, 54
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 41, 53
Башанкаев Б. Н., председатель Комитета 13, 14
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 54
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Бурляев Н. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 14
ЗА ПРАВДУ"
Вассерман А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 66
ЗА ПРАВДУ"
Вороновский А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 30, 39, 51, 56
Гаврилов С. А., председатель Комитета 30
Государственной Думы по вопросам собственности,
земельным и имущественным отношениям, фракция
КПРФ
Гильмутдинов Д. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Глазкова А. Е., фракция КПРФ 45
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 15
- ЗА ПРАВДУ"
Диденко А. Н., председатель Комитета 58-62
Государственной Думы по региональной политике и
местному самоуправлению, фракция ЛДПР
Димов О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 42, 63
не входящий во фракцию
Завальный П. Н., председатель Комитета 43, 45-48, 50
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Каденков Д. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Калашников Л. И., председатель Комитета 32-35
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции
и связям с соотечественниками, фракция КПРФ
Картаполов А. В., председатель Комитета 65
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 59
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56, 67
Крашенинников П. В., председатель Комитета 12
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 45
ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 13, 26, 38, 50, 56, 61, 64,
65
Кушнарёв В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 20
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 40, 61
Лоор И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Лябихов Р. М., фракция КПРФ 52
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 34
Метшин А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 52, 60
Михайлов О. А., фракция КПРФ 47
Морозов С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 63
Никонов В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 35, 45, 63
ПРАВДУ"
Новиков В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Нуриев М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 15
Останина Н. А., председатель Комитета 33, 46, 62
Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ
Панин Г. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57, 59, 60
Пинский В. В., председатель Комиссии 12, 26
Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пискарёв В. И., председатель Комитета 14
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плякин В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 53
Родина В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР 41
Свищёв Д. А., председатель Комитета 14
Государственной Думы по физической культуре и
спорту, фракция ЛДПР
Скачков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, 17, 19
председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам
Смирнов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 54, 59
Тайсаев К. К., фракция КПРФ 33
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 32
Тимофеева О. В., председатель Комитета 31
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Ткачёв А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 22
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Филатова И. А., фракция КПРФ 40
Хамитов А. М., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 56
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бондаренко А. Б., статс-секретарь - заместитель 48, 51-55
министра энергетики Российской Федерации
Горнин Л. В., первый заместитель министра 55-57
финансов Российской Федерации
Логинов А. В., статс-секретарь - заместитель 31
министра юстиции Российской Федерации