Заседание № 202
26.03.2024
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
26 марта 2024 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 26 марта 2024 года.
2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 481594-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения
оснований для уничтожения предметов (образцов), являющихся вещественными
доказательствами по двум и более уголовным делам).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 237186-8 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О связи" и Жилищный кодекс Российской Федерации" (в
части обеспечения права граждан на доступ к информации).
5. О проекте федерального закона № 513226-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из
мест лишения свободы" (в целях совершенствования профилактического
воздействия в отношении поднадзорных лиц).
6. О проекте федерального закона № 441036-8 "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части повышения уровня социальной защиты лиц,
участвующих в СВО, и членов их семей; принят в первом чтении с наименованием
"О внесении изменений в статью 261 Трудового кодекса Российской Федерации").
7. О проекте федерального закона № 440006-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих" (о
материальной ответственности граждан, пребывающих в добровольческих
формированиях).
8. О проекте федерального закона № 447729-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения видов услуг по
погребению, подлежащих оплате за счёт средств федеральных органов
исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых
предусмотрена военная и приравненная к ней служба; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О
ветеранах" и статью 11 Федерального закона "О погребении и похоронном деле").
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
9. О проекте федерального закона № 532911-8 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации" (в части смягчения уголовной ответственности за
нарушение авторских и смежных прав и причинение имущественного ущерба путём
обмана или злоупотребления доверием).
10. О проекте федерального закона № 566959-8 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным
договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по
мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, лицами, принимающими
участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
прекращения обязательств по уплате процентов по договорам потребительского
кредита (займа), начисленных в льготный период).
11. О проекте федерального закона № 442970-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об инвестиционных фондах" (в части установления
возможности передачи управляющими компаниями акционерных инвестиционных
фондов и паевых инвестиционных фондов исполнения своих отдельных обязанностей
специализированным депозитариям).
12. О проекте федерального закона № 519375-8 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их
здоровью и развитию" (в части уточнения общих требований к экспертизе
информационной продукции).
13. О проекте федерального закона № 532893-8 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части расширения методов
осуществления государственного (муниципального) финансового контроля).
14. О проекте федерального закона № 564179-8 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (о порядке взимания
НДС при реализации товаров через электронные торговые площадки).
15. О проекте федерального закона № 538214-8 "О легализации российских и
иностранных официальных документов и об истребовании личных документов".
16. О проекте федерального закона № 538213-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Консульский устав Российской Федерации" (в целях
унификации используемой в действующем законодательстве терминологии).
17. О проекте федерального закона № 555049-8 "О внесении изменений в статьи
11-10 и 39-15 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 18-1
Федерального закона "О геодезии, картографии и пространственных данных и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о
предоставлении государственных услуг в сфере земельных отношений с
использованием федеральной государственной географической информационной
системы).
18. О проекте федерального закона № 531749-8 "О внесении изменения в статью 3
Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации" (в части расширения возможностей для подачи гражданами заявлений о
регистрации по месту пребывания и месту жительства).
19. О проекте федерального закона № 465445-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Государственной корпорации по космической деятельности
"Роскосмос" (в части уточнения полномочий по размещению рекламы).
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
20. О проекте постановления Государственной Думы № 582174-8 "Об информации
генерального директора - председателя правления открытого акционерного
общества "Российские железные дороги" О. В. Белозёрова о перспективах
развития железнодорожного транспорта".
21. О проекте постановления Государственной Думы № 582275-8 "О признании
утратившим силу пункта 5 плана проведения "правительственного часа" с 1
января по 31 мая 2024 года весенней сессии Государственной Думы 2024 года,
утверждённого постановлением Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проведении "правительственного часа" в период
весенней сессии Государственной Думы 2024 года" (об отмене проведения 9
апреля 2024 года "правительственного часа" с участием министра цифрового
развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации М. И. Шадаева,
генерального директора акционерного общества "Почта России" М. Ю. Волкова).
22. О проекте постановления Государственной Думы № 582511-8 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой в апреле 2024 года".
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
23. О проекте федерального закона № 9741-8 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (об увеличении числа мировых
судей).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в особом порядке
24. О проекте федерального закона № 33657-8 "О внесении изменений в статью
34.2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской
Федерации" в части уточнения условий предоставления дополнительных гарантий
социальной поддержки граждан предпенсионного возраста".
25. О проекте федерального закона № 72369-8 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в целях
совершенствования мер защиты от безработицы граждан, испытывающих трудности в
поиске работы".
26. О проекте федерального закона № 390732-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ответственном обращении с животными и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
содержания животных).
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
27. О проекте федерального закона № 140466-8 "Об особом порядке внесения в
Государственную Думу и рассмотрения в Государственной Думе проектов
федеральных конституционных законов и проектов федеральных законов, принятие
которых предусматривает необходимость изменения системы и структуры органов
государственной власти и органов местного самоуправления".
28. О проекте федерального закона № 1135199-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о предоставлении права
гражданам (их законным представителям) обратиться за проведением независимой
медико-социальной экспертизы в случае несогласия с решением федеральных
учреждений медико-социальной экспертизы).
29. О проекте федерального закона № 153891-8 "О внесении изменений в статью
20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в
части наказания за неправомерное использование отличительного признака
представителя средства массовой информации)".
30. О проекте федерального закона № 791911-7 "О внесении изменения в статью
90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
преюдиции).
31. О проекте федерального закона № 465666-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации транспортных средств в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (о государственной регистрации средств индивидуальной
мобильности).
32. О проекте федерального закона № 601359-7 "О внесении изменений в статью
51 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части защиты жилищных прав
граждан при признании их нуждающимися в жилых помещениях).
33. О проекте федерального закона № 163384-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
34. О проекте федерального закона № 163359-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
35. О проекте федерального закона № 163358-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части установления
судебного порядка ограничения доступа к недостоверной информации)".
36. О проекте федерального закона № 111958-8 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" в части
увеличения размера ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением)
первого или второго ребёнка в отношении одиноких матерей и отцов".
37. О проекте федерального закона № 363750-8 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части досрочного назначения
страховой пенсии по старости в отношении мужчин, имеющих трёх и более детей".
38. О проекте федерального закона № 61952-8 "О дополнительном социальном
обеспечении отдельных категорий работников организаций по добыче руды".
39. О проекте федерального закона № 437932-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (в части особенностей предоставления права на дополнительные
меры государственной поддержки лицам, получившим гражданство Российской
Федерации)".
40. О проекте федерального закона № 477860-8 "О внесении изменений и
дополнений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации" (об
исключении из перечня нерабочих праздничных дней в Российской Федерации даты
"12 июня - День России" и о дополнении перечня датой "7 ноября - День
Октябрьской Социалистической революции").
41. О проекте федерального закона № 329159-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в статью 2 Федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (о сокращении сроков представления налоговой отчётности
и уплаты налогов).
42. О проекте федерального закона № 471594-8 "О внесении изменения в статью
392 Трудового кодекса Российской Федерации" (об увеличении срока обращения
работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об
увольнении).
43. О проекте федерального закона № 441239-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об оружии" (в части ужесточения контроля за оборотом
оружия).
44. О проекте федерального закона № 477495-8 "О внесении изменений в статьи
62-1 и 62-4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (в части
уточнения механизма создания и функционирования лесопарковых зелёных поясов
на территории субъектов Российской Федерации).
45. О проекте федерального закона № 481569-8 "О льготном ипотечном
кредитовании граждан Российской Федерации".
46. О проекте федерального закона № 443895-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в целях
установления безальтернативности административного выдворения иностранного
гражданина, лица без гражданства за пределы Российской Федерации в случае
совершения ими отдельных правонарушений, предусмотренных соответствующими
статьями главы 18 кодекса).
47. О проекте федерального закона № 376624-8 "О внесении изменения в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности
должностных лиц за направление в период военного положения, военное время
либо в условиях вооружённого конфликта или ведения боевых действий в зону
боевых действий военнослужащих без надлежащей подготовки, необеспеченных
необходимой экипировкой, вооружением и материальными ресурсами).
48. О проекте федерального конституционного закона № 155342-8 "О внесении
изменения в статью 4 Федерального конституционного закона "О порядке принятия
в Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта Российской
Федерации" (в части уточнения условий принятия в Российскую Федерацию нового
субъекта).
49. О проекте федерального закона № 821588-7 "О внесении изменений в статьи
5.11 и 5.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части корректировки содержания установленных в кодексе составов
административных правонарушений - привлечение несовершеннолетних лиц к
предвыборной агитации или агитации по вопросам референдума в недопустимых
формах и недопустимыми методами, а также проведение такой агитации лицами,
которым это запрещено федеральным законом, включая случаи использования
должностными лицами преимуществ своего служебного положения).
50. О проекте федерального закона № 258950-8 "О внесении изменений в статьи
13 и 14 Федерального закона "О статусе сенатора Российской Федерации и
статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (в части расширения круга лиц, которым может направляться
парламентский или депутатский запрос).
В начале заседания депутаты почтили минутой молчания память погибших в
результате теракта в "Крокус Сити Холле" 22 марта.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 7 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: руководитель фракции КПРФ Г. А. Зюганов, руководитель фракции ЛДПР
Л. Э. Слуцкий, руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" С. М.
Миронов, А. В. Дёмин (от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ") и руководитель фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" В. А. Васильев. По предложению Председателя Государственной Думы В.
В. Володина принято решение о создании рабочей группы в целях проведения
анализа законодательства Российской Федерации в сферах безопасности и
миграционной политики.
По итогам рассмотрения законопроекта в третьем чтении принят закон "О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 3 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству И.
А. Панькина; результаты голосования: "за" - 406 чел. (90,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 6 Федерального
закона "О связи" и Жилищный кодекс Российской Федерации" (пункт 4 повестки
дня; второе чтение) сделал доклад председатель Комитета Государственной Думы
по информационной политике, информационным технологиям и связи А. Е.
Хинштейн. В обсуждении поправок приняли участие заместитель министра
строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации А. В.
Ересько и статс-секретарь - заместитель министра цифрового развития, связи и
массовых коммуникаций Российской Федерации А. В. Руденко. Законопроект принят
во втором чтении ("за" - 318 чел. (70,7%), "против" - 24 чел. (5,3%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Был рассмотрен и принят во втором чтении законопроект, а затем в целом закон
"О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "Об административном
надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (пункт 5 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции Э. А. Валеев; результаты
голосования: "за" - 396 чел. (88,0%).
Во втором чтении был рассмотрен и после утверждения таблиц поправок принят
проект федерального закона "О внесении изменения в Трудовой кодекс Российской
Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко;
результаты голосования: "за" - 396 чел. (88,0%).
Во втором и третьем чтениях был рассмотрен проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня), с докладом о котором выступила первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов Е. М. Цунаева. После рассмотрения поправок был принят во
втором чтении законопроект, а затем в целом закон ("за" - 403 чел. (89,6%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра юстиции Российской Федерации А. В. Логинов. Содоклад
сделала первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству И. А. Панькина. На вопросы
ответили И. А. Панькина и А. В. Логинов. В прениях выступил О. А. Нилов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 399 чел. (88,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным
договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по
мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, лицами, принимающими
участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 10
повестки дня) выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации И. А. Чебесков.
Позицию Комитета Государственной Думы по финансовому рынку изложил
председатель комитета А. Г. Аксаков. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 398 чел. (88,4%).
Депутат Государственной Думы, председатель Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку А. Г. Аксаков сделал доклад, содоклад и ответил на вопросы
по проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
инвестиционных фондах" (пункт 11 повестки дня). Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 344 чел. (76,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 17
Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их
здоровью и развитию" (пункт 12 повестки дня) выступила официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации А. В. Руденко. Позицию Комитета Государственной Думы по
защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства изложила председатель
комитета Н. А. Останина. На вопросы ответила А. В. Руденко. Слово для
заключительного выступления было предоставлено Н. А. Останиной. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 398 чел. (88,4%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня) сделал доклад официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации А. М. Лавров. С содокладом выступила член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. Н. Артамонова.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие Г. И. Данчикова и В.
К. Гартунг. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 404 чел. (89,8%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Сазанов доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня). Содоклад
сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам К. М. Панеш. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 401 чел. (89,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О легализации российских и
иностранных официальных документов и об истребовании личных документов"
(пункт 15 повестки дня) выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра иностранных дел
Российской Федерации Е. С. Иванов. Позицию Комитета Государственной Думы по
международным делам изложила заместитель председателя комитета И. К. Роднина.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 398 чел. (88,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Консульский устав Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра иностранных дел Российской Федерации Е. С. Иванов.
Содоклад сделала заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
международным делам И. К. Роднина. В прениях выступила С. С. Журова.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 401 чел. (89,1%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии А. И. Бутовецкий сделал доклад о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статьи 11-10 и 39-15 Земельного кодекса
Российской Федерации и статью 18-1 Федерального закона "О геодезии,
картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня). С
содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям В. И. Самокиш.
Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 403
чел. (89,6%).
О проекте постановления "Об информации генерального директора - председателя
правления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" О. В.
Белозёрова о перспективах развития железнодорожного транспорта" (пункт 20
повестки дня) доложил председатель Комитета Государственной Думы по
транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Е. С. Москвичёв. В прениях
выступила Н. А. Останина. Постановление принято ("за" - 404 чел. (89,8%).
Председатель Комитета Государственной Думы по контролю О. В. Морозов сделал
доклад и ответил на вопросы по проекту постановления "О признании утратившим
силу пункта 5 плана проведения "правительственного часа" с 1 января по 31 мая
2024 года весенней сессии Государственной Думы 2024 года, утверждённого
постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "О проведении "правительственного часа" в период весенней сессии
Государственной Думы 2024 года" (пункт 21 повестки дня). Постановление
принято ("за" - 401 чел. (89,1%).
С докладом о проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой в
апреле 2024 года (пункт 22 повестки дня) выступил Первый заместитель
Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков. Календарь утверждён ("за" -
403 чел. (89,6%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе
мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской
Федерации" (пункт 23 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству И. В. Белых; результаты голосования: "за" - 13 чел. (2,9%),
"против" - 0, "воздержалось" - 10 чел. (2,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 3 Закона
Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации" (пункт 18 повестки дня) сделал доклад и содоклад депутат
Государственной Думы, член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Д. Ф. Вяткин. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 397 чел. (88,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
26 марта 2024 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте зарегистрируемся.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю внимание.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 02 мин. 57 сек.)
Присутствует 414 чел.92,0 %
Отсутствует 36 чел.8,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 36 чел.8,0 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 414 депутатов - кворум есть.
Уважаемые коллеги, есть предложение, мы вчера его обсуждали в соответствии с
нашим Регламентом на заседании Совета Государственной Думы: прежде чем
приступим к работе, предлагается почтить память всех, кто погиб в "Крокус
Сити". (Все встают. Минута молчания.)
Присаживайтесь.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Есть замечания по порядку работы? Есть замечания.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Пожалуйста, Филатова Ирина Анатольевна.
ФИЛАТОВА И. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! После событий 22 марта
общество находится в шоковом состоянии - я думаю, как и многие здесь
присутствующие, - и люди возмущены тем заявлением, которое сделал владелец
"Крокуса", о намерении восстановить там развлекательный центр. Звучат разные
идеи: музей, мемориальный комплекс, разные другие идеи. Я полагаю, что это та
ситуация, когда мы обязаны прислушиваться к мнению россиян, и я прошу
Государственную Думу не допустить оскорбления памяти жертв, невинно погибших
в "Крокусе".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Морозов Сергей Иванович.
МОРОЗОВ С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я согласен с тем, что Ирина
Анатольевна сказала. Действительно, многие из нас были на месте, высказались
по этой трагедии. Вячеслав Викторович, вы тоже говорили о том, что погибли
люди разных национальностей. И мне кажется, было бы правильно на этом месте,
там, где были заживо, что называется, похоронены наши люди, не
восстанавливать концертный зал, а возвести, ну, межконфессиональный центр
единства. И было бы здорово, если бы Государственная Дума высказалась по
этому поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Красов Андрей Леонидович.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по обороне просит
пункт 7 порядка работы Государственной Думы перенести на более поздний срок,
в связи с тем что необходимо провести дополнительные консультации по
отдельным положениям законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений - рассмотрение
вопроса под пунктом 7 перенесём на более позднее время? Нет, возражений нет.
Тогда, Александр Дмитриевич, мы его рассмотрение переносим на более позднее
время. Пусть он у нас останется в повестке, но уже не на сегодняшний день.
Пожалуйста, Хамзаев Бийсултан Султанбиевич.
ХАМЗАЕВ Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, ну, коллеги этот вопрос уже задали, я к нему
хочу присоединиться с учётом тех поспешных заявлений, которые собственники
помещения сделали, причём в первый же день. СМИ сказали, что ущерб 10
миллиардов рублей будет возмещён страховыми компаниями, и сразу же заявление
собственника, мол, мы всё восстановим. А у кого они спросили об этом? И
вообще, мнение общества услышано или нет? Такая же вот просьба.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Бийсултан Султанбиевич.
Пожалуйста, Кузнецова Анна Юрьевна.
КУЗНЕЦОВА А. Ю., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, дорогие коллеги! Вчера на заседании Совета
прозвучало ваше поручение о создании рабочей группы и о начале работы по
подготовке к парламентским слушаниям по демографии. Докладываю, что рабочая
группа сформирована. Хочу поблагодарить за активность все фракции
Государственной Думы - высокий интерес вызвала эта работа. Сейчас ждём только
ответ от правительства по кандидатам в нашу рабочую группу и от всех,
коллеги, предложения по повестке и работе непосредственно по подготовке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я подготовила и внесла проект закона о
социальной поддержке граждан, пострадавших в результате террористических
актов и чрезвычайных ситуаций. Аналогичные законопроекты я готовила в
Законодательном Собрании Санкт-Петербурга после трагедии, теракта в метро 3
апреля 2017 года. Его мурыжили, в итоге не приняли. Потом следующие трагедии,
ковид и СВО заслонили всю боль от теракта в метро, который был в 2017 году. Я
прошу вас дать поручение, чтобы комитеты стали рассматривать этот
законопроект сейчас, и параллельно пусть будет заключение правительства.
Хотя, конечно, он требует расходов из федерального бюджета, но его вот сейчас
надо принимать, потому что потом... Как правило, проходит несколько месяцев,
и все... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас есть ряд законодательных инициатив от разных фракций и депутатов,
поэтому давайте мы лучше попросим Александра Дмитриевича Жукова, чтобы он
проанализировал их вместе с руководителями профильных комитетов и дальше уже
вынес предложения в плане их рассмотрения. Договорились? Договорились.
Уважаемые коллеги, с учётом принятых решений ставится на голосование порядок
работы для принятия в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
У нас сегодня по актуальной повестке выступают руководители фракций, а также
их представители. Сейчас дождёмся, когда наши журналисты подойдут в зал, и
предоставим слово.
Уважаемые коллеги, слово для выступления предоставляется Зюганову Геннадию
Андреевичу, руководителю фракции КПРФ.
Подготовиться Слуцкому. Затем будет выступать Миронов Сергей Михайлович,
руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ". От фракции "НОВЫЕ
ЛЮДИ" выступит Дёмин Александр Вячеславович - Алексея Геннадьевича нет, по
уважительной причине он отсутствует. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступит
Васильев Владимир Абдуалиевич.
Пожалуйста, Геннадий Андреевич.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые депутаты, это теракт не только против тех, кто там был, это теракт
против национального сознания, против всей нашей безопасности, против системы
управления, этот теракт с далекоидущими последствиями. Этот теракт начался
ещё с башен, которые были грохнуты более 20 лет назад в центре Нью-Йорка.
После того как захватили этих четырёх мерзавцев, нас стали гнать по
исламскому следу. Это работа МИ-6 и ЦРУ, они очень давно освоили и прекрасно
понимают: главное, что может дестабилизировать внутри страны, - это
межнациональная рознь. Они на это надеялись, когда шла война в
Чечено-Ингушетии, но тогда не удалось стравить. У нас в стране все мировые
религии, 44 религиозные конфессии, и для нас мера благополучия и частное
взаимодействие всех народов - это главный вопрос государственного
строительства.
Мне казалось, что после Беслана, Будённовска, "Хромой лошади" и "Зимней
вишни" мы сделаем далекоидущий вывод. К сожалению, на нижних этажах власти
это не сделано, нам всем совершенно очевидно. Я вчера очень внимательно
просмотрел совещание Совета Безопасности. Президент впервые его проводил в
открытом режиме, выступили все. Слава богу, работают сейчас плотно и врачи, и
специалисты, помогаем семьям, скорбим вместе, сплачиваемся, это исключительно
важно в такие трагические минуты.
Но я хотел бы услышать о тех (хотя бы о двух), кто имеет небольшие погоны и
обязан был принять исчерпывающие меры. Сволочи планировали на 8 марта, ведь
многие удары совершаются в знаковые даты: Беслан - 1 сентября. Сначала 7
ноября отбросили, потом Мавзолей забили, не сообразуясь ни с чем, хотя речь
идёт о великой эпохе и великом народе - победителе фашизма. Да и, вообще-то
говоря, "Крокус" подожгли в годовщину Хатыни. Хатынь уничтожили несколько
немецких офицеров и нацисты-бандеровцы. Мы вместе с Афониным, Новиковым,
Тайсаевым, Калашниковым в апреле прошлого года проводили антифашистский форум
в Минске, и первое, что я сделал, - всех отвёз в Хатынь, они приехали оттуда
другими людьми. Не побоялись европейцы - на форуме выступали и немцы, и
португальцы, и венгры, - не побоялись, приехали, 50 стран нас поддержали. Я к
вам обращался, чтобы вы активнее поддержали антифашистскую тему, потому что
фашизм, нацизм и вот эта бандеровщина сегодня самое большое зло на планете.
Мы должны понимать, каким образом это реализовывалось. Я как-то выступал в
Америке, и, когда там стали носом тыкать, я им открыто сказал: если я вспомню
всю вашу историю, вы больше мне эти вопросы не будете задавать. Вы самые
главные террористы на планете, вы 2 миллиона скальпов сняли с индейцев, за
детский скальп платили два доллара, за взрослый - четыре. У нас самому злому
купцу не могло это даже в голову прийти! Вы вывозили тысячами рабов, каждого
третьего выбрасывали за борт мёртвым, по акулам, которые сжирали эти трупы,
можно было определить, куда вы их везёте. Вы воспитали и взрастили фашизм, вы
дали деньги Гитлеру, ваши технологии использовались во всех концлагерях. Я
был в Бухенвальде, видел, смотрел с ужасом на это мракобесие. И сейчас вы
снова эту бациллу выпустили! Она распоясалась в Прибалтике, она творит зло на
Украине. Вы это совершаете!
Тогда решили гнать, грохнули сами. Кстати, не две, а три высотки рухнули. Я
задал вопрос тем, кто их строил: ведь они не могли рухнуть, - они сказали,
что платформа одна, взрывали снизу. Но в той операции участвовало минимум 50
специалистов. Чтобы самолёт навести на башню, надо иметь первоклассных
пилотов, надо каждому мозги сгубить. А сейчас они научились
нейропрограммированию, одно из жутких орудий завтра будет стрелять по каждому
из вас. И когда мы скорбим и тут же крутят рекламу - вы понимаете, что
происходит с психикой нормального человека?
Нам надо делать выводы с точки зрения и организации этого процесса, и работы.
Возьмём непосредственно работу. Террор - это главное оружие глобалистов, он
вырастает прежде всего на нищете и безысходности, он вырастает на
непродуманной миграционной политике. У нас нет со странами Юга визового
оформления. Я был на той войне в Таджикистане, видел, чем это заканчивалось,
на 10-й погранзаставе. Оттуда сейчас "ИГИЛ" погнали - и с Юга едут. Могут
погнать кого угодно.
Вы не поставите охрану у каждой школы, у каждого магазина, у каждого
концертного зала, но вы обеспечьте простейшие формы безопасности и защиты.
Если бы стояли там два поста, которые должны быть у таких объектов, два
вооружённых поста, как положено в чрезвычайных условиях, этот процесс
развивался бы совсем иначе, дальше проходной никуда бы не двинулись.
Мы с Кашиным сейчас водили людей на Красную площадь поклониться и Мавзолею, и
могиле Сталина - нас охраняло три машины с полным боекомплектом. У нас
отобрали флаги, чтобы мы, не дай бог, древком кого-то не задели. А здесь речь
идёт совсем о другом.
Вот сейчас опять: строить, не строить... Извините, сейчас главный вопрос
совсем в другом: что делать? Раньше кого мы везли в Советскую страну, кто
приезжал? Тот, кто с отличием школу окончил, победил в конкурсе, лучший
певец, лучший поэт. Здесь они обогащались национальной культурой, впитывали и
везли на родину. Мы готовили учителей русского языка для всего мира - это и
был интернационализм в действии, который берёг нас от этого.
И у нас есть потрясающий опыт борьбы с терроризмом: мы в каждой басмаческой
банде имели свою агентуру. У нас во время войны в Москве - в условиях войны!
- не было ни одного теракта. Мы последнюю банду, банду Митина, задушили в
1956 году, фильм сняли об этом. До прихода Ельцина и Горбачёва этой сволочи
не было, так скажем, в организованном порядке.
У нас Колокольцев выступал - у него огромный некомплект. Вы посмотрите, какая
зарплата у них! Я как-то спросил: почему у вас дворники?.. Он говорит: да
просто закрывают 50 тысяч, 30 - ему на руки, 20 - в карман. Опять нажива,
опять ворьё, опять жульё, опять отсутствие персональной ответственности!
Каждый должен отвечать за свою работу, за своё дело, в противном случае это
неизбежно. Мы с вами элементарно должны навести порядок.
Я считаю, что в целом сейчас надо помочь и президенту, и Совету Безопасности,
всем помочь, и ребятам в форме. Помочь, помочь им надо разобраться в этом! В
школах провели уроки, да, но посмотрите, что в вузах творится. Мы с вами
много раз это обсуждали. Найдите мне хоть один вуз, где регулярно проводится
хотя бы политинформация или беседа на тему, что происходит на фронте СВО!
Найдите мне - я туда схожу и побеседую. Почему те, кто отвечает за это и
прежде всего обязан работать с молодёжью, ничего не делают?
Я вам рассказывал, мы возим сюда детей, возим конвои. Я их учебники читал -
это "соросята", их мозги испорчены, прежние учебники... Посмотрите, в вузах
по чему учатся - по тем же учебникам, по тем же американским методикам. Это
невозможно! Каким образом завтра мы будем работать с этой публикой, которая
не понимает, что происходит, и не понимает, что их зомбируют и гонят на
бойню? На мой взгляд, всё это давно перезрело.
Что касается Украины, всего 500 тысяч кураторов сумели изнасиловать великую
республику с великолепной культурой, трудолюбивым талантливым народом,
захватили власть и творят всё что угодно! Но мы должны понимать... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЗЮГАНОВ Г. А. ...кто занимается этим, должны упреждать и принимать меры, а
это работа очень ответственная, сложная, интеллектуальная, технологическая,
управленческая. Я могу это с трибуны говорить, я сам десять лет этим
занимался. Я был десять лет на Кавказе, когда все войны разжигали, я видел,
кто их разжигал. Я привозил материалы после Сумгаита, после Ферганы, после
Тбилиси, после Вильнюса. Я видел, как Яковлев всё это прятал под сукно, -
откладывалось, откладывалось... Когда я привёз из Прибалтики, мне охрану
давали, две недели разбирался: из троих в телегруппе - два церэушника и один
агент. Никаких мер не принимали, никаких! А потом все орали, и вы видели, что
со страной сделали. Великая, победная страна... Пришёл тут Сигуткин - нам
Знамя Победы решил обескровить и так далее; другой пришёл - здесь стоял
доказывал... землю распродал, 40 миллионов гектаров заросло; третий пришёл -
бабы рожать перестали. Ну мы же это всё видим, понимаем.
На мой взгляд, президент сформулировал чёткую программу, провёл очень
интересную встречу со всеми руководителями. Вчера была встреча, три часа, с
Мишустиным: 17 документов на руки отдали, там от проблем многодетных семей до
трёх программ Кашина... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЗЮГАНОВ Г. А. ...станкостроения и электроники. Всё сделали, понимаете, язык
нормальный, люди понимают, мы все заинтересованы. Мол, ещё никто не знает,
кто из них будет работать. Я открыто сказал: ребята, война идёт, у вас нет
трёх недель, чтобы вы здесь гнездились, вы обязаны сейчас, на ходу принимать
меры, вы должны работать круглые сутки. Кстати, это правительство более
работоспособно, но оно ползёт по старой финансово-экономической колее, оно
ползёт, невозможно выйти на мировые темпы. Ну всё подготовили - и бюджет
развития, и по каждой отрасли. Савицкая вот носится с этим центром, сама
дважды Герой, сама летала, знает авиацию великолепно, "МиГ-31", "МиГ-41"
разработали, предлагает всё сделать, поддержать новую электронно-техническую
программу, и рязанцы все согласны - а у Силуанова всё денег нет, и никак не
уговорим, не убедим.
Я вас приглашаю к конструктивной и честной работе, но ещё раз: порядок
наводят согласованными усилиями всех участников процесса. С беспорядком
проще: один навёл - и вся цепочка разорвалась, один не поставил охрану - и
платим жуткую цену. Я надеюсь, что вы нас услышите. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Андреевич.
Слово предоставляется руководителю фракции ЛДПР Слуцкому Леониду Эдуардовичу.
Подготовиться Миронову.
Пожалуйста, Леонид Эдуардович.
СЛУЦКИЙ Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам.
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги! Чудовищная
трагедия 22 марта в "Крокус Сити Холле" потрясла мир. Мы получили
соболезнования от более чем 100 парламентов мира, нас поддержал и
Межпарламентский союз. Сейчас необходимо дать оценки, ужесточить
законодательство и сделать всё возможное и невозможное, для того чтобы
подобные ситуации не повторялись при любых провокациях, помочь пострадавшим.
Сегодня мы действительно понимаем: эта трагедия ещё больше сплотила нас перед
лицом терроризма, который каждую секунду может ворваться в нашу жизнь.
Я от лица фракции ЛДПР хочу поблагодарить всех врачей, всех спасателей, всех
пожарных - тех, кто спасал людей, кто потрудился, чтобы жизни многих людей
были спасены, чтобы они не ушли из жизни, тех, кто действительно проявил себя
как настоящий герой, давайте всех их поблагодарим. (Аплодисменты.)
Я хочу сказать, дорогие коллеги, и о том, что украинский след с каждым днём
становится всё более отчётливым в этой трагедии. Все мы видели, как эти
отморозки убегали в сторону Украины, оставалось чуть более 100 километров, мы
видели, как они тряслись при задержании. Сегодня мы должны сказать отчётливо:
мораторий, который мы установили на смертную казнь в 1996 году в связи с
вступлением в Совет Европы, должен быть прерван. Сегодня не может быть для
этих нелюдей и отморозков иной меры наказания, кроме смертной казни, ничего
другого! И конечно, поскольку мы уже вышли из Совета Европы, нас больше не
сдерживает 6-й протокол к европейской конвенции по правам человека, который
мы не ратифицировали, единственные в этой самой широкоохватной международной
организации, даже когда в ней состояли. Не ратифицировали после чудовищных
террористических актов в начале 2000-х в Буйнакске, Волгодонске, Каспийске,
Москве, и сейчас тем более - только смертная казнь.
Мы у себя во фракции создали рабочую группу во главе с Андреем
Константиновичем Луговым, которая будет нарабатывать законодательные
предложения в связи с необходимостью противостояния террористическим
провокациям. Думаю, Вячеслав Викторович, если вы поддержите, если поддержит
Государственная Дума, мы могли бы создать и межфракционную рабочую группу,
которая объединила бы усилия всех думских фракций по наработке
законодательных предложений в этой важнейшей области.
Мы должны пересмотреть закон о частной охранной деятельности, который, к
сожалению, не устанавливает понятия массового мероприятия, критериев по
количеству участников и так далее, который, к сожалению, не обязывает частные
охранные предприятия иметь достаточную квалификацию, особую квалификацию там,
где проходимость людей на объектах более нескольких десятков тысяч человек в
сутки. Этот пробел необходимо восполнить, необходимо довооружить. Кроме того,
мы предлагаем создать в Росгвардии специальное подразделение по обеспечению
безопасности в ходе массовых мероприятий - думаю, что Виктор Васильевич
Золотов это предложение поддержит. Люди в штатском - только в штатском,
Геннадий Андреевич, иначе они будут мишенями - должны в каждом помещении
обеспечивать безопасность, и у них должно быть право открывать огонь по
террористам, чтобы никто из террористов не ушёл живым. Только если в каждом
помещении на массовых мероприятиях будут такие сотрудники, мы сможем быть
спокойны за режим безопасности и за реальное противодействие террористической
угрозе. Это и ещё многие предложения мы наработаем при координации Андрея
Константиновича Лугового в ближайшие недели. Каждый день, каждая неделя,
каждый месяц здесь имеют значение, необходимо работать с холодной головой,
профессионально, но форсированно, дабы иметь на законодательном уровне
реальную механику противодействия террористическим провокациям.
Мы понимаем, что сейчас нужно ужесточить наказание за призывы к терроризму:
никаких больше штрафов, только заключение и большие сроки. Нам это необходимо
пересмотреть также в ближайшее время.
Мы надеемся, что Государственная Дума поддержит наш законопроект об
ужесточении миграционного законодательства. Мы должны понимать, что
российский паспорт надо заслужить. Эти террористы не говорили по-русски - как
они попали в Россию, на каком основании? Подобные люди, которые по-русски не
говорят, должны оставаться за пределами России до тех пор, пока не выучат
русский язык. Они не должны представлять угрозу для нашего общества, не
владея русским языком, - они и их дети, которые создают напряжение в школах.
Мы должны этот законопроект принять в ближайшее время.
Должен сказать, что мы готовим целый пакет законодательных предложений в этой
важнейшей и теперь архичувствительной, архиважной сфере. Что касается тех,
кто совершал преступления, - мы должны также увеличить срок недопущения их
въезда в Российскую Федерацию на годы (сегодня этот срок очень невелик), в
том числе и для тех, кто совершил преступления средней тяжести, особо тяжкие.
Таким людям нужно в принципе перекрыть возможность находиться в Российской
Федерации.
Уверен, что общими усилиями мы сумеем принять реальный пакет законопроектов,
мы сумеем во взаимодействии с правительством, с силовыми структурами - об
этом мы подробно говорили вчера с Михаилом Владимировичем Мишустиным и
членами его команды - создать механику противодействия подобным
террористическим провокациям. Во многом эта ответственность лежит и на
Государственной Думе, и уверен, что мы сумеем обеспечить уже сегодня реальную
работу в этом важнейшем направлении. Фракция ЛДПР готова к сотрудничеству, к
взаимодействию со всеми коллегами и в Государственной Думе, и вне её, чтобы
эти вопросы были решены в ближайшее время.
Давайте посмотрим на международную реакцию. Белый дом сразу же сказал,
пытаясь увести нас в сторону, пытаясь мировое сообщество в очередной раз
запутать: "ИГИЛ". Никакого "ИГИЛ" - явный украинский след, и мы должны
отчётливо это понимать. Очень хорошо высказался наш коллега, французский
предприниматель Арно Бертран, он сказал: они через полтора года не знают, кто
взорвал "Северный поток", они до сих пор не понимают, кто убил людей в
секторе Газа, и не готовы обвинить Израиль, хотя всё налицо, необходимо
делать всё возможное, чтобы изобличить тех, кто на самом деле... за 24 часа
на Западе уже знают, кто совершил это тяжкое преступление. Эти слова Арно
Бертрана, которые сегодня уже повторены в тысячах телеграм-каналов, являются
основой движения коллективного Запада к здравому смыслу. Вслед за Словакией,
Венгрией, Нидерландами уже представители Западной Европы, предприниматели,
политики, общественные деятели, приходят к здравому смыслу, они откалываются
от антироссийского лобби, они не готовы поддерживать международный терроризм,
который завтра может прийти в их дом и унести жизни их близких. Сегодня эти
люди, которых уже сотни и тысячи, начинают движение обратно к здравому смыслу
и к конструктивному взаимодействию с Россией. И в плоскости парламентской
дипломатии наша задача - постоянно с ними работать, для того чтобы те, кто
сегодня ещё пытается в агонии реализовать свою идею фикс - задушить Россию...
Это уже давно невозможно, эта идея уже давно прошла точку невозврата. Сегодня
возможно движение только к равновесной... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Спасибо.
...мирной и безопасной мировой архитектуре XXI столетия, где каждая страна
сама, а не Вашингтон, будет определять свой путь развития, где страны
сплотятся вокруг идей и подходов Президента России, для того чтобы совместно
противостоять международному терроризму. И в формате БРИКС, где в нынешнем
году председательствует Россия, и в формате СНГ, где в этом году
председательствует Россия, противостояние террористической угрозе является
одним из главных векторов нашего взаимодействия и нашего сплочения перед
лицом одной из главных угроз XXI столетия.
Дорогие коллеги... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте ещё минуту.
СЛУЦКИЙ Л. Э. ...мы понимаем, что сегодня только здравый подход сумеет дать
нам основу для того, чтобы спасти наше будущее. Мы должны воспринимать
совершённый 22 марта в "Крокус Сити Холле" террористический акт, чудовищный
террористический акт, только в контексте специальной военной операции, святой
и благородной, и противодействия России и наших союзников неонацизму на
территории Украины. Те, кто причастен к подготовке и осуществлению этого
террористического акта, будут наказаны, каждый из них будет задержан, и есть
только одна мера наказания для тех отморозков и нелюдей, которые способны
сегодня на подобные действия. Россия сегодня одна из самых гуманных стран в
мире, мы поддерживаем международное гуманитарное право и категорически против
взлома Совета Безопасности ООН Госдепартаментом США, но когда против нас
работают террористы, когда жизни наших людей уходят... когда они сами уходят
из жизни от рук террористов, у нас нет другого решения, кроме смертной казни
и всемерного, ещё большего сплочения российского общества во имя России, во
имя нашей скорой победы!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Слово предоставляется руководителю фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Миронову Сергею Михайловичу. Подготовиться Дёмину.
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! 22 марта этого года наша
страна столкнулась с бесчеловечным злом - теракт циничный, наглый,
бесчеловечный, жестокий. И конечно, мы понимаем, какая цель преследовалась.
Целей было несколько: ну, во-первых, запугать; во-вторых, когда проигрывают
везде, по всей линии фронта, надо показать, как они говорят, некую перемогу.
Ну и потом, выбор исполнителей совершенно неслучаен. Когда Соединённые Штаты
Америки буквально в первые часы начали говорить, что Украина ни при чём, что
это ИГИЛ... Это действительно так, хотя мы же видим, как они рванули в
сторону украинской границы, где, как выясняется, у них было приготовлено
"окно". Я не сомневаюсь, что наши правоохранители разберутся. Если "окно" с
той стороны хотели открыть, значит, кто-то готов был и с нашей стороны
сделать такое "окно", и, я не сомневаюсь, следствие во всём этом разберётся,
но ехали-то они на Украину. И то, что мы увидели, что все четверо -
представители одной из республик Средней Азии, тоже неслучайно: чтобы вызвать
негативную реакцию, негативное отношение к представителям этой страны и
других центральноазиатских стран. Мы не должны вестись на это, но мы должны
чётко осознавать, что нам необходимо кардинально пересматривать всю нашу
миграционную политику.
Недавно на встрече с президентом я сказал, что необходимо миграционную службу
убирать из МВД, - прямое переподчинение президенту. Необходимо совершенно
по-другому решать эти вопросы. И наше предложение - о безвизовом режиме со
странами, вернее, наоборот, о визовом режиме со странами Центральной Азии.
Обратите внимание, десять субъектов Российской Федерации уже приняли свои
законы, ограничивающие работу мигрантов в различных сферах. Это правильный
подход. Мы должны ввести квоты, мы должны понимать, что этот патент
(минимальный - 1800 рублей, максимальный - 4 тысячи) ни к чему не обязывает.
Они покупают этот патент, не зная русского языка, не собираясь работать ни
одного дня, приезжают сюда, живут в своих анклавах и потом вольно или
невольно становятся питающей средой, в том числе для террористов.
И в связи с этим, конечно, прав абсолютно Леонид Эдуардович, что необходимо
пересмотреть наш подход к отсутствию смертной казни для террористов. То, что
есть определение Конституционного Суда... Но я напомню: мы же хотели быть в
Совете Европы - и принимали такое решение. Но у нас есть 3-я статья
Конституции Российской Федерации, где в части 1 говорится: "Носителем
суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является
её многонациональный народ". И в части 3 этой статьи говорится, что
непосредственное проявление этой власти заключается в референдуме либо в
свободных выборах. И в связи с этим я призываю, уважаемые коллеги, в этом
году 8 сентября, в единый день голосования, провести всероссийский референдум
о возвращении смертной казни для террористов, их пособников, ну и, кстати,
для педофилов, о чём наши люди говорят.
Да, вы знаете, по данным социологических опросов, которые приводились до
начала СВО, 69 процентов наших граждан выступает за возвращение смертной
казни. Да, сегодня, конечно, перехлёстывают эмоции, да, пепел "Крокус Сити
Холла" стучит в наши сердца, но давайте мы действительно спросим народ,
потому что только народ может сказать "да", и тогда Конституционный Суд
ничего сделать не сможет, и мы непосредственно примем решение. Это первое.
По поводу ужесточения... Да, здесь я немножко отвлекусь. У меня нет никаких
иллюзий по поводу нашей судебной системы, и мы понимаем прекрасно, что могут
быть ошибки. В связи с этим мы, например, когда говорили о возвращении
смертной казни, предлагали: естественно, суд присяжных рассматривает,
принимает решение - допустим, принято решение о том, что, да, этот человек
достоин смертной казни. Год приговор не приводится в исполнение - до тех пор,
пока суд из трёх судей Верховного Суда с новым составом суда присяжных не
пересмотрит. Если он подтверждает вердикт, вот только тогда приводится в
исполнение. Мы считаем, что это вполне достаточная мера с учётом
несовершенства - я так аккуратно скажу - существующей судебной системы.
Ну и не могу не затронуть вопрос по поводу охраны. Коллеги, когда после
очередного террористического акта в школе либо в высшем учебном заведении мы
говорим: "Ну, давайте уберём этих дедушек и бабушек, которые сидят на вахтах,
давайте сделаем так, чтобы Росгвардия, профессиональная вневедомственная
охрана Росгвардии охраняла", - нам говорят, что это большие деньги, нам
говорят, что нужно увеличивать Росгвардию на несколько сотен тысяч человек. А
что может быть ценнее жизни человека? Что может быть ценнее жизни наших
детей?! И в этой связи мы, власть законодательная, вправе внести поправку в
бюджет и изыскать дополнительные деньги. Первый квартал заканчивается, мы
легко можем посмотреть (я уверен, что наш профильный комитет, по финансам,
запросто это сделает), и мы увидим, где вообще ещё конь не валялся, откуда
можно взять деньги и добавить на то, чтобы профессионально охранялись и все
учебные заведения, и дошкольные учебные заведения, и в том числе всевозможные
торговые центры, и уж тем более все здания культуры. Уверен, что по этому
пути нам необходимо идти.
Уважаемые коллеги, когда мы говорим о внесении изменений в целом в
миграционную политику, конечно, здесь должен быть серьёзный, спокойный,
взвешенный подход. То, что сегодня это угроза нашей национальной
безопасности, мы прекрасно понимаем, и мы это чувствуем. Мы видим, что люди,
которые приезжают сюда, не собираются работать и не собирались, совершенно
другими вещами планируют заниматься. И в этой связи наше предложение состоит
в том, что, если представитель любого клана совершает преступление на
территории Российской Федерации, он подлежит суду, а весь его клан, вся его
семья немедленно депортируется из нашей страны. Да, жестокая мера, но я, так,
на всякий случай, напомню: в Израиле в таких случаях расстреливают членов
семьи террористов, а мы предлагаем всего-навсего выпроводить из нашей страны,
чтобы они здесь больше не мешали.
Когда террористы совершили этот бесчеловечный акт, мы увидели, как дружно
Соединённые Штаты Америки, Великобритания тут же заявили, что это "ИГИЛ",
Украина здесь ни при чём. Но мы прекрасно понимаем, кто стоит за организацией
такого террористического акта, и в этой связи, уважаемые коллеги, не могу не
сказать ещё об одном аспекте. Сегодня в повестке дня есть наша
законодательная инициатива, профильный комитет предлагает её к отклонению,
речь идёт о внесении поправки в закон "Об оружии" - понятно, комитет принимал
решение до того страшного теракта, который произошёл 22 марта.
В чём суть нашей инициативы? Инициатива очень простая: право на приобретение
любого - охотничьего, травматического - оружия получает лишь гражданин
Российской Федерации, который является гражданином Российской Федерации не
менее пяти лет, - вот и всё. Те, кто сюда приезжает, очень легко и быстро
получают гражданство, не зная русского языка. Это отдельная больная тема, и с
тем, что коррупция там присутствует, нужно серьёзно разбираться. Но они потом
приобретают любое оружие - с какого перепугу, как у нас в народе говорят? И в
этой связи я просил бы, может быть, даже сегодня не рассматривать эту нашу
инициативу, а профильному комитету ещё раз внимательно посмотреть, потому
что, я убеждён, инициатива абсолютно верная и правильная.
Ну и возвращаясь к международному аспекту... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
МИРОНОВ С. М. Действительно, будут пытаться перевести стрелки на "ИГИЛ" и
обелить и отодвинуть Украину - ну, мы чётко понимаем, кому это выгодно, кто
за этим стоит. И ещё раз скажу: без уничтожения режима Зеленского...
Зеленский - фашист, Зеленский - террорист, и давным-давно мы понимаем, что
уже не специальная военная операция, идёт война. Ну а если война, то с теми,
кто поднимает руку на беззащитных граждан, нужно поступать по-военному. И я
не сомневаюсь, что господин Зеленский, лично в том числе, должен быть
достойной целью для уничтожения, потому что эта нелюдь, этот предатель своего
народа, своих народов, я бы сказал так, не должен жить на свете, потому что
кровь невинно убиенных людей на нём.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Уважаемые коллеги, в выступлениях руководителей фракций прозвучали
предложения о возврате смертной казни - давайте мы попросим Павла
Владимировича Крашенинникова прокомментировать этот вопрос. Насколько знаю, у
нас ни в Конституции, ни в уголовном законодательстве никто смертную казнь не
отменял. Есть решение Конституционного Суда, который отложил вынесение такого
приговора, так что не надо никаких референдумов, по этому вопросу достаточно
решения Конституционного Суда.
Пожалуйста, Павел Владимирович, прокомментируйте.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я думаю, что глобальное решение нужно всё-таки на холодную голову принимать.
Мы сейчас все скорбим, у нас эмоции зашкаливают, все докладчики об этом
говорят, это очевидно. Но если говорить серьёзно и ответственно, то напомню,
что у нас есть два моратория (вы об одном сказали): есть мораторий
Конституционного Суда, есть мораторий президента; у нас есть протокол № 6,
который мы не денонсировали, он так и называется - относительно отмены
смертной казни. Ну и есть ещё много-много других вопросов, которые тоже нужно
решать. Мы готовы собираться, анализировать, смотреть законопроекты - мы
открыты для обсуждения.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любые решения надо принимать, безусловно, на холодную
голову и просчитывать все последствия, но, учитывая, что сейчас эта тема
обсуждается, нам, как законодателям, надо проинформировать своих избирателей
о том, от кого зависит принятие решения. Все законы приняты, нормы
соответствующие есть в нашем законодательстве, на сегодняшний день действует
решение Конституционного Суда, которое откладывает реализацию этих норм.
Так, Павел Владимирович?
Пожалуйста, Павел Владимирович.
Подготовиться Синельщикову.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Решение Конституционного Суда основано на действующем
законодательстве, основано на нормах международного права, это не просто вот
они захотели или не захотели, оно обоснованно. Ну вот я лично считаю, что нам
нужно им руководствоваться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, мы тут говорим не о нашей личной
позиции, а о том, что есть принятое решение. Вашу личную позицию мы знаем, но
мы исходим из того, что, раз руководители фракций внесли на обсуждение
Государственной Думы данный вопрос, нам надо проанализировать все принятые
решения. Законодателем нормы приняты и зафиксированы и в Конституции - а это
выбор наших граждан, - и в уголовном праве, но речь идёт о решении, которое
отсрочило реализацию этих норм. Решение Конституционного Суда, вы правильно
говорите, принято во исполнение международных обязательств перед Советом
Европы. Мы вышли из Совета Европы - так? Так. Поэтому эта тема требует
обсуждения.
Пожалуйста, коллега Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, ну, если говорить совсем коротко, то никакого моратория на
применение смертной казни на сегодня у нас нет. Действительно, существовал
такой мораторий, который Конституционный Суд закрепил в своём постановлении,
и в этом постановлении, в постановлении Конституционного Суда 99-го года,
говорилось о том, что мораторий накладывается, запрещается применение
смертной казни, до тех пор пока не будет введён суд присяжных во всех
субъектах...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но суды присяжных образованы во всех субъектах. Там
есть ещё решение Конституционного Суда от 2009 года, насколько я знаю, вот о
нём, скорее всего, нам надо говорить. Извините, пожалуйста.
Микрофон включите, пожалуйста, Синельщикову.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Определение Конституционного Суда от 2009 года никакой
нагрузки не несёт, там лишь декларация, оно ничего не приостанавливает, а
постановление 1999 года, конечно, приостанавливало, но оно теперь не
действует, потому что нет моратория, и об этом, что называется, и говорить
нечего. Конституционный Суд не вынес решения о том, чтобы признать
неконституционными статьи Уголовного кодекса, Уголовный кодекс, по существу,
является действующей нормой: и в Общей части, и в пяти статьях Особенной
части говорится о возможности применения смертной казни. Так что на сегодня,
собственно говоря, если говорить о том, что надо делать, - надо
Государственной Думе обратиться к президенту, с тем чтобы закон выполнялся и
чтобы смертная казнь, так сказать, применялась, коль скоро это в законе есть.
Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, достаточно? Достаточно.
Слово предоставляется фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Дёмину Александру Вячеславовичу.
Пожалуйста, Александр Вячеславович.
ДЁМИН А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Партия "НОВЫЕ ЛЮДИ"
выражает соболезнования в связи с терактом в концертном зале "Крокус Сити
Холл". По последним данным, 137 погибших, пострадавшие ещё остаются в
больницах, некоторые в тяжёлом состоянии.
Мы говорим спасибо врачам, спасателям, сотрудникам экстренных служб,
представителям правоохранительных органов, которые смогли задержать
террористов. Люди проявили мужество и героизм. Мужчина по имени Михаил голыми
руками обезвредил вооружённого боевика и спас десятки жизней. 14-15-летние
мальчишки, работники гардероба Ислам Халилов, Артём Донсков, Артём Филимонов
помогали людям эвакуироваться, они настоящие герои, их будут награждать в
Госдуме 27 марта. Мы полностью поддерживаем и считаем, что к этому должны
присоединиться все фракции. Трагедия в "Крокусе" не смогла нас запугать и
расколоть, наоборот, люди проявили солидарность: тысячи граждан сдавали
кровь, - спасибо донорам! - таксисты подвозили бесплатно, люди не прекращают
нести цветы к мемориалам.
Считаем, что проблема, которая угрожает миллионам граждан, - это незаконный
оборот оружия, это касается не только терактов. Последнее, что было в
публичном поле: 20 миллионов единиц оружия осело на руках непонятно у кого,
это 2021 год, до начала СВО, сейчас цифра наверняка в разы выше. Страна
завалена оружием, и купить его может практически каждый в пару кликов в
Даркнете, даже в "Телеграме". Неделю назад мигрант-таксист открыл стрельбу,
потому что в Люберцах ему не открыли шлагбаум. Это выходит за все рамки
безопасности! В 2022 году мы уже получили рост на 30 процентов преступлений с
использованием оружия. При этом люди не защищены. Активно обсуждается
инициатива обязать все ЧОПы обеспечивать вооружённую охрану, но все мы знаем,
почему охранники у нас стоят только с дубинками: в приказе МВД о порядке
хранения оружия и его оборота 47 страниц и более 100 пунктов, конкретно в
части хранения оружия и патронов - 55 абзацев. Регламентировано всё: отдельно
- толщина стен, отдельно - покрытие полов, отдельно - потолки, за нарушение -
уголовный срок. Охранники, которые работают за 40 тысяч, конечно, не хотят
подписываться на риски, поэтому, если нужна вооружённая охрана, необходимо
пересматривать требования.
Также срочно нужно разгрузить полицию. Сегодня полицейские разбираются с
доносами, пересчитывают цвета в радуге, чтобы понять, запрещённая организация
или нет, а в реальности есть серьёзная угроза безопасности. Каждый сотрудник
полиции сейчас нужен в деле, а с доносами можно разобраться и потом.
Цель у нас общая - никогда не допустить подобного, для этого нужно правильно
расставить приоритеты: мы выступаем за новые меры борьбы с чёрным рынком
оружия, разгрузку силовых органов и упрощение работы ЧОПов.
И ещё кое-что. Сегодня об этом говорили, много было на эту тему в целом
сказано, но скажу ещё раз: давайте уделим пристальное внимание мерам по
социальной и культурной адаптации мигрантов, работающих в России. Наш закон и
наши традиции - превыше всего.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Вячеславович.
Слово предоставляется руководителю фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Васильеву
Владимиру Абдуалиевичу.
Пожалуйста, Владимир Абдуалиевич.
Коллеги, началось в том числе достаточно активное обсуждение темы, которую мы
только что поднимали, в отношении смертной казни. Ещё раз хочу подчеркнуть,
все решения сейчас зависят от Конституционного Суда. Вот мы ещё раз
обменивались... Конституционный Суд отложил реализацию этой нормы,
основываясь на международных договорах, как правильно сказал Павел
Владимирович, до этого, как правильно сказал Синельщиков, из-за отсутствия
суда присяжных, но сегодня это его право, потому что в законодательстве эта
норма у нас с вами есть и в Конституции она есть. Это для чистоты отношений и
понимания юридического процесса. Сейчас звучат предложения референдум
провести и многое другое - всё в законодательстве есть.
Пожалуйста, Владимир Абдуалиевич Васильев.
ВАСИЛЬЕВ В. А., руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мы в очень сложных
условиях. Выслушали наших коллег, которые оценили происходящее, ситуацию,
внесли свои предложения, за что огромное спасибо всем.
Я хотел бы отметить, что выборы президента, которые прошли, сплотили всё наше
общество и встречи его с кандидатами после выборов ещё одно тому
подтверждение. Практически все политические партии находят своё место в очень
непростом, сложном политическом процессе - в политическом процессе,
обеспечивающем выживание нашей страны, её суверенитет, независимость и
процветание в условиях, которые мы видим вокруг: количество санкций
зашкаливает, проводятся боевые действия, с тем чтобы нанести нам поражение на
поле боя, не скрывается это ничем и никак. Вот сейчас вспоминали 2000-е годы,
разгул терроризма. Да, действительно, было такое в нашей истории, кто-то в
зале хорошо это помнит и понимает, о чём идёт речь, по личному опыту. Так вот
эта ситуация, то, что сейчас происходит, существенно отличается. Ситуация
отличается тем, что тогда мы не были целью Запада, мы были дальней целью. Я
хорошо помню, как министр внутренних дел Куликов разговаривал с президентом,
а тот разговаривал с президентом Соединённых Штатов, и мне, как первому
заместителю, передали доказательства, которые были им переданы, действий ЦРУ
на Кавказе по дестабилизации, по развалу страны. Вы помните эту историю,
поход криминального интернационала на Махачкалу, и чем он закончился. Было
так. Это один момент.
Второй момент - во главе власти стоял другой президент. Вы видели, сколько
проголосовало за Владимира Владимировича, Геннадий Андреевич вспоминал,
сопоставимо ли это с числом голосов, отданных за сохранение Советского Союза.
Для меня это не стечение обстоятельств - это всенародная воля, и мы должны
соответствовать тем ожиданиям, которые люди высказали, голосуя за президента
и за наших с вами кандидатов.
Мы уже здесь научились многому. Ещё раз подчёркиваю, условия другие, мы стали
сильнее, общество стало другим, и когда мы принимаем решение... Очень
правильно сделал наш председатель, когда прямо здесь, сейчас, чтобы вот не
расходилось это просто так, заслушал двух специалистов в области права, - и
уже, видите, кое-что стало яснее. Нет простых решений, время такое, простых
решений нет. Есть решения, которые дадут эффект, потом надо будет смотреть
дальше, а есть те, которые дадут обратный эффект, и это тоже надо смотреть.
Нами в этом уже созыве наработан хороший опыт решения сложных задач
межфракционными группами. Сегодня, по сути, это уже произошло: каждая фракция
высказала свою позицию. Тема поддаётся решению, это наша тема, тема
юридическая. И вот я сейчас с Вячеславом Викторовичем советовался... Он
правильно поставил вопрос, давайте его проработаем. По сути, процесс пошёл.
Спасибо нашим спикерам, которые уже обозначились, - не политикам, а именно
юристам. Будем работать дальше открыто, ориентируясь на настроение людей.
Но при этом я слышал высказывания о том, что надо навести порядок с
миграционными процессами, - абсолютно правильно, абсолютно правильно! И вот
Геннадий Андреевич говорил, что надо посмотреть, кто как работает, каких
результатов добивается. Президент уже который раз показывает нам открытость в
работе Совета Безопасности, вы об этом говорили Геннадий Андреевич, это
накладывает на нас тоже ответственность, как и то... помните, заседание у
него в кабинете с участием министра обороны? И я ещё раз обращаюсь ко всем
патриотам, которые в зале присутствуют (других я здесь не знаю): мы не можем
обсуждать некоторые вопросы даже здесь, не следует этого делать, только в
узком кругу специалистов. Мы уже на эту тему говорили. Не нравится, понимаю,
хочется поговорить. Мы и говорим, но есть вещи, которые просто надо хорошо
понимать. Вот мы говорим: давайте простое решение примем. А я вот записал
специально: 15-летний мальчик Ислам, Артём (фамилии даже называть не буду,
все их знают) - фракции сейчас наперебой приглашают их к себе, и спасибо вам
за это, эти ребята... Кстати, Ислам родился в России, но его родители
мигранты - и он выводил людей. Я знаю одного человека ответственного,
россиянина, который сам себя вывел, просто вышел, и спасибо ему большое. А
Ислам выводил других. И здесь нам надо подумать, нам здесь. Мы говорим, 2
процента населения на шестой части суши - это вы говорите, коллеги, - это
наше огромное достояние. Это наши коллеги говорят - надо задуматься над этим.
Сколько рук не хватает в сельском хозяйстве (сейчас весна на пороге)? 200
тысяч. Кто-то говорит, что больше надо. Так, Геннадий Андреевич? Не хватает
сейчас рук на селе. Это хороший вопрос.
Теперь, вот когда принимали бюджет, мы тогда его расписали неправильно. Вот
сейчас первый квартал - мы это видим. Коллеги, у нас только 28-го встреча с
председателем правительства, у кого-то из вас только что состоялась. Мы же
ответственные люди, поймите, вот такого рода разговоры в парламенте - это
плохая политическая ситуация для страны. Советский Союз-то как развалили? Как
раз исходили из того, что нужно, а не из того, что есть в закромах, в
бюджете. А что произошло за это время? Мы что, денег много собрали? Давайте
посчитаем, вот сейчас будем встречаться с председателем правительства.
Кстати, коллеги, мы недавно встречались с президентом, он спросил, какие есть
вопросы, вы их задали. Я попросил - не потому, что я представляю партию
большинства, власти, ответственную партию, но вы можете критиковать, а мы
должны отвечать, - о встрече с ним после встречи с правительством. Понимаете
разницу? Вот всё, что вы говорите, хорошо, сладкие речи, просто самому
хочется всего этого, но вопрос: а что мы можем сегодня? Специальная операция
идёт - да, непросто. Сейчас надо помочь тем, кто пострадал. Мы же всё это
делаем, мы же не просто словами здесь раскидываемся, и у нас... я понимаю,
депутаты, которые фракции не представляют, им это простительно, а мы во
фракциях должны же это взвешивать: наши-то тоже избиратели! Мы до сих пор не
можем выполнить советские обязательства, которые, Геннадий Андреевич, ещё в
то замечательное время надавали людям и в переходный период, когда говорили:
и вам дадим, и вам дадим... Реабилитацию народов России начали тогда
популистски - кровью залило Пригородный район. За всё надо расплачиваться,
коллеги. И люди это всё помнят и знают.
Так что, разделяя озабоченность, скажу то, что я уже не раз отмечал: это
просто счастье, что мы сегодня работаем в таком режиме, - у нас есть
многопартийность, у нас есть ответственность, ответственность перед людьми
(это надежда, какой бы горькой она ни была) и ответственность перед
президентом тоже.
Уважаемые коллеги, и в завершение - время уже истекает - хотел бы сказать ещё
о политическом аспекте. Когда мы воевали (я вот начал с этого), Соединённые
Штаты Америки, считаю, уже думали о том, как разрушить Россию, как
воспользоваться ресурсами. Это очевидно. Что они потом сделали с Югославией -
помните, недавно у нас был Председатель Народной скупщины. Что было?
Разбомбили, разрушили, радиационное заражение в результате, ничего не
восстановлено - видим результат. Что пытались сделать с Казахстаном? Спасибо
России, президенту, ОДКБ - остановили процесс. И в отношении нас здесь
иллюзий быть не может.
Так вот, в завершение я хотел бы привести слова одного человека, которого
трудно заподозрить в какой-то особой симпатии к нам... Извините, материалы
оставил на столе, но суть такая: то, что сегодня происходит, - это
Соединённые Штаты продолжают преследовать свою цель... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ВАСИЛЬЕВ В. А. Вот в своё время опять же Соединённые Штаты, Великобритания и
их союзники выпестовали бен Ладена и тогда организовали первый поход в
Россию, на Северный Кавказ с целью отчуждения его от всей России - не
получилось, люди не дали. Так вот, эта работа никуда не ушла, и сегодня они
должны помнить, как тогда это было, а тогда бен Ладен стал наказанием для
них.
Сейчас они сталкивают два братских народа, Россию и Украину, насмерть,
Украину - до уничтожения. Посмотрите, что там остаётся, в каком состоянии
экономика, в каком состоянии общество: всё уничтожается, только территория
останется. И вот то, что они сейчас делают, накачивая националистический
режим, точно приведёт к тому, что события 11 сентября неизбежно повторятся.
Мне так кажется, убеждён в этом.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.
Уважаемые коллеги, если нет возражений, давайте мы поддержим Владимира
Абдуалиевича, а также предложения, прозвучавшие от руководителей других
фракций, об этом говорил и Геннадий Андреевич, и Леонид Эдуардович, и Сергей
Михайлович, и представители фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ": нам необходимо
проанализировать весь спектр законодательства, которое имеет отношение к
вызовам настоящего времени, - весь. Давайте создадим рабочую группу - такое
предложение внёс Владимир Абдуалиевич, - в неё войдут представители всех
политических фракций, а также руководители профильных комитетов. Учитывая
профиль вопросов, если вы не возражаете, возглавит рабочую группу Яровая
Ирина Анатольевна, она у нас как раз курирует Комитет по государственному
строительству и законодательству. Попросим, чтобы вошли в эту рабочую группу
Павел Владимирович Крашенинников, Леонид Иванович Калашников, в обязательном
порядке Василий Иванович Пискарёв. Ну и давайте посмотрим, кто нам ещё
необходим, пригласим экспертов и сделаем приоритетным рассмотрение
законодательства в сфере миграционной политики. Коллеги, нет возражений? Нет
возражений, поддерживаете. (Аплодисменты.)
Ну и ещё о чём хотелось бы сказать. Всё это в той или иной мере звучало в
выступлениях руководителей фракций. Если посмотреть историю нашей страны, то
увидим, что все внешние вызовы сплачивали людей, мы объединялись, делали всё
для того, чтобы защитить Россию, Советский Союз, - и никто не мог победить
страну. У нас сегодня огромная консолидация общества, выборы президента это
показали, поддержка громадная. Именно по этой консолидации и ударили
террористы, они надеялись взорвать единство многонационального российского
народа, нашей страны. Мы должны сделать всё для того, чтобы их планы не могли
осуществиться, мы должны сделать всё для того, чтобы консолидация была ещё
крепче. Террористы и те, кто за ними стоят, - а это кровавый режим Украины,
Вашингтон, Брюссель - надеются, что через такие террористические атаки они
смогут расколоть наше общество, посеять рознь, вражду, в том числе на
межнациональной основе. Коллеги, нам надо сделать всё для того, чтобы они не
смогли достичь цели, нам надо сделать всё для того, чтобы мы с вами стали ещё
сильнее, сегодня от этого очень многое зависит. Наши ребята в окопах на
передовой воюют, но важно, чтобы тыл был монолитен, важно, чтобы здесь была
поддержка.
Давайте ответственно отнесёмся, проанализируем все проблемы, которые
обнажились, обсудим вместе с правительством, с нашими коллегами из Совета
Федерации, с регионами, выработаем решение. Со стороны президента у нас есть
и поддержка, и кредит доверия. Мы в ходе встречи многие вопросы обсудили и
видим, насколько президент уделяет внимание парламенту, развитию демократии в
нашей стране. Так что нам сегодня принимать решение, нам сегодня работать над
законами, давайте с себя спросим. И главное - не допускать популизма,
демагогии, потому что это также разрушительно для страны, и мы должны об этом
помнить. Любой вопрос, который мы обсуждаем, должен анализироваться
исключительно с точки зрения того, насколько это для страны хорошо, для
людей, и после этого надо выходить на решения. Договорились? Поддерживаете?
(Аплодисменты.) Тогда мы так будем строить работу.
3-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". С докладом выступит
Ирина Александровна Панькина.
Пожалуйста, Ирина Александровна.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен
комитетом к рассмотрению в третьем чтении, пройдены все необходимые
экспертизы, замечаний нет. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, выступить по мотивам есть желающие? Нет
желающих.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим, коллеги, к рассмотрению законопроектов, рассматриваемых во втором
чтении.
4-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 6 Федерального закона "О связи" и Жилищный кодекс Российской
Федерации". С докладом выступит Александр Евсеевич Хинштейн.
Пожалуйста, Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается крайне важный и один из самых резонансных законопроектов
последнего времени, который решает сразу несколько очень острых и насущных
для людей вопросов. Поскольку вокруг этого законопроекта было много
дискуссий, мы специально подготовили презентацию, из которой наглядно видно,
как этот законопроект изменился ко второму чтению и какие цели он решает.
Я просил бы вывести презентацию на экран*.
Уважаемые коллеги, напомню, что главная цель этого законопроекта - обеспечить
право доступа каждого гражданина к информации, это право конституционно за
ним, за гражданином, закреплено. (Первый слайд, пожалуйста.) Сегодня, к
сожалению, сложившаяся ситуация и действующее законодательство лишают
человека права выбора, и статистика, которую мы не раз приводили, более чем
удручающая: более 70 процентов всех многоквартирных домов России
обслуживаются не более чем двумя операторами связи. Как следствие, это
приводит к монополизму, к высоким ценам и к низкому качеству. При этом, по
опросам общественного мнения, абсолютное большинство жителей хотели бы
выбирать операторов самостоятельно, а не тех, кого навязывают им управляющие
компании или другие органы управления МКД.
Наш законопроект решает две важнейшие задачи: во-первых, мы избавляем людей
от так называемого телеком-рабства, давая каждому жителю право выбирать
оператора связи, соответствующего его представлениям о цене и качестве, а
во-вторых, мы наконец наведём порядок в наших домах и подъездах, где сегодня,
к сожалению, линии и оборудование связи установлены кое-как, потому что не
существует единых требований и стандартов.
Следующий слайд, пожалуйста.
Вот кратко нарушения прав жителей, о которых мы с вами все знаем, получаем
эти жалобы постоянно: отсутствие права выбора, высокие тарифы, бардак
(извините за выражение) в домах из-за хаотичного размещения сетей связи,
телеком-рабство, непрозрачное расходование тех средств, которые собираются,
ну и, как следствие, нарушение конституционного права граждан на доступ к
информации, которое закреплено 29-й статьёй Конституции.
Следующий слайд, пожалуйста.
Законопроект был подготовлен во исполнение поручений президента и, кроме
того, направлен на решение одной из важнейших поставленных главой государства
задач: обеспечить доступ 97 процентам домохозяйств в России к широкополосному
Интернету. Такая же задача поставлена и в стратегии развития отрасли связи.
Сегодня, к сожалению, эта цифра не дошла и до 88 процентов.
Следующий слайд, пожалуйста.
Внесённый фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" законопроект решает эти вопросы, и я
кратко напомню, как выглядела редакция первого чтения: это право каждого
гражданина напрямую заключать договор с оператором связи, это установление
единых стандартов размещения сетей связи и оборудования, это отмена
необходимости проводить общее собрание собственников для допуска операторов
связи в дома, это бесплатный доступ операторов связи в МКД, безусловно, с их
обязанностью оплачивать всю электроэнергию. Вокруг законопроекта, как я уже
сказал, были большие дискуссии, и мы провели, без преувеличения, очень
большую и серьёзную работу - ко второму чтению законопроект изменился, в этой
редакции мы его вам представляем.
Итак, как мы его улучшили? Ну, во-первых, уточнили цель. Теперь главная его
цель - это реализация конституционных прав граждан на доступ к информации, в
первую очередь о деятельности госорганов, и использование государственных
информационных систем. Мы распространили законопроект на собственников и на
нанимателей жилья по договору соцнайма.
Законопроектом второго чтения предусмотрена ответственность операторов связи
в случае нарушения требований безопасности. На операторов связи теперь
возлагается обязанность возмещать ущерб и устранять повреждения при
причинении общему имуществу в многоквартирном доме ущерба. В течение года
операторы связи, те, кто остаётся, будут обязаны привести в порядок все свои
сети и всё своё оборудование, ну а те, кто уходит, обязаны будут его
демонтировать. Важно, что эти нормы применяются только для оборудования
фиксированной связи; что касается чердаков, размещения базовых станций - на
них эти нормы не распространяются.
Принципиально важная вещь: у общего собрания собственников сохраняется право
отменить любое принятое решение и выгнать (извините за выражение) любого
оператора из многоквартирного дома. Законопроект (следующий слайд) чётко
регламентирует права и обязанности сторон, как лиц, осуществляющих управление
в доме, так и операторов связи, которые - подчеркну ещё раз, это очень важно
- должны будут в течение года привести в порядок всё своё оборудование.
Что даёт законопроект гражданам? Свободу выбора операторов, появление
реальной конкуренции на рынке и снижение стоимости услуг, доступность услуг
связи, наведение порядка в жилых домах, ну и высвобождение тех средств,
которые сегодня собирают управляющие компании и которые непонятно куда
направляются.
Ну и последняя картинка, вот так (на левой стороне) выглядит реальная
сегодняшняя картина, которую мы с вами регулярно наблюдаем в домах и
подъездах, а вот так - как это должно стать, потому что уже на сегодняшний
день утверждён свод правил "Системы электросвязи зданий и сооружений...", и
теперь в случае поддержки нашего законопроекта обязанность реализовывать этот
свод правил станет нормой жизни для операторов. В течение четырёх месяцев
после принятия нашего закона Правительству Российской Федерации предлагается
утвердить правила взаимодействия между операторами и органами управления МКД,
такой документ уже подготовлен, он детально и предметно, пошагово расписывает
все эти операции.
Сегодня при обсуждении этого законопроекта присутствуют коллеги из
правительства: заместитель министра цифрового развития, заместитель министра
строительства и ЖКХ - наверное, они смогут добавить что-то к сказанному мною.
В завершение, коллеги, я хочу сказать: наш законопроект, внесённый фракцией
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" и подготовленный ко второму чтению, защищает права людей и
принимается в интересах людей, не в интересах управляющих компаний, не в
интересах операторов, а в интересах граждан. К законопроекту поступило 27
поправок, из них 8 поправок комитет рекомендует к принятию, 19 - к
отклонению. Ещё одна поправка дополнительно роздана в зале: первоначально мы
планировали, что такие правила взаимодействия правительство установит в
течение двух месяцев, но пошли навстречу коллегам, и, по предложению
правительства, этот срок увеличили до четырёх месяцев.
Уважаемые друзья, ответственно заявляю: принятие этого закона кардинально
изменит жизнь людей, даст им доступ к информации и наведёт порядок в домах.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению поправок. По таблице поправок № 1 есть ли
вопросы? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы по первой таблице.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 3, 4, 7, 8 и 1, которая как
раз относится к закону "О связи".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, предлагается вынести на отдельное голосование...
Не отвлекайте, Александр Евсеевич.
По таблице поправок № 1 предлагается вынести на отдельное голосование
поправки 3, 4, 7, 8 и 1 - правильно?
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1, за исключением
поправок 3, 4, 7, 8, 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению поправок, вынесенных на отдельное голосование.
Галина Петровна, вы сами говорите, какими блоками вы будете их представлять.
Депутату Хованской включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Ну, я думаю, что надо начинать с поправки 3, потому что она
такая, очень...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, поправка 3.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Поправка 3. Да, секундочку, я сейчас только найду это всё
хозяйство. Значит, в статью 12 вносятся изменения, а статья 12 - "Полномочия
органов государственной власти...". Ну, мы никак не можем согласиться с тем,
что в этой поправке предлагается: договор такой может заключить одно лицо -
особенно если это лицо наниматель, за которого должен отвечать наймодатель.
Это так, для справки. Вот это первое.
И второе. Значит (чёрт, куда у меня делась эта поправка?), можно сказать, что
в 12-й статье - ну, это уже нарушение техники законодательной - расписывать
все пункты, касающиеся, там, порядка монтажа, порядка доступа, демонтажа,
порядка устранения... ну, это вообще не жилищные правоотношения. Можно было
бы эту поправку даже принять с корректировкой, но вот без этого излишества.
Ну нельзя писать в статье 12, где про полномочия органов госвласти, о
моментах, которые вообще относятся к чисто нормативным документам даже на
уровне приказа Минстроя, - нельзя! Такую поправку в такой редакции принимать
нельзя.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.
Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е. Коллеги, в этой поправке речь идёт как раз о праве
правительства, а не Минстроя, утверждать правила взаимодействия между
операторами связи и органами управления. Действительно, мы постарались
прописать её максимально подробно, для того чтобы никаких возможных
злоупотреблений дальше не возникло. И если мы с вами заинтересованы в
интересах людей (извините за тавтологию), то эта поправка как раз про это.
Тезис о том, что у нас нет права возлагать на органы власти, что это
юридическая техника, не выдерживает никакой критики.
Законопроект подготовлен ко второму чтению. По нему получено положительное
заключение Государственно-правового управления Президента, он поддержан
правительством, нашим Правовым управлением, и мнению этих людей - простите,
Галина Петровна, - я доверяю больше.
Что касается соцнайма. Да, повторю, согласно законопроекту право заключить
напрямую договор с оператором возникает не только у собственника, но и у
нанимателя по договору соцнайма, именно по договору соцнайма, когда речь идёт
о бюджетниках, о военнослужащих, о сотрудниках правоохранительных структур. И
скажу для того, чтобы у всех было понимание: право заключения договора
напрямую не означает, что сегодня я подписал с провайдером договор, а завтра
он пришёл, как нам Галина Петровна всё время говорит, что-то сверлить, ломать
и портить. Правила, против которых Галина Петровна выступает, - а их
предстоит утвердить правительству - как раз пошагово и очень детально
определяют весь порядок действий. Оператор не сможет, в частности, зайти в
дом без подготовки и согласования всей проектной документации. Только там,
где такая возможность есть, оператор появляется. Эта поправка в интересах
людей, в интересах того, чтобы в домах был наведён порядок, но не в интересах
управляющих компаний, это верно.
Если у коллег из Минстроя, которые в данном случае отвечают за вопросы
жилищной политики, есть что добавить, они могут это сделать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЕРЕСЬКО А. В., заместитель министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации.
Спасибо большое.
Действительно, могу добавить, Минстрой поддержал этот законопроект. Прежде
всего были учтены поправки, которые предложены Минстрою как раз в части
усиления ответственности организаций связи, предоставляющих услуги связи, по
содержанию и устройству новых сетей. Вот мы как раз считаем, что данная норма
позволит действительно навести порядок в части слаботочного оборудования в
подъездах наших жителей.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 3. Комитет просит её принять.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 25 чел.5,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправка 4 - Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Я считаю, что предыдущая поправка исключительно в интересах
операторов связи, но ни в коем случае не граждан, потому что один человек не
может определять судьбу всего дома и распоряжаться имуществом.
Переходим к поправке 4, которой предлагаются изменения в статью 36, на
которую никто никогда не покушался. Ну вот нашёлся у нас такой храбрый
депутат, который переписывает 36-ю статью в интересах исключительно
операторов связи. Значит, предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного
кодекса право собственников пользоваться и распоряжаться общим имуществом не
может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же
самые права других собственников, а интересы одного собственника
противопоставлять интересам всех остальных. Использование мест общего
пользования и неполучение арендной платы лицом, которому такое право не
предоставлялось, также нарушает права собственников на получение
дополнительных доходов от сдачи общего имущества в аренду.
Почему такие привилегии только для одного вида коммунальных... не
коммунальных даже, а услуг связи? Объясните, пожалуйста, - может быть, я
чего-то не понимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемые коллеги, по поводу того, что "нашёлся один храбрый
депутат" и "никто не покушался". Никто не покушался, возможно, потому, что
Галина Петровна долго возглавляла профильный комитет, и поручение президента,
во исполнение которого подготовлен законопроект, является уже третьим по
счёту.
Депутат храбрый не один. Этот законопроект внесён группой депутатов и
сенаторов во главе с первым вице-спикером Совета Федерации и секретарём
генсовета нашей партии Андреем Анатольевичем Турчаком, так что храбрыми в
данном случае являются единороссы, а храбрыми мы являемся потому, что мы
хотим защитить права граждан. Нам всё время пытается возразить Галина
Петровна и другие близкие ей люди, мол, мы нарушим права граждан. Сегодня,
когда человек не может сам определить, выбрать оператора и за него это делает
управляющая компания, по их мнению, никакого нарушения прав нет. Завтра
человек сможет это делать сам, но, повторяю, при условии, что есть
технические возможности для размещения этих сетей, и, как следствие, это
приведёт к снижению стоимости, к улучшению качества связи, здесь мы чьи-то
права якобы нарушаем. Категорически с этим не могу согласиться.
Комитет поддерживает эту поправку. И также хочу отметить (не сказал в своём
докладе), что комитет-соисполнитель, Комитет по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, полностью поддержал законопроект в редакции
второго чтения и ту позицию, коллеги, которую я докладываю вам с трибуны, я
выражаю мнение не только нашего комитета, по информполитике и
информтехнологиям, но и комитета по строительству и ЖКХ.
Просьба поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 4. Комитет её поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 23 чел.5,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается поправка.
Поправка 7 - Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что поправка 7
предполагает внесение изменений в 157-ю статью. На удивление, решили
заплатить всё-таки операторы связи хотя бы за электроэнергию, только как они
это будут делать, совершенно непонятно. Вот здесь нужно было бы разъяснить,
сколько, по каким принципам они будут оплачивать потребляемую электроэнергию,
потому что для оказания услуг связи она, безусловно, понадобится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ХИНШТЕЙН А. Е. В этой поправке речь идёт о том, что операторы связи будут
обязаны оплачивать все услуги, связанные с обеспечением энергетикой. При этом
мы прописываем разные механизмы и возможности, оператор связи может как
напрямую это делать, так и уплачивать органу управления МКД, если у того есть
прямой договор.
Тезис о том, что операторы решили хоть за что-то заплатить, звучит как
минимум смешно, потому что на протяжении длительного времени управляющие
компании, столь любимые противниками нашего законопроекта, получают с
операторов связи плату за вход в дома, непонятно куда расходующуюся. А у
операторов связи есть только один источник - это клиент, это тариф, и чем
больше управляющие компании берут - непонятно почему, непонятно, за какой
вход... А для понимания, сегодня стоимость за вход - помесячная, в один
подъезд - уже дошла до 5 тысяч рублей. Чем больше с операторов связи берут за
это денег, тем дороже услуги связи для людей.
Ну а тезис о том, почему именно для операторов связи, а не для других...
Коллеги, мы живём сегодня в условиях, когда доступ к Интернету и к услугам
связи является базовой потребностью гражданина наряду с доступом к воде, к
жилищно-коммунальным услугам, к электричеству. И конечно же, это ещё и
обусловлено, вновь повторю, конституционной нормой, закрепляющей право
гражданина на доступ к информации.
Комитет считает, что эта поправка нуждается в поддержке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 7. Комитет её поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 25 чел.5,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Принимается поправка.
Поправка 8 - Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Ну, ревизия Жилищного кодекса продолжается в интересах
операторов связи, всё это понятно.
Поправка 8 посвящена тому, как это всё будет вступать в действие - со дня
официального опубликования. Статья 12 - с этими изменениями безумными,
которые относятся вообще к нормативным документам министерства, ну, в лучшем
случае. Значит, это всё прописывается в Жилищном кодексе, об этом уже я даже
не буду говорить, но самое интересное тут вот что. Тут вообще нарушение
техники: идёт ссылка на закон в третьем пункте, в третьей части этой
поправки. Дальше, нарушения Гражданского кодекса: договоры у нас,
оказывается... вообще можно как угодно с ними поступать, хотя Гражданский
кодекс говорит у нас совершенно об обратном - он говорит, что с договором
надо поступать всё-таки очень аккуратно, по соглашению сторон его надо
расторгать или в судебном порядке, а если такое право даётся законом, то надо
добросовестно и доброжелательно относиться вот к этому - не вижу ни
добросовестности, ни доброжелательности, понимаете? Полный беспредел: один
человек может заключить договор, и весь дом должен как бы быть счастлив
навязанной этой услугой. Всё, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ХИНШТЕЙН А. Е. Ну, прежде всего, уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович,
я просил бы оградить и меня, и коллег от оскорблений и совершенно
необоснованных, огульных выпадов.
Я ещё раз подчёркиваю, что этот законопроект принимается не в интересах
операторов связи и не в интересах управляющих компаний, за которые так ратуют
отдельные наши коллеги. Поправка, о которой сейчас идёт речь, прописывает
поэтапность действий чётко и понятно, а именно: после принятия закона в
течение четырёх месяцев правительству необходимо утвердить правила
взаимодействия операторов и органов управления МКД; в течение 12 месяцев с
момента утверждения этих правил, то есть через 16 месяцев после вступления
закона в силу - а он вступает в силу с момента принятия, - операторы обязаны
будут навести порядок в домах; те операторы, с которыми перепродлеваются
договоры, полностью приводят своё имущество к единым стандартам, возмещая
весь нанесённый ущерб, проще говоря, ремонтируя всё, что они сделали; те
операторы, которые уходят из домов, обязаны будут это имущество
демонтировать, также полностью возместив причинённый ущерб. В стране
насчитывается более 2,5 миллиона многоквартирных домов - представьте, какова
сумма расходов, которые понесут дополнительно операторы. Это в их интересах
принимается? Нет. Это принимается в интересах людей.
Ну а что касается оценки Галиной Петровной юридической техники, я всё-таки
полагаю, что мнения коллег из Государственно-правового управления президента,
из правительства, из нашего Правового управления достаточно для того, чтобы,
мягко говоря, скептически отнестись к подобного рода высказываниям.
Также прошу Галину Петровну и остальных коллег не использовать такие
формулировки, как "безумные изменения", "беспредел" и тому подобные.
Поверьте, я мог бы использовать подобного рода синонимы, подобного рода
термины, подобного рода эмоциональные оценки, мне есть что сказать, в том
числе о том, почему потребовалось три поручения президента для принятия этого
законопроекта, но я не хочу этого делать, оставляя на совести наших
оппонентов как причины их действий, так и степень политической культуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 8. Комитет её
поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 24 чел.5,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Коллеги, и, действительно, я призываю, давайте немножко эмоции уберём и
больше в содержательном плане будем обсуждать поправки.
По поправке 1 - Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, это единственная поправка, которая
вносится в закон "О связи", что говорит о том, что вообще даже название
законопроекта не соответствует его содержанию. Переписываются
основополагающие нормы Жилищного кодекса, при этом не меняются нормы
Гражданского кодекса, которые остаются, действуют, и возникает противоречие
двух норм уже - в Гражданском кодексе и в Жилищном кодексе. Размещение
операторами связи сетей связи на объектах общего имущества без взимания
платы, то есть бесплатное: жаловались, что очень дорого, теперь бесплатно
будут входить в любой дом, заключать договор с одним человеком - и,
пожалуйста, пользуйся общим имуществом в своё удовольствие, без взимания
платы, в соответствии с частью 4-2, статьи 36 Жилищного кодекса. Ну
прекрасно... Вы понимаете, ну, согласиться с такой ситуацией мы совершенно не
можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ХИНШТЕЙН А. Е. Это базовая, принципиальная позиция, которая напрямую вытекает
из поручения президента. Когда кто-то из наших оппонентов говорит: "Мы
согласиться с этим не можем"... Во-первых, кто это - "мы"? Два комитета,
отвечавшие за этот законопроект, его полностью поддержали. А во-вторых, у
меня в руках, коллеги, перечень поручений президента, который официально
поступил нам в Думу, я стою здесь в качестве исполнителя по расписанному
Вячеславом Викторовичем бегунку, я дословно цитирую поручение главы
государства: «Безвозмездность размещения в многоквартирных домах
телекоммуникационного оборудования операторов связи, необходимого для
обеспечения высокоскоростного доступа собственников жилья к
информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"». Это пункт "а" части 2.
Так что, Галина Петровна и все остальные противники нашего законопроекта, вы
спорите не с нами, вы спорите с президентом в этом вопросе. Ну а кого,
коллеги, вы поддержите, я думаю, сейчас голосование определит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 1. Комитет её
поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 24 чел.5,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Поправка 1 принимается.
Коллеги, все поправки, включённые в таблицу № 1, мы рассмотрели, переходим к
рассмотрению таблицы поправок № 2.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет вопросов.
Таблица поправок ставится на голосование...
У вас вопрос по таблице поправок № 2, депутат Самокиш? Нет, ошибся.
Коллеги, ставится на...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, включите режим записи на вопросы по таблице
поправок № 2.
Покажите список.
Депутат Самокиш Владимир Игоревич.
Пожалуйста, Владимир Игоревич.
САМОКИШ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Просьба вынести на отдельное
голосование поправку 8.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 8.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением
поправки 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Переходим к рассмотрению поправки 8.
Депутату Самокишу Владимиру Игоревичу включите микрофон.
САМОКИШ В. И. Уважаемый Александр Евсеевич, я напомню, что при первом чтении
уже задавал этот вопрос. У нас в субъекте Федерации достаточно широкое
обсуждение вызвали вопросы, связанные с тем, чтобы, из-за того что разные
ситуации на рынках телекома в разных субъектах Федерации в зависимости от
количества населения и так далее, всё-таки дать право субъектам Федерации на
основе методических рекомендаций правительства, которые явились бы аналогом
тех правил, о которых вы сейчас говорили, регулировать уже порядок
осуществления деятельности операторов связи и их взаимодействие с
управляющими компаниями. Я просил бы поддержать эту поправку и поставить её
на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На отдельное голосование поставим обязательно, а мнение
комитета сейчас послушаем.
Пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Мы не поддерживаем эту поправку по нескольким причинам. Ну,
во-первых, потому, что сегодня на органы жилищного фонда и так возложен
контроль и надзор за использованием жилых помещений и имущества. В
законопроекте и в подзаконных актах, которые готовятся (правила
взаимодействия, их предстоит утвердить распоряжением правительства),
определяется, что органы жилищного фонда субъектов Российской Федерации будут
выступать в качестве надзирающего органа и, если угодно, третьей стороны при
возникновении каких-то разногласий между операторами связи и органами
управления МКД.
Ну и кроме того, при всём уважении к коллеге Самокишу, эта поправка касается
не столько вопросов размещения оборудования и сетей связи в домах, сколько
огромного количества иных полномочий госорганов в сфере жилищной политики, не
имеющих никакого отношения к этому законопроекту. Если бы мы её поддержали,
вот тогда у Галины Петровны и у иных наших критиков, наверное, появилась бы
возможность говорить, что мы (как я себе записал?) покушаемся на Жилищный
кодекс и тому подобное. Кроме того, мы прорабатывали и эту, и аналогичные
поправки с правительством, с министерством строительства, которое является в
данном вопросе профильным, и я попросил бы замминистра строительства Алексея
Васильевича Ересько прокомментировать.
Комитет не поддерживает.
ЕРЕСЬКО А. В. Да, действительно, в статье 20 Жилищного кодекса как раз
указано, что органы жилищного надзора надзирают за соблюдением жилищного
законодательства, а правилами эксплуатации и содержания внутридомового общего
имущества, которые утверждены постановлением правительства № 491, как раз
описываются ситуации, при которых все эти мероприятия проводятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 8. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 30 чел.6,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.92,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
И есть поправка депутата Хинштейна, которая роздана в зале.
Пожалуйста, Александр Евсеевич, вам слово.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Иван Иванович.
При подготовке законопроекта ко второму чтению со стороны правительства
поступила просьба увеличить с двух до четырёх месяцев срок подготовки
нормативного акта. Напоминаю ещё раз, что должны быть утверждены единые для
всех правила взаимодействия органов управления и операторов связи, их, в свою
очередь, должно утвердить своим актом правительство. Не органы власти, как
нам пытаются тут сказать, не Минстрой, нет - Правительство Российской
Федерации. Но коллеги боятся, что в два месяца они не уложатся, я полагаю,
что мы можем пойти навстречу и увеличить этот срок до четырёх месяцев. Здесь
находится представитель Минцифры, я попросил бы замминистра цифрового
развития Алёну Васильевну Руденко прокомментировать.
РУДЕНКО А. В., статс-секретарь - заместитель министра цифрового развития,
связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, действительно, эта поправка была внесена Александром
Евсеевичем по нашей инициативе. В рамках проработки подзаконного акта нам
действительно потребовалось немного больше времени, поэтому, коллеги, просим
поддержать поправку об увеличении срока до четырёх месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка, розданная в зале.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Коллеги, все поправки рассмотрены, законопроект ставится на голосование во
втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 24 чел.5,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е. Коллеги, прежде всего, хочу сказать большое спасибо за
поддержку нашей инициативы. Кстати, не сказал об этом, но вот подумал, что
занятно: основной критик нашего законопроекта Галина Петровна Хованская ни
одной поправки к тексту законопроекта не внесла. Это так, для сведения. Но
комитет тем не менее просит поставить рассмотрение данного законопроекта в
третьем чтении в порядок завтрашнего пленарного заседания. Надеемся на
поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. Проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 4 Федерального закона "Об административном надзоре за
лицами, освобождёнными из мест лишения свободы". Докладывает Эрнест Абдулович
Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был рассмотрен в
первом чтении 20 февраля. Предлагается совершенствовать эффективность
административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы,
за счёт упрощения порядка установления запретов в отношении лиц, которые
освобождены из мест лишения свободы и за которыми установлен административный
надзор. При подготовке ко второму чтению поступило восемь поправок, мы их
рассмотрели и рекомендуем все отклонить. Прошу утвердить таблицу № 2 и
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть
вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, прошу вынести на отдельное голосование поправки 4,
6, 8 пакетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 4, 6 и 8.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, прошу вынести на отдельное голосование, по
отдельности, поправки 2 и 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 2 и 3.
Итак, коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением
поправок 4, 6, 8, 2, 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 13 чел.2,9 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению поправок 4, 6 и 8.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В предлагаемых
мною поправках речь идёт о том, чтобы вместо предложенных коллегами мер,
зафиксированных в данном законопроекте, о расширении административного
надзора, точнее, мест административного надзора, предложить всё-таки
бессрочное, или пожизненное, ношение электронных браслетов, об этом я
говорила при обсуждении в Государственной Думе законопроекта в декабре 2023
года.
Позиция правительства, точнее, Министерства юстиции, заключающаяся в том, что
наказание не может быть пожизненным, с моей точки зрения, критики не
выдерживает, ибо есть отдельные категории преступников, чьи преступления не
имеют срока давности, в частности педофилы, те, кто совершает преступления
сексуального характера в отношении детей в возрасте до 14 лет, это с одной
стороны. С другой стороны, по мнению специалистов, рецидив у таких
преступников составляет 80 процентов, нет такого препарата, который способен
исцелить этих людей, у них психическое расстройство, и мы должны защитить
наших детей от тех, со стороны кого они могут испытать вот такого рода
сексуальное насилие, поэтому нужен постоянный, пожизненный контроль за такими
людьми. Ответ Министерства юстиции, Федеральной службы исполнения наказаний:
это требует дополнительных расходов в объёме 800 миллионов рублей, - мне
кажется, это, ну, не самый, так скажем, непреодолимый барьер, нельзя жалеть
деньги на защиту здоровья наших детей.
Есть две категории преступников: террористы и педофилы. Ну, мы только сегодня
утром обсуждали вопрос о смертной казни. В данном случае мы говорим о
возможности контроля общества за тем, чтобы эти люди и близко не подходили к
нашим детям.
Прошу поддержать поправки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ВАЛЕЕВ Э. А. В целом полностью соглашаясь с высказанным предложением о
возможности использования современных достижений, в частности электронных
браслетов, для контроля за поведением поднадзорных, должен заметить
следующее. Предлагается установить пожизненный контроль за поведением лиц,
освобождённых из мест лишения свободы, в порядке осуществления
административного надзора. В то же время в соответствии с законодательством
административный надзор устанавливается только на время, пока не погашена
судимость, - именно по этой причине предложение не может быть поддержано.
И второй момент. Собственно говоря, применение электронных браслетов и
установление станций контроля требует действительно серьёзных дополнительных
расходов, а это значит, что надо, соблюдая требования статьи 83 Бюджетного
кодекса, указать источники и размер финансирования. Это требование
законодательства не соблюдено.
По этим основаниям поправки предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование поправка 4. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 6. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 8. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 2 - депутат Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, эта поправка близка той поправке, которая
была только что представлена, единственно, конечно, она не бессрочная, скажем
так, не пожизненная. Речь идёт об идентификации и отслеживании человека,
находящегося под административным наблюдением, с использованием специальных
средств.
О чём идёт речь? Мы вот теми поправками, точнее, тем законопроектом, который
сегодня принимаем, запрещаем в том числе лицам, совершившим преступление
против половой неприкосновенности, тем самым педофилам, посещать медицинские
учреждения, учреждения образования, детские площадки. Но на вопрос, как
отслеживать, как следить, посещает он реально или не посещает, законопроект
не отвечает. Соответственно, браслет либо специальные системы видеофиксации с
распознаванием лиц позволят сделать процесс наблюдения, ну, более
объективным, а саму меру более эффективной.
Что касается тех возражений, которые приводились. Ну, в поправках
предлагается дать право (что исключает обязанность) органам внутренних дел
применять специальные технические средства, соответствующие средства, которые
вроде как необходимы. Повторяю, у службы судебных приставов сегодня система
налажена, и ничто не мешает подключиться к их системе и использовать её, не
тратя каких-то больших дополнительных средств, которые нужно закладывать, ещё
что-то там делать.
В отношении того, что это нужно, я думаю, ни для кого не секрет... вот я взял
выдержки из интернет-публикаций только за последние пять лет: Серпухов -
девочка, 5 лет, убита педофилом-рецидивистом; Брянск - Лера, то же самое,
убита педофилом-рецидивистом; Томск - девочка Вика, преступник просто подошёл
к забору детского сада, забрал ребёнка, после этого она была изнасилована и
убита; Братск - девятилетняя девочка убита; Ульяновск, 2016 год, - то же
самое, рецидивист-педофил, девочка убита; Кемеровская область - две девочки
убиты. Это резонансные случаи только за последние пять лет, и совершены эти
преступления как раз рецидивистами, теми, кто уже был осуждён по статье за
покушение либо за изнасилование несовершеннолетних и вновь совершил такое же
преступление, уже с убийством.
Так что какие бы средства ни требовались, как бы, там, мы периодически ни
забывали это, но крайне важно отслеживать таких людей и предотвращать
подобные резонансные случаи.
И опять же повторю: и браслет, и система видеофиксации с распознаванием лиц -
это то, что в обязательном порядке сегодня должно быть включено и должно уже
работать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ВАЛЕЕВ Э. А. Есть несколько моментов, о которых следует сказать.
Первое, поправка отклоняется по той причине, что она противоречит концепции
самого законопроекта. Ведь что мы предлагаем? Мы предлагаем упростить порядок
установления запретов: это будет делаться не по обращению органов внутренних
дел и по решению суда, а когда эти запреты будут прямо прописаны в законе.
Поправкой предлагается устанавливать возможности контроля по решению суда по
обращению органов внутренних дел. Это первое.
И второе, собственно говоря, способы и методы контроля прописаны не в законе
"Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения
свободы", а в законе "О полиции". Обязанность осуществлять контроль за
лицами, освобождёнными из мест лишения свободы по административному надзору,
закреплена в пункте 26 статьи 12 закона "О полиции". Что же касается прав
полиции, то, какие они при этом могут применять методы, зафиксировано в
пункте 33 статьи 13, где прописаны права полиции. Там чётко записана
возможность использования полицией всех возможных технических средств, в том
числе средств видеофиксации, причём не только тех, которые имеются в
распоряжении полиции, но также и тех средств, которые имеются у других
государственных органов. В этом плане поправка является явно избыточной.
По этим основаниям комитет предлагает поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 2. Комитет её
не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 3.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Я продолжу и, может быть, немножечко поясню то, что сказал
Эрнест Абдулович.
Эрнест Абдулович, действительно есть обязанность у полиции надзирать, но, к
сожалению, учитывая то, что я только что зачитал, не очень эффективно эта
функция выполняется, учитывая те резонансные случаи, про которые я говорил.
И видеофиксация, которая может применяться. Но мы же на заседании комитета с
вами смотрели: применяется ли эта система? Да, применяется, если человека,
который находится под надзором, кто-то поместит в ранг разыскиваемых. Но их
туда никто не помещает, и поэтому в Москве, например, никто не ищет никаких
педофилов, и они ни на каком административном учёте не состоят. Не работает
эта система, пока нет прямого указания.
То, что касается сужения концепции, - якобы сегодня есть права, а эти права
пытаются ограничить. Сегодня нет возможности применения технических средств,
поэтому предлагается их по инициативе полиции, да, в судебном порядке
применять по отношению к этим товарищам (в кавычках), к педофилам. Вышел,
доказал... Считает нужным в данном случае сотрудник внутренних дел, и это
устройство на вот этого товарища потенциального, скажем так, который способен
потенциально совершать эти преступления, будет повешено, и потом он будет
отслеживаться уже без дополнительных ссылок на обязанности, и они должны, вот
они думают... Но когда чётко отслеживается, где он находится, на каком
расстоянии от детской площадки, подходит или не подходит, и контролировать
проще, и привлекать к ответственности проще, а самое главное - профилактика
будет на голову лучше в отношении этих самых преступлений.
На мой взгляд, доводы комитета сегодня, ну, как минимум надуманны, тем более
довод про отсутствие финансовой возможности. Повторяю, подключитесь к базе
судебных приставов, она работает по всей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ВАЛЕЕВ Э. А. Мы в целом-то на заседании комитета с участием представителей
МВД достаточно подробно обсуждали эту проблему. Я могу процитировать пункт 33
статьи 13 закона "О полиции", в котором полностью прописаны возможности
использования любых технических достижений и технических средств органами
полиции. То, что предлагается в поправке, - собственно, речь идёт об
устранении недостатков при исполнении законов, а не о предоставлении
дополнительной возможности органам полиции.
По этим основаниям мы не можем поддержать такую поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 3. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Все поправки рассмотрены.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Текст законопроекта
полностью подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Все необходимые
экспертизы и другие процедуры выполнены, замечаний нет. Прошу поставить на
голосование в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации". Докладывает Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект закрепляет гарантии
мужу либо жене погибшего или умершего ветерана боевых действий: расторжение
трудового договора с такими лицами, не вступившими в повторный брак, не
допускается по инициативе работодателя в течение одного года после гибели
либо смерти супруга. Конечно, есть и исключения из этого подхода.
Ко второму чтению поступило четыре поправки: три из них носят
юридико-технический характер и включены комитетом в таблицу поправок № 1,
предлагаемых к принятию; одна поправка, детализирующая методологию принятия
решения, включена в таблицу поправка № 2, рекомендованных к отклонению.
Просьба утвердить таблицы поправок № 1 и № 2 и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Принимается.
Все поправки рассмотрены. Законопроект ставится на голосование во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Просьба
предусмотреть рассмотрение данного законопроекта в третьем чтении 3 апреля
этого года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Елена Моисеевна
Цунаева.
ЦУНАЕВА Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект в первом чтении был
принят 18 января с наименованием "О внесении изменений в статью 24
Федерального закона "О ветеранах" и статью 11 Федерального закона "О
погребении и похоронном деле". Напомню, что в первом чтении мы приняли его
единогласно. В целях учёта всех замечаний правительства и Правового
управления была проведена большая консультационная работа с Министерством
обороны, связанная с унификацией терминологии, а также с изложением полного
перечня категорий в соответствии с последними изменениями в законодательстве,
которые регулируют категории военнослужащих, ветеранов и отдельные категории
граждан, в частности в перечень включены сотрудники войск национальной
гвардии и таможенных органов - на них в случае гибели или смерти будут
распространяться гарантии по погребению, по изготовлению и установке
памятников, намогильных сооружений, надгробий. Чтобы все эти поправки и
предложения были учтены, уточнён перечень услуг по погребению, учтены
замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы
юридико-технического и лингвистического характера.
Комитетом поправки в таблице № 1 рекомендованы к принятию, поправки в таблице
№ 2 - к отклонению. Поправки в таблице № 2 касаются оплаты услуг по
перезахоронению погибших и умерших военнослужащих и иных категорий граждан.
Комитетом они рекомендованы к отклонению в связи с тем, что необходимо
определить, в каких именно случаях за счёт федеральных органов исполнительной
власти будет осуществляться перезахоронение либо оплата услуг по
перезахоронению, также необходимо внести поправки в другие нормативные акты.
Поскольку данный вопрос требует дополнительной детальной проработки, его
целесообразно отразить в отдельном законопроекте.
Комитет предлагает принять во втором чтении законопроект, утвердив таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению таблиц поправок.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, все поправки рассмотрены. Законопроект ставится на голосование во
втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Елена Моисеевна Цунаева.
ЦУНАЕВА Е. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, просьба рассмотреть его сейчас в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
По ведению - Тарасенко Михаил Васильевич.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В связи с тем что
3 апреля предусмотрен отчёт правительства, просьба законопроект под пунктом 6
сегодняшней повестки рассмотреть в третьем чтении 2 апреля.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, во изменение предыдущего предложения: не 3-го,
а 2-го рассмотреть 6-й вопрос. Нет возражений? Принимается.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации". Докладывает официальный представитель
правительства статс-секретарь - заместитель министра юстиции Андрей
Викторович Логинов.
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный законопроект
разработан во исполнение поручения президента и направлен на гуманизацию и
либерализацию уголовной ответственности за преступления, связанные с
нарушением авторских и смежных прав (это статья 146 Уголовного кодекса) и
причинением имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием
(это статья 165 Уголовного кодекса). Так, для целей квалификации по частям
второй и третьей 146-й статьи УК пороговое значение крупного ущерба
увеличивается со 100 тысяч до 500 тысяч рублей, а особо крупного - с 1 до 2
миллионов рублей соответственно. Одновременно в статье 165 Уголовного кодекса
крупные и особо крупные размеры увеличиваются до 1 миллиона рублей и 4
миллионов рублей взамен установленных в настоящее время 250 тысяч рублей и 1
миллиона рублей соответственно.
Вводимое регулирование позволит перевести в разряд административных
правонарушений порядка 20-30 процентов преступлений, а также смягчить
ответственность по указанным нормам с учётом уровня инфляции и
социально-экономической обстановки.
Просим поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик подробно
изложил концепцию законопроекта. Это очередной шаг на пути гуманизации
уголовного законодательства, речь идёт об увеличении размеров ущерба по ряду
статей. Я неоднократно говорила, что размер ущерба - это, по сути, отправная
точка для возбуждения уголовного дела. Данный законопроект рекомендуем
поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемая Ирина Александровна, вопрос о декриминализации статьи 146
Уголовного кодекса стоял уже давно. В законопроекте мы ограничились
определением крупного и особо крупного размера. Однако эксперты пишут нам о
том, что на практике по этой статье часто наказывают лиц, которые используют
без лицензии компьютерные программы, поэтому они считают, что указанная
статья должна быть полностью декриминализирована. Вот как вы относитесь к
такому мнению экспертов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемая Яна Валерьевна, спасибо за вопрос.
Прежде хочется сказать, что по сути это частичная декриминализация данных
норм, поскольку речь идёт об увеличении размера ущерба. Что касается полной
декриминализации уголовно-правовых статей, здесь, конечно, нужно смотреть
практику применения, как работает статья. Ну и всё-таки эта сфера - защита
авторских прав, а они должны быть превентивно защищены. Давайте смотреть уже
ко второму чтению, но здесь всё-таки речь идёт и об интеллектуальной
собственности, об авторских правах, поэтому защита должна быть
соответствующей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Викторович, предлагаемым законопроектом повышение пороговых
значений крупного и особо крупного размеров при незаконном использовании
авторских и смежных прав однозначно повысит планку возможностей для
мошеннических действий, связанных с растратами и незаконным использованием
авторских и смежных прав. Вопрос: как в таком случае будет квалифицироваться
нарушение прав, которое окажется ниже обозначенных порогов, или оно будет
автоматически считаться законным?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Ну вот два диаметрально противоположных вопроса. По первому
вопросу, который прозвучал, нам предлагают вообще всю статью
декриминализировать. По второму пробуют сказать, насколько мы осмотрительно
всё это делаем. Мы, безусловно, делаем это всё предельно осмотрительно. У нас
будет декриминализировано порядка 26 процентов преступлений по 146-й статье и
смягчена ответственность в отношении 40 процентов преступлений по части
третьей статьи 146. Это на основании анализа всей судебной практики, мы
анализировали, она, кстати, не очень большая, там речь идёт не о тысячах, а о
нескольких сотнях дел (из того, что мы проанализировали). Эти 26 процентов не
будут безнаказанными, они уйдут у нас в Кодекс об административных
правонарушениях, в статью 7.12. И по этой статье будут рассматриваться и
выноситься все санкции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос докладчику.
Уважаемый Андрей Викторович, правопорядок в стране определяется не наличием в
стране воров, а умением властей их обезвреживать. Скажите, в чём заключается
гуманизация по 165-й статье? И нет ли у вас статистики, сколько было написано
заявлений по 165-й статье или по 159-й? Мы просто берём и повышаем планку
суммы ущерба, и теперь не будет этих 303 уголовных дел по обманщикам, они
будут ходить по улицам и дальше обманывать. Количество обманщиков не
уменьшается при этом, а сумма ущерба 250 тысяч рублей или 1 миллион - это для
90 процентов граждан особо крупный размер. Количество потерпевших только
растёт с каждым годом, а раскрываемость падает. Тут, наоборот, нужно
ужесточить, а не развязывать преступникам руки.
ЛОГИНОВ А. В. Ну, честно, понимаете, мы в данном случае отрабатывали
поручение президента, которое он вынес по результатам Петербургского
международного экономического форума. И действительно, насколько я понимаю,
вопрос либерализации и гуманизации этих статьей стоял давно.
То, что в рамках изменений, видоизменений, которые мы предлагаем к статьям
Уголовного кодекса, происходит известная декриминализация, то есть эти статьи
- как и при ответе на предыдущий вопрос я обращаю внимание, - вернее, эти
преступления переходят из Уголовного кодекса в Кодекс об административных
правонарушениях, никоим образом не делает преследование за эти нарушения
бессмысленным. Это не делает отвратимым наказание. Я предлагаю от этого
принципа отталкиваться.
А так у нас по 165-й статье произойдёт декриминализация уже 20 процентов
преступлений и смягчение ответственности в отношении 28 процентов по части
второй статьи 165. Так что здесь меньше будет... меньше, как бы
количественный анализ. Мы сравнивали и там и там по 50 обвинительных
приговоров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Спасибо за вопрос. Буквально маленькая ремарка.
Если вы обратите внимание на статью 165, то увидите, что там речь идёт о
причинении имущественного ущерба путём обмана, но при отсутствии признаков
хищения. Это говорит о том, что степень общественной опасности здесь не
такая, как в статье 159. И тот законопроект, который мы рассматривали на
прошлом заседании, когда был увеличен размер ущерба, касался лишь
квалифицированных составов, где речь шла о неисполнении договора в сфере
предпринимательской деятельности. Это большая разница. Здесь законодатель как
раз исходит из дифференциации ответственности в том числе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Андрей Викторович, если можно, статистические данные: каков процент, ну, вот
в этих делах защиты российских авторов? Я так понимаю, что закон
распространяется, защищает права иностранных граждан, юридических лиц,
компаний. Не считаете ли вы возможным всё-таки рассмотреть несколько
вариантов? Ну, какова моя позиция? Возьмём, например, представителей
отдельных государств, не дружественных, а, можно сказать, вражеских: вот
почему мы должны защищать авторские права граждан и юридических лиц, компаний
этих стран, когда эти же страны попирают право собственности, самое священное
право, право собственности Российского государства, российских граждан? Мы
будем как-то адекватно реагировать?.. (Микрофон отключён.)
ЛОГИНОВ А. В. Ну, ваш вопрос, конечно же, связан со всеми событиями и
обстановкой, в которой мы сегодня живём, с вызовами, с которыми мы сегодня
сталкиваемся. Сразу скажу, что к этому вопросу неоднократно обращались в
Правительстве Российской Федерации. Мы сами принимали участие, наше
министерство принимало участие в обсуждении мер, направленных на
противодействие санкциям, в первую очередь тем угрозам, которые шли в адрес
суверенной собственности нашей страны, а также собственности наших граждан и
наших компаний. Но я вам честно скажу, что при подготовке вот этих изменений
Уголовного кодекса мы не проводили различий между авторским правом российских
граждан и авторским правом нероссийских граждан. Мы считаем, что закон,
Уголовный кодекс защищает авторское право как таковое. Если ставить этот
вопрос, то его, конечно, надо ставить не о векторе того, сколько иностранцев
и какие объекты авторских прав мы защищаем. Вопрос надо ставить об
эффективности принимаемых мер и, допустим, о возможностях, которые мы сегодня
вправе использовать именно исходя из логики развития событий - экономических,
политических, юридических.
Мы полностью разделяем ваше возмущение, и мы действительно поражены уровнем
нарушения базовых юридических принципов, тем, на что идут представители
недружественных стран в борьбе с нашим государством и с нашим обществом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Викторович, в продолжение вопроса Олега Анатольевича: не
кажется ли вам, что до тех пор, пока это самое право якобы священной частной
собственности грубо нарушается, как раньше говорили, нашими заклятыми
партнёрами, следовало бы приостановить действие 146-й статьи в отношении
правообладателей из недружественных стран, которые вводят санкции против
Российской Федерации?
ЛОГИНОВ А. В. Олег Николаевич, но, если мы его приостановим, они смогут
спокойно нарушать, не неся за это никакой уголовной ответственности,
понимаете? Я имею в виду, собственно, представителей зарубежных стран. В
отношении их авторских прав, их произведений, правообладания можно, конечно,
посмотреть, но я не наступал бы... знаете, я начал бы делать это более
технологично. Ну вот для примера повторю сейчас в порядке дискуссии: многие
компании ушли с российского рынка официально, но у нас остались
зарегистрированные этими компаниями товарные знаки. Фактически сегодня эти
товарные знаки никто не поддерживает, и наши потребители оказываются в
уязвлённом положении, потому что под этими товарными знаками им могут
достаться некачественные, фальсифицированные продукты. Можно хотя бы для
начала поставить вопрос, рассмотреть возможности, скажем, временного
управления этими товарными знаками, чтобы обмана не было, или закрывать эти
права. Такого рода вероятностей можно обрисовать несколько, ну, даже очень
много.
Я считаю, что этот вопрос лежит за рамками рассматриваемого законопроекта,
безусловно, и требует комплексного подхода с учётом и социальной, и
экономической, и политической ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Викторович, в пояснительной записке сказано, что при подготовке
законопроекта учитывались в том числе экономические показатели, тот же
уровень инфляции. Скажите, пожалуйста, как вы считаете, не будет ли логичным
в такой ситуации следующим шагом сделать пересмотр размеров ущерба и по
другим статьям Уголовного кодекса? Нет у вас этого в планах?
ЛОГИНОВ А. В. Мы регулярно это делаем, да, мы регулярно это делаем. Что
касается статьи 165 УК, она не менялась с 2003 года, накопленный уровень
инфляции к настоящему времени составил более 400 процентов. Соответственно,
здесь надо действовать точечно, и, поверьте, отталкиваясь только от
накопленного уровня инфляции, менять сегодня пороговые значения в статьях
Уголовного кодекса было бы не совсем верно. Мы ещё анализируем судебную
практику, то, какие приговоры выносят суды, сколько преступлений совершено.
Ну, например, в большинстве приговоров по 146-й статье - от 500 тысяч до 1
миллиона. Поэтому в своём законопроекте мы и предлагаем именно такие пороги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Для информации я хотела бы напомнить, что на прошлой неделе мы
с вами приняли большой закон, который вступит в силу буквально на днях. В
главе 22 Уголовного кодекса были повышены размеры ущерба по всем статьям, она
касается преступлений экономической сферы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция поддержит
представленный законопроект, но я ещё раз остановлюсь на том предложении,
которое было высказано нашему правительству, ну и в том числе адресую его
нашему профильному комитету, который, на мой взгляд, уже давно должен был
адекватно отреагировать на ущемление прав российских компаний, российских
граждан, Российского государства.
Вот эти самые имущественные права многократно за последние годы были
нарушены. Граждане лишаются имущества в прямом смысле - автомобили ли это,
счета, или просто другая собственность - или права заниматься бизнесом,
компании целые. А мы в ответ, знаете, вот только говорим о том, что для нас
права всех граждан всех стран одинаковы. Я с этим не согласен.
Не навсегда, на время вот этой войны, которая нам объявлена, - экономическая,
санкционная, горячая война - предлагаю наложить мораторий на соблюдение
авторских прав, лицензионных прав, что для них более болезненно должно быть,
и так далее по причине того, что наши права там многократно ущемлены.
Последней каплей является намерение забрать наши резервы начиная с процентов.
Я уверен, через какое-то время они придумают, ну, как им кажется, какую-то
лазейку, для того чтобы вот эти 300 миллиардов не просто отнять, забрать,
украсть, а ещё и направить на Украину на вооружение ВСУ. Вот какой ответ я
предлагаю, уважаемые коллеги, подготовить.
И пусть они подумают, что будет с соблюдением авторских прав... для них это
не так больно, потому что это касается конкретных граждан их стран, они о них
уже давно забыли и не заботятся, а вот лицензионные права на изготовление
всего и вся, техники, лекарств и так далее, - вот если на это нами будет
наложен мораторий, на соблюдение их прав, давайте посмотрим на их реакцию.
Вот что я предлагаю сделать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович, заключительное слово - есть необходимость? Нет.
Ирина Александровна? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным
договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по
мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, лицами, принимающими
участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает
заместитель министра финансов Иван Александрович Чебесков.
ЧЕБЕСКОВ И. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Данный законопроект подготовлен
во исполнение поручений президента по итогам встречи президента со студентами
- участниками специальной военной операции в начале этого года.
В настоящее время для участников СВО на законодательном уровне предусмотрен
механизм так называемых кредитных каникул, позволяющий им временно
приостановить исполнение своих обязательств по кредитному договору на срок
службы по мобилизации или на срок участия в СВО, увеличенный на 30 дней. В
период действия льготного периода по таким кредитным каникулам начисляются
проценты в размере двух третей от среднерыночного значения полной стоимости
кредита в процентах годовых. Данный законопроект, который предлагается
рассмотреть сегодня, предусматривает списание начисляемых в течение льготного
периода процентов и последующее возмещение 50 процентов недополученного
дохода банкам за счёт средств федерального бюджета. Общий объём процентов на
данный момент оценивается в 11,4 миллиарда рублей. Данная мера поможет
существенно снизить кредитную нагрузку для заёмщиков - участников СВО.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Очень важный законопроект,
направленный на поддержку наших ребят, которые участвуют в специальной
военной операции. К сожалению, по действующему законодательству те кредиты,
которые они взяли, хотя и с меньшей процентной нагрузкой, но всё-таки
увеличиваются, поскольку на тело кредита начисляются проценты, которые
набегают в течение того периода, в который ребята выполняют соответствующие
обязанности в ходе специальной военной операции. Вот этот законопроект - по
поручению, кстати, президента - фактически списывает начисление процентов, ну
и освобождает от финансовой нагрузки наших ребят, и они спокойно смогут
выполнять свои военные обязанности.
Эта нагрузка будет покрываться наполовину за счёт бюджета, наполовину она
ляжет на кредитные организации. Мы посмотрели, насколько увеличится нагрузка
на кредитные организации, - ну, наши подсчёты показывают, что это вполне
посильная ноша, которую, я думаю, банкиры с пониманием возьмут на себя, для
того чтобы освободить ребят от начисляемых процентов в тот период, когда они
выполняют соответствующие обязанности в ходе специальной военной операции.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Александрович, а почему только половина процентов будет
списываться за счёт, я так понимаю, прибыли банка? Почему не все 100
процентов? По-моему, у них достаточно прибыли получено по итогам года.
ЧЕБЕСКОВ И. А. Анжелика Егоровна, в данном законопроекте предлагается, ну, на
наш взгляд, такое справедливое разделение этой нагрузки между банками и
бюджетом. Банки уже взяли на себя списание по кредитным каникулам, в случае
гибели заёмщика они это берут на себя, поэтому мы в переговорах с банками, с
кредитными организациями и с Центральным банком предложили механизм, при
котором бюджет тоже берёт часть нагрузки на себя. Но самое главное, что для
гражданина-заёмщика проценты списываются полностью, то есть часть банк берёт
на себя, часть бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Иван Александрович, что касается военнослужащих, понятно, но
вот человек, например, отслужил и в силу, там, ранения уволен, он уже не
военнослужащий, он возвращается на гражданку, и этот же кредит у него
начинает опять работать. Вот не рассматривался ли вопрос об освобождении от
процентов и тех, кто вернулся по основаниям, предусмотренным указом
президента, с военной службы, кто отслужил в этой зоне? Не все из них
становятся инвалидами, которым полностью прощается кредит, а вот, скажем так,
есть те, кто потом испытывает значительные сложности.
ЧЕБЕСКОВ И. А. Спасибо большое за вопрос. Мы рассматриваем разные варианты
кредитных каникул. Для граждан в целом у нас действуют кредитные каникулы по
ипотеке, и сейчас мы прорабатываем вариант кредитных каникул в целом для
граждан, которые попали в сложные жизненные обстоятельства. Это
обстоятельства, как правило, следующие из того, что доход значительно
уменьшается, нет возможности платить по той или иной причине, это ключевое
обстоятельство. Такое действительно есть в проработке - сделать общие такие
каникулы, но к данному законопроекту это не относится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об инвестиционных фондах". Доклад и содоклад сделает
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В настоящий момент
некоторые учётные, расчётные функции ведут и специальный депозитарий, и
управляющая компания. Это было необходимо в тот период, когда не было
цифровизации процессов, использования современных информационных технологий,
соответственно, надо было жёстко контролировать действия и управляющих
компаний, и спецдепозитария. Сейчас, в век информационных технологий, все эти
процессы могут проводиться эффективно и со стопроцентной гарантией того, что
нарушений не будет, поскольку в этот процесс также вовлечён Центральный банк,
который видит, каков характер операций, как они проводятся.
В связи с этим предлагается дать возможность управляющим компаниям функции
учёта и расчётные функции передать спецдепозитарию, для того чтобы себя
освободить от этой миссии и таким образом уменьшить затраты на обслуживание
своих клиентов, инвесторов. По некоторым расчётам, затраты управляющих
компаний могут уменьшиться на 30 процентов, а это, соответственно, и
потенциальная поддержка инвесторов, которые доверят им деньги.
Этим же законопроектом предлагается дать спецдепозитарию право на
запрашивание информации у инвесторов по вопросам, возникающим в ходе работы с
материалами, которые ему представляет управляющая компания, - таким образом
снимутся риски представления недостоверной информации и улучшится работа,
взаимодействие с инвесторами, которые через управляющую компанию передают
соответствующие материалы.
Ещё ряд дополнений предлагается для улучшения работы на инвестиционном рынке
с опорой на современные информационные технологии.
Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить?.. Вопрос, да?
Включите режим записи на вопросы.
У депутата Мархаева вопрос, может быть, ещё у кого-то, я не видел.
Покажите список.
Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Анатолий Геннадьевич, при установлении или исключении
возможности создания для АИФов и ПИФов специализированного депозитария по
хранению слитков драгоценных металлов к ним такие же требования, как к
банкам, или другие?
АКСАКОВ А. Г. Да, в этом законопроекте предусматривается возможность, ну,
более эффективной работы со слитками драгоценных металлов, но при этом,
упрощая некоторые вопросы, требования и к хранилищам, и к работе
спецдепозитариев сохраняем на том же уровне, на самом высоком уровне, то есть
никаких злоупотреблений в данном случае... ну, они практически невозможны.
Можно говорить о том, что всё сохраняется, требования на том же уровне, на
высоком уровне остаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 17
Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их
здоровью и развитию". Докладывает официальный представитель правительства
статс-секретарь - заместитель министра цифрового развития, связи и массовых
коммуникаций Алёна Васильевна Руденко.
РУДЕНКО А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект
разработан в целях оптимизации и автоматизации процессов разрешительной
деятельности и предусматривает введение реестровой модели предоставления
услуг по аккредитации экспертов и экспертных организаций. Так, законопроектом
предусматривается отказ от выдачи бумажного документа - аттестата
аккредитации экспертов, экспертных организаций на право проведения экспертизы
информационной продукции. Аккредитацией будет являться включение в реестр
аккредитованных экспертов экспертных организаций, прекращением аккредитации -
исключение из реестра. Бумажный аттестат заменит выписка из реестра. Также
законопроектом уточняется перечень сведений из реестра, размещаемых на
официальном сайте Роскомнадзора.
Здесь важно подчеркнуть, что порядок подачи заявления на аккредитацию не
изменится. Граждане или организации могут подать документы как в бумажном,
так и в электронном виде. На данный момент подача заявлений об аккредитации
уже доступна на едином портале государственных и муниципальных услуг.
Принятие закона будет способствовать упрощению подачи, приёма, рассмотрения
заявлений об аккредитации, внесению изменений в реестр.
Законопроект согласован всеми заинтересованными ведомствами.
Уважаемые коллеги, просим поддержать и принять законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алёна Васильевна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Нина Александровна Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Алёна Васильевна,
сказав о содержании законопроекта, не сделала, мне кажется, главного вывода.
С нашей точки зрения и по мнению правительства, которое его разработало, это,
по сути дела, технический законопроект. Мы очень внимательно обсуждали его в
комитете, со всех сторон, так сказать, пытались понять, есть ли риски. Мы
этих рисков не увидели. Действительно, речь идёт только о замене бумажного
аттестата на электронный и о том, что теперь это будет в виде такой
реестровой модели.
Однако есть два но. Первое, необходимо внести ещё изменения в Положение о
Роскомнадзоре, поскольку это ведомство сейчас обладает полномочиями по выдаче
аттестатов, аккредитации и, собственно, по ведению реестра. И второе,
необходимо внести изменения в приказ Роскомнадзора от 18 мая 2022 года. Нас
заверили, Алёна Васильевна, на заседании комитета, что вы сделаете это
максимально быстро, что все документы у вас готовы, коллеги, и ко второму
чтению мы уже получим изменения, которые отработало министерство.
Просим поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Алёна Васильевна, у меня всегда вызывает настороженность фраза, как
только я её слышу, о замене документа на бумажном носителе на электронный.
Электронные носители информации существуют лишь несколько десятков лет, а
бумажные носители - несколько сотен лет. В принципе не спешим ли мы с отказом
от бумаги гербовой, бланков и так далее? Если упразднить все виды бумажных
документов, а данные вдруг будут утеряны, испорчены хакерами или будут
уничтожены носители, не повторим ли мы опыт, удачный или неудачный, Германии,
где в угоду ветряным мельницам закрыли атомные электростанции, а теперь
вернулись к угольным ТЭЦ? Может, нам и вернуться тогда уже будет не к чему,
придётся документы выписывать на листочках в клетку. Насколько это всё-таки
обоснованно и не спешим ли мы в данной ситуации всё сделать в электронном
виде?
РУДЕНКО А. В. Спасибо огромное за вопрос, Ольга Николаевна. Всё-таки введение
реестровой модели - это поступательное движение многих федеральных органов
исполнительной власти. В основу был положен эксперимент по оптимизации,
автоматизации процессов разрешительной деятельности. В рамках эксперимента
была создана межведомственная рабочая группа, которая как раз по предложению
профильных ведомств и предлагала направления, виды разрешительной
деятельности, которые впоследствии могут быть переведены на реестровую
модель.
В своей части мы, безусловно, рисков не видим, в связи с тем что ключевым
элементом является надёжная система информационной безопасности с
возможностью резервного копирования. При этом при организации
функционирования сервисов Роскомнадзора не только выполняются необходимые
требования по защите информации, которые предусмотрены действующим
регулированием, но также принимаются меры, направленные на предупреждение
кибератак. В связи с этим мы, безусловно, в части именно реестра,
аккредитации экспертов таких рисков не видим.
Более того, уважаемые коллеги, считаем, что это действительно значительно
упрощает порядок получения необходимого аттестата. Сохраняются, я ещё раз
говорю, возможность и право инициаторов подать заявление в бумажном виде. Вы
можете получить эту выписку также почтовым отправлением. То есть в данном
случае сохраняются и удобство, на наш взгляд, и возможность получения не
только через единый портал госуслуг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Алёна Васильевна, скажите, пожалуйста, а как часто у нас
оспариваются экспертные заключения по поводу информационной продукции? В
статье 17 как раз прописана такая возможность. Если такие случаи есть, как вы
считаете, не говорит ли это о некомпетентности экспертов?
РУДЕНКО А. В. По статистике отказов, к сожалению, вот сейчас... Мы можем
дополнительно вам предоставить эту информацию. На данный момент, по крайней
мере на данную дату, таких случаев не было. У нас на данный момент в реестре,
я сейчас уточню... в реестре данные о 75 экспертах и 15 организациях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Алёна Васильевна, а вот не кажется ли вам, что деятельность этих экспертов
настолько ничтожная и ни на что не влияющая, что в принципе нет разницы -
бумажный носитель, электронный носитель? Вот посмотрите, что у нас творится в
информационном плане по детским передачам в средствах массовой информации, на
телеканалах. Сериал "Пацанки" - кто из экспертов согласовал вообще этот
сериал на нашем телеканале? Современные мультфильмы - в них ни морали, ни
знаний, ни правды нет, только информационная жвачка. Вот не говорит ли это о
том, что информация, которая подаётся в средствах массовой информации... то
есть что эти эксперты не влияют никак на это?
РУДЕНКО А. В. Спасибо за вопрос.
Уважаемые коллеги, на данный момент инициатором проведения аккредитации может
быть как орган государственной власти, так и сама организация, которая
выпускает соответствующую информационную продукцию. Организация вправе
провести экспертизу своей информационной продукции в целях соблюдения
действующего законодательства. Если инициатором является орган
государственной власти, он привлекает также экспертов в рамках проведения
соответствующего государственного контроля (надзора). В связи с этим мы
полагаем, безусловно, необходимым наличие таких экспертов, поскольку они как
раз обеспечивают и помогают органам государственного контроля (надзора) в
проведении проверочных мероприятий и принятии соответствующих решений в
рамках действующего законодательства. Контрольно-надзорными органами по
данному соответствующему виду контроля являются Роспотребнадзор, Рособрнадзор
и Роскомнадзор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? Заключительное слово? Секунду!
Остановите голосование.
Ну, можно выступить с заключительным словом, когда выступают и на что-то надо
среагировать, а если нет выступлений, не на что реагировать, то, мне кажется,
и нет необходимости в заключительном слове. Но если вы настаиваете, Нина
Александровна, то, конечно, пожалуйста. Вы хотите выступить, да?
Нине Александровне Останиной включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. Иван Иванович, спасибо. Вам показалось, что мне не на что
отреагировать, - мне есть на что отреагировать, на ответ, который был дан
Евгению Ивановичу Бессонову.
Невзирая на то что вопрос Евгения Ивановича прямого отношения к данному
законопроекту не имеет, сам вопрос имеет право на существование, потому что
на заседании комитета мы тоже очень много говорили о качестве информационной
продукции, выпускаемой для детей. Больше того, мы знаем, что сегодня Минцифры
является тем самым министерством, которое как раз отвечает за распределение
субсидий, выделяемых из федерального бюджета на выпуск детской литературы на
бумажных носителях. Но вопрос ведь не только в том, что эти произведения
получают возрастную маркировку, вопрос и в содержании этих произведений. И
вот вместе с министерством мы уже давно обсуждаем эту тему, не единожды она
поднималась в Госдуме, депутат Грешневиков поднимал этот вопрос. Понимаете,
нам необходимо говорить и о качестве той самой информационной продукции,
которая сегодня выпускается для детей. Мы не увидели новых изданий сказок
Маршака, Михалкова, которые сегодня министерство рекомендовало бы нашим детям
и нашим внукам. К великому сожалению, сам базовый закон о защите детей от
информации нуждается в изменениях в той части, что мы всё-таки должны
прописать это полномочие, наделив этим полномочием Минкультуры. Распределяйте
вы деньги, пожалуйста, Минцифры, но если вы не берёте на себя ответственность
за содержание вот той продукции, на которую вы деньги выдаёте, ну как тогда
вы рекомендуете эту продукцию нашим детям? Ещё раз: поставить только "6+",
"12+" и так далее - этого мало, у вас нет тех экспертов (и правильно вопрос
сегодня задавали), которые могли бы дать оценку содержанию этого
информационного продукта, а не только какие-то рекомендательные
характеристики, которые позволили бы вам вот эту возрастную шкалу определить.
Ну, повторяю, это предмет уже базового закона, конечно, мы к нему
возвращаться будем.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 17 Федерального закона "О защите детей от информации,
причиняющей вред их здоровью и развитию", пункт 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства
замминистра финансов Алексея Михайловича Лаврова.
ЛАВРОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект направлен на
повышение качества и эффективности внутреннего государственного финансового
контроля. В настоящее время Бюджетным кодексом предусмотрен предварительный и
последующий контроль, но по факту предварительный контроль осуществляет
только Счётная палата и контрольно-счётные органы, а органы Федерального
казначейства, финансовые органы субъектов и муниципалитетов в основном
работают в рамках последующего контроля. То есть проводят ревизии, проверки,
обследования с вынесением соответствующих документов, предписаний и
представлений. Предварительный контроль проводится на основе разовых
поручений и несистемно, отсутствует его законодательное регулирование,
методическое обеспечение, соответственно, не определены чётко и объект
контроля, взаимные права и обязанности, процедура проведения, защита прав
проверяемых и так далее. Но между тем, как показывает опыт и Счётной палаты,
и контрольно-счётных органов, именно предварительный контроль обеспечивает
предотвращение нарушений, заблаговременные выявление пробелов правового
регулирования и выдачу рекомендаций по их рассмотрению, вообще действия
объектов контроля. Когда же нарушение совершено, его, безусловно, нужно
выявить, возместить ущерб, наказать его допустивших, но уже, собственно,
поздно предотвращать, это нужно делать заблаговременно. Исходя из такого
подхода, обсуждённого в течение буквально последних нескольких лет и в
экспериментальном порядке реализованного, и был предложен законопроект,
который вводит три новые формы предварительного финансового контроля.
Первая - это анализ, который состоит в изучении определённых сторон
деятельности объектов контроля, всей сферы правового регулирования с
формированием заключений с рекомендациями, предложениями по устранению
выявленных недостатков, ограничений, рисков и пробелов.
Второй способ - это наблюдение без взаимодействия с объектом контроля,
использование всей имеющейся информации, информационных ресурсов, систем,
проведение также изучения соответствующего объекта и формирование по нему
также документа, который может быть выражен в формате предостережения, то
есть информирование объекта контроля или органа-регулятора в этой сфере о
том, что существуют такие-то риски нарушений и их нужно заблаговременно
предотвратить.
Что касается вот этих двух форм - это не обязанность, это очень важно, но
всем контрольным органам на всех уровнях бюджетной системы предлагается
предоставить право реализовывать это как опцию. Таким образом, это не
приводит к дополнительным расходам бюджетов, к дополнительным трудозатратам,
а предусматривает перераспределение деятельности с одних форм контроля на
другие, более эффективные. Обязанности применять их, подчеркну ещё раз, ни у
кого нет.
И третий способ контроля, который предлагается реализовать в формате пилотной
апробации только в отношении Федерального казначейства: осуществить с 1
января 2025 года контрольный мониторинг - речь идёт о заключении соглашения с
отдельными объектами контроля с допуском к его информационным системам и
отслеживанием его финансово-хозяйственной деятельности, с вынесением в
необходимых случаях мотивированного суждения, то есть по сути в режиме
непрерывного консультирования объекта контроля о его деятельности. Во всех
этих случаях не предусматривается вмешательство в финансово-хозяйственную
деятельность, как и в рамках действующих процедур. Контроль осуществляется
исключительно в отношении использования бюджетных средств, которые обособлены
в системах учёта. Таким образом, нет никакого дополнительного
административного давления, оно не возникает, напротив, оно снижается,
поскольку мы планируем перейти в рамках реализации этих поправок к
риск-ориентированному способу, к дистанционному взаимодействию с объектами
контроля с сокращением дополнительной, избыточной и ненужной административной
нагрузки как на органы контроля, так и на объекты контроля. Также
законопроект содержит ряд связанных с этим терминологических поправок.
Ко второму чтению мы готовы проработать дополнительные вопросы по более
чёткому определению последствий принятия документов, о которых я уже сказал,
в результате предварительного контроля. Но самое главное состоит в том, что
по ним нет никакой административной ответственности и принуждение к
реализации отсутствует, хотя мы действительно совместно с комитетом
договорились более детально проработать вопросы, как они будут
реализовываться на практике.
Просим поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Валентины Николаевны Артамоновой.
АРТАМОНОВА В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и
налогам внимательно рассмотрел представленный законопроект. Алексей
Михайлович детально рассказал о сути предлагаемых поправок в Бюджетный
кодекс.
Хочу отметить, что данный законопроект направлен на повышение законности и
эффективности использования средств бюджетов всех уровней, в связи с чем
положения законопроекта предусматривают и обеспечение развития, и
распространение предварительного контроля, и расширение методов проведения
финансового контроля. Для этого предусматриваются новые поправки в статьи
Бюджетного кодекса.
На заседании комитета были высказаны отдельные замечания по данному
законопроекту, и вот на некоторых из них я остановлю ваше внимание. Ну,
первое, комитет, рассматривая данный законопроект, отмечал, что, в связи с
тем что вводятся новые методы государственного финансового контроля,
расширяются инструменты сбора, обработки информации, возможно, имеются риски
по исполнению данного законопроекта - потребуются финансовые, трудовые и
временные ресурсы. Данный вопрос необходимо уточнить ко второму чтению.
Второе замечание комитета, которое отражено в заключении. В пояснительной
записке к законопроекту не указаны новые полномочия органов внутреннего
государственного финансового контроля в части анализа положений нормативных
актов и муниципальных правовых актов, которые обусловливают расходные
обязательства бюджетов. Комитет считает, что при подготовке данного
законопроекта ко второму чтению необходимо рассмотреть вопрос
целесообразности данных полномочий органов государственного финансового
контроля, в случае принятия решения о целесообразности - добавить
законопроект в части данных указанных функций с полномочиями по внутреннему
государственному финансовому контролю.
Третий момент, на котором тоже хочу остановиться. В заключении комитета
отмечается, что есть риски неоднозначного толкования нового полномочия
органов внутреннего финансового контроля в части проведения анализа
финансово-хозяйственной деятельности объектов контроля. Сомнение, которое
высказано в заключении, тоже необходимо отработать ко второму чтению, в связи
с чем комитет считает целесообразным уточнить формулировки данных норм.
Кроме того, отмечается необходимость приведения к согласованию и к
единообразию отдельных проектируемых и действующих положений Бюджетного
кодекса по этому направлению. На этом основании в комитете было предложено с
учётом требований части первой-2, статьи 125 Регламента Государственной Думы
для рассмотрения законопроекта во втором и третьем чтениях представить в
комитет уже проекты нормативных правовых актов правительства, которые будут
регламентировать исполнение данных норм Бюджетного кодекса.
Что касается рассмотрения данного законопроекта, Счётная палата Российской
Федерации замечаний не имеет. Комитет Государственной Думы по региональной
политике и местному самоуправлению поддерживает данный законопроект. Комитет
Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам и комитет Совета Федерации по
федеративному устройству также поддерживают концепцию законопроекта.
С учётом изложенного и с учётом доработки данного проекта закона Комитет по
бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять сегодня данный
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите запись.
Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Михайлович, вопрос следующий: не приведёт ли введение вот
этих новых, как вы говорите, облегчённых форм финансового контроля вообще к
снижению эффективности и к замещению таких уже устоявшихся форм контроля, как
ревизия и проверка, вот таким, более лёгким контролем? Когда у нас (вот мы
скоро будем рассматривать отчёт контрольно-счётной палаты) 2 триллиона рублей
финансовых нарушений, а мы идём по пути смягчения и упрощения форм
финансового контроля, не приведёт ли это к ослаблению?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Ренат Исмаилович, уважаемые депутаты! Практика работы
Счётной палаты, контрольно-счётных органов, на наш взгляд, абсолютно точно
доказывает, что широкий спектр способов контроля, оптимальное сочетание
предварительного контроля и последующего как раз и гарантируют эффективность
и качество контроля. Ну, я уже аргументировал, что последующий контроль хорош
в своих сферах, он остаётся. Безусловно, мы и не предлагаем - и никто не
будет так делать - сокращать последующий контроль в ущерб, заменой на
предварительный. Обращаю ваше внимание, что, собственно, выявить ущерб,
определить в явном виде нарушение методом предварительного контроля
невозможно, таким методом можно только определить сферы риска,
неурегулированные вопросы, где эти нарушения могут проявляться и стать
предметом последующего контроля. В совокупности это взаимодополняющие и не
исключающие, безусловно, друг друга методы расширения функционала
инструментов методов финансового контроля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Михайлович, представляется неясным содержание анализа обоснованности
показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. И вопрос: каковы
подходы к его проведению, критерии обоснованности показателей бюджета
бюджетной системы Российской Федерации?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемые депутаты! Это вопрос
конкретной формулировки содержания анализа. Мы считаем, что органы
внутреннего финансового контроля, проводя анализ той или иной сферы, вправе,
даже в какой-то степени и обязаны высказывать своё мнение по поводу того,
насколько, в какой степени были обоснованы, просчитаны показатели, ну, прежде
всего расходов бюджетной системы, а также планирование и основные
характеристики. Это ни в коем случае не означает какую-то подмену функционала
органов внешнего государственного финансового контроля. По сути, это ещё одна
возможность для правительства каждого уровня дополнительно проверить
формирование бюджетов ещё на этапе их составления.
Но я согласен с тем, что здесь нужно ещё поработать над формулировками, и во
втором чтении дополнительно этот вопрос мы ещё посмотрим, с тем чтобы
устранить... ну, раз возник вопрос, на него нужно найти ответ, и мы считаем,
что есть возможность сделать это прямо на уровне конкретных формулировок
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Алексей Михайлович, что касается новой формы
казначейского мониторинга, который, я так понял, по соглашению двух сторон
будет проводиться, такой вот внешний надзор будет производиться. Не будет ли
это таким аккуратным вариантом, для того чтобы, скажем, вводилось внешнее
наблюдение, фактически под какие-то там условия, над субъектами, над
какими-то отдельными организациями? Просто тот, кто не заключит такой договор
о казначейском мониторинге, не получит каких-то средств из Минфина, ну, или
будут ещё какие-то другие методы по выкручиванию рук.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Алексей Владимирович, уважаемые депутаты! В данном
случае мы даже ориентируемся на положительный опыт налогового мониторинга.
Ведь это добровольно, можно не заключить никакого... Вот самый главный
принцип состоит в том, что ни одну организацию... о субъектах Федерации здесь
вообще речи нет, речь идёт о Федеральном казначействе и исключительно
добровольном взаимодействии с организациями, получающими средства из
федерального бюджета, никаких требований об обязательности, обусловленности
этого мониторинга предоставлением субсидий, заключением госконтрактов, в
отличие от казначейского, кстати говоря, сопровождения, быть не может. Это
форма взаимодействия между объектом и субъектом контроля, и, отмечу, она,
скажем так, отражает взаимовыгодный интерес: тот, кто заключит это
соглашение, освобождается на период казначейского мониторинга от других
проверок. Почему? Потому, что фактически вся его деятельность в части
использования бюджетных средств - разумеется, без вторжения в другую
административно-хозяйственную деятельность - становится прозрачной, и,
собственно, предмет проверки отсутствует.
В случае возникновения риска нарушений Федеральное казначейство информирует о
таких рисках, и, соответственно, речь идёт о предотвращении такого рода
нарушений. А Федеральному казначейству, соответственно, нет необходимости
проводить проверки, ревизии, выявлять уже выявленные нарушения, потом
возмещать в каких-то случаях ущерб, оно делает это в гораздо более
эффективном режиме постоянного отслеживания финансовых и хозяйственных
операций.
Так что здесь ни обязанностей нет, ни каких-то административных рисков для
дополнительной административной нагрузки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Вопрос представителю правительства.
Уважаемый Алексей Михайлович, вы довольно-таки подробно обосновали
необходимость. Но всё-таки чем в данный момент мотивированы предлагаемые
изменения в Бюджетный кодекс? Что, у нас существуют серьёзные вопросы в
области бюджетных расходов, а существующие методы контроля недостаточны?
И далее. Вызывает сомнения финансово-экономическое обоснование законопроекта.
Может быть, стоило реализовать какой-то пилотный проект, чтобы посмотреть,
как это будет работать, какие дополнительные финансовые нагрузки появятся на
государственных и муниципальных бюджетах.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Николай Иванович, уважаемые депутаты! Ну, последние
несколько лет идёт последовательная реформа контрольной деятельности. Уже
принималось два комплексных законопроекта по финансовому контролю, по крайней
мере в течение последних пяти лет, но всё было направлено на регулирование
последующего контроля. У нас появились стандарты этой деятельности,
регулирование, и мы видим, что возможности, потенциал именно этой формы
контроля уже реализован практически полностью. Это не означает, что там нет
возможности работать лучше, выявлять ещё больше нарушений, но в какой-то
момент возникает вопрос: вот работаем, а нарушений меньше не становится - что
с этим делать? Предотвращать, устранять условия, которые иногда прямо
способствуют возникновению таких нарушений.
Следующий этап, ну, в развитии любой контрольной деятельности - это
дополнение последующего контроля предварительным, риск-ориентированным, что,
собственно, у нас и происходит. Вот если посмотреть любую
контрольно-надзорную деятельность, то можно увидеть, что у нас ровно такая же
эволюция происходит и в других сферах, то есть какой-то особой необходимости
прямо сейчас этим заняться нет, это общая логика развития контроля. И при
этом ни в одном из таких случаев никаких дополнительных ресурсов, денег,
кадров не запрашивается и не предоставляется, потому что функционал
контрольных органов остаётся точно таким же. Речь идёт о том, что было три
способа контроля, добавляется ещё три, но никто не говорит, что для этого
нужно больше людей. Для этого нужно маневрировать ресурсами в рамках
имеющихся средств, имеющегося персонала, оптимальным образом сочетать разные
формы контроля, как это, собственно говоря, делают и другие контрольные
органы. Это и зафиксировано в финансово-экономическом обосновании, мы
специально там это подчеркнули. И ни один субъект Федерации, кстати говоря,
не отметил, что это потребует дополнительных ресурсов. Мы считаем, что
никакого увеличения расходов реализация этого закона не потребует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сипягин Владимир Владимирович.
СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Михайлович, в тексте данного проекта закона в определении
понятия "наблюдение" указывается, что одним из источников получения
информации при осуществлении данного вида финансового контроля является
Интернет. Но мы прекрасно понимаем, что информация в Интернете разнообразна,
а где-то даже противоречива, из-за чего возникает вопрос о необходимости
конкретизации данного положения. Первое: какие интернет-ресурсы могут
использоваться при наблюдении, каким образом должна происходить верификация
полученных данных? И второе, самое важное: какие действия нужно
предпринимать, если полученные из Интернета данные оказались некорректными?
Кроме того, возникает вопрос с другой формулировкой, данной в определении всё
того же понятия "наблюдение", а именно с формулировкой "иные общедоступные
данные". Здесь вообще очень абстрактное понятие - необходима, по моему
мнению, его расшифровка.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые депутаты! Ну, вообще
все детали всех трёх форм предлагается урегулировать постановлениями
правительства, которые, как сказала Валентина Николаевна, мы обязуемся хотя
бы в основных положениях, если не полностью согласованные, представить не
позднее рассмотрения законопроекта во втором чтении. Вот там и найдут ответы
все вопросы, как действительно верифицировать данные. Безусловно, в какой-то
части Интернет является источником достаточно надёжной информации, в какой-то
им вообще нельзя пользоваться, но если его не записать как источник
информации и вообще не указать другие общедоступные источники, то мы можем
столкнуться с трудностями выпуска акта уже на правительственном уровне. Нам
уже юристы будут говорить: "Собственно, откуда вы взяли, что вы эти ресурсы
можете использовать?" Ко второму чтению мы обязательно всё это
конкретизируем, и, если потребуется уточнить эти формулировки уже на уровне
закона, мы это сделаем, но уже в комплексе с конкретными предложениями по
постановлениям. По каждой форме, подчеркну, будет своё постановление, ну,
своего рода стандарт: как сейчас существуют стандарты проверок, ревизий,
точно так же будут утверждены правительством стандарты анализа и мониторинга.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Алексей Михайлович, хотел бы, чтобы вы ещё раз повторили. Правильно
ли я понял, что если проверяемый соглашается вот на эти дополнительные меры
контроля - анализ, наблюдение, бюджетный мониторинг, - то это как бы, как это
сказать, исключает дополнительные, там, камеральные проверки и так далее
или... То есть какие бонусы получает тот, кто соглашается на открытие этой
информации? Это первое... Ну всё, пожалуй.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Валерий Карлович, уважаемые депутаты! Тот, кто
соглашается на казначейский мониторинг, - и это написано в законопроекте -
освобождается на период его осуществления от проведения ревизий и проверок.
Это, на наш взгляд, очень хороший способ повысить эффективность контроля без
рисков возникновения нарушений. Что касается анализа и наблюдения, они тоже
осуществляются без прямого, непосредственного взаимодействия с объектами
контроля, но уже не могут как таковые, сами по себе освободить от проверок и
ревизий. Напротив, если в ходе анализа какой-то среды или сферы либо
наблюдения за ней выявляются нарушения, то как раз вот одним из последствий
может являться проведение проверки. Но вовсе не обязательно. Вообще, базовая
форма завершения анализа - это заключение с рекомендациями, кстати говоря не
обязательными для исполнения, поэтому здесь вот как таковых прямых бонусов,
как вы сказали, для объектов контроля нет, но зато, реализуя эти формы, мы
существенно сокращаем риски последующего контроля для тех сфер, где нет
рисков возникновения нарушений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Данчикова Галина Иннокентьевна, пожалуйста.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Правительство внесло
законопроект, который предусматривает расширение методов государственного
финансового контроля. Практически к формам и методам, которые уже
используются сегодня, таким как внутренний последующий контроль,
дополнительно предлагается ещё два новых инструмента - наблюдение,
контрольный мониторинг. Кроме того, органы финансового контроля получат и
экспертно-аналитические функции: они смогут анализировать расходы госсредств,
оценивая законность операций на основе доступных источников. В общем-то,
дополнительно эти методы, которые предлагаются Правительством Российской
Федерации, мы с вами прекрасно понимаем, могут использоваться, и это
предоставляет право... Такой контроль проводится в отношении получателей
бюджетных средств, и введение такого контроля позволит многие нарушения и
ошибки предотвратить на предварительном этапе при грамотном управлении
рисками.
Особенно хочется отметить один из предложенных методов -
экспертно-аналитическую работу. Она связана с потребностью в предоставлении
на постоянной основе объективной оперативной аналитической информации о
деятельности получателей государственных средств, включая экспертную оценку
инвестпроектов, мониторинг выполнения госпрограмм, о чём мы с вами всё время
говорим, для формирования мнения об обоснованности выделения объёмов мер
поддержки, выявления причин недостижения результатов или рисков. Мы с вами
очень часто говорим, что направление средств в инвестиционные программы...
это должны оцениваться по результатам от вложенных ресурсов. И результаты
оценки могут быть востребованы при принятии решений о дополнительной
государственной поддержке в том или ином виде.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать данный законопроект и предлагает
всем присоединиться.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наша фракция
поддержит этот законопроект. Почему я вышел на трибуну? Я слушал, какие
вопросы задавали, и у меня сложилось впечатление, что люди либо не прочитали,
либо не поняли. Поэтому я решил выйти и сказать, доступным языком объяснить,
о чём здесь идёт речь.
Вот есть такой налоговый мониторинг - если предприятие открывает свою
отчётность налоговой, то, соответственно, оно освобождается от камеральных
проверок и так далее, то есть всё упрощается. Ну если налогоплательщик
полностью себя открывает, то что там у него проверять, когда в режиме
реального времени всё видно? Вот сейчас то же самое предлагается в отношении
использования бюджетных средств для тех получателей бюджетных средств,
которые ими пользуются. То есть фактически получается так, что получатель
бюджетных средств открывает всю свою документацию, говорит: "Пожалуйста,
проверяйте меня в режиме реального времени, и, если я где-то ошибся, вы мне
укажите". И если он согласен, то он исправляет. Соответственно, никаких
налоговых проверок... не налоговых, а уже других проверок, проверок
использования бюджетных средств, нет, он от них освобождается. Вот,
собственно говоря, цель этого законопроекта.
Кроме того, там есть ещё две нормы, анализ и наблюдение, которые позволяют,
скажем так, проверяющим органам мониторить ситуацию с использованием
бюджетных средств и высказывать своё мотивированное мнение, а проверяемый уже
учитывает либо не учитывает. Если он не учитывает, в результате проверки ему
потом на это указывают, это выливается в какой-то акт. Но, как правило, тот,
кого проверяют, если ему проверяющий говорит, что вот тут ошибся и тут
ошибся, исправляет, и для него это обходится без последствий.
К чему это приведёт? Количество нарушений будет уменьшаться, трудоёмкость
проверок уменьшается, и недоверие, скажем так, со стороны проверяющих органов
и со стороны тех, кто использует бюджетные средства, ну, уменьшается. Мне
кажется, фактически это уменьшает государственные издержки по контролю за
использованием бюджетных средств. Всё логично, поэтому мы это поддерживаем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации", пункт 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 26 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую и
вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - замминистра финансов Алексея
Валерьевича Сазанова.
САЗАНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Добрый день, Александр Дмитриевич! Добрый день, коллеги! Законопроектом
предлагается урегулировать вопрос налогообложения НДС при онлайн-торговле в
странах Евразийского экономического союза. Так, местом реализации товаров
ЕАЭС через электронные торговые площадки будет признаваться место нахождения
покупателя, это устраняет двойное налогообложение НДС российских продавцов
при продаже таких товаров физическим лицам в странах ЕАЭС.
Одновременно вводится НДС на реализацию товаров продавцами из ЕАЭС
покупателям в России, для этого продавцы и электронные торговые площадки
ЕАЭС, которые будут выполнять функции налогового агента, должны будут встать
на учёт в налоговых органах Российской Федерации. При этом российские
продавцы смогут принимать к вычету НДС, предъявленный ими и поставщиками при
продаже товаров через электронные площадки покупателям из стран ЕАЭС.
Законопроектом также предусмотрено возмещение НДС за 2023-й и первое
полугодие 2024 года, который был уплачен российскими продавцами в странах
ЕАЭС, если налог был уплачен за счёт их собственных средств.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Каплана Мугдиновича Панеша.
ПАНЕШ К. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Алексей Валерьевич
подробно изложил суть данного законопроекта. Комитет по бюджету и налогам,
рассмотрев законопроект, поддерживает концепцию, направленную на
совершенствование системы администрирования НДС в сфере информационных
технологий в части торговли товарами в рамках ЕАЭС через электронные торговые
площадки, на устранение неравенства налогообложения НДС российских и
иностранных налогоплательщиков.
Комитет обращает внимание на несколько пунктов, которые отражены в заключении
комитета. Учитывая изложенное, Комитет по бюджету и налогам рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении, а официальному
представителю - доработать в соответствии с замечаниями ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Алексей Валерьевич, пользуясь случаем, хотел вам задать
вопрос немного не по теме законопроекта, но тем не менее. В правительстве
сейчас идёт бурная дискуссия по поводу порога беспошлинного ввоза товаров,
которые граждане покупают в иностранных интернет-магазинах. Скажите,
пожалуйста, какие перспективы по этому вопросу?
САЗАНОВ А. В. Андрей Геннадьевич, спасибо большое за вопрос. Сейчас действует
порог в 1000 евро. Если никаких дополнительных решений комиссия ЕАЭС не
примет, то с 1 апреля порог будет опущен до 200 евро.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Алексей Валерьевич, уточните, пожалуйста: при торговле на
иностранных площадках, при электронной торговле на территории Российской
Федерации ранее НДС не платили, теперь НДС будет уплачиваться?
Соответственно, цена товаров, которые будут приобретаться на иностранных
электронных площадках, видимо, вырастет на 20 процентов. Или что-то не так?
САЗАНОВ А. В. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. Дело в том, что при
торговле с третьими странами за пределами ЕАЭС сейчас при ввозе НДС взимается
исходя из превышения порога. При торговле внутри ЕАЭС, через
интернет-площадки внутри ЕАЭС при продаже российским покупателям
действительно НДС не взимается, потому что НДС уплачивается по месту
нахождения продавца, то есть он уплачивается, но в той стране, где находится
продавец. Сейчас мы меняем правила налогообложения и переходим к
налогообложению НДС по месту нахождения покупателя, потому что большой
товарный поток идёт в Российскую Федерацию сейчас из стран ЕАЭС, и,
соответственно, это на пользу российскому бюджету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства?
Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование законопроект, пункт 14 повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 30 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
15-й пункт, проект федерального закона "О легализации российских и
иностранных официальных документов и об истребовании личных документов".
Доклад официального представителя правительства статс-секретаря - замминистра
иностранных дел Евгения Сергеевича Иванова.
Пожалуйста.
ИВАНОВ Е. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Проект федерального закона "О легализации российских и
иностранных официальных документов и об истребовании личных документов" имеет
целью устранить имеющиеся правовые пробелы и консолидировать нормы в сфере
легализации документов, а также истребования документов как из России, так и
из-за рубежа. Кроме того, законопроект призван инкорпорировать в российское
законодательство Закон СССР от 1991 года "О порядке вывоза, пересылки и
истребования личных документов советских и иностранных граждан и лиц без
гражданства из СССР за границу".
Впервые на законодательном уровне вводится понятие "легализация российского
официального документа", а также определяется перечень тех документов,
которые могут быть легализованы. Помимо центрального аппарата МИД России
функциями по легализации российских официальных документов наделяются
территориальные органы министерства.
Законопроектом также устанавливается общее требование о легализации
иностранных официальных документов как условии их возможного использования на
территории России. Ранее подобные требования содержались лишь в отдельных
отраслевых нормативных актах.
В части, касающейся истребования личных документов граждан из-за рубежа,
законопроектом предусмотрено размещение на официальном сайте МИД России
сведений об иностранных государствах, а также о категориях документов,
которые могут быть истребованы по дипломатическим каналам. Допускается
возможность подачи гражданами соответствующих заявлений в том числе через
территориальные органы МИД России.
Прошу поддержать. Данный законопроект согласован со всеми федеральными
органами исполнительной власти.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ирины Константиновны Родниной.
РОДНИНА И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по международным
делам рассмотрел проект федерального закона "О легализации российских и
иностранных официальных документов и об истребовании личных документов",
внесённый в Государственную Думу Правительством Российской Федерации 26
января 2024 года.
Законопроект имеет целью устранить имеющиеся правовые пробелы и
консолидировать нормы права, касающиеся легализации документов, а также
истребования документов как из Российской Федерации, так и из-за рубежа.
Систематизация правовых норм в данной сфере представляется крайне важной,
ввиду того что в настоящее время режим легализации документов действует в
отношениях Российской Федерации с 74 иностранными государствами, которые не
являются участниками международных договоров, отменяющих требование
легализации документов. Такой режим действует, в частности, с Бангладеш,
Египтом, Объединёнными Арабскими Эмиратами, Сирией и Таиландом.
Важно отметить, что законопроектом предлагается наделить полномочием
легализовывать российские официальные документы не только центральный аппарат
МИД России, но и его территориальные органы - представительства на территории
Российской Федерации (в настоящее время в регионах действует более 40 таких
органов), что позволит создать более удобные условия получения услуг для
заявителей. Одновременно предлагается наделить территориальные органы МИД
России полномочиями легализовывать иностранные официальные документы,
составленные должностными лицами дипломатических представительств или
консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации.
Как следует из наименования законопроекта, помимо вопросов легализации
документов он призван урегулировать также отношения, связанные с
истребованием документов. Речь идёт о случаях, когда находящиеся за рубежом
заявители истребуют через наши загранучреждения свои личные документы из
России, например документы ЗАГС, архивные справки. Также у заявителя на
территории России может возникнуть необходимость получить дубликаты
документов, выданных ему ранее иностранными компетентными органами, например
повторное свидетельство о рождении, если гражданин родился в иностранном
государстве.
Вопрос об истребовании документов из-за рубежа, как правило, может быть решён
заявителем посредством обращения в Минюст России при наличии международного
договора о правовой помощи, в МИД России при возможности истребования
документов по дипломатическим каналам либо в иные компетентные органы,
например в Социальный фонд России, если заявителю требуется документ о
трудовом стаже за пределами России.
В этой связи законопроект призван конкретизировать на уровне федерального
законодательства органы, которые могут наиболее эффективно помочь заявителю в
решении этого вопроса в зависимости от наличия международных договоров
Российской Федерации с теми или иными государствами, а также сложившейся
дипломатической практики в области истребования документов.
Проект федерального закона предусматривает принятие нормативных правовых
актов МИД России и Минюста России, в которых будет подробно раскрыт порядок
действий заявителей, обращающихся за такой услугой. В этой связи хотелось бы
отметить, что предусмотренный статьёй 10 законопроекта отлагательный срок
(закон вступает в силу с 1 января 2025 года) обусловлен необходимостью
внесения изменений в одиннадцать и принятия двух подзаконных нормативных
правовых актов, требующихся для реализации закона, а также принятия
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Консульский
устав Российской Федерации".
Правовое управление Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний
правового характера, а также замечаний юридико-технического характера по
законопроекту не имеет. Счётная палата Российской Федерации сообщает об
отсутствии замечаний по законопроекту. Концепция законопроекта поддерживается
и комитетами Совета Федерации по международным делам, по конституционному
законодательству и государственному строительству, по обороне и безопасности.
По мнению комитета по... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
РОДНИНА И. К. По мнению Комитета по международным делам, принятие
законопроекта будет способствовать совершенствованию процедуры легализации
российских и иностранных официальных документов, оптимизации работы
консульских учреждений и сокращению временных затрат заявителей. В связи с
изложенным Комитет по международным делам рекомендует Государственной Думе
принять проект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента будет выступать?
Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О легализации российских
и иностранных официальных документов и об истребовании личных документов",
пункт 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 39 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Консульский устав Российской Федерации". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - замминистра иностранных дел
Евгения Сергеевича Иванова.
ИВАНОВ Е. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! 16-й вопрос - это проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Консульский устав Российской
Федерации". Он имеет целью привести положения указанного федерального закона
в соответствие с понятийным аппаратом подготовленного министерством проекта
федерального закона о легализации, который обсуждался 15-м вопросом и был
принят, за что я вас хотел бы поблагодарить.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ирины Константиновны Родниной.
РОДНИНА И. К. Уважаемые коллеги, Комитет по международным делам рассмотрел
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Консульский устав Российской Федерации". Законопроект внесён в
Государственную Думу 26 января 2024 года в одном пакете с проектом
федерального закона "О легализации российских и иностранных официальных
документов и об истребовании личных документов".
Законопроект подготовлен в целях приведения положений Федерального закона от
5 июля 2010 года "Консульский устав Российской Федерации" в соответствие с
понятиями, вводимыми проектом федерального закона "О легализации российских и
иностранных официальных документов и об истребовании личных документов".
Законопроектом предлагается заменить используемые в Консульском уставе
Российской Федерации термины "консульская легализация иностранных официальных
документов" и "истребование документов" на термины "легализация иностранных
документов" и "оказание содействия в истребовании личных документов". Кроме
того, законопроектом предлагается новая редакция части первой статьи 27
Консульского устава Российской Федерации, в которой содержится определение
понятия легализации иностранных официальных документов, а также новая
редакция статьи 28 Консульского устава Российской Федерации "Оказание
содействия в истребовании личных документов". Законопроект устанавливает срок
вступления в силу с 1 января 2025 года одновременно со вступлением в силу
Федерального закона "О легализации российских и иностранных официальных
документов и об истребовании личных документов".
Правовое управление Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний
правового характера, а также замечаний юридико-технического характера по
законопроекту не имеет. Счётная палата Российской Федерации сообщает об
отсутствии замечаний и предложений по законопроекту. Концепция законопроекта
поддерживается комитетами Совета Федерации по международным делам и по
конституционному законодательству и государственному строительству.
В связи с изложенным Комитет по международным делам рекомендует
Государственной Думе принять проект федерального закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить?
Журовой включите микрофон.
ЖУРОВА С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мне хотелось бы
поблагодарить МИД России за такую глубокую проработку законопроекта, потому
что у нас далеко не каждый раз к первому чтению готовы все нормативные
документы к законопроекту, весь перечень. В этом случае как раз всё сделано и
по 15-му вопросу, и по 16-му вопросу, поэтому просто хочу поблагодарить от
комитета, от Думы.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет. Докладчик?
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Консульский устав Российской Федерации", пункт 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 44 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 11-10,
и 39-15, Земельного кодекса Российской Федерации и статью 18-1, Федерального
закона "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - заместителя
руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии Алексея Игоревича Бутовецкого.
Пожалуйста.
БУТОВЕЦКИЙ А. И., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
ваше рассмотрение представляется законопроект о внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации и в закон о геодезии и картографии.
Законопроект достаточно простой, но важный для наших граждан: он
предусматривает возможность подготовки схемы расположения земельного участка
с использованием национальной системы пространственных данных.
Что это значит? Сегодня как выглядит процесс подготовки схемы? Это самый
простой документ, который нужен вам для того, чтобы получить земельный
участок. Сегодня граждане либо пользуются какими-то имеющимися программными
средствами, не имея полного набора пространственных данных, либо обращаются к
кадастровому инженеру, платят немалые деньги и получают схему расположения
земельного участка. Мы проанализировали вот такой сложный клиентский путь и
предлагаем делать это на платформе с использованием нашего геопортала, не
платить деньги кадастровым инженерам, не использовать различные непонятные
программные средства, которые не обеспечивают достоверности пространственных
данных. Во-первых, мы даём гражданам простой сервис, который сразу
показывает, каким будет земельный участок. Во-вторых, мы сразу показываем,
какие могут быть проблемы и потенциальные основания для отказа. Ну, например,
земельный участок попадёт в охранную зону газопровода - это сразу будет
показано в соответствующем ресурсе, гражданин будет об этом предупреждён. То
есть, первое, это сэкономит денежные средства наших граждан; второе, это
сэкономит время - не нужно ходить ни к кадастровым инженерам, ни в какие-то
другие организации; третье, мы дадим гражданину полный набор пространственных
данных: различные особенности земли, территории, градостроительное
зонирование, зоны с особыми условиями использования территорий - всё то, что
нужно, чтобы не ошибиться, выбирая земельный участок.
С технической точки зрения Росреестр полностью готов к реализации закона,
поскольку это часть реализации государственной программы "Национальная
система пространственных данных", которой мы занимаемся с 2021 года.
Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владимира Игоревича Самокиша.
САМОКИШ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Достаточно
подробно докладчик уже изложил суть законопроекта. Скажу, что очень подробно
и внимательно мы его рассмотрели в комитете, в том числе в выездном режиме
смотрели, как эта система сейчас работает, тестируется в органах Росреестра.
Сразу скажу, что концептуально мы этот законопроект поддерживаем, поскольку
действительно считаем очень важным создание единого, большого, крупного, на
отечественной информационной платформе информационного ресурса по земле,
который поможет нашим гражданам и нашему бизнесу получать государственные
услуги и муниципальные услуги в этой части.
Есть у нас ряд технических замечаний, которые ко второму чтению мы
обязательно с правительством отработаем, они связаны с конкретизацией
полномочий Правительства Российской Федерации и вопросами регулирования
государственной, коммерческой и ряда других тайн, которые необходимо будет
более точно изложить уже в законе о геодезии.
Концептуальных возражений у нашего Правового управления нет. Комитет
поддерживает и просит также поддержать в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Скруг Валерий Степанович.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос докладчику.
Вот на протяжении многих лет Росреестр всё время меняет координаты одних и
тех же земельных участков: то один землемер, то второй землемер приходит, а в
конечном счёте за это всё платит налогоплательщик. Сейчас вы предлагаете эти
нововведения - кто будет платить за новый реестр, опять землепользователи,
опять физические и юридические лица?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопрос. Единственно, здесь, наверное, стоит
уточнить вот что. С одной стороны, вы сказали, что Росреестр меняет
координаты, с другой стороны, говорите, что землемер каждый раз приходит
новый. На самом деле Росреестр никогда ничего не менял, никаких координат.
Скорее всего, речь идёт о реестровых ошибках, которые были допущены одними
землемерами и в дальнейшем исправляются другими. За прошлый год мы исправили
700 тысяч реестровых ошибок бесплатно для людей, граждане за это не платили,
это часть нашей государственной программы "Национальная система
пространственных данных", рассчитанной до 2030 года. Сейчас у нас действует
законодательство, согласно статье 61 закона о регистрации недвижимости мы
исправляем такие реестровые ошибки бесплатно.
Что касается этого законопроекта, он не имеет отношения к тому, что вы
сказали, он всего лишь даёт возможность гражданам, не выходя из дома, не ходя
к кадастровым инженерам, к землемерам, как вы выразились, просто подготовить
схему расположения земельного участка и подать заявление в орган
государственной власти. Законопроект достаточно простой, и вот к тем
проблемам, которые вы обозначили, он не относится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Алексей Игоревич, конечно, наиболее привлекательным в этом законе
для граждан является то, что не нужно вызывать кадастровых инженеров, это
действительно дорогостоящая процедура. Но поясните, пожалуйста, один момент.
Если вот, так скажем, графическое оформление участка осуществляется без
выезда на место специалистов, не приведёт ли это к появлению массы ложной
информации? Ведь каждый собственник, ну, не каждый, но часть собственников
склонны к тому, чтобы преувеличивать свои владения. И как это будет
регулироваться в дальнейшем?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопрос.
По поводу денежных средств вы правильно сказали. Вот сравните: сейчас
обычному, рядовому гражданину это обходится примерно в 10-15 тысяч рублей, а
я вот сам попробовал использовать сервис - у меня получилось 142 рубля, в
такую сумму в итоге обошлась подготовка.
Что касается злоупотреблений. Здесь речь идёт о свободной земле, когда
гражданин испрашивает земельный участок, то есть говорим не об участке,
который у него уже в собственности, а о земельном участке, который он хочет
приобрести на торгах. Здесь мы, безусловно, граждан не ограничиваем, только
максимальными предельными размерами: хочет гражданин больше - пожалуйста, но
он будет в конкурентной среде такой земельный участок приобретать, если он
только не относится к какой-то льготной категории граждан. Так что здесь
возможности каких-то злоупотреблений мы не видим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Алексей Игоревич, ну, использование единой системы пространственных
данных в хозяйственных целях - это, конечно же, хорошо. Однако это налагает
очень серьёзные требования в части актуальности и детализации данных. Вы
сказали, что пользователи получают полный набор пространственных данных, но
сейчас это не так. Сейчас в качестве геоподосновы используется ЕЭКО - единая
электронная картографическая основа, которая как лоскутное одеяло: на каждом
участке карты своя детализация, своя степень актуальности. Возможно
использовать другие карты, но тоже с разной степенью детализации и
актуальности. Поддерживать карту в актуальном состоянии за госсредства очень
дорого, но это необходимо. Как вы считаете, стоит ли рассмотреть вопрос о
привлечении к работе над геоподосновой добровольцев по примеру других
картографических сервисов, ну, конечно, с учётом всех требований по гостайне
и, там, ограничений?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Мы, когда готовились к заседанию комитета и когда готовились
к рассмотрению в первом чтении, специально приглашали комитет в полном
составе к нам в Росреестр, чтобы коллеги посмотрели, как это работает на
самом деле. Там, в национальной системе пространственных данных, нет явлений,
о которых вы говорите. То есть сейчас мы собираем все пространственные данные
от 18 федеральных органов исполнительной власти, от региональных органов и от
муниципальных, поэтому мы даём гражданину полный набор, чтобы он видел, в
каких условиях он собирается образовывать земельный участок.
С точки зрения наполнения федерального фонда пространственных данных и ЕЭКО,
у нас с 1 апреля вступают в силу поправки в закон "О геодезии,
картографии...", которыми предусматривается, что не только силами государства
мы собираем государственные пространственные данные, туда подключаются
государственные корпорации, публично-правовые компании, компании с
госучастием и так далее, и так далее, это 491-й закон. Поэтому сейчас, по
сути, мы уже реализовали то, о чём вы говорите, и с 1 апреля эти нормы
заработают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лисовский Сергей Фёдорович.
ЛИСОВСКИЙ С. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Законопроект важный и нужный, он, помимо всего прочего, ещё и гарантирует
нашим гражданам точность информации. На сегодняшний день это очень важно,
потому что привлечение кадастровых инженеров, к сожалению, приводит
достаточно часто к ошибкам. Но у меня вопрос такой - правда, ответ прозвучал,
но хочу уточнить: я так понимаю, это платная услуга, да?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Да, Сергей Фёдорович, я об этом сказал, у нас это будет
платный сервис. О сравнении вот ещё раз на собственном опыте расскажу: вот
сейчас, пока закона ещё нет, если вы обращаетесь к кадастровому инженеру, это
будет стоить где-то 10-15 тысяч рублей; я специально испытал этот сервис -
он, кстати, доступен, можно зарегистрироваться, авторизоваться через ЕСИА, им
воспользоваться, - и у меня получилось 142 рубля. То есть абсолютно
несопоставимые цифры. Гражданин платит за что? Он платит за те
пространственные данные, которые ему предоставляются, - и всё, то есть ни за
кадастровые работы, ни за определение координат не платит. Вот такая
минимальная, можно даже сказать, символическая сумма для оплаты этой услуги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Представитель президента?
Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 11-10 и 39-15 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 18-1
Федерального закона "О геодезии, картографии и пространственных данных и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
пункт 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 56 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Коллеги, нам надо рассмотреть ещё три проекта постановления и один
законопроект по 118-й статье Регламента.
Пункт 20, проект постановления Государственной Думы "Об информации
генерального директора - председателя правления открытого акционерного
общества "Российские железные дороги" О. В. Белозёрова о перспективах
развития железнодорожного транспорта". Доклад Евгения Сергеевича Москвичёва.
С места.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
развитию транспортной инфраструктуры, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! 13 марта состоялся
"правительственный час" с участием генерального директора "Российских
железных дорог" Олега Валентиновича Белозёрова, на котором мы заслушали его
доклад о перспективах развития железнодорожного транспорта. На
"правительственном часе" предметно и обстоятельно обсудили все вопросы
функционирования железных дорог - от реконструкции узких мест железных дорог,
строительства высокоскоростных магистралей до поездов здоровья.
По итогам "правительственного часа" в комитет поступили предложения от
комитетов и всех фракций, все они были внимательно проанализированы. На их
основе подготовлен проект постановления, с которым вы ознакомлены. Замечаний
правового характера по проекту не имеется. Хочу всех проинформировать: из
всех предложений 80 процентов включены в постановление, в проект
постановления.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить?
Есть.
Включите режим записи на выступление.
Покажите список.
Останина Нина Александровна, с места.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, я хочу поблагодарить Евгения
Сергеевича и возглавляемый им комитет за конструктивную работу, потому что
дополнение пункта 4 тем, чтобы РАО "РЖД" дать поручение о разработке мер,
которые обеспечивали бы доступность железнодорожных перевозок для многодетных
семей, для нас чрезвычайно важно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 58 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
21-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О признании
утратившим силу пункта 5 плана проведения "правительственного часа" с 1
января по 31 мая 2024 года весенней сессии Государственной Думы 2024 года,
утверждённого постановлением Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проведении "правительственного часа" в период
весенней сессии Государственной Думы 2024 года". Доклад Олега Викторовича
Морозова.
МОРОЗОВ О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В этом году с учётом политической
повестки мы с вами планировали проведение "правительственных часов"
поквартально и сейчас пользуемся постановлением, которое мы принимали на
период по 31 мая. Но, когда мы принимали решение о проведении
"правительственных часов" в апреле, а мы запланировали провести 9 апреля
"правительственный час" с участием министра цифрового развития, связи и
массовых коммуникаций и генерального директора "Почты России", у нас ещё не
было понимания, когда мы заслушаем ежегодный отчёт, конституционный отчёт
правительства. Появилась дата - 3 апреля, и у нас получилось так, что 27-го,
в среду, то есть завтра, мы будем заслушивать, как это и положено по закону,
до отчёта правительства, отчёт Счётной палаты, 3-го будем заслушивать отчёт
правительства, а 10-го, накануне нашего с вами отпуска, - финансовый отчёт
Центробанка. И у нас практически тогда, если мы ещё 9-го будем проводить
отчёт "Почты России", не остаётся пленарных заседаний для того, чтобы
обсуждать текущую повестку. Поэтому мы вместе с профильным комитетом, получив
поддержку руководства палаты, предлагаем вам отложить до июня этот
"правительственный час". Я от комитета даю вам слово, что мы обязательно в
повестке его в эту сессию оставим.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, вы давали слово, но дважды ушёл от отчёта Фальков,
ушёл от отчёта Шувалов, теперь же вы вне очереди поставили "Почту России" - у
нас Шадаева не было, а была "Почта России", вы его отчёт дважды перенесли и
опять уводите. Ну, может, нам всё-таки правильно делать не поквартально, а
так, как мы с вами раньше действовали? Мы на полугодие утверждали план
"правительственных часов" - и правительство знало, когда им готовиться, и
уполномоченные лица готовились. А так, получается, всё время пожар.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемый Николай Васильевич, у меня хорошая память, я твёрдо
помню, что по Фалькову и другим названным вами персонам никаких обещаний я
вам не давал, - поднимите стенограмму.
Что касается "Почты России", обещание даю. Мы предполагаем, что у нас в июне
будет как минимум два "правительственных часа", о которых мы с вами на
заседании палаты договаривались. Один "правительственный час" посвящён
жилищно-коммунальному хозяйству. Помните, давал поручение председатель
позвать двух вице-премьеров и двух министров и обстоятельно обсудить тематику
ЖКХ? Это один, скорее всего июньский или июльский, мы с вами будем думать,
какую дату выбрать. И второй "правчас" - это точно "Почта России". Кстати,
насчёт того, что не будет министра цифрового развития и информации, это у вас
какая-то неточная информация. С самого начала и в проекте постановления у нас
записано, что этот "правительственный час", с участием руководства "Почты
России", проводится при участии соответствующего профильного министра. Это,
кстати, обсуждалось на заседании палаты, это было ваше решение.
Не волнуйтесь, я слово сдержу, всё будет в порядке. Победа будет за нами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
22-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой в апреле 2024 года". Докладывает
Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В апреле запланировано четыре
заседания Думы. В проекте календаря 43 законопроекта: 14 внесено
правительством, 4 - сенаторами, 20 - депутатами, 5 - заксобраниями субъектов
Федерации.
Во втором чтении предлагается рассмотреть проекты законов, разработанные во
исполнение поручений президента. В частности, изменения в закон "О
государственном языке Российской Федерации" в целях разработки
государственной информационной системы "Национальный словарный фонд";
изменения в закон о физкультуре и спорте в части обеспечения правового
регулирования статуса и деятельности центров раннего физического развития
детей; поправки в Налоговый кодекс, предусматривающие упрощение для субъектов
предпринимательской деятельности документального подтверждения нулевой ставки
налога на добавленную стоимость; изменения в закон о госгранице, направленные
на повышение эффективности дрейфующих научно-исследовательских экспедиций в
Северном Ледовитом океане; поправки в закон о промышленной политике,
разработанные в целях обеспечения господдержки комплексных
инвестиционно-строительных проектов, реализуемых российскими организациями на
территориях иностранных государств. Кроме того, предлагается внести
комплексные изменения, направленные на содействие трудоустройству молодых
граждан и стимулирование работодателей к приёму на работу молодёжи, в том
числе посредством реализации мер поддержки работодателей, обеспечивающих
трудоустройство молодых специалистов. В целях реализации послания президента
во втором чтении будет рассмотрен приоритетный законопроект фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", которым планируется увеличить объём льгот, предоставляемых
военнослужащим - Героям Советского Союза, Российской Федерации и полным
кавалерам ордена Славы, и распространить эти льготы на членов их семей.
В первом чтении предполагается рассмотреть направленные на реализацию
послания президента изменения в законодательство о пенсионном обеспечении,
разработанные сенаторами и депутатами Госдумы. В частности, предлагается
распространить на детей-инвалидов и инвалидов с детства, потерявших родителей
вследствие гибели в период прохождения военной службы или пребывания в
добровольческом формировании, а также смерти из-за военной травмы после
увольнения, право на одновременное получение двух пенсий - пенсии по случаю
потери кормильца и социальной пенсии по инвалидности.
Также будет рассмотрен проект федерального закона о внесении изменений в
закон "О теплоснабжении" (правительственный) в целях повышения надёжности и
безопасности систем теплоснабжения и обеспечения готовности к отопительному
периоду муниципальных образований, теплоснабжающих и теплосетевых
организаций, потребителей тепловой энергии. Также предполагается рассмотреть
изменения в миграционное законодательство, разработанные совместно сенаторами
и депутатами, в части исключения возможности использования фиктивных браков и
фиктивного установления отцовства для незаконного получения иностранными
гражданами и лицами без гражданства миграционного статуса на территории
Российской Федерации.
Как вам уже известно, 3 апреля Государственной Думой будет заслушан отчёт
Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности за 2023
год, на заседании выступит Председатель Правительства Российской Федерации
Михаил Владимирович Мишустин. 10 апреля в Государственную Думу приглашена
председатель Банка России Эльвира Сахипзадовна Набиуллина, тема доклада - "О
годовом отчёте Банка России за 2023 год".
Прошу утвердить календарь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
Коллеги, и 23-й вопрос, законопроект, рассматриваемый по сокращённой
процедуре. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Докладывает Ирина Викторовна
Белых.
Включите микрофон.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, законопроектом предлагается увеличить число мировых судей
и соответствующее ему количество судебных участков в городе федерального
значения Санкт-Петербурге. Авторы это связывают с увеличением численности
населения Санкт-Петербурга и возросшей нагрузкой на мировых судей, но законом
не предусмотрено создание судебных участков мировых судей в связи с
увеличением нагрузки на мировых судей. Вместе с тем в материалах к
законопроекту отсутствует информация о численности населения, количестве
мировых судей в конкретных судебных районах, что не позволяет сделать вывод о
возможности урегулировать вопрос о перераспределении нагрузки на мировых
судей путём изменения границ судебных участков. Правительство Российской
Федерации законопроект не поддерживает. Комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я всё-таки прошу ещё минутку внимания, у нас есть запрос на
выступление по ведению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 13 чел.2,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 10 чел.2,2 %
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.94,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - Вяткин Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Попрошу буквально минуточку
внимания. Вы знаете, в силу того что сегодня график рассмотрения вопросов был
достаточно рваный... тем не менее у нас есть вопрос, который внесли
представители всех фракций, он касается упрощения оформления документов в том
числе для тех, кто сейчас у нас находится на фронте. Я полагаю, что
рассмотрение его займёт буквально считаные минуты, я долго докладывать не
буду. Если вы позволите, то я готов его доложить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, 18-й вопрос рассмотрим? Хорошо.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации", первое чтение. Доклад и содоклад сделает Дмитрий Фёдорович
Вяткин.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемые коллеги, представители всех фракций внесли этот
законопроект, который касается, казалось бы, очень простой вещи, но очень
значимой для многих наших сограждан, которые в силу различных причин не могут
лично подать заявление в органы внутренних дел либо в МФЦ о регистрации по
месту жительства, о снятии с регистрационного учёта, о проведении других
действий. В первую очередь он касается тех, кто сейчас на фронте или в
госпиталях либо не может приехать в страну (наши дипломаты, которые работают
в дипломатических миссиях). Таких запросов было не один, не два, а достаточно
много. И вот для того, чтобы упростить эту процедуру для тех, кто не может
лично прийти, мы предлагаем данным законопроектом разрешить это делать по
доверенности, которая заверяется либо нотариально, либо в соответствии с
гражданским законодательством и Консульским уставом Российской Федерации. Её
могут заверить соответственно командиры воинских частей, главные врачи в
госпиталях и руководители консульских учреждений. Вот, собственно, суть этого
законопроекта в первом чтении. Мы рассматривали его у нас в рабочей группе по
вопросам специальной военной операции, поддержали представители всех фракций.
Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставится законопроект в первом чтении на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
По ведению больше никто слова не запрашивает.
Всем спасибо. Заседание объявляется закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 02 мин. 57 сек.:
Савицкая С. Е. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
13 час. 16 мин. 04 сек.:
Данчикова Г. И. - за
13 час. 30 мин. 39 сек.:
Коткин С. Н. - за
Полуянова Н. В. - за
13 час. 34 мин. 09 сек.:
Коткин С. Н. - за
Полуянова Н. В. - за
13 час. 44 мин. 03 сек.:
Кармазина Р. В. - за
13 час. 45 мин. 28 сек.:
Петров В. А. - за
Соломатина Т. В. - за
13 час. 48 мин. 36 сек.:
Исаев А. К. - не голосовал
Квитка И. И. - не голосовал
13 час. 57 мин. 00 сек.:
Белик Д. А. - не голосовал
Румянцев А. Г. - не голосовал
14 час. 05 мин. 29 сек.:
Баженов Т. Т. - за
Бурляев Н. П. - за
Говырин А. Б. - за
Толмачёв А. Р. - за
Умаханов С. Д. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 06 мин. 16 сек.:
Бурляев Н. П. - за
Делягин М. Г. - за
Фадина О. Н. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 08 мин. 40 сек.:
Бурляев Н. П. - за
Делягин М. Г. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 12 мин. 23 сек.:
Голиков О. А. - за
Лихачёв В. В. - за
Фаррахов А. З. - за
14 час. 12 мин. 49 сек.:
Фролова Т. И. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 13 мин. 29 сек.:
Чернышов Б. А. - за
14 час. 32 мин. 34 сек.:
Ананских И. А. - за
Делягин М. Г. - за
Третьяк В. А. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 39 мин. 09 сек.:
Ананских И. А. - за
Делягин М. Г. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 43 мин. 52 сек.:
Бурляев Н. П. - за
Делягин М. Г. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 56 мин. 08 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
15 час. 26 мин. 00 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
15 час. 30 мин. 45 сек.:
Делягин М. Г. - за
Кара-оол Ш. В. - за
15 час. 39 мин. 36 сек.:
Делягин М. Г. - за
Кара-оол Ш. В. - за
15 час. 44 мин. 30 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
15 час. 56 мин. 15 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
16 час. 03 мин. 29 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
16 час. 08 мин. 04 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
16 час. 09 мин. 39 сек.:
Лантратова Я. В. - за
Миронов С. М. - за
16 час. 12 мин. 30 сек.:
Бахметьев В. В. - за
Брыкин Н. Г. - за
Дерябкин В. Е. - за
Ильтяков А. В. - за
Панькина И. А. - за
Резник В. М. - за
Терентьев М. Б. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 45, 46
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Алимова О. Н., фракция КПРФ 48
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43, 48, 57
Артамонова В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 48
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34-38
Васильев В. А., руководитель фракции "ЕДИНАЯ 22, 24
РОССИЯ"
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67, 68
Гартунг В. К., председатель Комитета 55, 56
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Глазкова А. Е., фракция КПРФ 45
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Дёмин А. В., председатель Комитета 21
Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 12
не входящий во фракцию
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 66
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Журова С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ 13, 15
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 65
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12
Крашенинников П. В., председатель Комитета 20
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 62
ЗА ПРАВДУ"
Кузнецова А. Ю., заместитель Председателя 12
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 34, 36, 37, 45, 53, 57
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 41
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 63
Лисовский С. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Мархаев В. М., фракция КПРФ 41, 46
Миронов С. М., руководитель фракции 18, 20
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Морозов О. В., председатель Комитета 65
Государственной Думы по контролю, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Морозов С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 64
Государственной Думы по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 42, 44
ПРАВДУ"
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 53
Останина Н. А., председатель Комитета 34, 35, 47, 49, 64
Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ
Панеш К. М., фракция ЛДПР 57
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25, 40-43
Роднина И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58-60
Самокиш В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 62
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 21
Сипягин В. В., фракция ЛДПР 54
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, 15, 17
председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам
Смолин О. Н., фракция КПРФ 43
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 52
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38-40
Филатова И. А., фракция КПРФ 11
Хамзаев Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12
Хинштейн А. Е., председатель Комитета 26, 28-34
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 28-31
ЗА ПРАВДУ"
Цунаева Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39, 40
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бутовецкий А. И., статс-секретарь - заместитель 61-64
руководителя Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии
Ересько А. В., заместитель министра 29, 33
строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации
Иванов Е. С., статс-секретарь - заместитель 58, 60
министра иностранных дел Российской Федерации
Лавров А. М., заместитель министра финансов 50, 52-55
Российской Федерации
Логинов А. В., статс-секретарь - заместитель 40-43
министра юстиции Российской Федерации
Руденко А. В., статс-секретарь - заместитель 33, 47-49
министра цифрового развития, связи и массовых
коммуникаций Российской Федерации
Сазанов А. В., статс-секретарь - заместитель 56, 57
министра финансов Российской Федерации
Чебесков И. А., заместитель министра финансов 44, 45
Российской Федерации