Заседание № 196
27.02.2024
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
27 февраля 2024 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 27 февраля 2024 года.
2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 553750-8 "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под
иностранным влиянием" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(в части установления запрета для иностранных агентов распространять на
информационных ресурсах рекламу физических и юридических лиц; принят в первом
чтении с наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации").
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 437637-8 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации" (в части уточнения ответственности за незаконное перемещение
товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза и
Государственную границу Российской Федерации).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 406077-8 "О внесении изменений в статьи
2.5 и 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(об уточнении ответственности за нарушение условий государственного контракта
по государственному оборонному заказу).
6. О проекте федерального закона № 1080911-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части развития
системы совершения финансовых сделок с использованием финансовой платформы).
7. О проекте федерального закона № 1048810-7 "О внесении изменений в статью
123-22 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о
субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения).
8. О проекте федерального закона № 206196-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (в части совершенствования
правового регулирования деятельности производителей этилового спирта и
алкогольной продукции, относящейся к спиртным напиткам).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
9. О проекте федерального конституционного закона № 541931-8 "О внесении
изменения в статью 4 Федерального конституционного закона "О Государственном
флаге Российской Федерации" (по вопросу расширения перечня объектов
размещения Государственного флага Российской Федерации).
10. О проекте федерального закона № 522571-8 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" и статью 10
Федерального закона "О национальной платёжной системе" (в части
совершенствования механизмов проведения упрощённой идентификации).
11. О проекте федерального закона № 447226-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за незаконное привлечение инвестиций физических лиц).
12. О проекте федерального закона № 456594-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в целях наделения
органов исполнительной власти городов федерального значения Москвы и
Санкт-Петербурга полномочием по рассмотрению подпадающих под действие статьи
14.37 кодекса дел об административных правонарушениях, связанных с
несоблюдением требований к установке и (или) эксплуатации рекламной
конструкции).
13. О проекте федерального закона № 450514-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об упразднении некоторых районных судов Липецкой области".
V. Проекты постановлений Государственной Думы
14. О проекте постановления Государственной Думы № 559619-8 "О поручении
Счётной палате Российской Федерации" (о проведении анализа концессионных
соглашений в сфере жилищно-коммунального хозяйства).
15. О проекте постановления Государственной Думы № 559377-8 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы" (о депутате Государственной Думы
Е. Е. Марченко).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в особом порядке
16. О проекте федерального закона № 455876-8 "О внесении изменения в статью
14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
усилении ответственности за совершение правонарушений в сфере продажи
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).
17. О проекте федерального закона № 412557-8 "О внесении изменения в статью
36.3 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в
части наделения отдельных категорий лиц возможностью получения персональных
данных гражданина в составе выписки из ЕГРН).
18. О проекте федерального закона № 402736-8 "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (об очерёдности предоставления ежегодных
оплачиваемых отпусков одиноким родителям, имеющим двух и более детей).
19. О проекте федерального закона № 493652-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О проведении эксперимента по установлению специального
налогового режима "Налог на профессиональный доход" (о расширении перечня
оснований для применения специального налогового режима "Налог на
профессиональный доход").
20. О проекте федерального закона № 475659-8 "О внесении изменения в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
операций, не являющихся объектом налогообложения НДС).
21. О проекте федерального закона № 434348-8 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части усиления государственного
контроля за оборотом оружия)".
22. О проекте федерального закона № 306574-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" и статью 112 Федерального закона "О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (о закупках лекарственных препаратов, находящихся под
правовой охраной патента).
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
23. О проекте федерального закона № 1135199-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о предоставлении права
гражданам (их законным представителям) обратиться за проведением независимой
медико-социальной экспертизы в случае несогласия с решением федеральных
учреждений медико-социальной экспертизы).
24. О проекте федерального закона № 1061717-7 "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о запрете
исключения из списков личного состава воинской части военнослужащего,
находящегося на амбулаторном лечении).
25. О проекте федерального закона № 153891-8 "О внесении изменений в статью
20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в
части наказания за неправомерное использование отличительного признака
представителя средства массовой информации)".
26. О проекте федерального закона № 392488-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым
такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (о переносе
срока вступления в силу отдельных требований закона).
27. О проекте федерального закона № 409465-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (о единой государственной информационной системе
учёта несчастных случаев на производстве).
28. О проекте федерального закона № 465666-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации транспортных средств в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (о государственной регистрации средств индивидуальной
мобильности).
29. О проекте федерального закона № 601359-7 "О внесении изменений в статью
51 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части защиты жилищных прав
граждан при признании их нуждающимися в жилых помещениях).
30. О проекте федерального закона № 451867-8 "О единовременной денежной
выплате супругам в связи с их бракосочетанием".
31. О проекте федерального закона № 163384-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
32. О проекте федерального закона № 163359-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
33. О проекте федерального закона № 163358-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части установления
судебного порядка ограничения доступа к недостоверной информации)".
34. О проекте федерального закона № 791911-7 "О внесении изменения в статью
90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
преюдиции).
35. О проекте федерального закона № 111958-8 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" в части
увеличения размера ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением)
первого или второго ребёнка в отношении одиноких матерей и отцов".
36. О проекте федерального закона № 363750-8 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части досрочного назначения
страховой пенсии по старости в отношении мужчин, имеющих трёх и более детей".
37. О проекте федерального закона № 61952-8 "О дополнительном социальном
обеспечении отдельных категорий работников организаций по добыче руды".
38. О проекте федерального закона № 437932-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (в части особенностей предоставления права на дополнительные
меры государственной поддержки лицам, получившим гражданство Российской
Федерации)".
39. О проекте федерального закона № 477860-8 "О внесении изменений и
дополнений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации" (об
исключении из перечня нерабочих праздничных дней в Российской Федерации даты
"12 июня - День России" и о дополнении перечня датой "7 ноября - День
Октябрьской Социалистической революции").
40. О проекте федерального закона № 329159-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в статью 2 Федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (о сокращении сроков представления налоговой отчётности
и уплаты налогов).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: руководитель фракции КПРФ Г. А. Зюганов, руководитель фракции ЛДПР
Л. Э. Слуцкий, А. Н. Грешневиков (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"), К. А. Горячева (от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ") и В. С. Макаров (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
Председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции В. И. Пискарёв сделал доклад о проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О контроле за
деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; второе
чтение). После утверждения таблиц поправок законопроект был принят во втором
чтении ("за" - 399 чел. (88,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 4 повестки дня; третье чтение) доложила первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству И. А. Панькина. По мотивам голосования от фракции ЛДПР
выступил Я. Е. Нилов. Закон принят ("за" - 413 чел. (91,8%).
Во втором чтении был рассмотрен и принят проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 2.5 и 14.55 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Д. Ф. Вяткин; результаты голосования: "за" - 413 чел.
(91,8%).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении законопроекты, а затем в целом
законы:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 6 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по финансовому рынку А. Г. Аксаков; результаты голосования: "за" - 414 чел.
(92,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 123-22 части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Ю.
А. Петров; результаты голосования: "за" - 417 чел. (92,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции" (пункт 8 повестки дня; второе чтение)
выступил председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике
М. А. Топилин. После рассмотрения поправок законопроект был принят во втором
чтении ("за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 56 чел. (12,4%), "воздержалось" -
25 чел. (5,6%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменения в статью
4 Федерального конституционного закона "О Государственном флаге Российской
Федерации" (пункт 9 повестки дня) сделала доклад депутат Государственной Думы
О. М. Казакова. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству О. И. Иванинский. На
вопросы ответила О. М. Казакова. В прениях приняли участие заместитель
Председателя Государственной Думы Б. А. Чернышов и М. Н. Матвеев. Слово для
заключительного выступления было предоставлено О. М. Казаковой и О. И.
Иванинскому. Законопроект одобрен в первом чтении ("за" - 417 чел. (92,7%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель директора Федеральной службы по финансовому мониторингу Г. Ю.
Негляд доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" и статью 10
Федерального закона "О национальной платёжной системе" (пункт 10 повестки
дня). Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
О. Д. Димов. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 409 чел. (90,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 11 повестки
дня) выступил сенатор Российской Федерации А. В. Шендерюк-Жидков. Позицию
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству изложил член комитета А. П. Тетердинко. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие Н. В. Коломейцев и
А. А. Кузнецов. Заключительное слово было предоставлено А. В.
Шендерюку-Жидкову и А. П. Тетердинко. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 356 чел. (79,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 12 повестки дня) доклад
сделал сенатор Российской Федерации И. Н. Абрамов, содоклад - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Ю.
А. Петров. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили Ю. П.
Синельщиков и М. Г. Делягин. Слово для заключительного выступления было
предоставлено докладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 336
чел. (74,7%), "против" - 11 чел. (2,4%), "воздержалось" - 23 чел. (5,1%).
С докладом и содокладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об упразднении некоторых районных судов Липецкой области"
(пункт 13 повестки дня) выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 314 чел. (69,8%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 26 чел. (5,8%).
Председатель Комитета Государственной Думы по контролю О. В. Морозов сделал
доклад и ответил на вопросы по проекту постановления "О поручении Счётной
палате Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня). В прениях приняли
участие А. А. Кузнецов, Н. Г. Брыкин и М. Н. Матвеев. Заключительное слово
было предоставлено докладчику. Постановление принято ("за" - 412 чел.
(91,6%).
О проекте постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О составах комитетов
Государственной Думы" (пункт 15 повестки дня) доложила заместитель
председателя Комиссии Государственной Думы по Регламенту и обеспечению
деятельности Государственной Думы Р. В. Кармазина. Постановление принято
("за" - 410 чел. (91,1%).
В особом порядке были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении
проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 14.16 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 16 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы М. Н. Матвеев, содокладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Н.
Г. Брыкин; результаты голосования: "за" - 115 чел. (25,6%);
"О внесении изменения в статью 36.3 Федерального закона "О государственной
регистрации недвижимости" (пункт 17 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы С. Д. Леонов, содокладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству О.
И. Иванинский; результаты голосования: "за" - 21 чел. (4,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 7 чел. (1,6%);
"О внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации" (пункт 18
повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы С. Д. Леонов,
содокладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов В. С. Родина; результаты голосования: "за" - 113
чел. (25,1%);
"О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О проведении
эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на
профессиональный доход" (пункт 19 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы С. Д. Леонов, содокладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Г. И. Данчикова; результаты
голосования: "за" - 45 чел. (10,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 7 чел.
(1,6%);
"О внесении изменения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 20 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы С. А.
Наумов, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
В. С. Скруг; результаты голосования: "за" - 109 чел. (24,2%);
"О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "Об оружии" (в части
усиления государственного контроля за оборотом оружия)" (пункт 21 повестки
дня; докладчик - депутат Государственной Думы М. Н. Матвеев, содокладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции А. Б. Выборный; результаты голосования: "за" - 94
чел. (20,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг
отдельными видами юридических лиц" и статью 112 Федерального закона "О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд" (пункт 22 повестки дня; докладчик -
депутат Государственной Думы В. К. Гартунг, содокладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по защите конкуренции А. А. Гетта;
результаты голосования: "за" - 96 чел. (21,3%).
Депутат Государственной Думы А. В. Куринный доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 38 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе" (пункт 24 повестки дня). Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по обороне А. В. Картаполов.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 108 чел. (24,0%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (пункт 27 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы А. А. Алёхин. Позицию Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов изложила член комитета В. С.
Родина. Законопроект не получил поддержки в первом чтении ("за" - 94 чел.
(20,9%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
27 февраля 2024 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Вот обратите внимание на наших женщин-политиков: они не ездят ни по каким
конференциям, но при этом, прилетев в Москву в 4 утра, уже на работе. Давайте
поприветствуем коллегу Школкину и коллегу Тимофееву. (Аплодисменты.)
Ну, вы как-то всё-таки гуманнее относитесь к мужчинам - если вы пришли, все
остальные точно придут. Вот, смотрите, Завальный вынужден был сверять: они
будут или не будут, будут или не будут. Когда сказали, что вы приходите, он
тоже приехал. Да-да, с Ивановым вместе, с руководителем группы дружбы с
Саудовской Аравией.
Коллеги, регистрируемся?
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю внимание.
А вот Кашин Владимир Иванович уже работать пошёл, причём утром побывал в
Минсельхозе, а сейчас встречается с фермерами, потому что запрос на поставку
пшеницы, продовольствия в разы больше, чем мы поставляем.
Вот, Геннадий Андреевич, объявите партийную благодарность Кашину.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы когда смотрели? Некоторые сюжеты показывали в 5
утра.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо, Геннадий Андреевич, всегда смотреть с оптимизмом
в будущее - вы же этому учите? Правильно. Единственное, в чём мы с вами
расходимся, - в вопросе использования бильярдной в холле зала пленарных
заседаний. Председателей комитетов надо поддержать, а тех, кто в бильярд
играет во время пленарного заседания... лучше её поместить повыше. А во всём
остальном у нас полный консенсус, просто Геннадий Андреевич выражает мнение
всех тех, кто к нему обращается, поэтому мы тут дискуссию ведём.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 05 мин. 51 сек.)
Присутствует 424 чел.94,2 %
Отсутствует 26 чел.5,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 26 чел.5,8 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 420 депутатов - кворум есть, можем приступить к
обсуждению повестки.
Но прежде давайте поздравим с днём рождения Ламейкина Дмитрия Викторовича и
Лесуна Анатолия Фёдоровича. (Аплодисменты.)
Счастья вам, здоровья, удачи, настроения хорошего, смотрите в будущее с
оптимизмом, и тогда будет всё хорошо.
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Вот, Геннадий Андреевич, можно сразу понять, что вы собираетесь, скорее
всего, выступать, по явке фракции КПРФ, она практически стопроцентая, за
исключением Кашина.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, у вас тот, кто не уважает, может остаться без
мандата.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Есть замечания по порядку работы?
А вот Слуцкий прилетел в 7 утра и уже на работе. Видите, Леонид Эдуардович
прилетел раньше нас в Эр-Рияд и позже вернулся.
Наумов Станислав Александрович... Подождите, раз есть желающие высказаться,
тогда запись объявим.
Пожалуйста, включите режим записи.
Сергей Михайлович, с председателем Совета Шуры вас вспоминали.
Коллеги, вот говоря о выстраивании отношений с парламентом Саудовской Аравии,
могу сказать, что у нас, оказывается, за 30 лет не было никаких контактов на
уровне руководства Государственной Думы, сейчас был первый визит. И самое
интересное, что и со стороны Консультативного совета не было визитов к нам.
Единственная поездка была в 2009 году, как вспоминал Аш-Шейх, Сергей
Михайлович Миронов ездил по приглашению на конференцию по вопросам пресной
воды, вот что-то такое было, и он сказал, что якобы его даже к себе
приглашали, вот это он вспоминал.
Сергей Михайлович, спасибо вам большое за значительный вклад в развитие наших
межпарламентских отношений. Вот мы можем сейчас как-то пошутить, но было о
чём поговорить. Вот единственное, о чём он вспомнил, было в 2009 году, а он
уже 14 с половиной лет председатель. Он сказал, что тогда был первый визит по
приглашению, но на конференцию, не визит по должности. Готовьтесь принимать,
потому что он обязательно приедет в мае текущего года, - я думаю, что вам
есть что вспомнить и о чём поговорить.
Коллеги, пожалуйста, покажите список.
Корниенко Алексей Викторович, пожалуйста.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, депутатами фракции КПРФ вносится проект
протокольного поручения Комитету Государственной Думы по международным делам
с просьбой запросить в Правительстве Российской Федерации информацию,
рассматривает ли Правительство Российской Федерации возможность выхода
Российской Федерации из Соглашения между Правительством Российской Федерации
и Правительством Японии о некоторых вопросах сотрудничества в области
промысла морских живых ресурсов 1998 года как экономически и политически
невыгодного для Российской Федерации, а также с учётом недружественных
действий Японии. Это соглашение было подписано первым вице-премьером
Правительства Российской Федерации Борисом Ефимовичем Немцовым, оно не
отвечает интересам российских рыбаков, является односторонним, заключено
прежде всего в интересах Японии. Соглашение позволяет не менее 100 японским
судам добывать во внутренних водах Российской Федерации биологические ресурсы
и является, по сути дела, ущербным для нашей страны, поэтому просьба
рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Викторович.
Алексей Васильевич, может быть, вы прокомментируете эту тему? Правильно нам
будет обращаться в правительство или, может быть, проработать вопрос вначале
через профильный комитет с Министерством сельского хозяйства? Пожалуйста.
Гордееву включите микрофон.
ГОРДЕЕВ А. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, готов подключиться. Здесь компетенция Росрыболовства,
как агентства. Ну, давайте изучим. Дело в том, что все эти соглашения были
взаимными, нам предоставляли участки моря соответственно в этих странах, эти
страны получали у нас, то есть были счётные позиции. Давайте просто изучим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы тогда таким образом поступим: исходя из
вашего обращения попросим Алексея Васильевича изучить этот вопрос с
профильными ведомствами, Росрыболовством, а затем, если посчитаете правильным
вернуться к этому вопросу, подготовим обращение в правительство.
Договорились? Чтобы нам всесторонне... Вот помните наше прошлое решение по
денонсации соглашения с Англией? Здесь наши коллеги докладывали тот вопрос,
оно было односторонним. Надо изучить, о чём сказал Алексей Васильевич.
Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, ну, подтверждали свои взаимоотношения с
Торгово-промышленной палатой, проводили "круглый стол" вчера, обсуждали
законопроект о семейных предприятиях. Приехали представители девяти регионов
- первые, вторые лица, губернаторы, их замы, руководители предприятий
приехали, были депутаты (Анне Юрьевне Кузнецовой спасибо) Говырин, Новичков,
Дёмин. Все сошлись в одном: помогать надо, тем более в регионах принято 16
законов. И только Министерство экономического развития, профильное
министерство, делегировало заместителя руководителя департамента Елену
Алексеевну Иваницкую - и она не в теме. Выразительное чтение заключения
правительства от Григоренко, я не знаю, сколько-то летней давности - чувство
стыда испытали все мы. Десять замов у Решетникова! Люди приехали из Ростова,
из Кирова, из Нижнего Новгорода, из Кузбасса, преодолели расстояние до
Государственной Думы, приехали сюда, чтобы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Александр Юрьевич, что вы на это скажете?
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, наша официальная позиция в отношении участия заместителей
министров в подобного рода мероприятиях однозначная - крайне внимательно
относиться к этому вопросу. Мы разберёмся, выясним причины, они могут быть
самые разные. Упоминаемая цифра 10 только звучит так впечатляюще, на самом
деле наши министерства сейчас очень много, интенсивно работают, поэтому я
хотел бы, чтобы этот момент тоже принимался во внимание. Но мы разберёмся и
доложим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, а вы приглашали заранее? Вообще,
как была построена работа по подготовке?
Пожалуйста, Останиной включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. Согласно нашим протокольным нормам за месяц направляем туда
приглашения, затем начинаем созваниваться с теми, кто расписан в этих
приглашениях, и уже накануне нам сообщают, кто будет, а кого не будет. То
есть мы ни в чём не нарушили порядок приглашения.
Но, Вячеслав Викторович, коль уж слово дали, скажу, это не первый случай. До
этого, предположим, приглашаем на расширенное заседание комитета Министерство
просвещения: замруководителя департамента не в теме, депутаты даже выставили
тогда этого заместителя руководителя, потому что, ну, не смогла ответить ни
на один вопрос. Мы вот о чём сейчас говорим.
И если вы считаете, что только у министров замы работают, то я могу сказать,
что и наши замы работают, и депутаты работают, но особенно люди, которые
приехали. Уж мы, депутаты, в стихах всё знаем, что скажет нам правительство,
но люди, которые приехали... мы, все депутаты, кто участвовал в этом
заседании, испытали чувство стыда, честно скажу.
Ну и мы пришли к выводу, что, коль сами регионы принимают эти законы, уже
шесть раз проводились мероприятия, давайте рабочую группу создадим, Алексей
Васильевич, ну, не откажитесь, потому что мы с вами конструктивно уже
работали. И если бы три комитета - по экономической политике, по
предпринимательству, по труду - и наш комитет присоединились... Им нужен
только статус. Мы уже пробили статус многодетных семей, неужели здесь не
пробьём статус для семейных предприятий?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ирина Анатольевна Яровая.
Включите микрофон Яровой.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хотела бы тогда дополнить
исходя из ответа Александра Юрьевича: по миграционной политике - такая же
ситуация. У нас входят в рабочую группу все заместители министра:
первоначально, значит, не приходят, потом, уже после разговора с министром,
приходят, но абсолютная неготовность, понимаете? Это стыдно! Это стыдно -
профильное министерство, которое не обладает информацией!
Я сейчас прилетела с Камчатки, мы проводили международный форум по туризму.
Подключается замминистра из Москвы и говорит для Камчатки: "Вопросы экологии
в развитии туризма не важны, важна экономика". В каком месте аплодировать, я
только не пойму. Здесь вопрос компетенции и ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, давайте попросим Александра Дмитриевича Жукова - он как
раз курирует наш профильный комитет, - чтобы он переговорил с заместителем
председателя правительства, курирующим Министерство экономического развития,
с министром о недопустимости подобных случаев.
Александр Дмитриевич, договорились?
Пожалуйста, Наумов Станислав Александрович.
Подготовиться Коломейцеву.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Вячеслав Викторович, просьба по 20-му вопросу заменить докладчика по
законопроекту нашей фракции: вместо Сергея Дмитриевича Леонова я буду делать
доклад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Вячеслав Викторович, вот чтобы таких вопросов не было, с моей точки зрения,
надо будет вам уже с новым премьером поговорить о том, чтобы и у них в
регламенте было записано, как у нас, что, если рассматриваются вопросы в
части проектов законов, обязан быть минимум статс-секретарь, подготовленный.
Мы же за месяц отдаём, за месяц можно обезьяну научить правильно говорить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы тогда подготовим соответствующее предложение
и от имени Совета Государственной Думы направим председателю правительства,
или можно будет, Александр Дмитриевич, Григоренко направить, с просьбой
внести соответствующие изменения в регламент правительства, с тем чтобы
обязать участвовать в рассмотрении законопроектов представителей
правительства в ранге не ниже статс-секретаря - заместителя министра. Ну, у
нас в принципе статс-секретарь за это отвечает. Хорошо.
Коллеги, с учётом принятых решений ставится на голосование порядок работы для
принятия в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы сразу вот начинаете, там, про
обезьян и так далее...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да, понятно, дарвинист вы наш. Понятно, чего ж
тут...
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 19 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Принимается порядок работы на сегодняшний день единогласно.
Уважаемые коллеги, у нас вторым вопросом выступления представителей фракций
по актуальным социально-экономическим, политическим вопросам. На выступления
записались Зюганов Геннадий Андреевич, Слуцкий Леонид Эдуардович, Грешневиков
Анатолий Николаевич, Горячева Ксения Александровна, Макаров Вячеслав
Серафимович.
Журналисты разместились с комфортом в ложе, настраивают технику.
Слово предоставляется руководителю фракции КПРФ Зюганову Геннадию Андреевичу.
Подготовиться Слуцкому Леониду Эдуардовичу.
Пожалуйста, Геннадий Андреевич.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые депутаты, прошу внимательно послушать, речь пойдёт о послании
президента. Вот у меня все его 18 посланий с полным анализом. Нынешнее
послание носит исключительно принципиальный характер: впервые оно
произносится в условиях жуткой войны, которую объявили всем нам, всему
Русскому миру, в условиях свыше 18 тысяч санкций, с которыми ни одно
государство не сталкивалось, и на фоне президентских выборов, которые во
многом определят судьбу всей нашей политики.
Президент за 20 лет четырежды менял свою стратегию: укреплял
государственность, боролся с терроризмом, пытался реализовать программу,
чтобы остановить вымирание страны, и сейчас реализует задачу полного
суверенитета на основе самодостаточности. Я поддерживал эту стратегию, но
заявляю официально: если бы вы к нам прислушались, войны, которую сегодня нам
объявили, не было бы. Не было бы, потому что мы предлагали абсолютно
конструктивный вариант: максимально использовать фундамент, который создала
советская власть, и резко двинуться вперёд. Война - это война потенциалов, в
своём интервью Такеру президент особо это подчеркнул, но все мы понимаем, что
наши потенциалы - финансовый, экономический - в 15 раз меньше, чем то, что
имеют США и НАТО. В рамках той стратегии, которую нам навязали ельцинский
режим и все остальные, мы эту войну выиграть не в состоянии, у нас нет такого
потенциала. Но мы выигрывали: Ленин расколотил Антанту, Сталин провёл две
индустриализации и Гитлера расколотил, после этого страна первой отказалась
от карточек и продемонстрировала великолепные космические достижения. В связи
с этим перед всеми нами встают три вопроса, и я хотел бы, чтобы президент
посмотрел сегодняшнее обсуждение, завершая подготовку своего послания.
Первый и главный вопрос - чтобы обгонять кого-то, надо иметь темпы выше
мировых. У нас десять лет подряд был 1 процент, в прошлом году вышли на 3,5
процента, сейчас опять съезжаем, потому что, как только вышли,
финансово-экономический блок урезал всё, что связано с реальным
производством, вздул ставку на 16 процентов, обесценил рубль на 80 процентов
и монетизацию ограничил 53 процентами. Ни в одной стране мира ничего похожего
нет! Если это продолжится, можно что угодно обещать - вы опять получите около
процента и будете отставать. Вы не можете на этой базе никого победить. На
фронте можно одолеть, слава богу, всем ребятам дай Бог здоровья. Сейчас я
показывал, мы огромные партии туда поставляем, и к 23 февраля всем в окопы,
всем друзьям, всем детям всё сделали.
Второй вопрос - надо остановить умирание и обнищание. У нас, в богатейшей
стране мира, 20 миллионов нищих. Си Цзиньпин поставил задачу избавить Китай
от нищих, составил график, определил ответственных - и 800 миллионов человек
вышли из нищеты, у них нет нищих. А мы богаче их, мы имеем многое для этого,
и тем не менее у нас богатеют олигархи, которые даже в условиях войны не
хотят платить нормальные налоги, - надо всё сделать, чтобы прекратить
разграбление, и это третий вопрос. Эта грабиловка продолжается невиданными
темпами! Посмотрите, что происходит: за два года выкачали 300 миллиардов
долларов с лишним. Это можно остановить одним решением.
Все эти три вопроса стоят ребром, их надо будет решать. Где надо начинать
решать? Конечно, в производстве и в промышленности. А если посмотреть, то
структура правительства не соответствует сложившимся проблемам и вызовам. Мы
это видим.
Вот президент показал прекрасный пример: рабочий коллектив посетил, самолёт
великолепный - но этот самолёт мы на конвейер поставили в 1984 году, он и
сегодня лучший! Мы 50 штук такого класса делали только на этом заводе. Мы на
пяти волжских авиационных заводах производили 30 видов и типов машин мирового
класса, ни в одном не было ни одного иностранного болта. Для того чтобы
авиация работала, я бы давно восстановил министерство авиационной
промышленности, министерство электроники и министерство станкостроения.
Бабаков, выступая у Соловьёва, вспомнил, что 1 миллиард подшипников в год
делали, а сейчас делаем 30 миллионов. Вы не в состоянии ни с кем
конкурировать! Что касается станков - та же самая картина.
Мы можем и обязаны решить эту задачу, и мы предлагаем... Я не рекламирую, но
посмотрите программу Харитонова, её писали лучшие специалисты Академии наук,
47 пунктов - подо всё есть законы, бюджет развития и всё остальное.
Вопрос планирования. Никто сложную машину без плана не делал и не в состоянии
сделать. В 2013 году вы пошли навстречу, приняли закон "О стратегическом
планировании...", но он не работает. На три года бюджет принимаем, каждый год
корректируем, но сейчас надо принимать хотя бы на интервал 6-10 лет. Это
решение тоже давно перезрело.
Изменение финансово-кредитной политики. Вот ВПК сейчас взяли, вы
проголосовали, мы дали - и завертелись все станки и машины. Но там частного
бизнеса почти нет, и быть не может, в большой и холодной стране частный
бизнес не может решать эти проблемы. Частное партнёрство с государством - да,
большие инфраструктурные проекты - да, но он не может... его прибыль
интересует, а нас интересует развитие страны, выживание граждан и так далее.
Банк обязан отвечать за результаты производства, он не может таргетированием
заниматься, сжимая денежную массу и вздувая нам инфляцию, парализуя весь
промышленно-производственный сектор, включая малый бизнес.
Налоги. Ну сколько можно вносить прогрессивную шкалу налогов? В прошлый раз
убеждали: дети больные, 2 процента... Сколько вы обещали? Вы обещали 70
миллиардов, а мы получили 650... вместо этих 2 процентов. Введите нормальную
ставку прогрессивного налога: нравится - как в Америке, сделайте, как в
Америке; нравится - как в Китае, сделайте, как в Китае. Введите её, вам никто
не запрещает, и вы получите огромные ресурсы для решения этих проблем.
Образование и наука. Ну сколько... посмотрите, вот сидят, каждый второй,
каждый третий - учёный, представляют школы, вузы и остальное. Выступление
Смолина чего стоит, Кашин тут предлагал... Мельников, Алфёров, Афонин,
Новиков, Останина - это люди с огромным педагогическим опытом. Какая кадровая
проблема первая? Нет учителей математики, нет учителей физики, нет учителей
русского языка. Что касается профтехобразования, вы его искромсали в куски.
Коломейцев блестяще эту тему объяснял, рассказал, как "Ростсельмаш" строил и
как рядом всё вырастало. Кто не даёт принять это решение? Оно перезрело
давно. Идите на военные заводы, вот сейчас у нас Соболев всё объехал. Первое,
о чём директора говорят: нет фрезеровщика, слесаря, наладчика, компьютерщика
- их негде взять. Но их можно подготовить, для этого решение готово -
давайте!
Что касается финансирования. НДС давно пора заменить налогом с продаж, и
тогда новые технологии будут осваивать в 5 раз быстрее. Надо отменить
бюджетное правило, оно задушило экономику, деньги куда-то складываются,
уходят, обесцениваются, а результата нет.
Ну и о сбережении народа: многодетные семьи, дети войны и горячее питание.
Ну, я хотел бы, чтобы послезавтра президент сказал: решим наконец это. Ну
сколько же мы будем вымирать? По полмиллиона теряем каждый год! Русские
области вымирают ударными темпами! Всё готово, надо принимать политическое
решение, и надо понимать, что в апреле будут отчитываться министерства, и
придётся назначать... а это непременно требует изменений политической
системы.
Я ничего не имею против "НОВЫХ ЛЮДЕЙ", но я хочу услышать что-то новенькое. А
я это "новенькое" вижу: за сумасшедшие деньги надувают по всей стране пузырь,
в котором нет ничего. Я это уже видел в 90-е годы, надували Ельцина,
демократа. Он надо мной жил - я более пьяного руководителя не видел. Я Москву
курировал и в ужасе был от того, что делали. Это для страны обернулось жуткой
катастрофой! Надували политическую систему, поделили всё на куски между
собой, нас запретили, всех сняли и так далее.
Давайте решим эту проблему. Готов и избирательный кодекс, и трудовой кодекс,
и закон, связанный с формированием Конституционного Собрания, - есть
абсолютно мирный, демократический путь решения этой проблемы.
Мы будем поддерживать всё конструктивное, но хотим, чтобы выборы нам помогли
исправить ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Андреевич.
Слово предоставляется руководителю фракции ЛДПР Слуцкому Леониду Эдуардовичу.
Подготовиться Грешневикову. У нас сегодня день выступления политических
тяжеловесов.
Анатолий Николаевич, готовьтесь.
Пожалуйста.
СЛУЦКИЙ Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам.
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги! Вчера под
Авдеевкой наши бойцы, наши ребята подбили первый американский "Абрамс"!
Настоящие герои - и операторы дронов, которые сумели его вычислить, и 15-я
отдельная мотострелковая бригада, добившая машину. "Абрамс" горит, и все
остальные "Абрамсы" будут гореть - другого не дано! Все "Абрамсы", "Хаймарсы"
- вся летальная техника, прилетающая сегодня на территорию Украины со стороны
коллективного Запада, будет уничтожена. И конечно, мы понимаем, что сегодня
вкладываются колоссальные средства, но эти средства сгорают, так же как
"Абрамсы" и "Хаймарсы". Всё, что вкладывается сегодня коллективным Западом,
который стремительно прозревает, - уже в Европе откололись и Словакия, и
Венгрия, и Нидерланды, этот процесс идёт, - всё это обречено на глобальный
провал.
Для истории человечества сегодня Россия совершает чрезвычайно важное
действие, которое закончится, Бог даст, в нынешнем году нашей победой, - это
уничтожение нацизма, это уничтожение неоколониализма, тех тенденций, которые
сегодня силами зла вносятся в нашу жизнь, противостоят мирному, стабильному
развитию человеческой цивилизации. Россия сегодня сумела сформировать новое
глобальное большинство вокруг себя, стала стволовым, стержневым центром
притяжения. Но что испытывает сегодня новое глобальное большинство, что
испытываем мы, глядя на то, что позволяют себе западные лидеры?
Премьер-министр Великобритании Риши Сунак говорит о том, что по всему миру
надо блокировать миллиарды российских активов. Виктория Нуланд,
замгоссекретаря Соединённых Штатов, которая раздавала на майдане пирожки,
говорит, что сегодня Россия не та, какую они ожидали. Весь этот вой
проигрывающих чиновников отчётливо свидетельствует, что они понимают
неизбежность победы. С каждым днём к нам присоединяются всё новые и новые
страны. Здесь крайне велика роль парламентской дипломатии - хотел бы выразить
признательность, Вячеслав Викторович, вам за то, что действительно каждый
месяц к мозаике дружественных нам, добавляются парламенты, готовые к самому
глубокому сотрудничеству, тянутся к нам. У нас уже, по сути, есть
парламентское измерение нового глобального большинства, которое
конструируется здесь, на площадке Государственной Думы. Вчера знаковый визит
в Королевство Саудовская Аравия, обмен мнениями с молодым лидером - наследным
принцем, премьер-министром Мухаммедом бен Сальманом Аль Саудом отчётливо
показали, насколько сегодня сотрудничество по всем векторам с Россией
является знаковым и абсолютно важным, абсолютно содержательным.
Тем не менее, слушая выступления и Сунака, и Виктории Нуланд и десятки
подобного рода измышлений и всех остальных на канале "Си-эн-эн", мы понимаем:
находящийся в агонии, проигрывающий России коллективный Запад вводит политику
государственного бандитизма против России. Но в этой политике
государственного бандитизма, попыток изымать наши активы, нашу собственность
они также проиграют. Они проиграли, отрезав нас от платёжной системы SWIFT, -
мы создали аналогичную эффективную систему. Проиграли, завалив нас 18 с
лишним тысячами санкций, - мы стали крепче и через импортозамещение двинулись
вверх по состоянию нашей национальной экономики.
Должен сказать, дорогие коллеги, находящиеся в агонии Вашингтон и Брюссель
сегодня, конечно, говорят нам о том, что они не хотят отступать, но и мы не
отступим. Позади наши фундаментальные принципы. Наши ребята на передовой
совершают чудеса героизма. И в первую очередь нам надо сегодня, конечно,
поздравить ещё раз Силы специальных операций Вооружённых Сил России. ССО -
это формула, это аббревиатура, которая всегда и особенно сегодня говорит о
силе и мощи. Сегодня, 27 февраля, действующие бойцы, офицеры, ветераны Сил
специальных операций Вооружённых Сил России отмечают свой профессиональный
праздник - давайте их поприветствуем. (Аплодисменты.)
Дорогие коллеги, конечно, есть вопросы, которые необходимо решать, не
дожидаясь нашей великой победы. Я готов согласиться с Геннадием Андреевичем
по поводу восстановления минавиапрома - давайте вспомним, сколько сделала
команда министра Ивана Степановича Силаева. Минстанкопром: у нас только
сейчас возрождается станкостроительная и инструментальная промышленность - 15
лет был министром Николай Александрович Паничев, с которым дружит наш Николай
Васильевич Коломейцев. То же самое по поводу некоторых других ведомств. Над
этим надо думать. Но сегодня другая реальность, и сегодня "Ростех" двигается
быстрыми шагами по пути восстановления станкостроительной и инструментальной
промышленности. У нас передовое авиастроение - те же саудовские партнёры
заинтересованы в сотрудничестве здесь, в этом секторе, и в том числе в
создании на своей территории российского промышленного кластера, о чём
недавно говорил министр, уже вице-премьер Денис Валентинович Мантуров, он
совсем недавно посетил Саудовскую Аравию, это мы затрагивали и вчера.
Дорогие коллеги, у нас есть чёткая программа "Плечом к плечу": плечом к плечу
ради страны, плечом к плечу ради здравых идей руководства страны и скорейшей
их реализации, плечом к плечу ради нашей великой победы. Сегодня, Геннадий
Андреевич, мне кажется, нам надо не пытаться диагностировать какие-то якобы
застарелые недостатки, а просто разумно оценить ситуацию - фракция КПРФ во
многом состоит из профессионалов - и двинуться таким же образом, плечом к
плечу, тем более что по каждому вопросу и внешней политики, и промышленной
политики, по многим другим задачам у нас всегда сходные подходы. Сходные,
дорогие коллеги, и в том, что сейчас не стоит проводить разделительные линии
между политическими силами на пространстве Государственной Думы.
Наш вектор - плечом к плечу - единственно возможный и единственно выигрышный
с целью действительно решить те задачи, которые сегодня стоят перед страной
за пределами специальной военной операции. Вполне возможно сделать первые
шаги к тому, чтобы Россия снова стала страной многодетных семей, создать ясли
для деток в возрасте от полутора месяцев до трёх лет (пока мы только говорим
об этом). Сегодня необходимо сделать новое - хорошо забытое старое:
обязательное распределение для выпускников медвузов и медколледжей - стране
не хватает порядка 25 тысяч врачей и 50 тысяч среднего медперсонала. Повысить
зарплаты поэтапно врачам и педагогам, повысить зарплаты на Дальнем Востоке,
чтобы там, так же как и в Сибири, и в Арктике, был не отток, а приток кадров,
особенно нашей талантливой молодёжи. Сделать так, чтобы молодёжь перестала
уезжать из села. Блестящее предложение, связанное с понижением ставки
ипотечного кредитования, - где родился, там и пригодился. И ещё десятки и
десятки инфраструктурно значимых вопросов, важнейших для нашей жизни, для
экономики, для социальной политики. Дойти до каждой семьи и до каждого
человека, как завещал нам великий Жириновский!
Уверен, дорогие коллеги, что и на треке внешней политики, и внутри страны
послание президента даст нам новые реперные точки и мы с этим справимся.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
И хочется выразить особую благодарность вам, Леонид Эдуардович, за ту работу,
которую вы ведёте как председатель Комитета по международным делам. Вчерашний
наш визит ещё раз показал, насколько профессионально это делается.
Председатель комитета вылетел заранее, подготовил все встречи и улетел позже,
когда уже все улетели, поэтому всё прошло очень продуктивно. И надо сказать,
это именно благодаря тому, что руководитель комитета на своём месте. Спасибо,
Леонид Эдуардович!
Слово для выступления предоставляется Грешневикову Анатолию Николаевичу,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Пожалуйста, Анатолий Николаевич.
Коллеги, напоминаю, что Анатолий Николаевич - один из трёх депутатов
Государственной Думы, которые избираются на протяжении всех 30 лет в
Государственную Думу. (Аплодисменты.) Нам вообще как-то надо, наверное,
отметить статус таких людей. Это ведь не просто - вот так избираться, в
течение такого длительного времени, причём по одномандатным округам.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возможно.
Пожалуйста, Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые депутаты, прежде чем разобраться в причинах вырождения районных и
городских газет, превратившихся в последнее время из единственно близких к
жизни народа печатных изданий в пустые погремушки губернаторов, следует для
убедительности привести высказывание президента Путина, подтверждающее мои
опасения. Выстраданные слова в защиту свободы слова он сказал не журналистам,
а главам муниципальных образований. Цитирую: "...ни в коем случае нельзя
воспринимать болезненно любую критику в наш адрес. Нужно воспринимать это как
руководство к действию, нужно быть благодарным людям за то, что они обращают
внимание на те вопросы, которые мы ещё не решили".
Если бы губернаторы выполняли установку президента не подвергать СМИ
репрессиям, то мы не потеряли бы сотни честных и боевых газет в регионах и
люди не были бы возмущены расправой над редакторами, не желающими видеть свой
регион свободным от журналистики. Это "Воронежский курьер" из Воронежа, это
"Наша иртышская правда" из Омской области, "Земляки" из Нижегородской
области, "Листок" из Горно-Алтайска, "Устюжаночка" из Вологодской области.
Увы, мы теряем по сей день отчаянных журналистов, профессионалов газетного
дела. У меня в Ярославской области долгое время в информационном пространстве
лидерство по популярности держали три газеты - из городов Тутаева и Данилова
и посёлка Борисоглебский. Чиновники расправились с редакторами, державшими
высокую планку честной журналистики, не тронуты лишь те газеты, в которых
читать нечего.
Первыми пострадали редакторы газеты "Берега" Рудинская и Захарова в Тутаеве.
Они любили делать своё дело честно, объективно, а оказывается, что надо было
любить мэра и губернатора. А как подло расправились с редактором газеты
"Северянка" Татьяной Даниловой из города Данилова! Даниловой на очередном
заседании Союза журналистов вручается очередной диплом как главному редактору
лучшей газеты России, заседание транслируется по центральному телевидению -
на всю страну осуждается политика гонения на неугодного редактора. В защиту
редактора - внимание! - выступили известные в журналистике политики Хинштейн
и Ревенко, их заступничество, как и обращение Союза журналистов в
Генпрокуратуру, не помогло. Бессильна перед губернаторским натиском
профессиональная солидарность.
Два месяца назад в Борисоглебском районе началась расправа над популярной
народной газетой "Новое время". Когда я говорю "народная газета", то не
кривлю душой. Все мы понимаем, что районная газета - самая близкая к жителям,
она приходит почти в каждый дом. Глава района Айнаш Кислякова вызвала
редактора Зорина и предложила ему уволиться, тот отказался. Он член Союза
журналистов, работал на радио и 30 лет в газете. За что увольнять редактора,
если газета по десять раз в месяц писала, какая великая у них глава? Ни
одного критического материала, даже намёка на критику! Однако глава издаёт
постановление о ликвидации редакции газеты. Коллектив обратился за защитой к
коллеге Хинштейну - ему губернатор ответил: увольнений нет, идёт лишь
реорганизация. Однако весь коллектив уволен и стоит на бирже. И что пишет
глава в своей газете? Цитирую: "Единственной политической силой, поддержавшей
Путина по вопросу специальной военной операции, была "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Жители
возмущены: зачем глава района, она же руководитель отделения "ЕДИНОЙ РОССИИ",
внушает им, что все партии - КПРФ, "НОВЫЕ ЛЮДИ", ЛДПР, "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ..." - против СВО и президента? Эта провокация бьёт по авторитету
Путина, который не раз заявлял, что Россия в войне с Западом сильна
единством.
Для чего у нас губернаторы повсеместно создали административные структуры в
виде ГАУ для контроля и управления всеми газетами в регионах? Ответ простой:
под видом помощи нищим газетам запускается информационное обслуживание
губернатора. Результатом навязчивой и дорогостоящей пропаганды стали скандалы
в регионах вокруг выброшенных из бюджета денег на восхваление губернаторов. В
одной области информационное обслуживание кипучей деятельности губернатора
обошлось бюджету в 5 миллиардов, в другой - в 400 миллионов. В Ярославской
области ГАУ "Информационное агентство "Верхняя Волга", размещающее в газетах
хвалебные оды губернатору, потратило в прошлом году 142 миллиона рублей.
Президент был вынужден откликнуться на возмущение народа и дать поручение по
сокращению расходов на губернаторский пиар. Цитирую Путина: "Рекомендовать
главам регионов проанализировать расходы на информационное освещение
деятельности органов государственной власти субъектов, финансируемые за счёт
бюджетных ассигнований... и принять меры по их оптимизации". К сожалению,
поручение не выполнено.
Какими болезнями обернулось это информационное обслуживание, как отразилось
на судьбе и качестве газет? Вначале они массово теряли тиражи. И понятно,
когда в каждом номере на одну, на две полосы идут материалы "ура-ура
губернатору", то читать это невозможно. Стыдно обслуживать интересы одного
человека, пусть он и глава области. А когда главы районов, заметив любовь
губернатора к самопиару, решили тоже поучаствовать в управлении газетами,
заставив их служить не народу, а чиновнику, то тут окончательно упало и
качество журналистики.
Газета в районе, как известно, больше, чем газета, она была и остаётся
единственной трибуной для общества, которое хочет донести до власти свои
проблемы и чаяния, услышать мнения своих уважаемых земляков по разным острым
вопросам, а не навязанные им. А для газетчиков журналистика - это больше, чем
профессия, это жизненная позиция, потому в городе или районе фамилии смелых и
принципиальных корреспондентов знали наизусть, так как они никогда не боялись
писать на самые опасные темы.
У районного читателя давно сложилось своё восприятие газет в целом и
отдельных публикаций в частности, ему мало просто фактов, он хочет иметь
возможность сравнить разные мнения, видеть позицию журналиста. Вместо этого
ему навязывают лишь позицию губернатора и главы района. И на место
читательских писем - главного канала обратной связи - ставят материалы,
внушающие, какой хороший в районе глава. Люди перестали верить газетам,
превращённым в пустые информационные погремушки. Я просмотрел в Ярославской
области газеты шести районов - они нацелены только на информационность.
Исчезли традиционные жанры: репортажи, эссе, очерки, фельетоны. Дело даже не
в том, что забыт фельетон, а в том, что за год не опубликовано ни одной
острой статьи, касающейся работы губернатора, главы района, ни одного
аналитического материала о политической и экономической жизни района, в
котором акцент делался бы на глубину исследования темы, проблемность, ни
одного самого читаемого материала - журналистского расследования, одни
панегирики.
В пяти районах Ярославской области построены неработающие очистные
сооружения, но о возбуждённых там уголовных делах не написала ни одна газета,
высказались министры, но не журналисты. Боязнь критики, даже безликой,
безадресной, просто рабская, и это понятно: возвысишь голос правды - и нет
губернаторских денег. Но служба за материальное вознаграждение - тупиковый
путь для журналистики, лишь идея общественного служения делает газету нужной
народу.
Посмотрел ивановские и костромские районные газеты: то же самое - засилье
цифровой информации в ущерб публицистическим жанрам. Непонятно, что актуально
в экономике районов и общественной жизни. Про существование разных партий, а
тем более про информацию об их работе я не говорю - это, видимо, повсеместный
запрет, но не писать о людях, желающих изменить жизнь к лучшему, значит,
подменить назначение газеты. Актуальность любой проблемы - важное условие
действенности критики, критика - сигнал неблагополучия, требующий принятия
мер, а самый верный ответ на критические выступления прессы - конкретное
дело, реальные усилия по устранению недостатков.
Государственная Дума должна помочь газетам избавиться от вредной опеки
губернаторов и мэров, помочь сохранить принципы классической журналистики.
Местная печать просто обязана активно вторгаться в жизнь, её сложности и
противоречия, нельзя мириться с тем, что читатель видит за каждой газетной
строкой только точку зрения губернатора или главы района.
Исследования ВЦИОМа показывают, что наше население предпочитает выписывать
местную прессу, а не центральную, и читателей у неё в 2 раза больше. Местная
пресса (это всего лишь 80 тысяч "районок") ждёт от Государственной Думы
помощи. Ранее мы уже спасали её, приняв закон "Об экономической поддержке
районных (городских) газет". Кстати, Путин в 2000 году в числе первых
документов подписал изменения в этот закон и выделил малым газетам 150
миллионов рублей. Мы должны реанимировать данный закон, нужно выработать
систему экономического существования прессы, способствовать также её
профессиональному росту. Восстановление авторитета местной прессы - важнейшая
государственная задача, она должна стать национальным проектом, без которого
не удастся построить гражданское общество, оживить местное самоуправление.
Лишив губернаторов и глав районов возможности командовать газетами, мы не
только спасём вымирающий класс профессиональной районной журналистики, но и
избавим чиновников от вредных вопросов: а нужны ли нам печатные издания?
Жизнь доказывает, что в цифровую эпоху они даже более нужны, чем до неё,
гаджетами их не заменить, они не игрушки и прочие развлечения в руках
губернаторов, а, повторяю, серьёзный инструмент для формирования
общественного мнения и гражданского общества. У печатного издания больше
возможностей давать объективную и качественную аналитику, живое, яркое и
образное слово воздействует не только на разум, но и на эмоции. Нам следует
приучить региональных чиновников к тому, что районная, городская газета - это
элемент материальной культуры, достоинствами которой являются нравственные и
эстетические ценности, а также индивидуальное общение с журналистами.
В 2019 году президент подписал поручение по поддержке газетных киосков, чтобы
чиновники не уничтожали свою же прессу посредством их закрытия, но 37
губернаторов проигнорировали это поручение. Невыполнение губернаторами
поручений президента приводит не только к гибели института независимой
районной журналистики. По данным Росстата, подписные тиражи за второе
полугодие 2023 года... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. ...у многих федеральных и региональных издателей упали на
20 процентов, вследствие этого производство газетной бумаги в России за
минувший год сократилось на 17 процентов и составило чуть более миллиона
тонн. Выходит, производство своей газетной бумаги мы губим преднамеренно, а
международной - развиваем, ведь Россия снабжает газетной бумагой 100 стран
мира.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." предлагает оживить закон о поддержке
районных и городских газет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Николаевич.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Горячева Ксения Александровна.
Подготовиться Макарову Вячеславу Серафимовичу.
ГОРЯЧЕВА К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня снова поднимаем
очень непростую тему - тему алиментов, долги по ним на сегодняшний день
составляют 156 миллиардов рублей, и это сравнимо с годовым бюджетом некоторых
регионов. К сожалению, ситуация с каждым годом становится только хуже, и пока
нет оснований полагать, что собираемость алиментов у нас резко возрастёт.
Людям, которые в одиночку воспитывают своих детей, приходится преодолевать
огромные бюрократические барьеры, обращаться в суды и ждать весточки от
приставов, которые ищут должников, - ситуация странная. Параллельно эти самые
добросовестные родители обеспечивают своему ребёнку хорошее образование,
услуги здравоохранения, питание, одевают, обувают, выполняют свои обычные
родительские обязанности, при этом другой человек где-то прячется, скрывает
свои доходы, получает зарплату в конверте.
Как решить эту проблему? Мы, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", предлагаем создать
государственный алиментный фонд и выплачивать долги оттуда, чтобы родитель,
который воспитывает ребёнка, мог сразу получить деньги и потратить их на
детей. Должник по алиментам, в свою очередь, будет обязан компенсировать эти
средства государству, долг при этом никуда не теряется, но зато приставы
будут более мотивированно делать свою работу и возвращать деньги в бюджет.
Уважаемые коллеги, мы с вами очень много говорим о том, что проблемы
демографии важные, срочные, их нужно решать, - для того чтобы родители были
уверены, что государство на их стороне, мы тоже должны помогать делом, а не
только кормить обещаниями. Соцопросы говорят, что женщина готова рожать
столько детей, сколько может обеспечить в случае чрезвычайной ситуации. В
прошлом году количество разводов, увы, составило две трети числа заключённых
браков. В таких условиях решение о ребёнке даётся очень и очень непросто. Оба
родителя должны нести равную ответственность перед детьми. И если какие-то
сложности возникают, то мы с вами должны быть здесь на стороне ребёнка, а
потом уже разбираться во всяких разных частностях. Мы с вами прекрасно знаем,
что цифровизация давно проникла во все сферы нашей жизни, нам штрафы о
неправильной парковке приходят за пару минут, почему же тогда здесь, в
вопросах алиментов, мы не проявляем такой же быстроты, активности, реакции?
Страдают от этого, к сожалению, и родители-одиночки, и сами дети. Если будет
создан такой алиментный фонд, он сделает работу пристава более эффективной, в
идеале мы придём к тому, что каждый рубль, который отдан фондом, потом
вернётся в бюджет, и это будет справедливо.
Эта идея не нова, её обсуждают уже лет пятнадцать, она находила поддержку у
многих экспертов, у главы государства, но её почему-то до сих пор не
воплотили. Предлагаю нам вместе с вами снова вернуться к обсуждению этого
вопроса. Мы вместе с вице-спикером Государственной Думы Владиславом
Даванковым отправили сегодня в правительство для получения отзыва
соответствующий законопроект. Очень рассчитываем на вашу поддержку и на то,
что мы вместе создадим такие механизмы, которые помогут нашим детям
чувствовать себя защищёнными, а родителям чувствовать спокойствие за
завтрашний день.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ксения Александровна.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Макаров Вячеслав Серафимович.
Пожалуйста, Вячеслав Серафимович.
МАКАРОВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Да, Геннадий
Андреевич затронул эту тему, мы с вами действительно находимся в ожидании
послания президента Федеральному Собранию. Поскольку речь идёт фактически о
предвыборной программе нашего президента, нашего национального лидера
Владимира Владимировича Путина, стоит ждать постановки достаточно амбициозных
целей, на решение которых государство направит свои силы в ближайшие шесть
лет.
Сейчас мы с вами наблюдаем тектонические сдвиги глобального миропорядка: на
глазах рушится старая политическая система, основанная на гегемонии одного
государства, на смену приходит новая, многополярная. Россия в силу
исторических причин, которые сформировали наше государство как одну большую
семью с традиционными ценностями, встала в авангарде вот этого процесса. Об
этом нам говорили полторы недели назад представители более чем 50 стран на
форуме "За свободу наций!".
В послании помимо внешнеполитического вектора и укрепления оборонного
потенциала страны речь наверняка будет идти о наборе мер в
социально-экономической сфере. В предыдущие годы акцент делался на
технологической модернизации и мировой кооперации, сейчас в качестве вектора
долгосрочного развития страны, думается, будет выбран принцип национального
суверенитета и обеспечения экономического роста за счёт собственных
возможностей страны и развития торговых, экономических контактов с
дружественными странами. Фактор объявленного главой государства 2024 года
Годом семьи будет иметь ключевое значение с точки зрения форматов социальной
поддержки.
Безусловно, в послании стоит ожидать прорывных задач на долгосрочную
перспективу. Речь идёт об обеспечении темпов экономического роста на уровне
выше общемировых, Геннадий Андреевич. Так что, коллеги, будет озвучен
президентом шестилетний план развития страны.
Геннадий Андреевич, вот стоит перед вами коммунист с семнадцатилетним
стажем...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не прерывайте докладчика.
МАКАРОВ В. С. ...мог бы - мог бы! - стоять сейчас со значком "50 лет партии".
Я к чему это говорю? Вот когда мы слышим предложения, советы, установки и так
далее... Вот я ещё раз, коллеги, вам говорю: дошарахались, доустанавливались
- получили никчёмного генерального секретаря и развалили великое наше
государство.
Вот сейчас требуется что по этому посланию? Не только рапорты и готовность
выполнения установок президента - требуется, чтобы каждый руководитель на
своём месте имел стратегию, мыслил в категории долгосрочности, потому что
там, где есть стратегия, её внятное, волевое предъявление обществу, людям,
всегда будет результат. Вот сейчас страна наша стоит на платформе внутренней
стабильности благодаря громадному авторитету нашего президента, мы
объединились вокруг патриотических ценностей, работаем на победу в СВО.
А теперь вот о самом главном, что хотел сказать, о самом главном в текущем
моменте - как ни парадоксально, опять об уроках истории. Историю надо учить,
а тот, кто историю не понимает, кто не извлекает уроков из неё, того история
проучивает. И все мы, независимо от фракций, политических партий, должны
усвоить эти уроки. Как бы сейчас ни складывалась политическая роза ветров,
депутаты всех фракций должны быть едины в стремлении создать непреодолимый
барьер всем вызовам, которые угрожают России.
Все последние десятилетия американцы, англичане, их западные союзники,
подстрекая Украину к войне с Россией, не замечали циничного истребления
жителей Донбасса, террористических атак на русские территории, делали вид,
что это внутренние проблемы России. Но зато какую истерию, посмотрите, сейчас
они организовали вокруг смерти Навального. Мы с вами твёрдо усвоили
исторический урок: кто лодку раскачивает, того она и накроет, когда
перевернётся. Нельзя быть иностранцем в собственной стране, и ездить по миру,
сложив Родину в чемодан, тоже не получится. Это касается не только
Навального, но и всех, кто предал свою Родину. Народ видит: у этих людей
скомканная репутация - репутация, которую никогда, ни при каких
обстоятельствах не разгладить никаким утюгом.
Кровопролитные уроки живой истории надо слышать, понимать, усваивать и делать
выводы. Пытаться смастерить, организовать внутренний взрыв в целях разрушения
Отечества в угоду заокеанским хозяевам - это чудовищное предательство. И
когда человек выбирает путь разрушения Отечества, становится инструментом,
торпедой чужой воли, пусть это даже сулит и деньги, и власть, то надо
понимать, что он делает не по-божески, не по-христиански. Нельзя быть
иностранцем в собственной стране, нельзя быть пятой колонной! Если созданная
западными хозяевами твоя организация, твои сторонники становятся орудием,
придатком иностранных спецслужб, то это характеризуется только одним словом -
предательство. Можно сомневаться, заблуждаться, ошибаться, но предавать
никогда нельзя! И предатели, и разрушители - это люди без веры.
Вот Вячеслав Викторович Володин нам постоянно напоминает: система рубит
класс. Вот система не может разрушать себя изнутри...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не я сказал, а Иосиф Виссарионович, я просто
ссылаюсь.
МАКАРОВ В. С. Любая экономическая, техническая, финансовая система, а тем
более политическая не может себя изнутри разрушать. И мы же прекрасно
понимаем, что для заокеанских хозяев любой человек - это расходный материал.
Вот сейчас мы видим, как бывшие хозяева - это звучит постоянно во всех
средствах массовой информации, особенно в мировых, - даже похоронить
по-божески, по-человечески не дают, то есть на всём пытаются посеять хаос,
даже на похоронах. Заокеанские кукловоды - это кровавые упыри, ничего святого
для них нет! Вот это проявление дьявольщины, когда не дают даже похоронить
по-нормальному. Главное для западных кукловодов - использовать эти акции в
войне на изматывание России и уничтожение Русского мира, ведь победить Россию
на поле боя невозможно, потому что в основе её генетического кода со времён
великих святых земли Русской лежит идея национального единства.
Сегодня в нашем обществе виден огромный запрос на единение. Люди хотят, чтобы
их объединяли, а не раскалывали. Единство надо заслужить, надо беречь. Вы
посмотрите, на этом форуме, где было 50 стран, стран, которые были разбиты,
нам говорили: посмотрите на нас - с вами сделают то же самое, если вы
разобщитесь или дадите слабину. А мы своё единство заслужили тысячелетней
историей. Единение - это то, на чём испокон веков держится Святая Русь и чем
она была сильна.
Вот я следующее вам напомню. Из Библии: "Всякое царство, разделившееся само в
себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит".
Сергий Радонежский: "Любовью и единением спасёмся". Святой праведный Иоанн
Кронштадтский: "Единение - Бог. Разделение - дьявол". Патриарх Кирилл: "Там,
где единство, становятся возможными великие прорывы в человеческой истории:
материальные, духовные и цивилизационные". Владимир Владимирович Путин, наш
президент: "Самое главное, наша сила - в единстве нашего народа".
Многие государства столетиями мучаются и не могут разгадать великую силу
многонационального народа России. А ответ дают, безусловно, первые строки
Конституции: "Мы, многонациональный народ, соединённые общей судьбой на своей
земле...". Нас соединяет как раз любовь к Родине, у нас одни и те же корни,
мы ветви одного дерева, и самое главное - у нас общая судьба. Будет жива
Россия, будем жить и мы. И как учат святые земли Русской? Молодёжь, услышьте,
пожалуйста, это: Родину надо любить пламенно, беззаветно, искренне, не за
должности, не за звания, а тем более не за деньги, пламенно и беззаветно с
молодых лет, с детского садика. Вот это, самое главное, должны понимать.
(Аплодисменты.) Любить, обращаясь к нашим святым угодникам, потому что
обращение к нашим святым даёт нам удивительную возможность войти с ними в
молитвенное соприкосновение, ещё раз подумать о жизни человеческой, подумать
о жизни вечной, чтобы самим стать мудрее, светлее и лучше. Вот почему мы -
православные христиане, мусульмане, иудеи - всегда чувствуем себя единым
народом? Потому что у нас генетическая ответственность, которая идёт от
Древней Руси, за судьбу нашего Отечества.
Россия - миродержавная сила, великая, у неё, только у неё, единственной в
мире, великая миссия - избрание спасительного пути. И безусловно, коллеги, я
уже говорил вам о том, что Господь нам дал уникальную возможность сейчас
поработать на страну, поработать на победу в войне с блоком НАТО. Мы же с
вами прекрасно понимаем... Я сегодня с нашим коллегой Саралиевым Шамсаилом
Юнусовичем долго говорил про полководцев украинских. Вот Сырский: он вроде бы
русский, но он и не украинец, и не русский - он просто предатель, который
выполняет приказы английских, американских, немецких генералов, и ему плевать
на количество погибших. И знаете, почему сейчас при выполнении приказов по
утилизации жителей Украины и глазом не моргнёт? Потому что счета в
американских банках открыты, и ещё не удивлюсь, если эти счета зависят от
счётчика погибших. Для натовских генералов это война на уничтожение сотен
тысяч украинцев, которые погибнут и которые могут погибнуть в будущем, это
для них разменная монета.
А что до Навального, то его ведь, коллеги, ждёт суд, божий суд. Судья, над
которым не получится хихикать, ухмыляться, ёрничать, насмехаться, судья,
которого невозможно обмануть. Так что, выходит, был прав наш выдающийся
историк Василий Осипович Ключевский, когда утверждал: "Самое умное в жизни
всё-таки смерть, ибо только она исправляет все ошибки..." (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
МАКАРОВ В. С. Уважаемые коллеги, почему я затронул эту тему? Вот полтора часа
в 2019 году на YouTube Навальный анализировал, разгадывал сказанные мною
слова "колыхать" и "телебонить" и так и не разгадал. А всё просто: нельзя
подстрекать, врать, раскалывать, обманывать, интриговать, провоцировать.
Полтора часа разгадывал, но так ничего и не понял, а надо было всего-то
понять, что не расколом, а единением и верой жив, живёт и будет жить великий
русский народ. Так было, так есть и так будет всегда!
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Серафимович.
Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели 2-й вопрос нашей повестки.
3-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под
иностранным влиянием" и отдельные законодательные акты Российской Федерации",
второе чтение. С докладом выступит председатель Комитета по безопасности и
противодействию коррупции Василий Иванович Пискарёв.
Пожалуйста, Василий Иванович.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему
вниманию законопроект принят нами в первом чтении 20 февраля сего года.
Напомню, что в законопроекте идёт речь о введении полного запрета для
иноагентов оказывать рекламные услуги с использованием всех имеющихся у них
информационных ресурсов, а равно и о запрете рекламировать сами
информационные ресурсы иностранных агентов.
На рекламных акциях в нашей стране иноагенты получают весьма крупные
финансовые средства, они исчисляются даже не десятками, а миллионами рублей и
в последующем используются для ведения антироссийской деятельности. В
большинстве своём иноагенты находятся на содержании и под влиянием
Вашингтона, Брюсселя, Лондона, а есть даже те, кто и у киевского режима на
довольствии. Понятно, что у них всех одна общая задача, как вы знаете, они
хотят разрушить нашу страну, поэтому любая поддержка противника, в том числе
и со стороны иноагентов, должна быть пресечена. Данный проект закона не про
иноагентов, законопроект о суверенитете, вернее, о защите суверенитета,
безопасности государства, наших граждан, и как раз эта безопасность данным
законопроектом поддерживается. Именно из таких законопроектов складывается
эта безопасность, защита, поэтому предлагаем этот законопроект рассмотреть.
При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило семь поправок. Три
поправки комитетом рекомендованы к принятию, они носят юридико-технический
характер, уточняют наименование законопроекта, нумерацию статей -
рекомендованы к принятию, соответственно, включены в таблицу поправок № 1.
Четыре поправки после их тщательного обсуждения на заседании комитета (а оно
проходило открыто, гласно, с участием регулятора - Министерства юстиции
Российской Федерации, а также авторов поправок) рекомендованы профильным
комитетом к отклонению. Комитет считает, что данные поправки не соответствуют
целям законопроекта - как я уже говорил, это противодействие угрозам
безопасности, суверенитету Российской Федерации и скрытому вмешательству в
наши внутренние дела. Кроме того, поправки предполагают излишнее правовое
регулирование.
Уважаемые коллеги, просим поддержать решение профильного комитета - утвердить
таблицы поправок № 1 и № 2 и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1. Комитет предлагает её принять.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
По таблице поправок № 2 есть замечания, коллеги? Нет.
Комитет предлагает эти поправки к отклонению. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 14 чел.3,1 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении, 3-й вопрос нашей
повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно: за - 399, против - нет,
воздержавшихся нет.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все необходимые согласования, прошу включить его в проект порядка
работы на завтра, на 28 февраля текущего года.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений, поставим данный
законопроект на завтра первым среди законопроектов третьего чтения для
рассмотрения? Нет возражений. Принимается.
Готовьтесь, Василий Иванович.
Коллеги, этот законопроект действительно очень важный. Вы видите, какая
дискуссия началась в первую очередь в либеральных средствах массовой
информации, в том числе в защиту иноагентов, начались разговоры о том, что
это ущемляет их права. Коллеги, они свой выбор сделали: принимают
финансирование из-за рубежа, поэтому стали иноагентами. Надо для себя
определиться: либо ты со страной, тогда откажись от зарубежного
финансирования, выйди из статуса иностранного агента и получай средства
внутри страны... Ну нельзя охаивать страну за деньги из-за рубежа и собирать
здесь средства от рекламы - в этом смысл законопроекта, принятого во втором
чтении. Коллеги, ничего личного, но мы с вами обязаны защищать страну, наших
солдат и офицеров. А тот, кто этого не понимает, должен наконец осознать, что
речь идёт о защите суверенитета. Мы очень либеральны - соответствующие законы
в Соединённых Штатах Америки и в других странах намного жёстче решают эти
вопросы, и там точно никому не разрешат финансировать иностранных агентов.
Попробуйте это сделать в США: только подумаете об этом - уже придёт ФБР;
попробуйте это сделать в Израиле. На чашах весов - защита суверенитета страны
и попытка понравиться кому-то. Задумайтесь о том, что происходит. Нам надо
здесь объяснять: у того, кто хочет исправиться, шанс есть - можно из статуса
иностранного агента выйти, вернуться, отвергнув подачки и удавку, которую они
на себя набросили за деньги других стран. Вот такой разговор.
Коллеги, переходим к рассмотрению 4-го вопроса. Законопроект, рассматриваемый
в третьем чтении, "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". С докладом
выступит первый заместитель председателя Комитета по государственному
строительству и законодательству Ирина Александровна Панькина.
Пожалуйста, Ирина Александровна.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект,
предусматривающий уточнение ответственности за незаконное перемещение товаров
через таможенную границу ЕАЭС и государственную границу Российской Федерации,
подготовлен комитетом к рассмотрению в третьем чтении. Проведены все
необходимые экспертизы, замечаний нет. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто хотел бы высказаться по мотивам
рассматриваемого законопроекта? Нилов Ярослав Евгеньевич.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления по мотивам от фракций.
Покажите список.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич, по мотивам.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Мы поддержим данную
инициативу, она в целом усиливает ответственность, уточняет понятия, это
правильно. Но, отталкиваясь от данных изменений, хотел бы сказать о ряде
моментов, обращая внимание на которые нам стоит продолжить свою работу и
совершенствовать законодательство.
Вообще, контроль за перемещением товаров - это одновременно доходная часть
бюджета. У нас очень много товаров, которые ввозятся и вывозятся, пошлина не
платится, а потом у нас верстается и принимается дефицитный бюджет.
Наша принципиальная позиция, которая была определена ещё основателем ЛДПР
Жириновским, - ничего не надо уничтожать. Нам показывают, как незаконно
ввезённые товары без документов бульдозером раздавливают за бюджетный счёт, -
это варварство! Так что правильно намечена тенденция всё передавать на
муниципальные и государственные нужды, надо привлекать к этому социально
ориентированные некоммерческие организации, проверять на безопасность и
использовать по назначению, а не варварски уничтожать.
Далее, нельзя делать людей правонарушителями, повторять такие ситуации, как с
утильсбором. Слава богу, в ручном режиме мы совместно с инициативными
группами, совместно с Минпромторгом уже практически вышли на решение, в
ближайшее время соответствующие изменения должны быть приняты в Минпромторге.
Наконец все те граждане, которые били тревогу, заваливали Государственную
Думу письмами, говорили о том, что вместо 5 тысяч им выставили счета в 700
тысяч, в миллион рублей... этот вопрос будет решён, но это всё из-за того,
что изначально, когда нормативно-правовые изменения принимались, не
спрогнозировали, как это отразится.
Ну и третье. Абсолютно правильно правительство вводит запрет на вывоз за
пределы нашей страны, через государственную границу бензина - вот чтобы не
было такого коллапса, как тот, который мы с вами наблюдали и в который
вмешивались вместе летом и осенью в прошлом году.
Надеюсь, что данная инициатива позволит нашим правоприменителям более жёстко
контролировать и привлекать к ответственности, но всё то, что я параллельно
озвучил, должно нами быть взято на вооружение, мы должны вместе продолжить
совершенствовать законодательство. Ряд инициатив уже нами подготовлены и
внесены в Государственную Думу.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в третьем
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Коллеги, продолжаем рассматривать законопроекты во втором чтении.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2.5 и
14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В этом законопроекте речь идёт об
установлении административной ответственности за нарушение правил оценки
качества и приёмки по гособоронзаказу для должностных лиц военных
представительств. Мы устанавливаем ответственность в виде штрафа.
Ко второму чтению поступила одна поправка, комитет предлагает её принять.
Комитет рассмотрел указанный законопроект, предлагает утвердить таблицу
поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет просит
поставить этот законопроект на рассмотрение в третьем чтении завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Анатолий Геннадьевич
Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается,
можно сказать, исторический законопроект, поскольку в тех поправках, которые
внесены к этому законопроекту, - их семь, все они предлагаются к принятию -
предлагается использовать цифровые финансовые активы для международных
взаиморасчётов. Сегодня все расчёты между нашими организациями и зарубежными
идут через банковскую систему, соответственно, эти расчёты, эти
взаимодействия видны в том числе нашим недругам, и они оказывают давление на
банки, в том числе на банки дружественных стран, с тем чтобы эти банки не
помогали компаниям российским осуществлять взаиморасчёты с зарубежными
организациями. Вот этот законопроект позволяет вести взаиморасчёты между
организациями, минуя банковскую систему, через цифровые системы используются
правовые финансовые активы, ну и, соответственно, внешнее влияние, в том
числе недругов, будет минимизировано.
Прошу поддержать семь поправок, предложенных к принятию, ну и законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Законопроект прошёл
все процедуры, готов к рассмотрению в третьем чтении. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений против того, чтобы рассмотреть
законопроект в третьем чтении? Возражений нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 123-22
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Докладывает Юрий
Александрович Петров.
ПЕТРОВ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напоминаю, законопроект
разработан Правительством Российской Федерации во исполнение постановления
Конституционного Суда. Законопроект предусматривает субсидиарную
ответственность собственника бюджетного или автономного учреждения,
вытекающую из публичного договора, если у самого учреждения не хватает
имущества, на которое может быть обращено взыскание.
К проекту закона поступили поправки, которые носят редакционно-правовой
характер. Они помещены в две таблицы: в таблице № 1 (к принятию) одна
поправка и в таблице № 2 (к отклонению) семь поправок. Комитет рекомендует
принять данные таблицы и законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Александрович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Юрий Александрович Петров.
ПЕТРОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые
процедуры, готов к принятию в третьем чтении. Просим его на сегодняшнем
заседании принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении?
Возражений нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции". Докладывает Максим Анатольевич Топилин.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я напомню, законопроект в первом
чтении был принят 4 апреля прошлого года. В ходе подготовки его ко второму
чтению поступило десять поправок, все они предлагаются к принятию и помещены
в таблицу № 1.
Я напомню, что законопроект предусматривает достаточно серьёзные меры
дополнительного регулирования и дополнительные ограничения в производстве
спирта, этилового спирта и спиртосодержащей продукции. В основном они
направлены на то, чтобы ввести перечень так называемых лиц с
неудовлетворительной деловой репутацией, которые допускали нарушения при
работе на этом рынке, а также повышаются требования к уставному капиталу
таких компаний - с 10 миллионов до 100 миллионов рублей. Законопроект
направлен на исключение различных нарушений на данном рынке и позволит нам
более жёстко, более прозрачно регулировать эти взаимоотношения и действия тех
или иных игроков.
Итак, таблица № 1, десять поправок, просьба её поддержать. Комитет предлагает
её поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 25 чел.5,6 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Максим Анатольевич Топилин.
ТОПИЛИН М. А. Уважаемый Иван Иванович, просьба данный законопроект поставить
для рассмотрения в третьем чтении на завтра, 28-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
9-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении изменения
в статью 4 Федерального конституционного закона "О Государственном флаге
Российской Федерации". Докладывает Ольга Михайловна Казакова.
КАЗАКОВА О. М., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые депутаты Государственной Думы!
Сегодня я представляю законопроект "О внесении изменения в статью 4
Федерального конституционного закона "О Государственном флаге Российской
Федерации" в части размещения флага России на всех образовательных
организациях нашей страны, невзирая на виды собственности и на уровни
образования.
Уважаемые коллеги, в последние годы мы с вами планомерно совершенствуем
систему воспитания в нашей стране. С 2020 года начался новый важный этап в
этом деле, когда Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин
внёс законопроект о воспитании, которым мы конкретизировали тот смысл, те
цели, задачи, ценности, которым должна соответствовать система образования,
воспитания в нашей стране. В Государственной Думе мы с вами вместе с
Правительством Российской Федерации эту работу продолжаем. Напомню, что мы
установили в законе "Об образовании...", что основным принципом образования
является единство обучения и воспитания, и это равные действия, которые
одинаково ценны для системы. Мы определили, что основой воспитания являются
традиционные российские духовно-нравственные ценности, приняли закон о
"Движении первых", также приняли закон о федеральных основных образовательных
программах, обязательной частью которых является и федеральная программа
воспитания. Благодаря этой программе, мы знаем, появились "Разговоры о
важном" в наших школах с прошлого года, с этого года появился такой очень
интересный и важный для наших детей классный час, как "Россия - мои
горизонты". И мы эту работу продолжаем.
Патриотическое гражданское воспитание является одной из основных целей нашего
воспитания. И безусловно, российский флаг, как официальный государственный
символ нашей независимости, суверенитета нашего государства, единства нашего
народа, служит воспитанию наших детей в плане патриотизма, гражданственности
и единения со своим народом, поэтому мы считаем очень логичным и правильным
размещение российского флага на всех образовательных организациях. Сегодня
эта норма действует только для школ, но мы все понимаем, коллеги, что
воспитание - это процесс непрерывный, начинается он с семьи, дальше детский
сад, школа, техникум, вуз, где дети уже получают профессию, и, конечно, мы
должны действовать логично при принятии решений. Среди авторов законопроекта
представители всех фракций в Государственной Думе, представители 19 комитетов
Государственной Думы, сенаторы Российской Федерации - мне кажется, все мы
понимаем важность этого решения, этой нормы.
Коллеги, хочу сказать ещё об одной вещи, таком очень интересном, важном
факте, это произошло буквально на прошлой неделе - всероссийская организация
детей и молодёжи "Движение первых" была включена в санкционные списки. Мы с
вами должны смотреть, не только что говорит наш противник, но и что он
делает. Вот это действие совершено, и это действие абсолютно точно говорит о
том, что противнику не нравится всё, что мы делаем в плане воспитания и
укрепления наших детей, и противник бьёт в этой части по нашим решениям,
ставя мишенью как раз нашу с вами работу по укреплению патриотического
воспитания подрастающего поколения. Эта организация не экономическая, не
оборонная, она единственной своей целью и задачей ставит воспитание наших
детей в духе уважения, уважения к старшим, любви к Родине, трудолюбия, то
есть это абсолютно воспитательная организация. Мы что делаем? Мы с вами
проводим международные смены в "Артеке", в "Орлёнке", сейчас начинается
международный фестиваль молодёжи, то есть учим наших детей, нашу молодёжь
учить, дружить, взаимодействовать друг с другом. Противник всё делает
наоборот, и это тоже для нас основание понять, что мы делаем всё правильно,
поэтому мы предлагаем эту работу продолжить.
И я уверена, нет сомнений, что такую норму нужно принимать, ну а если у
кого-то остались вопросы, знаете, просто спросите у авторов, у тех, кто в
авторской группе этого законопроекта, у людей, которые положили свою жизнь...
они точно знают, что такое наши достижения и как они влияют на формирование
мировоззрения, формирование личности, формирование единства. Среди авторов
этого законопроекта первая в мире женщина-космонавт Валентина Ивановна
Терешкова, наши великие спортсмены - трёхкратная олимпийская чемпионка Ирина
Роднина, двукратный олимпийский чемпион Вячеслав Фетисов, наши герои - Андрей
Красов, наши сенаторы - Игорь Кастюкевич, который представляет сейчас
Херсонскую область в Совете Федерации и видит каждый день, как люди, которых
освобождают наши военные от нацистов, шаг за шагом отгоняя нацистов от наших
границ, плачут от счастья при виде российского флага. Я думаю, если мы все
эти факты возьмём, то ни у кого больше не останется вопросов, что наш
российский флаг - это, безусловно, большая и очень важная часть системы
воспитания в нашей стране.
Мы предлагаем такую норму поддержать и очень рассчитываем, что все
проголосуют за эти изменения.
Спасибо большое, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Михайловна.
С содокладом выступает Олег Иванович Иванинский.
ИВАНИНСКИЙ О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ольга Михайловна очень подробно
рассказала о мотивации подготовки данного законопроекта, для чего он нужен,
какие он несёт изменения. Я хотел бы только напомнить, что согласно
конституционному закону о флаге, статьям 3 и 6, данная возможность у
учреждений есть, таким правом обладают организации всех форм собственности, в
зависимости от соревнований и от ситуации. Сегодня мы утверждаем обязанность
всех образовательных учреждений всех форм собственности флаг вывешивать.
Получены положительные отзыв правительства и заключение комитета по
законодательству.
Прошу данный законопроект поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос такого характера: а может быть, нам есть смысл подумать и
расширить перечень мест, где можно вывешивать флаг? Ну, предположим, там,
"Движение первых", детские клубы, если мы говорим, что уже с детского
возраста надо воспитывать патриотизм, и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольге Михайловне Казаковой включите микрофон.
КАЗАКОВА О. М. Уважаемые коллеги, конечно, такое право есть у детских
организаций, но мы сегодня в законопроекте, который предлагаем, говорим об
обязанности образовательных организаций размещать флаг России на фасаде
здания либо на территории организации. Это абсолютно не отменяет того, о чём
вы говорите, - права и нашего движения молодёжи, и других детских организаций
вывешивать при проведении мероприятий. Абсолютно с вами согласна, и, в общем,
это уже есть, это уже работает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Ольга Михайловна, безусловно, закон надо одобрять, он очень важный.
Но у меня вопрос немножко в другом направлении. Школ у нас много - несмотря
на "оптимизацию", их осталось около 40 тысяч, и везде вывешены
государственные флаги. Где-то они высокого качества и хорошо смотрятся, а
где-то, к сожалению, выглядят очень изношенно, выцветшие, в том числе,
наверное, из-за погодных условий. Флаг можно сшить из добротной ткани, а
можно, скажем так, из одноразовой. Как вы считаете, может быть, нам нужно
принять определённый стандарт качества, чтобы государственный флаг всегда
выглядел достойно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Казаковой включите микрофон.
КАЗАКОВА О. М. Ольга Николаевна, я...
Иван Иванович, если можно, перед тем как отвечу на вопрос Ольги Николаевны,
сначала к Валентине Владимировне Терешковой обращусь.
Валентина Владимировна, прошу прощения, отчество назвала неправильно -
наверное, сильно волновалась, - и сейчас только пришло понимание, что назвала
немного не так, когда выступала с трибуны. Ещё раз, Валентина Владимировна,
мои извинения.
Ольга Николаевна, возвращаясь к вашему вопросу. Абсолютно согласна, что флаг
должен быть качественный и, вообще, в должном виде - то, о чём вы говорите, -
но у меня нет никаких сомнений, что наши образовательные организации... Есть
руководители образовательных организаций, которые отвечают за это. Сегодня и
закон о российском флаге говорит о том, что нужно с должной ответственностью
относиться к символу государства. Если вы где-то увидели, что это не в
должном виде, вы зафиксировали - ну, давайте проработаем, чтобы у нас не было
нарушений. Я думаю, что это не такой сложный вопрос, давайте в рабочем
порядке отработаем, если вы это где-то фиксировали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валуев Николай Сергеевич, пожалуйста.
ВАЛУЕВ Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Ольге Михайловне.
Уважаемая Ольга Михайловна, как отреагировало профессиональное учительское
сообщество на данную инициативу? Вот из практики и собственного опыта хочу
сказать, что, конечно, базовые знания о гимне и флаге... Про гимн тоже
хотелось бы задать вопрос: будем ли мы обязательно его изучать в частных,
допустим, школах? Как отреагировало сообщество и как в дальнейшем мы эту
практику будем расширять? Дело в том, что родители, по моему опыту, далеко не
всегда согласны с тем, что их дети будут символику и гимн Российской
Федерации изучать в школе, я в частных школах такие мнения слышал. Как мы
будем, в общем, ну, не то чтобы бороться, но справляться с этим?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольге Михайлове Казаковой включите микрофон.
КАЗАКОВА О. М. Уважаемый Николай Сергеевич, действительно, очень важный
вопрос в отношении гимна. Мы знаем, что у нас сегодня дети в школах,
школьники, обязательно исполняют гимн Российской Федерации, есть такая
церемония - церемония поднятия флага. Родители, учителя и сами дети к этому
относятся очень позитивно, мы видим это по опросам: мы видим, что 95
процентов позитивно к этому относятся, вообще никаких вопросов не возникает,
дети стали петь гимн, знают слова гимна. Но вы абсолютно правы, когда
поднимаете тему, что... Вы зафиксировали - мы обсуждали тогда с вами эту
тему, - что не везде это происходит. Сегодня эта норма носит рекомендательный
характер. Вот я вам хочу доложить, что я обратилась в Министерство
просвещения Российской Федерации - и уже нашла там поддержку - с предложением
ввести в воспитательную федеральную программу, обязательность которой мы с
вами закрепили законом, церемонию исполнения гимна. Сейчас у нас в этой
программе, допустим, есть "Разговоры о важном", они обязательно проводятся в
школах - вот нужно, чтобы исполнение гимна тоже было обязательной церемонией
во всех наших школах.
Ну а профессиональное сообщество к инициативе с флагом, конечно, абсолютно
позитивно отнеслось. В школах это уже есть с 2014 года, в отношении школ
закон работает: закон "О Государственном флаге Российской Федерации" говорит
о том, что во всех школах обязательно должны быть размещены флаги. А теперь
это будет касаться всех образовательных организаций, в том числе детских
садов, вузов, техникумов. Вот в этом суть вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Чернышов Борис Александрович, пожалуйста.
Сергей Дмитриевич, настаиваете или достаточно?.. Спасибо.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Безусловно, важнейший
законопроект, направленный на историко-политико-нравственное воспитание
школьников. Мы абсолютно согласны и поддержим данный законопроект.
Действительно, использование государственной символики в нашей стране должно
быть повсеместно, об этом говорит лидер ЛДПР Леонид Эдуардович Слуцкий.
Приезжая в другие страны, мы видим, как вывешивается государственный флаг на
зданиях государственных учреждений, да даже просто в жилых массивах на домах
присутствует такой элемент, как государственный флаг.
Но с данным законопроектом связаны определённые особенности. Безусловно, мы
говорим про нравственное воспитание, мы прививаем с самого раннего возраста
уважение к государственным символам Российской Федерации, делаем всё для
того, чтобы дети максимально восприняли эту информацию и действительно были
благодарны своей стране, вообще благодарны за всё то, что сегодня делается в
нашем государстве. Но конечно же, воспитательный процесс не может происходить
сам по себе - для этого должны быть созданы условия. И вопрос не сводится
только к флагу или гимну - во многом это связано с тем, что нужно подготовить
преподавателей, педагогов, тех наставников, которые будут объяснять, работать
с детьми.
К сожалению, сегодня в нашей стране, особенно на региональном уровне - ну,
это и есть региональный или муниципальный уровень, - не всегда создаются
условия для того, чтобы педагоги, придя в школу, комфортно себя чувствовали в
этой школе: получали нормальную заработную плату, получали дополнительные
возможности для собственной реализации - вообще, чувствовали себя достаточно
хорошо и комфортно на своём рабочем месте. Фракция ЛДПР предлагала принять
закон о защите чести и достоинства педагогического работника - некоторые
коллеги не голосовали за этот законопроект, к сожалению для педагогических
работников, но и к сожалению для этих же коллег, и, к сожалению уже для всех,
этот законопроект был отклонён.
Таким образом, безусловно, когда мы говорим о патриотическом воспитании, о
морально-нравственном состоянии общества, мы не должны вырывать определённые
элементы и ставить их во главу угла. Нравственное воспитание - это система,
это комплекс мер, которые направлены, принимаются и для тех, кто это
воспитание перенимает, и для тех, кто эти возможности создаёт, в том числе
наставников и педагогов. И пока мы не разберёмся со всеми элементами системы,
не создадим все условия, мы лишь будем заниматься тем, что... достаём каждую
спичечку из коробка и на неё смотрим. Нужно работать системно, к этому
призывает фракция ЛДПР.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Александрович.
Олег Иванович, вы последним будете, заключать, поскольку вы содокладчик.
Матвеев Михаил Николаевич, пожалуйста.
На рабочем месте включите микрофон.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Безусловно, это правильное движение, правильное направление совершенствования
нашего законодательства.
Я хотел бы, пользуясь случаем, с учётом того что уже коллеги, говоря о флаге,
вспомнили и о гимне, напомнить комитету о том, что ещё в декабре 2021 года
мною был внесён законопроект о внесении изменения в закон о гимне Российской
Федерации в части исполнения Государственного гимна Российской Федерации на
открытии и (или) закрытии заседаний законодательных (представительных)
органов государственной власти и представительных органов муниципальных
образований. Дело в том, что у нас есть субъекты, в которых государственный
гимн вообще не исполняется при открытии и закрытии заседаний, там исполняется
региональный гимн либо национальный гимн республики. Вот, на мой взгляд,
законопроект, который был мною внесён, хорошо коррелирует с сегодняшним
законопроектом, потому что всё-таки единство нашего пространства,
государственного пространства, государственной идеологии подчёркивается и
флагом, который должен везде находиться, во всех субъектах, и гимном
Российской Федерации, при звучании которого все должны вставать, демонстрируя
уважение к государственному гимну. Поэтому я прошу комитет обратить внимание
на то, что законопроект лежит без движения, хотя должен был быть рассмотрен
ещё в весеннюю сессию 2023 года исходя из тех документов, которые я вижу у
нас в системе документооборота, и принять меры к тому, чтобы этот
законопроект тоже начал своё движение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово, Ольга Михайловна Казакова, если есть необходимость.
Депутату Казаковой включите микрофон.
КАЗАКОВА О. М. Уважаемые коллеги, ещё раз прошу поддержать наш законопроект,
наш с вами законопроект, который направлен на развитие, нашу системную работу
по развивающей среде, по воспитательной среде наших детей - детей, которые
любят Родину, верят в нашу Россию и связывают свою жизнь с нашей великой
страной. Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Иванович Иванинский, пожалуйста.
ИВАНИНСКИЙ О. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Не буду
повторять аргументы Ольги Михайловны, которая очень ярко, красиво выступила.
Хочу ещё раз сказать, что сегодня правом поднимать государственный флаг
наделены многие общественные организации, - это право, и любая общественная
организация, если цели её не расходятся с задачами государства, это право
может реализовать. Мы же, принимая данный законопроект, вводим обязанность
для всех образовательных учреждений, вне зависимости от формы собственности,
вывешивать флаг и начинать ту большую и серьёзную работу, о которой сегодня
говорили все выступающие, вне зависимости от партийной принадлежности, потому
что и флаг, и гимн - это большая, серьёзная воспитательная работа.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за и призывает все фракции нас
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович.
Коллеги, федеральный конституционный закон ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Федеральный конституционный закон одобрен в первом чтении.
10-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" и статью 10
Федерального закона "О национальной платёжной системе". Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
директора Федеральной службы по финансовому мониторингу Герман Юрьевич
Негляд.
НЕГЛЯД Г. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы по финансовому
мониторингу.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Предлагаемым вашему вниманию
законопроектом устанавливается пороговая сумма переводов без открытия счёта,
при совершении которых необходимо проводить упрощённую идентификацию
отправителя.
Хотелось бы отметить, что действующим законодательством аналогичная сумма -
100 тысяч рублей для упрощённой идентификации - уже закреплена для ряда
финансовых операций, таких, например, как операции, связанные с
куплей-продажей иностранной валюты, с обменом банкнот, с почтовыми
переводами, с заключением договора потребительского кредита, с получением
выигрыша участником лотереи, и других. При этом в отношении переводов без
открытия счёта пороговое значение не установлено. Именно данный пробел
законопроектом предлагается устранить. Отсутствие такого порогового значения
при упрощённой идентификации создаёт риски использования названных переводов
в противоправных целях.
Сегодня перед нами остро стоят вопросы, связанные с диверсиями, с
террористическими актами, в том числе совершаемыми и финансируемыми из-за
рубежа. Существующие механизмы не позволяют в полной мере оценить клиента и
проводимые им операции, поэтому при крупных переводах предлагается проводить
не упрощённую, а полноценную, полную идентификацию отправителя.
Что касается финансовой доступности, она не пострадает. Основной массив
переводов без открытия счёта, сейчас это 85-90 процентов, совершается на
сумму менее 100 тысяч рублей, таким образом, под законопроект подпадёт всего
лишь 10-15 процентов всего объёма таких операций.
Принятие закона позволит повысить прозрачность переводов без открытия
банковского счёта и в целом снизить риски незаконных финансовых операций с их
использованием. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Герман Юрьевич, присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по финансовому рынку выступает Олег Дмитриевич
Димов.
ДИМОВ О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Очень чётко
доложил докладчик, я хочу только обратить внимание на следующее. Сейчас в
соответствии с федеральным законом № 115-ФЗ банки не проводят никакой
идентификации физического лица при осуществлении переводов денежных средств
по его поручению без открытия банковского счёта, в том числе электронных
денежных средств, если их сумма не превышает 15 тысяч рублей. Если свыше 15
тысяч - проводится упрощённая идентификация. Однако максимальная сумма
переводов, при осуществлении которых возможно проведение упрощённой
идентификации, законодательно никак не ограничена. Данным законопроектом
предлагается установить такую максимальную сумму в размере 100 тысяч рублей.
Предлагаемые изменения дадут следующие результаты. Прежде всего, риски
совершения платежей в целях легализации (отмывания) доходов, полученных
преступным путём, и финансирования терроризма значительно снизятся, повысится
эффективность национальной системы противодействия легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма.
Корреспондирующие изменения по повышению суммы максимального остатка денежных
средств на неперсонифицированном электронном средстве платежа с 60 тысяч до
100 тысяч рублей вносятся в Федеральный закон от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ
"О национальной платёжной системе".
Хочу также отметить, что проектируемый срок вступления в силу данного закона
- 365 дней со дня официального опубликования принятого федерального закона, и
это обусловлено необходимостью перестройки кредитными организациями процессов
проведения идентификации и изменения внутренних процедур и правил внутреннего
контроля.
Хочу сразу заметить, что и Банк России, и государственно-правовые управления
дали положительные заключения и мнения без замечаний.
Уважаемые коллеги, учитывая изложенное, Комитет по финансовому рынку
рекомендует Государственной Думе поддержать данный законопроект, принять в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Дмитриевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Вороновский Анатолий Владимирович, пожалуйста.
ВОРОНОВСКИЙ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос такого плана: скажите, пожалуйста, 100 тысяч можно переводить в
день, в неделю, в месяц? И не получится ли так, что миллион можно разбить на
десять платёжек, и они точно так же будут идти. Ничего не было сказано об
этом.
НЕГЛЯД Г. Ю. Анатолий Владимирович, спасибо за вопрос. 100 тысяч - это
пороговое значение для разовой операции. Вместе с тем дробление, которое вы
имеете в виду, - это знакомая для банков типология, которая позволит им
применять иные меры, в том числе отказ в проведении соответствующих операций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Докладчику уже задали интересующий меня вопрос, но ещё хочу спросить:
всё-таки с чем связана такая необходимость увеличения суммы с 60 тысяч до 100
тысяч рублей?
НЕГЛЯД Г. Ю. Михаил Сергеевич, спасибо за вопрос. Это корреспондирующее
изменение: сейчас для электронных кошельков, прошедших упрощённую
идентификацию, установлена сумма 60 тысяч, то есть повышение до 100 тысяч
приведёт к единообразию этой суммы для всех инструментов и переводов, и
операций, совершаемых после прохождения упрощённой идентификации. Это
техническая правка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Герман Юрьевич, согласно проекту федеральный закон, в случае его
принятия, вступает в силу по истечении 365 дней со дня его официального
опубликования. Скажите, неужели при таких целях и задачах, когда мы говорим о
снижении рисков отмывания денег преступным путём или финансирования
терроризма, требуется именно 365 дней, чтобы установить максимальный порог
при проведении упрощённой идентификации? Неужели при подготовке данного
проекта федерального закона не обсуждались другие варианты на этот счёт? Если
да, то скажите какие? И как вы считаете, возможны ли корректировки на этот
счёт при подготовке проекта федерального закона ко второму чтению?
НЕГЛЯД Г. Ю. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос. Годовой срок вступления в
силу попросили банки, как содокладчик отмечал, но мы только за сокращение и
готовы ко второму чтению провести дополнительные консультации с банковским
сообществом с помощью комитета. Если вы поддержите, мы будем только
благодарны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
Пожалуйста, Олег Дмитриевич.
ДИМОВ О. Д. Действительно, вопрос обсуждался в комитете, он действительно
такой... мы прислушались к мнению бизнеса, которому необходимо будет очень
серьёзно скорректировать свои внутренние регламенты. Если будут такие
предложения, мы в комитете их рассмотрим, безусловно, всячески изучим и тогда
готовы будем более чётко сказать. Но на сегодняшний день мы видим
безболезненный переход и адаптацию банков в течение года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Герман Юрьевич, мой вопрос, наверное, немножко не по теме
данного законопроекта, но тем не менее не могу вас не спросить - пользуясь
случаем, хочу узнать ваше мнение. У нас есть такая категория граждан, как
иноагенты, многие из них находятся за пределами Российской Федерации, многие
продолжают свою деятельность, действуют достаточно активно против Российской
Федерации, кто-то из них продаёт своё имущество, кто-то получает доходы на
территории Российской Федерации. В связи вот с теми санкциями, которые
введены в отношении нашей страны, наши службы как-то мониторят, контролируют
денежные потоки данной категории граждан? Или нам предстоит большая и
кропотливая работа в законодательном плане по введению всех этих ограничений,
чтобы прекратить эти финансовые потоки, чтобы иноагенты, находясь за
пределами России, не получали доходы здесь?
НЕГЛЯД Г. Ю. Андрей Геннадьевич, ну, я хотел бы сказать, что согласно
положению о Росфинмониторинге наш функционал в первую очередь включает
мониторинг незаконных финансовых операций и доходов, полученных преступным
путём. Что касается иноагентской темы, здесь головным ведомством является
Министерство юстиции, которое вместе с другими компетентными органами
осуществляет соответствующую работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ДИМОВ О. Д. Андрей Геннадьевич, хороший вопрос, в комитете мы его тоже
обсуждали. Действительно, нам предстоит кропотливая работа, чтобы все эти
проекты запустить, потому что это не совсем вопрос Росфинмониторинга, но
вопрос уже назрел. Мы частично уже в ряде законов стали применять эти меры. Я
думаю, что эту процедуру мы в комитете рассмотрим, я думаю, что ей будем
заниматься. Готовы от вас предложения в комитет получить, готовы пригласить
вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Дмитриевич.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Герман Юрьевич, в целом инициатива положительная. Хотелось бы
уточнить (где-то созвучно с предыдущими вопросами), в рамках противодействия
легализации (отмыванию) доходов не предусмотрено ли ограничение по количеству
платежей, осуществляемых одним лицом, и временным рамкам и как это будет
контролироваться?
НЕГЛЯД Г. Ю. Вячеслав Михайлович, спасибо за вопрос.
Сейчас таких ограничений не предусмотрено, поскольку соответствующие риски
компенсируются другими механизмами, в том числе постоянным мониторингом
банков за совершением соответствующих операций и их правом применять
различные способы снижения этих рисков, такие как отказ в проведении
конкретной операции, отказ в приёме высокорискового клиента на обслуживание,
вплоть до одностороннего расторжения договора банковского счёта с
высокорисковым клиентом.
Кроме того, работает платформа Банка России "Знай своего клиента", как вы
знаете, которая ранжирует юридические лица и индивидуальных предпринимателей
по трём уровням риска. И к высокорисковым, так называемым красным клиентам
применяются меры блокирования всех операций до выяснения всех обстоятельств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Герман Юрьевич, для более адекватного понимания подскажите,
напомните, пожалуйста, всё-таки в чём коренное отличие упрощённой
идентификации от полноценной идентификации?
НЕГЛЯД Г. Ю. Спасибо за вопрос, Николай Иванович. Упрощённая идентификация -
это идентификация по двум основным идентификаторам, как правило, это
обязательно паспорт и один из трёх идентификаторов на выбор: ИНН, полис ОМС
либо СНИЛС. Она в том числе может осуществляться дистанционным способом. Что
касается полной идентификации - это обязательно личная явка в финансовую
организацию и установление более полного состава сведений о клиенте, в том
числе адреса места жительства, пребывания; например, в отношении иностранных
граждан, что сейчас также может быть важно, - документы, подтверждающие право
законного пребывания на территории Российской Федерации, ну и ряд других
документов и сведений, которые устанавливаются более полно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексеенко Николай Николаевич.
АЛЕКСЕЕНКО Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Герман Юрьевич, вы, как представитель Федеральной службы по
финансовому мониторингу, наверное, сможете ответить. Вот я вижу, что по
логике законопроект будет снижать не только риски отмывания преступных
доходов, но, по идее, и отток капитала из России. Я надеюсь, вы можете
ответить, какой в этом году у нас отток капитала и есть ли примерные оценки,
насколько данная норма снизит отток капитала? Ну и опять же корреспондирующий
вопрос: а банки на этом заработают, на дополнительном эквайринге и прочих
транзакциях, операциях? Вот такие два вопроса.
НЕГЛЯД Г. Ю. Николай Николаевич, спасибо за ваш вопрос. На наш взгляд,
прямого влияния данный законопроект на вопрос чистого оттока капитала не
окажет. Вместе с тем вот за последние два года, фактически с начала СВО,
трансграничные переводы за рубеж из России в несколько раз были сокращены. Я
сейчас о тенденции вам не скажу, поскольку мы отслеживаем только
подозрительные перечисления, а не чистый отток капитала, это уже компетенция
Центрального банка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ДИМОВ О. Д. Спасибо, коллеги, я хотел дополнить. Действительно, вопрос,
что-то получат, заработают, сэкономят банки или нет, на заседании комитета
стоял, мы его рассматривали. Мы дали поручение представителям Центробанка
подготовиться ко второму чтению и показать, что будет, какая экономия будет у
банков и как мы сможем облегчить жизнь вкладчикам, простым гражданам за счёт
той экономии, тех средств, которые у них освободятся. Я думаю, в ходе
подготовки ко второму чтению мы получим ответы на все вопросы и чётко вам
скажем.
И ещё хотел сразу коллеге Мархаеву сказать, он тоже правильный вопрос
задавал. Я хочу сказать, что с принятием нашего закона банки будут нести
дополнительную ответственность, и рисковать в связи с дроблением больших
платежей на несколько платежей, для того чтобы вывести деньги... это будет не
то что пресекаться сразу Центробанком, но будет ставить под сомнение всю
деятельность банка, вплоть до отзыва лицензии, что уже на сегодняшний день в
некоторых финансовых институтах произошло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Дмитриевич. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
По ведению - Драпеко Елена Григорьевна. Или это ошибка? Ошибка.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
сенатор Российской Федерации Александр Владимирович Шендерюк-Жидков.
Пожалуйста.
ШЕНДЕРЮК-ЖИДКОВ А. В., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
подготовлен и внесён сенаторами и депутатами Государственной Думы.
Законопроектом предлагается дополнить Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях отдельной статьёй, устанавливающей
административную ответственность за незаконное привлечение инвестиций
физических лиц. Вводится два состава административных правонарушений с
различной ответственностью: первый - за незаконную деятельность по оказанию
услуг по привлечению инвестиций физических лиц; второй - за незаконное
привлечение средств.
Уважаемые коллеги, проблема защиты наших граждан от действий так называемых
финансовых пирамид не перестаёт, к сожалению, быть актуальной.
Соответствующие схемы только совершенствуются, уходят в Интернет, маскируются
под инвестиционную и другую внешне законную деятельность. По имеющейся
статистике, за период с января 2018 года по ноябрь 2022 года в Банк России
поступило более 6 тысяч обращений граждан с жалобами на деятельность компаний
с признаками финансовых пирамид.
Предлагаемый к рассмотрению законопроект входит в пакет инициатив,
направленных на комплексное решение проблем в этой сфере. Базовый
законопроект, вводящий ограничения по публичному привлечению инвестиций
граждан, был принят в первом чтении 30 января текущего года.
От имени авторов законопроекта прошу его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владимирович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект достаточно
актуальный, поскольку, несмотря на то законодательство, которое мы с вами
принимаем, из года в год количество выявляемых так называемых финансовых
пирамид увеличивается. Я приведу статистику. Вот если в 2016 году выявлено
было 180 таких пирамид, в 2017-м - 137, в 2018-м - 168, то с 2019 года
начался неуклонный рост количества выявляемых финансовых пирамид: 2019 год -
237, 2020 год - 222, за 2021 год было выявлено более 800 финансовых пирамид,
а за прошлый год уже 1,5 тысячи. Поэтому, конечно же, законопроект, который
сейчас нам с вами необходимо принять, очень актуален и очень своевременен.
У комитета нет сущностных возражений по данному законопроекту. Есть
определённые технические замечания, которые можно будет проработать на стадии
второго чтения. Данный законопроект, напоминаю, спутник к основному
законопроекту, который в первом чтении был принят нами 30 января текущего
года. Правительством данный законопроект также поддерживается с отдельными
замечаниями.
Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует
Государственной Думе данный законопроект принять в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович.
Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Александр Владимирович, вы в своём выступлении неоднократно
говорили про финансовые пирамиды, но есть же Уголовный кодекс, в статье 172-2
которого гораздо выше ответственность; определения финансовых пирамид в УК и
здесь не синхронизированы; в пояснительной записке вы пишете, что ущерб
составляет, там, ну, если посчитать, примерно миллиард рублей в год, а
предлагаемые штрафы - это миллионы, то есть миллиарды зарабатывают, а
штрафуем на миллионы. Можете сказать, вот в чём необходимость законопроекта?
ШЕНДЕРЮК-ЖИДКОВ А. В. Уважаемый Олег Юрьевич, спасибо большое за вопрос, он
абсолютно справедливый. Действительно, Уголовным кодексом уже введено понятие
финансовой пирамиды и введена в том числе уголовная ответственность за
создание и деятельность финансовых пирамид, однако, к сожалению, мы видим по
обращениям наших граждан, что деятельность финансовых пирамид постоянно
видоизменяется, мошенники постоянно находят другие пути привлечения средств
наших граждан, поэтому данным законопроектом мы предлагаем ввести в Кодекс об
административных правонарушениях наказание за любую деятельность так
называемых нелицензированных финансовых организаций, то есть
нелицензированную деятельность, неподконтрольную Банку России деятельность по
привлечению средств наших граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста, Александр Павлович.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемые коллеги, я дополню. Действительно, у нас есть
ответственность за организацию и деятельность так называемых, ну,
классических финансовых пирамид, когда за счёт денег новых вкладчиков
выплачиваются долги перед предыдущими вкладчиками, это стандартная схема,
которую мы с вами знаем ещё с 90-х годов. Но конечно, из года в год вот эти
схемы привлечения денежных средств видоизменяются, очень часто организации,
которые в принципе можно назвать финансовыми пирамидами, вот эту классическую
схему уже не используют, они используют более хитрые схемы привлечения
денежных средств и выплаты своих долгов. Вот этот законопроект эту лазейку
устраняет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гильмутдинов Динар Загитович.
ГИЛЬМУТДИНОВ Д. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Владимирович, полностью поддерживаю законопроект.
Уточняющие вопросы: на основании чего планируется выявлять финансовые
пирамиды - заявлений граждан или мониторинга Банка России, кто будет
контролировать и планируется ли в дальнейшем дополнить ещё уголовную
ответственность, если ущерб гораздо больше?
ШЕНДЕРЮК-ЖИДКОВ А. В. Спасибо большое за вопросы.
Действительно, это лишь первый этап ужесточения ситуации с финансовыми
пирамидами. Вот та формулировка, о которой я только что сказал, когда мы, по
сути дела, за любую нелицензионную деятельность по привлечению финансовых
средств наших граждан предусматриваем ответственность, - это лишь первый
этап.
Что касается уголовного наказания, я думаю, что в процессе исполнения данного
закона мы совместно с Банком России эту позицию подготовим.
Что касается мониторинга, как вы знаете, на уровне Банка России существует
отдельный департамент по работе с гражданами, в том числе отдельный
курирующий зам, зампред по этому направлению, то есть помимо обращений
граждан есть и постоянный контроль со стороны Банка России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Насчёт введения уголовной ответственности - насколько мне
известно, существует проект закона о введении за аналогичные правонарушения
уже и уголовной ответственности, он на стадии согласования между различными
министерствами и ведомствами. Мы ожидаем, что данный законопроект в ближайшее
время будет внесён в Госдуму.
Что касается того, кто будет выявлять и кто должен привлекать к
административной ответственности, - это одно из замечаний нашего комитета.
Авторы предлагают наделить полномочиями по составлению протоколов об
административных правонарушениях по данному составу полицию, но мы думаем,
что это надо дополнительно обсудить: целесообразно ли нагружать полицию ещё и
финансовыми, вот этими узкоспециальными правонарушениями? Может быть, с этим
могли бы справиться органы государственного финансового контроля. Но это мы
будем обсуждать на стадии второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос к разработчикам.
Конечно, с финансовыми пирамидами необходимо бороться, тут двух мнений быть
не может, тем не менее вот как... На мой взгляд, в вашем законопроекте не
очень чётко сформулировано именно понятие финансовой пирамиды. Как отличить
то, что у вас написано, допустим, от сбора пожертвований или других подобных
вещей, которые в принципе осуществляются с благими целями?
ШЕНДЕРЮК-ЖИДКОВ А. В. Спасибо большое за вопрос. Этот вопрос в том числе
поднимался на предварительном обсуждении законопроекта, и мы с коллегами на
данный момент как раз обсуждаем в рамках второго чтения уточнения по этому
моменту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Тоже отвечу на данный вопрос. Я напоминаю, что этот
законопроект принимается в обеспечение другого законопроекта, который принят
нами в январе и который вносит изменения в Закон "О потребительской
кооперации..." и в закон "О защите прав и законных интересов инвесторов на
рынке ценных бумаг". Вот там надо, конечно, на стадии второго чтения отдельно
проработать формулировки, если по ним есть вопросы. А этот законопроект,
повторю, принимается в обеспечение того законопроекта, поэтому тут
формулировки и понятие финансовой пирамиды будут такие же, как в том, первом
законопроекте, о котором я сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Александр Владимирович, если мы говорим о множестве
нарушений, связанных с этими финансовыми пирамидами, которые нанесли
серьёзнейший, значительный ущерб гражданам России, то почему мы предлагаем
вот такие мягкие меры, как штраф или приостановление деятельности на 90
суток? Считаю, что за такие нарушения участники финансового рынка заслуживают
персональной дисквалификации и более жёстких мер. Как вы думаете?
ШЕНДЕРЮК-ЖИДКОВ А. В. Спасибо большое за вопрос. Во-первых, мы уже говорили о
том, что на сегодняшний день в Уголовном кодексе есть отдельная статья 172-2
, которая как раз касается уголовного наказания за организацию финансовых
пирамид. А во-вторых, коллега уже обратил ваше внимание на то, что на данный
момент поправки в уголовное законодательство находятся на этапе обсуждения с
правительством. Я думаю, в том числе и ваше замечание может быть учтено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые докладчики, а почему не Комитет по финансовому
рынку рассматривает этот вопрос? Не потому ли, что они зарубили концепцию
этого и ещё одного законопроекта? И по большому счёту, мне кажется, Александр
Павлович противоречит даже заключению своего комитета. Там, мне кажется,
очень чётко сказано, что этот законопроект надо вносить в пакете с другими.
Почему они не внесены пакетом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Павлович, пожалуйста.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Николай Васильевич, ну, я не знаю, я надеюсь, вы меня
внимательно слушали. Я ещё раз говорю: это законопроект, который был внесён в
пакете с другим законопроектом, и тот законопроект, в пакете с которым он был
внесён, Государственная Дума приняла в первом чтении в январе текущего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Александр Павлович, спасибо. Если будет необходимость, выступите с
заключительным словом.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
Три минуты поставьте.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот эксперты
считают, что данный законопроект соответствует пословице "благими намерениями
вымощена дорога в ад". Ну вот вы внимательно Александра Павловича слушали -
он привёл статистику, что идёт резкое увеличение количества мошенников,
понимаете? А мы предлагаем для мошенника, который украл 50 миллиардов рублей
и скрылся, штраф 1 миллион и 90 дней дисквалификации. Ну вы мне скажите: что,
мы таким методом уменьшим число мошенников? Мы будем только их, с моей точки
зрения, мотивировать к такой деятельности. Уверен, каждый, кто проводит приём
граждан, имеет десятки обращений от обманутых пайщиков, дольщиков, вкладчиков
и так далее, по-разному они называются. Я написал по крайней мере десятка
четыре запросов в разные инстанции, но, к сожалению, ими плохо занимаются,
видно, правоохранительную систему размер отпускных удовлетворяет, понимаете?
С моей точки зрения, здесь избрана система, когда люди, не получив поддержки
в ответственном комитете, по финансовому рынку, выбирают самое маленькое и
вроде как громко кричат, что борются с пирамидами и с мошенниками. Но,
подчёркиваю, даже миллион рублей административного штрафа за 50 миллиардов
украденных - это очень мало. В данной ситуации, с моей точки зрения,
законопроект только поэтому можно не поддерживать. Вы понимаете, вопрос
какой? Вместо того чтобы вносить пакетом - а там пять законопроектов надо
вносить, - берут и выдёргивают один из них, ну, самый безобидный, на нём
пиарятся, шумят, кричат, вместо того чтобы в первую очередь ввести уголовную
ответственность, причём максимальную, потому что это подрыв основ
государства. Ну вот у меня последнее обращение из Благовещенска - на 30
миллиардов рублей. Хорошее название - "Россия", понимаете, да? Причём
доказано кто, чего, но меры не принимаются. Здесь, с моей точки зрения,
Комитету по контролю (он у нас за все комитеты отвечает) надо обратить
внимание, по какой причине законопроект не прошёл через Комитет по
финансовому рынку и через антикоррупционную экспертизу. Это первое.
Второе. Нам с вами надо в принципе такие вопросы... Вот мне непонятно, почему
Комитет по финансовому рынку до сих пор не организовал хотя бы "круглый стол"
на эту тему. Это очень важная тема, и, с моей точки зрения, вот такими
законами мы проблему не решим, мы будем только... В следующий раз Александр
Павлович придёт и скажет: слушай, было 300, а уже тысяча - что же надо
делать? Вот вы поймите, неправильные меры не стимулируют решения проблемы.
Это надо понимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" поддержит данный
законопроект, равно как и поддержит утверждение, что, конечно, он не является
панацеей для решения всей этой проблемы.
Мошенничество в финансовой сфере совершенствуется, и мы должны
совершенствовать профилактику этих нарушений. Я бы сказал, что этот
законопроект - шаг в направлении именно профилактики. Здесь главным
инструментом выступает лицензионная деятельность, то есть как бы считается,
что если компания начала деятельность вот такого рода, не имея лицензии, то
это уже сигнал, и за это нужно привлекать. Вот на этой стадии, так сказать,
будущий ущерб уже должен останавливаться - это вот один из аспектов. Мы
считаем, что это движение в правильном направлении.
Но мы поддерживаем также мысли о том, что, конечно, нельзя этим
ограничиваться, необходимо совершенствовать именно наказание за уже
совершённое мошенничество. В связи с этим хотелось бы вот некоторым
коллегам... просто, понимаете, сейчас ведь это не как финансовая пирамида
"МММ" работает. Посмотрите, весь Интернет забросан объявлениями: приходите,
получите работу, работа в финансово-инвестиционной компании, составление
документов финансовых, работа сдельная - получите процент. Что на самом деле?
Привлекают студентов, безработных и так далее, всех, кто может на удалёнке
сидеть, обзванивать граждан по определённым базам, которые тоже неизвестно
как попадают им в руки, и агитировать, чтобы они свои свободные средства
приносили в ту или иную компанию. Пускают пыль в глаза: арендуют коворкинги в
башне "Федерация" или ещё где-то, чтобы люди думали, что это что-то крупное,
способное изменить их жизнь, а потом пропадают. А крайними становятся вот те
люди, которые обзванивают и заключают эти договоры.
По сути, речь-то идёт о чём? Если привлекаются нелицензированными компаниями
такие сотрудники по договорам, даже по правовым договорам, не по трудовым,
нужно вести разъяснительную работу, и здесь Центробанку надо работать, чтобы
люди понимали, что, когда они куда-то идут на работу, могут оказаться
крайними, в том числе вот по тому закону, который мы сейчас будем принимать.
Безусловно, это только шаг в направлении, но шаг правильный, и нужно
совершенствовать эту работу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Морозов Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я по поводу выступления Николая
Васильевича Коломейцева о том, что Комитет по контролю должен смотреть за
другими комитетами, какие законопроекты они рассматривают и в каком порядке:
это полномочия Совета, Совет должен принимать это решение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Бахарев Константин Михайлович.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Также хотел бы в порядке справки от Комитета по финансовому рынку
отреагировать на выступление Николая Васильевича Коломейцева, потому что он
сознательно или без умысла, но ввёл в заблуждение Государственную Думу.
Во-первых, комитет является соисполнителем по данному законопроекту.
Во-вторых, в своём заключении Комитет по финансовому рынку указал, что не
имеет концептуальных замечаний по законопроекту. Это к реплике Николая
Васильевича о том, что наш комитет не поддерживает законопроект. Это
неправда.
И в-третьих, мы приняли и подготовили к рассмотрению Государственной Думой...
Мы приняли 30 января, о чём сказал уже содокладчик, базовый законопроект -
это изменения в законы "О потребительской кооперации..." и "О защите прав и
законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг". Рассматриваемый
законопроект является законопроектом-спутником, и, как все изменения в КоАП,
его готовит тоже профильный комитет, в данном случае комитет по
законодательству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Владимирович, будете выступать с заключительным словом?
Пожалуйста.
ШЕНДЕРЮК-ЖИДКОВ А. В. Если позволите.
Спасибо большое, уважаемые коллеги.
Уважаемые коллеги, убедительная просьба поддержать данный законопроект.
Действительно, отвечая на критику коллег, хочу обратить внимание: финансовый
комитет поддержал законопроект. И председатель комитета, и коллеги-депутаты
являются соавторами данного законопроекта, поэтому точно данный законопроект
прошёл через Комитет по финансовому рынку.
Что касается замечаний по сбору средств - есть отдельный закон по
краудфандингу, который регулирует эти вопросы, поэтому в данном случае
главной задачей данного законопроекта было введение ответственности по тем
законопроектам, которые уже были приняты в первом чтении Государственной
Думой 30 января. Просьба, ещё раз, поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик Александр Павлович Тетердинко.
Пожалуйста.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Николай Васильевич столько раз назвал моё скромное имя, что
я не могу не отреагировать, Николай Васильевич, на ваше выступление.
Действительно, в вашем выступлении есть рациональное зерно. Действительно,
ответственность за такую деятельность нужно ужесточать, делать более жёсткой,
вводить её в предмет регулирования в том числе уголовного законодательства.
Именно поэтому в этом законопроекте есть оговорка, что привлекаются
соответствующие правонарушители к административной ответственности, если в их
действиях нет состава уголовного преступления. Именно поэтому я сказал,
отвечая на один из вопросов, что действительно... И кстати, Правительство
Российской Федерации в своём заключении обратило внимание на то, что нужен
ещё и законопроект о внесении изменений в Уголовный кодекс. И конечно, мы
ожидаем, что в ближайшее время на рассмотрение Госдумы соответствующий
законопроект поступит.
Безусловно, если мы ввели уголовную ответственность за создание классической
финансовой пирамиды, ну, по типу "МММ", то мы должны пойти дальше и ввести
уголовную ответственность за создание подобных финансовых пирамид, но
использующих несколько другие схемы. Безусловно, это необходимо сделать, но
уже в рамках внесения изменений в Уголовный кодекс.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
сенатор Российской Федерации Иван Николаевич Абрамов.
АБРАМОВ И. Н., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проектом федерального закона
предлагается наделить органы исполнительной власти Москвы и Санкт-Петербурга
полномочием по рассмотрению дел об административных правонарушениях при
установке и эксплуатации рекламных конструкций, предусмотренных статьёй 14.37
Кодекса об административных правонарушениях.
В настоящее время дела об административных правонарушениях по данной статье
рассматривают суды, а органы исполнительной власти Москвы и Санкт-Петербурга
обнаруживают признаки административных правонарушений, предусмотренных
статьёй 14.37, при утверждении схем размещения рекламных конструкций, при
выдаче разрешений и контроле за использованием. При наличии закона органы
власти Москвы и Санкт-Петербурга смогут рассматривать указанные
административные дела, в результате чего снизится нагрузка на органы МВД и на
суды, а также объём производств с нарушением сроков рассмотрения. В органах
исполнительной власти Москвы и Санкт-Петербурга уже сегодня имеются
подразделения, которые осуществляют производство по делам о сходных
административных правонарушениях.
На проект федерального закона получен положительный отзыв Правительства
Российской Федерации. Департамент средств массовой информации и рекламы
города Москвы и Комитет по печати и взаимодействию со СМИ Санкт-Петербурга
поддерживают данный законопроект.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Николаевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Юрий Александрович Петров.
ПЕТРОВ Ю. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по
государственному строительству и законодательству рассмотрел данный
законопроект и концепцию его поддерживает.
На законопроект поступил, как было уже сказано, положительный отзыв
Правительства Российской Федерации. Законопроект комитетом был разослан в
субъекты Российской Федерации, откуда также поступили отзывы, которые носят
положительный, в некоторых случаях нейтральный характер, отрицательных
отзывов нет. Правовое управление Аппарата Государственной Думы также
поддерживает данный законопроект. Все отзывы, в том числе в заключении
комитета это есть, указывают на некоторые недостатки, недочёты, которые могут
быть устранены при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Комитет просит Государственную Думу поддержать данный законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Александрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Иван Николаевич, мы в комитете обсуждали данный законопроект, но всё-таки
хотелось бы понять, как это будет определяться: будут ли материалы дела
направляться в суд или будут рассматриваться органом исполнительной власти?
АБРАМОВ И. Н. Спасибо за вопрос. Ко второму чтению мы предлагаем внести
соответствующие изменения, определить, что, если штраф будет превышать 500
тысяч рублей, дело будет рассматриваться в суде, до этой суммы - будут
рассматривать органы, наделённые полномочиями в соответствии с законами
субъекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Иван Николаевич, в чём смысл опять дробить единое правовое пространство
Российской Федерации в угоду федеральному центру, в данном случае Москве и
Санкт-Петербургу? Вот если правила меняются, они должны меняться по всей
стране. В Москве уже и так отдельные пенсии, отдельные меры социальной
поддержки, отдельные Правила дорожного движения, штрафы и тому подобное. Мне
кажется, что такой путь очень скользкий. Чем именно объясняется вот эта
любовь к отдельному правовому регулированию конкретно для столицы, а теперь
ещё и для северной столицы?
АБРАМОВ И. Н. Наверное, прежде всего стремлением навести порядок в рекламной
сфере, и мы это уже видим в течение последних нескольких лет в Москве, это
первое. Второе, малое количество решений судов вступают в силу. Дело в том,
что сегодня в соответствии с законодательством на всё даётся срок два месяца.
Сначала органы МВД должны составить протокол, потом передать все свои
наработки в суд, и суд должен вынести решение. Зачастую... даже не зачастую,
а большинство протоколов не доходят до суда, и, соответственно, виновные,
которые незаконно устанавливают конструкции, не несут ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Николаевич, правильно ли я понимаю ваши слова, как сенатора от
Амурской области и как инициатора данного законопроекта: этот закон нужен
потому, что в стране суды работают, а в Москве и Санкт-Петербурге суды не
работают, то есть в Москве и Санкт-Петербурге нужно вводить особый режим? Или
вне Москвы и Санкт-Петербурга указанные правонарушения не совершаются? Ну,
прилично у нас люди живут за пределами двух столиц, а вот Москва и
Санкт-Петербург являются какими-то очагами, рассадниками таких
административных правонарушений, поэтому для них нужно вводить особый режим?
В чём действительно смысл этого законопроекта? Что такое систематически
происходит в Москве и Питере, чего нет на основной территории страны?
АБРАМОВ И. Н. Уважаемый Михаил Геннадьевич, прежде всего, это два крупнейших
мегаполиса, где фиксируется наибольшее количество таких правонарушений, они
исчисляются сегодня в тысячах, в небольших регионах таких нарушений гораздо
меньше. Собственно, эта инициатива возникла в ходе проведения "круглого
стола". Вы намекнули, что я от Амурской области, - да, действительно, тем не
менее ещё я являюсь первым заместителем председателя Комитета по
экономической политике. Коллеги из Санкт-Петербурга поднимали этот вопрос,
для них он достаточно острый, мы сегодня и вчера с органами власти обсуждали
это. И если в дальнейшем правоприменительная практика будет достаточно
успешной, мне кажется, хотя это вопрос дискуссионный, мы можем также и в
других регионах ввести такую норму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аксёненко Александр Сергеевич.
АКСЁНЕНКО А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Иван Николаевич, в декабре 2023 года мы рассматривали законопроект, в котором
правительство предлагало устранить дублирование полномочий полиции и
надзорных органов в области производства по административным правонарушениям,
мы этот законопроект приняли в первом чтении. Напомню, что там за скобками,
как исключение были некоторые статьи КоАП, в том числе статья 14.37, которую
мы сейчас обсуждаем. Эту статью правительство предлагало оставить
закреплённой за полицией. Вопрос: если мы поддержим представленный сегодня
законопроект, не внесём ли мы таким образом правовую коллизию с учётом ранее
принятого решения? И ещё: в заключении комитета указываются четыре весомых
содержательных замечания, тем не менее законопроект предлагается к принятию -
эти замечания ко второму чтению будут отработаны?
АБРАМОВ И. Н. Вы говорите про замечания комитета - они не имеют
концептуального характера, то есть здесь есть предложение технической правки,
есть замечания, которые вполне можно учесть ко второму чтению. Часть
замечаний я уже привёл. Вот коллега спрашивала про критерии определения того,
отправлять в суд или не отправлять, - было в том числе такое замечание. По
всем замечаниям комитета у нас есть свои поправки, которые мы внесём ко
второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С. Спасибо, Иван Иванович. Мой вопрос в продолжение вопросов моих
коллег.
Законопроект хороший и важный, но скажите, почему идёт дискриминация и ваш
законопроект касается только Москвы и Санкт-Петербурга? Почему нет упоминания
города-героя Севастополя, тоже крупного города, в котором тоже существуют
подобные проблемы?
АБРАМОВ И. Н. Уважаемый Михаил Сергеевич, мы исходили из логики закона: уже
сегодня в законе "О рекламе" есть отдельные полномочия, которые даны двум
городам федерального значения, Москве и Санкт-Петербургу. Именно в законе "О
рекламе" такие полномочия есть, они касаются вывесок. Город Севастополь, с
учётом того что там кратно меньше вывесок, в нашу концепцию не вошёл, но у
нас впереди второе чтение. Если вы желаете, чтобы этот город вошёл, вы можете
внести соответствующие поправки, и комитет их рассмотрит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лисицын Анатолий Иванович, пожалуйста.
ЛИСИЦЫН А. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Не хочу повторять, вопрос уже прозвучал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Иван Николаевич, исходя из ваших ответов, из того, что вы
сказали о стремлении навести порядок, складывается ощущение, что либо у нас
на самом деле в Москве и Питере всё плохо (потом будем распространять на всю
страну, если хотим навести порядок), а по всей стране всё хорошо, или,
наоборот, здесь всё хорошо, а по всей стране всё плохо. Хотелось бы прояснить
вашу точку зрения. Это первый момент. И второй момент. Законопроект касается
двух крупных городов федерального значения. Статистика по Санкт-Петербургу в
пояснительной записке приведена. Можете назвать циферки по Москве?
АБРАМОВ И. Н. Если говорить про Москву, то отмечу, кстати, что в Москве
немного меньше таких правонарушений, порядка 4 тысяч в год, так что мы здесь
отмечаем положительную динамику.
Что касается того, что в других субъектах нет таких нарушений, конечно же,
они есть, но в этих двух мегаполисах опять же, я напомню, кратно выше
количество тех конструкций, которые продают рекламные площади, и кратно выше
количество правонарушений.
Кроме того, этот законопроект даст возможность наполнять бюджет, средства,
которые будут приходить от штрафов, будут наполнять бюджеты города Москвы и
города Санкт-Петербурга. Выпадающих доходов практически не будет, потому что
таких решений минимальное количество, таких решений единицы, то есть
впоследствии... Ну а главная-то цель, конечно, всё-таки навести порядок,
чтобы вообще не было нарушителей, а не просто их штрафовать.
Так что в этом смысле Москва и Санкт-Петербург, нам кажется, должны быть
пионерами в этой отрасли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Александрович, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста. От фракции?
Ну, поставьте пока три минуты.
Не хватит - добавим.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, законопроект этот не нужен, и фракция не будет его
поддерживать.
Я обращаю внимание на диспозицию статьи 14.37 (может быть, не все её читали):
"Установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного
законодательством разрешения на её установку и эксплуатацию, а равно
установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований
технического регламента..." - вот о чём идёт речь. И санкции: для гражданина
- до 1,5 тысячи рублей, а вот для юридических лиц - от 500 тысяч до 1
миллиона, весьма существенно.
Обращаю внимание, во-первых, на то, что в соответствии с законопроектом
рассматривать дела и наказывать поручается тому органу, который выявляет
нарушение, то есть исполнительный орган власти выявляет нарушение, проводит
расследование, и он же наказывает. Это как называется? Юристы знают, как это
называется. Это называется - инквизиция. И я обращаю внимание, что главным
образом такие дела в отношении юридических лиц рассматриваются в арбитражных
судах, и вот это вызывает озноб, это вызывает неудовольствие у исполнительных
органов власти Санкт-Петербурга и Москвы и, естественно, у авторов
законопроекта. Тут дело в том, что очень часто привлекаются к ответственности
юридические лица за нарушение требований технического регламента. А что такое
технический регламент? Это оценочные вещи: в одном случае он соблюдён, в
другом случае - нет, ну а соблюдён или нет, будет судить сама администрация,
сама исполнительная власть, а не суд. А вот арбитражный суд - это всё-таки
относительно непокладистый суд, и я думаю, что с ним, конечно, мороки очень
много у исполнительных органов власти, поэтому они и хотят это дело отдать,
тем более что реклама на этих щитах очень часто бывает политическая - мы с
вами это хорошо знаем, - особенно в период выборов.
Во-вторых, нам говорят, что вот тут будет некая экономия средств, потому что
суды не будут нести эти затраты. Извините меня, какая разница, какой
государственный орган рассматривает - исполнительная власть или суд, всё
равно и там, и там надо средства тратить.
И в-третьих, по заключению комитета и Правового управления этот проект вообще
не нужен, если внимательно почитать.
Ну и обращаю внимание на то, что сообщил нам Иван Николаевич: если свыше 500
тысяч рублей, то будет в суде рассматриваться - правильно, всё останется, как
и было, то есть что арбитражный суд ранее рассматривал, то он и будет
рассматривать теперь, если вот эта идея будет проведена в законе.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич, от фракции.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! При всём
нашем безграничном уважении к Совету Федерации и его членам, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." не может единодушно поддержать этот законопроект, и
не только в связи с его объективной ненужностью, о которой здесь так
скрупулёзно рассказал Юрий Петрович. Вот меня лично шокирует сам подход,
который мы сейчас здесь услышали, причём несколько раз повторённый.
Вдумайтесь: нам нужно навести порядок, и это значит, что нам нужно ввести
внесудебные методы. Понимаете, мы здесь пишем законы, принимаем законы,
изменяем законы, мы исходим из того, что законность - это решение через суд,
мы исходим из того, что у судов есть определённая функция. Я понимаю, что
судебная система работает достаточно плохо, мы сталкиваемся с этим каждый
день в Москве, уважаемые коллеги, наверное, сталкиваются с этим каждый день в
Питере, но это не основание считать порядок и суд абсолютно противоположными
вещами. Логика законопроекта: порядок - это внесудебные решения. Это
фундаментально неправильно.
С другой стороны, у нас есть разделение регионов на категории, у нас есть три
города федерального значения - Москва, Санкт-Петербург, Севастополь. Если мы
хотим потренироваться на кошечках и посмотреть, что будет, если мы судебную
систему в отдельно взятом вопросе заменим исполнительной властью, - я не
говорю, что будут внесудебные расправы, пока ещё нет, но движение в эту
сторону очень сильное, - тогда мы должны тренироваться на кошечках в виде
всех городов федерального значения.
Если мы говорим о мегаполисах, где действительно совершенно отдельная
рекламная ситуация... знаете, мне стыдно, как москвичу, это напоминать, но у
нас не два мегаполиса в стране, и рекламная загрязнённость улиц, когда вот
просто стоишь и смотришь на рекламу, в некоторых мегаполисах с населением
миллион плюс будет повыше, чем не только в Москве, но даже и в Питере. Москва
город больше, чем Питер, но проблем в Питере почему-то больше, чем в Москве.
Может быть, проблема не в законодательном регулировании? Может быть, проблема
не в том, что нужно от судов перейти к внесудебным методам наведения порядка,
как здесь было сказано? Может быть, просто нужно как-то привести в норму
городское управление, если в большем городе проблем меньше, чем в меньшем?
Может быть, просто по-разному функционируют, извините, городские
администрации?
И последнее. Этот законопроект поднимает важнейшую проблему - у нас
чудовищные проблемы с судебной системой, у нас страшные проблемы с судебной
системой! У нас большинство граждан России, я это говорю по факту обращения
ко мне людей, лишены доступа к правосудию. И не дай бог, присутствующие в
этом зале попадут в соответствующую ситуацию и обнаружат, что они тоже лишены
де-факто доступа к правосудию. Но это повод и причина для оздоровления
судебной системы, в том числе, наверное, и на законодательном уровне, а
отнюдь не для того, чтобы какие-то сферы нашей жизни выводить из судебной
сферы и отдавать - чуть не сказал: на растерзание - местным властям, которые,
как было здесь показано, в Питере уже не блещут эффективностью.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента? Правительства? Нет.
Докладчик, заключительное слово? Пожалуйста.
АБРАМОВ И. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я благодарен
вам за такое интересное обсуждение данного законопроекта. Всё-таки призываю
его поддержать и в случае принятия подключиться, доработать ко второму
чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях",
пункт 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 11 чел.2,4 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об упразднении некоторых районных судов Липецкой области". Доклад и
содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Второй раз в этом созыве у
нас такая практика, когда мы возвращаемся к ранее принятым федеральным
законам, вносим в них изменения, но в данном случае не упраздняем суды, а,
наоборот, создаём судебные присутствия. Именно на это направлена инициатива,
которая к нам поступила из Липецкой области.
Федеральным законом ещё от 2007 года были упразднены семь районных судов на
территории области. Позже, в 2011 году, Федеральным конституционным законом
"О судах общей юрисдикции..." была установлена следующая возможность: в целях
приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства лиц,
участвующих в деле и находящихся или проживающих в отдалённых местностях,
федеральным законом в составе районного суда может быть образовано постоянное
судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда,
ну, то есть, собственно говоря, в тех территориях, где по каким-то причинам
упразднены либо отсутствуют суды. До настоящего времени вопросы создания
постоянных судебных присутствий в реорганизованных районных судах области не
решены. И именно это предлагается нам сделать данным проектом федерального
закона - создать семь постоянных судебных присутствий в местах ранее
упразднённых судов.
Отмечу, что Правительство Российской Федерации инициативу поддержало.
Положительное заключение поступило от Верховного Суда. У комитета нет
замечаний к концепции, предлагаем принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Представитель
президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 26 чел.5,8 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Переходим к рассмотрению проектов постановлений Государственной Думы.
Пункт 14, о проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счётной
палате Российской Федерации".
Олег Викторович Морозов, пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Напомню, что
18 января этого года по предложению депутата Кошелева от фракции ЛДПР,
которое было поддержано председателем и палатой, мы обсудили вопрос о
поручении Счётной палате проработать вопрос реализации концессионных
соглашений в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Напомню, что такое поручение мы можем дать, только приняв постановление
Государственной Думы. И мы намерены после контрольных мероприятий Счётной
палаты, в которые, видимо, предполагается вовлечь и контрольно-счётные органы
регионов, промежуточную информацию этих проверок использовать при подготовке
"правительственного часа", который будет посвящён теме жилищно-коммунального
хозяйства, о чём тоже есть договорённость. Скорее всего, мы проведём такой
"правительственный час" в июне или в июле в текущую сессию. А на осень мы с
вами запланировали большие парламентские слушания по этой теме, где мы также
собираемся использовать материалы такой проверки, которую проведёт по нашему
поручению Счётная палата. Это первое.
И второе. В этом проекте постановления мы предлагаем отменить пункт нашего
решения десятилетней давности, который утратил свою актуальность, сегодня в
нём просто нет смысла, он избыточный. Мы предлагаем его отменить.
Вот смысл этого проекта постановления. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Вопрос по перечню. Вот я не могу понять, в итоге Счётная
палата сможет проанализировать эффективность тарифной политики в отношении
концессионных предприятий? И если да, то не имеет ли смысл указать ещё и
проверку деятельности региональных энергетических комиссий, которые
участвовали в подготовке тарифов по концессионным соглашениям?
МОРОЗОВ О. В. Коллеги, ну, мы сформулировали поручение провести
соответствующую проверку. Так, как это записано в проекте постановления, это
и прозвучало в поручении на заседании палаты. Мы предполагаем, что в ходе
этой проверки вопросы тарифной политики тоже, разумеется, будут затронуты. А
если специально выделять тарифную политику, то, значит, надо выделять ещё
какие-то другие аспекты всей этой системы концессионных соглашений. Мы
посчитали достаточным вот в такой общей форме это сформулировать. Если вы
считаете, что нужны какие-то уточнения... Ну, понимание у Счётной палаты, что
она будет в том числе рассматривать всю систему взаимоотношений, которые
возникают в связи с этими соглашениями, я думаю, есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разворотнева Светлана Викторовна.
РАЗВОРОТНЕВА С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, я понимаю, что постановление сформулировано так,
как прозвучало в Думе, но вот такая проверка со стороны Счётной палаты - это
действительно титанический труд, там действительно нужно проанализировать
гигантское количество муниципальных сайтов, чтобы на них найти эти
концессионные соглашения, дополнения к концессионным соглашениям, и, конечно,
гораздо проще было бы нам всем и им жить, если бы у нас появился единый
портал, на котором размещались бы сведения о концессионных соглашениях. Между
прочим, когда-то было такое поручение президента, и оно не было выполнено.
Вот нельзя ли таким поручением или пожеланием дополнить наше постановление,
как вы думаете?
МОРОЗОВ О. В. Вы знаете, я всё-таки предлагаю действовать постепенно, шаг за
шагом. Дело в том, что, когда мы готовили это постановление, - я открою вам
нашу рабочую процедуру - мы, разумеется, консультировались в том числе со
Счётной палатой по срокам исполнения, по тем материалам, которые им
потребуются даже для того, чтобы исполнить наше поручение. Это, вы правы
совершенно, титаническая работа, которая потребует и большого количества сил,
и большого количества времени. Я всё-таки предлагаю сейчас вот нам вступить в
эту воду, начать эту процедуру. Если вы полагаете, что нам нужно заняться ещё
и этим сайтом, давайте отдельно рассмотрим этот вопрос, не будем его
погружать именно в это поручение, всё-таки это разные вещи, с моей точки
зрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное, по итогам проверки какие-то рекомендации
будут подготовлены, туда и можно будет это внести.
Включите микрофон на трибуне.
МОРОЗОВ О. В. Да, больше того, я даже сказал в своём выступлении, что у нас
будет два промежуточных этапа, когда мы уже будем привлекать материалы этой
проверки для того, чтобы их проанализировать, - это "правительственный час" и
парламентские слушания. Возможно, это также может послужить для нас поводом
для того, чтобы внести какие-то коррективы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аксёненко Александр Сергеевич.
АКСЁНЕНКО А. С. Олег Викторович, важнейшая тема, но срок доклада вы
предлагаете поставить на первый квартал 2025 года, то есть через год. Может
быть, есть возможность как-то сократить сроки? Например, разбить на задачи,
вам сейчас об этом сказали. Допустим, по поводу водоснабжения: в комитете нам
аудитор Счётной палаты уже говорил, что в ближайшее время отчёт по этому
вопросу будет готов. Список же поручений включает и водоснабжение и в
принципе предполагается значительно шире. Может быть, сейчас выведем на
первый план теплоснабжение или какие-то другие, более значимые вопросы, чтобы
поэтапно получать информацию и уже как-то анализировать её?
МОРОЗОВ О. В. Ну, в реальности так оно и будет. Я сказал, что у нас будет два
этапа, когда мы будем подводить промежуточные итоги этой работы.
Что касается даты. Мы это тщательно обсуждали со Счётной палатой. Даже открою
вам секрет, я был сторонником того, чтобы сократить сроки этой проверки и
представления материалов в палату. Но Счётная палата достаточно убедительно
показала нам, что, скорее всего, те сроки, которые мы сейчас указываем в
постановлении, максимально объективны.
А менять, что приоритетно, что во вторую очередь, ну, вряд ли правильно,
потому что это вещи взаимосвязанные и комплексные. Давайте всё-таки мы пойдём
пока по процедуре, дадим такое поручение. У нас будет возможность дважды к
нему обратиться, и у нас будут возможности внести в него коррективы, если в
этом будет необходимость.
Коллеги, предлагаю поддержать в этой редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н. Уважаемый Олег Викторович, абсолютно правильное постановление,
давно ожидаемое, надо проверить эти концессионные соглашения. Единственно, у
меня возникает вопрос: а почему из перечня систем ЖКХ - водоснабжение,
теплоснабжение, электроснабжение - выпало газоснабжение? Ну, возможно, случаи
газовых концессий не столь распространены, но они есть. У нас, допустим, в
Самарской области на газовой трубе сидит концессионер, и совсем недавно
произошло повышение их тарифов на обслуживание газового оборудования в 3-5
раз, Федеральная антимонопольная служба сейчас увидела признаки нарушения
закона о конкуренции и возбудила соответствующее дело. Почему бы нам в это
постановление не добавить газоснабжение?
МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, я просто боюсь, что я недостаточный
специалист в вопросах ЖКХ. Но я понимал так, что, когда речь идёт об объектах
энергоснабжения, теплоснабжения, предполагается, что туда погружено и
газоснабжение. Я, возможно, ошибаюсь в терминологии, но нас никто из
специалистов не поправлял, когда мы это формулировали. Если честно, я просто
не готов сейчас ни поддержать вас, ни критиковать, потому что не уверен, что
буду точен в этой критике, но полагаю, что это погружено сюда, в этот текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
На рабочем месте включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, хочу привлечь ваше внимание к тому, что это
очень серьёзный шаг - то, что мы сейчас за такое постановление проголосуем и
поддержим его. Как бы то ни было, с какими-то оговорками и так далее, всё
можно улучшать, можно разбить на план, на график и так далее, но сам факт
того, что мы впервые поручаем Счётной палате заняться тем, чем никто не
занимался до этого, - это очень важный момент. Я хочу обратить внимание, что
попытки депутатского корпуса на местах провести контроль всё время
наталкиваются на то, что концессионные соглашения - это коммерческий продукт,
не подлежит разглашению и так далее, нам даже эти документы не предоставляют,
поэтому это очень важный момент. В связи с этим хотелось бы, чтобы вот эта
работа в конечном счёте привела нас и к другим направлениям, которых тоже
никто не касался. Мы уже говорили о них, но я ещё раз хочу отметить.
Первое. Никто не анализирует, не проводит аудит офшорного влияния на такие
сектора, как энергетический, коммунальный, никто у нас в стране этого не
делает, и Счётная палата прямым текстом говорила: у нас такого поручения нет.
Может быть, нам надо иметь это в виду, когда мы будем составлять какой-то
перспективный план, как мы будем двигаться дальше.
И второе. Региональные энергетические комиссии, то есть те узлы, в которых
формируется тарифная политика, сегодня никем не контролируются и не
проверяются, кроме Федеральной антимонопольной службы, которая работает
только по жалобам граждан. А региональная энергетическая комиссия имеет
прямое отношение к тарифной политике и её результативности. Вот хотелось бы,
чтобы мы эти цели по пути не потеряли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Брыкин Николай Гаврилович.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ну, я абсолютно поддерживаю коллегу Кузнецова и считаю, что фактически мы
своим поручением Счётной палате посмотрим, насколько эффективно всё-таки
работает Федеральный закон № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".
Вот хочу вам привести пример. Я уже второй созыв в Думе - на протяжении этих
лет мне приходили десятки, сотни запросов от людей, от граждан, живущих и на
территории моего участка избирательного, и в других регионах. Там
концессионер, приходя в ту либо иную историю, связанную с водоснабжением,
электроснабжением, фактически должен был принести инвестиции, деньги, но
этого не делается - получается, поднимаются тарифы фактически, и субъект
дотирует, для того чтобы выдержать цену для населения, что является абсолютно
неправильным. Президент неоднократно обращал на эти вопросы внимание,
говорил, что вопросы повышения тарифов ЖКХ... это неприемлемо у нас в стране.
И наверное, всё-таки сроки, мне кажется, надо попробовать посмотреть
покороче. Нужно не формально подойти к этому вопросу, а фактически с
привлечением, мне кажется, в последующем, уже по результатам, Генеральной
прокуратуры. Фактов десятки, сотни, когда приходящие, ещё раз повторю, на то
либо иное направление в концессию фактически ничего не вкладывают, начинают
забираться денежные средства, повышаются тарифы. Вот это очень неправильно. И
также используют, вот коллега Кузнецов сказал, офшорные компании, что
является губительным в целом для экономики, но главное - растут тарифы для
населения, это очень важно. Мы должны к этому подойти со всей серьёзностью,
поэтому наше поручение я считаю важным и нужным и думаю, что нужно его
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, я с учётом комментария Олега
Викторовича по поводу газоснабжения, того, что это подразумевалось, попросил
бы тогда как-то протокольно либо в тексте отметить, чтобы это слово не
выпало, потому что если буквально понимать, то у нас здесь перечислены
системы: горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение,
электроснабжение... Если в этой логике идти, то надо добавить газоснабжение,
ну, с учётом того что, я так понимаю, комитет так и подразумевал.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Заключительное слово?
Морозову включите микрофон.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, спасибо за поддержку. Я думаю, что мы все
понимаем правильно смысл этого постановления. И понятно, что мы начинаем
действительно очень большую работу.
Что касается сроков, мы будем плотно работать со Счётной палатой, и, если
вдруг появится возможность доложить вам о результатах раньше, мы, конечно,
это сделаем.
И разумеется, давайте в рабочем порядке учтём пожелание коллеги Матвеева. Ко
мне подошёл ещё депутат Делягин, тоже пояснил, что всё-таки газ нужно как-то
отдельно туда включить. Я думаю, что комитет найдёт возможность довести это
до Счётной палаты, и они учтут это в своей работе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
поручении Счётной палате Российской Федерации", пункт 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
15-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы... "О составах комитетов Государственной
Думы". Доклад Раисы Васильевны Кармазиной.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый президиум! Рассмотрев обращение депутата
Государственной Думы Марченко Евгения Евгеньевича, не входящего во фракцию,
Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы
предлагает принять постановление Государственной Думы, в соответствии с
которым депутат Государственной Думы Марченко Евгений Евгеньевич переходит из
Комитета по молодёжной политике в Комитет по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства. Утверждаются составы указанных комитетов.
Проект постановления прошёл все необходимые экспертизы в Правовом управлении.
Комиссия Государственной Думы по Регламенту просит поддержать проект
постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении в особом порядке.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14.16
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
Михаила Николаевича Матвеева.
Пожалуйста.
МАТВЕЕВ М. Н. Уважаемые коллеги, настоящий законопроект направлен на усиление
административной ответственности за совершение правонарушений в области
правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в
том числе если в результате сбыта опасной для жизни и здоровья граждан
алкогольной и спиртосодержащей продукции наступила смерть людей. Этот
законопроект был разработан мною с коллегами Куринным и Алимовой после
трагедии с так называемым "Мистером Сидром", когда несколько десятков
человек, в основном в регионах Поволжья, погибло от этого пойла, которое не
имело никакого отношения к сидру и которое предприимчивые дельцы с
использованием спирта, украденного со складов МВД, превратили в смертельное
зелье.
В настоящий момент административная ответственность, которая установлена в
КоАП в отношении нарушений, связанных с оборотом этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов,
удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых
федеральным законом, влечёт за собой наложение административного штрафа на
должностных лиц в размере от 10 до 15 тысяч рублей, на юридических лиц - от
200 до 300 тысяч. Мы с коллегами предлагаем увеличить кратно, в 10 раз,
данные штрафы, потому что они явно недостаточны. И случаи с массовым
отравлением, с летальным исходом свидетельствуют о том, что действующие меры
правового регулирования неэффективны.
С учётом особого порядка рассмотрения законопроекта я сразу прокомментирую
поступившие официальные отзывы, о которых наверняка скажет коллега -
содокладчик от комитета, точнее, отзыв правительства и заключение Счётной
палаты. Здесь указывается... Вот Счётная палата знакомую нам песню поёт - о
том, что любое ужесточение может привести к массовому нелегальному
производству и обороту спирта, способствовать распространению
самогоноварения, возникновению коррупционных факторов и так далее. Ну, мне
кажется, эта песня вообще не из ХХI века, это пели во времена Горбачёва, про
увеличение самогоноварения, если начинали что-то ужесточать. Сейчас шаговая
доступность алкоголя огромная, и никакой необходимости переходить к
самогоноварению, когда есть такой огромный рынок алкоголя, не существует. Что
касается отзыва правительства, то в нём отмечено, что отсутствует детальный
анализ статистических данных правоприменительной практики. И кроме того,
правительство считает, что главным является не увеличение штрафов, а принцип
неотвратимости наказания.
Коллеги, о какой неотвратимости наказания может идти речь, когда штраф 10-15
тысяч рублей для должностных лиц? Да заплатил ты эти 10-15 тысяч и пошёл
дальше зарабатывать сотни тысяч, миллионы. Да плевать на такой штраф! Какая
неотвратимость?! Неотвратимость заключается в том, что в результате
привлечения к ответственности ты больше так делать не будешь. А штраф 10-15
тысяч рублей никого не остановит, поэтому, да, они неотвратимо будут
продолжать платить, но делать своё дело.
Что касается статистики, то статистика имеется, и, к сожалению, она
свидетельствует о том, что происходит постоянный рост нарушений, связанных с
оборотом алкогольной продукции: использование поддельных специальных или
акцизных марок - за год рост в 2 раза, использование поддельного товарного
знака - в 2 раза, нарушение правил торговли алкогольной продукцией - в 2
раза, нарушение условий, предусмотренных специальной лицензией, - в 3 раза,
незаконное изготовление алкогольной продукции - в 3 раза, отсутствие лицензии
- в 2 раза. И в целом по Российской Федерации рост общего количества
преступлений, связанных с тем предметом, которому посвящён наш законопроект,
в 2 раза в 2023 году - с 17 680 до 33 500.
Я полагаю, что, конечно, такого рода трагедии, как с "Мистером Сидром",
должны для Государственной Думы быть однозначным маркером того, что
необходимо вносить соответствующие изменения. Мы с коллегами и внесли этот
законопроект для того, чтобы оперативно отреагировать на те лакуны, которые
используют недобросовестные дельцы, в результате чего происходит массовое
отравление людей. Я призываю коллег ответственно отнестись к голосованию по
данному законопроекту и поддержать его.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Николая Гавриловича Брыкина.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Михаил
Николаевич доложил, что группой авторов предлагается в 10 раз увеличить
размер административного штрафа, налагаемого на должностных и юридических лиц
по части 2 статьи 14.16 КоАП, которая предусматривает ответственность за
оборот (кроме розничной продажи) алкогольной продукции без сопроводительных
документов. Как пояснил Михаил Николаевич, по мнению авторов, нововведение
прежде всего направлено на создание более эффективного механизма борьбы с
продажей некачественной, контрафактной алкогольной продукции, которая
приводит к многочисленным жертвам.
Я буду аргументировать с точки зрения юриспруденции. Вот в чём заключается
эта позиция? В данном случае я хотел бы обратить внимание на несоответствие
заявленной цели предлагаемым изменениям, и вот почему. Во-первых, часть 2
статьи 14.16, куда пытаются внести это, предполагает ответственность за
оборот алкогольной продукции, за исключением розничной продажи, то есть
продажи физическим лицам. Во-вторых, ответственность за оборот
некачественной, контрафактной алкогольной продукции, включая её розничную
продажу, предусмотрена уже действующей сегодня статьёй 14.17 Кодекса об
административных правонарушениях. В частности, по части 2 данной статьи
ответственность наступает за оборот алкогольной продукции с грубым нарушением
лицензионных требований, под которым понимается в том числе оборот
спиртосодержащей непищевой продукции, а также реализация алкогольной
продукции с содержанием этилового спирта, произведённого из непищевого сырья.
Помимо этого, часть 3 позволяет привлекать к ответственности за производство,
оборот алкогольной продукции без лицензии. То есть мер, мы видим, в статье
14.17 достаточно. Именно поэтому усиление ответственности за оборот
алкогольной продукции без сопроводительных документов - ну, мы понимаем, что
под этим подразумевается товарно-транспортная накладная, извещение об уплате
акциза, - не направлено, по мнению комитета, на решение проблемы продажи
алкогольной продукции суррогатного или контрафактного происхождения.
Также я хотел бы обратить внимание, что авторами не обоснован предлагаемый
значительный размер штрафа по части 2 статьи 14.16, в результате установления
которого будет нарушен принцип справедливости и соразмерности. Например, за
оборот без сопроводительных документов ответственность будет гораздо выше,
чем за оборот с грубым нарушением лицензионных соглашений, - ну, согласитесь,
это нонсенс.
Учитывая изложенное, Комитет по госстроительству и законодательству
рекомендует отклонить законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 18 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 115 чел.25,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 115 чел.
Не голосовало 335 чел.74,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 36.3
Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". Доклад
Сергея Дмитриевича Леонова.
Пожалуйста.
На рабочем месте включите микрофон.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наш законопроект вызван
временем и опытом, так скажем. Совсем недавно, в 2022 году, был принят закон
о внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных", и
фактически у нас управляющие компании, ресурсоснабжающие организации и
региональный оператор по вывозу твёрдых коммунальных отходов лишились
возможности получать персональные данные тех лиц, которые, например, продают
квартиры, покупают квартиры, то есть меняют своё местожительство. И возникают
большие проблемы, связанные с возможностью взыскивать задолженности с тех или
иных лиц и вообще, в целом, так скажем, с оформлением квитанций, платёжных
документов, потому что получается, что человек продал квартиру, новому
собственнику приходят документы, соответственно, на старого собственника,
начинается выяснение отношений, долгое, как правило, страдают люди, страдают
все эти управляющие, ресурсоснабжающие компании, и в итоге возникает полная
неразбериха.
Действительно, в течение двух недель можно получить эти данные. Но как
ресурсоснабжающая организация узнает, что квартира была продана и что у неё
есть эти две недели, чтобы данные получить? Мы предлагаем, чтобы всё-таки
доступ к этим персональным данным из Единого государственного реестра
недвижимого имущества могли свободно получать те лица, которые осуществляют
управление многоквартирным домом, ресурсоснабжающие организации и
региональные операторы по обращению с твёрдыми бытовыми отходами.
Тогда в целом мы решим вопрос с начислением платы за те или иные услуги,
квитанции будут приходить вовремя и именно тем собственникам и тем
плательщикам, которые должны платить по этим счетам. Ну и в целом мы
разгрузим суды, потому что у нас суды тоже завалены такими исками - чтобы
дали соответствующие данные. Более того, мы повысим собираемость денежных
средств, потому что ресурсоснабжающие компании и компании по вывозу ТКО
смогут более оперативно работать с данными, более оперативно работать с
неплательщиками. Таким образом, все будут в плюсе.
Предлагаем принять наш законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Олега Ивановича Иванинского.
ИВАНИНСКИЙ О. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сергей
Дмитриевич изложил суть законопроекта. Вместе с тем комитет считает
предлагаемые законодательной инициативой изменения избыточными по следующим
основаниям.
Федеральным законом от 18 марта 2023 года № 80-ФЗ в действующее
законодательство уже внесена возможность обращения в суд с требованием о
взыскании задолженности по оплате помещения. Обращаем также внимание: в
соответствии со статьёй 85-1 Основ законодательства Российской Федерации о
нотариате заинтересованные лица, которым необходимы эти сведения для защиты
своих прав, могут также получить необходимые выписки.
Таким образом, существующее законодательство позволяет решить данный вопрос.
Правительство внесло отрицательный отзыв. Просим не поддерживать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 22 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 7 чел.1,6 %
Голосовало 28 чел.
Не голосовало 422 чел.93,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации". Доклад Сергея Дмитриевича Леонова.
Пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! У нас этот
год объявлен Годом семьи, мы считаем, что нужно более внимательно относиться
к семьям, особенно необходимо внимательно относиться к одиноким родителям. У
нас достаточно много матерей-одиночек и есть даже отцы, которые в одиночку
воспитывают детей.
Мы предлагаем изменить Трудовой кодекс в части предоставления ежегодного
оплачиваемого отпуска. Мы считаем, что всё-таки одинокие родители,
воспитывающие двух и более детей, должны иметь право по желанию в удобное для
них время определять, когда им уходить в оплачиваемый отпуск. Соответственно,
если мы говорим про очередность предоставления отпусков, то они должны иметь
такое право в первоочередном порядке, чтобы больше времени проводить со
своими детьми, ну, например, на летних каникулах или, может быть, на других
каникулах, на осенних, весенних, как им будет удобнее. Это с одной стороны. С
другой стороны, им гораздо сложнее решить какие-то вопросы, связанные с
оформлением документов, например, может быть, заняться здоровьем своих детей,
соответственно, отпуск может быть необходим в течение ближайшего времени, а
работодатель этот отпуск не даёт.
В этом смысле мы считаем, что наша инициатива имеет право на жизнь, несмотря
на отрицательный отзыв правительства, и рассчитываем на вашу поддержку.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Виктории Сергеевны Родиной.
Пожалуйста.
РОДИНА В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
рассмотрел данный законопроект и отмечает, что законодательством Российской
Федерации предусмотрен ряд социально-трудовых прав и гарантий для работников
с семейными обязанностями, в том числе по вопросу предоставления отпуска в
удобное для таких работников время. Так, например, ежегодный оплачиваемый
отпуск в удобное для работника время предоставляется по желанию одного из
родителей, опекуна, попечителя, приёмного родителя, воспитывающего
ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет, работника, имеющего трёх и более детей
в возрасте до 18 лет, до достижения младшим из детей возраста 14 лет,
работника в возрасте до 18 лет, мужа в период нахождения его жены в отпуске
по беременности и родам.
Из этого следует, что трудовое законодательство содержит значительное
количество видов отпусков, предоставление которых обусловлено разными
обстоятельствами. А установление предлагаемого правового регулирования может
повлечь за собой возникновение дополнительных издержек как для работодателей,
так и для субъектов предпринимательской деятельности, обусловленных рисками
нарушения нормального функционирования.
Результаты рассмотрения законопроекта можно представить следующим образом. От
органов государственной власти 17 субъектов были получены положительные
отзывы. Также поддержали Комитет Совета Федерации по социальной политике и
сторона Российской трёхсторонней комиссии, представляющая профсоюзы. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы отмечает, что предлагаемое изменение
нуждается в соотнесении с нормами статьи 1 Трудового кодекса Российской
Федерации, согласно которым одной из целей трудового законодательства
является защита прав и интересов как работников, так и работодателей.
Правительство Российской Федерации также высказывает ряд замечаний. Сторона
Российской трёхсторонней комиссии, представляющая работодателей, не
поддерживает данный законопроект.
На основании изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам
ветеранов рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 27 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 113 чел.25,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 113 чел.
Не голосовало 337 чел.74,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О проведении эксперимента по установлению специального
налогового режима "Налог на профессиональный доход". Доклад Сергея
Дмитриевича Леонова.
Пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемые коллеги, по смыслу достаточно простая инициатива, на
самом деле в жизни это применяется: у нас есть люди, которые применяют такое
налогообложение, то есть считаются самозанятыми, продают свои товары на
различных площадках, в том числе на интернет-площадках, продают их с успехом,
получают доход, платят налоги, и в этом смысле всё хорошо. Но дело в том, что
сейчас достаточно много самозанятых, продающих не свой товар, такой, который
не они производят, то есть они берут у других людей то, что те шьют,
например, или какие-то поделки, выдают за своё и продают на этих площадках.
То есть фактически вот то, что мы предлагаем, сейчас в жизни существует,
используется, применяется, санкций никаких за это нет, никто им не мешает это
делать.
Мы предлагаем законодательно закрепить, что лица, применяющие налоговый режим
для самозанятых, могут продавать не свой товар, получать доход и точно так же
платить определённые налоги, которые положены по законодательству Российской
Федерации.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Галины Иннокентьевны Данчиковой.
Пожалуйста.
Включите микрофон на рабочем месте.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Хотелось бы напомнить вам,
что у нас налог на профессиональный доход был введён федеральным законом №
422-ФЗ в качестве эксперимента. Практически мы с вами определили, что этот
эксперимент у нас начался в 2019 году и будет продолжен до 2028 года.
Эксперимент направлен на вовлечение в правовое поле граждан, осуществляющих
личную, не требующую наличия специальных разрешений деятельность по
производству товаров, выполнению работ и оказанию услуг, путём предоставления
таким налогоплательщикам льготных условий налогообложения, предполагающих
более низкую налоговую нагрузку. Законом установили ограничения в том числе
на неприменение налога на профессиональный доход при осуществлении
перепродажи товаров.
Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел данную законодательную
инициативу и считает, что предлагаемое расширение перечня видов деятельности
для применения специального налогового режима на профессиональный доход путём
включения в него перепродажи товаров не делает очевидным увеличение
поступления оригинальных товаров, ввозимых в страну без согласия
правообладателей, за счёт лиц, применяющих налог на профессиональный доход, в
том числе с учётом иных ограничений данного налогового режима. В частности,
как мы с вами знаем, данный налоговый режим, который применяют самозанятые,
предполагает, что нужно иметь годовой заработок менее 2,4 миллиона рублей,
работать без наёмных сотрудников, заниматься видом деятельности из
одобренного списка.
Кроме того, предоставление возможности применения налога на профессиональный
доход лицам, осуществляющим перепродажу товаров, может привести к появлению
выпадающих доходов бюджетов бюджетной системы. Это не прописано в
пояснительной записке, которую представили авторы законопроекта.
Правительство Российской Федерации и Счётная палата данный законопроект не
поддерживают. Комитет, исходя из изложенного, просит Государственную Думу
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 31 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 45 чел.10,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 7 чел.1,6 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменения в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Наумов Станислав
Александрович.
НАУМОВ С. А. Посмотрите, это очень холодная бутылка молока, я только что
купил её на первом этаже в магазине. На ней стоят дата изготовления - 26
февраля и срок годности - 12 марта. Если бы мы с вами сегодня приняли наш
законопроект в первом чтении, то накануне второго чтения можно было бы
убедиться в том, что это самый правильный законопроект из всех возможных.
Почему? Потому, что за год можно было бы расчистить четверть всех площадей
так называемых пригородных помоек, за несколько лет можно было бы сэкономить
1 миллион тонн продукции наших фермеров, наших сельскохозяйственных
предприятий, а самое главное для нас с вами - в течение года можно было бы
обеспечить адресной продовольственной помощью с помощью благотворительных
фондов 18 миллионов человек. Сегодня, если бы это молоко было у вас на столе,
вы могли бы сделать из него кашу, могли бы его просто выпить, но вместо этого
что вы сейчас делаете? Вы сейчас выливаете это молоко в пустоту, потому что
вы не будете в особом порядке поддерживать наш законопроект.
Тем не менее я использовал эту ситуацию для того, чтобы обратить ваше
внимание, уважаемые депутаты, на отзыв правительства, который стал основой
для возможного решения. Правительство ссылается на технические регламенты
Евразийского экономического союза от 2011 года. На дворе 2024 год, отзыв
правительства мы получили несколько месяцев тому назад. Я понимаю, что,
наверное, не хочется соглашаться с нашей инициативой, но я знаю, что есть
инициатива коллег из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", были аналогичные инициативы у
других парламентских фракций. Мне очень хотелось бы, чтобы если не 12 марта,
то, может быть, к 17 марта мы получили от правительства другой отзыв, пусть
на другой законопроект, и смогли бы решить очень важную проблему.
Сегодня мы непоследовательны: на самом деле мы с вами уже дали льготу по
налогу на прибыль, мы с вами разрешили вот это самое молоко не выливать, а
отдавать благотворительным фондам, которые распределяют его по одиноким
старикам, по многодетным семьям, но мы не учли главную логику - логику
экономики. Если вы продавец, вы не можете вот здесь воспользоваться налогом
на прибыль, а здесь не воспользоваться налогом на добавленную стоимость - вам
всё равно придётся платить. Так что комплексное решение о двух налоговых
льготах давно назрело. Время уходит! Необходимо использовать сегодняшнюю
ситуацию, сегодняшнее обсуждение в том числе для того, чтобы правительство
научилось качественно проводить экспертизу таких социально значимых
инициатив.
Мы очень рассчитываем, что в ближайшие месяцы это решение будет поддержано
здесь же, в зале Государственной Думы.
Кто хочет молока, подходите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Степанович Скруг - содоклад.
А почему только молоко-то? Надо закусить чем-нибудь, например хлебом.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Станислав Александрович! В стакане вода вместо
молока, а законопроект сырой.
Комитет 15 февраля внимательно рассмотрел данный законопроект, и у нас
возникло много вопросов, которые им не урегулированы. Приводится много
аргументов не в пользу принятия законопроекта, перечислю некоторые из них.
Правительство Российской Федерации действительно в своём заключении отмечает,
что предлагаемые вопросы не относятся к предмету регулирования
законодательства о налогах и сборах и подлежат решению в рамках профильного
законодательства. По мнению Счётной палаты Российской Федерации,
предоставление мер государственной поддержки должно осуществляться на основе
принципа адресности - в законопроекте не определены круг лиц и цели передачи,
которую предлагается не облагать налогом, не проработан перечень пищевых
продуктов. Вот показывали молоко, ну а как быть с мясом, которое не
упаковано, как быть с рыбой? Ведь у каждого продукта есть срок хранения, есть
условия транспортировки. А если продукты по истечении срока годности будут
переданы нуждающимся и они отравятся, кто будет отвечать? И много-много
других вопросов.
Правительство Российской Федерации не поддерживает данный проект. Счётная
палата также не поддерживает. Комитет Совета Федерации по бюджету и
финансовым рынкам не поддерживает законопроект. Комитет Совета Федерации по
экономической политике не поддерживает законопроект.
Исходя из изложенного Комитет по бюджету и налогам предлагает коллегам не
поддерживать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 37 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 109 чел.24,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел.75,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "Об оружии" (в части усиления государственного контроля
за оборотом оружия)". Доклад Михаила Николаевича Матвеева.
Пожалуйста.
МАТВЕЕВ М. Н. Уважаемые коллеги, на фоне роста преступности среди мигрантов и
примыкающих к ним в одной диаспоре лиц, которые уже приобрели российское
гражданство, вызывает большую тревогу то, что многие из этих преступлений
совершаются с использованием зарегистрированного оружия. В частности, в
сентябре 2021 года в городе Батайске Ростовской области группа мигрантов
избила участника СВО, в него было выпущено пять пуль из травматического
пистолета. Возбуждено уголовное дело, при расследовании выяснилось, что это
оружие, легально приобретённое, использовало лицо, которое недавно получило
российское гражданство. Глава Следственного комитета Бастрыкин отмечал, что в
прошлом году в части совершения тяжких преступлений мигрантами произошёл
быстрый скачок на 37 процентов.
В связи с этим в законопроекте предлагается ужесточить требования, связанные
с выдачей лицензии на приобретение оружия гражданам Российской Федерации,
которые недавно приобрели российское гражданство, были иного гражданства,
гражданства иностранного государства, и ввести определённый испытательный
срок: для приобретения травматического оружия - 5 лет, для приобретения
огнестрельного оружия - 10 лет. Естественно, в этот период данные лица не
должны совершать никаких административных и иных правонарушений. Это первая
новелла. И вторая: мы полагаем, что при подаче документов на получение оружия
такой гражданин должен представить также документы о постановке на воинский
учёт. У нас зачастую происходит так, что люди получают российский паспорт,
тут же вооружаются, но не стремятся встать на воинский учёт, и наши
правоохранительные органы, военкоматы периодически таких лиц выявляют.
К законопроекту поступили замечания, отрицательный официальный отзыв
правительства, на основании которого сформировал своё мнение комитет. С
учётом особого порядка рассмотрения, сокращённого, я выскажу своё отношение к
тем позициям, которые там имеются. Прежде всего хочу сказать, что некоторые
замечания, на мой взгляд, носят несущественный характер и могли бы быть
учтены при доработке законопроекта во втором чтении. Так, справедливо
указано, что есть лица, которые в принципе не встают на воинский учёт,
например женщины или лица определённого возраста, что не сделано определённых
исключений для граждан новых регионов. Полагаю, всё это можно было бы
доработать. Что же касается концептуальной позиции, что лица, которые
получили российское гражданство, ничем не должны отличаться по своим правам
от граждан, скажем так, приобретающих российское гражданство по рождению, я с
этим категорически не согласен. Существует угроза, мы не можем не наблюдать
ситуацию, когда вооружаются в том числе и определённые преступные лица, пятая
колонна, находящаяся у нас в стране, и, естественно, мы должны на это
реагировать. Статистика, которая имеется в моём распоряжении, а именно данные
МВД, показывает, что количество преступлений, совершённых с использованием
оружия, остаётся стабильно высоким.
Комитет справедливо отметил, что при этом у нас ещё и иностранные граждане
могут приобретать оружие. Иностранные граждане! Страна находится в условиях
военного столкновения с иностранными государствами, и при этом у нас
иностранные граждане могут приобретать оружие. Я запросил в МВД данные - мне
МВД сообщает, что количество преступлений иностранных граждан с
использованием оружия тоже, в общем-то, на определённом уровне сохраняется.
Это не является предметом данного законопроекта, но это является основанием
для того, чтобы его доработать. Я полагаю, что необходимо будет вновь
вернуться к этой теме, несмотря на отрицательные заключение комитета и отзыв
правительства.
Отмечу, что у нас довольно странное отношение к анализу преступности. В
частности, мне МВД сообщает, что сведениями о преступлениях, совершённых с
применением оружия гражданами России из числа получивших российское
гражданство, они не располагают, то есть такое впечатление, что кто-то из
ведомственной статистики специально убирает определённые данные, необходимые
нам для анализа, который показывал бы реальную картину этнической
преступности и преступлений, которые совершают новые граждане Российской
Федерации.
Призываю комитет, коллег поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Анатолия Борисовича Выборного.
Пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как мы
видим, в данном проекте федерального закона предлагаются две ключевые
новеллы. Они предусматривают ограничение прав граждан Российской Федерации на
приобретение оружия в зависимости от срока давности приобретения гражданства,
а также устанавливают обязанность представления документов о воинском учёте
для получения лицензии на приобретение, экспонирование или коллекционирование
оружия.
Комитет предлагает данную законодательную инициативу отклонить, и прежде
всего потому, что законопроект противоречит положениям самого Федерального
закона "Об оружии", так как право на приобретение оружия имеют как граждане
Российской Федерации, так и иностранные граждане, а ограничивать в нашем
государстве исключительно права граждан Российской Федерации как минимум
алогично.
Что же касается запрета на выдачу лицензии на приобретение оружия гражданам
Российской Федерации, не представившим документы о воинском учёте по месту
жительства или по месту пребывания, то такой запрет лишает права на
приобретение оружия граждан Российской Федерации, которые в соответствии с
законом не обязаны состоять на данном учёте и, соответственно, не могут иметь
таких документов. Напомню, это женщины, которые не имеют военно-учётной
специальности, мужчины, которые освобождены от исполнения воинской
обязанности, а также сами военнослужащие.
Также законопроект противоречит положениям Федерального закона "Об
организации представления государственных и муниципальных услуг" в части,
касающейся запрета требовать от заявителя представления документов, не
связанных с предоставлением соответствующих услуг.
Кроме того, проектируемое положение, согласно которому лицензия на
приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не может быть
выдана гражданам Российской Федерации в течение десяти лет с момента
приобретения гражданства, не согласуется с положениями закона от 13 июня
прошлого года, который мы вместе приняли, поскольку определённые исключения
уже приняты в отношении граждан, которые находятся на законных основаниях в
Донецкой и Луганской народных республиках, в Херсонской и Запорожской
областях.
Также авторами не учитывается, что законом "Об оружии" уже установлены
ограничения на приобретение и владение гражданским оружием, которые касаются
всех граждан, в том числе приобретших гражданство Российской Федерации, а
также порядок проверки граждан, впервые приобретающих оружие, на наличие
признаков опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной
или общественной безопасности.
Правительство Российской Федерации данный проект федерального закона не
поддерживает. Со стороны Правового управления Аппарата Государственной Думы
по законопроекту имеются концептуальные замечания.
По этим основаниям Комитет Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции предлагает законопроект не поддерживать и
отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект закона под пунктом 21.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 46 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и
статью 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Доклад Валерия Карловича Гартунга.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Очень простой
законопроект. Мы предлагаем внести изменения в 44-й и 223-й федеральные
законы в части закупки лекарственных препаратов.
Дело в том, что очень часто при закупках лекарственных препаратов те
лекарственные препараты, патентная защита которых заканчивается через
несколько месяцев, закупаются на несколько лет вперёд. Теперь объясню, чем
отличается препарат под патентной защитой от препарата без патентной защиты.
Препарат без патентной защиты может выпускать кто угодно, и из-за увеличенной
конкуренции соответственно снижается цена. Препарат под патентной защитой,
как правило, монополист, и цена на него процентов на 40-50 выше, чем на
открытом рынке. То есть государство теряет миллиарды рублей каждый год,
переплачивая за препараты, которые должно было бы закупать по конкурентным
процедурам на открытом рынке, но почему-то закупает их у одного поставщика.
Мы в нашем законопроекте предлагаем: если у препарата заканчивается патентная
защита, то закупка государством производится на срок патентной защиты, не
более.
К сожалению, почему-то наш комитет законопроект не поддержал. Доводы такие:
дескать, если в середине года заканчивается патентная защита препарата, то
как мы на полгода будем его закупать? Да, пожалуйста, это предмет второго
чтения. Ну закупите его до конца года - зачем вы его закупаете на пять лет
вперёд? Очевидная вещь? Очевидная. Почему не поддержали - непонятно.
Правительство тоже почему-то не поддержало. Ну, видимо, у государства лишние
деньги есть. Но если лишние деньги есть - отдайте нуждающимся, у нас есть
куда их потратить. Зачем вы отдаёте их фармкомпаниям, которые завышают цены
на препараты, которые можно закупать на открытом рынке. Вот и всё, очень
простая вещь.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С содокладом выступит Антон Александрович Гетта.
ГЕТТА А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, уважаемый Валерий
Карлович! Так можно дойти до отмены в целом патентной защиты, которая служит
в том числе фармкомпаниям, другим разработчикам разного рода товаров защитой
от того, чтобы не прогореть и вернуть свои вложения в науку, в исследования.
Но Комитет по защите конкуренции, который вы возглавляете, счёл необходимым
отклонить законопроект на основании других доводов. И вот, собственно, какие
они.
В основе действующего регулирования закупок лекарств лежит сбалансированный
подход, учитываются различные варианты с учётом потребностей отдельных групп
граждан. В случае принятия норм поставщики с патентом на свою продукцию будут
ограничены в участии. Например, поставщик, у которого срок действия патента
будет истекать раньше планируемых сроков поставки, не будет соответствовать
условиям закупки, как следствие, возникает ограничение конкуренции. Опять же,
вы об этом говорили в своих доводах, но никто не запрещает заказчику
запрашивать срок действия патента, когда он объявляет конкурс на тот или иной
препарат с патентной защитой. Это первое.
Второе. Законопроектом не урегулированы случаи истечения срока действия
патента. Если закупаемый препарат уникальный, заказчик будет вынужден
проводить новую закупку и заключать контракт с тем же поставщиком, так как
аналоги полностью отсутствуют на рынке. Это тоже, мы считаем, приведёт к
усложнению и просто к сбою в поставках иной раз очень важных для людей
препаратов, которые обеспечивает тот или иной заказчик.
И третье. Законопроект не учитывает случаи продления, досрочного прекращения,
отчуждения патента. Это повлечёт незапланированное расторжение контрактов и
срыв поставок.
А что касается федерального закона № 223-ФЗ, насколько мы знаем, заказчик
вправе самостоятельно регулировать вопросы заключения и исполнения договоров.
Лишние ограничения и условия по проведению таких закупок повлекут только
усложнение этих процессов.
На основании изложенного Комитет по защите конкуренции предлагает отклонить
законопроект. Принятие закона повлечёт за собой негативные последствия,
усложнит администрирование закупок, увеличит расходы заказчиков на проведение
процедур, окажет негативное влияние на конкуренцию и качество обеспечения
граждан лекарственными средствами. Прошу поддержать решение комитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект закона, пункт 22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 52 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, предлагается ещё пункт 24 рассмотреть и этим ограничиться. Не будет
возражений? Нет. Спасибо.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 38 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе". Доклад Алексея
Владимировича Куринного.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, это достаточно простой законопроект. Я
напомню, Трудовым кодексом Российской Федерации, статьёй 81, определено, что
работодатель не может уволить своего работника в период его временной
нетрудоспособности или в период пребывания в отпуске, но здесь речь идёт о
гражданских специалистах и в принципе о гражданской службе. Для военных
немножко другая формулировка, она как раз изложена в пункте 11 статьи 38
закона "О воинской обязанности и военной службе": военнослужащий должен быть
исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его
воинской службы, за исключением случаев, когда военнослужащий находится на
стационарном лечении. Иными словами, случаи амбулаторного лечения, когда не
требуется его госпитализация, когда он не находится в госпитале, не подпадают
под этот вариант. В большинстве случаев, слава богу, командиры - разумные
люди, они дают возможность военнослужащему долечиться и только после этого
исключают его из списков и увольняют, но случаются и другие варианты, когда
по ряду причин, самых разных, объективных и субъективных, принимается решение
об увольнении военнослужащего до истечения срока его амбулаторного лечения.
Ну, он лечится, например, от пневмонии, лечится ещё от какого-то заболевания,
да, его жизни, может быть, ничто не угрожает, он делает это в амбулаторных
условиях, но по факту... В день истечения военной службы его ставят перед
фактом необходимости освобождения казённого жилья, сдачи казённого имущества,
после этого требуется иногда уезжать из дальних гарнизонов, ну и вы сами
представляете, как это сделать человеку, который недолечен, по большому
счёту, который находится на амбулаторном лечении. Гражданским проще
подтвердить этот факт: больничный лист, определение врача - и уволить
человека нельзя. У военнослужащих выдача такого специального документа не
предусмотрена, однако в любом случае даже в медицинских военных учреждениях
есть лечащий доктор, который может определить, нуждается тот или иной
пациент, в данном случае военнослужащий, в продолжении амбулаторного лечения
или не нуждается, и тогда его можно, скажем так, уволить без каких-либо
возможных последствий для его здоровья, ну и для всех прочих бытовых
моментов, о которых мы говорили.
В связи с этим мы предлагаем внести изменения, о которых мы говорили, и
запретить увольнение, расторжение контракта с военнослужащим на период, когда
он находится на стационарном либо на амбулаторном лечении. Вот, собственно, и
весь смысл данного законопроекта. На наш взгляд, это правильно, это
справедливо, это в определённой степени уравнивает наших гражданских, скажем
так, служащих и военнослужащих. Ну и собственно, это единый принцип, который
закреплён в главном документе - в Трудовом кодексе. Я думаю, он должен быть
продублирован в том числе и в рамках специального военного закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Андрея Валериевича Картаполова.
КАРТАПОЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну что можно сказать? По
замыслу авторов этот проект направлен на защиту прав и интересов
военнослужащих в период временной нетрудоспособности при их увольнении с
военной службы и при исключении их из списков личного состава воинской части.
На первый взгляд как бы да, но есть, как обычно, нюансы.
Мы, когда разбирали этот законопроект, пришли к такому выводу. Безусловно,
медицинская помощь может оказываться в том числе амбулаторно, это в условиях,
когда не требуется круглосуточное медицинское наблюдение, лечение. При этом в
соответствии со статьёй 359 Устава внутренней службы военнослужащий
направляется командиром в военно-медицинское учреждение и находится там под
наблюдением, соответственно, он освобождается от исполнения обязанностей
воинской службы. Справка о частичном или полном освобождении военнослужащего
от исполнения должностных и специальных обязанностей... А военнослужащий,
уважаемые друзья, вы все помните, - это не обычное гражданское лицо, на него
ещё законом налагается ряд специальных обязанностей. Он может в связи с
временной нетрудоспособностью получить справку об освобождении на срок до
шести суток, а в частях, где должность врача не предусмотрена, фельдшер даёт
справку на срок до трёх суток, при этом рекомендации врача или фельдшера о
частичном или полном освобождении военнослужащего от исполнения обязанностей
подлежат обязательному выполнению должностными лицами.
При амбулаторном лечении в соответствии с пунктом 2 части второй статьи 32
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" медицинская помощь оказывается амбулаторно в условиях, не
предусматривающих круглосуточного медицинского лечения, и может оказываться
на дому. То есть военнослужащий не освобождается от своих прямых
функциональных и должностных обязанностей, а просто выполняет медицинские
процедуры в соответствии с назначением врача. Поэтому Комитет по обороне
полагает, что нахождение военнослужащего на амбулаторном лечении никоим
образом не ущемляет его прав, тем более не предполагает его увольнения с
военной службы и исключения из списков личного состава. Вы хорошо знаете, что
сейчас у нас вообще увольнение с военной службы весьма-весьма осложнено.
Есть вопросы к финансово-экономическому обоснованию, но я не буду на них
останавливаться.
Ну и самое главное, коллеги. Специфика военной службы подразумевает не только
ряд ограничений, но и достаточное количество преимущественных прав. Мы с вами
более 90 законов здесь приняли, которые повышают социальную защищённость
военнослужащих.
Мы не видим необходимости в этих изменениях. Правительство Российской
Федерации законопроект не поддерживает. Есть замечания у Правового управления
Аппарата Государственной Думы. Исходя из всего изложенного Комитет по обороне
рекомендует Государственной Думе указанный законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Представитель
президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе",
пункт 24.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 108 чел.24,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 342 чел.76,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, вот просят ещё 27-й пункт рассмотреть, потому что коллега уезжает в
командировку. Не будет возражений?
Проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской
Федерации". Доклад Андрея Анатольевича Алёхина.
АЛЁХИН А. А., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, в настоящее время в системе охраны труда в стране
отсутствует единая государственная система учёта и расследования несчастных
случаев на производстве, а Трудовой кодекс не регулирует вопрос о том, какой
федеральный орган исполнительной власти должен вести в Российской Федерации
единый учёт несчастных случаев с работниками, погибшими и пострадавшими в
период исполнения ими трудовых обязанностей. В настоящий момент данные о
таких случаях попадают в Росстат, в Федеральную службу по труду и занятости,
Социальный фонд, Ростехнадзор, там они не систематизируются и отличаются в
этих ведомствах. Также механизм проведения сверки по погибшим и пострадавшим
при несчастных случаях на производстве между органами здравоохранения и
органами по труду на муниципальном, региональном и федеральном уровнях не
отрегулирован.
В свою очередь, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации,
Федеральная служба по труду и занятости Российской Федерации самостоятельный
учёт всех несчастных случаев на производстве, происшедших в стране, не
осуществляют. При этом необходимо отметить, что в стране отсутствует единый
учёт несчастных случаев, происшедших с самозанятыми работниками,
индивидуальными предпринимателями, иностранными гражданами (мигрантами),
приехавшими на заработки, а также с военнослужащими и сотрудниками
правоохранительных органов, на деятельность которых не распространяются
требования Трудового кодекса.
В связи с отсутствием в стране единой системы учёта несчастных случаев на
производстве законопроектом предлагается ввести в составе Федеральной службы
по труду и занятости единую государственную информационную систему учёта
несчастных случаев на производстве, в которой будет вестись учёт материалов и
документов о расследовании несчастных случаев на производстве в стране,
поступающих в территориальные государственные инспекции труда Федеральной
службы по труду и занятости от всех организаций Российской Федерации,
индивидуальных предпринимателей, самозанятых граждан, независимо от их
вхождения в отдельные отрасли и организации, на которых в настоящее время
данный учёт несчастных случаев на производстве проводится по отдельным
законодательным актам без участия государственных инспекторов труда
федеральной службы труда, со сроком хранения 45 лет. Это необходимо для
повторных расследований по несчастным случаям, для обращения в суды и для
решения вопросов получения компенсации в связи с потерей здоровья,
компенсации материального и морального ущерба, оформления инвалидности в
связи с ухудшением здоровья вследствие несчастного случая, а также других
социальных и страховых вопросов. Общая систематизация данных позволит не
потерять их.
Данный законопроект в случае его принятия позволит надёжно на многие годы
сохранить весьма важные для пострадавших граждан, для семей погибших копии
актов проверки и материалов расследования несчастных случаев на производстве
для реализации ими своих прав на социальную защиту.
Призываю депутатов поддержать представленный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Виктории Сергеевны Родиной.
Пожалуйста.
РОДИНА В. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По данному
законопроекту необходимо отметить, что в настоящее время в России существует
несколько информационных систем учёта результатов специальной оценки условий
труда. Это Федеральная государственная информационная система учёта
результатов проведения специальной оценки условий труда, в которую также
заносятся сведения о происшедших за последние пять лет несчастных случаях на
производстве и о профессиональных заболеваниях, выявленных у работников,
занятых на данном рабочем месте. И вторая система - это автоматизированная
система управления контрольно-надзорной деятельностью. Данные системы схожи
по фукнциям с проектируемой информационной системой, предлагаемой в данном
законопроекте. Неясно, для чего необходимо создавать новую систему, не
рассматривая возможность создания дополнительного блока в одной из
существующих систем.
Более того, данным законопроектом предполагается осуществление единого учёта
всех несчастных случаев на производстве, происшедших в организациях на
территории Российской Федерации, независимо от их вида и подчинённости. В
число таких организаций также попадают - коллеги, внимание! - международные
организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской
Федерации, семейные общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и
Дальнего Востока, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность,
крестьянские хозяйства, иностранные граждане, лица без гражданства, также в
их число попадают индивидуальные предприниматели, самозанятые работники,
осуществляющие свою деятельность на основании гражданско-правового договора,
военнослужащие, работники правоохранительных органов, на деятельность которых
нормы трудового законодательства не распространяются.
Вызывает сомнение предложение приравнять организации, в которых лица,
осуждённые к лишению свободы, привлекаются к труду, к понятию "работодатель"
для целей Трудового кодекса Российской Федерации. С учётом специфики
правового статуса осуждённых, а также особых условий их жизни и деятельности
реализация в отношении их обязанности работодателя в полном объёме в порядке,
предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации, не представляется
возможной. Из этого следует, что предлагаемое изменение не относится к
предмету регулирования Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку
затрагивают не только трудовые, но и иные гражданские правоотношения.
На данный законопроект поступило восемь отзывов: один отзыв положительный,
семь субъектов Российской Федерации прислали отрицательные отзывы. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы высказывает ряд замечаний. Комитет
Совета Федерации по социальной политике, а также Комитет Совета Федерации по
экономической политике и Комитет Совета Федерации по конституционному
законодательству и государственному строительству не поддерживают данный
законопроект. Правительство Российской Федерации не поддерживает данный
законопроект. Счётная палата также не поддерживает. И, коллеги, сторона
Российской трёхсторонней комиссии, представляющей работодателей, также не
поддерживает данный законопроект.
Коллеги, просим отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента? Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации", пункт 27.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Спасибо, коллеги. До завтра!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 05 мин. 51 сек.:
Чернышов Б. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
13 час. 12 мин. 12 сек.:
Кравченко Д. Б. - за
Нифантьев Е. О. - за
13 час. 12 мин. 48 сек.:
Заварзин В. М. - за
Кравченко Д. Б. - за
Нифантьев Е. О. - за
13 час. 13 мин. 24 сек.:
Боярский С. М. - за
Выборный А. Б. - за
Кравченко Д. Б. - за
Нифантьев Е. О. - за
Семигин Г. Ю. - за
13 час. 20 мин. 50 сек.:
Баженов Т. Т. - за
Киселёв М. С. - за
Семигин Г. Ю. - за
Фетисов В. А. - за
Фомичёв В. В. - за
13 час. 22 мин. 14 сек.:
Ефимов В. Б. - за
Логинов В. Ю. - за
Неверов С. И. - за
13 час. 22 мин. 38 сек.:
Семигин Г. Ю. - за
Чернышов Б. А. - за
13 час. 24 мин. 55 сек.:
Неверов С. И. - за
Фетисов В. А. - за
13 час. 25 мин. 18 сек.:
Неверов С. И. - за
Селивёрстов В. В. - за
Семигин Г. Ю. - за
Чернышов Б. А. - за
13 час. 26 мин. 03 сек.:
Неверов С. И. - за
Селивёрстов В. В. - за
Чернышов Б. А. - за
13 час. 27 мин. 58 сек.:
Неверов С. И. - за
13 час. 28 мин. 25 сек.:
Селивёрстов В. В. - за
13 час. 28 мин. 50 сек.:
Бурляев Н. П. - за
Грешневиков А. Н. - за
Каноков Т. Б. - за
Селивёрстов В. В. - за
Чернышов Б. А. - за
13 час. 29 мин. 36 сек.:
Чернышов Б. А. - за
13 час. 31 мин. 46 сек.:
Назарова Н. В. - за
13 час. 32 мин. 10 сек.:
Бабаков А. М. - воздержался
Чернышов Б. А. - за
Яхнюк С. В. - за
13 час. 53 мин. 19 сек.:
Бурляев Н. П. - за
Гусев Д. Г. - за
Лисовский С. Ф. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 09 мин. 48 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Прокопьев А. С. - за
Тен С. Ю. - за
14 час. 30 мин. 44 сек.:
Чернышов Б. А. - за
15 час. 18 мин. 32 сек.:
Байгускаров З. З. - против
Веремеенко С. А. - против
Ивенских И. В. - против
Первышов Е. А. - против
15 час. 22 мин. 32 сек.:
Хованская Г. П. - воздержалась
Чепа А. В. - воздержался
15 час. 31 мин. 37 сек.:
Миронов С. М. - воздержался
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 27
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Аксёненко А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 45, 50
ЗА ПРАВДУ"
Алексеенко Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Алёхин А. А., фракция КПРФ 64
Алимова О. Н., фракция КПРФ 31
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 36, 45
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 53
Валуев Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Вороновский А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 60
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Гартунг В. К., председатель Комитета 61
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Гетта А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Гильмутдинов Д. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Глазкова А. Е., фракция КПРФ 44
Гордеев А. В., заместитель Председателя 11
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Горячева К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 20
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 17, 20
- ЗА ПРАВДУ"
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 44, 47
ЗА ПРАВДУ"
Димов О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 36, 37
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ 13
Иванинский О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30, 33, 55
Казакова О. М., председатель Комитета 29, 31, 33
Государственной Думы по просвещению, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Картаполов А. В., председатель Комитета 63
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 12, 40, 41
Корниенко А. В., фракция КПРФ 10
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 41, 49, 50
ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 44, 62
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 38
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 54-56
Лисицын А. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 45
ЗА ПРАВДУ"
Макаров В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21-23
Мархаев В. М., фракция КПРФ 36, 40
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 33, 50-52, 58
Морозов О. В., председатель Комитета 42, 48-51
Государственной Думы по контролю, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Наумов С. А., фракция ЛДПР 12, 57
Нилов Я. Е., председатель Комитета 25
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 37
Останина Н. А., председатель Комитета 11
Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Петров Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 28, 43
Пискарёв В. И., председатель Комитета 23, 24
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Разворотнева С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Родина В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55, 64
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 46
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, 15
председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 40
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38-40, 43
Топилин М. А., председатель Комитета 28, 29
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Чернышов Б. А., заместитель Председателя 32
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 45
Яровая И. А., заместитель Председателя 12
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
<$TSpAbove=173;>Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Абрамов И. Н., сенатор Российской Федерации 43-45, 47
Негляд Г. Ю., статс-секретарь - заместитель 34-37
директора Федеральной службы по финансовому
мониторингу
Синенко А. Ю., полномочный представитель 11
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Шендерюк-Жидков А. В., сенатор Российской 38-40, 42
Федерации