Заседание № 195
21.02.2024
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
21 февраля 2024 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 21 февраля 2024 года.
I. Законопроекты о ратификации международных договоров
Российской Федерации
2. О проекте федерального закона № 533840-8 "О ратификации протоколов о
внесении изменений в российско-кубинские межправительственные кредитные
соглашения".
3. О проекте федерального закона № 533842-8 "О денонсации Соглашения между
Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством
Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии о рыболовстве".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 455540-8 "О внесении изменений в статьи 10
и 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (об установлении повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии прабабушкам и прадедушкам,
являющимся опекунами правнуков).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
5. О проекте федерального закона № 513228-8 "О внесении изменения в статью
152 Трудового кодекса Российской Федерации" (об уточнении условий оплаты
сверхурочной работы).
6. О проекте федерального закона № 498549-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части защиты прав собственности
приобретателя жилого помещения и обеспечения защиты прав бывших членов семьи
собственника отчуждаемого жилого помещения).
7. О проекте федерального закона № 518788-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной политике в Российской Федерации" (о
государственной поддержке комплексных инвестиционно-строительных проектов,
реализуемых российскими организациями на территориях иностранных государств).
8. О проекте федерального закона № 378356-8 "О внесении изменений в статьи
32, 33 и 34 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации" (в части привлечения медицинских работников с иным
образованием к оказанию медицинской помощи).
9. О проекте федерального закона № 474273-8 "О внесении изменения в статью 71
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
предоставления победителям официальных международных спортивных соревнований
особых прав при приёме на обучение по программам бакалавриата и
специалитета).
10. О проекте федерального закона № 462632-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"
(в части уточнения порядка представления сведений в единую информационную
систему электронных путёвок).
11. О проекте федерального закона № 470800-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
квалификационных требований в отношении руководителей и специалистов
финансовых организаций).
12. О проекте федерального закона № 422653-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части организации
предоставления дополнительного образования по дополнительным образовательным
программам спортивной подготовки).
13. О проекте федерального закона № 456510-8 "О внесении изменений в статью
13 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части защиты земель от
произрастания инвазивных растений).
14. О проекте федерального закона № 458617-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (в
части цифровой трансформации Росгвардии).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в особом порядке
15. О проекте федерального закона № 455876-8 "О внесении изменения в статью
14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
усилении ответственности за совершение правонарушений в сфере продажи
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).
16. О проекте федерального закона № 412557-8 "О внесении изменения в статью
36.3 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в
части наделения отдельных категорий лиц возможностью получения персональных
данных гражданина в составе выписки из ЕГРН).
17. О проекте федерального закона № 402736-8 "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (об очерёдности предоставления ежегодных
оплачиваемых отпусков одиноким родителям, имеющим двух и более детей).
18. О проекте федерального закона № 493652-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О проведении эксперимента по установлению специального
налогового режима "Налог на профессиональный доход" (о расширении перечня
оснований для применения специального налогового режима "Налог на
профессиональный доход").
19. О проекте федерального закона № 475659-8 "О внесении изменения в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
операций, не являющихся объектом налогообложения НДС).
20. О проекте федерального закона № 434348-8 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части усиления государственного
контроля за оборотом оружия)".
21. О проекте федерального закона № 306574-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" и статью 112 Федерального закона "О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (о закупках лекарственных препаратов, находящихся под
правовой охраной патента).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
22. О проекте федерального закона № 1135199-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о предоставлении права
гражданам (их законным представителям) обратиться за проведением независимой
медико-социальной экспертизы в случае несогласия с решением федеральных
учреждений медико-социальной экспертизы).
23. О проекте федерального закона № 1061717-7 "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о запрете
исключения из списков личного состава воинской части военнослужащего,
находящегося на амбулаторном лечении).
24. О проекте федерального закона № 153891-8 "О внесении изменений в статью
20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в
части наказания за неправомерное использование отличительного признака
представителя средства массовой информации)".
25. О проекте федерального закона № 392488-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым
такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (о переносе
срока вступления в силу отдельных требований закона).
26. О проекте федерального закона № 409465-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (о единой государственной информационной системе
учёта несчастных случаев на производстве).
27. О проекте федерального закона № 465666-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации транспортных средств в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (о государственной регистрации средств индивидуальной
мобильности).
28. О проекте федерального закона № 601359-7 "О внесении изменений в статью
51 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части защиты жилищных прав
граждан при признании их нуждающимися в жилых помещениях).
29. О проекте федерального закона № 451867-8 "О единовременной денежной
выплате супругам в связи с их бракосочетанием".
30. О проекте федерального закона № 163384-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
31. О проекте федерального закона № 163359-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
32. О проекте федерального закона № 163358-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части установления
судебного порядка ограничения доступа к недостоверной информации)".
33. О проекте федерального закона № 791911-7 "О внесении изменения в статью
90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
преюдиции).
34. О проекте федерального закона № 111958-8 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" в части
увеличения размера ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением)
первого или второго ребёнка в отношении одиноких матерей и отцов".
35. О проекте федерального закона № 363750-8 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части досрочного назначения
страховой пенсии по старости в отношении мужчин, имеющих трёх и более детей".
36. О проекте федерального закона № 61952-8 "О дополнительном социальном
обеспечении отдельных категорий работников организаций по добыче руды".
37. О проекте федерального закона № 437932-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (в части особенностей предоставления права на дополнительные
меры государственной поддержки лицам, получившим гражданство Российской
Федерации)".
38. О проекте федерального закона № 477860-8 "О внесении изменений и
дополнений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации" (об
исключении из перечня нерабочих праздничных дней в Российской Федерации даты
"12 июня - День России" и о дополнении перечня датой "7 ноября - День
Октябрьской Социалистической революции").
39. О проекте федерального закона № 329159-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в статью 2 Федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (о сокращении сроков представления налоговой отчётности
и уплаты налогов).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
О проекте федерального закона "О ратификации протоколов о внесении изменений
в российско-кубинские межправительственные кредитные соглашения" (пункт 2
повестки дня) сделал доклад официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра финансов
Российской Федерации А. В. Сазанов. С содокладом выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по международным делам Д. Г.
Новиков. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Закон принят ("за" -
380 чел. (84,4%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации М. И. Увайдов
доложил о проекте федерального закона "О денонсации Соглашения между
Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством
Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии о рыболовстве"
(пункт 3 повестки дня). Содоклад сделала член Комитета Государственной Думы
по международным делам Р. Б. Чемерис. На вопросы ответили М. И. Увайдов и Р.
Б. Чемерис. В прениях выступил В. И. Кашин, с заключительным словом - М. И.
Увайдов. Закон принят ("за" - 385 чел. (85,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 10 и 17
Федерального закона "О страховых пенсиях" (пункт 4 повестки дня; третье
чтение) сделала доклад член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов С. В. Бессараб. По мотивам голосования
выступили Н. А. Останина (от фракции КПРФ), Н. В. Школкина (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Я. Е. Нилов (от фракции ЛДПР). Закон принят ("за" - 379
чел. (84,2%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 152
Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. Н.
Пудов. Позицию Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов изложила член комитета В. С. Родина. На вопросы ответили А.
Н. Пудов и В. С. Родина. В прениях приняли участие А. А. Кузнецов и А. В.
Куринный. Заключительное слово было предоставлено В. С. Родиной. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 381 чел. (84,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня) сделал
доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации Н. Е. Стасишин. С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству В. В.
Кушнарёв. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие Г. П.
Хованская, В. К. Гартунг и С. В. Разворотнева. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 293 чел. (65,1%), "против" - 27 чел. (6,0%), "воздержалось" -
0).
Представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации В. Л.
Евтухов доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной политике в Российской Федерации" (пункт 7
повестки дня). Содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по промышленности и торговле А. Ю. Спиридонов. Докладчик
ответил на вопросы. В прениях выступил Г. И. Скляр. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 381 чел. (84,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 32,
33 и 34 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня) выступила депутат Государственной Думы Т.
А. Кусайко. Позицию Комитета Государственной Думы по охране здоровья изложил
член комитета М. В. Кизеев. На вопросы ответили Т. А. Кусайко и М. В. Кизеев.
В прениях приняли участие С. Д. Леонов, А. В. Куринный, А. А. Кузнецов, Т. В.
Соломатина и Т. И. Фролова. Слово для заключительного выступления было
предоставлено Т. А. Кусайко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 352
чел. (78,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 25 чел. (5,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 71 Федерального
закона "Об образовании в Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня) доклад
сделал депутат Государственной Думы Е. В. Ревенко, содоклад - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по науке и высшему
образованию А. Г. Мажуга. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В
прениях выступил Я. Е. Нилов, с заключительным словом - Е. В. Ревенко.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 375 чел. (83,3%).
Депутат Государственной Думы, заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по туризму и развитию туристической инфраструктуры Н. В.
Костенко выступила с докладом и содокладом о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня). Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 376 чел. (83,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня) сделал
доклад, содоклад и ответил на вопросы депутат Государственной Думы, член
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку О. Д. Димов. В прениях
выступил Н. В. Коломейцев, с заключительным словом - О. Д. Димов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 305 чел. (67,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 22 чел. (4,9%).
Депутат Государственной Думы Р. И. Терюшков доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 12 повестки дня). Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по просвещению В. В. Смирнов. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 383 чел. (85,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 13
Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня) выступил
депутат Государственной Думы Т. Т. Баженов. Позицию Комитета Государственной
Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям изложил
заместитель председателя комитета В. И. Самокиш. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях приняли участие В. И. Кашин, С. Д. Леонов и О.
Д. Валенчук. Заключительное слово было предоставлено докладчику и
содокладчику. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 378 чел. (84,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
войсках национальной гвардии Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня)
доклад сделал депутат Государственной Думы А. Е. Хинштейн, содоклад -
председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции В. И. Пискарёв. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 374
чел. (83,1%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
21 февраля 2024 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю внимание.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 04 мин. 44 сек.)
Присутствует 403 чел.89,6 %
Отсутствует 47 чел.10,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 47 чел.10,4 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 403 депутата. Кворум есть.
Уважаемые коллеги, информирую вас, что ряд наших коллег находятся в
командировке в Казани и есть те, кто по уважительной причине отсутствует -
участвует в избирательной кампании. Вот вы видите, нет коллеги Даванкова, нет
Леонида Эдуардовича Слуцкого, нет Харитонова - они участвуют в выборах
президента.
Коллеги, прежде чем перейдём к вопросам нашей напряжённой повестки, есть
предложение поздравить Владимира Иосифовича Ресина с днём рождения. Владимир
Иосифович здесь присутствует... (Аплодисменты.)
Владимир Иосифович, счастья вам, здоровья и чтобы мы все вот так же дружно,
любя вас, поздравили вас в день вашего 100-летнего юбилея! (Аплодисменты.)
Пока вы не достигли этого возраста, вы ещё молоды, и мы не будем никаких вам
поблажек давать. Тем более, говори вам, не говори - вы всё равно на заседания
ходите более ответственно и регулярно, чем наши молодые коллеги.
Вот смотрю: некоторые места пустуют - вот вам и время новых, вот вам и время
молодых! Смотрите, Ресин на рабочем месте, и у него за плечами победы и
успехи - а это победы и успехи нашей страны. А где у нас молодёжь? В каком
зале находится? На каких островах? Коллеги, об этом речь. Страну сберечь
могут только любящие её, мудрые, сильные, волевые руководители,
ответственные. А когда ничего, кроме "мы новые, молодые"... (Аплодисменты.)
А что вы так стеснительно?.. А что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" замерла? У нас кандидат на
пост президента самый мудрый, самый профессиональный, самый ответственный и
волевой. (Аплодисменты.) Правильно "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." поддержала, и
раньше, чем "ЕДИНАЯ РОССИЯ", потому что те расслабились: всё хорошо,
конкуренции нет... Поэтому, как только говорят, кто-то заявляет, что время
новых, - это в первую очередь по вам колокол звонит.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да.
Вот Ресин здесь, Терешкова - это наше достояние. То, что здесь Третьяк, то,
что вот подтянулись такие профессионалы, как Кобылкин с Гордеевым и
Топилиным, это серьёзно усилит позиции "ЕДИНОЙ РОССИИ".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Про вашего кандидата не говорим, он здесь так прикипел,
более 30 лет уже, Николай Михайлович.
Коллеги, видите, и настроение другое.
Кстати, вот не вижу Николая Васильевича Коломейцева, не вижу...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, послушайте, будет-то он будет, но правильно было
бы начать с чего? Именно сегодня, в этот день, в 1848 году впервые был
опубликован "Манифест Коммунистической партии" Карла Маркса и Фридриха
Энгельса. А где Коломейцев? Он должен был с этого начать, по ведению, нас
проинформировать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну ладно.
Коллеги, к нашим вопросам.
Было поручение, которое мы адресовали Алексею Васильевичу Гордееву, оно
касалось ипотеки, цен на квартиры, речь шла об условиях выдачи ипотеки. Мы
высказывали свои предложения в этой части. Важно, чтобы ипотека была
доступной, но ещё более важно, чтобы ипотека делала доступным жильё. И вот
все эти вопросы мы обсуждали с председателем правительства в понедельник,
исходя из предложений депутатского корпуса, мы с вами предлагали
правительству создать совместную рабочую группу, и, учитывая, что в
правительстве за эти вопросы отвечает Силуанов Антон Германович, было дано
ему соответствующее поручение, а дальше уже всё в руках и нашего Алексея
Васильевича Гордеева, и Антона Германовича. Вот Алексей Васильевич может уже
нас кратко проинформировать о начале работы.
Пожалуйста, Алексей Васильевич.
ГОРДЕЕВ А. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Сегодня у нас состоится
уже первое обсуждение с Антоном Германовичем тех изменений, которые
необходимо сделать в льготной программе ипотеки. Важно, что критика признана
объективной и правильной, и, соответственно, мы должны вместе наработать, и
со второго полугодия уже стартует изменённая программа. Ну, председатели
профильных комитетов в курсе этой работы, и я буду, соответственно,
информировать вас, какая в конечном счёте программа - или программы, а
сегодня семь льготных ипотек, - будет в обновлённом виде запущена со второго
полугодия этого года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба к руководителям профильных
комитетов, и Комитета по финансовому рынку, и Комитета по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, и Комитета по экономической политике - если
всех не назвал, подскажете, - подключиться к этой работе и укрепить Алексея
Васильевича в диалоге, учитывая, что нам есть что сказать, есть что
предложить, и с учётом уже наших предложений в том числе будут вырабатываться
решения в этой части Правительством Российской Федерации. Нет возражений?
Нет. Сняли с контроля, работу запустили.
Уважаемые коллеги, хочу проинформировать вас, что с завтрашнего дня наш
официальный сайт, Государственной Думы, будет доступен на арабском языке.
Коллеги, хочу остановиться на этом. Арабский язык станет четвёртым
иностранным рабочим языком официального сайта Государственной Думы. Мы с вами
с сентября 2018 года запустили англоязычную версию сайта, с сентября 2023
года была запущена версия на испанском языке, в декабре - на китайском, и вот
теперь на арабском языке. Коллеги, это делается для того, чтобы
Государственная Дума была ещё более открыта и её работа была доступна не
только гражданам нашей страны и тем, кто знает русский язык, но и жителям
разных континентов. Мы с вами достаточно эффективно выстраиваем отношения с
Латинской Америкой, поэтому не случайно испанский язык, про англоязычную
версию уже не говорю, мы с вами строим отношения с Китаем, это стратегический
партнёр, на китайском языке говорит более миллиарда человек, около двух,
поэтому мы с вами запустили версию сайта на китайском. И вот сейчас арабский
язык, ведь это тоже один из наших приоритетов - страны Востока, Северной
Африки. Наверное, вы поддержите такие решения. Коллеги, в порядке информации.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 14 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Замечания по проекту порядка работы на сегодняшний день есть, коллеги? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Коллеги, пока идёт запись на обсуждение повестки, скажу: вчера звучал вопрос
в отношении послания президента, времени послания президента. 12.00 - время
оглашения Послания Федеральному Собранию, 29 февраля в 12.00. Официальная
телеграмма поступила в Государственную Думу с приглашением - исходите из
этого.
Пожалуйста, Кушнарёв Виталий Васильевич.
Список покажите.
О, у нас с вами, посмотрите...
Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Вячеслав Викторович, можно прибегнуть к вашей помощи? Я 7 февраля написал,
подал просьбу о безотлагательном приёме министру Фалькову (вот у нас здесь
сидит представитель правительства) - до сих пор мурыжат! С аналогичным
вопросом я обратился в Центризбирком - с Булаевым нормально переговорили, все
вопросы решили. Почему невозможно попасть безотлагательно на приём к министру
Фалькову? Уже две недели прошло, а ответов вразумительных не дают. Я тесты
ПЦР сдаю, ну, если надо, на реакцию Вассермана сдам, раз уж так опасаются
Обухова.
Просьба: помогите попасть к замминистра, у него их там много, ну, к любому.
Вопрос, кстати, не менее важный - по ремонту КОИБов, у нас 3 процента КОИБов
выходит из строя. Помогите, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно понимаю, что речь идёт о приёме министром
высшей школы, да? Правильно.
Александр Юрьевич, а в чём проблема? Вы переговорите, пожалуйста, с
министром. Вообще, когда речь идёт о депутатах Государственной Думы, было бы
правильно, чтобы министры откликались. Раньше говорил об этом: у нас легче
дозвониться до президента, чем до министров. Вот руководители фракций
постоянно бывают у президента, встречаются с руководителем его администрации,
с председателем правительства. В чём проблема? Ну давайте мы этот вопрос
вынесем в ходе предстоящего "правительственного часа" или отчёта председателя
правительства. Об этом речь.
Нет, коллеги, мы же запрашиваем не для того, чтобы просто чай попить и
поговорить о чём-то абстрактном. Ну и других коммуникаций у министров нет с
гражданами - только через депутатов. Вот начинают говорить: надо
разговаривать (это говорят министры), надо встречаться - да вы в первую
очередь встретьтесь с представителями народа и послушайте, что они говорят!
Просьба большая: передайте вот эти все слова. Ну либо будем тогда просить
председателя правительства, чтобы повлиял и сделал министра открытым,
доступным для диалога. И не забывайте, что не за горами то время, когда
министру надо будет назначаться, и эти вопросы - они будут здесь. Вот нам с
вами надо понимать это тоже. Хорошо, коллеги? Депутаты, которые работают
более 30 лет, говорят: правильно.
Пожалуйста, Пахомов Сергей Александрович.
ПАХОМОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! Просьба по 6-му вопросу заменить
содокладчика - вместо Колунова Сергея Владимировича доложит Кушнарёв Виталий
Васильевич. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается
решение.
Пожалуйста, Кабышев Сергей Владимирович.
КАБЫШЕВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, по 9-му пункту порядка работы замена
докладчика: в связи с командировкой Баталовой в Казань сегодня докладывать
законопроект будет Евгений Васильевич Ревенко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Синенко Александр Юрьевич.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, мы обязательно свяжемся с министром и донесём
обеспокоенность депутатов.
А по проекту порядка работы прошу по 7-му вопросу заменить докладчика: вместо
Осьмакова будет готов доложить Евтухов Виктор Леонидович, статс-секретарь -
заместитель министра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
Спиридонов Александр Юрьевич.
СПИРИДОНОВ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Также по 7-му пункту
просьба заменить содокладчика: вместо Дроздова - Спиридонов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
Леонов Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу заменить докладчика по 16-му и 18-му
вопросам повестки: вместо Сипягина Владимира Владимировича доклады сделает
Леонов Сергей Дмитриевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Глазкова Анжелика Егоровна, пожалуйста.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, в продолжение вопроса Сергея Павловича. Просто
для информации хочу сообщить, что в прошлом году я два месяца пыталась
попасть на приём к министру Фалькову, и я не смогла этого сделать. Он к нам и
в Думу не пришёл, и депутатов он тоже, вот я так понимаю, не принимает.
Поэтому просьба и меня также записать на приём в Минобрнауки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Юрьевич, это уже второй звоночек. Может
побить все рекорды, как самый недоступный, закрытый министр. И мы об этом
обязательно... Вот сейчас закрытый режим разговора, ну, придётся в открытом
сказать. Это не делает чести.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
Вот Дмитриева Оксана Генриховна в прошлом министр...
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Да. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...а сейчас депутат Государственной Думы.
Оксана Генриховна, вы тоже не принимали депутатов?
Дмитриевой микрофон включите и не отключайте.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Я депутатов принимала, очень любила. К сожалению, этот период длился очень
недолго.
Что касается Министерства науки и высшего образования, так ведёт себя не
только министр, но и его замы, с которыми невозможно ни переговорить, ни
дозвониться, - вот всё то же самое. Я полностью солидарна с коллегами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня есть предложение вот этот наш разговор сделать
открытым, сделать достоянием средств массовой информации. Коллеги, пускай эта
тема станет доступной для ушей тех, кто не слышит сейчас депутатов.
(Аплодисменты.)
Договорились.
Уважаемые коллеги, мы с вами обсудили порядок работы на сегодняшний день.
Если больше нет никаких замечаний, пожалуйста, включите режим голосования для
принятия порядка работы в целом.
Вот Николай Васильевич пришёл.
Николай Васильевич, за повестку проголосуйте, сегодня день особый.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже? Понятно. Я переживаю.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы с Харитоновым - да... Он тоже собирается. Вот я
за него переживаю: мы можем человека потерять, потому что он не собирается
18-го идти в Государственную Думу. Понимаете? А как потом работать в
Государственной Думе, если человек не собирается идти работать?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так он собирается в другое место! Сегодня ролик его
смотрел, он там календари отрывные где-то нашёл. (Оживление в зале.) Ну
правда, их вот ещё надо поискать, это артефакт такой. Он нашёл и рвёт их, и
дальше на 18-е число он говорит: я пошёл. А куда пошёл, когда ему здесь надо
работать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На инаугурацию? Она позже будет, не 18-го, а у него всё
это выложено. Об этом мы уже говорили сегодня. Одни говорят: время новых, но
дальше не говорят - что "новых"? Другие собираются 18-го уйти, а мы как тут
будем? Осиротеем. И потом, куда он уйдёт, если уже 30 лет здесь? Хорошо вот
Слуцкий: всё понятно - преемственность, оставил табличку Владимира
Вольфовича, нормально. А?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А это в другом ролике, я не успел посмотреть.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 23 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Вот, Николай Васильевич, видите, вы опоздали - единогласно. Если бы пришли
раньше, ещё неизвестно, чем закончилось бы.
Коллеги, у нас повестка напряжённая. Переходим к рассмотрению 2-го вопроса.
Журналисты пока идут... О проекте федерального закона "О ратификации
протоколов о внесении изменений в российско-кубинские межправительственные
кредитные соглашения". С докладом выступит официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
финансов Российской Федерации Алексей Валерьевич Сазанов.
Алексей Валерьевич, приветствуем вас. Пожалуйста.
Сейчас как раз журналисты подошли, на балконе располагаются.
Подготовиться Новикову Дмитрию Георгиевичу.
САЗАНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроектом
предусмотрена ратификация протоколов о внесении изменений в
российско-кубинские межправительственные кредитные соглашения. Общая сумма
кубинской задолженности по четырём соглашениям, в отношении которых будет
осуществлена реструктуризация, составляет 277,2 миллиона долларов США. По
результатам переговоров согласованы следующие изменения условий погашения
задолженности: осуществление платежей по погашению задолженности в рублях,
перенос графиковых платежей с периода 2023-2027 годов на период 2028-2040
годов, а также установлен порядок начисления процентов на отсроченные суммы.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валерьевич.
Слово для содоклада предоставляется первому заместителю председателя Комитета
по международным делам Дмитрию Георгиевичу Новикову.
Пожалуйста, Дмитрий Георгиевич.
НОВИКОВ Д. Г., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, прежде всего, пользуясь случаем и поддерживая почин
Председателя Государственной Думы, хотел бы поздравить вас с несколькими
датами, которые сопровождают сегодняшний день рождения многоуважаемого
Владимира Иосифовича Ресина, к поздравлениям которого фракция КПРФ, конечно,
тоже присоединяется. Ну, во-первых, сегодня Международный день родного языка,
а значит, и русского языка тоже. Во-вторых, сегодня на самом деле годовщина
публикации "Манифеста Коммунистической партии" Маркса и Энгельса. Сегодня же
годовщина образования Государственной комиссии по электрификации России
(ГОЭЛРО), созданной по решению Владимира Ильича Ленина. И 240 лет назад
указом Екатерины II Севастополь получил своё сегодняшнее название. Ну и
конечно, с приближающейся годовщиной создания Красной Армии!
Уважаемые коллеги, план международного сотрудничества Государственной Думы на
текущий год предусматривает очередной визит на Кубу парламентской делегации
во главе с Вячеславом Викторовичем Володиным. Это является свидетельством
твёрдости наших намерений развивать дело межпарламентского и
межгосударственного взаимодействия с Кубой, укреплять дружбу наших народов. В
этой же логике действуют и другие структуры российской власти. Мы хорошо
помним, как полтора года назад главы государств России и Кубы Владимир
Владимирович Путин и Мигель Диас-Канель Бермудес вместе открывали памятник
Фиделю Кастро в Москве. Только что в рамках латиноамериканского визита Сергея
Викторовича Лаврова состоялись его встречи с лидерами Республики Куба.
Важно, что последние контакты Государственной Думы и Национальной ассамблеи
народной власти Кубы сопровождались проведением заседаний комиссий высокого
уровня, председательствовали совместно Эстебан Ласо и Вячеслав Викторович
Володин. Особо отмечу, что формат нашего парламентского диалога дополнен
участием в обсуждении вопросов двустороннего сотрудничества представителей
всех ключевых министерств и ведомств России, кубинская сторона на эту форму
активно откликается, очень её ценит, видим, что это даёт хороший результат.
Свой вклад в сотрудничество наших стран вносят и ведущие политические силы
России. Все партии, представленные в Государственной Думе, твёрдо выступают
за прекращение блокады Кубы со стороны Соединённых Штатов. Самыми длительными
и устойчивыми по понятным причинам являются связи КПРФ и Компартии Кубы. На
минувшей неделе это подтвердила встреча Геннадия Андреевича Зюганова с
руководителем отдела международных связей ЦК Компартии Кубы Эмилио Ратмиром
Лосадой Гарсией. Иван Иванович Мельников и другие наши коллеги, другие
российские парламентарии хорошо помнят его по работе послом в Москве. В этот
раз он приезжал в Россию и в Белоруссию для решения целого ряда задач,
включая участие в международном антиколониальном форуме, проведённом по
инициативе партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ". И на всех последних встречах с Эстебаном
Ласо, и на встрече с Эмилио Лосадой ещё раз подтверждены важность и
необходимость повышения динамики исполнения принятых решений.
У президента и правительства, у Государственной Думы и Совета Федерации, у
всех ключевых политических сил России есть воля и готовность развивать
сотрудничество с Кубой. Задача состоит в том, чтобы придать должный уровень
динамики этой работе, уровень исполнительской дисциплины и инструментализации
этих решений. Необходимо выполнять все эти решения предметно, без задержки,
одновременно ведя поиск способов наращивать дальше двустороннее
сотрудничество.
Да, российская экономика теперь хорошо знает, что такое санкции. Одни её
отрасли от санкций только выиграли, положение других стало более сложным, так
или иначе у России есть поле для манёвра благодаря многопрофильности её
экономики. Куба - небольшая страна, у неё нет такого арсенала возможностей.
Жесточайшие санкции США действуют десятилетиями. При Трампе давление этой
удавки решительно усилилось, команда Байдена при всей своей ненависти к
Трампу ни одну его санкцию в отношении Кубы не отменила. В Вашингтоне
убеждены, что однажды эффект накопления негативных последствий в кубинской
экономике приведёт к социальному коллапсу и позволит свергнуть ненавистный
Штатам политический режим, и тот факт, что во главе Кубы находятся люди,
выступающие за дружбу с Россией, за многополярный мир, за свёртывание
активности НАТО, только добавляет их совместной ненависти, ненависти
демократов и республиканцев, к Гаване.
Пользуясь случаем, информирую, что в ближайшее время наша группа
парламентской дружбы с Кубой проведёт заседание с участием чрезвычайного и
полномочного посла Республики Куба в России.
Комитет Государственной Думы по международным делам рассмотрел на своём
заседании проект представленного сегодня решения, доложенного по линии
Министерства финансов, предлагаем и просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Георгиевич.
Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы докладчику, содокладчику. Есть
вопросы.
Включите режим записи.
Дмитрий Георгиевич, задержитесь тогда на трибуне, пожалуйста.
Покажите, пожалуйста, список.
Пожалуйста, Глазкова Анжелика Егоровна.
Подготовиться Гартунгу.
ГЛАЗКОВА А. Е. Алексей Валерьевич, отрадно, что товарооборот между нашими
странами, Россией и Кубой, вырос в 2023 году и составил 452 миллиона
долларов. Вот именно долларов. Скажите, пожалуйста, какова доля сейчас,
ведутся ли расчёты, платежи между нашими странами в национальных валютах?
САЗАНОВ А. В. Спасибо за вопрос. Все платежи, которые сейчас осуществляются
по государственной линии, в основном будут осуществляться в рублях. И сейчас,
как раз в рамках протоколов, которые мы вынесли на ратификацию,
предусматривается, что платежи в погашение задолженности перед Российской
Федерацией будут осуществляться также в рублях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
НОВИКОВ Д. Г. На смежный несколько вопрос хотел бы ответить. Просто прошу
обратить внимание коллег, что некоторое время назад благодаря большой работе,
проведённой по линии наших министерств и Сберегательного банка, карточки
"Мир", карточки Сбербанка начинают работать на территории Кубы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Алексей Валерьевич, речь идёт о внесении изменений в три соглашения
- от 2009-го, 2017 года и 2019 года. Как известно, курс доллара в эти годы
был совсем другим. Вы говорите о том, что расчёты будут в рублях. Меня
интересует, по какому курсу будут расчёты и как проценты будут уплачиваться,
исходя из какого курса? Мы понимаем, что в 2009 году курс доллара был один, а
сейчас он совсем другой, и если по нынешнему курсу будут расчёты, то мы
фактически две третьих долга простим. Ну, это неправильно. Поэтому у меня
вопрос: как на самом деле всё будет?
САЗАНОВ А. В. Валерий Карлович, спасибо большое за вопрос. Там четыре
соглашения - одно от 2009-го, два от 2017-го и одно от 2019-го, - и
задолженность по этим соглашениям номинирована в долларах США, проценты
начисляются по ставке 1 процент до 2033 года, а с 2033 по 2040 год по ставке
1,5 процента также в долларах США, погашение осуществляется в рублях по
соответствующему курсу на дату за десять дней до даты погашения. То есть вся
задолженность вместе с курсом рубля также изменяется - увеличивается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Нет
желающих. Спасибо.
Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства? Нет.
Заключительное слово - есть желание, Алексей Валерьевич? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 2-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, уважаемые коллеги!
Мы с вами рассмотрели 2-й вопрос нашей повестки.
Переходим к 3-му вопросу. О проекте федерального закона "О денонсации
Соглашения между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и
Правительством Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии о
рыболовстве".
Уважаемые коллеги, редкий случай, во всяком случае в рамках нынешнего созыва
точно, мы впервые рассматриваем такой вопрос, чтобы денонсировались
соглашения, принятые ещё во времена Советского Союза. И это не случайно.
Сейчас давайте послушаем доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра сельского
хозяйства Российской Федерации Максима Иосифовича Увайдова.
Пожалуйста, Максим Иосифович.
УВАЙДОВ М. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства Российской
Федерации.
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! На мой
взгляд, давно нужно было рассмотреть этот вопрос. Речь идёт действительно о
денонсации соглашения, которое было заключено в Москве 25 мая 1956 года с
Правительством Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии.
Это соглашение, к сожалению, было односторонним и давало полномочия и право
ловить рыбу только нашим в то время партнёрам. Нашим рыбакам таких полномочий
это соглашение не давало, то есть фактически было односторонним, и никаких
выгод для советских рыбаков не предусматривало. В связи с этим денонсация
этого соглашения не повлечёт никаких негативных последствий для Российской
Федерации и развития рыбохозяйственного комплекса нашего государства.
Законопроект прошёл все необходимые согласования, был единодушно, единогласно
поддержан всеми нашими коллегами, отработан и тоже поддержан единогласно
двумя комитетами Госдумы.
Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, большая просьба поддержать и
завершить эту историю.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, слово для содоклада предоставляется
Розе Басировне Чемерис.
Пожалуйста, Роза Басировна.
ЧЕМЕРИС Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по международным
делам рассмотрел проект федерального закона № 533842-8 "О денонсации
Соглашения между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и
Правительством Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии о
рыболовстве", внесённый в Государственную Думу правительством нашей страны 20
января текущего года. Законопроектом предлагается денонсировать указанное
соглашение, подписанное в Москве 25 мая 1956 года и вступившее в силу после
обмена ратификационными грамотами 12 марта 1957 года. Денонсация, являясь
одним из способов расторжения международных договоров, подразумевает
прекращение государством действия договора на предусмотренных в нём условиях.
Согласно статье 3 данного соглашения, уважаемые коллеги, оно заключено на
пять лет и остаётся в силе, пока одна из сторон не денонсирует его не
позднее, чем за один год до окончания текущего пятилетнего периода его
действия.
Соисполнитель - Комитет по аграрным вопросам поддерживает принятие данного
федерального закона. Замечаний правового, юридико-технического и
лингвистического характера по проекту федерального закона у Правового
управления Аппарата Государственной Думы не имеется.
Уважаемые коллеги, в связи с изложенным Комитет по международным делам
рекомендует Государственной Думе денонсировать Соглашение между
Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством
Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии о рыболовстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, вопросы. Есть вопросы.
Включите режим записи.
Роза Басировна, побудьте на трибуне. Вопрос очень серьёзный.
Покажите список.
Попов Евгений Георгиевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста, Евгений Георгиевич.
ПОПОВ Е. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Вопрос представителю Минсельхоза.
Вы сказали, что договор давал преференции Великобритании и Северной Ирландии,
а СССР не давал. Какие это были преференции? О чём, собственно, договор, мы
так и не услышали в двух выступлениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
УВАЙДОВ М. И. Это соглашение давало им право ловить, заниматься рыбным
промыслом в водах Баренцева моря вдоль побережья Кольского полуострова, а
также вдоль побережья острова Колгуев. Такие преференции в одностороннем
порядке предоставлялись рыбакам Великобритании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Роза Басировна.
ЧЕМЕРИС Р. Б. Евгений Георгиевич, если позволите, я дополню.
Только в прошлом году, коллеги, было выловлено более 500 тысяч тонн рыбы,
только за прошлый год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только за прошлый год.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЧЕМЕРИС Р. Б. С 56-го года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Роза Басировна, у меня вопрос к вам. Ещё со времён инцидента со
Шпицбергеном здесь, в Государственной Думе, звучали предложения провести
мониторинг всех договоров, которые существуют между Россией и
недружественными странами, на предмет их, так скажем, ущербности для нашего
суверенитета или экономических интересов. Ведётся ли такая работа Комитетом
по международным делам, чтобы мы вот более системно подошли к этой работе?
ЧЕМЕРИС Р. Б. Спасибо за вопрос. Конечно да, более того, мои коллеги из
Минсельхоза подтвердят, что, наверное, следующим соглашением будет
соглашение, посвящённое сотрудничеству по Берингову проливу, которое было
заключено в 90-м году Шеварднадзе и госсекретарём США Джеймсом Бейкером. Я
думаю, что оно будет следующим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е. Ну вот частично услышала ответ.
Мы поддерживаем, конечно же, данный законопроект. Максим Иосифович, вы
абсолютно правильно сказали, что он назрел, давно уже нужно было расторгнуть.
Вот в продолжение вопроса. Когда будет расторгнут договор с Норвегией?
Росрыболовство мне даёт ответ, вот готова даже процитировать, что "основным
проблемным вопросом российско-норвежского взаимодействия в области
рыболовства в условиях действия договора 2010 года с Норвегией остаётся
практика задержания норвежской береговой охраной российских рыболовных судов
в рыбоохранной зоне архипелага Шпицберген, что приводит к значительным
экономическим потерям для российских рыбопромышленников". Когда будет
расторгнут данный договор?
УВАЙДОВ М. И. Анжелика Егоровна, спасибо за вопрос. Хороший вопрос на самом
деле - когда? Смотрите, вот чем отличается соглашение с Норвегией? Там всё
равно предусматривается взаимный допуск, то есть и мы, и они. Поэтому мы
сейчас, скорее всего, будем вносить изменения в то соглашение. А расторгать
его нельзя, потому что по тому соглашению и наши, российские рыбаки имеют
возможность промысла в этих территориях. Здесь именно принцип взаимности:
если мы дали возможность, то и нам такую возможность должны дать. Вот чем
отличается соглашение с Норвегией от того соглашения, которое мы сегодня
рассматриваем, с Великобританией. Оно вообще исторически одно такое, когда,
что называется, в одни ворота игра идёт. А в соглашение с Норвегией, скорее
всего, будем вносить изменения, посмотрим, сейчас идут консультации и с
МИДом, потому что, раз тема международная, прежде всего МИД задействуется. Ну
а расторгать его мы пока не планируем, потому что там взаимный допуск.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Максим Иосифович, безусловно, очень важный законопроект, и, конечно, я
уверен, что мы все поддержим его, в большинстве своём во всяком случае.
У меня вопрос такой. Насколько я понял из вашего выступления и из выступления
Розы Басировны, денонсировать данный договор мы имели право, я думаю, что и
должны были, ещё в более ранние сроки. Почему этого не произошло, по чьей
вине? Это первый вопрос.
И второй вопрос: предполагается ли денонсация подобного рода договоров с
какими-либо другими, ну, будем говорить, вражескими, по-другому никак не
назову, странами?
УВАЙДОВ М. И. Юрий Николаевич, спасибо, хороший вопрос. Мы проанализировали
все соглашения, которые сегодня действуют, и даже с вражескими государствами,
у нас всего их 57, но они все обеспечивают взаимный доступ. То есть нет ни
одного такого же, как мы с вами сегодня рассматриваем.
Почему раньше?.. Ну, наверное, вопрос закономерный, правильный. Мы дождались
поручения президента - когда нам президент уже дал указание, эта работа
началась. Конечно, можно было это сделать и раньше... Но фактически оно
утратило свою силу, утрачен смысл этого, потому что уже интересов ни у наших,
ни у рыбаков Великобритании не было. Но я с вами полностью согласен, можно
было это сделать и раньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, выступления. Коллеги, кто хотел бы выступить по этому вопросу?
Присаживайтесь, Роза Басировна.
Вопрос очень важный. Коллеги, мы с вами сегодняшний разговор начали с того,
каким должен быть руководитель государства, как он должен защищать интересы
своей страны. И посмотрите, вот один из первых вопросов, которые мы
рассматриваем, - вопрос, очень важный для всех нас. Соглашение было заключено
68 лет назад, в 1956 году. Англии просто взяли и отдали в одностороннем
порядке, разрешили ловить рыбу около наших берегов. А что получила наша
страна? А почему не выносилось решение расторгнуть этот договор раньше?
Сегодня представитель министерства говорит, что президент инициировал.
Поэтому, когда мы говорим о людях, которые избираются на должность
президента... конечно, они должны работать исключительно в интересах своей
страны, служить своей стране. Здесь не может быть такого, что главное
преимущество - новый, молодой или тот, кто нас хочет вернуть к каким-то
прежним временам. Вот они, ваши прежние времена, 1956 год, время Хрущёва: не
только отдали рыбу англичанам, но и Крым отдали. А сейчас мы это возвращаем.
Вот Путин вернул Крым России, и он навсегда войдёт в историю как президент,
который вернул нашу территорию (аплодисменты), защитил Новороссию, и это
опять он, это его решение исключительно. И вернул нам нашу рыбу, а её 68 лет
ели англичане. Бессовестные! Объявили нам санкции, а сами на 40 процентов
свой рацион, меню рыбное формируют из нашей трески. Вот теперь пускай худеют,
умнеют. На 40 процентов именно треска и другие виды рыб, пикша в том числе,
формируют их рацион, причём это одно из любимых блюд. Ну, теперь это блюдо,
их любимое, мы вернули себе. По инициативе нашего президента! Поэтому когда
начинают говорить об избирательных программах - это всё хорошо, но это речи.
Поступки и решения - вот что характеризует политика. А министерству надо было
давно принимать эти решения, выносить нам их сюда на обсуждение. Сейчас вот,
допустим, не очень комфортно себя чувствуют представители КПРФ...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому что 68 лет кормили англичан. А "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
под руководством Путина принимает решение вернуть рыбу. Да, об этом речь.
Коллеги, это очень важный вопрос.
Пожалуйста, полномочный представитель президента.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, вы же... Рук не было - всё по Регламенту!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - я что, нарушил?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, взыскание ваше принимаю.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступления? Вы уже пропустили выступления, Николай
Васильевич, ничего личного.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как?.. Вот контроль оппозиции, всё время контроль!
Под вашим оком неусыпным работаю: с одной стороны - КПРФ, с другой стороны -
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...". Видите? А единороссов куда отселили? На самый край.
Вот видите? Опять об этом. Поэтому здесь не надо... А вы услышали, я сказал
для чистоты отношений, что ответственность 68 лет на вас, и сразу пытаетесь
оппонировать. Но надо было записаться, записаться надо было - Регламент!
Пожалуйста, Александр Юрьевич. Нет возражений.
Уважаемые коллеги, заключительное слово - Увайдов.
УВАЙДОВ М. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Когда мы
готовили этот законопроект, его посмотрели все фракции, и все фракции,
Вячеслав Викторович, поддержали. Мы просим поддержать. Давайте проголосуем и
своим результатом покажем важность этого документа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, заключительное слово, Роза Басировна. Нет.
Вот председатель комитета по вопросам агропромышленного комплекса просит
слова, чтобы сказать в дополнение. Это профильный комитет - мы обязаны
отреагировать.
Пожалуйста, Владимир Иванович, вам слово.
Кашину включите микрофон.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Спасибо.
Да, мы комитет-соисполнитель, тема, конечно, наша. Я тоже предлагаю всем
поддержать данную инициативу, ратифицировать в обратном смысле, денонсировать
предложенную когда-то инициативу, принять этот закон.
Дело в том, что мы в год Олимпиады огромные акватории ещё вернули в
Баренцевом море в нашу юрисдикцию. Это произошло как раз в год, когда пришёл
в наш дом Крым. И сегодня, после принятия целого ряда законов, которые
связаны с укреплением рыболовецкого флота, включая крупнотоннажные,
среднетоннажные суда, у нас появляются другие возможности. За прошлый год 5,3
миллиона тонн добыли наши рыбаки, сделали достаточный рывок вперёд, и у нас
появляется возможность выйти - и мы такие задачи ставим - на 7 миллионов
тонн. Когда-то, в советское время, мы значительно больше в России, я уже не
говорю про Союз, добывали, была добыча около 13 миллионов водных
биологических ресурсов. Вот эти все возможности связаны и с нашей флотилией,
в целом с нашим рыболовецким комплексом, который, скажу для информации
депутатам, сегодня добился успехов приличных и в социальном вопросе: 120
тысяч рублей заработная плата сегодня у рыбаков, достойная заработная плата у
рыбаков. Я в этом плане ещё раз хочу выразить благодарность депутатам за
поддержку тех базовых законов, которые мы с вами принимали, развивая эту
отрасль.
Убеждён, что развитие науки, которой сегодня мы уделяем большое внимание на
этих направлениях, позволит нам вести неистощительную добычу водных
биологических ресурсов на том уровне, который я обозначил. И эти 500-700
тысяч тонн как раз нам нужны для того, чтобы они были на столе у нашего
потребителя и шли на экспорт.
Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Уважаемые коллеги, надо отметить, действительно, позицию очень эффективную
нашего комитета по агропромышленным вопросам. И, Николай Васильевич, вот надо
отдать должное коммунисту Кашину, под руководством Путина он исправил ошибку,
которая была допущена Хрущёвым. Вот вы тоже должны это понимать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и Гордеев помогал. Вот что такое кадры - рыбу
вернули!
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Голосование поимённое - сейчас посмотрим.
Роза Басировна говорила, что 500 тысяч тонн только за прошлый год выловили
рядом с нашими островами, береговой зоной. Всё это возвращается в страну,
будут теперь наши рыбаки вылавливать эту рыбу рядом, у наших островов, и
затраты минимальные - надеемся, рыба будет дешевле от этого, треска и пикша.
А англичане пускай худеют и умнеют, там у них один чуднее другого
председатели правительства, клоуны сплошные.
Покажите результаты.
Вот самое интересное - результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
За - 385, против - нет, воздержавшихся нет. Федеральный закон принят.
(Аплодисменты.)
Вот ответ Англии на санкции, и это только начало.
Спасибо докладчикам и содокладчикам.
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса, это законопроект третьего чтения. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 10 и 17
Федерального закона "О страховых пенсиях". Доклад сделает Светлана Викторовна
Бессараб.
Пожалуйста, Светлана Викторовна.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что законопроект
вводит дополнительные социальные гарантии для прабабушек и прадедушек, на
иждивении у которых есть правнуки, завершившие получение образования в
возрасте до 18 лет или продолжающие обучаться по очной форме обучения. Такой
социальной гарантией явится дополнительное повышение на одну треть
фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или страховой пенсии по
инвалидности на каждого иждивенца, но не более трёх третей.
Законопроект прошёл все согласования, замечаний не имеется. Комитет
предлагает принять его в окончательном, третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам кто-то хочет высказаться
от фракции? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, записывайтесь. Идёт запись. Правильно.
Покажите, пожалуйста, список желающих выступить от фракций.
Останина Нина Александровна, фракция КПРФ. Школкина Надежда Васильевна. Вы
вторая, Надежда Васильевна. Нилов Ярослав Евгеньевич. У нас всё по
Регламенту, машина расставляет, поэтому вы после Нины Александровны.
Нина Александровна, вы с места будете выступать? Нина Александровна, ну
выйдите на трибуну, на вас все посмотрят, вы на всех посмотрите - у нас у
всех настроение улучшится.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Настроение у нас заметно
улучшилось бы, если бы численность прабабушек и прадедушек была не 550 на всю
страну, а гораздо больше, потому что, конечно, правильнее отдавать под опеку
наших детей, внуков и правнуков ближайшим родственникам. Пока в основном
социальные сироты, к сожалению, оказываются в казённых организациях,
учреждениях. Поэтому принимаемый сегодня закон...
К сожалению, вот видите, искусственный интеллект: Школкина инициатор, а,
получается, она на вторых ролях у нас. Она действительно выступила
инициатором этого законопроекта - не буду за вас говорить - по обращению
избирательницы из Тулы. Вот что значит работать с избирателями.
Что касается суммы. Сумма - 2,5 тысячи. Много это или мало? Ну, вопрос
риторический. Я думаю, что гораздо больше прабабушек и прадедушек взяли бы
своих правнуков под опеку, если бы мы всё-таки задумались о том, чтобы эту
сумму увеличить. Что такое 20 миллионов для бюджета в год сегодня? 20
миллионов в этом году, 21 миллион - на следующий год и 22 миллиона на
последующий год. Давайте мы посмотрим, Надежда Васильевна, с вашей пробивной
силой, да ещё и при поддержке Исаева, который большую роль сыграл в том,
чтобы в профильном министерстве этот законопроект продвинуть, конечно, мне
думается, следующим шагом должно быть увеличение суммы выплаты опекунам -
прабабушкам и прадедушкам. И не только прабабушкам и прадедушкам, потому что
сегодня действительно устройство наших детей, 90 процентов которых социальные
сироты, в семью кровных родственников - это, конечно, приоритетная задача.
Спасибо, мы, конечно, поддержим этот законопроект тремя руками, но ведь
ранее, в первом чтении, во втором чтении, проголосовали 406 депутатов, а 36
депутатов почему-то отказались поддержать законопроект. Вячеслав Викторович
подчёркивает постоянно, что голосование поимённое, - давайте посмотрим, кто у
нас не поддерживает сегодня этот социальный законопроект, который, в
общем-то, ждут все наши избиратели и избирательницы. Кстати, прабабушек
больше, чем прадедушек, не доживают прадедушки.
Прошу поддержать законопроект.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Школкина Надежда Васильевна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ШКОЛКИНА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Я знаю, что график у нас с вами напряжённый,
но всё-таки я не могла не сказать несколько слов, потому что действительно
данный законопроект для меня очень дорог и близок, хотя на самом деле вот
даже стою сегодня на трибуне, а меня, если честно, одолевают разные эмоции -
от чувства такой лёгкой досады на саму себя до в принципе гордости за всех
нас.
Объясню почему. Казалось бы, мы с вами разработали и внесли хороший,
справедливый законопроект, действительно дающий право такой категории
граждан, как прабабушки и прадедушки, которые волей судьбы стали опекунами
несовершеннолетних детей, получать повышенную фиксированную выплату к
страховой пенсии. И цена-то действительно небольшая, об этом говорила Нина
Александровна абсолютно справедливо, но на это у нас с вами ушло два года.
Два года! И не буду скрывать, что ещё в четверг в правительстве шли бурные
дискуссии по данному вопросу.
Но сегодня не будем о грустном. Я действительно хочу поблагодарить всех вас
от имени 550 прабабушек и 551 правнука, которые благодаря этому закону
получат, надеюсь, уже в ближайшее время пусть действительно небольшую, всего
лишь 2711 рублей на одного правнука, но очень нужную им сумму.
Ну ради объективности, коллеги: одна я бы не справилась. И здесь я хочу
поблагодарить и профильный комитет в лице Нилова Ярослава Евгеньевича,
который действительно меня поддерживал; и моего старшего товарища Андрея
Константиновича Исаева; и, конечно, в лице Гарри Владимировича Минха
Государственно-правовое управление президента, которому мы редко говорим
спасибо, но они не только поддерживали данную инициативу, но ещё её
усовершенствовали, причём в сторону опекуна; и, конечно, Синенко Александра
Юрьевича и лично Андрея Николаевича Пудова (Министерство труда и социального
развития), который действительно потратил вместе со мной много нервов, для
того чтобы данный законопроект прошёл.
Коллеги, буквально два дня назад мы с вами много говорили и дискутировали по
поводу региональных недель. Мы с вами все с радостью на самом деле едем в
регионы, личное общение ничто не заменит, как сказала Нина Александровна, но,
когда мы возвращаемся в регионы с достижениями, это вдвойне приятно. И я хочу
поблагодарить вас сегодня лично от себя за то, что вы мне предоставили эти
счастливые моменты, когда я в региональную неделю смогу отчитаться перед
инициатором данного законопроекта, который живёт в моём округе, о выполненном
домашнем задании. Ну и хочу сказать: она реально, действительно удивительный
человек, реально удивительный человек! И самое главное, я уверена, что два её
правнука вырастут достойными людьми. Знаете почему? Потому что у них перед
глазами настоящий, хороший пример - пример их прабабушки, которая, несмотря
на все трудности, на свой зрелый возраст, взяла на себя ответственность за
содержание, образование... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд добавьте.
ШКОЛКИНА Н. В. Спасибо вам огромное за поддержку! Продолжаем работу.
Владимир Иосифович, с днём рождения! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич, фракция ЛДПР.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Ну конечно, наша фракция тоже поддержит, мы проголосуем за данную инициативу,
она восстанавливает социальную справедливость, а то бабушкам-опекунам можно,
а прабабушкам, оказывается, нет, хотя их у нас достаточно много. Может быть,
в масштабах страны это не так много, но такие случаи есть, это практика, и
хорошо, что наши прабабушки являются опекунами, это всё равно родственники,
не чужие люди, прабабушки - это родная кровь, и у них есть силы, здоровье,
возможность общаться со своими правнуками, воспитывать их, следить за ними.
Конечно, исходя из принципа социальной справедливости нам нужно это сделать,
но я хотел сказать о другом.
Вчера мы здесь потратили много времени, говоря о приёме граждан, о встречах с
избирателями. Вот как раз тот самый пример, когда депутат после встречи взял
тему, и теперь про прабабушку из Тулы кто только не знает! Наш комитет знает
хорошо эту историю, в Минфине знают хорошо, в правительстве в целом знают
хорошо историю про прабабушку из Тулы. Прошу передать ей привет, уважаемая
депутат Школкина, ведь, когда вы поедете в Тулу, наверняка будете с ней
встречаться, передавайте ей привет в том числе от нас. И этот пример должен
быть импульсом для всех нас в законодательной работе.
Очень часто говорят, мол, вот вы там принимаете законы, проекты которых
правительство вносит, а свои законодательные инициативы крайне редко можете
провести через Государственную Думу. Нет, вода камень точит, и даже
оппозиционные законопроекты, да, не сразу, спустя год, два, а то и десять
лет, но становятся законами, если за них ухватиться и не мытьём, так катаньем
довести до логического завершения. Пусть сегодняшнее законодательное
изменение, которое мы с вами примем, будет для всех нас достойным примером
того, как можно довести дело до конца, несмотря на сопротивление в отдельных
министерствах, которые исходят из бухгалтерского принципа, чтобы побольше
экономить, как можно найти поддержку, убедить, заставить информационно
поддержать и принять. Большое спасибо автору, всем тем, кто поддержал.
И присоединяюсь к поздравлениям с днём рождения в адрес уважаемого депутата
Ресина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в третьем
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 152
Трудового кодекса Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра труда и
социальной защиты Андрей Николаевич Пудов.
ПУДОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроект подготовлен во исполнение постановления Конституционного Суда
Российской Федерации от 27 июня 2023 года, согласно которому положения части
первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не
соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по
смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают оплату
сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части заработной платы
работника, а именно из тарифной ставки или оклада без начисления
компенсационных и стимулирующих выплат. Соответственно, предлагается внести
изменение в часть первую статьи 152 Трудового кодекса, конкретизируя порядок
определения размера повышенной оплаты сверхурочной работы, с тем чтобы
обеспечить такую оплату в большем размере по сравнению с оплатой за
аналогичную работу, выполняемую в пределах установленной продолжительности
рабочего времени. В соответствии с предлагаемой в законопроекте редакцией
сверхурочная работа оплачивается исходя из заработной платы, установленной в
соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда,
включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не
менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном
размере. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Николаевич.
С содокладом выступает Виктория Сергеевна Родина.
РОДИНА В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Андрей Николаевич довольно
подробно изложил суть данного законопроекта, она заключается в устранении
двойного прочтения норм трудового законодательства и уточнении порядка
определения размера повышенной оплаты сверхурочной работы. Коллеги, мне
остаётся добавить, что от органов государственной власти трёх субъектов
Российской Федерации получены положительные отзывы, Правовое управление
Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний не имеет, Комитет
Совета Федерации по социальной политике поддерживает законопроект, как и
Комитет Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской
деятельности и Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству
и государственному строительству. Сторона Российской трёхсторонней комиссии,
представляющая профсоюзы, поддерживает нас, также нас поддерживает сторона
Российской трёхсторонней комиссии, представляющая работодателей.
Уважаемые коллеги, просим поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктория Сергеевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сипягин Владимир Владимирович.
СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Николаевич, здесь два возможных варианта. Вот меня
интересует второй вариант, когда по желанию работника можно компенсировать
сверхурочную работу. Понятно, что можно подойти формально со стороны
работодателя. Что будет являться подтверждением согласия, чтобы не деньги
получить, а количество часов?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Владимир Владимирович. Желание определяется
заявлением, но самое главное, что это относится к выбору времени отдыха.
Оплата производится, как я говорил в своём докладе, в полуторном или двойном
размере в зависимости от того, какие именно часы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д. Вопрос правительству.
Председатель ЛДПР Леонид Эдуардович Слуцкий, посещая Брянский
машиностроительный завод, предложил оплачивать сверхурочную работу в двойном
размере начиная с первого часа. Как к этому относится правительство? Мы
соответствующий законопроект уже внесли. И если мы поправками предложим
изменить существующую норму, будет ли поддержка от правительства нашей
инициативы?
ПУДОВ А. Н. Сергей Дмитриевич, спасибо за вопрос. Я просто напомню, что
Трудовой кодекс и все его нормы - это предмет совместного ведения, предмет
очень подробного, как правило, компромиссного обсуждения между всеми
сторонами социального партнёрства. Действительно, многие работодатели, у
которых такие возможности есть, производят оплату с первого часа в двойном
размере, но что касается возможности установления обязательной нормы для всех
работодателей... Вот то, что мы предложили сегодня, есть предмет консенсуса и
решение Конституционного Суда, поэтому мы это и предлагаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Топилин Максим Анатольевич, пожалуйста.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Николаевич, норма об ограничении сверхурочных 120 часами,
если мне не изменяет память, была установлена очень давно, ещё в начале
советских времён. Сегодня министерство труда заявляет о колоссальном дефиците
трудовых ресурсов, и, особенно когда речь идёт об увеличении оборонных
заказов, работодатели сталкиваются с нехваткой трудовых ресурсов. Понятно,
что эта норма требует обсуждения со сторонами, но как министерство относится
к тому, чтобы вообще подумать о том, чтобы каким-то образом современно
посмотреть на законодательство и такие ограничения советского времени?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Максим Анатольевич. Дело в том, что 120
часов... Вы в силу известных причин знаете, почему была установлена такая
норма: медицина труда определила, что это тот предел (на тот момент, когда
такие исследования проводились), до которого нагрузка не влечёт необратимый
вред здоровью работника, такая продолжительность рабочей смены с учётом
сверхурочных позволяет восстанавливать здоровье и возвращаться к труду.
Сейчас действительно интенсификация труда иная, другие средства, поэтому в
принципе можно такие обсуждения провести с медициной труда, вернуться к этому
вопросу, именно исходя из сегодняшних социально-экономических реалий, ну и
внедрения вот известных современных технологий, которые потенциально,
возможно, и дадут другой порог. Лишь бы не снизили...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Андрей Николаевич, скажите, а выплаты за какой предыдущий период
будут учитываться при начислении платы за сверхурочную работу? Дело в том,
что у коммерческих компаний обычно сложная бонусная система: есть месячные,
квартальные, годовые премиальные выплаты и когда-то они вообще ноль, а
когда-то могут составлять, там, 300, 400, 500 процентов; и в одном случае за
сверхурочные человек получит сильно больше, ну, как бы по сравнению со своей
обычной работой, что хорошо, а при больших премиях, если просто брать
стопроцентную оплату премии, он получит сильно меньше, чем если бы он работал
как обычно. Вот скажите, какой срок берётся?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Олег Юрьевич. Если буквально по Трудовому
кодексу, там говорится об окончании учётного периода. Учётный период зависит
от вида работ - есть вахта, сезонная работа... Стандартный вариант - это один
месяц, второй - это квартал, третий - это год, когда работа сезонная. Вот от
характера работ на данном конкретном производстве, где осуществляется
сверхурочная работа, и зависит учётный период, для которого как раз
рассчитывается оплата сверхурочной работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Андрей Николаевич, Конституционный Суд в своём определении сделал ещё один
вывод: компенсационные выплаты не могут входить в МРОТ. К сожалению, вот это
в вашем законопроекте не отражено в рамках коррекции положений о минимальном
размере оплаты труда. Почему этого не произошло? Это первый вопрос.
И второй вопрос: Конституционный Суд неоднократно указывал, что низкие
базовые оклады как раз и порождают подобные проблемы, при этом наши
законопроекты, которые говорят о том, что должностной оклад должен составлять
не менее 50 процентов заработной платы, там, 60, 70 процентов, правительство
регулярно не поддерживает - почему?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопросы.
О том, что в размере МРОТ учитываются все компенсационные и стимулирующие
выплаты, решение Конституционного Суда уже было, и по этому поводу уже есть
соответствующее законодательное решение. Что касается темы учёта
компенсационных и стимулирующих выплат, в проекте закона прямо, буквально
написано, что они теперь учитываются и при расчёте сверхурочных. Это прямо,
буквально написано.
А о том, что учитываются стимулирующие, уже было, повторю, решение
Конституционного Суда, по которому было соответствующее законодательное
решение. Я готов вам показать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к представителю Правительства России.
Уважаемый Андрей Николаевич, устанавливая таким образом порядок определения
размера повышенной оплаты сверхурочной работы, важно также уточнить в целях
единого понимания: остаётся ли при этом у сотрудника право на получение
дополнительного выходного или дополнительных оплачиваемых дней к отпуску как
компенсации сверхурочной работы?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Анатолий Борисович. Право остаётся. Если вы
считаете необходимым редакцию подправить, давайте посмотрим вместе. Но
однозначно, под стенограмму: право остаётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Николаевич, у меня ряд вопросов. Скажите, пожалуйста, у вас
есть статистические данные о среднем размере выплаченных сверхурочных или,
может быть, о том, как часто они выплачивались работодателем? Почему закон не
будет являться основанием для пересмотра работодателем ранее установленных
условий, предусматривающих оплату сверхурочной работы в более высоком
размере? И как резюме: как вы считаете, не является ли данный законопроект
ухудшающим ситуацию с правами работников и улучшающим - с правами
работодателей?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопросы, Михаил Сергеевич.
Статистика такая отдельно по сверхурочным не ведётся, нет такого учёта.
Готовы попробовать посмотреть, но для этого, скорее всего, придётся вести
отдельный мониторинг.
Что касается вообще формулы по сверхурочным, ведь мы знаем, что сверхурочные
работы осуществляются при взаимном согласии работника и работодателя, и вот
тот механизм, который сегодня предложен в законопроекте, а именно выплата
заработной платы в увеличенном размере, как раз говорит о том, что такая
работа оплачивается сверх обычной работы. То есть когда работодатель
предлагает такую работу, а работник соглашается на эту работу, оплата в более
высоком размере компенсирует ему повышенную физическую, ну и другую, иную,
морально-психологическую нагрузку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
РОДИНА В. С. Уважаемые коллеги, более того, принятие данного закона не станет
основанием для пересмотра работодателем ранее установленных коллективным
договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором
условий, предусматривающих оплату сверхурочной работы в более высоком
размере. То есть ухудшения для работников действительно не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Андрей Николаевич, вот сегодня в России отмечается День фельдшера.
Это тот самый контингент первичного звена здравоохранения, особенно в малых
городах, который в силу недостатка кадров всё время сталкивается со
сверхурочной работой. Ведь как считать, какие деньги откуда, - это вопрос,
ну, в общем, формальный, людям ведь важно, чтобы им заплатили больше. Я хочу,
чтобы вы на примере отдельно взятой вот этой профессии либо подтвердили, либо
опровергли: приведёт ли этот закон к тому, что им будут больше платить? Или
им просто в рамках существующего лимита уменьшат премиальные и стимулирующие
и скажут, мол, за сверхурочные вы больше получили - вот мы всё выполнили.
ПУДОВ А. Н. Андрей Анатольевич, спасибо за вопрос. Уверен в том, что если это
сверхурочные в отношении этой конкретной профессии, то это, безусловно,
приведёт к увеличению заработной платы, потому что это закон: ниже, чем
предусмотрено Трудовым кодексом, устанавливать нельзя. Давайте прямо, может
быть, конкретные примеры разберём, когда закон будет принят и в принципе мы с
вами увидим живьём, как говорится, применение этого федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Андрей Николаевич, в продолжение вопроса Кузнецова.
Давайте поговорим всё-таки о бюджетниках. Вот скажется ли этот закон, если мы
за него проголосуем, на материальном положении наших педагогов, работников
образования? Ведь согласитесь, не было бы необходимости брать полторы или две
ставки нашим педагогам, если бы была оплата сверхурочных, ведь они проводят в
школе, понятно, не 18 часов, работая на одну ставку. В
финансово-экономическом обосновании говорится, что расходов из федерального
бюджета этот закон не потребует, но у нас ведь есть и федеральные
образовательные организации. Иными словами, скажите, почувствуют на себе или
нет бюджетники действие этого закона?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Нина Александровна. Если это действительно
оформленные как положено, приказом отношения, в которых это считается
сверхурочной работой, то повышение, да. Чаще всего, мы с вами знаем, на
практике бывает совместительство, и труд педагогов как раз реализуется как
часть ставки плюс... ну, мы понимаем, как оформляется совместительство. Вот в
логике сверхурочных это приказ, это всегда повышение заработной платы, а в
логике совместительства механизмы по-другому работают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктория Сергеевна, спасибо. Присаживайтесь.
Есть желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
На рабочем месте включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, наша фракция поддержит данный законопроект,
ну, в силу того, что это действительно прогрессивная в отношении трудящихся
мера. И с учётом того, что сейчас сказал Андрей Николаевич, вот по тем
расчётам, как он нам сейчас объявил, это действительно приведёт к увеличению
общей заработной платы для сотрудников, которые занимаются сверхурочной
работой. Но в целом хотелось бы... Конечно, надо контролировать, надо
разбирать случаи. Вот, Андрей Николаевич, мы действительно посмотрим, когда
закон начнёт применяться, и с вами разберём всё это. Но всё-таки основная
причина возникновения вот такого рода напряжённости при начислении заработной
платы, особенно это касается бюджетного сектора, и, конечно, это вызвано в
основном тем, что была отменена тарифная сетка и так далее, мы с вами всё это
помним... Так вот, сейчас уже принципиально вопрос упёрся в конкретную точку
- требуется увеличить окладную долю заработной платы. Об этом уже сказал и
президент, буквально на днях он сказал, что с 1 апреля нужно обеспечить
регионам для отдельных сотрудников системы здравоохранения, кстати говоря,
первичного звена, чтобы не менее 50 процентов окладная доля была. Мы с вами
здесь обсуждали, коллеги, более высокие цифры, просили до 70 процентов, чтобы
исключить вот эти махинации.
У нас же проблема в чём? Людям говорят, что подняли оклад, а стимулирующие
выплаты уменьшают. То есть лимиты остались одни и те же, но декларируем, всё
время занимаясь самолюбованием, что мы поднимаем кому-то заработную плату,
увеличиваем оклады. Всё это легко компенсируется, даже при условии индексации
всё это легко компенсируется вот этими манипуляциями со стимулирующими и
премиальными выплатами. Вот чтобы сократить эти манипуляции, необходимо
всё-таки разработать и принять закон. Хорошо, не принимаете тот закон,
который мы вносили, давайте тогда всё-таки министерство займётся разработкой
своего закона и решит эту проблему раз и навсегда.
Данный законопроект мы поддержим, но призываем всё-таки решать проблему в
корне.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
От фракции - поставьте время.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, с чего началось, собственно, вот всё это -
решение, постановление Конституционного Суда и этот законопроект? Сторож
обычной бюджетной организации, который оставался на сверхурочную работу в
некоторые моменты, получал за эту сверхурочную работу меньше, чем за обычные
часы в рамках основной ставки. Почему? А потому, что сверхурочная работа
оплачивалась исходя не из заработной платы, в данном случае средней, и
повышение это было, а исходя из его должностного оклада, о чём уже
говорилось. Должностной оклад его составлял 3 тысячи рублей, ну и,
соответственно, вы сами понимаете, что это были совершенно смешные суммы.
Конституционный Суд проанализировал всё и сделал вывод о том, что на сегодня
основной причиной подобного положения дел является как раз то, что низкие,
абсолютно низкие базовые должностные оклады. Ну вот он получает минималку -
16 тысяч, из них должностной оклад - 3 тысячи. Практически везде точно такая
же ситуация, о чём и говорится, и вот именно она спровоцировала, что
Конституционный Суд вынужден был сделать так, чтобы в учёт, в это двойное или
полуторное, скажем так, увеличение включалась не только базовая часть оклада,
но ещё и стимулирующие и компенсационные выплаты, что абсолютно верно.
Точно так же Конституционный Суд сделал вывод, что в МРОТ не могут входить
компенсационные выплаты, их там не должно быть. МРОТ, а все компенсационные
выплаты, всё, что связано с особыми условиями труда, должно платиться сверх -
это самое главное, и это тоже должно быть сделано. Я не знаю, Андрей
Николаевич сказал, что это уже сделано, но я пока не нашёл этого в Трудовом
кодексе.
Ещё один момент был - там ещё оспаривалось положение 554-го постановления
правительства об увеличении оплаты труда в ночное время. Я напомню, что
правительство 20 процентов сегодня даёт минимальное увеличение - 20 процентов
опять должностного оклада. Вот 3 тысячи - можете посчитать: 20 процентов от 3
тысяч, ну, это 500 рублей всего за ночную смену, хотя там совершенно другие
условия. Было бы правильно, опять же я обращаюсь в данном случае к
представителям правительства, пересмотреть это постановление и привязаться не
к должностному окладу, а привязаться реально к точно такой же схеме, то есть
заработная плата с учётом стимулирующих и компенсационных выплат, тогда всё
будет понятно.
Что касается перегрузок и заключений врачей, это я о 120 часах и тому
подобном. Дело в том, что работодатель сторожа, который обратился в
Конституционный Суд, просто не воспользовался своим правом, потому что
сверхурочные фактически работы, дополнительную нагрузку можно было бы
оформить не как сверхурочные, их можно было бы оформить как вот то самое
совместительство, о котором мы говорили, и тогда вообще не надо было бы
платить в двойном размере. И вот тоже для понимания данные по фельдшерам и по
работникам скорой помощи только по городу Москве. Перегрузки: 300 часов, 320
часов - это то, что отрабатывают реально водители скорой помощи. Вы
посчитайте: 168 часов в среднем - это норма для обычного работника на ставку,
а для того, чтобы заработать, они вынуждены пахать в 2 раза больше.
Представляете, какое это качество и какой урон здоровью наносится? Но об этом
никто не вспоминает, потому что это не сверхурочные, это внутреннее
совместительство, и оно вот так хитро оформляется, что за него платить в
двойном размере не надо. Собственно, это тоже важный момент, безусловно, и
медицине труда надо будет это тоже рассмотреть внимательно и соответствующие
выводы сделать. Потом, к большому сожалению, эти люди, огромное число и
врачей, и медицинского персонала скорой помощи, мужчины, умирают в 40 лет, в
45 лет, в 46 лет, точно так же, как и водители скорой. Это следствие подобных
перегрузок.
Ну и наконец, самое главное, о чём мы говорили, - это окладная часть или,
точнее, доля окладной части в заработной плате. В этом зале несколько раз
отвергались законопроекты, которые мы предлагали, касающиеся учителей,
врачей, других категорий бюджетников. Давайте сделаем, чтобы доля оклада в
заработной плате была не меньше хотя бы 50 процентов. Ну вот сейчас об этом
сказал президент - может быть, правительство своё мнение кардинально
поменяет. До этого отрицательные заключения: нет, нет, нет, нет. И вот эта
схема получалась абсолютно кривая: мы якобы увеличиваем немножко должностной
оклад, потом убираем стимулирующие и в итоге, получается, обманываем наших
бюджетников. И у них, кроме раздражения на очередные объявления о том, что
будет повышена заработная плата, уже ничего не появляется, что вполне
объяснимо.
Вот это первый вариант манипуляций со стороны руководителя, вы сами
понимаете, когда он может дать стимулирующие, а может и не дать. И если ты
себя неправильно ведёшь, не дай бог, ещё деятельностью какой-нибудь
профсоюзной занимаешься, защищаешь свои права, ты не получишь стимулирующих
выплат, соответственно, твоя зарплата абсолютно законно будет в 1,5-2 раза
меньше, чем у твоего коллеги, который себя правильно ведёт. Вот чтобы этого
не было, чтобы профсоюзная деятельность была эффективной, надо делать так,
чтобы базовый оклад составлял больше 50 процентов. Именно на это должны быть
направлены следующие законопроекты, и я надеюсь, что они коснутся не только
медиков и не только педагогов, но и остальных категорий наших работников.
Нельзя сегодня оставлять в руках работодателя вот этот инструмент, которым он
может играть в одну сторону либо в другую: нравится не нравится, выступаешь
не выступаешь - я тебя за это рублём накажу. Причём абсолютно нормально: ты
будешь работать на той же скорой помощи, выполнять ту же самую нагрузку, но
стимулирующих выплат не будешь получать, потому что тебя начальство не любит.
И никакая трудовая инспекция, никакой суд ничего по этому поводу сказать не
сможет, потому что это всё в руках работодателя. О чём мы и говорим.
Мы, безусловно, поддержим данный законопроект, хотя он не снимает и не решает
базовые, ключевые проблемы, которые в системе оплаты труда в Российской
Федерации сложились. Он лишь чуть-чуть корректирует существующую, ну, на мой
взгляд, абсолютную несправедливость. Точно так же, надеемся, правительство
изменит своё постановление, касающееся оплаты труда в ночные часы, - чтобы
это было не 20 процентов должностного оклада, а 20 процентов всей заработной
платы за определённый период, за месяц, я не знаю, за квартал, за год, как
угодно, как бы это ни рассчитывалось.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Николаевич, есть желание выступить с заключительным словом? Нет
необходимости.
Виктории Сергеевне Родиной, содокладчику, включите микрофон.
РОДИНА В. С. Уважаемые коллеги, Алексей Владимирович! Закон для всех
одинаков, не только для бюджетников. Правительственный законопроект устраняет
двойное прочтение трудового законодательства в части оплаты труда за
сверхурочные и, что важно, не ухудшает условия получения работником
заработной платы. Более того, предлагаемая правительством редакция нормы
учитывает разнообразие применяемых работодателями систем оплаты труда, в том
числе включающих выплаты по тарифным ставкам и окладам, бестарифные, сдельные
или иные системы, что говорит о разнообразии.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно, поддержит данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства заместитель министра строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Никита Евгеньевич Стасишин.
СТАСИШИН Н. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты..." разработан во
исполнение решения Конституционного Суда. Законопроектом предлагается
определить, что лица, указанные в ордере при заселении в жилое помещение,
предоставленное на основании решения общего собрания членов
жилищно-строительного кооператива, в качестве членов семьи собственника
жилого помещения, сохраняют право пользования такими жилыми помещениями при
переходе права собственности на такое помещение к другому лицу. Сведения о
наличии у членов семьи собственника права пользования указанным жилым
помещением предлагается отображать в Едином государственном реестре
недвижимости. Также предусматривается, что залог, то есть ипотека, жилого
помещения, находящегося в собственности на основании справки
жилищно-строительного кооператива о выплате паевого взноса полностью,
устанавливается с согласия бывших членов семьи собственника, включённых в
ордер на жилое помещение.
Предлагаемые в законопроекте изменения позволят обеспечить максимальную
прозрачность информации о правах третьих лиц на отчуждаемые жилые помещения.
Просьба поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Никита Евгеньевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Кушнарёв Виталий Васильевич.
КУШНАРЁВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что необходимость
отдельного регулирования данных правоотношений была обозначена решением
Конституционного Суда ещё в 2015 году. Рассматриваемая инициатива направлена
на защиту прав граждан и установление правового механизма, который обеспечит
максимальную прозрачность информации о правах третьих лиц на отчуждаемые
жилые помещения, что позволит их приобретателям иметь достоверные сведения о
сохранении или прекращении права пользования жилым помещением членами семьи
его прежнего собственника.
Отмечу, что концепция законопроекта была поддержана всеми, в том числе
комитетом-соисполнителем. В заключениях, отзывах и в рамках обсуждения на
заседаниях комитета высказаны замечания по законопроекту и предложения по его
доработке ко второму чтению.
Комитет поддерживает инициативу правительства, готов совместно с коллегами из
Минстроя работать над текстом при подготовке ко второму чтению, рассмотреть
все предложения и замечания. Просим поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Васильевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Никита Евгеньевич, сделки с недвижимостью - это очень
чувствительная сфера: как правило, берутся заёмные средства, фактически это
получается обмен с некой доплатой, никто не хочет рисковать единственным
жильём, многомиллионным кредитом, который взял, поэтому главной задачей
законопроекта должна всё-таки являться гарантия прозрачности и полноты
представляемых сведений. Однако в статье 3 предлагается некоторые сведения
размещать в добровольно-заявительном порядке: если я правильно понимаю, то в
ЕГРН теперь могут не отображаться сведения о лицах, обладающих
самостоятельным правом проживания, членах семьи или бывших членах семьи.
СТАСИШИН Н. Е. Большое спасибо за вопрос, Ольга Николаевна. И сейчас нет
таких требований по отображению в ЕГРН. Действительно, сегодня это на
добровольной основе, но я считаю, что мы вместе с вами можем доработать
законопроект ко второму чтению и установить какой-то период, в который бывшие
члены семьи и проживающие могут и должны быть поставлены на учёт в ЕГРН.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Метшин Айдар Раисович.
МЕТШИН А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Никита Евгеньевич, Жилищный кодекс не содержит понятия "ордер на
предоставление жилого помещения". Ордер ранее выдавался на основании решения
публичной власти, которое носило такой правоподтверждающий характер и
принималось на основании решения общего собрания. Как вы считаете, в связи с
этим не возникает ли правовая коллизия при правоприменении?
СТАСИШИН Н. Е. Большое спасибо за вопрос. Мы считаем, что не возникает,
потому что на тот момент это регулировалось действующим законодательством,
правопреемственность осталась, есть чёткое понимание того, что если в ордере
прописаны те или иные члены семьи или бывшие члены семьи, то они имеют право
на это в соответствии с действующими нормами Жилищного кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Никита Евгеньевич, вот вы в законопроекте предлагаете
дать бывшим членам семьи право пользования, причём бессрочное, жильём,
которое собственник приобрёл за свои деньги, выплачивая паи в кооперативе.
Как вы считаете, не противоречит ли это пункту 2 статьи 292 ГК, в котором
сказано, что все члены семьи бывшего собственника теряют все права, в том
числе право проживания в квартире, при переходе права собственности? Если вы
такие права даёте, не считаете ли вы, что нужно тогда и в ГК вносить
изменения?
СТАСИШИН Н. Е. Большое спасибо за вопрос, Валерий Карлович. Это норма закона
"О введении в действие Жилищного кодекса...". Ну, мы не считаем, что это
входит в противоречие. Наша главная задача - чтобы, как я уже сказал с
трибуны, это было максимально прозрачно. Те члены или бывшие члены семьи,
которые имеют право бессрочного владения, должны будут... ну, у них появится
возможность регистрации и отображения этих сведений в едином реестре, чтобы
будущий покупатель точно понимал, что он покупает. Таким образом, мы
выполняем решение Конституционного Суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н. Никита Евгеньевич, у меня такой вопрос: каким образом будут
защищены права детей, родившихся после приватизации, и будет ли ребёнок
включён в реестр, либо он автоматически подпадает под действие положений
данного законопроекта?
СТАСИШИН Н. Е. Вы знаете, этот законопроект регулирует узкую часть, тех, кто
есть в ордере. Когда рождается ребёнок, после включения в ордер он является
членом семьи, и, если он не достигает совершеннолетия до момента, по сути,
регистрации в ЕГРН, тогда, конечно, он имеет право, на него распространяется
всё, что распространяется на детей в части жилой собственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С. Вопрос докладчику.
Уважаемый Никита Евгеньевич, предыдущий вопрос, интересующий меня, коллега
Швыткин уже задал. Вот ещё один вопрос: постановление Конституционного Суда
вступило в силу в далёком 2015 году, проект закона подготовлен к рассмотрению
только сейчас - с чем связан столь долгий срок? Ответьте, пожалуйста.
СТАСИШИН Н. Е. Михаил Сергеевич, спасибо за вопрос. Честно вам скажу, на
протяжении долгого времени не могли прийти совместно с экспертами и коллегами
к консенсусу, как правильно в интересах граждан исполнить решение
Конституционного Суда, - только с этим связано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Никита Евгеньевич, в случае принятия данного
федерального закона также потребуется регистрировать третьих лиц, у которых
есть право пользования жилым помещением. А если так, то уточните, кто должен
будет подавать эти сведения в Единый государственный реестр недвижимости и
каков будет порядок на этот счёт, в том числе по срокам?
А также, что касается максимальной прозрачности, не повлечёт ли нарушения
прав нового собственника требование об обязательном истребовании согласия
бывших членов семьи прежнего собственника при оформлении новым собственником
ипотеки на жилые помещения? Требуется ли здесь уточнение законодательства,
например, в рамках подготовки данного проекта федерального закона ко второму
чтению, конечно же, в случае принятия в первом?
СТАСИШИН Н. Е. Анатолий Борисович, спасибо большое за вопрос. Если можно,
начну с конца.
В части ипотеки: этим законопроектом мы вносим изменения в три закона, и
изменение в закон об ипотеке - как раз для того, чтобы не возникало такой
коллизии.
Относительно первой части вопроса, о праве внесения такой отметки в ЕГРН:
может вносить либо собственник, либо прописанные в ордере члены семьи,
которые имеют такое право; иные категории граждан - не собственник и не
записанные в ордере - это делать не могут.
Но я предлагаю, может быть, ещё раз внимательно посмотреть законопроект при
доработке ко второму чтению, если он будет принят в первом, - что ещё можно
здесь откорректировать, чтобы не было некорректного понимания норм, которые
будут приняты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Никита Евгеньевич, в своё время я имела несчастье быть инициатором
принятия этой 19-й статьи, но это было связано с защитой прав находящихся в
равном положении нанимателей, отказавшихся от приватизации и получивших тем
самым самостоятельное и бессрочное право на пользование жилым помещением,
независимо от сделок. Какая связь и какая аналогия может быть с ситуацией,
когда пайщик выплатил пай, стал собственником, обычным собственником, кстати,
уже даже не пайщиком, и члены его семьи, имеющие производное право
пользования помещением, непосредственно связанные с ним и зависящие от
него... Не кажется ли вам, что проводится вот такой... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос?
СТАСИШИН Н. Е. Да, конечно, Иван Иванович, вопрос понятен.
Галина Петровна, в решении Конституционного Суда эти две нормы считаются
одинаковыми, приравниваются друг к другу. Ровно поэтому мы исполняли чётко
прописанное в решении, постановлении Конституционного Суда, подготовили
проект закона. Но, Галина Петровна, мы столько лет с вами работаем, я
предлагаю всё-таки посмотреть, может быть, в рамках вашей комиссии при
доработке ко второму чтению и что-то действительно уточнить. Но, ещё раз,
постановление Конституционного Суда говорит, что это тождественные нормы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плякин Владимир Владимирович.
ПЛЯКИН В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Никита Евгеньевич, в пояснительной записке к законопроекту указано,
что реализация предполагаемых изменений будет способствовать достижению
целей, поставленных Конституционным Судом, и обеспечит прозрачность
информации о правах всех третьих лиц. Сейчас сведения из реестра недвижимости
могут получить только собственники имущества, что вызывает массу вопросов у
участников рынка, партнёрство, регоператор, участники сделок не могут
установить, кто является собственником, и обратиться, допустим, с претензией
в суд надлежащий по адресу регистрации. Будут ли достигнуты цели обеспечения
прозрачности информации, не будет ли закрытый реестр являться возможностью
для различных мошеннических схем?
СТАСИШИН Н. Е. Большое спасибо за вопрос. Ну, объективно единый реестр
государственной регистрации - это единая платформа, она одна, из неё
черпаются все сведения, ровно в неё мы вносим изменения, позволяющие это
сделать. Ещё раз говорю, что, когда будет идти отметка при новом собственнике
об обременении в силу закона "Об ипотеке...", чётко будет видно, есть ли ещё
неучтённые интересы семей, которые имеют право на проживание в соответствии с
ордером, либо собственника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Хованская, Гартунг и Разворотнева. Ну, по три минуты.
Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. А от фракции?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда вы одна, пусть вам уступит время Валерий
Карлович.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Нет, ладно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уступает.
Пожалуйста, от фракции - Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Нет, ладно. Хорошо, я тогда скромно выступлю.
Я хочу сказать, что заключение нашей комиссии отрицательное. В такой редакции
мы не сможем поддержать этот законопроект. Дело в том, коллеги, что самые
главные слова не были произнесены. Собственно, нам предлагается ввести новое
вещное право, бессрочное и самостоятельное, которое сейчас есть только у тех
членов семьи, которые жили в приватизированной квартире, но отказались от
своего права на приватизацию. Делать это можно только исключительно в
Гражданском кодексе. В Гражданский кодекс изменения вносятся отдельным
законом. Где этот закон? Его нет. Так что принимать сегодня в такой редакции
документ категорически нельзя. Вы ставите право пользования выше права
собственности, вы блокируете возможности собственника, который выплатил
полностью пай и стал обычным собственником. Неважно, ЖСК или не ЖСК, -
действуют и 31-я статья, и 292-я статья Гражданского кодекса, всё действует,
никакой разницы! А вы это жильё приравняли к приватизируемому жилью,
регулируемому совершенно другим законом и другими правоотношениями. Это
совершенно недопустимая позиция, поэтому принимать такой закон нельзя.
Более того, разговоры про ордер... это исторические вещи, которых уже давно
нет. ЖСК, которые сейчас появляются, - чем они будут регулироваться?
Извините, то, как вы об этом говорите, отвечаете, совершенно, с моей точки
зрения, некорректно. То есть идёт чрезмерное ограничение прав собственника и
введение нового вещного права. Я считаю, что такой закон принимать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы будем голосовать
против этого законопроекта.
Ссылки на то, что есть решение Конституционного Суда, здесь не состоятельны,
потому что вы в своём законопроекте идёте дальше, чем вам указал
Конституционный Суд. Вам Конституционный Суд указал на то, что в статье 31
ЖК, часть 4, есть ограниченное право бывших членов семьи при определённых
условиях... Я не буду всю её зачитывать, у меня просто времени на это нет,
сами её прочитайте, часть 4, там ограниченное право: при условии, что
собственник с этим согласен, и при условии, что им жить ещё негде. Понимаете?
А вы что делаете? Вы этот текст оттуда убираете и оставляете, что теперь
бывшие члены семьи имеют право самостоятельно, без ограничений, не временно,
как было, по решению суда (здесь написано, что суд может временно это право
дать им), а постоянно. Вы фактически создаёте новое вещное право бывших
членов семьи. Подчёркиваю, не нынешних членов семьи, а бывших! Что касается
нынешних членов семьи, по Гражданскому кодексу, статья 292, пункт 2, при
переходе права собственности к новому собственнику жилого помещения права
членов семьи прежнего собственника прекращаются. Это статья Гражданского
кодекса. Вы берёте и плюёте на неё, вообще не обращаете внимания и вводите
новое вещное право. Вы что вообще делаете-то?! Вы как эти вопросы будете
решать, я не понимаю!
Да, действительно, есть проблема. Да, действительно, нужно вносить в реестр
сведения обо всех правах. Согласны с этим. Да, действительно, нужно по бывшим
членам семьи решать, но есть разница - подчёркиваю, есть разница, - когда
человек, член семьи... Например, семья проживала в квартире, потом началась
приватизация, какие-то члены семьи сказали, что хотят приватизировать, а
какие-то сказали, что не хотят. У них равные права на тот момент были,
поэтому у тех, кто отказался от приватизации, право проживания осталось.
Согласны с этим? Теперь давайте посмотрим по жилищному кооперативу. Кто
является собственником, плательщиком платежей? Тот, кто заключал договор,
понимаете? То есть один член семьи выплачивал всю жизнь платежи кооперативу,
получил право собственности, а другой член семьи, причём он стал бывшим
членом семьи, ничего не платил, ни копейки, но получает те же самые права!
Подождите, а как же тогда право собственности? Право собственности по ГК -
это право пользования, владения и распоряжения. Если вы кому-то право
пользования даёте, вы автоматически права распоряжения лишаете, то есть вы
ограничиваете в праве собственности. Это норма Гражданского кодекса, а это
акт более высокой, большей силы.
Коллеги, ну я не понимаю вообще, как так можно, я не знаю, куда смотрят наши
правоведы! Поэтому мы голосуем против. Считаем, что вы ящик Пандоры
открываете, я не знаю, как вы потом это будете исправлять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Разворотнева Светлана Викторовна, пожалуйста.
От фракции выступление.
РАЗВОРОТНЕВА С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект направлен на урегулирование одной из самых
драматических ситуаций: под залог квартиры взяты кредиты, их не смогли
выплатить, квартира продаётся с торгов, при этом без жилья зачастую остаётся
не только бывший владелец квартиры, но и члены его семьи. Имеют ли они право
продолжать пользоваться данной квартирой после того, как сменился
собственник? Действующим законодательством не до конца урегулирован этот
момент относительно квартир, которые были куплены в рамках, так сказать,
кооператива, а данный законопроект однозначно отвечает на этот вопрос. И мне
кажется, что благополучие людей, проживающих в такой квартире, гораздо важнее
рассуждений о вещном праве.
Также законопроект уточняет, при каких условиях могут быть взяты займы под
эту квартиру, - они могут быть взяты только с согласия тех членов семьи,
которые формально не являются собственниками, но имеют право проживать и
пребывать в этой квартире. Это очень важная норма.
Ну и наконец, третий момент, чрезвычайно важный. У нас таких конфликтных
ситуаций могло бы быть меньше, если бы добросовестные покупатели,
приобретающие квартиру на торгах, понимали, какие обременения существуют у
этого жилья. Вот сейчас эту информацию получить невозможно, а предлагаемый
законопроект даёт такой инструмент.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно, будет поддерживать этот законопроект, и
призываю вас присоединиться и проголосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Викторовна.
Никита Евгеньевич, можете выступить с заключительным словом, если есть
необходимость. Нет.
Виталий Васильевич? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 27 чел.6,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О промышленной политике в Российской Федерации". Докладывает
статс-секретарь - заместитель министра промышленности и торговли Евтухов
Виктор Леонидович.
ЕВТУХОВ В. Л., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра промышленности и торговли Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Нами
разработан законопроект в целях обеспечения возможности государственной
поддержки комплексных инвестиционно-строительных проектов, которые
реализуются нашими организациями на территориях иностранных государств.
Учитывая, что сейчас, вы знаете, очень много всяких санкционных ограничений,
нам необходимо расширить поддержку так называемых EPC-подрядчиков, это
позволит создать необходимые условия для размещения как производств, так и
промышленной инфраструктуры, которая создаётся российскими организациями за
рубежом, что, конечно, положительно повлияет на усиление экспортного
потенциала Российской Федерации и позволит нарастить экспорт произведённой в
нашей стране промышленной продукции на целевые рынки, обеспечивая тем самым
стимулирование промышленного производства в Российской Федерации и увеличение
важных показателей национального проекта "Международная кооперация и
экспорт". В настоящее время национальным проектом уже предусмотрен ряд
механизмов льготного кредитования, с помощью которых можно оказывать
господдержку нашим компаниям, осуществляющим такие комплексные проекты за
рубежом, например субсидии кредитным организациям, которые их поддерживают.
Но в связи с донастройкой нашего национального проекта, о котором я уже
говорил, рассматривается вопрос о подготовке новых мер поддержки, которые
связаны с комплексным строительством промышленных объектов на территориях
иностранных государств. И для того, чтобы российские компании имели
возможность получить комплексную государственную поддержку на создание таких
объектов, необходимо закрепление в законе "О промышленной политике..."
термина "комплексное строительство промышленных объектов на территории
иностранного государства" и определение способа его государственной
поддержки.
Важно ещё отметить, что в законопроекте предусмотрено право Правительства
Российской Федерации устанавливать требования в отношении минимальной доли
продукции (в стоимостном и (или) количественном выражении), которая
произведена на территории нашей страны и которая должна использоваться при
реализации комплексного строительства таких объектов на территориях
иностранных государств.
Наш законопроект согласован с Минэкономразвития, Минфином, Минстроем,
Российским экспортным центром. Минюст представил положительное заключение,
есть положительные заключения ГПУ, Института законодательного и
сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Просьба
поддержать. Ну, соответствующий комитет Госдумы также поддержал.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Леонидович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Спиридонов Александр Юрьевич.
СПИРИДОНОВ А. Ю. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Виктор
Леонидович! Законопроект имеет крайне важное значение для отечественной
промышленности, особенно в условиях санкционного давления Запада. Он
разработан в целях обеспечения возможности государственной поддержки
комплексных инвестиционно-строительных проектов, реализуемых российскими
организациями на территориях иностранных государств. Закрепляются термины
"комплексное строительство промышленных объектов на территории иностранного
государства", "инженерно-строительная деятельность" и "промышленный объект".
Как уже сказал Виктор Леонидович, одной из важных новелл законопроекта
является возможность определения правительством минимальной доли российской
промышленной продукции (как в стоимостном, так и в количественном выражении),
которая будет использоваться при реализации комплексного строительства. По
мнению комитета, это положение является эффективным механизмом, который
позволит обеспечить повышение экспорта промышленной российской продукции и,
как следствие, будет способствовать увеличению объёма производства.
Комитет считает, что реализация предлагаемых положений законопроекта создаст
условия для увеличения торговых грузопотоков с дружественными странами, для
размещения инфраструктуры российскими организациями за рубежом, а также для
расширения географии экспорта российской продукции. Комитет поддерживает
концепцию законопроекта. Вместе с тем мы обращаем внимание на вопросы,
которые могут быть решены при доработке законопроекта ко второму чтению.
Законопроектом устанавливается поддержка органами государственной власти и
органами местного самоуправления российских организаций, предоставляющих
услуги по комплексному строительству промышленных объектов на территориях
иностранных государств, при этом в законопроекте отсутствуют положения,
определяющие формы и способы предоставления указанной поддержки. В этой части
законопроект нуждается в дополнительной проработке.
Законопроектом определяется, что комплексное строительство промышленных
объектов осуществляется в том числе субъектами деятельности в сфере
промышленности, при этом по действующей редакции Федерального закона "О
промышленной политике..." такие субъекты могут осуществлять свою деятельность
только на территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в
исключительной экономической зоне. Предлагаемая в законопроекте возможность
осуществления деятельности этими субъектами на территориях иностранных
государств потребует дополнительной проработки соответствующих положений.
Также согласно законопроекту Правительство Российской Федерации вправе
устанавливать требования в отношении минимальной доли российской промышленной
продукции, которая должна использоваться при реализации комплексного
строительства промышленных объектов на территориях иностранных государств.
Как было сказано, данное положение является эффективным механизмом, влияющим
на увеличение экспорта российской продукции. В связи с этим комитет считает
возможным ко второму чтению проработать вопрос о замене права на обязательное
требование к минимальной доле российской промышленной продукции, используемой
при реализации таких проектов.
С учётом изложенного Комитет по промышленности и торговле просит поддержать
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Юрьевич.
Коллеги, вопросы есть?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Наумов Станислав Александрович.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Виктор Леонидович, мы недавно внесли поправки в закон "О
промышленной политике..." в части понятий "инжиниринговая деятельность",
"промышленный дизайн". Как вы считаете, может быть, имеет смысл учитывать в
новых инициативах не только проектную документацию и продукцию, но и услуги,
которые могут оказывать российские компании в таких проектах?
ЕВТУХОВ В. Л. Станислав Александрович, спасибо за вопрос. У нас в принципе
само понятие ЕРС-подрядчика предполагает в том числе услуги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Виктор Леонидович, как подчёркнуто в докладах, вашем и
содокладчика, представляемый законопроект направлен на регулирование и вводит
понятие "комплексное строительство промышленных объектов на территории
иностранного государства". Скажите, пожалуйста, а есть ли какой-то прогноз,
сколько такого рода объектов может быть построено и чем это может обернуться
для бюджета Российской Федерации?
ЕВТУХОВ В. Л. Спасибо за вопрос, уважаемый Николай Иванович. У нас есть
потенциальные проекты и в Таджикистане, и в Узбекистане, в Индии, в
Саудовской Аравии, в Египте, вы знаете, там у нас промышленная зона, в
Турции, в том же Таджикистане Корпорация развития Республики Башкортостан
готовится реализовать важнейший проект.
Ну, что касается дополнительных мер поддержки, у нас в обосновании написано,
что дополнительных средств из бюджета Российской Федерации на этот проект не
потребуется. Именно с таким обоснованием Министерство финансов нам
согласовало законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Виктор Леонидович, будут ли предусмотрены или каковы
предусмотренные меры защиты объектов строительства в рамках финансирования
инвестиционно-строительных проектов в иностранных государствах от санкционных
нападок недружественных стран, в результате которых такие объекты могут стать
очередной потерей российских активов за рубежом?
ЕВТУХОВ В. Л. Вячеслав Михайлович, ну, я уже перечислил страны, в которых у
нас сейчас планируются проекты, - это дружественные страны, с ними,
естественно, все эти вопросы будут прорабатываться. Как и в случае реализации
любых проектов, это будут либо межправительственные соглашения, либо
соглашения между компаниями нашего государства и стран, где это будет
происходить, в том числе со страхованием и со всеми другими механизмами,
которые предусмотрены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Виктор Леонидович, в законопроекте предлагается государственная поддержка
реализуемых проектов по строительству в иностранных государствах предприятий,
но Россия сейчас взяла курс на импортозамещение, а продукция, которая будет
произведена в иностранных государствах, хоть они дружественные, хоть
недружественные, будет импортная, и там будет задействована рабочая сила
другого государства, при этом в условиях рыночной экономики будут страдать те
предприятия, которые работают на территории Российской Федерации, потому что
у них такой поддержки не будет. Вот здесь как вы смотрите, может быть, и
предприятиям, работающим на территории Российской Федерации, сделать
преференции не меньше, а даже больше, чем тем предприятиям, которые работают
за границей?
ЕВТУХОВ В. Л. Во-первых, Евгений Иванович, у нас для наших экспортёров уже
реализуется достаточно большое количество мер различной поддержки, ну, прежде
всего финансовой.
А во-вторых, опять-таки я говорил в своём выступлении и коллега тоже говорил
об этом, при реализации таких проектов в обязательном порядке будет
определяться доля использования российской продукции, для того чтобы как раз
расширить возможности для наших производителей поставлять свою продукцию за
рубеж в рамках санкционных ограничений, ну и, как мы, к сожалению, видим, на
каком-то этапе снижения нашего несырьевого экспорта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Виктор Леонидович, согласно проекту федерального
закона органам государственной власти и местного самоуправления
предоставляется право оказывать поддержку организациям по комплексному
строительству промышленных объектов за рубежом. Могли бы вы раскрыть более
полно данную новеллу, особенно в части формы и способа такой поддержки со
стороны органов государственной власти и местного самоуправления? И как вы
считаете, требуется ли большая конкретика и ясность именно в этой части?
ЕВТУХОВ В. Л. Уважаемый Анатолий Борисович, ну, что касается конкретики, у
нас в рамках каждого проекта будет приниматься отдельное постановление
правительства, где будет описано конкретно, как будет реализовываться, какие
там доли российской продукции должны присутствовать и так далее. Ну а что
касается различных инструментов, то мы уже неоднократно докладывали в
Государственной Думе, что у нас сегодня существует огромное количество
различных мер поддержки для наших предприятий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Скляр Геннадий Иванович, пожалуйста.
Включите микрофон на рабочем месте.
СКЛЯР Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На самом деле вопрос архиважный,
и опыт реализации "Росатомом" строительства энергоблоков в дружественных
странах показывает, какая нужна поддержка и здесь, в России, и как нужно
взаимодействовать с соответствующими структурами в этих странах. Эти проекты
создают новые возможности для промышленного развития. Я хотел бы напомнить,
что в прошлом году на форумах "Россия - Африка", "Россия - Латинская Америка"
здесь, в Москве, все страны ставили перед нами вопросы развития
промышленности на их территориях. И это, конечно, усилит и нашу
промышленность, и влияние России.
И я коллеге Бессонову хотел бы привести пример. Одна из стран предлагает нам
разработать очень важное месторождение, и если наша крупная компания там
создаёт завод концентратов, то этот концентрат становится нашим, и это
усиливает позиции этой компании на мировом рынке. Вот что появляется у нас в
виде новых возможностей. В связи с этим нашим коллегам, которые активно
работают в группах дружбы, хотелось бы сказать, что у нас появляется новая,
конкретная, серьёзная повестка для сотрудничества с нашими коллегами из
парламентов дружественных стран.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Иванович.
Виктор Леонидович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Содокладчик, Александр Юрьевич? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 32, 33
и 34 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации". Докладывает Татьяна Алексеевна Кусайко.
КУСАЙКО Т. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется
законопроект, которым предлагается внести дополнения в статьи 32, 33 и 34
Федерального закона № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" в целях обеспечения равных прав медицинских работников, которые не
имеют медицинского образования, но в трудовые (должностные) обязанности
которых входит оказание медицинской помощи с врачами-специалистами при
оказании первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе
высокотехнологичной, медицинской помощи.
Напомню, что вопросы возникновения права на осуществление медицинской
деятельности и его реализации рассматриваются в статье 69 федерального закона
№ 323-ФЗ, а понятие "медицинский работник" раскрывается в части 1 статьи 2
федерального закона № 323-ФЗ. Таким образом, медицинским работником может
являться физическое лицо, имеющее как медицинское, так и иное образование,
исполняющее трудовые (должностные) обязанности в медицинской организации в
соответствии с законодательством Российской Федерации. Однако в настоящее
время согласно законодательству медицинские работники с немедицинским
образованием не наделены правом оказания первичной специализированной
медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе
высокотехнологичной, медицинской помощи. На устранение данной коллизии и
направлен наш законопроект.
Наиболее остро актуальность данного вопроса выражена в сфере медицинской
реабилитации. Напомню, что медицинская реабилитация на всех этапах
осуществляется мультидисциплинарной реабилитационной командой. В состав
команды входят специалисты с иным образованием, которые могут участвовать в
оказании медицинской помощи по профилю медицинской реабилитации при наличии
соответствующего образования и аккредитации специалиста. Необходимо отметить,
что соответствующие должности - специалист по физической реабилитации,
специалист по эргореабилитации, медицинский логопед и прочие - уже внесены в
Номенклатуру должностей медицинских работников и фармацевтических работников,
утверждённую приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 2
мая 2023 года № 205н.
Предлагаемые изменения не противоречат законодательству Российской Федерации
в части ограничения доступа медицинских работников, профессиональная
подготовка которых не позволяет осуществлять оказание медицинской помощи в
рамках выполнения ими трудовых функций.
Что же даст данный закон? Прежде всего, позволит разработать соответствующие
профессиональные стандарты медицинской помощи и допуски к профессиональной
деятельности медицинских работников по профилю "медицинская реабилитация".
Будет способствовать развитию и совершенствованию системы медицинской
реабилитации, столь необходимой при выполнении задачи государственной
важности - оказании помощи и всесторонней поддержки участникам специальной
военной операции и их семьям, медицинской и психологической реабилитации.
Будет способствовать реализации федерального проекта "Оптимальная для
восстановления здоровья медицинская реабилитация", в том числе в новых
субъектах Российской Федерации.
Проведение специальной военной операции подтвердило необходимость дальнейшего
развития службы медицинской реабилитации, а также выявило принципиальное
значение оказания психологической помощи участникам специальной военной
операции и их семьям в составе мультидисциплинарной реабилитационной команды,
применения инновационных технологий реабилитации и абилитации в связи с
протезированием, увечьями, посттравматическим стрессовым синдромом. Возросший
уровень потребности граждан в получении комплексной реабилитации при помощи
команды показала пандемия новой коронавирусной инфекции, а также практика
восстановления пациентов после сосудистых катастроф (инфаркта, инсульта),
травм головного мозга у пациентов, длительно находящихся в реанимации.
Просим поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна.
С содокладом выступает Михаил Владимирович Кизеев.
КИЗЕЕВ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Татьяна Алексеевна очень подробно
изложила суть данного законопроекта. О ком же данный законопроект? О
медицинских работниках с высшим немедицинским образованием: это инструкторы и
методисты по лечебной физкультуре, это медицинские логопеды, это медицинские
психологи, нейропсихологи, это специалисты по физической реабилитации,
специалисты по эргореабилитации. Сегодня в стране потребность составляет
порядка 60 тысяч человек. Наиболее актуальны предлагаемые нормы в сфере
медицинской реабилитации, так как медицинская реабилитация на всех этапах
осуществляется мультидисциплинарной реабилитационной командой - это
медицинские работники как с медицинским, так и с иным образованием.
Комитет Государственной Думы по охране здоровья рассмотрел на своём заседании
13 февраля 2024 года данный проект федерального закона и отмечает, что он
очень важный и долгожданный для многих работников здравоохранения, так как
направлен на совершенствование правового регулирования оказания медицинской
помощи и, как следствие, повышение её качества и доступности для граждан.
Хочется поблагодарить коллег из Комитета Государственной Думы по обороне, а
также коллег из Совета Федерации, которые полностью нас поддерживают в данном
вопросе и активно участвовали в разработке данного законопроекта.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы, а также
Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации
представили ряд замечаний, в основном они касаются уточнения терминологии и
согласования понятий "иные работники", "медицинская деятельность",
"медицинский работник". Законопроект поддерживается Правительством Российской
Федерации с условием доработки текста. Все замечания будут учтены комитетом
при доработке текста законопроекта ко второму чтению.
Комитет Государственной Думы по охране здоровья отмечает актуальность,
высокую социальную и практическую значимость предлагаемых законодательных
решений, поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе принять
его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Иван Иванович.
К сожалению, не удалось побывать на заседании комитета.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, сегодня уже есть практика, что в
мультидисциплинарные реабилитационные бригады входят в том числе лица с
немедицинским образованием, скажем так. И в общем-то, это довольно
распространённая практика. Что меняет в данном случае закон, кроме того что
вносит некоторые такие терминологические уточнения, с точки зрения того, что
не предусматривалось ранее в нашем базовом законе? То есть всё это работает,
в порядках эти специалисты есть, помощь оказывается. Что принципиально
изменится после этого? Или просто будет, скажем так, наконец узаконена та
практика, которая существует... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяне Алексеевне Кусайко включите микрофон.
КУСАЙКО Т. А. Спасибо за вопрос. Я в своём докладе, конечно же, объясняла,
особенно в конце говорила, что именно это даёт. Действительно, в настоящее
время уже работают специалисты с иным образованием именно в команде, но
возможность разработать профессиональные стандарты и обеспечить допуск именно
к профессиональной медицинской деятельности - это одно из тех показаний,
которым мы руководствовались. Ну и действительно есть определённые нормы,
которые я озвучила, для того чтобы исключить правовую коллизию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, главный вопрос здесь следующий: будут ли
распространяться вот на "иных работников" льготы, всякие выплаты и так далее
- то, что касается медицинских работников? Это принципиальный момент.
И второй момент. Здесь указано, что иные работники будут привлекаться в
соответствующих случаях. Вот эти "соответствующие случаи" - это исчерпывающий
перечень? Или мы придём к тому, что иные работники в первичной медицинской
помощи вытеснят профессиональных?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Кусайко включите микрофон.
КУСАЙКО Т. А. Спасибо за вопрос. Ну, на самом деле я хочу поблагодарить всех
членов Комитета по охране здоровья: на заседании прошло интересное
обсуждение, эти вопросы поднимались. И конечно же, если будут какие-нибудь
поправки ко второму чтению, мы готовы их рассмотреть. Но вопрос, который вы
задали, регулирование этого, не относится к данному законопроекту, поэтому
есть над чем работать в дальнейшем.
На второй вопрос я вам хочу ответить (я опять же и в докладе говорила), что
на всех этапах оказания медицинской помощи по специальности "медицинская
реабилитация" работает мультидисциплинарная команда, перечень специалистов
определён нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения
Российской Федерации, я перечисляла специалистов, которые входят в эту
команду. Но теперь, если будет принят данный закон, у них будет полное право
оказывать именно медицинскую помощь по специальности "Медицинская
реабилитация".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Татьяна Алексеевна, этот закон, как вы сказали,
очень востребован в новых регионах, в регионах, которые примыкают к зоне
спецоперации. Совершенно очевидно, что там недостаёт специалистов, требуется
экстренная помощь, и медицинские работники, которые не имеют специального
образования, конечно, очень востребованы. Но это же временная мера. В конце
концов, спецоперация - это не постоянное наше состояние, мы одержим победу, и
тогда уже, скажите, пожалуйста, кто будет отвечать за риски? Вот вы говорите
о приравнивании к реабилитологам, по сути дела, людей, которые оказывают
высокотехнологичную помощь. Столько медицинских ошибок уже произошло, и мы
даже вносили в закон поправки о том, кто несёт за это ответственность. Кто в
этой команде будет нести ответственность за риски? Вы забыли о самом главном
- о пациенте. Вы говорите, что здесь нет противоречия нашему
законодательству, а про людей забыли! Скажите, кто будет нести
ответственность за риски и вообще корректно ли приравнивание... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяне Алексеевне Кусайко включите микрофон.
КУСАЙКО Т. А. Спасибо, Нина Александровна, за вопрос. На самом деле мы
говорим о командной работе. За оказание медицинской помощи в данном случае,
который мы разбираем, будет отвечать, если это именно медицинская помощь,
медицинский работник. Я перечисляла тех специалистов, о которых идёт речь
(это эрготерапевты и другие), на самом деле эти специальности не требуют
медицинского профиля. Мы говорим о командной работе, и я повторю, что на
самом деле нормативные правовые документы Министерства здравоохранения
регулируют работу команды на всех этапах и реабилитация начинается уже в
реанимации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КИЗЕЕВ М. В. Я добавлю.
Коллеги, для всех. Татьяна Алексеевна на самом деле очень чёткое понятие уже
дала. В 323-м федеральном законе, 2-й статье, сказано (я, извините,
продублирую): "...медицинский работник - физическое лицо, которое имеет
медицинское или иное образование..." У нас медицинская помощь оказывается
согласно порядку.
Нина Александровна, знаете, это, наверное, очень сложно понять, но
особенность медицинской деятельности заключается в том, что нужно не только
ставить диагноз, не только проводить определённые обследования. Вот мы
сегодня много говорим о реабилитации, функциональном состоянии и акцент
делаем на тех специалистах, которые выхаживают пациентов. Мы вспоминаем о
состояниях, которые связаны с перенесённым инсультом, инфарктом, когда,
извините, человек лежит и его нужно заново учить ходить, говорить. И вот как
раз те специалисты, которые с иным образованием, фактически творят чудеса -
именно их правовой статус этим законопроектом мы отстаиваем. Огромное
количество специалистов, тысячи человек, сегодня, коллеги, зависят от
поддержки нами данного законопроекта, поэтому я вас очень прошу внимательно к
этому отнестись, это очень важно. Никто не говорит, что мы расширяем
возможности и разрешаем делать то, что нельзя, - ни в коем случае!
Нина Александровна, вот вы говорите о высокотехнологичной медицинской помощи.
Так вот, наверное, всем знакомы "Локоматы", и в регионах получают для
восстановления здоровья и оптимальной медицинской реабилитации это дорогущее
высокотехнологичное оборудование. На нём работают инструкторы-методисты,
которые очень хорошо понимают механотерапию... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте.
КИЗЕЕВ М. В. ...которые знают все особенности. Вот такие специалисты сегодня
в медицине для решения функциональных вопросов очень нужны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Метшин Айдар Раисович.
МЕТШИН А. Р. Иван Иванович, я услышал ответ на свой вопрос. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М. Вопрос созвучен предыдущим. В случае оказания ненадлежащей
медицинской помощи, что привело к осложнениям или летальному исходу,
предусмотрена ли какая-то ответственность вот такой категории работников?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяне Алексеевне включите микрофон.
КУСАЙКО Т. А. Спасибо за вопрос, уважаемый Вячеслав Михайлович. Мы говорим о
всех случаях ненадлежащего оказания медицинской помощи в соответствии с теми
нормами, которые работают на законодательном уровне в Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н. Уважаемая Татьяна Алексеевна, тема очень важная и, конечно,
насущная, дефицит врачей в государственных клиниках с каждым годом просто
катастрофически снижается и никак не хочет увеличиваться. Компартия
Российской Федерации постоянно ставит вопрос о наполнении кадрами
государственных учреждений, не частных, но он остаётся без внимания. У нас,
получается, фельдшеры уже преподают географию, физкультурники - физику.
Сейчас мы предлагаем немедицинским работникам дать возможность проводить
реабилитацию, серьёзные манипуляции, ставить диагнозы и так далее. Скажите,
пожалуйста, это временное решение или новая реальность - мы перестанем
готовить медицинских работников? И насколько эта методика будет
распространяться на детей? Тоже немедицинские работники будут проводить с
ними всевозможные манипуляции?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяне Алексеевне Кусайко включите микрофон.
КУСАЙКО Т. А. Спасибо огромное за вопрос, но, конечно же, он совсем не
касается того, о чём мы сейчас говорим. Кто такие медицинские работники, уже
звучало из моих уст, и только что были даны пояснения. На самом деле мы не
говорим о манипуляциях. Мы говорим о специалистах, которые имеют иное
образование, но участвуют в оказании медицинской реабилитации как медицинской
помощи в составе команды. Предположим, тот же массажист, тот же логопед,
дефектолог - вот вам примеры. Речь не идёт о том, о чём вы сейчас говорите, о
замещении именно медицинских специальностей специалистами с иным
образованием. Мы говорим о том, чтобы виды медицинской помощи, которые я
перечисляла, были оказаны на уровне, которого требует специальность
"Медицинская реабилитация".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, Ольга Николаевна оговорилась: дефицит
медицинских кадров, конечно, не снижается, а растёт. И кстати, логопед - это
тоже медицинская специальность.
А вопрос мой следующий. Установлены очень жёсткие квалификационные
требования, например, врач-кардиохирург не может без переквалификации
работать в качестве врача-кардиолога. Не кажется ли вам, что следовало бы
сначала расширить возможности медицинских работников с медицинским
образованием, чтобы они могли оказывать медицинскую помощь по смежным
специальностям, а затем уже говорить о работниках с немедицинским
образованием?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Кусайко включите микрофон.
КУСАЙКО Т. А. Спасибо огромное за вопрос. Ну, на самом деле, повторюсь, мы
говорим о командной работе и о тех работниках, которые имеют иное
образование, но действуют в составе команды вместе с медицинскими
работниками. Перечислю виды медицинской помощи, о которой мы говорим: это и
первичная медико-санитарная помощь... Ведь мы с вами вносили изменения с
целью расширения оказания медицинской помощи по специальности "Медицинская
реабилитация", например, и увеличения финансовых средств на уровне
амбулаторно-поликлинических учреждений. Это касается и всех этапов. Вы
приводите в пример кардиолога, это чуть-чуть другая история, и расширение
возможностей по повышению квалификации различного уровня медицинских
работников, которые имеют образование по специальности, специалитет, после
прохождения ординатуры - это, на мой взгляд, чуть-чуть другое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
КИЗЕЕВ М. В. Позвольте, дополню Татьяну Алексеевну.
Коллеги, действительно, из педагогической образовательной среды медицина тоже
получает высококвалифицированных специалистов, это логопеды, психологи, но
данные специалисты проходят дополнительную подготовку по медицинским
направлениям, поэтому у нас появляются медицинский логопед, медицинский
психолог. Я ещё отмечу, что все специалисты у нас должны проходить
обязательную аккредитацию, только в этом случае они могут участвовать в
оказании медицинской помощи.
А вот теперь, коллеги, очень важно: мы с вами здесь уже принимали законы по
комплексной реабилитации, абилитации инвалидов, когда мы медицинские
компоненты связываем с социальными компонентами, и это очень важно в том
случае, когда мы хотим достичь значимых результатов, у нас специалисты
соединены, рядом работают для достижения правильного результата в плане
здоровья пациента.
Коллеги, я хочу вас только немножко, может быть, сориентировать: мы не
принимаем никаких незаконных решений, мы, наоборот, пытаемся внести в наши
нормы правильное регулирование. Правовой статус тех сотрудников, о которых мы
сегодня говорим, очень важен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николаев Николай Петрович, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мне кажется, мы так и не получили ответа на вопрос об
ответственности. Ответственность в командной работе - это отсутствие
ответственности. Вероятно, нужно ещё какие-то изменения вносить в определение
врачебной ошибки и в статьи, которые с этим связаны. Как вы к этому
относитесь? Это первый вопрос.
И второй: вы много говорили о реабилитации, даже в связи со специальной
военной операцией и так далее, - скажите, пожалуйста, при чём здесь тогда
вспомогательные репродуктивные технологии?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Кусайко включите микрофон.
КУСАЙКО Т. А. Спасибо за вопросы, Николай Петрович.
Ну, у нас есть определение понятия врачебной ошибки - в наших нормативных
правовых документах, в федеральном законе. Если у вас есть какие-то
предложения, пожалуйста, мы готовы ко второму чтению рассмотреть, будет
обсуждение, это однозначно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
КИЗЕЕВ М. В. Николай Петрович, я немножко добавлю. Именно в данных
технологиях у нас активно работают психологи, это очень важная составляющая
формирования правильного фона именно для женщин, а здесь у нас именно о таких
сотрудниках с иным образованием идёт речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бадма Николаевич, у вас вопрос или вы выступить хотите?
Депутату Башанкаеву включите микрофон.
БАШАНКАЕВ Б. Н., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, займу буквально одну минуту вашего времени.
Комитет и правительство, Минздрав, очень долго работали над этим
законопроектом, он проходил почти двухгодичную проверку в разных ситуациях.
Эти специалисты уже давно работают в медицине, коллеги, они работали и будут
работать, просто сейчас мы вводим их в законодательное поле и устанавливаем
возможность включать их в профессиональные порядки. Просто они работали,
помогали людям много, много лет и будут так же делать - после инсульта, после
травмы, - но они никак не были прописаны в нашей специальности, в этом и была
загвоздка; теперь они будут прописаны официально и могут помогать нашим
людям, вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Бадма Николаевич.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
У меня просьба к "ЕДИНОЙ РОССИИ" определиться - двое записались.
Пока я даю слово Леонову Сергею Дмитриевичу, фракция ЛДПР.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемые коллеги, хотел бы поддержать авторов законопроекта,
поддержать комитет. Мы в ЛДПР будем голосовать за данный законопроект.
Считаем, что он действительно принесёт пользу нашему здравоохранению, введёт
в юридическую, так скажем, плоскость тех специалистов, которые имеют
немедицинское образование, - они будут фактически такими же медицинскими
работниками, но будут работать в своей сфере деятельности, в которой они
являются специалистами. Как мне кажется, это привлечёт дополнительные кадры в
медицинскую сферу. И в любом случае это будет положительно сказываться на
лечении пациентов. Поэтому мы в ЛДПР поддерживаем данную законодательную
инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, на самом деле, конечно, никаких таких
кардинальных прорывов в части оказания медицинской помощи, о которых здесь
пытались говорить, не произойдёт, потому что мы фактически фиксируем ту
практику, которая уже сложилась. В законопроекте написано: "...в случаях,
установленных соответствующими порядками..." Если в действующих порядках уже
есть психолог, логопед, эрготерапевт и другие специальности, которые не имеют
сегодня медицинской представленности в медвузах, то уже и работают. Но ряд
положений нашего базового закона противоречит сложившейся практике.
И что касается ответственности. Конечно, массажист или другой человек с
немедицинским образованием не будет нести ответственности при работе в
составе мультидисциплинарной бригады, ответственность всё равно будет нести
лечащий врач, как это всегда было, как руководитель всей этой самой бригады,
направляющий её работу полностью. Точно так же, как, если говорить о
гражданско-правовой ответственности, её будет нести учреждение - у нас, к
сожалению, такая система, у нас сегодня не персональная ответственность,
ответственность несёт соответствующее учреждение, где эти специалисты
работают. Ну, если речь идёт о конкретном уголовном преступлении, то это,
конечно, совсем уже другая сфера ответственности и здесь уже другой
совершенно подход.
Мы во фракции поддерживаем, безусловно, то, что наконец некоторые моменты,
скажем так, противоречия, которые существуют, будут устранены, что у
Министерства здравоохранения появится возможность формировать
профессиональные стандарты. Может быть, Правительство Российской Федерации
каких-то из этих работников включит в свои списки льготные в том числе,
потому что, к сожалению, сегодня ему переданы все эти полномочия полностью. И
специалисты, и соответственно учреждения, где работают эти специалисты,
попадают или не попадают, имеют право или не имеют - это будет определять
Правительство Российской Федерации. Конечно, посмотрим перед вторым чтением.
Не исключено, что будут какие-то внутренние противоречия, о которых мы
сегодня говорили, их надо будет устранять, но, я думаю, к этому подключится
дополнительно ещё министерство профильное, ну и юристы Правительства
Российской Федерации.
Ну а в целом, ещё раз повторяю, это мы фактически фиксируем, если хотите,
узакониваем сложившуюся, реально работающую практику на территории Российской
Федерации. Кстати, не только на территории Российской Федерации, но и в
других странах. Эти мультидисциплинарные бригады действительно работают
сегодня на этапе первого дня после инсульта, например, когда несколько
специалистов занимаются - кто разработкой суставов, нейропсихологи работают с
элементами высшей психической деятельности, кто ещё как-то - и помогают в
максимально короткие сроки человека поставить на ноги либо вообще
предотвратить у него развитие каких-то тяжёлых осложнений.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
Включите микрофон на рабочем месте.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, действительно, хотелось бы поддержать,
потому что мы видим, что здесь действительно идёт узаконивание практики, уже
получившей распространение, но есть вопросы, и в первую очередь это связано с
ответственностью, о чём уже было сказано. Это с одной стороны.
С другой стороны, ясно, что идёт попытка, так сказать, привлечь людей с
немедицинским образованием, а может быть, и без оного для оказания
медицинской помощи. Мы видим много последствий, если мы эту практику
узаконим, и не только в плане правоприменения, потому что определения понятий
"медицинская деятельность" и "медицинский работник" чёткие, а то, что мы
сейчас делаем, - это мы начинаем размывать это всё. Смысл в том, что есть
опасность, что на самом деле вот таким образом мы будем замещать, восполнять
имеющийся сегодня дефицит людей с медицинским образованием на тех участках и
на тех этапах, где они обязаны присутствовать. Вот есть такие сомнения.
Мы принимаем решение пока воздержаться от поддержки данного законопроекта,
посмотреть, какие поправки будут во втором чтении, насколько он изменится с
точки зрения устранения вот этих противоречий.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Соломатина Татьяна Васильевна.
Включите микрофон на рабочем месте.
СОЛОМАТИНА Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, для фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" вопросы оказания медицинской
помощи и качества оказания медицинской помощи всегда стояли в приоритете.
Сегодня мы говорим о медицинской реабилитации, и данный законопроект мы
действительно обсуждали, шли к нему очень долго, в течение двух лет, как
сказал Бадма Николаевич. Действительно, такая практика сегодня существует, и
мы приводим это всё к законодательному соответствию, к тому, что
действительно люди, которые будут работать в мультибригадах для оказания
реабилитации, будут законодательно защищены.
Что я хотела бы отметить? Законопроект позволит создать равные правовые
условия при оказании медицинской помощи для медицинских работников, которые
не имеют медицинского образования. Вы знаете, наш мир так быстро развивается,
что иногда в медицинской профессии появляются, на первое место выходят те
специальности, которые иногда не связаны с медициной, - это физика,
математика, радиология. Вот мы говорим о логопедах, о реабилитологах, о
массажистах, о тех людях, которые, ну, в какой-то степени должны иметь... не
в какой-то степени, они должны иметь образование именно в медицинском
отношении, но нам нужно дать им возможность работать в такой бригаде. Сегодня
в России реабилитация выходит на совершенно другой уровень, и действительно
требуется законодательное урегулирование.
Партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ", фракция наша, будет голосовать за данный законопроект
в первом чтении. Я призываю всех своих коллег из других фракций поработать,
так чтобы этот закон, когда мы его примем, - а я надеюсь, что мы его примем,
- работал и у Министерства здравоохранения была возможность прописать все
законодательные акты, которые необходимы для проведения данного вида работ
для всех специалистов в мультибригаде.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Васильевна.
Тамара Ивановна, если есть необходимость, у вас три минуты есть.
Тамаре Ивановне Фроловой включите микрофон.
ФРОЛОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я вижу, что у многих депутатов есть непонимание в этом
вопросе. Конечно же, суматоху во всё внесла сама формулировка оказания
высокотехнологичной медицинской помощи. Всё-таки медицинскую помощь должен
оказывать медицинский работник, и никто другой, ни в коем случае. Сейчас речь
идёт о медицинской реабилитации, которая проводится вот как раз бригадами
медицинских работников и иных специалистов - речь идёт о психологах, о
реабилитологах, об инструкторах по ЛФК, о логопедах. Это не медицинские
работники, и они никогда не будут приравнены к медицинским работникам, чтобы
вы все понимали. Из-за кадрового дефицита, а кадровый дефицит существует, вот
как раз узаконивается их функционал в этой бригаде, чтобы они помогали
проводить реабилитационные мероприятия. Ничего принципиально не меняется -
как оказывается сейчас реабилитационная помощь в медицинских организациях,
так она и будет оказываться, просто для этих специалистов без медицинского
образования всё это будет узаконено в порядках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Алексеевна, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Кусайко включите микрофон.
КУСАЙКО Т. А. Спасибо, уважаемые коллеги, за обсуждение данного
законопроекта. Конечно же, мы всегда готовы к предложениям, поправкам ко
второму чтению. Но я ещё раз хочу акцентировать внимание на том, что мы не
замещаем медицинских работников, законопроект не об этом. И думаю, при
обсуждении ко второму чтению можно поднять нормативные правовые документы о
самой мультидисциплинарной команде, о её работе по оказанию медицинской
помощи по специальности "Медицинская реабилитация".
Спасибо огромное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Владимирович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 25 чел.5,6 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 71
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает
Евгений Васильевич Ревенко.
РЕВЕНКО Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня, конечно, особый день: в Казани стартует первый масштабный
Международный мультиспортивный турнир "Игры будущего". Это очень интересное
направление - это сочетание классического спорта с дополненной реальностью.
Мы в России открыты миру, и способны, и готовы, и будем развивать у себя всё
самое передовое и современное. Вообще, в спорте заложена мощнейшая
составляющая - созидательная и объединяющая сила, что очень важно при
формировании многополярного мира. Именно поэтому страны коллективного Запада,
международные спортивные чиновники старались и стараются помешать нам в
проведении таких крупных международных соревнований, пытаются вставлять палки
в колёса. Но как бы они ни старались, их усилия тщетны. Вот сегодня в Казани
соберутся представители 107 стран мира, более 2 тысяч участников, 277 команд.
Это действительно масштабные Игры, это большая, широкая география: это
Россия, это страны СНГ, страны БРИКС - Индия, Бразилия, Китай, - Турция,
страны Юго-Восточной Азии, Африки и Латинской Америки. И конечно же, не могу
не сказать, что является знаковым тот факт, что сегодня мы рассматриваем
законопроект, который направлен на поддержку наших спортсменов.
Уважаемые коллеги, в действующем, нынешнем законе "Об образовании..."
закреплена льгота на поступление в профильные вузы без экзаменов для
победителей и призёров Олимпийских, Паралимпийских и Сурдлимпийских игр,
чемпионатов мира и Европы по олимпийским видам спорта. Но к сожалению, эта
норма сегодня, по сути, не работает, потому что наши спортсмены, весь наш
российский спорт оказался под несправедливыми дискриминационными санкциями.
Мы предлагаем сделать эту норму работающей, мы предлагаем поддержать наших
спортсменов. По сути дела, ничего нового - мы делаем норму работающей
относительно спортсменов, чемпионов, в особенности молодых спортсменов,
которые раньше могли за свои спортивные заслуги поступить в спортивные вузы
без экзаменов. Что предлагается? В пункт 2 части 4 статьи 71 закона "Об
образовании..." внести формулировку, что эта льгота распространяется на
победителей международных соревнований, перечень которых будет утверждаться
Правительством Российской Федерации.
Авторами данной инициативы выступили Рима Акбердиновна Баталова, которая
сейчас в командировке в Казани, мой коллега Александр Георгиевич Мажуга, я,
ваш покорный слуга, председатель Комитета по физической культуре и спорту
представитель ЛДПР Дмитрий Александрович Свищёв, председатель Комитета по
науке и высшему образованию Сергей Владимирович Кабышев, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...". Разные политические фракции, разные политические
силы считают, что нам необходимо поддержать наших спортсменов. В этом вопросе
нас поддержали Министерство спорта, Министерство науки и высшего образования,
регионы, спортивные федерации и спортивное сообщество. Также получен
положительный отзыв Правительства Российской Федерации.
О каких Играх и каких соревнованиях может идти речь? Это Игры стран БРИКС,
которые состоятся летом, это Игры дружбы, которые намечены на сентябрь этого
года, пройдут в городах федерального значения Москве и Екатеринбурге (это, по
сути, наша олимпиада), это, возможно, Игры будущего, которые сегодня стартуют
в Казани, с чего я и начал данное выступление. Этот перечень, по нашему
мнению, должно формировать правительство.
Уважаемые коллеги, это закон о поддержке спортсменов, и это закон о
справедливости. От лица авторов данного законопроекта я просил бы поддержать
нашу инициативу и сделать существующую норму рабочей.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Васильевич.
С содокладом выступает Александр Георгиевич Мажуга.
МАЖУГА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые коллеги! Законопроект
предусматривает конкретную норму - предоставить чемпионам и призёрам
официальных международных спортивных соревнований право поступления без
вступительных испытаний в профильные вузы по программам бакалавриата и
специалитета исключительно по специальностям в области физической культуры и
спорта. Евгений Васильевич в своём докладе подробно рассказал о концепции
законопроекта, мне остаётся лишь добавить, что законопроект поддержан
Правительством Российской Федерации при условии учёта отдельных, в том числе
редакционных, замечаний, они будут учтены при подготовке законопроекта ко
второму чтению. На законопроект имеется положительное заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, обязан донести до вашего сведения, что на законопроект
поступило почти 100 положительных отзывов от законодательных органов 42
субъектов Российской Федерации, высших должностных лиц 56 субъектов
Российской Федерации. Эти данные являются ярким указанием на то, что принятие
закона будет иметь положительный отклик в обществе.
Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию рекомендует вам,
уважаемые коллеги, представленный проект федерального закона принять в первом
чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Александр Георгиевич, с вашим участием внесён
законопроект о распространении аналогичных прав на соотечественников - членов
сборных команд иностранных государств, победителей и призёров международных
олимпиад, которые состоят в российском гражданстве, или соотечественников
российских, которые проживают за рубежом. Скажите, пожалуйста, не думаете ли
вы, что во втором чтении можно было бы просто внести это поправкой в тот
законопроект, который мы обсуждаем сегодня?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
МАЖУГА А. Г. Спасибо большое, Олег Николаевич, за вопрос. Два представленных
законопроекта - тот, который мы рассматриваем сегодня, и второй, который
сегодня мы рассматривали в комитете, - имеют разные концепции. Представленный
законопроект предлагает уже существующих участников, тех, которые могли бы
принимать участие в Олимпийских, Паралимпийских, Сурдлимпийских играх...
приравнять эти Игры к официальным спортивным международным соревнованиям,
перечень которых определяло бы правительство. Тот законопроект, который мы
сегодня с утра рассматривали в комитете, касается того, чтобы члены сборных
иностранных команд, которые состоят в российском гражданстве, являются
гражданами Российской Федерации или соотечественниками, имели такие же права,
как и члены сборных команд Российской Федерации, при участии в предметных
олимпиадах. То есть они принципиально разные, эти два законопроекта.
Концепции разные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Вопрос или Евгению Васильевичу, или Александру Георгиевичу.
О каких видах спорта идёт речь? Если это будет перечень международных
соревнований, утверждаемый Правительством Российской Федерации, то, думается,
надо оговорить, по каким видам спорта. Обычно речь идёт о видах спорта,
включённых в программу Олимпийских, Паралимпийских, Сурдлимпийских игр. А вот
здесь, когда мы говорим о перечне, утверждаемом правительством, пока
непонятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
МАЖУГА А. Г. Спасибо большое, Николай Иванович, за вопрос. Да, действительно,
этот вопрос мы обсуждали с Минобрнауки, с Минспорта, с коллегами из
профильных федераций и в настоящей редакции остановились на том, что этот
перечень не обязательно будет включать те виды спорта, которые сегодня
включены в программу Олимпийских и Паралимпийских игр. Я думаю, что перечень
видов спорта, по которым такая льгота будет для поступающих, правильно с
экспертным сообществом обсудить. Коллеги из экспертного сообщества определят,
какие спортивные соревнования, какие виды спорта будут уместны и аналогичны
по достижениям с Олимпийскими, Сурдлимпийскими, Паралимпийскими играми,
чемпионатами мира и Европы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгению Васильевичу Ревенко включите микрофон.
РЕВЕНКО Е. В. Если позволите, добавлю.
Николай Иванович, это действительно справедливый вопрос. Прежде всего,
конечно же, речь идёт об олимпийских видах спорта, но - мы обсуждали идею и с
правительством, с министерствами - речь в том числе, я не случайно оговорился
с трибуны, может идти о таких масштабных, больших международных турнирах,
какими являются, например, Игры будущего. Здесь мы закладываем некую свободу
для правительства, чтобы оно могло включать и иные масштабные состязания,
если посчитает нужным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н. Александр Георгиевич, прошу прощения, для уточнения, я,
наверное, прослушал, но уточнить тем не менее следует. Конечно, спортсменов
нужно поддерживать, но вот правильно ли я понимаю, что будет определён
перечень специальностей для поступления победителей соревнований без
вступительных экзаменов? Речь идёт о физкультурно-спортивной направленности
или о разных направлениях? Ну, к примеру, боксёр поступает на юридический
факультет? Хотя я сам боксёр и сам юрист, но я с экзаменами поступал. Вот,
Александр Георгиевич, хотел бы, чтобы вы уточнили.
Евгений Васильевич мне машет обеими руками, но я хочу, чтобы уточнили это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Георгиевич, пожалуйста.
Включите микрофон на трибуне.
МАЖУГА А. Г. Спасибо большое за вопрос. Только по направлениям подготовки,
которые связаны с физкультурой и спортом, это наша 49-я укрупнённая группа.
Только по направлению подготовки "Физкультура и спорт".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Наверное, вопрос Евгению Васильевичу, поскольку Николай
Иванович уже так начал его задавать.
Евгений Васильевич, вот к тексту законопроекта, прямо цитирую: исключить
слова "по видам спорта, включённым в программы Олимпийских игр,
Паралимпийских игр, Сурдлимпийских игр". Вы говорите о том, что новые виды
состязаний расширят состав тех, кто будет претендовать на право
внеконкурсного поступления, либо какой-то другой смысл вы в это закладываете?
И не получится ли, ну, такой эффект, вы знаете, когда неограниченный круг лиц
будет участвовать в соревнованиях совсем другого, малого масштаба, если мы
всё это отдаём на откуп правительству?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгению Васильевичу Ревенко включите микрофон.
РЕВЕНКО Е. В. Нина Александровна, спасибо большое за вопрос. Речь не идёт о
том, что мы бесконтрольно... что мы открываем ящик Пандоры, что все будут
претендовать на эту льготу. Как уже сказал Александр Георгиевич, речь идёт о
спортивных вузах, только о спортивных вузах. Мы говорим о том, что даём
правительству право сформировать этот перечень, список, существуют
определённые квоты, за пределы которых невозможно будет выйти. И хочу
сказать, что список льготников и так-то был невелик. Ну вот, например, у меня
справка: в прошлые годы тех, кто мог претендовать, то есть победителей
Олимпийских игр, чемпионов мира, Европы и так далее, было около 500. Но
далеко не все из них, конечно же, шли поступать в вузы, речь идёт о самых
молодых спортсменах, тех, кто добивается таких высот и только собирается
поступать в вуз. За прошлый год вообще единицы. По сути дела, наши спортсмены
оказались под санкциями, и мы говорим о том, чтобы просто сделать вот ту
норму, которая сейчас заложена в законе, работающей. Но мы будем обсуждать и
ко второму чтению будем уточнять - очевидно, Александр Георгиевич сейчас
добавит - с правительством возможность для правительства добавлять такие
масштабные Игры, о которых я сказал, как Игры будущего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
МАЖУГА А. Г. Нина Александровна, добавлю, что у нас в законопроекте уже
заложено, что должно быть официальное международное спортивное соревнование.
И относительно статистики: в прошлом году, в приёмную кампанию 2023 года
благодаря этой норме 67 спортсменов поступили в спортивные вузы по
направлению подготовки "Физкультура и спорт".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Евгений Васильевич и Александр Георгиевич, вы, вероятно,
оговорились.
Ну вот Евгений Васильевич назвал городом федерального значения Екатеринбург.
Насколько я помню, у нас только Москва, Санкт-Петербург и Севастополь
являются на данный момент городами федерального значения. Это первое.
И второе. Не очень понятно, как граждане Российской Федерации могут быть
членами сборных других стран. Вероятно, это оговорка, потому что, ну, вы
понимаете, чтобы быть членом сборной другой страны, надо как минимум стать её
гражданином.
Вот эти два вопроса поясните.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгению Васильевичу Ревенко включите микрофон.
РЕВЕНКО Е. В. Николай Васильевич, вы невероятно внимательный, большое вам
спасибо. Не то чтобы я даже оговорился, просто так фраза вывернулась. Я имел
в виду, естественно, город федерального значения Москву, но и в Екатеринбурге
тоже будут проходить Игры дружбы, так планируется. И в скором времени - я
надеюсь, что в скором времени, - мы с вами будем здесь на пленарном заседании
рассматривать внесённый Комитетом Государственной Думы по физической культуре
и спорту законопроект об Играх дружбы. Это очень важный законопроект, который
устанавливает правовые отношения между участниками, организаторами этих Игр,
для того чтобы нам на высоком уровне провести эти Игры. Это и ограничение
гостиничных цен, это и приезд сюда, возможность визовых приездов, это и
привлечение иностранной рабочей силы, это также транспортное сообщение,
медицинское обслуживание, это торговля, реклама, спортивная символика и так
далее. Так что, Николай Васильевич, мы, в общем-то, плотно занимаемся данным
законопроектом и подготовкой к Играм дружбы. Это будут масштабные
международные спортивные состязания.
Что касается льгот, о которых мы ведём речь. Мы ведём речь о наших
спортсменах, о спортсменах, которые входят в состав сборных Российской
Федерации прежде всего по олимпийским видам спорта. Здесь никаких разночтений
быть не может, норма действует в нынешнем законодательстве. Ещё раз повторяю,
мы лишь позволяем нашим нынешним спортсменам пользоваться льготой, которая,
по сути, сейчас из-за санкций не работает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Георгиевич, пожалуйста.
Включите микрофон на трибуне.
МАЖУГА А. Г. Николай Васильевич, это я, отвечая на вопрос Олега Николаевича
Смолина, сказал фразу о том, что члены сборных иностранных... Это совсем
другой законопроект, там мы говорим об олимпиадах предметных - по химии,
физике, биологии, математике. И действительно, если в спорте это невозможно,
то в тех олимпиадах возможно. Но это совсем другой законопроект, мы сегодня
его как раз рассматривали на заседании комитета. Олег Николаевич спросил...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАЖУГА А. Г. Да-да, но это имело отношение к другому законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие. Нилов Ярослав
Евгеньевич. Ещё есть желающие? Нет.
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР
поддержит данную инициативу. И символично, что именно сегодня мы её
рассматриваем в первом чтении. Я убеждён, что победители соревнований,
которые сегодня откроются в Казани в Татарстане, уже смогут этим приоритетным
правом воспользоваться.
Сегодня будет презентован новый вид - гибридные соревнования, это очень
интересный подход, современный подход, не просто так это называется "Игры
будущего". И пристальное внимание международных организаций, делегаций,
президентов разных стран, которые уже приехали в Казань, туда же сегодня
приехал и Президент России Владимир Владимирович Путин - все будут на
открытии. Вот самое пристальное внимание к нашей инициативе, российской: это
мы придумали, мы запустили, несмотря на все санкции, на все ограничения, мы
можем, мы умеем - и мы показываем! Давайте пожелаем успеха всем нашим
ребятам, которые будут участвовать в этих соревнованиях, побед и, самое
главное, хорошего настроения, позитивных эмоций! Ну а то, что Татарстан
сможет достойно встретить, гостеприимно встретить и на самом высоком
профессиональном уровне организовать и провести, - в этом сомнений, конечно,
вообще быть не может. Поэтому пожелаем всем успехов, хорошего настроения,
побед!
Ну и фракция ЛДПР законопроект поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Евгений Васильевич, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Ревенко включите микрофон.
РЕВЕНКО Е. В. Я хотел бы сказать буквально два слова. Хотел бы поблагодарить
коллег за столь заинтересованное обсуждение данной законодательной
инициативы, которая, ещё раз повторю, направлена на поддержку наших
спортсменов, которые оказались под несправедливыми и дискриминационными
санкциями, - я считаю, что особенно в текущий период это наша важная задача и
обязанность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Доклад и
содоклад по этому законопроекту сделает Наталья Васильевна Костенко.
КОСТЕНКО Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В прошлом созыве Государственная
Дума одобрила предложение правительства и Ростуризма по созданию
информационной системы в туристической сфере, которая получила название
"Электронная путёвка". Цели создания "Электронной путёвки", как всегда,
назывались благие - это и повышение прозрачности работы туроператоров и
турагентств, поскольку они должны будут представлять в электронном виде в
единый реестр туристских продуктов информацию обо всех своих проданных турах;
это и предупреждение обмана туристов со стороны, собственно, этих турагентов
и туроператоров путём предоставления туристам и Роспотребнадзору доступа к
этой системе, чтобы человек, который купил тур, мог тут же зайти на сайт (или
по запросу к туроператору) и получить информацию, а передал ли турагент
туроператору деньги за купленный продукт и действительно ли он стоил тех
денег, которые с него турагент взял. И конечно, это нужно было для того,
чтобы мы имели возможность сбора информации об объёмах и направлениях, по
которым перемещаются потоки наших туристов как за рубежом, так и внутри нашей
страны, ну и, естественно, для повышения эффективности мер госрегулирования в
данной сфере.
Иван Иванович, я от комитета тоже буду выступать, добавите время тогда?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
КОСТЕНКО Н. В. Но, честно сказать, коллеги, как это часто бывает с
информационными системами, к сожалению, благие цели были компенсированы не
очень эффективным исполнением этой "Электронной путёвки", она оказалась
далека от совершенства и, собственно, тормозит развитие туристической отрасли
в этой части.
Ну вот чтобы было понятно, масштаб трагедии. У нас с 1 сентября вступила в
силу норма об ответственности туроператоров за некачественное и
несвоевременное представление информации в "Электронную путёвку", а сама
"Электронная путёвка" не заработала. И мы обращались, ну, понятно, в
Министерство экономического развития, там при участии лично министра
запускали в ручном режиме "Электронную путёвку". Мы в комитете тоже держим
этот вопрос на контроле, потому что ответственность очень жёсткая: фактически
три нарушения - дисквалификация туроператоров и уход из системы, то есть с
рынка. У нас сегодня, по данным Минэкономразвития, в системе работает уже
около 300 туроператоров, а с сентября должны будут работать все туроператоры
по всем направлениям. Сейчас это только выездной туризм, но дальше будет и
внутренний, и въездной туризм.
К сожалению, система "Электронная путёвка" устроена таким несовершенным
образом, что часть турпродукта, который продают туроператоры, не может быть
размещена в "Электронной путёвке" по объективным причинам, как раз из-за тех
несовершенств, которые изначально были заложены в законодательство. Речь идёт
о так называемых горящих турах. Горящие туры продаются оперативно и исходя из
текущей конъюнктуры: произошли какие-то стихийные бедствия, наводнения или
какие-то политические события в той или иной стране (сейчас у нас сложная
геополитическая ситуация в мире) - всё это сказывается на стабильности работы
туроператоров. Как отмечают туроператоры, сейчас в связи с дестабилизацией
экономики изменились условия, например, происходит стопроцентное бронирование
отелей или мест в самолётах, поэтому количество таких туров увеличивается.
Туроператор тянет, до последнего момента продаёт эти туры, но, когда он
понимает, что уже не может их продать, он сбрасывает цену и продаёт горящие
туры в течение 24 часов. А в законодательстве у нас написано, что турагент,
который продал тур туристу, должен в течение пяти дней представить информацию
туроператору, который погружает все эти данные в "Электронную путёвку". Ну, в
принципе, может в течение месяца, но не позднее 24 часов непосредственно до
оказания услуги. Горящие туры, которые, собственно, в период 24 часов и
продаются, никак не размещаются, и это стопроцентное наказание для
туроператора: либо он должен скрыть факт продажи продукта и надеяться, что
это не выявится, но тогда страдают туристы, которые не могут получить
информацию, проверить, правда ли их не обманули, продали действительно
релевантный тур и им окажут услугу, либо он представляет эту информацию с
нарушением сроков и тоже, получается, нарушает порядок представления - и в
том и в другом случае туроператор должен вылететь вообще с рынка и из реестра
туроператоров.
Вот вроде бы такая маленькая история, но на самом деле она несёт глобальные
последствия. Конечно, мы сейчас не можем знать, сколько у нас туров
продаётся, потому что эту информацию мы как раз из "Электронной путёвки" в
дальнейшем будем получать. И каков масштаб, количество горящих туров в общем
числе, мы не знаем; по экспертным оценкам, примерно 5-6 процентов было в
стабильное время, допандемийное, сейчас - до 10 процентов общего числа
продаваемых туров.
Можно от комитета?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две минуты добавьте.
КОСТЕНКО Н. В. Понятно, что в этой ситуации мы должны защищать и наших
туроператоров, потому что в принципе мы создали такую систему вместе с
исполнительной властью, и наших туристов, потому что факты обмана туристов у
нас повторяются и люди теряют огромные деньги. Вы, я думаю, регулярно
сталкиваетесь с сообщениями в соцсетях и в СМИ о том, как очередной
туроператор обманул клиентов, в том числе тех, кто много лет у него
обслуживался, - а это происходит в том числе по неким объективным причинам,
как раз из-за дестабилизации ситуации.
Наша законодательная инициатива предложена туристической отраслью, поддержана
и правительством, и комитетом. Я тоже предлагаю поддержать. Замечания
правительства носят технический характер.
Мы предлагаем вносить информацию в эти 24 часа, которые будут проходить до
оказания услуги непосредственно туристу. Например, ему продали за 18 часов -
вот есть 18 часов, чтобы турагент передал информацию и туроператор её внёс.
Тогда человек, вылетая, будет понимать, что его продукт зафиксирован и, если
что, он сможет с помощью Роспотребнадзора взыскать деньги и защитить себя,
свои интересы.
Прошу поддержать, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Васильевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 11 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад и содоклад по
законопроекту сделает Олег Дмитриевич Димов.
ДИМОВ О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается в
первом чтении законопроект, направленный на актуализацию норм федеральных
законов в части квалификационных требований к руководителям некредитных
финансовых организаций. Предлагается внести изменения в следующие федеральные
законы: "О рынке ценных бумаг", "О негосударственных пенсионных фондах", "Об
инвестиционных фондах", "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном
контрагенте", а также "Об организованных торгах".
Хочу отметить, что законопроектом исключаются нормы о квалификационных
аттестатах и о полномочиях Банка России в этой сфере. Банк России с 1 июля
2019 года перешёл к независимой оценке квалификации специалиста финансового
рынка, поэтому квалификационные аттестаты не могут быть использованы для
подтверждения необходимой квалификации. Также вводятся новые требования к
квалификации руководителей: наличие необходимого опыта работы (для
руководителя, заместителя, члена коллегиального исполнительного органа - не
менее трёх лет, для руководителя филиала - не менее двух лет), наличие
квалификации в сфере финансовых рынков, подтверждённой свидетельством,
выданным в соответствии с частью 4 статьи 4 федерального закона № 238-ФЗ
(наличие опыта сокращается до одного года), наличие хотя бы одного из
международных сертификатов, перечень которых установлен нормативным актом
Банка России (наличие опыта работы для руководителя, заместителя, члена
коллегиального исполнительного органа - не менее двух лет, для руководителя
филиала - не менее полутора лет). Устанавливаются полномочия Банка России по
определению квалификационных требований для иных должностных лиц и работников
финансовых организаций. Хотелось бы отметить, что требования не
распространяются на лиц, назначенных на должности до вступления в силу
федерального закона.
Уважаемые коллеги, предлагаемый законопроект обеспечит недопущение к
управлению неквалифицированных лиц, будет способствовать повышению
профессионализма и ответственности соответствующих специалистов, а также
защитит права и интересы клиентов и участников финансового рынка. От Банка
России, Аппарата Государственной Думы, правительства и Совета Федерации
получены положительные заключения, концептуальных замечаний нет.
Учитывая изложенное, Комитет по финансовому рынку рекомендует Государственной
Думе поддержать данный законопроект и принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Дмитриевич.
Есть вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Олег Дмитриевич, исключение или упрощение норм о
квалификационных аттестатах и иных документах, установленных нормативными
документами ЦБ РФ, по аккредитации организаций, осуществляющих проведение
квалификационных экзаменов на финансовом рынке, а также по утверждению
программ квалификационных экзаменов для аттестации граждан однозначно
приведёт к потере контроля над компетенцией и профессионализмом таких
организаций и граждан на финансовом рынке. Вопрос: не видите ли в этом новые
риски, угрозу увеличения количества мошенничеств и преступлений на финансовом
рынке России, которые и без того с каждым годом растут устрашающими темпами?
ДИМОВ О. Д. Спасибо большое за вопрос. Нет, не видим. Более того, хочу вам
сказать, что этим законопроектом мы ещё больше ужесточаем требования к
руководителям нефинансовой сферы и финансовой. Мы считаем, что квалификация
будет более серьёзно подтверждена независимыми структурами. Хотелось бы также
отметить, что Центробанк уже прекратил эту деятельность, поэтому мы приводим
нормы в соответствие с существующей ситуацией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Дмитриевич, в условиях проведения СВО и, в
принципе, по нашему мнению, вредительской политики Банка России насколько
уместно, когда отняли, по разным оценкам, до триллиона долларов у наших
коммерческих структур и 350 миллиардов долларов наших золотовалютных
резервов, включать требования наличия международных сертификатов и опыта
работы в иностранном банке? Ну, мне кажется, нам пора строить независимую
банковскую систему, финансовые институты должны быть российскими, но,
безусловно, знать международный опыт. Поясните, пожалуйста, чьё это
предложение.
ДИМОВ О. Д. Спасибо за вопрос, Николай Васильевич. Ситуация действительно
серьёзная, но мы сегодня не можем это не учитывать. Мы опять же отмечаем, что
международные сертификаты и международные требования будут учитываться, если
они будут утверждены Центральным банком Российской Федерации. Учитывая, в
каких условиях мы вынуждены сегодня работать и что есть не только
недружественные нам страны, но и дружественные, здесь, мы считаем, больше
будет пользы для работы с теми государствами, которые понимают нас и идут с
нами на различные финансовые операции. Поэтому под контролем, но такая норма
должна оставаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Дмитриевич. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Три минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты поставьте.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! По нашему
мнению, положения о необходимости международных сертификатов и опыта работы в
международных банках напрямую подтверждают продолжающуюся двойственность
власти. Ну слушайте президента хотя бы в предвыборный период! Он вам говорит,
что необходимо ориентироваться на себя и строить структуры, независимые от
недружественных стран, а вы продолжаете в законы вносить положения, которые
уже достаточно навредили. По мнению многих экспертов, Банк России продолжает
выполнять требования Вашингтонского консенсуса, которые вредят Российской
Федерации. И сегодня, с нашей точки зрения, он минимизирует возможности
банковской системы для поддержки экономики России и минимизирует или обнуляет
рост экономики. Понимаете? Ну поймите, финансовые институты везде в принципе
контролируются специальными службами. Тысячу раз вам говорил с этой трибуны,
что все офшорные юрисдикции контролируются Британией и США, их банками.
Поэтому, с нашей точки зрения, ну недопустимо принимать такие законы в
нынешних условиях.
Мы не можем поддерживать такие законы и вообще считаем, что нам пора
пересмотреть закон о Банке России и принять закон о Центральном банке, в
котором роль государства в контроле над финансовыми ресурсами должна быть
определяющей. По сегодняшнему закону Банк России, являясь институтом в
принципе генерирующим и контролирующим все финансовые ресурсы, по большому
счёту, ни перед кем не несёт ответственности, и это подтверждает потеря наших
золотовалютных резервов и других финансовых резервов. Поэтому мы
категорически не можем поддержать этот закон.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Дмитриевич, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Димову включите микрофон.
ДИМОВ О. Д. Уважаемый Николай Васильевич, ну, начну с того, что в комитете
два заместителя председателя представляют КПРФ и оба поддержали единогласно
этот законопроект в первом чтении. Мы его вместе выносим, они являются в том
числе соавторами. Это во-первых.
Во-вторых, когда вы говорите о разрушительной работе нашего Центрального
банка, я позволю себе с вами не согласиться, потому что в непростых условиях
начала специальной военной операции именно благодаря воле и умелому
руководству Центробанка нам удалось не допустить развала финансовой системы
нашего государства. Поэтому я здесь был бы чуть более корректен.
Вообще, на сегодняшний день, ещё раз хочу подчеркнуть, закон наводит порядок
и вводит всё абсолютно необходимое, для того чтобы работать нормально именно
в той сфере, о которой вы говорили, в России. Но сегодня мы не можем и
оттолкнуть те государства, которые являются дружественными нам и которые с
нами работают и делают всё для того, чтобы наша международная работа с
дружественными странами продолжалась.
Хочу высказать мнение сразу и комитета, и фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ": мы
концептуально поддерживаем законопроект в первом чтении. Готовы к активной
работе ко второму чтению, и, если будут конструктивные предложения, они будут
учтены. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 22 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Роман Игоревич
Терюшков.
ТЕРЮШКОВ Р. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! С 1 января 2023 года вступил в
силу федеральный закон № 127-ФЗ, направленный на гармонизацию
законодательства в области физической культуры и спорта. После вступления в
силу закона выявился ряд проблем, которые вызвали обеспокоенность у
профессионального сообщества - директоров спортивных школ, тренеров,
методистов. Для разрешения противоречий Комитетом по физической культуре и
спорту была создана рабочая группа, по итогам её деятельности были
сформированы законодательные инициативы, одна из которых представлена
внесённым законопроектом. Речь идёт об устранении противоречия, возникшего с
1 января 2023 года, между полномочиями, прописанными в Федеральном законе №
329-ФЗ "О физической культуре и спорте..." и в законе № 273-ФЗ "Об
образовании...", в Федеральном законе № 414-ФЗ "Об общих принципах
организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" и в
Федеральном законе № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного
самоуправления...".
В чём это противоречие состоит? Все организации спортивной направленности,
реализующие программы спортивной подготовки, стали организациями
дополнительного образования. Как мы знаем, дополнительное образование
охватывает детей, то есть граждан в возрасте до 18 лет. Таким образом, все
спортсмены в возрасте 18 лет и старше, ранее проходившие спортивную
подготовку на основе государственного или муниципального задания в
соответствии с федеральным законом № 329-ФЗ, выпали из правового
регулирования, а государственные и муниципальные учреждения потеряли право на
осуществление бюджетного финансирования для лиц в возрасте 18 лет и старше.
Для понимания: 150 тысяч наших спортсменов, которые прошли многолетний
процесс отбора, показывали высокие спортивные результаты, сейчас должны быть
отчислены из спортивных школ или переведены на платную основу, а это
спортсмены, хочу обратить ваше внимание, являющиеся членами региональных
команд по национальным видам спорта, высокая степень спортивной подготовки
которых позволяет сохранять конкурентоспособные внутренние соревнования.
В связи с этим перед нами встала угроза остановки тренировочного процесса
спортсменов, этапов спортивного совершенствования и высшего спортивного
мастерства, что повлечёт ослабление всей системы отечественного спорта.
Допустить этого мы не можем, тем более в условиях беспрецедентных санкций,
проводимых финансово-политическими транснациональными корпорациями, такими
как МОК и её сателлиты CAS и ВАДА, по отношению к российскому спорту. Нельзя
давать лишний повод западным противникам почувствовать превосходство над
нашим спортом. Мы уже достаточно побыли в роли золотой рыбки, исполняя
многочисленные капризы общественных организаций из недружественных Швейцарии
и Канады. То велят нам наказать наших спортсменов - и все мы помним случай с
Иваном Куляком, которого исключила из всех соревнований под своей эгидой
Международная федерация гимнастики за то, что Иван в марте 2022 года на этапе
Кубка мира в Дохе вышел на награждение с литерой, буквой "Z" и поддержал
военнослужащих специальной военной операции. Наша федерация, будучи
аффилированной с международной и подчиняясь решению CAS, а это третейский
суд, зарегистрированный в кантоне Во в Швейцарии, также не допустила Ивана до
всех соревнований, в том числе до Кубка России, проходившего на его родине -
в Калуге. Год он отбывал дисквалификацию. То повелят нам поправить наше
национальное законодательство после проведённого ими аудита с требованием
передать антидопинговую политику от Минспорта Российской Федерации в НКО,
сославшись на сфабрикованные дела Макларена по наветам сбежавшего Родченкова.
Началось давление это, напомню, после того, как Крым и Севастополь в
соответствии со всеми международными правилами и нормами вошли в состав
Российской Федерации в 2014 году. И за постоянные обвинения в наш адрес, за
навязывание нам коллективного чувства вины, за отстранение наших спортсменов,
за санкции, за приостановку деятельности Олимпийского и Паралимпийского
комитетов России нам ещё предстоит заплатить взносы в ВАДА и, возможно, снова
отредактировать наше законодательство. Что это, если не вмешательство во
внутренние дела государства? Адекватным ответом на эти недружественные
действия должны стать ревизия нашего законодательства о спорте с исключением
избыточных требований транснациональных корпораций к России из системы нашего
права и выстраивание устойчивой к любым санкциям отечественной системы
подготовки спортсменов высшего спортивного мастерства, результаты которых
станут для западных стран мерилом спортивных достижений. А высокие спортивные
достижения, как я уже сказал, зависят от золотого фонда - спортсменов,
спортивная подготовка которых в спортивных школах и организациях спортивной
направленности выпала из правового регулирования после вступления в силу
127-го федерального закона.
По законопроекту получен ряд предложений, мы их учтём ко второму чтению. Одно
из них, самое важное, - нормы законопроекта будут распространяться на
правоотношения, возникшие с 1 января 2023 года.
От лица авторов прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Роман Игоревич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Виктор Владимирович Смирнов.
СМИРНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по просвещению рассмотрел обсуждаемый законопроект и хотел бы обратить
ваше внимание на следующие моменты.
Прежде всего, уважаемые коллеги, законопроект носит исключительно
юридико-технический характер, поскольку речь идёт только об установлении
дополнительной программы, которая реализуется в спортивных организациях
образования. В частности, речь идёт, как уже было сказано докладчиком, о
реализации дополнительных образовательных программ спортивной подготовки для
взрослых в государственных и муниципальных образовательных организациях, где
осуществляется дополнительная спортивная подготовка детей.
Вместе с тем, уважаемые коллеги, не имея возражений по концепции
законопроекта, наш комитет отмечает, что, безусловно, законопроект нуждается
в существенной доработке, и прежде всего, на наш взгляд, необходимо уточнить
одну из предлагаемых норм - конкретизировать виды образовательных программ,
реализуемых в федеральных образовательных организациях. Кроме того, по нашему
мнению, необходимо наделить субъекты Российской Федерации полномочием по
организации предоставления дополнительного образования для взрослых, но с
учётом того, что полномочия по дополнительному образованию детей уже
закреплены в действующей редакции закона "Об общих принципах организации
публичной власти в субъектах Российской Федерации". Ну и наверное, самое
главное, уважаемые коллеги, безусловно, при совершенствовании
законодательства мы считаем необходимым внимательно посмотреть на нормы,
которые защитили бы наших ребят, занимающихся в образовательных организациях
по программам спортивной подготовки, от излишнего присутствия взрослых.
Всё-таки основное предназначение этих организаций - обеспечение детского
досуга, подготовка наших ребятишек, будущих олимпийских чемпионов, поэтому
при реализации программ дополнительной спортивной подготовки для взрослых, на
наш взгляд, должны быть предусмотрены такие нормы, которые ни в коей мере не
ограничат реализацию в упомянутых образовательных организациях программ для
детей.
Субъекты Российской Федерации в большинстве своём поддерживают предлагаемые
изменения. Только один субъект Российской Федерации консолидированно
представил отрицательный отзыв.
С учётом поддержки законопроекта Правительством Российской Федерации при
условии его доработки и Комитетом Совета Федерации по науке, образованию и
культуре наш комитет предлагает Государственной Думе поддержать принятие
законопроекта в первом чтении и доработать его ко второму чтению.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Филатова Ирина Анатольевна.
ФИЛАТОВА И. А., фракция КПРФ.
У меня вот такой вопрос. Согласно вашему финансово-экономическому обоснованию
реализация положений данного законопроекта не потребует дополнительных
бюджетных расходов. Но если это программа дополнительного образования, то она
в любом случае потребует определённых расходов. Я делала запрос в
Министерство просвещения по поводу таких программ - мне пришёл ответ: по
усмотрению руководства школ. А руководство школ исходит из своих финансовых
возможностей. Как, вы полагаете, финансово это будет разрешаться? Это платные
программы, речь идёт о платных программах или о бесплатных?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Терюшкову включите микрофон.
ТЕРЮШКОВ Р. И. Ирина Анатольевна, я хочу напомнить, что до 1 января 2023 года
все эти спортсмены, это наш золотой резерв, как я сказал, это 150 тысяч
человек, находились на бюджетном финансировании на этапах спортивного
совершенствования и высшего спортивного мастерства, а после вступления в силу
127-го федерального закона расходные обязательства у субъектов и в
муниципалитетах отсутствуют. Но дополнительные деньги почему не потребуются?
Они уже были заложены в государственных программах по развитию физической
культуры и спорта в регионах, и их сейчас нужно будет только
перераспределить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Роман Игоревич, ну, как и профильному комитету,
позицию которого представил Виктор Владимирович, мне непонятно: на какой круг
лиц будет распространяться действие положений этого законопроекта? Если на
детей, то нормы дублирующие, это уже урегулировано действующим
законодательством - и законом "Об общих принципах организации публичной
власти...", и законом "Об образовании...", как минимум три статьи в одном и
две статьи в другом законе. Если на взрослых, это необходимо конкретизировать
в законопроекте, то есть вот поправки, о которых говорит и комитет
профильный, и мы, как вам видятся, скажите, пожалуйста. Каким образом
законопроект будет конкретизирован поправками, которые предлагаются вашим
комитетом ко второму чтению?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит у нас, автор?
Депутату Терюшкову включите микрофон.
ТЕРЮШКОВ Р. И. Да, Нина Александровна, вы правильно сказали, будет внесена
поправка. Когда мы подготавливали 6, 8 и 9-ю статьи в 273-й закон, мы
прописывали полномочия по дополнительным образовательным программам
спортивной подготовки, не детализируя, для кого, потому что в предыдущих
подпунктах этой статьи говорилось о детях. Ко второму чтению мы дополним
законопроект фразой "дополнительными образовательными программами спортивной
подготовки для взрослых" и снимем все разногласия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Владимирович, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 34 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, нам сегодня желательно рассмотреть 13-й и 14-й вопросы, а что
касается законопроектов, рассматриваемых в особом порядке, если у нас время
до 16 часов останется, мы будем рассматривать, а нет - значит, не будем.
13-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 13
Земельного кодекса Российской Федерации". Докладывает Тимофей Тимофеевич
Баженов.
БАЖЕНОВ Т. Т., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, здравствуйте! Сегодня мы с вами
должны принять решение о том, чтобы начать длинный и тернистый путь по
избавлению нашей земли от борщевика Сосновского.
Наверное, все вы знаете, что это за растение, потому что я про него много
рассказывал по телевизору, да и кроме меня ещё есть у вас другие источники
информации. Возможно, вы ходили за грибами или отправлялись на любимое озеро,
чтобы искупаться, и вдруг выяснялось, что вы не можете продраться через
ядовитые заросли. Это абсолютно нормально, потому что борщевик Сосновского
действительно ядовитое растение. Ядовитое лишь в жаркие и солнечные дни, в
дождливую погоду ядовитые эфиры перестают испаряться, и он превращается в
пищевое растение. Собственно, так он и стал инвазивным видом, то есть видом,
переселённым на нашу территорию: из него думали варить борщ и делать силос
для коров. Но борщ из него получается невкусный, а коровы почему-то дохнут.
Когда выяснили, почему это происходит, попробовали с ним бороться, но
боролись недолго, всего три года, а потом бросили, было это в 70-х годах, и с
70-х годов началось лавинообразное расселение этого инвазивного вида по
территории нашего государства. В год борщевик Сосновского прибавляет примерно
10 процентов аннексированной территории, что может говорить о том, что за
ближайшие десять лет он увеличит территорию своего пребывания на 100
процентов.
Я думаю, что каждый человек, который берёт на себя ответственность за землю
(а земля наша русская - это наша мать Россия, все мы берём за неё
ответственность, а если не берём, то мы просто негодяи), должен каким-то
образом с борщевиком Сосновского бороться. Сегодня мы делаем первый шаг (и я
думаю, что вы меня поддержите): мы вносим борщевик Сосновского в список
инвазивных растений, то есть признаём, что это растение для нас, для этих
территорий чужое, и после этого мы вносим ещё изменение, дополняем, как бы
прописываем, что мы должны защищать нашу землю от инвазивных растений. Хочу
сказать вам, что инвазивные растения ведут себя примерно так же, как и другие
инвазивные виды. Вы знаете, что многие переселенцы ведут себя хамски по
отношению к местному населению, - вот так же происходит и в ботанике:
существует понятие "стеснительность растений", то есть сформированная
экосистема сама себя защищает, большие деревья в солнечную погоду опускают
веточки, чтобы маленькие могли насытиться солнцем, и так они друг другу
помогают, а инвазивный вид борщевик распускает свои огромные листья, и вся
экосистема внизу, всё разнотравье дохнет. Это нехорошо, мы должны дать
данному врагу инвазивному укорот, и я надеюсь, что ни у кого из вас это
предложение не вызовет возражений.
Всё, наверное, закончил я на сегодня про борщевик. Спасибо, коллеги.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тимофей Тимофеевич.
С содокладом выступает Владимир Игоревич Самокиш.
САМОКИШ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, я, конечно, не могу столь же
красочно, как Тимофей Тимофеевич, описывать борьбу со столь опасным
растением. Законопроект был очень подробно рассмотрен в нашем комитете. Если
говорить сухим языком, то он, по большому счёту, о том, чтобы ввести в
Земельный кодекс понятие защиты от инвазивных растений, а Правительство
Российской Федерации наделить полномочиями по разработке перечня мероприятий
по борьбе с инвазивными растениями и определению перечня инвазивных растений.
Борщевик коллега Баженов приводил в качестве примера такого растения -
разумеется, это растение не единственное.
В ходе рассмотрения в комитете мы достаточно подробно ознакомились с
заключениями правительства и Правового управления Аппарата Государственной
Думы и видим, что ко второму чтению необходимо достаточно крепко поработать
над терминологией в законопроекте, над понятием инвазивного растения, ну,
например, приблизить его к тому понятию, которое фигурирует в утверждённых
Президентом Российской Федерации основах госполитики в области экологии до
2030 года. Это во-первых. Во-вторых (и на это нам тоже указали и
правительство, и Правовое управление), речь идёт о полномочиях Правительства
Российской Федерации, которые законопроектом предлагается на него возложить,
в части определения мероприятий по борьбе с инвазивными растениями на тех или
иных земельных участках. Здесь также требуется определённая коррекция,
вследствие того что в законе "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения" № 101-ФЗ прямо указано, существует норма по поводу того, что
мероприятия проводят непосредственно человек или юридическое лицо, которые
используют земельный участок, то есть речь идёт о том, что всё-таки они сами
принимают решения по борьбе с инвазивными растениями, сорными растениями и
так далее. Подробно не буду, там есть ещё ряд технических моментов, которые
необходимо ко второму чтению доработать.
Ещё раз повторю, что заключение Правительства Российской Федерации
положительное с учётом доработки полномочий именно самого правительства. От
имени комитета прошу поддержать указанный законопроект в первом чтении, в
рамках разработки его концепции.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Игоревич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Коллеги, только у меня просьба по законопроекту вопросы задавать.
Покажите список.
Оглоблина Юлия Васильевна.
Коллеги, по законопроекту, а не в целом, так сказать.
ОГЛОБЛИНА Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, спасибо огромное за законопроект - защищать наши земли от борщевика
важно и нужно. Норма вносится в Земельный кодекс, но всё-таки волнует вопрос
об ответственности за нарушение мероприятий по защите земель. Короткий
вопрос: обсуждали ли с правительством выделение господдержки субъектам на эти
мероприятия?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит?
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
САМОКИШ В. И. Юлия Васильевна, спасибо большое. Действительно, сегодняшний
законопроект - об этом коллега Баженов уже сказал - является первым шагом к
достаточно большой и серьёзной работе. То есть то, что касается изменений в
административное законодательство, - это предмет отдельного обсуждения,
который, по сути дела, должен быть прицепом впоследствии к этому
законопроекту.
Что касается выделения средств. Безусловно, у соавторов законопроекта это в
мыслях имеется. Тем не менее вот несколько цифр назову: сегодня более чем в
30 субъектах Федерации уже действуют региональные те или иные программы либо
подпрограммы, которые связаны с выделением ассигнований на борьбу с
борщевиком конкретно, потому что понятие инвазивных растений мы с вами ещё не
ввели. Ещё раз, точнее: более чем в 30 субъектах изучается влияние борщевика,
а в 12 субъектах у нас сегодня уже действуют программы, которые связаны с
выделением средств на борьбу с борщевиком. Надо ли работать над тем, чтобы из
федерального бюджета помогать субъектам, из субъектовых - муниципалитетам для
этой борьбы? Безусловно да, поскольку, как уже сказал коллега Баженов, у нас,
по сути дела, темпы развития борщевика, его популяции, захвата площадей
настолько велики, что если мы быстро не будем принимать те или иные меры, то,
по сути дела, ну, получим просто страну, заросшую борщевиком. По данным ряда,
скажем так, специалистов, они так считают, до 80 процентов территории в
нескольких субъектах Российской Федерации вообще может быть полностью
поглощено этим растением. Поэтому, коллеги, вопрос очень важный.
Спасибо большое, Юлия Васильевна, за него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д. Ну, безусловно, дальше последует введение, я так понимаю,
штрафов и какой-то ответственности за то, что на земельном участке, неважно
какого, так сказать, вида использования... То есть будут штрафы. Включены - я
читал пояснительную записку - земли населённых пунктов. Соответственно,
муниципалитеты тоже должны будут бороться с борщевиком. Вопрос: где они
возьмут деньги? Потому что все и сейчас понимают, что с борщевиком надо
бороться. Это первый вопрос.
И второй вопрос. Функцией земельного контроля муниципалитеты наделены, то
есть они будут сами же за собой следить и себя же, наверное, штрафовать.
Потому что, ну, кто управляет земельным контролем? Муниципалитеты - земли
населённых пунктов в муниципалитетах. Ну, понятно, что они себя штрафовать не
будут, и фактически закон не будет действовать. Вот разъясните этот момент,
пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Игоревич.
САМОКИШ В. И. Спасибо большое. Вопросы абсолютно разумные.
Что касается выделения финансирования, я в ответе на вопрос Юлии Васильевне,
надеюсь, всё-таки логику в отношении этой темы уже довёл. Ещё раз, есть
субъекты, где средства на это выделяются в программах или подпрограммах
субъекта Федерации.
Что касается земельного контроля, я хотел бы сказать, что у нас
муниципалитеты - это всё-таки не единственный источник земельного контроля,
этими вопросами может заниматься как федеральный орган в виде
Россельхознадзора, так и иные органы.
С точки зрения того, насколько будет муниципалитетам выгодно сегодня
контролировать, вы совершенно правы, то есть давать право муниципалитетам
принимать в отношении себя какие-то акты, ну, разумеется, не стоит. Это у нас
вопрос как раз второго этапа, который связан с изменением законодательства
административного. Мы на этот вопрос сегодня уже отвечали. Действительно,
прицепом к сегодняшнему законопроекту необходимо будет разрабатывать
изменения в административное законодательство, и тогда мы с вами обязательно
эти вопросы обсудим, с радостью будем с вами по этой теме сотрудничать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю. Уважаемый Владимир Игоревич, вы упомянули уже про то, что был
законопроект-прицеп. Вопрос первый: что случилось со сцепкой? То есть где вот
тот второй законопроект, в котором прописана ответственность?
И второе. Чтобы истребить борщевик, надо его истреблять прямо... ну, он
погибает только тогда, когда погибает корень, соответственно, нужна химия для
этого. Вот отечественная химия для борьбы с борщевиком у нас есть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Баженову включите микрофон.
БАЖЕНОВ Т. Т. Я про химию, а про сцепку - коллега Самокиш.
Нет, борщевик погибает вовсе не тогда, когда уничтожается корень. Борщевик
погибает в случае физического на него воздействия на третий год, если косить
его до цветения, и погибает в первое же лето, если после вспашки использовать
естественные гербициды. Естественные гербициды - это рожь и пшеница, даже
если они не будут колоситься и давать злаки на вспаханных и засеянных
территориях, борщевик всё равно не вырастет. Это первое.
И второе. Применение отечественных химических гербицидов ничем не хуже
применения заграничных, даже лучше. Гербициды у нас исключительно щадящие.
Например, если сравнивать их с гербицидами производства Соединённых Штатов
Америки, то могу вам сказать, что схожие дефолианты применялись на территории
Российской Федерации и, насколько я помню, Узбекистана в советские времена и
не вызывали никаких физических изменений в анатомии и физиологии человека,
тогда как "Агент Оранж", применённый, например, для дефолиации джунглей во
Вьетнаме и Камбодже, стал причиной колоссальных физиологических изменений и
даже изменения генома местного населения. Так что, я думаю, наших
производителей удобрений здесь ни в коем случае не нужно третировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите на трибуне, пожалуйста.
САМОКИШ В. И. Мне очень сложно на подобном уровне продолжить отвечать на ваш
вопрос, но тем не менее я постараюсь.
Что касается закона-спутника к этому законопроекту. При его прохождении,
получении заключений как от целого ряда федеральных ведомств, так и от самого
Правительства Российской Федерации мы договорились о том, что всё-таки
сначала отработаем понятийный аппарат, поймём, кто что делает, а потом уже
приступим к моментам, связанным с административным законодательством. Потому
что, ещё раз повторю ответ на предыдущие вопросы, нам действительно предстоит
огромная работа, связанная ещё и с тем, чтобы мы понимали, и как субъекты
финансируют эту деятельность, потому что бесплатно она идти не может, и как,
возможно, Федерация будет помогать субъектам софинансировать подобные
расходные обязательства. Здесь диалог на самом деле есть, он идёт, и я думаю,
что при доработке ко второму чтению вот этого законопроекта мы будем видеть
уже подходы к изменению административного законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валенчук Олег Дорианович.
ВАЛЕНЧУК О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вот в подробном докладе Тимофея Тимофеевича я не услышал
ни одного слова про то, что борщевик - это биологическое оружие. Вы знаете об
этом, скажите мне? Это одна часть вопроса.
Вторая часть вопроса. Какие бы бюджеты мы сейчас ни выделили, непонятно,
зачем это будет: нам будут красиво отчитываться, сколько миллионов,
миллиардов закопано. Ну нет сегодня у нас на территории Российской Федерации
технологии, способной побороть эту "братскую помощь" Америки, которую они нам
организовали в прошлом столетии! Тогда это якобы была братская помощь,
сегодня мы прекрасно понимаем, что это была закладка такой долгоиграющей
мины, которую на сегодняшний день нам... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Баженову включите микрофон.
БАЖЕНОВ Т. Т. Олег Дорианович, вы абсолютно правы, и это моё большое упущение
- не указать в речи с трибуны, что это действительно "подарок",
преподнесённый нам нашими стратегическими соперниками. Так получается, что на
территории Российской Федерации, в том числе и сейчас, произрастает ещё
несколько видов борщевиков, но мы сражаемся сейчас именно с растением
инвазивным, приехавшим к нам из Америки. Действительно, повышенная
сахаристость и повышенное содержание целлюлозы когда-то очень обольстили
руководителей Советского Союза, и семена этого растения оказались у нас на
территории. Точно так же, как, например, рыбки груперы, которые сейчас
пожирают черноморскую ихтиофауну, - они тоже были подарены нам Соединёнными
Штатами Америки.
Не согласен с вами в части того, что борьба с этим растением бесполезна, она
очень даже полезна. Если вы вспомните те времена, когда эта борьба
худо-бедно, но проводилась, то есть до 91-го года, вы поймёте, что тогда
такого лавинообразного засилья борщевика не было. И связано это было в первую
очередь со вспашкой земель вдоль дорог, вдоль лесных вырубок, вдоль линий
электропередачи и, конечно же, со вспашкой полей. Поля, простоявшие под паром
более трёх лет, автоматически зарастают борщевиком, и говорить об этом во
взрослом сообществе можно только как об общем месте. Также хочу вам сказать,
что пустыри, кладбища и всё это долгое время находившееся в заброшенном
состоянии земельное хозяйство покрылись борщевиком, и я не исключаю, что это
было частью биологической войны Соединённых Штатов, направленной против нас,
да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Тимофей Тимофеевич, ну, и для себя, и для наших
граждан мы всё говорим о том, что боремся с англицизмами, а вот в
комментариях к этому законопроекту, я смотрю, снова говорится об инвазивных
растениях, а не о чужеродных растениях. Мы можем назвать русским языком то
явление, с которым будем бороться? Это первое.
Второе. К полномочиям правительства относится установление перечня этих самых
чужеродных растений, но закон вступает в силу 1 сентября 2024 года - когда
правительство представит этот перечень, для того чтобы у органов местной
власти было понимание, с какими растениями бороться? Не случится ли так, как
вот произошло 9 февраля, когда правительство дополнило перечень наркотических
и психотропных веществ знакомым нам с детства вьюнком, - теперь вдруг за то,
что больше ста растений таких на участке, человек получит два года срока
уголовного наказания?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала включите микрофон на трибуне.
А потом вам, Тимофей Тимофеевич.
Пожалуйста.
САМОКИШ В. И. Нина Александровна, спасибо большое за ваш вопрос. Что касается
терминологии, я в своём докладе упомянул, потому что у нас действительно в
утверждённых президентом основах госполитики есть термин "чужеродное
(инвазивное) растение". Мы действительно на заседании комитета тоже этот
вопрос отмечали, поэтому необходима будет доработка даже не с точки зрения
англицизмов (хотя в этом вопросе я, наверное, вас тоже поддержу), а именно с
точки зрения того, чтобы у нас очень чётко различались виды растений, с
которыми мы хотим тем или иным образом бороться: сорные, карантинные,
чужеродные (инвазивные) и так далее. Там везде есть особые режимы, своё
правовое регулирование.
Так, я прошу прощения, вторая часть?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
САМОКИШ В. И. Да, что касается вступления в силу. Вот смотрите, мы, по
большому счёту, в 2022 году, если я не ошибаюсь, в конце того года внесли
первоначальный текст законопроекта, поэтому говорить о том, что его судьба
будет решаться настолько быстро, что он вступит в действие в те сроки,
которые там написаны... сейчас пока речи об этом нет. Мы понимаем прекрасно,
что и муниципалитетам, и субъектам надо будет готовиться, в том числе с
учётом бюджетных процедур, которые будут на территории субъекта Федерации,
потому что, ну, банальное выделение средств всё-таки, наверное, надо летом
планировать на следующий год. Ну, коротко так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич...
Что-то добавить хотели, Тимофей Тимофеевич?
Депутату Баженову включите микрофон, пожалуйста.
БАЖЕНОВ Т. Т. Нина Александровна, абсолютно с вами согласен. Значит, в части
слова "инвазия" - оно не английское, и если мы будем бороться с принятыми
латинскими и греческими терминами в биологии и ботанике, то далеко зайдём.
Например, энцефалопатия может у нас превратиться в оболочно-нервное уродство.
Что касается борьбы с вьюнком, конечно, я бы вас поддержал на 250 процентов,
потому что нормальному человеку не придёт в голову поедать садовые цветы. А
если рассуждать о том, чем можно отправить человека на тот свет, то так можно
и столовые вилки с ножами запретить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Тимофей Тимофеевич, спасибо за закон. У меня вопрос такого характера, не про
деньги, хотя про деньги - это тоже важно, но у меня вопрос ближе к
понятийному аппарату.
Понятно, что это беда. Борщевик, как растение, не выбирает земельные участки
и тем более, как говорится, не смотрит на собственника, он растет везде - и в
лесу, и на землях поселений, и в полосах отвода, и на полях, везде-везде. У
нас есть две структуры - Россельхознадзор и Рослеснадзор. Всё-таки есть
понимание, какая структура - либо созданная, либо одна из двух - будет
отвечать за борьбу с этим злом? Есть понимание, как говорится, кто будет?.. У
нас есть проблема межведомственного согласования, потом на ком будет лежать
ответственность - на собственниках земельных участков? То есть мы скинем это
на собственников, предположим на "РЖД", чтобы они там... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Игоревич Самокиш, пожалуйста.
САМОКИШ В. И. Андрей Геннадьевич, вопрос понятен, он звучал в том числе у нас
в комитете. Мы понимаем, что места, где борщевик может произрастать,
действительно никак не связаны с формой собственности на те или иные
земельные участки. Когда говорим про дороги и про придорожные полосы, мы
понимаем, что этим занимаются дорожники, более того, в заключении
правительство учитывало и позицию Минтранса на эту тему. Что касается земель
частных, ещё раз повторюсь, в ответе уже это звучало, земельный контроль -
это не только муниципальный земельный контроль, Россельхознадзор тоже может
такими вопросами заниматься. Вопрос, кто именно будет заниматься контролем по
конкретным земельным участкам, их видам, типам, зонам, мы в любом случае
должны будем обсуждать с Правительством Российской Федерации - скорее всего,
оно будет определять соответствующие органы.
И я понимаю, что совершенно справедливо здесь уже звучал вопрос, не придётся
ли муниципалитетам самим себя контролировать. Этот вопрос тоже необходимо
будет решать в тот момент, когда будет наступать правоприменение, чтобы мы не
ставили в дурацкую ситуацию районные и городские власти, когда им надо самим
себя штрафовать за то, что у них растёт борщевик. Вопрос правильный, мы его
держим на контроле. Мы понимаем, что после принятия закона будет целый
перечень подзаконных актов о том, кто чем в этой части будет заниматься. Там
есть ещё более тонкие вопросы, сейчас на них не буду останавливаться, но вот
распределение ответственности уполномоченных органов действительно важно.
Если хотите, пожалуйста, присоединяйтесь к нашей команде по доработке этого
законопроекта, поскольку разработка именно подзаконных актов - это очень
тонкий и важный момент в будущей работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Владимир Игоревич, в продолжение. Всё-таки, наверное,
подзаконные акты, во всяком случае их проекты, в соответствии с нашим
Регламентом должны появиться уже ко второму чтению, а не потом как-нибудь.
Представлять, кто будет штрафовать, кто будет следить за соблюдением
обязанностей, мы должны уже на этапе второго чтения. Может быть, поторопить
правительство либо авторы расскажут? Я сомневаюсь, что неспециалисты, те, кто
не имеет какого-то образования, отличат один вид борщевика от другого, могут
ещё какие-то накладки возникнуть.
Но самый главный вопрос - сущностный: конечно, можно переложить
ответственность на собственника и забыть, штрафовать его за всё это дело, но
в целом как оценивает комитет стоимость подобного рода работ? Ну, так, грубо,
посмотреть, там, на гектары, не знаю, на тысячу гектаров, заросших
борщевиком, - сколько это будет стоить в масштабах страны?
САМОКИШ В. И. Тимофей Тимофеевич дополнит меня. В тот момент, когда мы силами
авторов и комитета изучали законопроект, мы, по большому счёту, не собрали
полную информацию, потому что сегодня даже учёта по этой теме на уровне
субъектов и тем более муниципалитетов в принципе нет. У нас есть такая
информация примерно из 40 субъектов Федерации: "У вас произрастает?" - "Да,
произрастает". - "Является ли проблемой?" - "Да". Некоторые даже выделяют на
это какие-то деньги, но говорить, что у нас есть какая-то сквозная статистика
по этой теме, невозможно. Вот я приведу в пример свой субъект Федерации: лет
семь назад я ехал по дороге - было болото, растительность очень низкая; год
назад летом проезжаю - там уже трёхметровые палки торчат, вот эти джунгли
борщевика. И я понимаю, что их вот в этом месте точно никто не учитывает.
Поэтому и с точки зрения ассигнования очень сложно к этому вопросу подойти. Я
думаю, скорее всего, необходимо будет начинать эту работу с тех регионов,
субъектов, где есть альтернатива и где используются естественные гербициды в
виде пшеницы, ржи и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутату Баженову включите микрофон.
БАЖЕНОВ Т. Т. Полностью согласен с коллегой Самокишем. Действительно,
довольно сложно подсчитать эти затраты, но можно некоторым образом
экстраполировать площадь, поражённую борщевиком Сосновского, на стоимость
солярки. Получается примерно 9 литров солярки на гектар обработки - вот это
затраты, такие примитивные, по непосредственным вложениям для уничтожения
растения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алёхин Андрей Анатольевич, пожалуйста.
АЛЁХИН А. А., фракция КПРФ.
Прошу прощения, кнопка не сработала.
Уважаемый Тимофей Тимофеевич, какие ещё растения кроме борщевика включены или
будут включены в перечень инвазивных растений? Например, клён ясенелистный
наряду с борщевиком является одним из главных инвазивных растений, его пыльца
является сильным аллергеном, он характеризуется обильным самосевом и быстрым
ростом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Баженову включите микрофон.
БАЖЕНОВ Т. Т. Полностью с вами согласен, так и есть, крупные города
засаживались клёном американским в 60-70-е годы прошлого века, теперь он стал
расти повсюду. Но всё-таки я не стал бы сравнивать его с действительно
ядовитыми инвазивными растениями. Настоящее инвазивное растение - это ясенец
кавказский, сильно распространённый, очень ядовитый, клещевина очень ядовита,
во многих регионах считается инвазивной, борщевик Сосновского за счёт
ядовитости распыляемых эфиров считается контактно ядовитым растением. Всего
этого нельзя сказать о клёне американском, или ясенелистном.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросов было много, будут ли желающие
выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Владимир Игоревич, я вам в заключение дам слово.
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. Уважаемые товарищи, у меня в руках текст законопроекта, он
состоит из двух коротеньких пунктов. Пункт первый: подпункт 2 пункта 2 после
слов "защите земель" дополнить словами "от произрастания инвазивных
растений". Пункт второй: дополнить пунктом 10 следующего содержания: "10.
Перечень инвазивных растений, а также мероприятия по защите земель от
произрастания инвазивных растений устанавливаются Правительством Российской
Федерации". Как мы поняли, понятия "инвазивные растения" сегодня в
юриспруденции, в нашем законодательстве нет.
Прежде всего насчёт первого шага. У нас эта тема обсуждалась и в Большом
зале, и многократно в комитетах. Есть постановление Государственной Думы №
4711-8 ГД, в котором говорится о борьбе с борщевиком Сосновского, он отнесён
к разряду вредных, карантинных, сорных растений. Что касается регулирования,
оно осуществляется. Есть постановление правительства № 1482, и в статье 8.7
КоАП тоже идёт регулирование ответственности.
Что касается этого законопроекта, внесения изменений в статью 13 Земельного
кодекса. В статье Земельного кодекса как раз отрегулированы меры борьбы в
первую очередь с такими видами сорной и карантинной растительности, как
борщевик Сосновского, на землях сельскохозяйственного использования,
назначения. Так что здесь, в этих трёх словах, в этом законопроекте, который
мы так долго обсуждаем, единственная тема - она связана с тем, что борщевик
Сосновского распространяется не только на землях сельхозназначения и
сельхозугодий, но и на других землях. Здесь об этом говорили, и ко второму
чтению можно будет системно в этом плане уточнить норму.
Вот и весь разговор, такой большой разговор, который занял у нас всех много
времени и первым шагом обозначен. Его можно не первым шагом обозначить, а
поставить далеко в шеренгу той работы, которая ведётся. У нас отработана
система агротехнических мер борьбы с борщевиком, отработана система
химических мер борьбы с борщевиком. Тот, кто хочет иметь чистые поля и
угодья, их имеет, потому что борщевик... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
КАШИН В. И. От фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КАШИН В. И. Можно придумать, что борщевик - это ядерное оружие. Это плод
бесхозяйственности! Правильно, он не выдерживает многоукосности, много чего
другого в агротехническом плане не выдерживает. И меры борьбы на других
категориях земель, о которых мы говорим, в том числе на землях, принадлежащих
муниципальным образованиям и регионам, безусловно, требуют финансовой
поддержки. А в финансовом обосновании говорится, что средств не требуется, -
это опять-таки по воде вилами... ну, просто несерьёзное заявление.
В принципе ещё раз хочу сказать: давайте повнимательнее готовить
законопроекты; если вводим какое-то новое понятие, какое-то слово, понятийный
аппарат, давайте его определять так, чтобы было, в общем-то, понятно.
Повторяю, мы поддержали законопроект, исходя только из того, что необходимо в
статью 13 внести изменения с точки зрения других земельных категорий, кроме
земель сельскохозяйственного назначения, всё остальное надумано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста.
Выступление от фракции - поставьте время, пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемые коллеги, ну, вообще, понятен смысл принятия данного
закона. Фактически в дальнейшем будет введение определённых штрафных санкций
в отношении тех, кто не будет бороться с борщевиком. Сейчас у нас в
законодательстве только сельхозземли прописаны как объект борьбы с
борщевиком, но сюда будут ещё включены иные земли, в том числе, наверное,
ИЖС, населённых пунктов, промышленности, линейных объектов. В этом отношении
понятна концепция, понятно, что будет дальше.
Мне хотелось бы обратить внимание на другое. Вот возьмём те же сельхозземли.
В Смоленской области, Кардымовском районе, деревне Шокино, находится
научно-исследовательский институт лубяных культур, точнее, раньше находился,
его земли - 3,5 тысячи гектаров. Научно-исследовательский институт
принадлежит Минобрнауки. Три года я пишу письма в Россельхознадзор, в
Министерство сельского хозяйства, в Минобрнауки, с тем чтобы хотя бы один раз
перепахать это поле. Ноль реакции, хотя обязаны поддерживать сельхозземли в
надлежащем состоянии. Почему не делают? Потому что федеральная земля. Если
федеральная земля, значит, можно ничего не делать. Соответственно, борщевик
распространяется, он уже идёт на близлежащие сёла, там жителям приходится
бороться с борщевиком, глава сельского поселения бьёт тревогу. Администрация
региона говорит, мол, давайте мы эту землю заберём у федерального
собственника и отдадим людям, которые будут её обрабатывать. Нет, мораторий,
нельзя земли и вообще имущество научно-исследовательских институтов
передавать даже в аренду.
Получается, у нас есть закон о том, что нужно в надлежащем виде, так скажем,
землю содержать, но он не исполняется, потому что Федерация этого не делает.
Я представляю, что будет дальше: нормы об ответственности примут, но будут
кошмарить частных лиц на ИЖС, будут кошмарить производственные предприятия,
дорожников, всех подряд, кроме федералов. Соответственно, если будет на
федеральной земле, федеральном поле борщевик или другие, неважно какие,
растения, никто даже пальцем не пошевелит. То же самое и с лесом: если будет
там борщевик, тоже никто с ним бороться не будет, потому что если лес
государственный, федеральный, то за ним фактически никто не ухаживает.
Зарастает валежником, всё что угодно происходит - никто его не опахивает. Как
только в аренду берёшь, например, под пчеловодство, десять бумажек отчётов
нужно оформить, даже если ты ещё пчёл не привёз в этот лес. Потом нужно
опахать, нужно поставить пожарный щит и ещё кучу всего нужно сделать, потому
что ты взял гектар федерального леса. Но до этого на этой земле вообще никто
ничего не делал!
Мне кажется, после принятия тех или иных законов государству в лице
министерств и ведомств необходимо начинать с себя - заняться лесом, заняться
теми землями, которые Федерации принадлежат, и навести там порядок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валенчук Олег Дорианович.
На рабочем месте включите микрофон.
ВАЛЕНЧУК О. Д. Уважаемые коллеги, я хотел бы поблагодарить тех, кто
подготовил этот законопроект, за то, что обратили внимание на очень
серьёзную, болевую точку, которая сегодня влияет отрицательно на всё. В
первую очередь садоводы, с которыми я много лет общаюсь, ревут от
Калининграда до Дальнего Востока и пока ещё никаких даже народных методов не
накопали, для того чтобы найти противоядие. Поэтому я и попросил вас
отнестись внимательнее, не то что не надо бороться, в мыслях такого не
допускаю, но борьба штрафами не даст нам результата. Здесь нужно обратиться к
военным, у нас мощнейшие институты микробиологии, которые смогут разработать
противоядие. И в понятийном аппарате, может быть, чётко назвать эти вещи:
если мы назовём это ядом, значит, нужно противоядие. Вот что я предлагаю.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тимофей Тимофеевич, будете выступать с заключительным словом?
Пожалуйста, докладчик, Баженов Тимофей Тимофеевич.
БАЖЕНОВ Т. Т. Уважаемые коллеги, спасибо вам большое за то, что вы так живо
реагируете на эту тему, она и меня тоже заботит сильно, и я рассчитывал на
то, что вам понравится об этом разговаривать.
Безусловно, говорить о том, что это прямо яд, против которого нужно
разрабатывать тем более микробиологическое оружие как вариант борьбы, я бы не
стал. Это одно из ядовитых растений, причём ядовитых контактно, и бороться с
ним надо на уровне, наверное, макробиологии и макроботаники, не
микробиологии. Но ход ваших мыслей мне очень нравится, я с вами полностью
согласен.
Теперь что касается того, ради чего мы всё это затеяли. Прежде всего, идея
внесения поправок в законодательство предложена нам регионами, то есть не
надо предполагать, что это мы здесь, в Москве, значит, сидели-сидели и
выдумали, на самом деле вся страна ждёт этих решений. И, самое главное,
скорость распространения борщевика такая, что если мы не начнём заниматься им
сегодня, то есть не сделаем первый шаг, то он начнёт в ближайшее время
заниматься нами, и нам это очень сильно не понравится, потому что яды бывают
разные. Вот, например, бывает яд, связанный с растением, о котором только что
говорила коллега Останина, так он такой, тихий, помрёшь и не заметишь, а вот
борщевик отправляет перед неприятными последствиями в пенную кроватку
ожогового центра. Поэтому нам с вами, я думаю, надо всё-таки начать с ним
разбираться.
Благодарю вас. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" призывает вас проголосовать за эти изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тимофей Тимофеевич.
Содокладчик, Самокиш Владимир Игоревич, пожалуйста.
САМОКИШ В. И. Уважаемые коллеги, от фракции уже Тимофей Тимофеевич выступил,
я не хотел бы дополнительно ваше внимание занимать. Просто хотел бы выразить
огромную благодарность всем, кто высказал свои критические замечания, -
обязательно доработаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
По ведению - Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! Одна ремарка. Вот
вьюнок типа того, о котором Останина сказала, - это страшный карантинный
сорняк, называется повилика. Если попадает в поле этот сорняк - это
уничтожение всего и вся, борщевик с ним рядом не стоял.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАШИН В. И. Какой вьюнок?.. Хоть чуть-чуть надо профессиональнее быть!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, спасибо.
14-й вопрос, нам надо его рассмотреть. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О войсках национальной гвардии
Российской Федерации". Докладывает Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, постараюсь быть кратким и думаю, что предложенный вашему
вниманию законопроект не вызовет такой бурной дискуссии, как борьба с
борщевиком.
Законопроектом предлагается наделить Росгвардию дополнительными специальными
полномочиями по созданию и эксплуатации государственной информационной
системы в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в
сфере вневедомственной охраны. Должен сказать, что Росгвардия, несмотря на то
что является силовым ведомством, одно из самых продвинутых ведомств с точки
зрения цифровой трансформации и в прошлом году, по оценке Минцифры, заняла
первое место в рейтинге цифровой трансформации из всех органов власти
Российской Федерации. И то, что коллеги в данном случае предлагают, то, что
предложено нами закрепить в законодательстве, позволит создать систему,
которая оптимизирует государственный контроль за соблюдением законодательства
в сферах оборота оружия, частной охранной деятельности, а также повысит
эффективность деятельности подразделений вневедомственной охраны.
В связи с этим, коллеги, прошу поддержать инициативу, подготовленную мною
вместе с Василием Ивановичем Пискарёвым, и дать войскам национальной гвардии
право ввести такую государственную информационную систему.
В завершение хочу сказать, что госинформсистема - это самый защищённый
механизм, поэтому решение принимается отдельным федеральным законом. Кроме
того, у нас на сегодняшний день более 3,5 миллиона граждан являются
владельцами оружия, это персональные данные, крайне важно обеспечить их
сохранность, и наш закон такую возможность даст.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич.
С содокладом выступает Василий Иванович Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик подробно изложил
концепцию законопроекта, и, чтобы не повторяться, отмечу, что профильным
комитетом данный законопроект поддержан единогласно.
Надо отметить, что подобные государственные информационные системы давно и
весьма успешно работают в других правоохранительных органах, помогая более
эффективно выполнять возложенные на них обязанности. В данном случае речь
идёт об обязанностях Росгвардии по контролю за соблюдением законодательства в
сфере оборота оружия, что нас особенно интересует. Полагаем, что такая форма
работы будет сказываться на эффективности деятельности Росгвардии, особенно
связанной с безопасностью наших граждан, охраной общественного порядка.
У правительства замечаний по проекту закона не имеется. Замечания Правового
управления Аппарата Государственной Думы носят юридико-технический характер и
могут быть учтены при подготовке законопроекта к рассмотрению во втором
чтении.
Законопроект поддержан Комитетом Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, а также Комитетом Совета
Федерации по обороне и безопасности - нашими коллегами.
Коллеги, прошу поддержать решение профильного комитета и принять законопроект
в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Коллеги, всем спасибо за хорошую работу. Заседание объявляется закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 04 мин. 44 сек.:
Арефьев Н. В. - присутствует
Васильев Н. И. - присутствует
Лавриненко А. Ф. - присутствует
Леонов О. Ю. - присутствует
Шхагошев А. Л. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
13 час. 06 мин. 24 сек.:
Бондаренко Е. В. - за
Калимуллин Р. Г. - за
Москвичёв Е. С. - за
Трифонов А. Ф. - за
13 час. 53 мин. 02 сек.:
Веремеенко С. А. - за
Ягафаров А. Ф. - за
14 час. 07 мин. 56 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
14 час. 43 мин. 05 сек.:
Метшин А. Р. - за
15 час. 01 мин. 34 сек.:
Бурляев Н. П. - за
Гаджиев Р. Г. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Красноштанов А. А. - за
Кривоносов С. В. - за
Панин Г. О. - за
15 час. 11 мин. 03 сек.:
Бурляев Н. П. - за
Гордеев А. В. - за
Иванов В. В. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Пискарёв В. И. - за
Роднина И. К. - за
15 час. 22 мин. 10 сек.:
Лантратова Я. В. - воздержалась
Семигин Г. Ю. - воздержался
15 час. 34 мин. 52 сек.:
Гаджиев М. С. - за
16 час. 15 мин. 04 сек.:
Брыкин Н. Г. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Максимов А. А. - за
16 час. 19 мин. 44 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алёхин А. А., фракция КПРФ 62
Алимова О. Н., фракция КПРФ 29, 40
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Баженов Т. Т., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56, 59-63, 65
Башанкаев Б. Н., председатель Комитета 42
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 35
Валенчук О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60, 64
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 30, 36
Гартунг В. К., председатель Комитета 14, 29, 32
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Глазкова А. Е., фракция КПРФ 11, 14, 16
Гордеев А. В., заместитель Председателя 9
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Димов О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51-53
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 11
не входящий во фракцию
Кабышев С. В., председатель Комитета 11
Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"
Кашин В. И., председатель Комитета 18, 63, 65
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Кизеев М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38-42
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 48, 52
Костенко Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49, 50
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 25, 26, 39, 43
ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 24, 26, 38, 42, 62
Кусайко Т. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37-42, 44
Кушнарёв В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 23, 59
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 11, 23, 42, 58, 64
Мажуга А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46-48
Мархаев В. М., фракция КПРФ 35, 40, 52
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 16
Метшин А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 40
Наумов С. А., фракция ЛДПР 35
Николаев Н. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Нилов Я. Е., председатель Комитета 21, 49
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Новиков Д. Г., фракция КПРФ 13, 14
Обухов С. П., фракция КПРФ 10
Оглоблина Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 35, 46
Останина Н. А., председатель Комитета 20, 25, 39, 47, 56, 60
Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ
Пахомов С. А., председатель Комитета 10
Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пискарёв В. И., председатель Комитета 66
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плякин В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 31
Попов Е. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Разворотнева С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Ревенко Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45, 47-49
Родина В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 25, 28
Самокиш В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57-59, 61, 62, 65
Сипягин В. В., фракция ЛДПР 23
Скляр Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Смирнов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Смолин О. Н., фракция КПРФ 41, 46
Соломатина Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Спиридонов А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11, 34
Терюшков Р. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 56
Топилин М. А., председатель Комитета 23
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Филатова И. А., фракция КПРФ 55
Фролова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Хинштейн А. Е., председатель Комитета 65
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 30, 31
ЗА ПРАВДУ"
Чемерис Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 15, 16
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 30, 47
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 30
Школкина Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 21
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Евтухов В. Л., статс-секретарь - заместитель 33, 35, 36
министра промышленности и торговли Российской
Федерации
Пудов А. Н., статс-секретарь - заместитель 22-25
министра труда и социальной защиты Российской
Федерации
Сазанов А. В., статс-секретарь - заместитель 12, 14
министра финансов Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 11
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Стасишин Н. Е., заместитель министра 28-31
строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации
Увайдов М. И., статс-секретарь - заместитель 15-18
министра сельского хозяйства Российской
Федерации