Заседание № 192
14.02.2024
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
14 февраля 2024 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 14 февраля 2024 года.
I. "Правительственный час"
2. "Об актуальных вопросах внешней политики Российской Федерации".
Информация министра иностранных дел Российской Федерации С. В. Лаврова.
Выступления аудитора Счётной палаты Российской Федерации В. Н. Богомолова,
председателя Комитета Государственной Думы по контролю О. В. Морозова,
председателя Комитета Государственной Думы по международным делам Л. Э.
Слуцкого и председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками
Л. И. Калашникова.
3. О проекте постановления Государственной Думы № 547549-8 "Об информации
Министра иностранных дел Российской Федерации С. В. Лаврова об актуальных
вопросах внешней политики Российской Федерации".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 513227-8 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
лицензировании отдельных видов деятельности" и статью 44 Федерального закона
"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (в части уточнения
сроков вступления в силу положений законодательных актов).
5. О проекте федерального закона № 197982-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О теплоснабжении" (в части совершенствования порядка
организации теплоснабжения).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
6. О проекте федерального закона № 475963-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Государственной корпорации по содействию разработке,
производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех"
(о совершенствовании отдельных вопросов правового положения корпорации).
7. О проекте федерального закона № 475351-8 "Об упразднении Анучинского и
Яковлевского районных судов Приморского края и образовании двух постоянных
судебных присутствий в составе Арсеньевского городского суда Приморского
края".
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в особом порядке
8.1. О проекте федерального закона № 432628-8 "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (о предоставлении 1 сентября (День
знаний) однодневного отпуска родителям (опекунам, приёмным родителям)
ребёнка, получающего основное общее образование; внесён депутатами
Государственной Думы Я. Е. Ниловым, А. Н. Диденко, С. Д. Леоновым, Д. А.
Свищёвым, А. Н. Свистуновым, В. В. Сипягиным, В. А. Кошелевым, К. М. Панешем,
сенаторами Российской Федерации Е. В. Афанасьевой, В. Е. Деньгиным).
8.2. О проекте федерального закона № 428454-8 "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (о предоставлении работникам,
воспитывающим детей школьного возраста, права на освобождение от работы в
День знаний; внесён депутатом Государственной Думы Д. Г. Гусевым).
9. О проекте федерального закона № 417717-8 "О внесении изменения в статью 92
Трудового кодекса Российской Федерации" (о сокращении продолжительности
рабочего дня в целях защиты работника от воздействия повышенных температур).
10. О проекте федерального закона № 449426-8 "О внесении изменения в статью
121 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части признания права на
получение гарантий и компенсаций исходя из особых условий труда).
11. О проекте федерального закона № 65038-8 "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" в части предоставления органам и учреждениям системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних сведений, составляющих
врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя".
12. О проекте федерального закона № 56907-8 "О внесении изменений в статью 28
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части исключения проведения публичных слушаний в
онлайн-режиме)".
13. О проекте федерального закона № 263090-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
понятия "городское поселение").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
14. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
15. О проекте федерального закона № 372135-8 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" и в статью 33 Федерального закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации" (об отнесении к субъектам малого и среднего
предпринимательства обществ с ограниченной ответственностью, участниками
которых являются региональные общественные объединения инвалидов).
16. О проекте федерального закона № 201200-8 "О внесении изменения в статью
84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (в части оплаты медицинских услуг).
17. О проекте федерального закона № 1135199-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о предоставлении права
гражданам (их законным представителям) обратиться за проведением независимой
медико-социальной экспертизы в случае несогласия с решением федеральных
учреждений медико-социальной экспертизы).
18. О проекте федерального закона № 1061717-7 "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о запрете
исключения из списков личного состава воинской части военнослужащего,
находящегося на амбулаторном лечении).
19. О проекте федерального закона № 153891-8 "О внесении изменений в статью
20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в
части наказания за неправомерное использование отличительного признака
представителя средства массовой информации)".
20. О проекте федерального закона № 392488-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым
такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (о переносе
срока вступления в силу отдельных требований закона).
21. О проекте федерального закона № 409465-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (о единой государственной информационной системе
учёта несчастных случаев на производстве).
22. О проекте федерального закона № 465666-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации транспортных средств в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (о государственной регистрации средств индивидуальной
мобильности).
23. О проекте федерального закона № 601359-7 "О внесении изменений в статью
51 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части защиты жилищных прав
граждан при признании их нуждающимися в жилых помещениях).
24. О проекте федерального закона № 451867-8 "О единовременной денежной
выплате супругам в связи с их бракосочетанием".
25. О проекте федерального закона № 163384-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
26. О проекте федерального закона № 163359-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
27. О проекте федерального закона № 163358-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части установления
судебного порядка ограничения доступа к недостоверной информации)".
28. О проекте федерального закона № 791911-7 "О внесении изменения в статью
90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
преюдиции).
29. О проекте федерального закона № 111958-8 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" в части
увеличения размера ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением)
первого или второго ребёнка в отношении одиноких матерей и отцов".
30. О проекте федерального закона № 363750-8 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части досрочного назначения
страховой пенсии по старости в отношении мужчин, имеющих трёх и более детей".
31. О проекте федерального закона № 61952-8 "О дополнительном социальном
обеспечении отдельных категорий работников организаций по добыче руды".
32. О проекте федерального закона № 437932-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (в части особенностей предоставления права на дополнительные
меры государственной поддержки лицам, получившим гражданство Российской
Федерации)".
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
В рамках "правительственного часа" на тему "Об актуальных вопросах внешней
политики Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня) депутаты заслушали
информацию министра иностранных дел Российской Федерации С. В. Лаврова, а
также выступления аудитора Счётной палаты Российской Федерации В. Н.
Богомолова, председателя Комитета Государственной Думы по контролю О. В.
Морозова, председателя Комитета Государственной Думы по международным делам
Л. Э. Слуцкого и председателя Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками Л. И. Калашникова. После ответов С. В. Лаврова на вопросы
выступили Д. Г. Новиков (от фракции КПРФ), руководитель фракции ЛДПР Л. Э.
Слуцкий, заместитель Председателя Государственной Думы А. М. Бабаков (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"), Р. Б. Чемерис (от фракции "НОВЫЕ
ЛЮДИ") и В. А. Никонов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Заключительное слово
было предоставлено С. В. Лаврову.
О проекте постановления "Об информации Министра иностранных дел Российской
Федерации С. В. Лаврова об актуальных вопросах внешней политики Российской
Федерации" (пункт 3 повестки дня) сделал доклад председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам Л. Э. Слуцкий. Постановление
принято ("за" - 402 чел. (89,3%).
По итогам рассмотрения законопроектов в третьем чтении приняты законы:
"О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" и статью 44
Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"
(пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Н. Н. Иванов;
результаты голосования: "за" - 346 чел. (76,9%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О теплоснабжении" (пункт 5
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по энергетике Б.
М. Гладких; результаты голосования: "за" - 349 чел. (77,6%).
Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Депутат Государственной Думы В. В. Гутенёв доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Государственной
корпорации по содействию разработке, производству и экспорту
высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" (пункт 6 повестки дня).
Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
промышленности и торговле А. С. Дроздов. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 336 чел. (74,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "Об упразднении Анучинского и Яковлевского
районных судов Приморского края и образовании двух постоянных судебных
присутствий в составе Арсеньевского городского суда Приморского края" (пункт
7 повестки дня) по предложению Законодательного Собрания Приморского края,
внёсшего законопроект, рассматривался без участия его представителя. С
докладом и содокладом выступила заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству И.
В. Белых. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 305 чел. (67,8%),
"против" - 50 чел. (11,1%), "воздержалось" - 18 чел. (4,0%).
В особом порядке были рассмотрены альтернативные проекты федеральных законов
с одинаковым наименованием - "О внесении изменений в Трудовой кодекс
Российской Федерации" (пункты 8.1 и 8.2 повестки дня). Доклад о законопроекте
под пунктом 8.1 повестки дня сделал депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов.
О законопроекте под пунктом 8.2 повестки дня доложил депутат Государственной
Думы Д. Г. Гусев. Позицию Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов изложил член комитета М. В. Тарасенко. По итогам
рейтингового голосования наибольшее число голосов набрал законопроект,
обозначенный под пунктом 8.2 повестки дня, однако при повторном голосовании
он не получил поддержки в первом чтении ("за" - 103 чел. (22,9%). Результаты
голосования по пункту 8.1 повестки дня: "за" - 98 чел. (21,8%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
рассмотрен и не принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 92 Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 9
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов В. С. Родина; результаты голосования:
"за" - 104 чел. (23,1%).
В особом порядке были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении
проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 121 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы С. Д.
Леонов, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко; результаты голосования: "за" -
104 чел. (23,1%);
"О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации" в части предоставления органам и
учреждениям системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия
гражданина или его законного представителя" (пункт 11 повестки дня; докладчик
- официальный представитель Законодательного Собрания Краснодарского края
депутат Государственной Думы С. В. Бессараб, содокладчик - член Комитета
Государственной Думы по охране здоровья М. В. Кизеев; результаты голосования:
"за" - 27 чел. (6,0%);
"О внесении изменений в статью 28 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в части
исключения проведения публичных слушаний в онлайн-режиме)" (пункт 12 повестки
дня; докладчик - депутат Государственной Думы Ю. П. Синельщиков, содокладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по региональной политике и
местному самоуправлению А. Н. Диденко; результаты голосования: "за" - 77 чел.
(17,1%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 13 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы А. В.
Куринный, содокладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по региональной политике и местному самоуправлению Р. В. Любарский;
результаты голосования: "за" - 89 чел. (19,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Федерального
закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской
Федерации" и в статью 33 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня) доклад сделал депутат
Государственной Думы А. И. Лисицын, содоклад - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству О. А.
Голиков. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили А.
Б. Говырин и О. Н. Смолин. Заключительное слово было предоставлено А. И.
Лисицыну. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 102 чел. (22,7%).
Депутат Государственной Думы А. В. Куринный доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 84 Федерального закона "Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня). С
содокладом выступила член Комитета Государственной Думы по охране здоровья Т.
И. Фролова. На вопросы ответили Т. И. Фролова и А. В. Куринный. В прениях
приняли участие А. Н. Сарыглар, А. А. Кузнецов и Н. В. Коломейцев. Слово для
заключительного выступления было предоставлено А. В. Куринному. Законопроект
не получил поддержки в первом чтении ("за" - 94 чел. (20,9%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
14 февраля 2024 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, коллеги! Просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 04 мин. 34 сек.)
Присутствует 405 чел.90,0 %
Отсутствует 45 чел.10,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 45 чел.10,0 %
Результат: кворум есть
Кворум есть. Можем приступать к работе.
Коллеги, но прежде давайте поздравим Миронова Сергея Михайловича с днём
рождения.
Сергей Михайлович, счастья вам, здоровья, удачи, политического долголетия!
(Аплодисменты.)
Коллеги, Сергей Михайлович переживает за вас, поддерживает, потому что путь
политика тернист, а путь руководителя политической партии и фракции очень
непрост и ответствен, это путь поступков и решений.
Сергей Михайлович, ещё раз, вам всего, всего самого хорошего!
Коллеги, давайте поздравим Мусатова Ивана Михайловича. (Аплодисменты.) Ему
исполняется совсем немного, он в начале пути.
Ну вот вы можете взять пример. Счастья вам и удачи!
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Вот, коллеги, знаете, Николай Васильевич всегда прерывает, приходится мне
реагировать, где-то защищаться, но сегодня не пойму, почему он безмолвствует.
Именно в этот день в 1993 году была образована КПРФ. Давайте поздравим.
(Аплодисменты.) Геннадия Андреевича в первую очередь, но и его коллег,
которые почему-то сегодня не в праздничном настроении.
Понятно, Харитонов бороздит регионы, но вы почему забыли о дате образования?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мандатную комиссию возглавлял Иван Иванович Мельников,
он и сейчас её возглавляет, работает. А вот некоторые почему отсутствуют,
почему в таком унынии?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не только Ростова-на-Дону - и Луганска! В 1943 году
именно в этот день были освобождены и Ростов-на-Дону, и Луганск, Николай
Васильевич. (Аплодисменты.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видите, вы перевели повестку.
Как только мы начали рассматривать персональное дело Коломейцева, моментально
перевёл повестку. Вот глыба!
Коллеги, замечания по проекту порядка работы на сегодня есть? Нет.
Ставится на голосование: принять порядок работы в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования. Не работает система у вас... И у нас.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, за основу надо принять. Но мы же...
Покажите результаты голосования по принятию за основу.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Вот и всё. За основу принимается с одним воздержавшимся.
А теперь голосуем в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Надо было показать нам результаты по принятию за основу.
Что, Николай Васильевич? Искусственный интеллект на помощь не приходит.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, давайте мы пригласим Сергея Викторовича Лаврова, он у нас
сегодня докладывает в рамках "правительственного часа" об актуальных вопросах
внешней политики Российской Федерации. Затем выступят аудитор Счётной палаты
Валерий Николаевич Богомолов - давайте поприветствуем его, рады видеть
(аплодисменты), - председатели комитетов Олег Викторович Морозов, Леонид
Эдуардович Слуцкий и Леонид Иванович Калашников.
Вот пока идёт Сергей Викторович Лавров - он, я знаю, уже здесь, потому что мы
вместе пришли, но с ним Леонид Эдуардович Слуцкий и Леонид Иванович
Калашников, два чрезвычайных и полномочных посла, они могли его куда-то не
туда завести... Коллеги, давайте поздравим Евгения Сергеевича Иванова,
статс-секретаря - заместителя министра иностранных дел, с днём рождения, у
него сегодня юбилей - 50 лет. (Аплодисменты.) Самая тяжёлая миссия и большая
нагрузка ему выпала - это работа с Государственной Думой, с депутатами
Государственной Думы.
Слово для выступления предоставляется Лаврову Сергею Викторовичу.
Коллеги, поприветствуем Сергея Викторовича. (Аплодисменты.)
ЛАВРОВ С. В., министр иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы,
коллеги! Рад очередной возможности выступить здесь на "правительственном
часе". Для Министерства иностранных дел, для всех наших сотрудников, для меня
лично очень важно держать, как говорится, руку на пульсе, чувствовать, чем
живёт российское общество, ощущать настроения наших граждан, которых вы
представляете в законодательном органе нашей страны.
Магистральным направлением всей работы на внешнеполитическом контуре было и
остаётся формирование благоприятных, безопасных условий для стабильного
развития страны, укрепления её суверенитета, повышения качества жизни наших
людей. Эта цель закреплена в утверждённой президентом в марте прошлого года
новой Концепции внешней политики Российской Федерации.
Диалог МИДа с Федеральным Собранием, его палатами, комитетами и комиссиями,
носит регулярный, содержательный и подлинно товарищеский характер. В декабре
прошлого года я в очередной раз выступал на "правительственном часе" перед
российскими сенаторами, а две недели назад, 31 января, здесь, на Охотном
Ряду, принял участие в совместном заседании Комитета Госдумы по международным
делам, комитета по делам СНГ и Комитета по контролю. Тесная обратная связь на
деле способствует повышению эффективности российской дипломатии в реализации
единого внешнеполитического курса, который определяется президентом страны.
МИД будет и впредь всемерно способствовать начинаниям отечественных
парламентариев на международной арене, мы примем участие в стартующем завтра
международном межпартийном форуме сторонников борьбы с современными
практиками неоколониализма, который по инициативе "ЕДИНОЙ РОССИИ" пройдёт в
Москве 15-17 февраля.
Давая оценку общей ситуации в мире - вы знаете все наши основные подходы, об
этом подробнейшим образом говорил президент последний раз в интервью Такеру
Карлсону, - мы, конечно же, видим нарастание напряжённости не по инициативе
Российской Федерации. Главную причину мы видим в нежелании, упорном нежелании
коллективного Запада во главе с Соединёнными Штатами отказаться от претензий
на глобальное доминирование и собственную исключительность, от попыток
навязать международному сообществу нежизнеспособную однополярную модель
мироустройства. В рамках близорукой политики западное меньшинство фактически
ведёт гибридную войну со всеми, кто определяет свою внешнюю и внутреннюю
политику на основе национальных интересов, на основе международного права и
кто не готов покорно встраиваться в придуманный Западом для целей
неоколониального освоения мира так называемый порядок, основанный на
правилах.
Выбор, сделанный президентом Путиным при поддержке политического класса и
всего народа в пользу отстаивания жизненных интересов России, поставил нашу
страну, без преувеличения, в авангард борьбы за лучшее будущее всего мира.
Вашингтон и его союзники не оставляют мечтаний о нанесении нам
стратегического поражения. Правда, в последнее время, видя успешные действия
армии России на украинском театре военных действий, на Западе больше говорят
не о своей победе, а о том, как бы не дать победить Путину. Суть от этого не
меняется, и в нашей работе мы исходим из того, что безопасность России, в том
числе жителей новых российских регионов, жизнь, честь, достоинство, права и
интересы наших граждан будут надёжно обеспечены, а цели специальной военной
операции, конечно же, будут достигнуты.
Как подчеркнул президент в интервью Такеру Карлсону, мы остаёмся открытыми
для политико-дипломатического урегулирования на основе учёта наших законных
интересов, на основе учёта реалий, которые сложились за долгие годы и которые
сейчас вот привели к нынешней ситуации. Однако при отсутствии у тех, кто нам
объявил войну, серьёзных предложений, при их нежелании учитывать ни наши
интересы, ни реалии на земле договориться за столом переговоров, конечно,
пока не получится, вариантов таких не просматривается.
Такой же деструктивный подход, как и в украинском вопросе, США проявляют на
Ближнем Востоке. Многолетние попытки монополизировать посреднические усилия в
ближневосточном урегулировании привели к выходу ситуации из-под контроля, что
мы можем сейчас наблюдать, к резкому обострению палестино-израильского
конфликта, к настоящей гуманитарной катастрофе в секторе Газа и к реальной
угрозе дестабилизации всего стратегически важного региона. Нездоровые
тенденции мы наблюдаем и в Азиатско-Тихоокеанском регионе, куда Вашингтон при
помощи своих сателлитов стремится привнести не только логику блокового
противостояния, но и инфраструктуру Североатлантического альянса.
Дестабилизируя регион за регионом, американцы пытаются, как говорится,
управлять хаосом, но на деле, я думаю, они не знают, что творят. Как отметил
президент на пленарном заседании Всемирного Русского Народного Собора в
ноябре прошлого года, "диктатура одного гегемона... дряхлеет, она пошла, что
называется, вразнос и просто опасна для окружающих". Каждый день мы видим
подтверждение этих оценок.
Мы и наши многочисленные зарубежные партнёры убеждены, что попытки Запада
увековечить свои односторонние преимущества в международных делах обречены.
Уже не первое десятилетие ключевой тенденцией мирового развития является
формирование многополярного, более справедливого мироустройства, которое
призвано обеспечить реализацию естественного права народов самим определять
свою судьбу и выбирать пути развития. Эта тенденция отражается в появлении и
укреплении новых центров силы в Евразии, на Тихом океане, на Ближнем Востоке,
в Африке, Латинской Америке. И отдельные государства, и многие их объединения
на практике демонстрируют самостоятельность в реализации принятых решений,
выступают за демократизацию международных отношений, за то, чтобы
материальными и интеллектуальными ресурсами нашей планеты могло пользоваться
всё человечество, а не только так называемый золотой миллиард и его верхушка
на Западе.
В контексте ширящегося взаимопонимания со странами глобального Востока и
глобального Юга относительно образа будущего выглядит закономерным, что
замыслы западного меньшинства изолировать Россию, создать вокруг нас некий
санитарный кордон потерпели крах. Это вынуждены признавать и сами
застрельщики антироссийских инициатив, хотя понятно, что они далеко не
исчерпали потенциал враждебности и продолжат нагнетать давление на нас и на
наших союзников, используя для этого не только киевский режим, но и широкий
арсенал инструментов гибридной войны в экономике, финансах, информационном
пространстве, культуре, спорте. Всё это мы наблюдаем ежедневно. Нам важно
чётко представлять намерения наших недоброжелателей и связанные с этими
намерениями вызовы для страны.
Опираясь на Концепцию внешней политики, продолжим реализовывать суверенный
внешнеполитический курс, который доказывает свою жизнеспособность, в первую
очередь в том, что касается эффективной защиты национальных интересов и
продвижения подлинно взаимовыгодного международного сотрудничества в самых
разных форматах.
Враждебная линия коллективного Запада не только создаёт угрозы, но и
открывает дополнительные возможности для нашей активности на различных
географических направлениях исходя из важности укрепления многоплановых
связей с ближайшим зарубежьем, а также с глобальным Югом и Востоком. Такой
настрой есть и у государств мирового большинства, которые выражают искреннюю
заинтересованность в том, чтобы выстраивать отношения с нами на основе
равноправия, учёта и уважения интересов друг друга. Это несмотря на
непрекращающееся, порой зашкаливающее давление США и Евросоюза на наших
партнёров.
Наш безусловный приоритет - дальнейшее расширение разнопланового партнёрства
с ближайшими соседями в Евразии. На решение этой задачи ориентировано
российское председательство в СНГ в текущем году. Среди наших первоочередных
приоритетов - запуск работы Международной организации по русскому языку,
которая создана под эгидой СНГ по инициативе президента Казахстана
Касым-Жомарта Токаева. В прошлом году под российским председательством в
Евразийском экономическом союзе был придан серьёзный импульс региональной
интеграции, согласовано общее видение экономических процессов в пространстве
ЕАЭС до 2030 года и на перспективу до 2045-го. Активно развиваются внешние
связи ЕАЭС. В числе недавних результатов подписание в декабре прошлого года
полноформатного соглашения о свободной торговле с Исламской Республикой Иран.
Продолжает продвигаться стратегическое союзничество и интеграционное
строительство в рамках Союзного государства России и Белоруссии. 25-летие
создания Союзного государства мы будем отмечать в текущем году. Совместно с
союзниками укрепляем потенциал ОДКБ, как ключевой региональной оборонительной
структуры, ответственной за обеспечение безопасности государств - членов
организации и за поддержание стабильности в Евразии. Назрела задача
формирования новой архитектуры континентальной безопасности на евразийском
пространстве, которой была посвящена, кстати, международная конференция,
созванная по инициативе Александра Григорьевича Лукашенко в Минске в октябре
2023 года. Темы весьма перспективные, идущие в русле современных
геополитических тенденций. Имеем в виду развивать концепцию евразийской
безопасности на различных международных площадках в наступающем году.
Расширение связей с партнёрами, друзьями, единомышленниками в Большой Евразии
также в числе наших первоочередных задач. Всеобъемлющее стратегическое
партнёрство с Китаем мы будем развивать в качестве важнейшей нашей задачи.
Наше партнёрство играет стабилизирующую роль в мировых делах. Двусторонний
товарооборот, вы знаете статистику, растёт рекордными темпами. Ну и в этом
году мы с китайскими друзьями отметим 75-летие установления дипломатических
отношений, которые сейчас находятся на наилучшем за всю их историю уровне. И
в основе этого движения, этого партнёрства лежит интенсивный и доверительный
диалог наших лидеров - президента Путина и председателя Си Цзиньпина.
Продвигается особо привилегированное стратегическое партнёрство с Индией,
которое подкрепляется значительным ростом взаимной торговли и планомерным
развитием энергетического, военного и военно-технического сотрудничества,
контактами в Шанхайской организации сотрудничества, в "Группе двадцати", в
которых Индия в прошлом году председательствовала.
На новые рубежи выходят взаимовыгодные связи со странами Ближнего Востока и
севера Африки. Со многими из них развитие политического диалога
сопровождается серьёзным расширением торгово-экономических, инвестиционных
связей. Будем и далее способствовать политико-дипломатическому урегулированию
многочисленных проблем и конфликтов в этом стратегически важном регионе мира.
Позитивная динамика наблюдается во взаимодействии с АСЕАН, Ираном, Турцией.
Все они наши единомышленники в том, что касается необходимости выстраивания
международных отношений без диктата, без угроз и вмешательства во внутренние
дела. Совместно с африканскими друзьями реализуем договорённости, достигнутые
на втором саммите Россия - Африка в июле прошлого года в Санкт-Петербурге. На
вторую половину текущего года запланировано проведение министерской
конференции Форума партнёрства Россия - Африка с участием глав
внешнеполитических ведомств и руководителей исполнительных органов
интеграционных объединений Африканского континента. Ведём работу и над
расширением нашего дипломатического, экономического, гуманитарного
присутствия в Африке, которая призвана стать одним из важных полюсов
формирующегося многополярного мира.
Укрепляем разноплановые связи с государствами и многосторонними структурами
Латиноамериканского региона. Свой вклад в общие усилия вносят и
межпарламентские контакты, об этом мы сегодня вновь говорили с Вячеславом
Викторовичем и его коллегами. Самой высокой оценки заслуживают итоги
прошедшей в начале октября прошлого года в Москве под эгидой Госдумы I
Международной парламентской конференции "Россия - Латинская Америка". И
аналогичный форум, посвящённый сотрудничеству с африканскими законодателями,
был организован весной 2023 года. Начинание очень полезное, сегодня перед
началом этого заседания мы обсуждали дальнейшие планы по продвижению
международного парламентского сотрудничества.
Продолжаем активно работать в ООН, в том числе в рамках созданной пару лет
назад Группы друзей в защиту Устава Организации Объединённых Наций. Выделю
принятие на 78-й сессии Генассамблеи прошлой осенью традиционной российской
резолюции о недопустимости героизации нацизма и о противодействии неонацизму.
Эта тема, конечно же, обретает особую актуальность на фоне украинских
событий, да и событий в других частях Европы, на территории стран НАТО и
Евросоюза. Мы будем и далее активно использовать площадку ООН, чтобы
привлекать внимание широкой международной общественности к катастрофическим
последствиям линии коллективного Запада во главе с Соединёнными Штатами в
международных делах, их пренебрежению базовыми принципами международного
права, договорённостями, под которыми они сами подписывались, а затем
демонстративно отказались выполнять. Среди примеров и резолюция ООН о
создании палестинского государства, и решение Совета Безопасности об
урегулировании ситуации вокруг ядерной программы Ирана, и почившие в бозе
минские договорённости по Донбассу, которые были одобрены, как вы знаете,
Советом Безопасности ООН, а потом растоптаны Киевом при одобрении его
западных покровителей.
Работаем в "Группе двадцати", которая остаётся важным механизмом согласования
подходов в сфере экономики и финансов. Совместно с государствами глобального
Юга продолжим пресекать попытки западного меньшинства превратить "двадцатку"
в инструмент достижения собственных узкокорыстных задач, включая украинизацию
повестки дня этого объединения. С таких позиций готовимся к участию в
совещании министров иностранных дел "Группы двадцати", которое состоится в
Рио-де-Жанейро на следующей неделе.
Хотел бы отдельно упомянуть начавшееся 1 января этого года председательство
России в межгосударственном объединении БРИКС после его расширения. Наше
председательство проходит под девизом "Укрепление многосторонности для
справедливого глобального развития и безопасности". Сегодня БРИКС, как
говорится, один из становых хребтов формирующегося многополярного мира, и мы
делаем всё возможное, чтобы после расширения объединение БРИКС и далее
укрепляло свои позиции в качестве надёжного, эффективного проводника
интересов мирового большинства. Работаем над учреждением категории партнёров
БРИКС во исполнение поручений лидеров тогда ещё "пятёрки", которые были даны
на прошлогоднем саммите в Южно-Африканской Республике. В рамках российского
председательства в БРИКС пройдёт несколько крупных мероприятий с участием
парламентариев, которым мы придаём большое значение, сегодня мы с Вячеславом
Викторовичем тоже об этом говорили, включая Парламентский форум БРИКС в
Санкт-Петербурге.
На таких же принципах равноправия, открытости, ненаправленности против кого
бы то ни было функционирует и Шанхайская организация сотрудничества. ШОС -
это стержневой элемент большого евразийского партнёрства. Новая концепция
внешней политики России закрепляет за этой инициативой, инициативой большого
евразийского партнёрства, статус флагманского проекта России на среднесрочную
перспективу. Конечно, важное значение в деле его реализации имеет воплощение
в жизнь договорённостей, которые были заключены, о сопряжении интеграционных
процессов в Евразийском экономическом союзе и развитии китайской инициативы
"Один пояс - один путь".
Большое внимание мы уделяем раскрытию потенциала культурной, общественной,
народной дипломатии. На особом контроле продвижение позиций русского языка.
Хорошей площадкой для этого может стать уже упомянутая мной Международная
организация по русскому языку. Будем и далее поддерживать учреждённое в марте
прошлого года Международное движение русофилов. В конце февраля в Москве
пройдёт второй всемирный съезд этого неформального объединения проживающих на
разных материках людей, которые ощущают духовную и культурную близость с
Россией, тянутся к нашей истории, нашим ценностям и традициям.
В числе безусловных приоритетов остаётся защита законных прав российских
граждан за рубежом. Как вы видели, в прошлом году нам тоже пришлось
заниматься эвакуацией россиян из зон имеющихся и потенциальных кризисов и
конфликтов. И к этой работе, учитывая разбалансированную ситуацию в мире,
чреватую новыми кризисами, надо быть готовыми на постоянной основе.
Через месяц состоятся выборы Президента Российской Федерации, проходить они
будут на фоне беспрецедентной русофобской кампании, развязанной на Западе.
МИД и российские загранучреждения делают всё необходимое, чтобы голосование
за рубежом прошло на высоком организационном уровне и наши граждане смогли
реализовать свои конституционные права. Здесь мы тесно сотрудничаем с
Центральной избирательной комиссией. Разумеется, окажем содействие делегациям
международных наблюдателей из дружественных стран и многосторонних
организаций, которые прибудут к нам на выборы, в том числе на
воссоединившиеся с Россией территории.
Нашу позитивную повестку дня на мировой арене органично дополнит ряд крупных
международных мероприятий, в их числе Всемирный фестиваль молодёжи (стартует
1 марта в Сочи), Игры будущего (начинаются в ближайшие дни в Казани), Игры
БРИКС, Игры дружбы, международный песенный конкурс "Интервидение",
кинофестивали и многое другое. МИД приложит максимум усилий, чтобы зарубежные
гости могли почувствовать русское радушие, гостеприимство, как это было
десять лет назад на Олимпиаде в Сочи и в 2018 году, когда Россия принимала
чемпионат мира по футболу.
Уважаемые коллеги, президент не раз заявлял и подтвердил это в очередной раз
в одном из своих последних выступлений: без суверенной, сильной России
никакой прочный, стабильный миропорядок невозможен. Внешнеполитическая служба
продолжит вносить свой вклад в укрепление государственного суверенитета,
обеспечение национальной безопасности и создание максимально благоприятных
для развития страны условий политико-дипломатическими методами. В этих целях
мы неизменно открыты для сотрудничества с Государственной Думой, готовы
задействовать все имеющиеся форматы нашего диалога и взаимодействия. И
рассчитываем, конечно, на дальнейшую взаимность со стороны Государственной
Думы, её комиссий, представленных в ней политических партий, всех российских
парламентариев. Мы очень ценим это взаимодействие, оно на деле помогает более
эффективно совместными усилиями решать внешнеполитические задачи,
сформулированные президентом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.
Давайте поблагодарим Сергея Викторовича. (Аплодисменты.)
Сергей Викторович, можете присаживаться.
Уважаемые коллеги, приступаем к обсуждению доклада. Слово предоставляется
аудитору Счётной палаты Валерию Николаевичу Богомолову.
Пожалуйста, Валерий Николаевич.
БОГОМОЛОВ В. Н., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, уважаемый Сергей
Викторович! Кратко доложу о деятельности МИДа в части компетенции Счётной
палаты.
Первое. На реализацию установленных задач министерству из федерального
бюджета в 2023 году было выделено 95,2 миллиарда рублей. МИДом принят ряд
существенных мер, что позволило обеспечить исполнение бюджетных ассигнований
на 98,6 процента. Скажу, что в 2022 году было всего-навсего 87 процентов.
К сожалению, динамика строительства объектов за рубежом недостаточна, и в
основном это связано с антироссийскими санкциями недружественных стран, в том
числе с блокированием счетов наших загранучреждений. МИД является самым
крупным правообладателем зарубежной собственности. По поручению Президента
Российской Федерации нами проведён анализ управления таким имуществом.
Отмечается существенный прогресс в обеспечении министерством полноты учёта
объектов в реестре федерального имущества. Вместе с тем остаются актуальными
вопросы уточнения перечня недвижимого имущества загранучреждений и
регистрации прав на него на территориях недружественных стран.
Особого внимания требуют госпрограммы "Поддержка и продвижение русского языка
за рубежом" и "Содействие международному развитию", это соответственно 57-я
государственная программа и 56-я. Об этом говорил Сергей Викторович, я тоже
немножко затрону этот вопрос. Ответственным исполнителем по этим двум
программам является МИД России. Мероприятия этих госпрограмм, по сути,
являются инструментами мягкой силы. Программы реализуются уже два года, при
этом изначально финансирование по ним не предусматривалось. Вы услышали, что
я сказал? Два года программами занимались, а денег на это вы не выделяли,
товарищи депутаты. Такой подход не способствовал достижению целей и задач
госпрограмм, на что неоднократно обращала внимание Счётная палата. На 2024
год предусмотрены-таки деньги: на программу "Поддержка и продвижение русского
языка за рубежом" - 0,5 миллиарда рублей, на программу "Содействие
международному развитию" - 0,3 миллиарда рублей. Такие объёмы несопоставимы с
расходами участников международного клуба G7 на решение сходных задач. При
этом одна... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
Продолжайте, продолжайте, добавили.
БОГОМОЛОВ В. Н. При этом одна из целей нашей государственной политики в сфере
международного развития - это укрепление позиции России как одного из
влиятельных центров современного мира. А поддержка распространения русского
языка и укрепление его позиций как языка международного общения, содействие
изучению и использованию русского языка в иностранных государствах, и в
первую очередь в государствах - участниках СНГ, является стратегическим
национальным приоритетом. Это напрямую содействует расширению использования
потенциала российского гуманитарного влияния за рубежом. Решение этих задач
требует и более пристального внимания, и соответствующего ресурсного
обеспечения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Николаевич.
Слово предоставляется председателю Комитета по контролю Олегу Викторовичу
Морозову. Подготовиться Слуцкому.
МОРОЗОВ О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Сергей Викторович, дорогие коллеги!
В этом созыве министр иностранных дел выступает перед нами уже третий раз.
Сергей Викторович приходит к нам по первому зову, причём в этом году мы, как
он уже сказал, опробовали новую форму подготовки к "правчасу", когда три
комитета в закрытом формате с лидерами фракций, представителями фракций
задали все вопросы, которые требуют непубличного обсуждения. Регулярность
таких встреч - залог эффективности парламентского контроля. Мы отчётливо
видим, как вопросы и пожелания депутатов, обсуждённые в ходе предыдущих
встреч, отражаются в последующей деятельности внешнеполитического ведомства.
Счётная палата представила очень обстоятельный материал, с которым все
депутаты имели возможность заранее ознакомиться, хотя по понятным причинам
этот материал носит закрытый характер. За два года аудитор проверял
министерство семь раз, было проведено шесть контрольных и одно
экспертно-аналитическое мероприятие. В адрес МИДа было направлено шесть
представлений, они выполняются в конструктивном режиме. В целом в вопросах
финансовой дисциплины и исполнения бюджета у МИДа показатели хорошие, есть
отдельные, частные проблемы по отчётности, субсидиям и срокам ввода объектов
ФАИП, но они не влияют на вывод о высокой культуре финансово-хозяйственной
деятельности ведомства. Анализируя данные о подготовке подзаконных актов, мы
констатируем, что по обязательствам министерства всё делается в срок.
Ближайшее постановление правительства во исполнение закона от 2 ноября 2023
года планируется к принятию в апреле, и никаких признаков задержки мы не
видим.
Таким образом, в отношении целей и задач парламентского контроля замечаний к
министерству у комитета не имеется. И на этом моё выступление можно было бы
закончить, но не могу не сказать о новом качестве нашего взаимодействия на
внешнеполитическом направлении.
Во-первых, сегодня все фракции Государственной Думы не конкурируют, а
консолидируются вокруг внешнеполитической стратегии президента, и это даёт
стране уникальный исторический шанс иметь широчайшую социальную опору для
обеспечения нашей международной безопасности и защиты национальных
государственных интересов.
Во-вторых, благодаря нашим совместным усилиям произошёл буквально прорыв в
сторону стран Азии, Африки и Латинской Америки, о чём Сергей Викторович
сказал, продолжается конструктивный диалог с нашими партнёрами на
постсоветском пространстве. Государственная Дума активно развивает
парламентский формат этих отношений, и это стало весомым фактором слома
стратегии изоляции России и создания, образно говоря, новых международных
пространств. Как известно, сила действия равна силе противодействия, но это
согласно закону Ньютона, а вот в политике иногда бывает иначе, когда сила
противодействия превосходит по качеству силу действия. И вот сегодня попытка
вырезать Россию из международного сообщества оборачивается прямо
противоположным результатом.
И наконец, в-третьих, мы вместе ведём непростую работу на площадках
откровенно недружественных стран, с которыми тем не менее не прекращается
сложный диалог в поиске развязок сложнейших и опаснейших узлов нынешнего
противостояния. Наш президент в нашумевшем интервью американскому журналисту
Такеру Карлсону сказал, что к тем, кто контролирует власть на Западе,
приходит осознание невозможности добиться стратегического поражения России, а
если это так, то открывается возможность для диалога, к которому мы готовы.
Государственная Дума и Министерство иностранных дел, каждый на своём
политическом направлении, мы - на межпарламентском, МИД - на дипломатическом,
готовы реализовать эту задачу, если для этого возникнут соответствующие
условия.
Комитет выражает уверенность в том, что мы не только сохраним, но и
приумножим наше эффективное взаимодействие с министерством.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.
Слово предоставляется председателю Комитета по международным делам.
Подготовиться Леониду Ивановичу Калашникову.
Пожалуйста, Леонид Эдуардович Слуцкий.
СЛУЦКИЙ Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам.
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемый Сергей Викторович,
глубокоуважаемые коллеги! У Государственной Думы нет другой
внешнеполитической повестки, как и у всех прочих структур государственной
власти и управления в стране, кроме внешнеполитической повестки Президента
России. В рамках её реализации в плоскости парламентской дипломатии мы в
теснейшем взаимодействии с Министерством иностранных дел действительно
реализовали, о чём уже было и будет неоднократно, уверен, сказано, в прошлом
году парламентские форумы с Латинской Америкой, с Африкой, а в этом году мы
всё это объединим, возвращаясь к глобальному формату Международного форума
"Развитие парламентаризма". Мы подходим к тому, чтобы шаг за шагом
формировать, что уже назрело некоторое время назад, парламентские измерения
крупнейших интеграционных блоков, каковыми являются: на планете - БРИКС и на
пространстве Евразийского континента - Шанхайская организация сотрудничества
(ШОС) и, безусловно, Евразийский экономический союз.
Наши задачи здесь, безусловно, совпадают с задачами Министерства иностранных
дел, мы работаем, как я уже сказал, в теснейшем взаимодействии, и по-другому
быть не может. И действительно, инструментарий парламентской дипломатии
серьёзным образом укрепился и возрос. Нас слышат, и не только в Африке, в
Латинской Америке и на значительной части евразийского пространства - Сергей
Викторович не случайно подчеркнул сотрудничество на постсоветском
пространстве и в значительной части стран Юго-Восточной Азии, Персидского
залива; всё это архиважно, отрабатываем повестку президента, и она движется
вперёд, - сегодня Россия стала центром притяжения тех стран в разных уголках
планеты, которые не хотят американской гегемонии, которая не просто дряхлеет,
как отметил президент, выступая на Всемирном Русском Народном Соборе, а уже
уходит в историю. Часть стран, которые оголтелым образом цепляются (о чём я
скажу, выступая как лидер парламентской партии, чуть позже) за операцию на
Украине, пытаются как-то задушить Россию - не получается! Не получается не
только благодаря нашему импортозамещению и тому, что мы выстояли с
национальной экономикой и социальной политикой, наша позиция отчётливо звучит
благодаря голосу министра иностранных дел лично, позиции Министерства
иностранных дел на основных ключевых площадках. Несмотря на то что Совет
Безопасности ООН взламывается уже много лет Госдепартаментом США, тем не
менее мы доказываем, в том числе через участие Сергея Викторовича с визой на
два или три дня в заседаниях на площадке Организации Объединённых Наций, что
она должна оставаться главенствующей в мировой иерархии и все ключевые
решения и по украинскому досье, и по досье, связанному с сектором Газа, и по
многим другим актуальным сегодня для мировой политики системам международных
отношений должны приниматься на площадке ООН. Многочисленные форумы и сверки
часов, которые предпринимаются Министерством иностранных дел и на
палестино-израильском треке, и на треке, связанном с Палестиной в принципе, и
с возможностью межпалестинского диалога, и, как бы ни было сложно, с
возвратом к единственной идее, которая является здравой, палестинского
государства в границах, как это было обозначено, 1967 года; есть и многое,
многое другое - десятки важнейших для сегодняшней мировой политики досье
сегодня действительно утверждаются и собирают сторонников на площадке
Министерства иностранных дел.
Хотел бы, как председатель Комитета по международным делам, поблагодарить,
Сергей Викторович, вас, нашего именинника статс-секретаря Евгения Сергеевича
Иванова и всю команду, руководство в том числе департаментов Министерства
иностранных дел за ежедневную эффективную работу по продвижению
внешнеполитической повестки Президента России в плоскости парламентской
дипломатии. Спасибо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Слово предоставляется председателю Комитета по делам Содружества Независимых
Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леониду
Ивановичу Калашникову.
Пожалуйста, Леонид Иванович.
КАЛАШНИКОВ Л. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Сергей Викторович, коллеги!
Действительно, Сергей Викторович подробно доложил нам о происходящих в
системе международных отношений изменениях. И мы с нетерпением ждём сессию
вопросов и ответов, тем более что иногда сессия, так случается с хорошими
министрами, превращается в эффективную законотворческую работу.
Я помню первый "правительственный час" с Сергеем Викторовичем. Мы тогда не
могли решить в некоторых кабинетах одну проблему (вспоминаю вот то, что
Морозов сказал о законе Ньютона о силе противодействия). И тогда прозвучал
вопрос - это было ещё до специальной военной операции - о том, что люди в ЛНР
и ДНР не могли получить гражданство. Более того, ещё и справку тогда надо
было получить, нотариально заверенную. А мы здесь, в стенах Государственной
Думы, инициировали, чтобы это было без необходимости отказа от украинского
гражданства. И мы получили союзника, и не только тогда, когда я сформулировал
свой вопрос Сергею Викторовичу, но и после, когда вместе с ним - я не
стесняюсь ему уже который раз говорить спасибо - достигли этого решения
сначала для ЛНР, ДНР, потом для Украины, а потом и для всего мира. Если бы мы
этот закон приняли в 90-е годы, сейчас половина граждан на Украине была бы с
паспортами Российской Федерации. Вот к чему приводит иногда такого рода
эффективная работа наша вместе с министром.
Тем не менее должен сказать о связях на уровне нашего комитета. Мы
действительно эффективно выстроили работу, всегда находим активную помощь,
поддержку. Приоритетным направлением российской внешней политики, как вы
знаете, и это утверждено Президентом Российской Федерации в действующей
концепции, является ближнее зарубежье. Причём это не только является таковым,
но и отражено в наших планах и, надеюсь, в результатах работы. Кстати говоря,
Государственная Дума придаёт большое значение сотрудничеству с парламентами
стран СНГ. Это заложено и в принятом не так давно на заседании Совета
Государственной Думы плане международных связей на 2024 год с соответствующим
финансированием: парламентское взаимодействие со странами СНГ - это
практически половина всех мероприятий, предусмотренных планом. Не буду
останавливаться на них подробно, но, конечно же, локомотив нашей работы - это
Евразийский экономический союз, ОДКБ, соотечественники, о которых я сказал.
Только за текущий созыв мы, Государственная Дума ратифицировала
65 соглашений, связанных с постсоветским пространством. Всё это потребовало
большой законотворческой работы, которую мы эффективно проводили вместе с
МИДом.
На прошлой неделе мы провели очередное совещание председателей комитетов по
международным делам, обороне и безопасности парламентов стран ОДКБ. Посетили
с коллегами центр изучения биологических рисков ФМБА и Объединённый штаб
ОДКБ, при этом очень подробно проинформировали депутатов из стран ОДКБ об
имеющихся угрозах, в том числе со стороны США и стран НАТО. После этого
провели такую же эффективную встречу с министром иностранных дел Сергеем
Викторовичем, где в закрытом режиме обсудили тяжёлые вопросы, которые сейчас
на столе переговоров, общем со странами ОДКБ.
Должен сказать, что эти и другие вопросы, в том числе развития экономики,
промышленности, транспорта, совместных предприятий, положения наших
соотечественников, мы подробно будем обсуждать завтра здесь, в Малом зале, с
10 часов, будут в том числе два заместителя министра иностранных дел. В 10
часов в Малом зале - я приглашаю всех, кто хотел бы посетить и глубже
окунуться в эту проблематику, поучаствовать в нашем заседании.
Вот говорили здесь о русских школах, это, конечно же, заслуга законодателей,
заслуга президента нашего, но это заслуга и Министерства иностранных дел. Мы
с вами вчера рассуждали, говорили о распределении учителей здесь при
обсуждении повестки. Должен вам сказать, я был в одной из четырёх русских
школ, которые не так давно мы открыли в Таджикистане, там конкурс для
учителей наших - а там 90 процентов учителей наши - 600 человек на место. Мы
набираем учителей, представляете, только за счёт того, что мы даём им
служебное жильё, хорошую зарплату.
Мы не первый год рука об руку работаем с Сергеем Викторовичем и его
профессиональной командой. Многого удалось достичь, но ещё многое можно и
нужно сделать.
Сергей Викторович, хотел бы поблагодарить в вашем лице ваше министерство и
пожелать вам успехов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Иванович.
Уважаемые коллеги, переходим к вопросам.
Сергей Викторович, готовы?
Вопрос от фракции КПРФ - Тайсаев Казбек Куцукович.
Пожалуйста.
Подготовиться Луговому.
ТАЙСАЕВ К. К., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Викторович, прежде всего хочу поблагодарить вас и вашу
команду за успешную совместную работу.
Решением Совета глав государств СНГ 2025 год объявлен Годом 80-летия Победы в
Великой Отечественной войне и единства в борьбе с нацизмом. Наша команда
собрала учебники стран СНГ по истории, и в ходе анализа были выявлены
серьёзные искажения в описании событий Великой Отечественной войны. Президент
России неоднократно заявлял о необходимости создания единого образовательного
пространства в СНГ, что подразумевает написание единых учебников по нашей
общей истории, включая годы Великой Отечественной войны. Наш долг перед
Великой Победой - не допустить фальсификации исторических фактов и сберечь
наследие, доставшееся нам столь высокой ценой. В связи с этим вопрос: как вы
относитесь к предложению о создании совместной комиссии парламента России и
МИДа по продвижению идеи создания единого учебника истории Великой
Отечественной войны для стран СНГ?
ЛАВРОВ С. В. Спасибо большое за вопрос.
Сейчас завершается подготовка плана мероприятий - он будет утверждён
правительством, - посвящённых празднованию в следующем году 80-летия Победы в
Великой Отечественной войне, и вопросы сохранения исторической памяти,
отстаивания этой исторической правды, защиты от участившихся и становящихся
всё более агрессивными нападок занимают там одно из центральных мест. В СНГ
создана ассоциация, или комиссия, она и так, и так называется, историков,
которая призвана упорядочить согласование вопросов, связанных с этой нашей
совместной работой. Это очень полезный шаг вперёд. Кроме того, в рамках
Союзного государства существует соответствующая комиссия по историческим
вопросам, при ней есть экспертный совет, они уже издают материалы, публикации
на эту актуальную тему. Парламенты играют, конечно, важнейшую роль в
продвижении подходов государства, в продвижении вопросов, которые волнуют
избирателей в любой стране. И здесь я вижу широкое поле для укрепления нашего
взаимодействия по историческим вопросам, по защите исторической правды, я
имею в виду для углубления, я говорю "для углубления", потому что работа эта
ведётся.
Насчёт создания совместной комиссии - я в принципе открыт для такого рода
вещей, главное, чтобы создание комиссии как таковой не подменяло работу по
существу. Нам важно иметь тесную координацию. Давайте подумаем над этим в
рамках наших регулярных контактов. Но тема, безусловно, важнейшая, и здесь
наша координация в любых формах, будь то комиссия либо как-то ещё, в рабочем
порядке, будет иметь очень большое значение. Так что, я считаю, это
правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Луговой Андрей Константинович, фракция
ЛДПР.
Подготовиться Лантратовой.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Викторович, не считаете ли вы необходимым возродить практику
подбора административно-технического персонала в посольства недружественных
государств через ГлавУпДК?
Я должен сказать, что в советские времена в принципе все такого рода
сотрудники в посольства набирались через ГлавУпДК, и мы прекрасно понимали,
кого они берут, как берут, что это за люди, зарплату они тоже получали через
ГлавУпДК. Но после развала Советского Союза, к сожалению, по умолчанию
недружественные страны, особенно я имею в виду англосаксов и особенно
бриттов, начали нанимать на должности садовников, поваров, водителей людей,
выполняющих специфические задачи, в том числе по общению с нашими гражданами
на конфиденциальной основе. Мне кажется, пришло время этих ребят поставить на
место и заставить их принимать людей на такого рода должности через наши
структуры.
ЛАВРОВ С. В. Спасибо большое, вопрос весьма и весьма актуальный. Мы им
занимаемся практически с первых недель начала специальной военной операции,
когда Запад стал сотнями высылать наших сотрудников, рассчитывая сохранить
свои возможности продолжать работу в России именно за счёт на месте нанятых
граждан. Уже достаточно давно принято решение отменить эту практику.
Граждане, нанятые на месте, теперь засчитываются в общие квоты, так сказать,
когда мы восстанавливаем или создаём паритет в численном составе наших
дипломатических представительств. Для некоторых западных стран количество
такого местного персонала исчислялось сотнями, без преувеличения, по 300, по
400 человек. Сейчас эта практика прекращена, местный персонал включён в общие
квоты. Те, кто этим увлекался, вынуждены были существенно урезать количество
таких контрактов. Но принятые решения до сих пор не запрещают заключать
договоры о трудовых услугах с юридическими лицами, а такие есть в Российской
Федерации, и это тоже не даёт нам возможности отвечать взаимностью и
понимать, кто там, какой садовник, какой повар чем занимается, это абсолютно
правильное замечание. Поэтому мы исходим из того, что нужно законодательно
лишить иностранных загранпредставителей права выполнять функции
работодателей, и, как вы и сказали, УпДК - это абсолютно естественный,
логичный ход. Это, во-первых, позволит удовлетворять легитимные, законные
запросы на предоставление трудовых услуг, ну а во-вторых, позволит не
допустить, чтобы здесь были какие-то злоупотребления наподобие тех, о которых
вы упомянули. Так что мы этот процесс не просто продвигаем, мы уже
соответствующим образом поставили в эти рамки, в рамки необходимости не
самостоятельно бегать на рынки труда, а договариваться с УпДК, посольство
Британии в Российской Федерации и британское генконсульство в Екатеринбурге.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.
Пожалуйста, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ", Лантратова Яна
Валерьевна.
Подготовиться Скрозниковой.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Сергей Викторович, предлагаются организация и проведение на русском
языке Евразийской олимпиады школьников, участие в которой смогут принимать
талантливые школьники из всех стран - участниц СНГ. Победителям Евразийской
олимпиады школьников предлагается предоставлять право на поступление в
профильные вузы на бюджетной основе без вступительных испытаний. В результате
наиболее талантливые ребята из стран СНГ смогут получать высшее образование в
Российской Федерации, а российские абитуриенты - в странах СНГ. Евразийская
олимпиада станет эффективным инструментом формирования единого
образовательного пространства на территории Содружества. Вот как вы
относитесь к подобной инициативе?
ЛАВРОВ С. В. Целиком поддерживаю. С точки зрения наших интересов, за которые
МИД отвечает, продвижения наших внешнеполитических подходов, укрепления
дружбы, сотрудничества, добрососедства и с ближайшими соседями, и с
дружественными странами на всех материках, конечно, это очень хорошая идея.
Как её на практике реализовать? Ну, наверное, здесь другие ведомства должны
тоже сыграть свою роль - Министерство просвещения, министерство образования.
Чем больше возможностей для обменов, особенно на уровне молодёжи, с нашими
коллегами на международной арене, тем, я считаю, лучше. Если будет нужна наша
официальная поддержка, мы такую оформим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Скрозникова Анна Валерьевна, фракция "НОВЫЕ
ЛЮДИ".
Подготовиться Кузнецовой.
СКРОЗНИКОВА А. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Сергей Викторович, сегодня ведётся большая консолидированная работа
госорганами власти, неправительственными и общественными организациями,
фондами по распространению русского языка и продвижению позитивного образа
России за её пределами. По линии Россотрудничества Минпросвещения России за
счёт грантов создано 69 центров открытого образования на русском языке в 56
странах, но нет единой нормативно-правовой базы, предусматривающей правовой
статус, кто может создавать и так далее. Скажите, пожалуйста, поддержите ли
вы идею разработки совместно с уполномоченными органами власти в сфере
образования единой концепции центров открытого образования на русском языке
за рубежом как инструмента продвижения внешней политики Российской Федерации
за рубежом? И также мы предлагаем законодательно урегулировать данный вопрос.
ЛАВРОВ С. В. Ну, МИД среди прочих обязанностей на гуманитарном направлении
является главным исполнителем, координатором государственной программы по
поддержке и продвижению русского языка в мире, поэтому мы знаем о наличии
большого количества инструментов для решения этой задачи, включая другие
программы, которые этому посвящены, в частности "Русский язык в мире", работу
фонда "Русский мир" и деятельность Россотрудничества, как вы правильно
сказали. Делается много, но, конечно, хочется больше, тем более что интерес к
русскому языку существует.
Сделать унифицированной нормативную базу... Я пока не готов на это
отреагировать позитивно, и вот почему. Даже в рамках СНГ в разных странах
отличается законодательство, на основе которого можно открывать русские школы
и вообще преподавать русский язык: где-то это без каких-либо ограничений,
просто можно брать российскую учебную программу, российскую методику и это
приветствуется, где-то приходится встраиваться в те или иные требования
местного законодательства, поэтому сделать некое универсальное
законодательство, мне кажется, будет непросто. В существующей сейчас
практике, когда есть российские центры науки и культуры за рубежом, есть
другие представительства Россотрудничества, есть школы, которые работают в
соответствии с межправительственными договорами, заключёнными
соответствующими странами, есть, как я уже сказал, центры "Русский мир" в
университетах и других образовательных учреждениях стран-партнёров, в
большинстве случаев так или иначе национальная специфика отражается на том,
каким образом организована работа этих механизмов по продвижению русского
языка. Здесь, наверное, для того, чтобы однозначно ответить на ваш вопрос, на
ваше предложение, нужно провести какие-то консультации с другими ведомствами,
отвечающими за процессы в образовательной сфере, в части продвижения этих
услуг за рубежом. Если у вас будет конкретно сформулированное видение -
потому что здесь, конечно, требуется не с голоса реагировать, а посмотреть,
как вы это себе представляете, - мы будем готовы обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Кузнецова Анна Юрьевна.
Подготовиться Дмитриевой.
КУЗНЕЦОВА А. Ю., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Викторович, уважаемые коллеги! С прошлого года работает
парламентская комиссия по расследованию преступлений киевского режима в
отношении несовершеннолетних, и нами всё чаще фиксируются факты вовлечения
детей в экстремистскую деятельность, насаждения деструктивной идеологии. К
сожалению, эту беду подтверждают коллеги из других государств, в частности,
мы обсуждали этот вопрос с парламентариями стран Латинской Америки. И
конечно, мы видим активизацию террористов киевского режима в нападках на
наших детей, Сергей Викторович, и предлагаем совместно с МИДом разработать
новые механизмы защиты детей для международного сообщества и создать
соответствующую рабочую группу для проработки таких новых международных
правовых инструментов для противодействия вовлечению детей в экстремистскую
деятельность.
И в заключение хочу, Сергей Викторович, поблагодарить вас и всех коллег из
Министерства иностранных дел, Василия Алексеевича Небензю, всех, кто с нами
работает на протяжении всего этого времени по вопросам расследования фактов
преступных действий киевского режима в отношении несовершеннолетних.
ЛАВРОВ С. В. Спасибо большое, это важнейшая тема. Как вы знаете, эту тему
пытаются активно эксплуатировать, нечистоплотно, недобросовестно, наши
недоброжелатели. Заставили Международный уголовный суд взять эту тему в
проработку, все мы знаем, какими махинациями при этом пользовались. Мы
активно отвечаем вместе с нашими коллегами из парламента, вместе с
представителями других федеральных структур, включая, конечно же,
уполномоченного по правам ребёнка Марию Львову-Белову, даём отпор, попросту
говоря, этой пропаганде. Ещё наш товарищ Григорьев продвигает
неправительственные форматы в целом по проблеме преступлений киевского
режима. В МИДе, как вы знаете, теперь Родион Мирошник работает послом по
особым поручениям конкретно по этой проблематике. Конечно, имея такое
количество механизмов и форматов на уровне исполнительной власти, учитывая
заинтересованность, готовность и, главное, возможность Государственной Думы
вносить свой вклад, важно налаживать координацию. Как это сделать? Создавать
ли рабочую группу? Я здесь не вижу больших проблем. Давайте просто
конкретно... Если вы тоже сформулируете, как вы видите этот механизм, какая у
него будет добавленная стоимость, мы это обязательно рассмотрим.
Тем временем, я знаю, парламентарии, в том числе из Межпарламентской
Ассамблеи СНГ, участвовали в разработке модельных законодательств по проблеме
борьбы с экстремизмом, борьбы с терроризмом. Эта же тема была предметом
модельного законодательства, которое разрабатывалось в ООН с участием наших
парламентских экспертов в сотрудничестве с Катаром. Регулярно вопросы по
проблемам детей на территории, которую сейчас оккупирует Украина, и тех
детей, которые были вывезены из зоны боевых действий, мы разъясняем в Совете
Безопасности ООН. Уже вот в июне этого года состоится очередное слушание
вопроса о вооружённых конфликтах и детях. Там есть специальный представитель,
с которой мы тоже работаем.
Я за координацию. Как это оформить, давайте посоветуемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.
Пожалуйста, независимый депутат Дмитриева Оксана Генриховна.
Подготовиться Ющенко.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемый Сергей Викторович, многие африканские страны начали осознавать, что
долларовая зона, правила МВФ - это путы неоколониализма, благодаря которым
"золотой миллиард" перекачивает себе природную ренту ресурсодобывающих стран.
Рецепты написаны под копирку: создание ФНБ, суверенных фондов, искусственное
формирование задолженности, когда доходы от добываемых ресурсов отправляются
на Запад, а дефицит национального бюджета покрывается займами, навязывание
налоговой системы в интересах транснациональных корпораций. Эти страны
возлагают свои надежды на Россию, но, что называется, врач, исцелися сам: мы
сами, к сожалению, продолжаем следовать многим из этих рецептов, что
сдерживает наши усилия как лидера справедливого экономического
мироустройства. Ваша позиция?
ЛАВРОВ С. В. Эта тема активно обсуждается в том числе в рамках
политологических форматов и ток-шоу на нашем телевидении и в Интернете, в
социальных сетях. Здесь, конечно, необходимо понимать задачи, которые мы
перед собой ставим. А задачи, как сказал президент, заключаются в том, чтобы
в вопросах стратегического характера, от которых зависит наша безопасность,
наше социально-экономическое развитие, благосостояние наших граждан, мы
больше не зависели от дискредитировавших себя механизмов, которые долгие,
долгие годы контролирует Запад во главе с Соединёнными Штатами. И очень
подробно президент в интервью Такеру Карлсону рассказал, как он оценивает
решение Соединённых Штатов превратить доллар в настоящий инструмент своей
гибридной войны против России, как это пошатнуло репутацию США как надёжного
партнёра в международной экономике и международных финансах и как сейчас всё
больше и больше стран задумываются, а надо ли связывать судьбы, развитие
своих экономических систем, финансовых систем с американской валютой, которая
превратилась непосредственно в оружие.
Дедолларизация идёт полным ходом. Мы занимаемся этим на двусторонней основе.
С Китайской Народной Республикой - уже примерно 90 процентов, с Индией -
около 50 процентов, близкие цифры в торговле с Ираном, со многими другими
странами. И этот процесс перехода на национальные валюты будет продолжаться,
равно как и продолжаются многосторонние усилия по формированию, так сказать,
уже на региональном, а то и глобальном уровне механизмов, которые будут
позволять использовать альтернативные формы платежей. Вот, в частности, на
последнем саммите БРИКС центральным банкам и министерствам финансов
стран-участниц было поручено подготовить к следующему саммиту, казанскому
саммиту в октябре этого года, рекомендации об альтернативных платёжных
платформах. Очень важно, чтобы наш Центральный банк и наше Министерство
финансов, как органы, представляющие страну-председателя, инициативно
продвигали эту тему.
За один присест избавиться от всего того, что создавалось десятилетиями и что
по-прежнему очень сильно влияет, хотя и в меньшей степени, на мировую
экономику и мировые финансы, невозможно, но двигаться в этом направлении надо
обязательно. Такая цель провозглашена, как я уже сказал, и в наших
национальных позициях, и в рамках БРИКС и других структур мирового
большинства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.
Пожалуйста, Ющенко Александр Андреевич, фракция КПРФ.
Подготовиться Нилову Ярославу Евгеньевичу.
ЮЩЕНКО А. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Викторович, вчера в Государственной Думе обсуждался вопрос о
перспективе приостановления нашего участия в Парламентской ассамблее ОБСЕ и
приостановлении выплаты взносов, в связи с тем что она стараниями западных
стран перестала служить площадкой для сближения позиций и выработки
совместных решений и используется парламентариями ЕС и НАТО в собственных
геополитических интересах. Если я правильно понимаю, регламент работы
ассамблеи качественно отличается от правил и процедур самой ОБСЕ, где решения
принимаются консенсусом и у России есть возможность блокировать вредные
инициативы и доносить нашу позицию по широкому кругу вопросов. Скажите,
пожалуйста, каково будущее межправительственного сегмента ОБСЕ? Устоит ли
организация в условиях нарастающего противостояния с Западом? И на каких
площадках мы будем управлять конфронтацией? Если мы будем решительны в этих
вопросах, какова вероятность, что союзники последуют нашему примеру, оставив
западников вариться в собственном соку?
ЛАВРОВ С. В. Мы обсуждали сегодня с Вячеславом Викторовичем и его
заместителями вопрос о Парламентской ассамблее ОБСЕ. Конечно, это
возмутительно. Пытаются лишить права голоса нашу делегацию, а ещё до этого
отказывались выдавать визы, когда Парламентская ассамблея заседала вне Вены,
которая является штаб-квартирой ОБСЕ, и в Британию не выдали визы, и в
очередной раз в других направлениях. Это возмутительно. И объяснение "у нас
есть национальные решения по санкциям" - это просто пустой звук, потому что
если ты вызвался проводить международную конференцию международной
организации, в которой участвует та или иная страна, то ты всем обязан
выдавать визы. Это первое.
Второе. Вы сказали, что в межправительственной ОБСЕ действует принцип
консенсуса, - это на самом деле так, но то, что этот принцип позволяет
блокировать невыгодные нам решения, не соответствует действительности, потому
что Запад всеми правдами и неправдами продвигает так называемые внебюджетные
проекты, которые никоим образом не регламентированы. За то, чтобы ввести
какой-то порядок, установить в этой сфере, так же как и в сфере деятельности
Бюро по демократическим институтам и правам человека, наблюдения за выборами,
мы бились долгие десятилетия. Но в условиях, когда мы, пользуясь правилом
консенсуса, блокируем бюджетные ассигнования на откровенно односторонние
антироссийские проекты или проекты, которые нацелены на достижение других
неблаговидных целей, скажем, в соседних с нами странах, Запад, пользуясь
отсутствием правовой базы, тут же финансирует внебюджетные проекты, имеющие
вот как раз откровенно конфронтационный оттенок. И нет никакого потолка -
внебюджетные проекты могут в сумме превышать регулярный бюджет ОБСЕ. Поэтому
там тоже предстоит борьба против действий и действующих председателей, и
генерального секретаря, и руководителей различных механизмов, которые обязаны
выступать публично исключительно на основе коллективной позиции стран-членов,
а делают они это не так - в одностороннем порядке занимают позицию Запада.
Насчёт выхода из ОБСЕ... Этот вопрос пока не обсуждался, но он висит в
воздухе. Последуют ли за нами наши союзники - это другой вопрос, и здесь,
конечно же, их позицию надо тоже учитывать в полной мере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.
Слово предоставляется Нилову Ярославу Евгеньевичу, фракция ЛДПР.
Подготовиться Грешневикову.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Викторович, добрый день! Вопрос про
приднестровско-молдавский регион, это зона геостратегических и
геополитических интересов и Российской Федерации, и других центров земного
шара. Там сложилась непростая ситуация: с одной стороны - Румыния, член НАТО,
с другой стороны - Одесская область Украины, и Приднестровская Молдавская
Республика, хоть и непризнанная, получается, заблокирована со всех сторон. В
Молдавии много десятков лет с молодёжью ведётся особая работа: многие
получили высшее образование в Румынии, имеют дипломы, имеют даже второе
гражданство, и такая идеологическая, ментальная работа тоже активно
проводится, в том числе с участием некоммерческих организаций. В связи с этим
вопрос вам: как вы оцениваете дальнейшие перспективы развития
российско-молдавских отношений в свете всего происходящего и в целом как
будут там развиваться события, связанные с непризнанным государством -
Приднестровской Молдавской Республикой?
ЛАВРОВ С. В. Сегодняшнее молдавское руководство, конечно, не является никаким
самостоятельным механизмом, это очередной геополитический проект Соединённых
Штатов и Евросоюза, коллективного Запада, и полное подчинение воле своих
хозяев госпожа Санду и её кабинет, включая нового министра иностранных дел,
демонстрируют ежедневно в самых разных ситуациях. Назвали Приднестровский
регион, как я понимаю, в своих доктринальных документах враждебным
пророссийским анклавом, не хотят возобновлять равноправные, нацеленные на
урегулирование контакты с Тирасполем, и в целом... Ну, вы знаете, в отношении
той же Гагаузии они объявили, что не будет никаких дотаций из
государственного бюджета тем регионам, которые против сближения с Европейским
союзом. Это что, это демократия разве?
С Украиной примерно так же начиналось в 2013 году. Президент снова вспоминал
этот эпизод, когда тогдашний президент Янукович попросил у Евросоюза
чуть-чуть больше времени, чтобы понять, как соглашение об ассоциации с ЕС в
случае подписания повлияет на режим свободной торговли с Российской
Федерацией, просто попросил дополнительное время, но Запад сказал: нет,
выбирай - либо мы, либо Россия. Сейчас то же самое делают и с Кишинёвом,
выдвигают ультиматумы, и она послушно заявляет: если Гагаузия будет терпеть
политиков, выступающих против вступления в Евросоюз, мы вам денег не дадим.
Вот такая демократия.
Ну и одной из жертв, конечно, стал политический процесс приднестровского
урегулирования. Работа группы "пять плюс два", где Россия является гарантом и
посредником, заморожена, Запад не хочет её созывать, понимая, что госпожа
Санду будет делать всё, что ей скажут, и можно попытаться решить проблему без
Российской Федерации, да и вообще без каких-либо международных общепризнанных
механизмов.
Мы будем делать всё, чтобы эту тенденцию переломить, мы за то, чтобы
возобновить политический процесс. У нас там всё-таки 200 тысяч граждан
проживают, и, конечно же, мы их судьбой озабочены и не позволим, чтобы они
стали жертвами очередной западной авантюры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ -
ЗА ПРАВДУ".
Подготовиться Тарбаеву.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Сергей Викторович, озеро Байкал - мировой символ России. После
принятия Думой в первом чтении законопроекта о сплошных рубках на Байкале
оживились не только наши олигархи. По сообщению вашего заместителя Панкина, в
случае принятия этого закона Монголия готова к выходу из
межправительственного соглашения по сохранению Байкала и к передаче
крупнейшего месторождения меди Оюу Толгой для разработки
австралийско-британскому концерну "Rio Tinto". Эксплуатация комбината
потребует значительного количества воды из реки Селенги, которая питает
Байкал. После её использования уже загрязнённая вода Селенги попадёт в
Байкал, нанеся ему значительный экологический ущерб. А ещё в планах Монголии
гидростанция, с её вредным воздействием на экосистему Байкала. Какова позиция
МИДа в части целесообразности принятия федерального закона о сплошных рубках
на озере Байкал?
И особая благодарность Панкину за его государственную позицию.
ЛАВРОВ С. В. Панкин изложил позицию нашего министерства. Мы ещё должны
выполнять решения ЮНЕСКО о всемирном наследии и не допускать, конечно же,
действий, которые будут эти решения нарушать.
Я являюсь председателем правительственной комиссии по делам ЮНЕСКО. В случае
если эти вопросы будут обретать уже какие-то практические очертания, мы,
конечно, будем готовы этим заниматься в рамках своей компетенции. Но в целом
проблемы энергетики Монголии стоят давно. Они пытались на Селенге или на
притоке Селенги строить гидроэлектростанцию, которая, по нашим оценкам, будет
наносить ущерб природе и биоресурсам озера Байкал. Мы вели и продолжаем вести
с монголами переговоры о том, как мы можем помочь нашим соседям решить
проблемы дефицита энергии другим путём, без нанесения ущерба окружающей
среде, ну, вот пока этот процесс не завершён. Конечно же, когда у нас
принимаются решения или выдвигаются инициативы, которые тоже несильно
обременены заботами об экологии, это даёт аргументы тем, кто несильно
печалится по поводу того, что на Селенге могут возвести гидроэлектростанцию и
какие там будут последствия.
Понятно, что головным ведомством мы здесь не являемся, вопрос требует
межправительственного согласования. Я надеюсь, что у Государственной Думы
будет возможность с головными ведомствами эти проблемы прояснить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.
Пожалуйста, Тарбаев Сангаджи Андреевич, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Подготовиться Журовой.
ТАРБАЕВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по туризму и
развитию туристической инфраструктуры, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Сергей Викторович, в текущем году Российская Федерация является государством
- председателем БРИКС. С такими государствами - участниками объединения, как
Китай, Индия, Иран, Саудовская Аравия, Арабские Эмираты, у нас множество
двусторонних соглашений, от обеспечения безопасности до реализации конкретных
экономических проектов. Вместе с тем с некоторыми странами у России
установлен безвизовый режим, например с Бразилией, Саудовской Аравией,
Арабскими Эмиратами, безвизовый режим только для туристических групп у нас с
Китаем и Ираном, упрощённый визовый режим с Эфиопией. Вопрос следующий:
планирует ли Российская Федерация в целях укрепления сотрудничества в рамках
БРИКС проработку вопроса об установлении единых визовых требований, в том
числе безвизового режима, для граждан стран - участников объединения БРИКС?
ЛАВРОВ С. В. Пока разговор вот о таком процессе, который имеет целью
унифицированное введение облегчённых визовых режимов либо полный отказ от
визовых требований, не ведётся. Тут при всех прочих составляющих у каждой
страны есть национальная специфика, в каждой стране есть межведомственные
процессы, которые регулируют эти вопросы. Но в качестве ближайшего шага
вполне можно воспользоваться опытом АТЭС (Азиатско-Тихоокеанского
экономического сотрудничества), где существует карта бизнесмена, которая
позволяет многократно практически без каких-либо бюрократических процедур
посещать страны - участницы АТЭС. Мне кажется, вот для начала в БРИКС вполне
можно было бы это попробовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.
Пожалуйста, Журова Светлана Сергеевна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Удальцовой.
ЖУРОВА С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Викторович, тоже хочу поблагодарить вас и Евгения Сергеевича
за то, что очень оперативно реагируете на обращения депутатов в министерство,
и за конструктивную работу.
Мой вопрос будет касаться поступающих обращений граждан о том, что из-за
сокращения штата наших дипломатических работников и дипломатических
представительств за рубежом, особенно в недружественных странах, многие
граждане России, длительно находящиеся за границей, по понятным причинам
сталкиваются с проблемами в части получения консульских услуг, в том числе
оформления документов, необходимых для их детей и других родственников,
которые находятся здесь, в России. Какие меры планируется принять для решения
этого очень важного для многих людей вопроса? И необходимо ли будет для этого
изменение законодательства? Здесь мы готовы с вами вместе работать.
ЛАВРОВ С. В. Действительно, в результате враждебных мер, которые Запад
принимал и продолжает принимать, в том числе по объявлению наших дипломатов,
сотрудников консульских учреждений персонами нон грата, у нас существенно
сократились физические возможности оказания содействия нашим гражданам и
предоставления консульских услуг. Сотни дипломатов были изгнаны из стран
пребывания, практически нигде не позволяют нам заменить хотя бы часть из этих
дипломатов. Ну, естественно, мы отвечаем взаимностью, но от этого проблемы не
становятся проще. Конечно, и чисто количественно - в некоторых странах
закрыли генеральные консульства, в Германии, например, практически все
закрыты, остаются только в Берлине посольство с консульским отделом и
консульство в Бонне. Но мы уже с вашей помощью потихонечку меняем
законодательство. Вот поправки к закону о гражданстве, которые вступили в
силу совсем недавно, позволяют облегчить жизнь нашим гражданам. Если раньше
по вопросам, касающимся гражданства, человек, проживающий постоянно за
границей, мог обращаться только в дипломатическое учреждение в стране, где он
проживает, то сейчас это можно сделать в любой другой стране, где, скажем, у
нас просто больше возможностей оказать консульские услуги с точки зрения
наличия персонала. И другой момент тоже законодатели помогли нам
урегулировать: изменение в Консульский устав Российской Федерации наделило
подведомственные МИДу унитарные предприятия полномочиями создавать за рубежом
филиалы в целях оказания содействия загранучреждениям в осуществлении
консульских действий, не подменяя их (эти функции остаются у дипломатических
и консульских миссий), но помогая обеспечить предварительную обработку
документов, предложить консульские услуги и тому подобные действия. Это уже
применяется у нас в Турции, в Армении, в Киргизии, и есть планы расширить
такую форму оказания услуг. Так что найдём выход всегда из тех затей, которые
Запад продвигает в интересах нанесения того самого стратегического поражения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Завершающий вопрос от фракции КПРФ - Удальцова Анастасия Олеговна.
Пожалуйста.
Подготовиться Панешу.
УДАЛЬЦОВА А. О., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Викторович, не считаете ли вы ошибочными соглашения о
правовом режиме Арктики, заключённые с соседними государствами? Например,
договор о разграничении морских пространств и сотрудничестве с Норвегией,
приведший к потере нашего континентального шельфа и его природных ресурсов,
или соглашение с США по разграничению морских пространств, подписанное
Бейкером и Шеварднадзе, но до сих пор не ратифицированное (согласно ему мы
также потеряли часть континентального шельфа и природных ресурсов)? Новые
границы нашего шельфа - это яркий пример того, как с нами не хотят считаться
западные страны. Недавно американцы, не согласовав ни с кем, наплевав на
международные нормы, присвоили себе существенную часть спорного шельфа и
ввели туда государственную охрану. Мы считаем, что такие действия нарушают
национальные интересы нашей страны. Не пора ли рассмотреть вопрос о
денонсации упомянутых соглашений?
ЛАВРОВ С. В. Вы знаете, надо видеть, конечно, картину целиком. Каждое из этих
соглашений заключалось в конкретных условиях, и, хотим мы того или не хотим,
эти соглашения продолжают действовать: с Норвегией оно ратифицировано, с
американцами действует по договорённости, до ратификации в полной мере
применяется.
Эти вопросы обсуждаются давно, и мы многократно их касались. Есть самые
разные оценки, в том числе оценки, которые однозначно исходят из позитивного
характера соглашения с Норвегией 2010 года, которое позволило продлить наш
континентальный шельф, наш, российский, за пределы двухсотмильной
исключительной экономической зоны и, главное, позволило в этой части
Северного Ледовитого океана отстоять в Комиссии ООН по границам
континентального шельфа наши права, которые всеми, включая западные страны,
были признаны. Линия Шеварднадзе - Бейкера так называемая, в свою очередь,
также позволила нам без каких-либо проблем, без попыток оспорить внесённые
нами в комиссию по шельфу материалы зафиксировать за собой - и с этим
согласились все арктические страны, входящие в комиссию по шельфу, включая и
Соединённые Штаты, и Норвегию, и другие, - закрепить за нами очень серьёзные
пространства в восточной части Северного Ледовитого океана. И смотреть, что
вот после соглашения с Норвегией, кажется, там стали рыбы меньше ловить (хотя
это далеко не факт, есть статистика, которая опровергает это) или что рыбы
больше ловят американцы, и упускать из виду дипломатическую и политическую
борьбу, которая ведётся за пространство вплоть до Северного полюса от наших
северных границ, было бы, по-моему, ну, немножко неразумно.
Американская инициатива, о которой они заявили, постфактум проинформировав
всех, что их пространства будут вот такими, не будет поддержана комиссией по
континентальному шельфу. Там есть свои процедуры, которым мы следовали, и
благодаря этому, благодаря терпению, благодаря научному обоснованию, которое
мы проводили, сейчас нет каких-либо вопросов в наш адрес по поводу заявки,
которую мы сделали. Да, на каком-то этапе придётся согласовывать с соседними
странами, но это уже гораздо более мелкий вопрос. У американцев такого
преимущества нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующий вопрос задаёт Панеш Каплан Мугдинович,
фракция ЛДПР. Подготовиться Драпеко.
ПАНЕШ К. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Викторович, организация БРИКС со дня создания растёт,
укрепляется, влияет своей мощью на миропорядок. В своём докладе вы отметили
роль России в работе БРИКС. Председательство в организации перешло России в
2024 году. Какие возможности даст нам председательство в БРИКС, поможет ли
нам в ускорении создания единой валюты БРИКС?
ЛАВРОВ С. В. Я про единую валюту уже говорил. Есть поручение глав государств,
данное на прошлогоднем саммите, минфинам и центральным банкам представить к
очередному саммиту, который пройдёт в октябре в Казани, рекомендации об
альтернативных платёжных системах. Наиболее активно тему, связанную с этими
вопросами, продвигает Бразилия. Они даже упоминали о возможности появления
единой валюты БРИКС, что на данном этапе, в общем-то, едва ли имеет
перспективы. Бразильцы, кстати, также предлагали единую валюту для Сообщества
латиноамериканских и карибских государств. Но на данном этапе, ещё раз
говорю, есть консенсус - рассмотреть рекомендацию о единых платёжных
платформах. Этот процесс не остановить, он идёт в контексте дедолларизации и
в контексте выработки механизмов, которые не будут зависеть от капризов, от
односторонних неоколониальных замыслов наших американских коллег, это
однозначно.
Что касается в целом БРИКС, безусловно, это важнейшее объединение глобального
охвата. То, что количество членов удвоилось с 1 января нынешнего года, и то,
что 27 или 28 стран хотят тоже установить отношения с БРИКС, говорит само за
себя. И процессы формирования многополярного мира в том числе из-за
злоупотребления американцами ролью доллара становятся не столько частью
глобализации, сколько региональными процессами, ну или, как иногда говорят,
глобализация регионализируется. Есть в Евразии ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, СНГ, в
Африке - Африканский союз, в Латинской Америке - свои интеграционные
объединения. Каждое из них уделяет всё больше и больше внимания своим
собственным возможностям для развития своих экономик, своих обществ в
контексте регионального сотрудничества, меньше полагаясь на глобальные
инструменты, которые были опорочены и дискредитированы теми же американцами и
их союзниками. А вот на глобальном уровне эти региональные интеграционные
процессы вполне можно и нужно гармонизировать, и БРИКС как нельзя лучше
подходит для этой роли. Нынешнее объединение БРИКС, кстати сказать, уже по
паритету покупательной способности ещё больше обгоняет "Группу семи".
Так что перед нами задачи и концептуального плана, и практического характера,
это такой хороший, стимулирующий вызов, мы над этим работаем в
межведомственном формате под руководством президента и правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ", Драпеко Елена Григорьевна.
Подготовиться Певцову.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Сергей Викторович, к сожалению, законодательство по охране
культурного наследия в странах, как мы теперь говорим, глобального Юга
слабое. Этим пользуются международные группы расхитителей и после незаконного
вывоза культурных ценностей из России и Китая легализуют их на территории
третьих стран Евразийского континента, а затем открыто продают на
интернет-аукционах. При этом в рамках ШОС проводятся регулярные, но
безрезультатные пока встречи на уровне министров, посвящённые проблеме
нелегального оборота древностей. И вот с опорой на опыт Российской Федерации
и сопредельных государств нашими специалистами подготовлены основные тезисы
международного договора, имеющего целью обеспечить сохранность общего для
евразийских народов археологического наследия и пресечь его незаконный
оборот... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Викторович.
ЛАВРОВ С. В. Ну, я против любого воровства, и МИД, как структура
государственная, тоже против попыток грабить, расхищать народное достояние.
Видимо, этим в рамках ШОС занимаются министры, как вы сказали, но не
иностранных дел, там, по-моему, по линии МВД, по линии специальных служб
ведётся соответствующая работа, они играют головную роль. Всё, что нацелено
на пресечение организованной преступности, мы будем активно поддерживать, и,
как только компетентные ведомства достигнут договорённостей по существу, МИД
будет свою часть работы выполнять, оформляя их в качестве уже итоговых
международно-правовых документов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", Певцов Дмитрий Анатольевич.
Подготовиться Занко.
ПЕВЦОВ Д. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Сергей Викторович, приветствую вас. У меня вопрос в продолжение
темы коллеги Тайсаева, который говорил о переписывании истории, в частности
истории Второй мировой войны. С этим надо бороться, и, конечно же, бороться с
помощью гибкой силы, с помощью сил искусства и культуры. Известно, что
произведения культуры высокого класса, высокого художественного уровня
способны проникать через все запреты и попадать в сердца людей, неся свои
нужные смыслы, примеров тому множество: такие артхаусные картины, как
"Пролетая над гнездом кукушки" и "Список Шиндлера", стали мировыми
кинобестселлерами. Вопрос такой: может быть, Министерство иностранных дел
кооперируется с Министерством культуры, с тем чтобы определить круг
конкретных и приоритетных тем, о которых... (Микрофон отключён.)
ЛАВРОВ С. В. Знаете, мы активно работаем и с Министерством культуры, с
департаментом кинематографии, и с Фондом кино, и в целом наши
загранучреждения самым активным образом используют кинопродукцию при
проведении мероприятий и для представителей страны пребывания, где они
работают, и для дипломатического корпуса. Эти просмотры пользуются неизменной
популярностью, но в большинстве своём они организуются на территории наших
загранпредставительств, где по понятным причинам больших залов не так много,
кое-где есть, но в подавляющем большинстве это скромные аудитории, пока ещё в
редких случаях удаётся договариваться с коллегами из страны-хозяйки,
организовывать кинопросмотры на их площадках. Но возникают две проблемы.
Авторские права в целом ряде случаев проданы иностранным юридическим лицам,
это первая проблема. И вторая проблема - это титры: у нас нет
централизованной системы дублирования фильмов и снабжения их титрами. Во всех
случаях, когда на русском в стране пребывания говорят мало, посольства сами
какими-то там способами, не имея на это бюджетных денег, на основе личной
договорённости организуют производство титров. Можно было бы принять какие-то
решения, которые позволили бы решить проблему правообладания как минимум в
отношении фильмов, которые были сделаны с использованием бюджетных средств по
заказу Минкультуры, Фонда кино, чтобы перечень этих фильмов был утверждён,
чтобы они не подвергались возможным попыткам предъявления претензий со
стороны тех, кто обладает правами на их прокат, это по первой теме. И вторая
тема - это титры: делать это надо централизованно, выделить финансирование,
деньги небольшие. Обеспечивать для целей разъяснительной, информационной
работы, продвижения нашей культуры, нашего искусства производство титров на
английском, французском, испанском, арабском, китайском языках, наверное,
было бы весьма и весьма актуально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И завершающий вопрос - фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Занко Ольга Николаевна,
пожалуйста.
ЗАНКО О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Викторович, тема, которую я хочу сегодня поднять, особенно
актуальна среди нашего депутатского корпуса. Действительно, в соответствии с
указом президента началась подготовка к 80-летию Победы, создан оргкомитет,
сейчас правительство разрабатывает план мероприятий. У России много
единомышленников за рубежом, в том числе среди представителей
неправительственных организаций, которые чтут память о Великой Победе и
благодарны нашей стране за то, что мы спасли мир от нацизма и геноцида, и нам
важно такие неправительственные организации поддержать. Вопрос: какую работу
в настоящее время ведёт министерство для проведения мероприятий, посвящённых
80-летию Победы, на территории иностранных государств с учётом
геополитической ситуации и будут ли какие-то дополнительные программы по
поддержке таких неправительственных организаций, которые готовы помочь в
проведении юбилейных мероприятий?
ЛАВРОВ С. В. Знаете, дело ведь не в том, есть программа или нет программы, а
дело в том, как на практике осуществляются контакты с неправительственными
организациями за рубежом, какая поддержка, и правовая, и
морально-политическая, ну и логистическая в нынешних условиях необходима. У
каждого нашего посольства, у каждого генерального консульства есть круг
активных представителей нашей диаспоры, прежде всего это лица, которые
формируют состав координационного совета российских соотечественников. В
каждой стране, где есть хотя бы несколько граждан, такие советы создаются,
они объединяются в региональные координационные советы, есть всемирный совет
соотечественников. Мероприятия традиционны, не потому, что вот скоро будет
юбилей, а каждый год ко Дню Победы проводятся показы фильмов, организуются
фотовыставки, концерты, гастроли наших коллективов там, где такие
договорённости достигаются, "круглые столы", конференции. Весь этот арсенал
активно используется в зависимости от специфики той или иной страны - и
"Бессмертный полк", и другие инициативы общественности, которые активно были
поддержаны российской диаспорой. И мы, безусловно, находимся с ними в
регулярном контакте, по этой теме послы направляют свои оценки, соображения и
предложения. В нынешних условиях наши соотечественники, конечно, подвергаются
очень агрессивным преследованиям, угрозам, ультиматумам, шантажу, и в целом
ряде случаев страны пребывания принимают такие жёсткие, полицейские меры по
ограничению их работы. Но я нисколько не сомневаюсь, что, как и в прошлом
году, когда уже ощущалось подобное воздействие на этих наших коллег, мы всё
равно обеспечим им поддержку, а они не откажутся от своих инициатив. Да,
наверное, количество участников может сократиться, но от этого не изменится
существо тех мероприятий, которые будут проведены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.
Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям от политических фракций.
Слово предоставляется Новикову Дмитрию Георгиевичу, от фракции КПРФ.
Подготовиться Слуцкому Леониду Эдуардовичу. Затем выступят Бабаков Александр
Михайлович, Чемерис Роза Басировна и Никонов Вячеслав Алексеевич. И
завершающее выступление - ответное слово Сергея Викторовича.
Пожалуйста, Дмитрий Георгиевич.
НОВИКОВ Д. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Викторович, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые
коллеги! Есть немало условий для того, чтобы целые народы могли выжить в
исторических катаклизмах. Бывает так, что не достаточным оказывается ни
большое население, ни даже большая экономика, особое значение нередко имеет
способность мыслить. Для большой политики принципиально важно иметь широкий
взгляд на события, видеть дальше отдельного факта текущего дня, важно
смотреть вперёд сквозь ткань огромного и сложного полотна истории - полотна,
сотканного иногда ярко и броско, а порой изрядно затёртого, потрёпанного в
тяготах времён. Во многом именно этим - готовностью представить взгляд на
исторические процессы - было интересно нашумевшее интервью Президента России
Путина Такеру Карлсону. И сам журналист, кажется, вдруг понял, что
журналистика - это не только способность ухватить то, что будет легко и
быстро воспринято, востребовано публикой, в какой-то момент он будто смирился
с необходимостью оценить саму эту логику - логику взгляда на события в
контексте столетий, вникнуть в неё, может быть, не согласиться, но всё же
попытаться понять. Для меня интервью президента прежде всего интересно тем,
что мы и в нём тоже находим необходимость сделать главный вывод: буржуинская
Россия себя исчерпала. И то, что в качестве равноправных партнёров мы Западу
не нужны, лишь одно из доказательств. Широкое окно, прорубленное Петром I в
Европу, почти захлопнулось, но что-то подсказывает, что сам Пётр Великий не
впал бы в уныние, его деятельная натура помогла бы быстрее многих других
разглядеть новые возможности и понять, куда нужно двигаться. Спасибо Союзу
ССР, современный мир давно не тот, который Европа кроила и угнетала по своей
прихоти. Этот большой мир не отторгает Россию, напротив, он её ждёт, ждёт
прочно, надёжно, навсегда, не ради спекулятивного желания подразнить Запад,
не ради надежды, что тебя вдруг попросят, простят, снова позовут в
"восьмёрку", дадут возможность в роли "большой шестёрки" вылизывать сапоги
"большой семёрке", нет, наши друзья в Азии, Африке, Америке, наконец, в
Европе, где они тоже есть, ждут Россию сильную, равноправную, дружескую,
истинно суверенную. Они ждут Россию, понимающую, что любое перемирие с
буржуазным Западом будет временным: оно продлится ровно до тех пор, пока
натовцы не восстановят свой военный потенциал.
Исторические параллели всегда условны, но в анализе помогают. Стоит помнить,
что в советско-финской войне Советский Союз одержал победу, но потом пришла
Великая Отечественная. Да, в руководстве Украины неспроста начался сезон
кадровой чистки: рост противоречий - верный признак близкой агонии режима,
да, Украина способна потерпеть поражение, но тут уже нам нужно помнить, что
победа в советско-финской войне ещё не означает избавления от войны более
крупной. Поэтому КПРФ в целом и её лидер, депутаты-коммунисты настойчиво
повторяют свои подходы и требования: ускоренное развитие страны на основе
стратегического и тактического планирования, а ради этого - национализация
ключевых отраслей экономики и банков, сплочение общества через устранение
социально-классового раскола, переход к принципиально новой
социально-экономической политике, защита трудящихся, ветеранов и молодёжи,
поддержка науки и образования, развитие здравоохранения, во внешней политике
- уверенное укрепление связей с друзьями и настойчивый поиск новых союзников.
Фукуяма осрамился со своей идеей конца истории: жизнь всегда продолжается, но
для нас это означает, что даже успех России на Украине ещё не тотальное
поражение Запада. У него много резервов, много ресурсов, сам он становится
злее и опаснее. У нас не так много исторического времени, чтобы подготовиться
к новым схваткам за право жить, развиваться, сохранять суверенитет и в том
числе иметь далее собственную сильную и эффективную дипломатию.
Здесь нужно учесть многое, очень многое. Нужно быть собранными, умными и
деятельными всем, парламентариям в особенности. И уж точно хватит заниматься
антиленинскими глупостями, они никому и ничего не добавляют. Ленин родился
здесь, на нашей земле, это исторический факт, его никому не отменить, его не
изменят ни чья-то ненависть, ни чья-то изжога, никакие фальсификации. Этого
не изменить, даже если сровнять с землёй ленинский Мавзолей, чего мы никому
не позволим сделать. Ленин родился в России. Если это вдруг кому-то претит,
если от этого кому-то невмоготу, у вас есть простой - и единственный - выход:
меняйте страну. Стран много - любая, кроме России, будет страной, в которой
Ленин не был рождён. Выбирайте на вкус: большие страны, малые, бедные,
богатые, северные, южные - любые, а Россия навсегда останется страной Ленина,
страной, где он родился. Вы этого не поменяете, но, даже если бы могли, самой
стране, нашему народу это не нужно. Во многом именно Ленин вселяет любовь к
России в сердца миллионов людей по всему миру, и даже не миллионов, и даже не
сотен миллионов - миллиардов. Нужно уметь это ценить, нужно вообще научиться
достойно распоряжаться своим великим наследием, тогда и сами будем крепче, и
союзников будет больше, и конструкция ООН, что важно, будет правильной и
надёжной. Считаю необходимым поддержать предметную деятельность Министерства
иностранных дел, лично Сергея Викторовича Лаврова по поддержке и повышению
роли, статуса, места ООН в современном мире. Порой мы здесь, в России, слышим
от политиков и экспертов эти странные голоса ниспровергателей, готовых
бросить все завоевания, включая наше место в ООН. Позиция странная, если не
сказать провокационная: у нас не так мало друзей в ООН, чтобы впадать в
истерику. Другое дело, где должна находиться штаб-квартира ООН. Почему это
должен быть Нью-Йорк? Пора заявить, что настало время перебазировать
штаб-квартиру ООН. Куда? Ну, в порядке обсуждения можем назвать много
достойных мест: Хошимин и Сан-Паулу, Сантьяго-де-Куба и Джидда, Александрия и
Катманду, Харбин и Наньнин, Улан-Батор и Самарканд, да и Казань, Хабаровск
или Абакан тоже очень неплохо смотрятся - много есть достойных городов на
нашей планете.
КПРФ всегда была деятельна на международном направлении, вопреки практике
ельцинско-козыревской дипломатии мы делали всё, чтобы сохранить, поддержать
наших друзей, друзей нашей партии, друзей России и её народа.
Просьба добавить минуту.
Буквально вчера Геннадий Андреевич Зюганов встречался с делегацией КНДР,
завтра встреча с делегацией Кубы, в понедельник - с делегацией ЮАР. Работа
Зюганова "Глобализация и судьба человечества" трижды издана в России и
переведена на английский, китайский, испанский и другие языки. Проводя
столетие... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, регламент, ничего личного.
Слово предоставляется фракции ЛДПР. Слуцкий Леонид Эдуардович.
Когда выступают руководители фракций, мы добавляем время, всё остальное -
регламент, коллеги.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемый Сергей
Викторович, глубокоуважаемые коллеги! Работа Министерства иностранных дел
Российской Федерации по продвижению внешнеполитической повестки Президента
России в мире осуществляется в условиях двойных, зачастую тройных стандартов.
Когда Яир Лапид, нынешний лидер оппозиции в Кнессете, был премьер-министром,
сколько он высказывался против нашей специальной военной операции, сколько
находил притянутых за разные места аргументов против СВО, против проводимой
нами, будем надеяться последней в человеческой истории, схватки с нацизмом!
Уже через несколько месяцев новое правительство называло их агрессию против
сектора Газа, где погибло колоссальное количество женщин, людей пожилого
возраста и детей, трагедией войны. Потрясающие, совершенно чудовищные двойные
стандарты. Можно здесь вспомнить и то, что сейчас высказывают представители
Совета национальной безопасности США Джейк Салливан и адмирал Джон Кирби. Они
говорят о том, что украинцы сами разберутся, куда наносить удары. И когда мы
спрашиваем: "А почему вы считаете, что гуманно поставлять вооружение
Украине?" - те же господа нам отвечают что-то невнятное и пытаются изобличить
нас, что, дескать, мы виноваты в каких-то проявлениях едва ли не нацизма. В
то время как они ведут деятельность по биолабораториям на Украине! И спасибо,
Сергей Викторович, за поддержку той благородной деятельности, которую на
нашей площадке вела и ведёт Ирина Анатольевна Яровая. Можно вспомнить и
реакцию Германии, когда была стёрта надпись на дрезденском монументе: ничего
не было сказано ни Шольцем, ни Анналеной Бербок - никем, в том числе в
Бундестаге, о том, что этот монумент был возведён из-за гибели людей в
результате английских и американских бомбардировок. То же самое с Японией,
где в учебнике истории ничего не сказано о том, кто бомбардировал Хиросиму и
Нагасаки. Об этом там всегда говорилось, в течение многих лет, прошедших с
окончания Второй мировой войны, - сейчас соответствующий раздел учебников
называется "Бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. Вступление СССР в войну":
детей подводят к тому, что едва ли не Советский Союз бомбардировал Хиросиму и
Нагасаки. Невероятная ситуация, когда страна сама унижает свою историческую
память. Таких примеров можно привести сколько угодно.
И почему мир узнаёт правду? Почему я сейчас перечислил именно эти примеры? Да
потому, что мир узнаёт правду только из выступлений - и я здесь не погрешу
против истины - министра иностранных дел России на встречах с зарубежными
коллегами, на международных площадках, на пресс-конференциях в ходе ответов
на вопросы журналистов. Сегодня МИД России - та структура, которая говорит
правду международному сообществу о событиях времён самой кровопролитной войны
в истории человечества, о событиях второй половины ХХ столетия. И эта правда
является сегодня базисом для объединения здравомыслящих стран. Всё меньше
становится стран, которые для нас недружественные, и всё больше тех, которые
задумываются над правдой и здравым смыслом, в том числе в Европе: Словакия,
Нидерланды, Венгрия. И конечно, здесь уникальная ситуация с нашим
взаимодействием - официальной и парламентской дипломатии России. Поэтому мы
сейчас говорим о том, что и наши сторонники, и наши заклятые оппоненты
признают, последние вынуждены признать: у нас действительно, без какой-либо
комплиментарности, самый сильный министр иностранных дел, самая чётко и
внятно проводимая внешняя политика в рамках внешнеполитической стратегии
Президента России, и это проявляется в десятках досье, в том числе по
интеграционным блокам - БРИКС, ШОС, Евразийскому экономическому союзу, - и во
многом, многом другом. Конечно, нескольких минут не хватит, чтобы рассказать
о реальной эффективности МИД России на различных треках и векторах. Но это
совершенно чётко видно по результатам движения к России, движения к
российской внешнеполитической концепции: против нарастания мировой энтропии,
против движения к третьей мировой войне, против мира, основанного не на
нормах международного права и верховенстве ООН в мировых делах, не на
консолидации здравых сил, против однополярного мироустройства, основанного на
крови, чему свидетелями мы были в бывшей Югославии, затем в 2003 году в
Ираке, затем в Ливии и в Сирии, где мы, Россия, - и снова велика роль МИДа -
не дали событиям пойти по тому же кровавому сценарию уничтожения режима и его
лидера, неугодных Соединённым Штатам Америки. Ну и конечно, то, что мы
работаем бок о бок, и то, что мы работаем даже сильнее вместе, подтверждает и
единая позиция по приостановке участия на полях в последнее время совершенно
никчёмной и вредной даже для нас Парламентской ассамблеи ОБСЕ.
Уникальный проект - Сергей Викторович, большое спасибо - "Интервидение". Если
мы возродим в пику, в противовес "Евровидению" "Интервидение", блестящий
песенный конкурс, который охватит значительную часть стран и континентов
мира, это будет уникальный результат. Вы по скромности об этом умолчали,
поэтому позвольте мне здесь сказать слова признательности.
Минуту попросил бы, может быть, чуть меньше.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Спасибо.
Олег Викторович Морозов говорил здесь о каких-то шероховатостях кое-где,
связанных с субсидиями, с отчётом, с ФАИП. Я думаю, что таких шероховатостей
больше не будет. Огромный функциональный блок в качестве генерального
директора МИДа возглавил наш коллега - член высшего совета ЛДПР Алексей
Владимирович Островский, поэтому этих шероховатостей, Олег Викторович, также
не будет. И сейчас нам всем, парламентским партиям, надо ещё раз, ещё сильнее
встать плечом к плечу вместе с Министерством иностранных дел для реализации
ключевых вопросов внешнеполитической стратегии Президента России. Мы,
официальная и парламентская дипломатия, ещё сильнее должны взаимодействовать.
И напомню ещё раз, дорогие коллеги, слова императора Александра III: "У
России есть два союзника - армия и флот". Сегодня, проецируя на наши реалии,
скажу: у России три союзника - армия, флот и Министерство иностранных дел во
главе с Сергеем Викторовичем Лавровым. Давайте все вместе поддержим его
блестящий доклад и будем работать вместе ещё плотнее, ещё эффективнее.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - Бабаков Александр Михайлович.
Пожалуйста.
БАБАКОВ А. М., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Сергей Викторович, уважаемые
друзья! В начале своего выступления хотел бы присоединиться к словам
благодарности за проделанную на данном этапе работу и самим Министерством
иностранных дел, и лично Сергеем Викторовичем, поблагодарить его за
неустанную заботу о решении задач, которые стоят перед нашей страной. И
конечно, мы прекрасно понимаем, что роль дипломата сегодня осложнена тем, что
при работе на своём направлении ему напрямую приходится соприкасаться далеко
не всегда с друзьями.
Конечно же, хотел поблагодарить также за то, о чём говорили уже предыдущие
выступавшие, относительно двух мероприятий, которые прошли в рамках
компетенции Государственной Думы, - это парламентские конференции с
участниками и по латиноамериканскому направлению, и по африканскому
направлению. Представители более 60 стран прибыли в нашу страну, и, конечно,
это дало толчок развитию новых отношений на парламентском направлении. Но всё
это дела недавнего прошлого, нам уже надо говорить о будущем.
И я хотел бы начать с того, что сегодня Запад, конечно же, впервые за многие
десятилетия потерял монополию не только долларовую, но и монополию на
повестку и смыслы, которые он предлагает человечеству. И конечно же, на фоне
этого ультраглобалисты не теряют надежды не только на сохранение
однополярного мира, но и на предложение человечеству и развитие таких тем,
как зелёная энергетика, концепция устойчивого развития, реформирование
сельского хозяйства, решение проблем экологии, которое они видят по-своему:
большую часть сельскохозяйственного производства предлагается передать
крупным монополиям, и идёт указание на то, что именно сельскохозяйственное
производство, до 30 процентов, оказывает негативное влияние на выбросы,
поэтому необходимо перейти на альтернативные виды продовольствия. Всё это
вместе даёт, конечно же, иной взгляд на мир, который большинство человечества
не готово принять. И я думаю, что нам нужно это иметь в виду и обратить
внимание на то, что в последнее время руководители многих государств, которые
мы называем своими партнёрами, прежде всего Индии и Китая, говорят совершенно
о другом. В частности, я напомню вам, что премьер-министр Индии Нарендра Моди
ещё в 2022 году заявил: "Одна Земля, одна семья, одно будущее" - и, когда
Индии было передано руководство в G20, пытался реализовать эту концепцию на
практике. Мы не должны забывать, что говорит руководитель Китая господин Си о
сообществе единой судьбы человечества: один путь, одна судьба. Мы должны
понимать, что и от России ждут подобного рода заявлений. И я хотел бы
сказать, что, наверное, сегодня назрела потребность в том, чтобы Россия
смогла именно на мировой арене сформулировать своё видение, свой манифест
образа будущего и в основу этого легли все те мысли, о которых говорит наш
президент долгое время, о том, что Россия в состоянии сегодня предложить
человечеству свой взгляд. Ведь это новое будущее, о котором мы говорим, ещё
не получило конкретной трактовки, конкретной расшифровки.
Я вот затронул бы некоторые моменты. Ну, например, когда мы говорим о едином
будущем, мы, наверное, понимаем, что это единство разнообразия, то есть мир,
где и человеку, и отдельной нации, и отдельному народу есть достойное место.
Мы говорим, что это именно такой мир будущего, где нет материальной нужды ни
у кого, где здравоохранение доступно, где образование доступно, и мы говорим,
что всё это может объединяться через профессиональную деятельность, через
достижения, через доступность для каждого человека реализации его
профессиональных навыков на благо не только отдельно взятой страны, но и,
наверное, не побоюсь сказать, всего человечества. И когда мы говорим об этом,
мы не должны забывать, что уже сегодня Россия участвует в формировании новой
политической архитектуры: это и призыв к образованию новых международных
организаций, это и новая финансовая архитектура, где мы не только чётко
заявляем нет господству доллара, но и предлагаем механизмы. В рамках БРИКС, я
уверен, в конце этого года у нас будет возможность обсудить, а может быть,
даже уже заявить о неких новых подходах и, возможно, практических решениях о
появлении новой валюты, обеспечении этой валюты и, соответственно, передаче
государствам, объединённым в БРИКС, нового инструмента, гарантирующего не
просто игнорирование доллара, а создание реальной альтернативы. Всё это
вместе, я думаю, создаёт предпосылки для того, чтобы... Устами нашего
президента вполне может быть сформулирована и расшифрована идея манифеста
общего будущего человечества. Поэтому наше предложение сводится к тому, чтобы
уже сейчас приступать к разработке проекта этого манифеста, выступать с
инициативой создания постоянно действующего межгосударственного формата для
совместной выработки основных контуров этого документа, ну и, конечно,
выходить не просто с инициативой, а с конкретными предложениями и по всем
направлениям, в том числе по парламентской линии, предлагать его к
реализации.
А закончить я хотел бы тем, что история человеческой цивилизации - это
постоянное расширение границ того, что принято называть возможным. Я думаю,
что всё в наших руках.
Спасибо за внимание.
И ещё раз слова благодарности Сергею Викторовичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Чемерис Роза Басировна.
Пожалуйста.
ЧЕМЕРИС Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Сергей Викторович, уважаемые
коллеги!
Сергей Викторович, дорогой, в первую очередь хочу поздравить вас с Днём
дипломатического работника, который я, как выпускница МГИМО, вместе с вами
отмечала 10-го числа. Большое вам спасибо за самоотверженную работу и
преданность профессии!
Коллеги, сегодня в своём выступлении я хочу сделать акцент на развитии
отношений с дружественными государствами. Как все мы знаем, в этом году
Россия председательствует в БРИКС. Не так давно это объединение стало
включать в себя ряд восточных и африканских стран, таких как Египет, Иран,
Объединённые Арабские Эмираты, Саудовская Аравия и Эфиопия. Это ещё раз
доказывает, что в мире успешно складываются альтернативные центры притяжения.
Уже сейчас, дорогие коллеги, процент БРИКС в мировой экономике превзошёл долю
"большой семёрки", и это объединение продолжает стремительно развиваться. Мы,
фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", предлагаем рассмотреть сценарий расширения БРИКС до 20
или даже 30 государств, в первую очередь это страны Южной Америки, Азии и
Африки. О перспективности такого пути, коллеги, говорят наши китайские
партнёры, и говорят уже давно. Расширение БРИКС позволяет говорить о том, что
процесс выстраивания многополярного мира выходит на новый конструктивный
уровень.
Сейчас уже можно констатировать, что попытки международной изоляции нашей
страны полностью провалились. В России как стратегическом партнёре
заинтересованы многие страны в самых разных частях света. Мы готовы
выстраивать добрососедские и взаимовыгодные отношения. В первую очередь,
коллеги, как все мы знаем, это предпринимательские связи. Запрос на
российские товары огромен, и это далеко не только природные ресурсы.
Партнёров из дружественных государств интересуют наши технологии, в том числе
продукты IT-отрасли, продукты из сферы искусственного интеллекта. И наша с
вами первоочередная задача - конвертировать этот интерес в конкретные сделки
и увеличение товарооборота, от соглашений и намерений перейти к
непосредственной торговле. Например, в январе этого года после долгой
проработки начался экспорт индийских фруктов в Россию, объёмы обещают
нарастить в ближайшее время. Все мы знаем, коллеги, что в международных
отношениях нам нужен здоровый прагматизм, и в этом вопросе мы рассчитываем на
поддержку посольств. Считаем, что увеличение показателей товарооборота должно
стать для них главным KPI.
Не менее важен также студенческий и культурный обмен. Уже через несколько
недель, а именно 1 марта, коллеги, начинается всемирный студенческий
фестиваль. Это хорошая возможность заключить новые договорённости между
российскими и иностранными вузами. Я представляю в Государственной Думе весь
Дальний Восток и не понаслышке знаю, как много у нас в стране обучается
студентов из Китая. Когда-то пандемия поставила этот процесс на паузу, но
сейчас он, к счастью, возобновился. Международная обстановка и специальная
военная операция ему никак не помешали, среди китайских студентов по-прежнему
огромный спрос на обучение в Российской Федерации. И все мы понимаем, что
иностранцы, которые в студенчестве приехали на нашу Родину, в нашу страну, на
всю жизнь сохраняют тёплые воспоминания и будут рассказывать о России своим
родственникам и знакомым. Это отличный инструмент продвижения положительного
образа нашей страны, нашей Родины. Чтобы расширить программу обмена, наша
партия "НОВЫЕ ЛЮДИ" предложила подключить к ней не только вузы, но и
колледжи.
Также, коллеги, нужно отметить работу по линии Россотрудничества и
Минпросвещения. По всему миру создаются центры открытого образования на
русском языке, их главная цель - продвигать российское образование, культуру
и русский язык за рубежом. Сейчас 69 таких центров работают в 56 странах
мира, их статус необходимо закрепить на законодательном уровне, а также
стандартизировать вопросы учебной литературы и качества преподавания, чтобы
эта работа была максимально эффективной.
Растёт запрос на туристические связи. Мой коллега Сангаджи Тарбаев,
возглавляющий профильный комитет Государственной Думы, предложил вернуться к
идее создания новой международной организации по туризму со странами
глобального Юга. Со своей стороны, мы готовы обсудить с представителями
Министерства иностранных дел нашей страны это и другие направления работы.
Особым вопросом по-прежнему является культурный обмен. Люди старшего
поколения прекрасно помнят, каким спросом пользовались болливудские фильмы в
наших кинотеатрах. Уверена, что и сейчас нашим партнёрам из дружественных
стран есть что предложить нам в культурном плане, и мы, в свою очередь,
конечно же, тоже готовы делиться лучшими образцами нашей культуры.
В октябре всех нас, коллеги, ждёт саммит БРИКС, и очень правильно, что он
пройдёт в Казани, а не в Москве или Санкт-Петербурге. Мы уверены, что нужно
показывать нашу страну во всём её многообразии и великолепии. В перспективе
это поможет увеличить турпотоки не только в Центральную Россию, но и в Сибирь
и на Дальний Восток. Наша фракция готова подключиться к работе над программой
саммита, включить туда наши предложения по культурному и туристическому
обмену, а самое главное - по предпринимательскому взаимодействию.
Уважаемые коллеги, в моём выступлении акцент не случайно сделан на отношениях
с дружественными странами, ведь все мы знаем, что на Западе в последние годы
несколько лет идёт переписывание истории и вычёркивание из неё России. Вместе
с тем необходимо отметить, что не бывает недружественных стран, как все мы
знаем, бывают недружественные правительства. Но и здесь не всё так
однозначно. Например, на днях глава МИД Австралии Пенни Вонг не поддержала
закрытие консульства Российской Федерации в Сиднее. В официальном документе
было указано, что Россия остаётся глобальной державой, которая имеет влияние
в том числе в качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН.
Здравый смысл говорит всем нам о том, что даже в условиях непростой
международной ситуации глобальный Запад постепенно переосмысливает отношение
к нашей стране, во многом смягчает его. Со своей стороны, Россия остаётся
открытой миру, готовой к диалогу, но только к диалогу на равных. Во многом,
Сергей Викторович, это ваша заслуга и, конечно же, заслуга мужественных
представителей нашего Министерства иностранных дел, которые всегда крайне
взвешенно и профессионально доносят позицию нашего государства. Коллеги, хочу
заметить, что фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" готова помогать вам в законотворческом
плане. И будем развивать наши такие тёплые межпарламентские отношения.
Успехов вам, Сергей Викторович. Спасибо!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Никонов Вячеслав Алексеевич.
НИКОНОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Викторович, уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие друзья,
уважаемые коллеги! По Конституции внешнюю политику страны проводит президент,
а МИД - это основной инструмент и координатор внешней политики. Но мы
прекрасно знаем, что такое слабый МИД: мы в Государственной Думе помним 90-е
годы, помним министра Козырева, помним, как мы шли навстречу Западу по всем
вопросам, мы помним, как в результате о нас просто вытирали ноги. Сейчас всё
поменялось. Сейчас лимит на наши жесты доброй воли, как сказал президент,
исчерпан. Мы сейчас переформатируем мир, и переформатируем фундаментально.
Говорят, что часто исторический век и век хронологический не совпадают.
Действительно, многие считают, что XX век начался в августе 1914-го, а XXI
век, судя по всему, начался в феврале 2022-го. Наша специальная военная
операция действительно меняет мир. Главные геополитические события, которые
происходят сейчас в мире, происходят там, где наши бойцы противостоят
нацистской заразе. Мы бросили вызов. Мы бросили вызов многолетнему, а может
быть, и многовековому господству Запада в современном мире. И это именно тот
комплекс вызовов и внешнеполитических проблем, с которым сталкивается наша
дипломатия.
Мы долго комплексовали, кто мы - Восток, Запад, Азия, Европа? И вот мы
получили очень чёткий ответ в Концепции внешней политики нашей страны,
которая как раз вышла в отчётный период. В этой концепции однозначно сказано,
что мы - это мы, это российская цивилизация, мы больше, чем Евразия, мы
евро-тихоокеанская держава. И осознание себя в таком качестве позволяет
совершенно иначе выстраивать и внешнюю политику, не заботясь о том, что
подумает европейская княгиня Марья Алексевна. Мы построили свою дипломатию и
строим её сейчас больше на цивилизационной и ценностной основе, что оказалось
возможно. И цивилизационная основа очень плодотворна - вот сейчас выходит
фильм "Цивилизации" на "Первом канале", наш фильм, который всем рекомендую
смотреть, - потому что действительно мир принадлежит древним, проверенным и
серьёзным цивилизациям, а не только Западу, который представлял себя как
первый мир и как цивилизация par excellence.
С нами все великие цивилизации. Китайская цивилизация, которая насчитывает
только письменной истории 5 тысяч лет, - страна, с которой мы довели наш
товарооборот до 230 миллиардов или 240 миллиардов долларов (спорим сейчас с
ними, с китайцами), колоссальный товарооборот. Да, возникают сейчас проблемы
с оплатами, но проблемы надо решать оперативно... хотя с китайцами надо не
оперативно, а превентивно и долго, китайцы оперативно не делают ничего.
Индийская цивилизация - ещё 1,4 миллиарда, как и в Китае, - с которой мы
нарастили наш товарооборот в 4 раза за последний год. В 4 раза! Это
колоссальный рывок в наших отношениях. Конечно, надо сейчас убирать перекос в
нашей торговле в нашу пользу, в чём заинтересована и индийская сторона, и
поддерживать интенсивный дипломатический диалог.
Африка - ещё 1,4 миллиарда человек. Замечательный саммит Россия - Африка
прошёл в прошлом году, в том числе и на парламентской площадке. Мы
действительно нарастили здесь ткань сотрудничества, и нам надо и дальше
наращивать наше дипломатическое присутствие в Африке, в том числе за счёт тех
дипломатов, которые высвобождаются на западном направлении. Но это ещё и
деньги, а деньги - это не столько к МИДу, сколько к нам и к Министерству
финансов. По сравнению с другими великими державами наш МИД недофинансирован,
нам надо в этом направлении тоже поработать.
Латиноамериканская цивилизация - ещё 650 миллионов человек, и в большинстве -
с нами. Бразилия... Блестящее председательство в БРИКС прошлого года,
расширение БРИКС, первое историческое удвоение БРИКС... Да, есть потеря на
аргентинском направлении. Ясно, что президенту Милею судьба Стены Плача
важнее, чем судьба Аргентины, но это их беда, Аргентина пусть теперь встаёт в
очередь из 35 стран, которые собираются вступать в БРИКС. А Эквадор, после
того как решил под давлением американцев продать, передать наше оружие
Украине, пусть подавится своими бананами!
Исламский мир - ещё 2 миллиарда человек, и ведь тоже, тоже с нами! И мы часть
этого мира, мы часть исламского мира. Сразу четыре новые исламские страны в
БРИКС: Иран, Сирия, Саудовская Аравия, Объединённые Арабские Эмираты. И
что-то мне кажется, что после сегодняшней победы Прабово Субианто на выборах
в крупнейшей исламской стране Индонезии эта страна тоже, может быть, не в
этом году, но в ближайшем будущем присоединится к БРИКС. У нас общая повестка
по самому болезненному - палестинскому вопросу.
БРИКС - это вообще формула новой реальности, формула международных отношений
будущего и формула контактов суверенных государств. Именно поэтому в БРИКС
никогда не будет западных стран - потому что они несуверенны, потому что они
все находятся в положении американских вассалов. БРИКС - это зонтик, может
быть зонтиком для объединения многих региональных организаций: ОДКБ,
МЕРКОСУР, организаций африканских государств, арабских стран, исламских стран
и так далее.
СНГ тоже важный приоритет, он должен быть и для нас, и для МИДа, и мы там
тоже должны увеличивать дипломатическое присутствие.
Сейчас МИД успешно переводит язык мировой политики с американского на
общечеловеческий, а это язык, где нам гарантирована победа, потому что наше
дело правое, и победа будет за нами!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все фракции выступили.
Сергей Викторович, заключительное слово.
ЛАВРОВ С. В. Спасибо большое.
Я хочу поблагодарить за эту очередную встречу, как всегда полезную.
Показательно, что вопросы были, по-моему, на 95 процентов посвящены
конкретным практическим проектам нашей внешней политики или отношению к
какой-то конкретной проблеме, связанной с международными отношениями. Я не
услышал ни в выступлениях вот сейчас, ни в вопросах до этого каких-либо
нюансов по вопросам стратегического направления нашего внешнеполитического
курса. Практически все подчеркнули одобрение внешней политики, которую
определяет президент.
И хотел бы просто одно слово сказать про инициативу, которую Александр
Михайлович Бабаков сформулировал, что нам нужно сделать какой-то манифест,
упомянув в качестве примера китайскую концепцию общей судьбы человечества. У
китайцев много концепций, есть концепция глобальной безопасности, есть
концепция совместного развития, ну, не говоря уже про проект "Пояс и путь".
Мы согласны с тем, что наши концептуальные подходы, опирающиеся на уважение
ко всем остальным, конечно, выигрышны, и мы их будем развивать.
Ну, во-первых, сама Концепция внешней политики - это такой достаточно
новаторский документ, Вячеслав Алексеевич сейчас об этом говорил. И я не
думаю, что открою большой секрет, если скажу, что мы сейчас работаем над
документом на основе этой Концепции внешней политики, который будет посвящён
нашему видению многополярности. Здесь надо найти правильный баланс: при
концептуальной детализации наших подходов одновременно не потонуть в деталях.
Это должен быть достаточно такой широкий, политический именно документ. И нам
не нужно особо выдумывать, изобретать велосипед или какое-то другое средство
передвижения, потому что есть Устав ООН и мы настаиваем на том, чтобы все его
положения, все его статьи уважались и исполнялись во всей их полноте и
взаимосвязи. Чтобы не было такого, что, когда нужно признать Косово, Запад
говорит, а это, мол, право на самоопределение народов, когда надо
категорически выступить против волеизъявления крымчан - нет, а здесь принцип
территориальной целостности. Давно было разъяснено, что Генеральная Ассамблея
в 1970 году специально приняла декларацию, посвящённую толкованию устава, где
сказано: все обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи
правительства представляют весь народ, проживающий на данной территории. Что,
после госпереворота в феврале 2014 года эта хунта представляла интересы
крымчан, юго-востока Украины? Да конечно нет!
Наш подход, основанный на всестороннем и полном уважении всех положений
устава, не может быть оспорен. И особый упор мы делаем на положение устава,
где прямо сказано: Объединённые Нации основываются на суверенном равенстве
государств. Возьмите любой конфликт, который происходил в мире после 1945
года, когда была создана ООН, и посмотрите, какая была позиция США и их
союзников. Ни в одном конфликте позиция Запада не опиралась на уважение
принципа суверенного равенства государств. А этот принцип применим и к тому,
что сейчас Вячеслав Алексеевич сказал про цивилизационный подход,
цивилизации, которые в десятки, а то и в сотни раз постарше будут, чем те,
чьи государства в течение 500 лет заказывали музыку, там тысячелетия
насчитываются. И принцип уважения суверенного равенства в полной мере будет
отражать и чаяния, и устремления, и амбиции вот этих древних цивилизаций,
которые сейчас переживают ренессанс.
Поэтому будем работать, будем держать соответствующие комитеты Госдумы в
курсе и будем, конечно, советоваться и обмениваться оценками. Спасибо ещё раз
за сотрудничество! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Сергей Викторович, у нас ещё есть проект постановления Государственной Думы
об информации министра иностранных дел.
Леонид Эдуардович, доложите нам его быстро, да?
СЛУЦКИЙ Л. Э. Дорогие коллеги, редкая ситуация, когда незачем вдаваться в
суть документа, он заведомо однозначен и выражает позицию, абсолютно уверен,
всех политических сил, всех парламентских партий, хотя мы, конечно, как
комитет, на всякий случай обсудили.
Речь идёт и о всемерной поддержке той стратегической информации, а по сути,
плана действий по продвижению внешнеполитической повестки Президента России,
которую Сергей Викторович сегодня нам презентовал, и о всемерной поддержке
Министерства иностранных дел и команды, руководства МИДа (я недаром сказал
"команды", это действительно так) во главе с министром. Я не думаю, что нам
сейчас нужно вдаваться в какие-то нюансы, потому что всё, о чём сегодня было
сказано и в докладе, и в ответах на вопросы, идёт абсолютно в унисон с нашими
мыслями, чаяниями и усилиями по поддержке стратегии Президента России во
внешней политике здесь, в плоскости парламентской дипломатии.
Так уже сложилось, что в начале года мы традиционно приглашаем Сергея
Викторовича в формате "правительственного часа" и столь же традиционно
поддерживаем, по сути, тот план, который сегодня в очередной раз министр нам
представил. Он касается, безусловно, и задач, связанных с победой в
специальной военной операции, и задач, которые связаны с нашим
взаимодействием со странами на разных континентах, где выстроены детальные
программы сотрудничества, взаимодействия. Но всё это пронизывается одной
нитью - я хочу сказать приятное для КПРФ: красной нитью. Красная нить в том,
что сегодня разные совершенно страны, сколь угодно далёкие от России и в
прямом, и в переносном смысле, ещё недавно далёкие по своим взглядам, сегодня
стремятся объединяться с нами в программах взаимодействия, и гуманитарного, и
экономического, и политического, уводя планету от пагубных тенденций
нарастания мировой энтропии и движения к третьей мировой войне и, наоборот,
поддерживая сегодня здравые идеи Президента России по формированию
сотрудничества на базе интеграционных блоков.
Очень и очень много здесь связано с председательством России в БРИКС. Сейчас,
в 2024 году, совсем недавно, Сергей Викторович встречался с шерпами,
национальными шерпами БРИКС. И то, что сегодня происходит в наращивании
нашего сотрудничества с ключевыми странами на планете - это и Китай, и Индия,
и страны Персидского залива, и многие другие, Африка, Латинская Америка, -
всё это подготовлено через кропотливую работу прежде всего по взаимодействию
с внешнеполитическими ведомствами этих стран. Для нас это фундамент по
наращиванию сотрудничества в разных форматах - и многосторонних, и
двусторонних, - и сейчас мы занимаемся этим практически каждый день в тесной
связи с Министерством иностранных дел.
Нет необходимости поэтому далее обосновывать то, о чём я сейчас хотел бы
попросить все парламентские партии: сделать в очередной раз, как и год, и два
назад, исключение из нашей практики и сейчас поддержать министра иностранных
дел России Сергея Викторовича Лаврова, его, по сути, блестящий план действий,
направленных и на укрепление мировой политики и системы международных
отношений в целом, и, безусловно, на форсированное эффективное продвижение
внешнеполитической повестки Президента России, и прямо сейчас проголосовать,
Александр Дмитриевич, по данному проекту постановления и поддержать всё, что
было сказано сегодня в этом зале министром иностранных дел России. А тем
самым заверить Сергея Викторовича в том, что мы остаёмся в теснейшем
взаимодействии и будем всячески в меру своей компетенции и в своей плоскости
парламентской дипломатии поддерживать эффективнейшие усилия Министерства
иностранных дел по продвижению внешнеполитической стратегии России в мире.
Прошу поддержать проект данного постановления.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, наверное, нет необходимости выступать ещё, все фракции выступили,
да? Хорошо.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
информации Министра иностранных дел Российской Федерации С. В. Лаврова об
актуальных вопросах внешней политики Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Коллеги, давайте поблагодарим Сергея Викторовича за сегодняшнее выступление,
как всегда очень содержательное, и выразим единодушную поддержку всех
фракций.
Спасибо! (Аплодисменты.)
Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
Пункт 4, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
лицензировании отдельных видов деятельности" и статью 44 Федерального закона
"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Доклад Николая
Николаевича Иванова.
Пожалуйста.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроект уточняет сроки вступления в силу названных законов. Он прошёл
все необходимые экспертизы и полностью подготовлен к принятию в третьем
чтении. Имеется заключение Правового управления Аппарата Государственной
Думы, замечания отсутствуют. Комитет предлагает Государственной Думе принять
данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О теплоснабжении". Доклад Бориса Михайловича Гладких.
Пожалуйста.
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный проект закона
направлен на совершенствование, уточнение полномочий органов исполнительной
власти субъектов, решение вопросов утверждения схем теплоснабжения и
гармонизации с законодательством об органах местного самоуправления.
Законопроект прошёл все экспертизы, и комитет рекомендует поддержать его в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и
экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех". Доклад
Владимира Владимировича Гутенёва.
Пожалуйста.
ГУТЕНЁВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности и
торговле, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект, который направлен на совершенствование, уточнение
отдельных вопросов правового положения Госкорпорации "Ростех". В
законопроекте предлагается в отношении участия Государственной корпорации
"Ростех" в хозяйственных обществах, уставный капитал которых разделён на доли
(имеются в виду общества с ограниченной ответственностью), использовать
вместо термина "доля" термин "доля в уставном капитале". Такая формулировка в
полной мере будет соответствовать положениям Гражданского кодекса Российской
Федерации. Также отмечаю, что предлагаемые нормы носят юридико-технический
характер и унифицируют терминологию правовых норм с Федеральным законом "Об
обществах с ограниченной ответственностью".
Реализация положений законопроекта не повлечёт социально-экономических,
финансовых и иных последствий, в том числе для субъектов предпринимательской
и иной экономической деятельности, а также не повлияет на достижение целей
государственных программ Российской Федерации. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Сергеевича Дроздова.
ДРОЗДОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел проект
федерального закона 13 декабря. Изменения, вносимые в федеральный закон о
Госкорпорации "Ростех", носят уточняющий характер и приводят его положения в
соответствие с требованиями юридической техники, в соответствие с
терминологией Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона
"Об обществах с ограниченной ответственностью" в части использования понятий
"доля" и "доля в уставном капитале". Комитет поддерживает данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Владимир Владимирович, уточняющий вопрос, просто интересно стало. Смотрите,
мы федеральный закон о "Ростехе" принимали не вчера и не позавчера,
Гражданский кодекс тоже был принят достаточно давно. А почему так долго мы...
мы либо пропустили этот момент, либо как-то не обращали внимания, вот сейчас
только приводим в соответствие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гутенёву включите микрофон.
ГУТЕНЁВ В. В. Спасибо за вопрос. Действительно, на начальном этапе, наверное,
была допущена юридико-техническая ошибка. И поскольку в документах высокого
уровня, в частности в Указе Президента Российской Федерации от 22 июля 2016
года № 356 "О некоторых вопросах Государственной корпорации по содействию
разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной
продукции "Ростех", упоминалось именно определение "доля в уставном
капитале", было принято решение просто привести в соответствие.
Юридико-техническая правка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Ну, кто ответит. Вносятся изменения в закон "О Государственной корпорации по
содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной
промышленной продукции "Ростех". Вот скажите, повлияет ли замена термина
"доля" на "доля в уставном капитале" на ситуацию, сложившуюся в городе
Ростове-на-Дону, где концерном "Радиоэлектронные технологии" практически
уничтожен завод "Прибор" и инженерам из конструкторского бюро предложено
работать в городе Таганроге, который за 70 километров находится? То есть как
данный закон изменит реальную ситуацию с деятельностью "Ростеха" по
производству продукции?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гутенёву включите микрофон.
ГУТЕНЁВ В. В. Данные изменения носят юридико-технический характер и не влияют
на хозяйственную деятельность на конкретном предприятии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Владимирович, а вот 66-я и 87-я статьи ГК после этого
потребуют изменений?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гутенёву включите микрофон.
ГУТЕНЁВ В. В. Нет, не потребуют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Представители
президента, правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Государственной корпорации по содействию разработке,
производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех",
пункт 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 7, проект федерального закона "Об упразднении Анучинского и
Яковлевского районных судов Приморского края и образовании двух постоянных
судебных присутствий в составе Арсеньевского городского суда Приморского
края". Законодательное Собрание Приморского края предлагает рассмотреть
законопроект без участия своего представителя, поэтому доклад и содоклад
Ирины Викторовны Белых.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Александр Дмитриевич, депутаты Государственной Думы, здравствуйте!
Законопроект предусматривает упразднение двух малосоставных судов, а именно
Анучинского и Яковлевского районных судов Приморского края, и образование
двух судебных присутствий в составе Арсеньевского городского суда Приморского
края, а именно постоянные судебные присутствия в селе Анучино и селе
Яковлевка. Постоянные судебные присутствия - это обособленные подразделения
судов, они осуществляют полномочия судов и создаются федеральным законом для
приближения правосудия к местонахождению, месту жительства участвующих в деле
лиц.
В настоящее время на обозначенных территориях действуют малосоставные суды со
штатной численностью судей три единицы, в связи с чем невозможно соблюсти
требования Конституции Российской Федерации и Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации о рассмотрении дел коллегией из трёх судей в
случае временного отсутствия одного из судей или их занятости в рассмотрении
других дел. Авторами приведена статистика работы судов общей юрисдикции
Приморского края за последние пять лет, и именно в Анучинском и Яковлевском
районных судах сохраняется устойчивая тенденция: служебная нагрузка в этих
судах значительно ниже по сравнению с общекраевыми показателями. Принятие
закона позволит перераспределить и более рационально использовать
установленную федеральным законодательством численность судей и работников
аппаратов судов, создать Арсеньевский судебный район, охватывающий территории
соседних муниципальных образований.
В замечаниях по законопроекту указано на сокращение вакантных должностей,
введение должностей в районных судах с наибольшей нагрузкой и расчёт
компенсационных выплат. В связи с этим требуется уточнение наименования
законопроекта, а также пункта 3 статьи 1 законопроекта.
Упразднение Анучинского и Яковлевского районных судов с одновременной
передачей вопросов, отнесённых к их ведению, под юрисдикцию Арсеньевского
городского суда не повлечёт за собой ограничения деятельности по
осуществлению правосудия, также не возникнет оснований для изменения границ
судебных участков мировых судей, хотя потребуется изменение наименования их
должностей с учётом названия судебного района.
Концепцию законопроекта поддерживают Верховный Суд, Правительство Российской
Федерации, Счётная палата, Правовое управление Аппарата Государственной Думы.
Комитет предлагает поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить по данному вопросу?
Представитель президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект закона, пункт 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 50 чел.11,1 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Теперь переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении в особом
порядке.
Пункты 8.1 и 8.2 - альтернативные законопроекты. 8.1, проект федерального
закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации". 8.2,
проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской
Федерации". По пункту 8.1 доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемые депутаты, один процедурный вопрос. Следующий
законопроект, который стоит в повестке, депутат Чернышов не сможет
докладывать. Он направил письмо, просит рассмотреть его по 118-й статье
Регламента. Комитет просит такое предложение поддержать, следующий вопрос по
сокращённой процедуре рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, не будет возражений (это пункт 9)? Нет.
НИЛОВ Я. Е. Законопроект под пунктом 8.1 - законодательная инициатива,
внесённая депутатами фракции ЛДПР. Предлагается внести изменения в Трудовой
кодекс и закрепить право родителей, чьи дети идут в школу 1 сентября, брать
отпуск за свой счёт, чтобы такая гарантия была в трудовом законодательстве.
Существующая практика не всегда позитивная, иногда работодатели отказывают,
поэтому в интересах родителей в Год семьи просим такую норму в трудовом
законодательстве закрепить. Просим от фракции поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Теперь пункт 8.2. Доклад Дмитрия Геннадьевича Гусева.
ГУСЕВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Знаете, отчего распался
Советский Союз? То, что говорили партия и правительство, не соответствовало
тому, что делали люди и что видели люди в своей жизни. Вот один из таких
вопросов, одну из таких несправедливостей и предлагается устранить принятием
нашего фракционного законопроекта.
А именно вот о чём речь. Все прекрасно знают, что 1 сентября у родителей, чьи
дети идут в школу, фактически выходной день. Каждый идёт к своему
руководителю и отпрашивается, чтобы отвести ребёнка в школу, встретить
ребёнка из школы. Какие-то руководители относятся с пониманием и делают это с
огромным удовольствием, а где-то приходится брать день за свой счёт, какие-то
дни в счёт отпуска и так далее. Зачем мы сами себя обманываем, если по факту
1 сентября для каждого родителя, у которого есть ребёнок-школьник, особенно
маленький, это фактически выходной день? Поэтому мы и предлагаем именно такое
новшество Трудового кодекса: 1 сентября для родителей, чьи дети идут в школу,
сделать выходным оплачиваемым днём. Вот о чём наш законопроект.
Мы от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" просим поддержать этот
законопроект и устранить ту фактическую несправедливость, которая есть в
нашей жизни и с которой сталкивался каждый из нас. Надеемся на поддержку.
Спасибо вам большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад по двум вопросам - Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемые
альтернативные законопроекты направлены на создание дополнительных
возможностей для участия родителей школьников, с 1-го по 11-й класс, в
мероприятиях, связанных с 1 сентября, с Днём знаний, то есть для участия в
торжественных линейках.
По оценке министра просвещения, в школу, с 1-го по 11-й класс, у нас в 2024
году пошли 17 миллионов человек, а с учётом того, что оба законопроекта не
говорят о том, что один из родителей принимает участие, то есть законопроекты
позволяют принимать участие обоим родителям, 34 миллиона человек 1 сентября
имеют право на оплачиваемый либо неоплачиваемый, но выходной день.
Согласитесь, что при 87 миллионах занятых это очень большая цифра. Тем более
что в подавляющем большинстве организаций эти вопросы решаются. Например, в
металлургии - отраслевым тарифным соглашением, которое обязывает всех
находить решение этих вопросов непосредственно на предприятиях. Эти вопросы
решаются в коллективных договорах, в отдельных нормативных актах. В связи с
этим я должен сказать, что проблема, наверное, всё-таки существует для
недобросовестных работодателей, но методы решения этой проблемы есть - через
создание сильных профсоюзных организаций.
Профсоюзы, с рядом оговорок, считают возможным поддержать законопроект,
подготовленный депутатом Гусевым, второй законопроект они не поддерживают.
Сторона работодателей Российской трёхсторонней комиссии не поддерживает ни
один законопроект, аналогичную позицию занимают и профильный комитет Совета
Федерации, и Правительство Российской Федерации.
С учётом изложенного комитет по труду предлагает оба законопроекта отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поскольку законопроекты альтернативные, мы
ставим сначала на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", пункт 8.1.
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Теперь ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", пункт 8.2.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Теперь покажите результаты по пункту 8.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
За - 98.
Покажите результаты по пункту 8.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6 %
За - 101.
Законопроект под пунктом 8.1 отклоняется.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации", пункт 8.2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1 %
Результат: не принято
За - 103 голоса. Отклоняется.
Нам было предложено законопроект под пунктом 9 по 118-й статье, часть
седьмая, рассмотреть.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 92 Трудового
кодекса Российской Федерации".
Поскольку докладчик отсутствует, Виктория Сергеевна Родина, пожалуйста.
РОДИНА В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по труду,
социальной политике и делам ветеранов рассмотрел данный законопроект и
отмечает, что действующим законодательством Российской Федерации уже
закреплены нормы, регулирующие допустимые величины параметров микроклимата на
рабочих местах применительно к выполнению работ различных категорий в
холодные и тёплые периоды. На основании изложенного Комитет по труду,
социальной политике и делам ветеранов рекомендует отклонить данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Снова возвращаемся к особому порядку. Пункт 10, проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 121 Трудового кодекса Российской Федерации".
Доклад Сергея Дмитриевича Леонова.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект касается
исчисления стажа работы, дающего право сотруднику, работнику на ежегодный
дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и опасными условиями
труда.
К нам во фракцию ЛДПР обратились пожарные, которые жаловались на то, что этот
стаж у них исчисляется неправильно. Было достаточно много исков в суды,
потому что засчитывали в стаж только то время работы, когда они находились в
зоне, так скажем, пожара. То есть время, когда они тушат пожар, засчитывается
в стаж работы с вредными и опасными условиями труда, а если они на пожаре не
находятся, то не засчитывается. Но мы прекрасно понимаем, что время
нахождения на пожаре достаточно небольшое по отношению к тому времени, когда
они находятся в расположении части.
С учётом положительных решений судов, когда работники подают в суд, не
согласившись со своими работодателями, мы считаем, что необходимо внести в
законодательство изменения, чтобы этот стаж формировался исходя из времени
пребывания сотрудника на своём рабочем месте.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
С содокладом выступает Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается понимать под фактически отработанным временем в соответствующих
условиях в целях исчисления стажа работы, дающего право на ежегодный
дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными или опасными
условиями труда, время, в течение которого работник выполнял обязанности
согласно трудовому договору на рабочем месте, где установлены вредные или
опасные условия труда. Принятие закона при всём, будем говорить, понятном
желании авторов решить проблему, связанную с определёнными профессиями,
фактически приведёт к ухудшению положения работника, поскольку из указанного
времени будут исключены периоды простоя на рабочем месте не по вине
работника, ну, не считая того, что сам текст внесённого законопроекта не
позволяет уходить от такой формулировки, чтобы считать только лишь время,
когда человек находится непосредственно на тушении пожара, что, в общем-то, и
сегодняшним законодательством не поддерживается, и совершенно по-другому
законодатель это и сегодня трактует.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы высказывает ряд замечаний.
Комитет Совета Федерации не поддерживает законопроект, равно как и
Правительство Российской Федерации. В связи с изложенным Комитет по труду,
социальной политики и делам ветеранов предлагает данный законопроект
отклонить при рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 00 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" в части предоставления органам и учреждениям системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних сведений, составляющих
врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя".
Докладывает официальный представитель Законодательного Собрания
Краснодарского края депутат Государственной Думы Светлана Викторовна
Бессараб.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предусмотрено
внесение изменений в статью 13 федерального закона № 323-ФЗ в части
установления правового регулирования доступа к сведениям, составляющим
врачебную тайну, органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних.
Положения статьи 13 не позволяют сегодня предоставлять органам и учреждениям
системы профилактики сведения о несовершеннолетних, родителях (лицах, их
заменяющих), проживающих совместно с детьми, употребляющих наркотические
средства или психотропные вещества без назначения врача, или одурманивающие
вещества, или алкогольную и спиртосодержащую продукцию, а также страдающих
психическими расстройствами, представляющими социальную опасность, состоящих
под диспансерным наблюдением врачей-психиатров.
Фактически мы пришли к тому, уважаемые коллеги, что сведения поступают, когда
уже совершено какое-то правонарушение в отношении детей. Кроме того, в наш
регион зачастую приезжают граждане, проживающие на территории других
регионов, например, приезжают в период курортного сезона. Если такие граждане
попадают в ДТП, то зачастую они не могут распорядиться самостоятельно, кому
дальше передать детей. Кроме того, не могут распорядиться самостоятельно по
дальнейшему содержанию детей родители, страдающие психическими
расстройствами. К сожалению, и такая информация не всегда своевременно
поступает в органы опеки и попечительства, в учреждения системы по защите
детей. К сожалению, мы сталкивались не только на территории Краснодарского
края, но и на территориях других регионов Российской Федерации со случаями,
когда мать убивает своего ребёнка. Такие матери, как правило, страдают
психическими расстройствами, но информация об этих расстройствах, к
сожалению, поступает слишком поздно - когда преступление уже совершено.
Именно поэтому Краснодарский край предлагает внести изменения в целях
урегулирования вопроса о предоставлении органами управления здравоохранением
и медицинскими организациями сведений о несовершеннолетних, родителях (лицах,
их заменяющих), употребляющих наркотические средства или психотропные
вещества без назначения врача, или одурманивающие вещества, или алкогольную и
спиртосодержащую продукцию, а также страдающих психическими расстройствами,
представляющими социальную опасность, состоящих под активным диспансерным
наблюдением врачей-психиатров, проживающих совместно с детьми, и о сообщении
сведений по запросу органов опеки и попечительства о гражданах, которые в
силу внезапной болезни, несчастного случая в результате дорожно-транспортных
происшествий не могут осуществлять свои родительские обязанности.
Соответственно, законопроектом предлагается дополнить часть 4 статьи 13
Федерального закона № 323-ФЗ пунктами, допускающими предоставление таких
сведений.
Спасибо за внимание, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Викторовна.
С содокладом выступает Михаил Владимирович Кизеев.
КИЗЕЕВ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Светлана Викторовна довольно
подробно раскрыла суть законопроекта. Действительно, согласно пояснительной
записке законопроект направлен на устранение противоречий трёх федеральных
законов - № 323-ФЗ, № 120-ФЗ и № 48-ФЗ. Но вместе с тем положения данных
федеральных законов не устанавливают полномочия и обязанности, в соответствии
с которыми может потребоваться предоставление сведений, составляющих
врачебную тайну.
Так, подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 120-ФЗ "Об основах
системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"
установлено, что органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую
работу в отношении несовершеннолетних, употребляющих наркотические средства
или психотропные вещества без назначения врача либо употребляющих алкогольную
и спиртосодержащую продукцию. По мнению комитета, указанная норма
устанавливает механизм взаимодействия органов и учреждений системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних таким
образом, что позволяет комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав
осуществлять индивидуальную профилактическую работу без предоставления
сведений, составляющих врачебную тайну. Поэтому необходимость предоставления
указанных сведений субъектам системы профилактики представляется недостаточно
обоснованной, а область применения положений законопроекта представляется
недостаточно определённой, что является недопустимым в отношении норм,
затрагивающих личные права граждан.
Предлагаемое законопроектом расширение исчерпывающего перечня случаев
предоставления сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия
гражданина или его законного представителя создаёт риски необоснованного
разглашения указанных сведений неопределённому кругу лиц и может повлечь
нарушение конституционных прав граждан, в том числе несовершеннолетних,
которые регламентируются 23-й и 24-й статьями Конституции Российской
Федерации.
Правительство Российской Федерации не поддерживает законопроект. Комитет
Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и
детства также предложил отклонить данный законопроект.
Исходя из изложенного Комитет Государственной Думы по охране здоровья не
поддерживает законопроект и рекомендует его отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
Переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 27 чел.6,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 27 чел.
Не голосовало 423 чел.94,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 28
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части исключения проведения публичных слушаний в
онлайн-режиме)". Докладывает Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я должен прежде всего отметить, что Алексей Николаевич
Диденко и его комитет достаточно добросовестно поработали с нашим
законопроектом, но тем не менее они не смогли нас убедить в том, что мы не
правы, потому что мы просто-напросто правы: наш законопроект не высосан из
пальца, эти идеи родились после обращения к нам граждан. По этому вопросу
обращения, к сожалению, поступают достаточно часто.
Законопроект направлен на исключение возможности проведения публичных
слушаний в онлайн-режиме. Такой режим предусмотрен Федеральным законом "Об
общих принципах организации местного самоуправления...". Там закреплено
правило о том, что уставом муниципального образования может быть установлено
право жителей обсуждать вопросы, проводить публичные слушания с
использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. Однако,
коллеги, обращаю внимание, что такой порядок не согласуется с Федеральным
законом "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" от 2014
года и со статьёй 5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Мы полагаем, что наш законопроект должен быть принят, потому что только в
очной форме можно организовать нормальное обсуждение, можно прийти к единому
какому-то мнению, выработать общую позицию. Это во-первых. Во-вторых, это
позволяет избежать фальсификации, что случается на практике, к сожалению,
достаточно часто. Ну и в-третьих, значительная часть законодательных органов
субъектов, к которым обращался комитет с просьбой высказать свою позицию, из
числа тех, которые позицию высказали, нас поддержали. Прошу поддержать наш
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
С содокладом выступает Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я на самом деле до трибуны дошёл
только для того, чтобы поблагодарить фракцию КПРФ за то, что согласились
рассмотреть законопроект в особом порядке, - инициатива ещё с весны 2022 года
в портфеле комитета находится.
На самом деле есть разумное зерно в том, о чём вы говорите, Юрий Петрович, но
нам в комитете кажется, что это решается немножко по-другому. С учётом того
что вот 131-й закон принято ругать - он, там, не нужен, новый нужен и так
далее, - на самом деле он столько вариативных форм содержит: он позволяет
региону и муниципалитету настроить свою систему управления в муниципалитете
на любой характер, на любой лад, закон не запрещает в уставах муниципальных
образований закреплять проведение и общественных обсуждений, и публичных
слушаний в гибридных форматах. Действительно, если предусмотрено
онлайн-обсуждение, то сегодня закон чётко нас отсылает к площадке
государственных услуг, где граждане предварительно регистрируются, участвуют
в публичных слушаниях, вносят предложения, замечания по проекту нормативного
акта или решения, которые вынесены на обсуждение. Но на самом деле мудрые
главы идут по пути смешанному, по пути формирования гибридных слушаний:
граждане, которые хотят очно участвовать, участвуют очно в обсуждении
проекта, вынесенного на публичные слушания, а в основном молодёжь или те, кто
находится далеко от места проживания, живут на две, на три квартиры или в
другом регионе и хотят участвовать в судьбе своего многоквартирного дома и
микрорайона, участвуют, естественно, дистанционно, в онлайн-формате. Нам не
нужно этого бояться, это семимильными шагами входит в нашу жизнь, в
перспективе всё будет голосоваться онлайн через систему единой
аутентификации, через портал государственных услуг.
В связи с этим мы считаем, что действующее законодательство позволяет нам
гибко настроить форму участия граждан в публичных слушаниях - как онлайн, с
использованием портала государственных и муниципальных услуг, так и офлайн,
очно. Безусловно, нельзя отказываться от очного обсуждения, потому что там
совсем другие психофизиологические и социальные процессы происходят. Когда
люди общаются, присутствуя в одном помещении, другие мысли у них возникают,
по-другому они воспринимают информацию и к разным решениям приходят.
Только поэтому, уважаемый Юрий Петрович, комитет подготовил отрицательный
проект заключения и предлагает Государственной Думе отклонить законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
13-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Алексей Владимирович
Куринный.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, данный законопроект касается гарантий для жителей, которые
проживают в сельской местности, где планируется к закрытию, например, школа,
либо детский сад, либо другое образовательное учреждение. Я напомню, что
соответствующие гарантии для тех, кто проживает в сельских поселениях, мы с
вами закрепили в законе "Об образовании...": там чётко написано, что закрытие
или ликвидация в данном случае образовательного учреждения допустимы только с
согласия жителей, с учётом мнения жителей. А для этого приходится проводить
опрос, приходится реально всё-таки спрашивать жителей, которые там живут, это
усложняет процесс, который довольно интенсивно идёт по всей стране, я говорю
про оптимизацию образовательных учреждений.
Но возникла ситуация на практике. Например, есть такое село Арбузовка,
которое расположено в 15 километрах от базового, основного, ключевого
населённого пункта Цильна в Ульяновской области, это нормальная сельская
местность, обычная деревня, как везде, и там школа. Но вот оказалось, что,
так как поселение является городским, а не сельским, проводить дополнительную
процедуру, связанную с определением мнения населения, которая усложняет
процесс закрытия или ликвидации школы, не надо. Вот если это сельское
поселение, то надо, а если городское поселение, то, несмотря на то что в
состав городского поселения порой входят или могут входить сельские
населённые пункты, этого делать не надо.
Естественно, это неправильно, и на устранение этой несправедливости и
направлен законопроект, который, первое, вводит соответствующее понятие в 2-ю
статью 131-го федерального закона, о местном самоуправлении, ну, фактически
возвращает прежнюю редакцию и говорит о том, что городское поселение может
иметь в своём составе и сельские населённые пункты. Ну и второе изменение - в
закон "Об образовании...": предлагается учёт мнения населения проводить не
только в том случае, если речь идёт о сельском поселении, но и если речь идёт
о сельском населённом пункте в составе городского поселения.
В ходе обсуждения профильный комитет выразил ещё опасения по поводу идущего
сейчас процесса, той самой муниципальной реформы, когда у нас появляется,
появлялось в последнее время большое количество городских округов,
муниципальных округов. Вместо сельских поселений, где были все гарантии
необходимости определения мнения населения, теперь появляется муниципальный
округ, про который никто ничего не говорит, соответственно, ликвидировать
любое образовательное учреждение в нём можно без этой сложной процедуры.
На что ссылается правительство? Правительство ссылается на то, что процесс
закрытия образовательных, социальных и детских учреждений... что они всё-таки
частично защищены. Да, для этого надо получить заключение специальной
комиссии о том, что это не приведёт к каким-то печальным или отрицательным
последствиям. Но по факту те, кто сталкивался с этим процессом, знают, что
получение заключения этой комиссии - абсолютно стандартная чиновничья
процедура: на пяти заранее подготовленных листочках опять же состоящие, как
правило, на муниципальной службе либо находящиеся в прямом подчинении
чиновники ставят свои подписи под утверждением, что ничего не произойдёт, всё
нормально будет - от ликвидации школы в посёлке А, из которого детей потом
надо будет возить километров за пятнадцать, за двадцать в посёлок Б, ничего
плохого не произойдёт. На мой взгляд, такая гарантия должна существовать.
Более того, если законопроект будет принят в первом чтении, можно будет ко
второму чтению внести необходимые изменения, предусмотреть эти же гарантии
как раз для муниципальных округов и городских округов, где есть сельские
населённые пункты, ничем не отличающиеся от тех, что в сельской местности,
школы в которых мы с вами защищаем в нынешней редакции закона "Об
образовании...".
В общем, прошу поддержать, на мой взгляд, совершенно очевидный и понятный
законопроект, который, ну, если не остановит, то хотя бы существенно
затруднит идущий до сих пор процесс "оптимизации" образовательных учреждений
и особенно школ в сельской местности.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
С содокладом выступает Роман Валерьевич Любарский.
ЛЮБАРСКИЙ Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
уточнить понятие городского поселения в статье 2 федерального закона от 6
октября 2003 года № 131, а также внести изменение в статью 22 Федерального
закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской
Федерации". Вместе с тем согласно пункту 5 части 1 статьи 11 федерального
закона № 131-ФЗ в состав территории городского поселения могут входить один
город или один посёлок, а также в соответствии с генеральным планом
городского поселения территории, предназначенные для развития его социальной,
транспортной и иной инфраструктуры (включая территории посёлков и сельских
населённых пунктов, не являющихся муниципальными образованиями). Таким
образом, действующая редакция федерального закона № 131-ФЗ прямо
предусматривает возможность вхождения сельских населённых пунктов в состав
территории городского поселения, в связи с чем предлагаемое в законопроекте
уточнение понятия "городское поселение" представляется избыточным.
Относительно предлагаемых изменений в Федеральный закон "Об образовании в
Российской Федерации" отметим, что согласно части 11 статьи 22 федерального
закона № 273-ФЗ и части 2 статьи 13 Федерального закона № 124-ФЗ "Об основных
гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации" решение о реорганизации или
ликвидации муниципальной образовательной организации, в том числе находящейся
в сельском поселении или в сельском населённом пункте, не являющемся
муниципальным образованием, не может быть принято исключительно по воле
учредителя такой образовательной организации, поскольку для этого требуется
положительное заключение комиссии по оценке последствий такого решения.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по региональной
политике и местному самоуправлению считает предлагаемые новеллы избыточными и
не поддерживает проект федерального закона, мы считаем, что это уже
урегулировано в действующем законодательстве.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Роман Валерьевич.
Коллеги, переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
14-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Докладывает
Дмитрий Вадимович Кузнецов.
Коллеги, докладчика нет - я вынужден фиксировать отсутствие докладчика.
15-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" и в статью 33 Федерального закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации". Докладывает Анатолий Иванович Лисицын.
ЛИСИЦЫН А. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Речь идёт о поправках к статье 4
Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" и к статье 33 Федерального закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации".
В настоящее время в стране существуют два вида общественных организаций
инвалидов. Во-первых, те, чьим учредителем является общероссийское
общественное объединение инвалидов, они отнесены к субъектам малого и
среднего предпринимательства и имеют право на получение государственной
поддержки в виде субсидий, участие в государственных закупках как малые
предприятия, получение льготных кредитов по сниженным ставкам. Во-вторых,
организации, утверждённые региональными общественными объединениями
инвалидов, они по закону не могут быть отнесены к субъектам малого и среднего
предпринимательства и, таким образом, лишены возможности иметь указанные
льготы.
Этим законопроектом предлагается дать возможность региональным организациям
бороться за государственные льготы. Это остро необходимо сегодня: именно
туда, в региональные организации инвалидов, стали активно обращаться инвалиды
СВО, то есть наши молодые парни, которые возвращаются с боевых сражений. И
региональные организации инвалидов, естественно, охотно принимают их, но, в
свою очередь, просят о государственной поддержке. Причём речь не идёт о том,
чтобы автоматически дать эти полномочия абсолютно всем региональным
организациям инвалидов. Ко второму чтению предлагается подготовить вариант,
при котором они могут получить этот статус, если, условно, они принимают к
себе определённое количество инвалидов именно СВО, например 10-15 процентов
работающих инвалидов, это можно уточнить в рамках второго чтения.
К сожалению, позиция Правительства Российской Федерации и Комитета Госдумы по
малому и среднему предпринимательству традиционно однообразна: когда речь
идёт о поддержке различных форм бедности или скудности, денег нет. Причём
надо заметить, что эти деньги не просто даются автоматически, за них надо ещё
поработать, выполнив множество условий по заявкам, которые организации
передают федеральным структурам. Поэтому, коллеги, взываю к вашей мудрости:
давайте поддержим этот законопроект в первом чтении.
В заключение я хочу напомнить, что наивно рассчитывать на то, что данную
помощь могут оказать региональные бюджеты, поскольку почти 70 процентов
регионов России сегодня закредитованы уже более чем на 3,5 триллиона рублей.
И если посмотреть бюджеты этих регионов, то видно, что примерно те же 70
процентов - это социальные расходы. Таким образом, рассчитывать на серьёзную
инвестиционную поддержку в решении проблем, которые возникают у организаций
инвалидов, просто бессмысленно.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.
С содокладом выступает Олег Александрович Голиков.
ГОЛИКОВ О. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Анатолий Иванович доложил о
законопроекте. Я напомню, что сегодня уже действует законодательство о
поддержке предприятий, учредителями которых выступают общероссийские
общественные объединения инвалидов, а также социальных предприятий, которые
обеспечивают занятость инвалидов и лиц с ограниченными возможностями
здоровья. При этом напомню, что по действующему закону № 181-ФЗ "О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации" среднесписочная численность таких
работников должна составлять не менее 50 процентов, а доля расходов на оплату
их труда - не менее 20 процентов. Надо отметить, что помимо грантовой
поддержки такие предприятия получают и региональные льготы. Например, в
некоторых субъектах Российской Федерации для социальных предприятий
установлена пониженная ставка по налогу на прибыль, она составляет порой 1
процент.
Законопроектом, который вносят наши коллеги, предлагается внести изменения и
отнести к субъектам малого и среднего предпринимательства (МСП) общества с
ограниченной ответственностью (ООО), участниками которых являются не только
общероссийские, но и региональные общественные объединения инвалидов и (или)
их отделения (территориальные подразделения) вне зависимости от размера доли
в уставном капитале. Таким образом, авторами предлагается отнести к субъектам
МСП ООО с участием таких общественных объединений, которые владеют, например,
всего 0,1 процента доли в уставном капитале, остальные участники могут быть
любые - юридические, физические лица, ну и, соответственно, мы можем
понимать, что и недобросовестные лица. В то же время согласно подпункту "ж"
пункта 1 части 1.1 статьи 4 федерального закона № 209-ФЗ участниками ООО
могут быть только общественные организации инвалидов, иными словами, их доля
должна составлять 100 процентов.
Правительство Российской Федерации, Государственно-правовое управление
Президента Российской Федерации и Правовое управление Аппарата
Государственной Думы в своих заключениях отмечают, что предлагаемые
законопроектом изменения приведут к расширению круга субъектов МСП -
получателей государственной поддержки. Это, конечно, позитивный тренд, и мы
согласимся с Анатолием Ивановичем в этом направлении, но, с другой стороны,
это негативно отразится на уровне финансовой поддержки хозяйствующих
субъектов, которые у нас уже вошли в реестр МСП, а чтобы этого избежать,
потребуются дополнительные ассигнования федерального бюджета. В нарушение
требований бюджетного законодательства не определены источники финансирования
таких расходов.
Принимая во внимание изложенное, комитет не поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Александрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Александрович, в заключениях и правительства, и Правового
управления, и вашего комитета не говорится об основаниях против принятия
этого законопроекта, которые имели бы правовой характер. Ведь речь идёт
только о расходах бюджета, о непрогнозируемом увеличении получателей льгот,
но при этом авторы вполне обоснованно говорят, что нынешняя ситуация со
спецоперацией действительно приведёт к увеличению числа получателей льгот,
это совершенно очевидно. Почему тогда вы не согласитесь с тем, чтобы
рекомендовать ввести обязательную долю участия общественных объединений
инвалидов, например, не ниже 25 процентов? С вашей точки зрения, можно ли
тогда сделать этот законопроект, ну, приемлемым для принятия?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ГОЛИКОВ О. А. Спасибо за вопрос.
Как я уже в своём докладе говорил, действительно, законопроект имеет свою,
так сказать, жизненную силу. Конечно же, что касается тех инвалидов, которые
будут возвращаться с СВО, мы все должны на них обратить внимание и,
соответственно, устроить их на работу на предприятия. Но в тексте
законопроекта, который предлагают коллеги, говорится о том, что участниками
такого предприятия (ООО) могут быть любые лица, любое количество людей,
поэтому они могут взять, там, одного человека, который является инвалидом, а
остальные - коммерсанты любые, и, пользуясь этим правом, недобросовестно
включать эти компании в число получателей ассигнований.
Давайте поручим депутатам отработать эти вопросы и внести уже правильный
законопроект. Ещё раз говорю, что этот законопроект не отрицается, он нужен.
Если мы уже приняли по общероссийским, то по региональным тоже нужно
принимать. Давайте отнесёмся добросовестно к оформлению соответствующего
документа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Вопрос докладчику.
Уважаемый Анатолий Иванович, уже говорили, что количество льготополучателей
может неограниченно расширяться. Но на ваш взгляд, каков сейчас масштаб этой
проблемы, сколько сейчас компаний, которым вы хотите предоставить льготы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Лисицыну включите микрофон.
ЛИСИЦЫН А. И. В каждом регионе России есть подобные инвалидские организации,
о поддержке которых и идёт речь. Причём я ведь не сказал, что один человек
может одного инвалида принять, речь-то идёт о том, что 50 процентов инвалидов
в каждой региональной организации, и вот если 10-15 процентов этого
количества будут составлять именно инвалиды СВО, такая организация получает
право на льготы, как муниципальное предприятие. Речь не идёт о том, чтобы
автоматически всем региональным организациям предоставить право.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
ГОЛИКОВ О. А. У нас примерно десятки общероссийских организаций, ну а
региональных и территориальных - больше тысячи организаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Александрович, два вопроса в одном.
Не кажется ли вам абсурдной ситуация, когда малые предприятия, которые
используют труд здоровых людей, льготируются больше, чем малые предприятия,
которые используют труд инвалидов? Это первая часть вопроса.
И вторая часть: готовы ли вы будете поддержать законопроект, если в него
будут внесены те же ограничения, которые сейчас существуют для общероссийских
организаций, а именно не менее 50 процентов работников с инвалидностью, не
менее 25 процентов в фонде оплаты труда?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ГОЛИКОВ О. А. Абсолютно нет никакого ущемления, ещё раз говорю. Законопроект
очень правильный и нужный, его нужно доработать, и мы готовы рассмотреть в
комитете тот законопроект, который будет переделан, соответственно, будут
определены источники финансирования в бюджете, поэтому он будет рассмотрен.
Что касается ущемления прав на простых предприятиях, абсолютно не согласен с
вами, потому что на этих предприятиях должны быть инвалиды, причём
обязательно должны быть те инвалиды, которые являются участниками СВО, они
должны там находиться, и мы должны их всех устроить и абсолютно на всех
обратить внимание. Но ещё раз вам хочу сказать: давайте определим источники
финансирования, потому что мы можем тот бюджет, который уже выделен на
сегодняшний день, просто распылить на все предприятия, которые включим в
законопроект. Давайте прорабатывать этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Александрович, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Говырин Алексей Борисович, пожалуйста.
ГОВЫРИН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, ну, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" уже много раз говорила о том,
что нужно быть ответственным в исполнении тех обещаний, которые мы даём нашим
избирателям. И в связи с этим хочу напомнить, что повышение качества жизни
людей с инвалидностью является одним из безусловных приоритетов в работе
нашей партии и нашей фракции в Государственной Думе. Этому посвящён отдельный
блок Народной программы. Кроме того, мы активно создаём условия для развития
предпринимательства, этому посвящён целый партийный проект, который так и
называется - "Предпринимательство". Вместе с тем данную законодательную
инициативу мы считаем не до конца проработанной и в таком виде поддержать её
не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Я начну, что
называется, от противного.
Анатолий Иванович, конечно, надо было в законопроект включить те же самые
ограничения, которые существуют для общероссийских общественных организаций
инвалидов, то есть не любое МСП, учреждённое общественной организацией
инвалидов, должно получать эти льготы, а только при том условии, что оно
реально использует труд инвалидов. Напомню ещё раз эти ограничения: не менее
50 процентов инвалидов в составе работников, не менее 25 процентов инвалидов
в фонде оплаты труда, чтобы ни у кого не возникало желания использовать
инвалидов для прикрытия. Кстати, я не очень понимаю, почему все говорят
только про инвалидов - участников СВО. А остальные?
Теперь по сути дела, коллеги. Конечно, законопроект нужно в первом чтении
поддержать, и вот моя аргументация в пользу такой поддержки.
Первое. Я вам напоминаю, что за последние годы в России сокращалось и общее
количество инвалидов, за десять лет примерно на 1,9 миллиона человек, и не
потому, что их стало меньше, а потому, что им стали реже давать инвалидность,
и количество работающих инвалидов: если верить официальной статистике,
Росстату, то за пять лет примерно на 900 тысяч человек. Коллеги, это
правильно? При этом дефицит рабочей силы в России оценивается в последнее
время экспертами примерно в 5 миллионов человек. То есть мы могли бы иметь
миллион за счёт использования труда инвалидов. Где здравый смысл?
Второе. Причин сокращения использования труда инвалидов довольно много,
главных причин две. Первая - отсутствие индексации пенсий, потому что, когда
инвалид I группы имеет довольно приличную по нашим меркам пенсию и очень
низкую заработную плату, вы просто выгоняете его с работы таким способом.
Напоминаю, что нами внесён законопроект о возобновлении индексации пенсий
инвалидов, и законопроект даже с не отрицательным заключением правительства:
"Нуждается в доработке". "Нет" не написали. Вторая причина, по которой
сокращается количество работающих инвалидов, - это, конечно, недостаточный
уровень поддержки предприятий, использующих их труд.
Третье. С моей точки зрения, ситуация является абсурдной: если Иван Петрович
Сидоров создаёт малое предприятие, он автоматически становится субъектом МСП,
но, если региональная общественная организация инвалидов создаёт малое
предприятие, такого права она не имеет. Где здравый смысл, коллеги? С нашей
точки зрения, конечно, нам нужно уж как минимум на равных, а вообще-то, в
большем объёме поддерживать тех, кто использует труд инвалидов.
Четвёртое. Напоминаю, мы долго добивались такого же права войти в реестр МСП
для тех предприятий, которые учреждены общероссийскими общественными
организациями инвалидов. Даже у них было долгое время меньше поддержки, чем у
обычного малого бизнеса. Но мы знаем, что и в регионах есть активные
организации, которые готовы создавать рабочие места для людей с
инвалидностью.
Пятое, уважаемые коллеги. Нам говорят, что не хватит денег, так вот денег не
потребуется. Экономический эффект от вовлечения инвалидов в трудовую
деятельность будет значительно больше, чем потери в связи с ничтожной
бюджетной поддержкой, которая предусматривается для предприятий, вошедших в
реестр МСП.
И последнее, коллеги. Обращаю внимание уважаемых коллег из правящей партии:
Президент Российской Федерации по итогам встречи с общественными
организациями инвалидов дал специальное поручение, согласно которому
правительству предложено поддерживать предприятия даже в том случае, если
отдельно взятый инвалид его учредил, а не то что общественная организация.
Анатолий Иванович, я, конечно, понимаю результаты голосования, но давайте мы
теперь внесём новую версию законопроекта с теми ограничениями, которые
установлены для общероссийских общественных организаций инвалидов. Посмотрим,
что тогда нам скажут наше дорогое правительство и профильный комитет.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Анатолий Иванович, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Лисицыну включите микрофон.
ЛИСИЦЫН А. И. Хотел заметить, что мы как раз имели в виду те региональные
организации, где число работающих инвалидов - 50 процентов. И когда мы
предложили 10-15 процентов именно от числа этих работающих инвалидов, мы как
раз имели в виду вот эту поправку. Мы продолжим работать над данным
законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Александрович, будете выступать? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 39 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 102 чел.22,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.77,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
16-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 84
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации". Докладывает Алексей Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, фракция КПРФ последовательно выступает за
расширение государственного регулирования на те сферы, где без него обойтись
невозможно. Я напомню, что мы выступаем и за государственное регулирование
цен на товары первой необходимости, - кстати, в большинстве капиталистических
стран, или буржуазных, они сегодня регулируются, о чём мы говорили. Я
напомню, в своё время, ещё в самом начале, мы выступали за регулирование
тарифов естественных монополий и тоже длительное время встречали
сопротивление, мол, это нерыночно, это неправильно. В итоге к этому мы всё
равно пришли в ответ на запросы наших граждан, в ответ на наглость этих самых
монополий, на их сверхприбыль - сегодня тарифы регулируются. Позже было ещё
одно решение: мы стали регулировать предельные цены на лекарственные
препараты, пусть не на все, но на самые необходимые лекарственные препараты,
жизненно необходимые и важнейшие. И тоже мы несколько лет слушали стенания
фармпроизводителей, которые говорили, мол, это нерыночно, это вымоет с рынка
все лекарства, это не позволяет надлежащим образом рассчитывать объёмы. Но
несколько последних лет, я думаю, всех убедили, что это было абсолютно
правильное решение: цены сегодня не растут необоснованно, наши граждане не
испытывают колоссального давления, связанного с огромными ценами.
Сейчас точно так же назрело введение государственного регулирования цен на
медицинские изделия. И очень жаль, что Правительство Российской Федерации не
пошло на это в рамках пандемии, когда это надо было сделать. Я напомню,
тогда, например, две резиновые перчатки продавались по цене 50 рублей при
стоимости их изготовления 1 рубль максимум, то есть 50-кратную прибыль
получали соответствующие организации. То же касалось тестов, то же касалось
ещё ряда медицинских изделий, которые продавались. Но опять разговоры про
рынок, который всё это регулирует, разговоры про то, что надо производителя
поддержать, чтобы он развернулся, что называется, вышел на соответствующий
уровень производства. На мой взгляд, это решение тоже назрело, оно частично,
кстати, реализовано в нашем 323-м федеральном законе, где написано, что цены
на те медицинские изделия, которые имплантируются в организм человека,
используются в рамках программы государственных гарантий или включены в
специальный список, правительство должно регулировать, ограничивать. Пока, к
сожалению, не на всё ограничения введены.
В чём суть предложения? Мы предлагаем регулировать ещё одну сферу, весьма
чувствительную, - сферу оказания платных медицинских услуг. Но если в рамках
оказания платных медицинских услуг в государственных учреждениях, бюджетных,
казённых, более или менее понятно и прозрачно, как устанавливаются цены,
какая методика - она прописана Правительством Российской Федерации, - ну и,
скажем так, не наглеют сегодня наши государственные учреждения, даже если
платные услуги оказывают, то вот в частных, к сожалению, такого нет, сегодня
частник, тот, кто оказывает медицинские услуги в частных центрах, ничем не
ограничен в своих аппетитах. А когда они растут... Неоднократно приходилось
сталкиваться, особенно в небольших городах, с тем, что банальное для большого
города исследование - УЗИ, ФГС либо какой-нибудь вариант лучевого
исследования стоит в разы дороже, чем, например, в соседнем городе, который
находится в сотне, в двух сотнях километров. Начинаешь спрашивать почему -
"ну, потому что вот рынок такой, потому что нет конкурентов, вот сколько я
поставлю, столько и будет".
Что предлагается законопроектом? Законопроектом предлагается дать право -
повторяю, это не обязанность, а право - регионам ограничивать стоимость
платных услуг, тех, которые оказываются в рамках программы государственных
гарантий, в том числе и частными центрами.
Как это будет происходить? Ну, я напомню, что в программе государственных
гарантий у нас сегодня записан перечень заболеваний, для каждого заболевания
существуют соответствующие клинические рекомендации, ну и стандарты лечения -
это перечень тех исследований и тех медицинских услуг, которые
предоставляются, должны предоставляться бесплатно. Так вот, если частная
компания эти же услуги предоставляет на территории какого-то субъекта и ведёт
себя, скажем так, не очень прилично в части цен, соответствующий регулирующий
орган, ну, минздрав региона, скорее всего, по методике и в порядке, которые
будут установлены Правительством Российской Федерации, - предлагается отдать
это полномочие Правительству Российской Федерации - может ограничить
стоимость той или иной услуги. Соответственно, не будет выкручивания рук, не
будет астрономических цен на те или иные исследования, ну и опять же это
позволит поберечь в том числе бюджеты наших граждан, потому что при таких
доступности и качестве медицинской помощи в государственных учреждениях
отнюдь не всегда закрываются все потребности наших граждан и порой они
вынуждены по разным причинам - в государственном учреждении нет
соответствующей услуги, нет соответствующего оборудования - идти в частный
центр получать ту или иную услугу.
Ну, на мой взгляд, реализация такого права - подчеркну ещё раз, это право,
это не обязанность, регион может пользоваться, а может не пользоваться, может
пользоваться на части своей территории, может пользоваться в каких-то
муниципальных образованиях, где сложилась наиболее сложная ситуация, -
позволит ограничить аппетиты частных медицинских компаний, с одной стороны,
ну а с другой стороны, сократить затраты наших граждан на своё здоровье. К
большому сожалению, сегодня треть государственных затрат - это личные затраты
граждан на получение медицинской помощи, в больших городах они больше, в
малых городах - меньше, ну а в регионах эта проблема ещё более актуальна.
Прошу поддержать.
Основной довод, который приводит правительство, - это нарушит рыночные
отношения, приведёт к ухудшению предоставления услуг, снижению их качества и
тому подобное. Вот общий этот ряд рыночный - и по поводу ограничения цен на
ЖКХ, и по поводу ограничения цен на лекарства, входящие в специальный список,
- всё это мы слышали и ещё много-много раз услышим, когда речь идёт о борьбе
со сверхприбылью, об изъятии сверхприбыли в пользу наших граждан.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
С содокладом выступает Тамара Ивановна Фролова.
ФРОЛОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект вообще хороший и
очень важный не только на сегодняшний день, он важен в целом для всех жителей
нашей страны. Комитет по охране здоровья, безусловно, не поддерживает, но
высказывает свою обеспокоенность и однозначно согласен с вами, что рост
платных медицинских услуг как в государственных медицинских организациях, так
и в частных медицинских организациях имеет место и доступность оказания
медицинской помощи, несомненно, страдает во многих субъектах Российской
Федерации, почему - мы все прекрасно об этом знаем. Не случайно сегодня
проблема замещения бесплатных медицинских услуг, предоставляемых в рамках
программы госгарантий, платными медицинскими услугами отнесена к наиболее
значимым вызовам национальной безопасности в сфере охраны здоровья в
Стратегии развития здравоохранения в Российской Федерации на период до 2025
года, утверждённой указом президента.
Уважаемые коллеги, как вы уже слышали, самая главная цель законопроекта -
наделить органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации правом
регулировать цены и устанавливать предельные цены на платные медицинские
услуги как в государственных, так и в частных медицинских организациях.
Несмотря на важность этой проблемы, это, уважаемые коллеги и автор
законопроекта, не совсем верный подход.
Прежде чем сказать о правовых аспектах законопроекта, хочу отметить, что, в
общем-то, многие проблемы в здравоохранении, давайте согласимся, из-за того,
что жители страны недостаточно осведомлены, что всё-таки по программе
госгарантий должно оказываться платно, а что - бесплатно. Вот это как раз
является камнем преткновения, они путаются в этом, а медицинская
общественность и органы исполнительной власти недостаточно в этом направлении
работают. Всё-таки надо признать, что и участковая служба, и ведущие
просветительскую работу, да и представители страховых медицинских
организаций, о которых мы так много говорим, недостаточно в этом направлении
работают, ведь в программе госгарантий, как Алексей Владимирович сегодня
сказал, чётко прописано, какие виды медицинской помощи оказываются платно, а
какие - бесплатно. Зачем бежать получать медицинскую услугу на платной
основе, если это входит в программу госгарантий? Где же страховые
представители, которые должны за ручку всех водить по кабинетам, так сказать?
Уважаемые коллеги, платные медицинские услуги сегодня предоставляются на
основе договорно-правовых отношений, и при заключении договора пациенту,
безусловно, должны разъясняться все права. Законодательно этот механизм на
сегодняшний день уже закреплён, всё это уже чётко у нас прописано в 323-м
федеральном законе. Вместе с тем нормативное регулирование ценовой политики в
этом сегменте будет нарушать один из основополагающих принципов рыночной
экономики - свободу договора. Данный принцип закреплён статьёй 421
Гражданского кодекса Российской Федерации, где устанавливается, что
побуждение к заключению договора не допускается и условия договора
определяются по усмотрению его сторон. Сегодня пациент вправе выбрать не
только медицинскую организацию с необходимой медицинской услугой, но и
условия, на которых она будет оказана, и основным критерием зачастую бывает
желание пациента получить её быстрее или в более комфортных условиях.
А вот теперь, уважаемые коллеги, хочу сказать о законодательных аспектах.
Прежде всего, вносимые изменения противоречат положениям законодательства о
конкуренции. Запрещается сегодня наделение органов государственной власти
субъектов Российской Федерации полномочиями, которые приводят к ограничению
или устранению конкуренции, - это 135-й федеральный закон. При этом порядок и
условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг
установлены постановлением Правительства Российской Федерации. В
законопроекте не учитывается, что цены (тарифы) на медицинские услуги...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ФРОЛОВА Т. И. ...в бюджетных и казённых государственных учреждениях
устанавливаются их учредителями. Организация оказания населению медицинской
помощи на территории конкретного субъекта, защита прав граждан на бесплатную
помощь и ответственность за доступность её оказания уже отнесены федеральным
законом к полномочиям региональной власти, и сейчас региональные минздравы
устанавливают цены для государственных учреждений здравоохранения на платные
услуги, а в частной системе здравоохранения медицинские организации
определяют цены на свои услуги самостоятельно. Сегодня бесплатное оказание
медицинской помощи за счёт средств соответствующего бюджета гарантировано
Конституцией Российской Федерации только в государственной системе
здравоохранения, а оказание медицинской помощи в частной системе
здравоохранения является видом предпринимательской деятельности и
представляет собой альтернативу государственному здравоохранению и его
дополнение. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё минуту добавьте.
ФРОЛОВА Т. И. Цены на платные медицинские услуги складываются в условиях
конкуренции. Соответственно, уважаемые коллеги, предлагаемые новшества не
являются однозначно положительным решением и с большей долей вероятности
приведут к ограничению доступности не только платных медицинских услуг, как
мы знаем, за счёт кадрового дефицита, но и медицинской помощи в целом. Кроме
того, законопроект не содержит никаких экономических расчётов и обоснований
предлагаемых изменений.
Комитет по охране здоровья не поддерживает данный законопроект и предлагает
его отклонить, а всем нам предлагает работать в этом направлении, чтобы
улучшить кадровую ситуацию в стране и увеличить стоимость программы
госгарантий бесплатного оказания медицинской помощи за счёт средств
региональных бюджетов, все мы знаем о дефиците финансирования таких программ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Ивановна.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Тамара Ивановна, недавно средства массовой информации
обошла история о московской клинике (название не рекламирую), которая в
среднем получала по 3-5 миллионов рублей с пациента и при этом бралась лечить
тех, для лечения кого не имела ни оборудования, ни специалистов. Сейчас ею
занимается прокуратура. Вопрос: скажите, пожалуйста, вы считаете нормальной
эту ситуацию, хотя она регулировалась договором? И второй вопрос: считаете ли
вы правильным заявление, что законопроект хороший, но комитет рекомендует его
отклонить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
ФРОЛОВА Т. И. Олег Николаевич, спасибо большое за вопрос, только к этому
законопроекту ваш вопрос не имеет абсолютно никакого отношения. Мы говорим о
платных медицинских услугах, которые входят в программу госгарантий, в
государственных и частных медицинских организациях. Вы упоминаете клинику,
которая не по программе госгарантий оказывает медицинскую помощь, независимо
от того, работает ли она в системе обязательного медицинского страхования по
договору или не работает. Это совершенно другие полномочия, это другое
законодательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Тамара Ивановна, очень хорошо, что именно вы
докладываете позицию комитета, потому что на земле стоите твёрдо и как никто,
вообще-то, знаете положение дел в здравоохранении.
Вы абсолютно правильно сказали, что вынуждает людей обращаться за платными
услугами не отсутствие всех этих процедур, которые предусмотрены программой
госгарантий, а как раз невозможность их пройти по очереди. Ну вот,
предположим, КТ в Оренбурге стоит от 1970 до 3200 рублей. В Москве вообще
другой диапазон - 2500-9500 рублей. Это что, лишние деньги? Мы знаем, что
процедуру эту необходимо пройти, ну, не более чем за 14 дней, но не так
просто пройти её в районной клинике. Только та клиника, которая заключает
договор с соответствующей организацией, Тамара Ивановна... Кроме пропаганды
того, что у нас есть программа госгарантий, всё-таки что... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
ФРОЛОВА Т. И. Нина Александровна, прежде всего, спасибо большое за оценку
моей работы.
Вопрос совершенно правильный, но сегодня, я считаю, для того, чтобы то, о чём
мы говорим и что авторы законопроекта внесли в суть этого документа... В
первую очередь нам всем нужно работать, в том числе вместе с Министерством
здравоохранения, чтобы улучшить кадровую ситуацию. Если в штатном расписании
медицинской организации пять ставок какой-либо специальности врачей, а
работает один, то, записавшись через электронный сервис или офлайн, платно
или бесплатно, всё равно ты будешь определённое время ждать, для того чтобы
получить медицинскую помощь. Кадровую ситуацию нужно улучшать. Это первое.
Второе. Дефицит финансирования программ госгарантий, о чём я уже сказала,
реализуемых за счёт средств региональных бюджетов, как был, так и остаётся,
причём в этом году более чем в половине регионов нашей страны. Если не будет
финансового дефицита, наверное, вот таких проблем тоже не будет.
И третье. Всё-таки все вместе мы должны сейчас посмотреть на страховые
медицинские организации чуть-чуть с другой стороны и активизировать работу
страховых представителей. Для этого и процент на ведение дела им оставили
тот, который сейчас по закону установлен. Нужно, чтобы они работали и каждому
пациенту в каждой медицинской организации разъясняли на месте, какую услугу
платно должны оказать по программе госгарантий, а какую - бесплатно.
Я думаю, что если вот эти три вопроса у нас будут каким-то образом разрешены,
то кадровая ситуация в нашей стране улучшится, пусть не на 100 процентов, но
она станет гораздо лучше и платные медицинские услуги, во всяком случае в
таком объёме, в государственных учреждениях оказываться не будут.
Я хочу также отметить, что всё-таки в государственных учреждениях
здравоохранения по всей стране (я такой мониторинг проводила) цены
регулируются органом исполнительной власти, несмотря на то что чётко
предельный размер цен действительно в законодательстве не прописан. Цены в
регионах регулируются. А в частный сектор, извините, по закону о конкуренции
мы с вами влезть не можем - это другие законы, в которые тогда нам нужно
вносить изменения.
Мы против этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня вопрос к Алексею Владимировичу, автору законопроекта.
Картина, которую вы представляете, справедлива, вы даёте правильную оценку и
инструмент предлагаете вроде бы сдерживающий. Вопрос вот какой: не кажется ли
вам, что, если мы узаконим установление предельных цен, это превратится в
инструмент развития именно платных услуг? Теперь уже по полной программе, так
сказать... Все субъекты, которые будут заинтересованы, будут понимать, что
они обязаны извлечь определённую прибыль и, соответственно, будут двигаться
дальше. Если сейчас это носит какой-то рыночно-спонтанный характер, то потом
будет уже, так сказать, по договорённости между всеми сторонами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо за вопрос. Ну, на самом деле законопроект предлагает
ограничивать в данном случае, а не развязывать кому-то руки. То есть если
субъект органа управления видит, что какое-то исследование, та же КТ, стоит
совершенно нереальную сумму, которая никак не обоснована и бьёт по карману
граждан в условиях недоступности соответствующего исследования на
определённой территории, то он вводит это ограничение.
Ну а сомневаться в отношении коррупционности тех, кто устанавливает эти
ограничения... можно точно так же сомневаться в сотрудниках ФАС, которые
регулируют тарифы, или в сотрудниках региональных департаментов, которые
устанавливают ограничения на ряд экономических показателей. В регионах это
тоже есть, я напомню, что это и цены на воду, на водоотведение, на
водоснабжение, на теплоснабжение. И там тоже есть злоупотребления, это тоже
как бы отдельный вопрос.
Здесь вопрос, точнее, проблема в том, чтобы это право возникло именно в
отношении частных медицинских учреждений, потому что государственные на
сегодня более или менее зарегулированы: там есть постановления правительства,
там есть учредитель, там есть контроль и там всё чётко прописано - сколько на
зарплату, сколько на расходные материалы, сколько на коммуналку. Я был
руководителем такого учреждения, и я вам могу точно сказать, что там не
выпрыгнешь за те реальные деньги, которые тратишь, безусловно, и ничего не
заработаешь в государственных учреждениях. А вот в частных этого ограничения
нет абсолютно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемая Тамара Ивановна, вот вы в своём выступлении несколько раз затронули
проблему кадров в здравоохранении, и вчера она у нас на пленарном заседании
обсуждалась. Но вот не считаете ли вы, что более значительная заработная
плата в частном секторе медицины и является одной из причин нехватки
медицинских кадров в государственном секторе? Это один вопрос.
И второй вопрос. Нет ли у вас статистики, можем ли мы оценить на сегодняшний
день объём частного сектора в оказании медицинских услуг? То есть каково
соотношение: сколько граждан у нас обслуживается, получает медицинские услуги
в государственном секторе здравоохранения, а сколько пользуется частным
сектором?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ФРОЛОВА Т. И. Спасибо большое, вопрос очень интересный.
Первая часть этого вопроса - как я считаю. Да, я действительно считаю... я
больше 30 лет отработала в системе здравоохранения и везде говорила, говорю и
буду говорить, что развитие частного здравоохранения на сегодняшний день,
безусловно, ухудшило кадровую ситуацию в государственном здравоохранении,
потому что сегодняшний подход к оказанию медицинской помощи в частном
здравоохранении совершенно другой, нежели в государственном и муниципальном:
там нет таких требований, там нет такой ответственности, там нет круглосутки,
там нет амбулаторного вот такого наблюдательного приёма, нет диспансеризации.
Ну то есть ответственность абсолютно другая. И поэтому сейчас кадровая
ситуация в субъектах Российской Федерации ухудшилась прежде всего из-за этого
- наши опытные доктора, которых государство и выучило, которым и
специальность дало, и категории позволило защитить, разбежались, ушли в
частный сектор здравоохранения, где зарплату получают больше, а
ответственность меньше. И поэтому сравнивать медицинских работников,
работающих в государственной и муниципальной системе, с теми, кто работает в
частной, я, например, никогда не смогу. Но это моя позиция, я говорю о своей
позиции. Я считаю, что это ухудшило положение дела.
Вторая часть вопроса. Если мы говорим о программе государственных гарантий,
то, конечно, процентах в восьмидесяти пяти медицинская помощь по программе
госгарантий оказывается в государственной системе здравоохранения и в
муниципальной, а в частной работает гораздо меньше учреждений, с которыми
заключены договоры в системе ОМС и которые оказывают соответствующие виды
медицинской помощи по программе госгарантий. А если говорить обо всём объёме
оказываемой медицинской помощи, это и диагностика в том числе, то думаю, что
уже, наверное, процентам к сорока частный сектор подходит в части вот такого
объёма, но это в большей степени диагностика.
Знаете, я вам приведу вот какой пример, уважаемые друзья, - нашу Тамбовщину,
которую я представляю. Вот деревни самые дальние, 160 километров от
областного центра, везут бабулю или дедулю, ну, кого-то по направлению в
областную больницу на консультацию к врачу, к специалисту. Привезли,
консультацию получил - нужно дообследование. Но дообследование не в
экстренном порядке, а УЗИ, рентген и всё остальное. Для этого надо ещё раз,
повторно приезжать за 160 километров. Направление к врачу бабуле или дедуле
дали на бесплатной основе. Так они выбирают вместе со своими родственниками:
лучше мы пойдём и сделаем это - тот вид медицинской помощи, который в
программу госгарантий входит, - на платной основе, заключив договор, к
которому мы с вами никакого отношения иметь не можем. Это правовые
отношения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Тамара, когда вы сказали, что закон хороший, я
даже удивился: у меня в "поминальнике" написано, что комитет отклонил. Ну,
если закон хороший и вы, как практик, понимаете, что есть там здравый
смысл... У нас знаете, для чего перед вторым чтением есть большой разрыв?
Чтобы комитет мог доработать. И если вы внимательно посмотрите - вот я
вынужден смотреть 100 процентов законов, - у нас ко второму чтению объём
многих законов в 5 раз увеличивается, то есть фактически это уже не то, что
рассматривали в первом.
И вы раза четыре в ответах употребили слова "за счёт средств региональных
бюджетов". Ну вы же, как никто, знаете, что и в Тамбовской области в том
числе, и в 75 процентах субъектов дотационные бюджеты, - ну где они возьмут
денег, если у них их нет?
Ну, может, всё-таки давайте мы в первом чтении примем - возьмите на себя
ответственность - и ко второму доработаем? И хорошее дело для людей сделаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ФРОЛОВА Т. И. Николай Васильевич, если бы этот законопроект затрагивал только
федеральный закон № 323-ФЗ, о котором мы все говорим, наш основополагающий в
системе здравоохранения, тогда, может быть, комитет и принял бы какое-то
другое решение, собрал бы ко второму чтению все поправки и поддержал бы этот
законопроект. Но этот законопроект затрагивает несколько федеральных законов,
в том числе и по частной системе здравоохранения. Это закон о конкуренции -
не может орган исполнительной власти или даже высший орган власти субъекта
Российской Федерации регулировать предельные цены, хоть какие, в частной
системе здравоохранения, это невозможно на сегодняшний день. Это возможно
только в государственной и муниципальной системе, что в законодательстве уже
прописано. А работать нам нужно в другом направлении - с Минфином и с
Минздравом, чтобы улучшить государственную систему здравоохранения, и тогда
частный сектор сам по себе отпадёт, он будет просто дополнительным,
альтернативным, чтобы мы в комфортных условиях получали медицинскую помощь, в
лучших условиях. У меня такое мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Ивановна, присаживайтесь.
Есть желающие выступить.
Включите режим записи на выступления.
Коллеги, до трёх минут, хорошо?
Покажите список.
Сарыглар Айдын Николаевич.
САРЫГЛАР А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Инициатива нашего коллеги
направлена на уменьшение затрат граждан на платные медицинские услуги - идея
понятна и на самом деле заслуживает внимания. Вместе с тем фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" не может поддержать метод регулирования, который предлагается.
Влияние нерыночными методами на конкурентный рынок платных медицинских услуг
противоречит положениям законодательства о конкуренции. Проектируемая норма
создаёт риски возникновения ограниченности предложения ряда платных
медицинских услуг, может привести к снижению конкуренции и негативно
отразиться на качестве медицинской помощи.
Следует учитывать, что по действующему законодательству содержание
имущественного комплекса государственных медицинских организаций, уплата
налогов, оплата коммунальных услуг, а также достижение целевых показателей по
заработной плате медицинских работников осуществляются за счёт всех
источников финансового обеспечения, в том числе за счёт приносящей доход
деятельности. Принятие закона может повлечь сокращение средств на зарплаты,
обострить ситуацию с просроченной кредиторской задолженностью учреждений,
работающих по ОМС, и повлечь увеличение расходов бюджетов субъектов
Российской Федерации.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" исходит из того, что повышение доступности бесплатной
медицинской помощи необходимо обеспечивать последовательным увеличением
государственных расходов на здравоохранение из бюджетов всех уровней и
бюджета Федерального фонда ОМС, нужно увеличивать объём медицинской помощи
всех видов в рамках программы госгарантий и, что не менее важно, решать
кадровую проблему в отрасли.
С учётом изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Айдын Николаевич.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, данный законопроект обнажает, выявляет ту
самую брешь, которая создаёт огромную социальную проблему в нашей стране.
В чём здесь суть? Вот Тамара Ивановна сказала, что мы будем стремиться решать
вопрос за счёт того, чтобы влиять на Минфин и на Минздрав, и государственная
медицина будет укрепляться так, что частная сама отпадёт. Да не отпадёт она
сама! Вы поймите одну простую вещь: сегодня снижение возможностей
государственной медицины является предметом интереса для частного
медицинского бизнеса. Чем хуже дела у государства, тем лучше, тем шире поле
для того, чтобы делать бизнес. Тогда давайте разберёмся, а что это за бизнес,
вопрос-то идеологический. Бизнес на болезнях людей, понимаете? Это же
Клондайк вообще, то есть всегда будет. Это вопрос идеологии: если мы с вами
ставим такую цель, что мы строим социальное государство, то мы с вами само
понятие "бизнес на болезни" должны исключить из нашей жизни. Это должен быть
некий процесс. Возможно, это коммерческий процесс, но это регулируемый
процесс должен быть, обязательно регулируемый. И данным законопроектом
предпринимается попытка отрегулировать эту сферу, хотя бы аппетиты снизить.
Я вам приведу примеры, они есть. У нас вот, например, в провинциальных
городах, в маленьких, в малых городах, вообще не пойми что творится. Процесс
оптимизации медицины сопровождается... оптимизация - это сокращение,
сокращение всех возможностей, в том числе и кадровых, и финансовых и так
далее. Так вот этот процесс сопровождается огромным спросом населения на
медицинские услуги и, соответственно, развитием вот этого частного бизнеса.
Это перетекающие сосуды. Если мы не будем регулировать эту сферу, то будем
продолжать наблюдать за тем, как государственная медицина, государственное
здравоохранение просто сужает свои возможности.
Безусловно, попытка очень правильная, и мы будем голосовать за. Но я хочу,
чтобы дискуссия, вызванная сегодня этим законопроектом, получила продолжение
в работе профильного комитета, потому что то, о чём вы говорите, Тамара
Ивановна, - это на самом деле ключевые идеологические вопросы, которые надо
раз и навсегда, так сказать, отрегулировать, чтобы потом не предпринимать вот
эти бесплодные попытки, которые ни к чему не приводят.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я вам напомню,
что у нас есть 41-я статья Конституции, рекомендую всем её почитать:
Конституцией гарантируется бесплатное медицинское обслуживание. Это первое.
Второе. Ну, если 75 процентов субъектов - не я придумал, я просто вынужден
читать, как и вы... Вот вы почитайте пояснительную записку к законопроекту о
бюджете, там написано: 75 процентов субъектов имеют дотационный бюджет. Более
того, Минфин России с минфинами субъектов заключает договор. Попробуйте, даже
если у вас появились возможности, использовать сумму для добавки куда-то -
вам обязательно на эту сумму субвенции уменьшат, понимаете?
Вот меня знаете что удивляет? Вы никак не можете понять один факт: после
отъезда 11 вице-премьеров и 2 полпредов, которые отвечали за серьёзные вещи,
изменилась ситуация в стране, уже два года прошло. Но обратите внимание,
вице-премьер Акимов, который президентом "Почты..." был, перед отъездом
выписал себе больше 300 миллионов "парашют". Я спрашиваю: а где же там
наблюдательный совет, а где контролирующие органы? Понимаете, да? Я же
уверен, что у него зарплата была не три копейки, понимаете? Ну, я о Чубайсе и
о других товарищах вообще молчу.
Я это к чему вам говорю? С моей точки зрения, нам надо осознать... Вот я
думаю, что вы же вечером приходите, смотрите: президент встречается с разными
слоями, как первый раз. "Проблемы!" - "Да сейчас решим". Но вы же должны ему
помогать это делать, а вы всё время хотите, чтобы президент сам нашёл
проблему, сам решил, сам принёс, а вы потом его покритикуете. Это
неправильно. С моей точки зрения, мы с вами должны, если увидели проблему и
считаем, что её надо решить, внести предложения, а комитетам нужно их
разрабатывать. Здесь же есть масса опытных людей, которые понимают, услышав о
проблеме, уже примерно знают, как её решать. Но вот у меня складывается
впечатление, что мы как бы в стороночку отодвигаемся - и всё на президента.
Мне его искренне жаль. У нас уже многие - вот я сегодня слушал одного из
докладчиков - думают, что указ президента выше закона, понимаете? У нас,
вообще-то, иерархия: сначала идёт конституционный закон, потом закон, а потом
уже указы, постановления и так далее.
Поэтому я вам предлагаю, давайте в первом чтении примем, проведём
парламентские слушания, "круглые столы", и ко второму чтению комитет
представит прекрасный, с учётом всех замечаний, законопроект. И тогда уже
первый шажок к решению проблемы мы сделаем, а так вы опять отклоните, всё
останется как есть и будет ухудшаться.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Владимирович, заключительное слово?
Включите микрофон депутату Куринному.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, коротко, для пояснения, может быть, чтобы
расставить точки над "и".
Сегодня действительно каждый третий рубль, который тратится на медицину во
всех её вариантах: на покупку лекарств, на диагностические исследования, на
лечение, - это рубль наших граждан, которые вынуждены платить. И платят они
не потому, что они стали богаче за последнее время, а потому, что вынуждены
это делать, потому что доступность и качество медицинской помощи в
государственной системе их не устраивают. И частная система закономерно
развивается на фоне постепенного такого, скажем так, гнобления, уменьшения
возможностей государственной системы.
Меня ещё очень удивило последнее распоряжение правительства, вышедшее неделю
назад: утверждён список заболеваний, на лечение которых граждане могут
потратить средства тех самых долгосрочных накоплений - мы по ним принимали
решение, помните? Причём все эти заболевания (я Тамару Ивановну поддержу)
входят в программу государственных гарантий. По всем этим заболеваниям
оказание медицинской помощи должно быть бесплатным, но этого нет, раз само
государство уже написало: пожалуйста, вот вам 20 заболеваний, на лечение
которых вы можете потратить свои кровно заработанные, много лет откладываемые
деньги. Зачем? Будет нормальный человек тратить свои деньги, если он может
получить бесплатно? Конечно нет.
Вот этот рынок, огромный частный рынок оказания медицинских услуг сегодня
абсолютно бесконтролен, и влияние на него вполне возможно и нужно установить,
со стороны региональных органов власти в том числе. Я напомню, что именно
региональные органы власти сегодня определяют уровень цен, например, на воду,
как я уже говорил, на тепло и ещё по ряду показателей. Сегодня региональные
органы власти устанавливают свою надбавку к стоимости жизненно необходимых и
важнейших лекарств, это их полномочия. И меня, если честно, сильно удивляет,
что якобы в нашем законе о конкуренции есть какой-то жёсткий запрет. Нет
этого запрета. Всё это можно обойти, если потребуется - внести необходимые
поправки в профильное законодательство. Практика такая есть, потребность
такая есть, и мне кажется, что так действовать надо и законопроект надо
принимать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Ивановна, будете с заключительным словом выступать? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, всем спасибо. Заседание объявляется закрытым.
Членов Совета я прошу подняться на 6-й этаж, через пять-семь минут начнётся
заседание Совета.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 04 мин. 34 сек.:
Бифов А. Ж. - присутствует
Валеев Э. А. - присутствует
Дзюба В. В. - присутствует
Карпов А. Е. - присутствует
Киселёв М. С. - присутствует
Кочиев Р. И. - присутствует
Тайсаев К. К. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
14 час. 37 мин. 47 сек.:
Марков А. П. - за
14 час. 44 мин. 28 сек.:
Бабашов Л. И. - за
Вассерман А. А. - за
Гаджиев М. С. - за
Лесун А. Ф. - за
Скачков А. А. - за
Хованская Г. П. - за
Чепа А. В. - за
14 час. 48 мин. 03 сек.:
Лисицын А. И. - воздержался
Хованская Г. П. - воздержалась
Чепа А. В. - воздержался
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Бабаков А. М., заместитель Председателя 33
Государственной Думы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 41
Гладких Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Говырин А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Голиков О. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51-53
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 24
- ЗА ПРАВДУ"
Гусев Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 43
ПРАВДУ"
Гутенёв В. В., председатель Комитета 40, 41
Государственной Думы по промышленности и
торговле, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Диденко А. Н., председатель Комитета 48
Государственной Думы по региональной политике и
местному самоуправлению, фракция ЛДПР
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 22
не входящий во фракцию
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 28
ЗА ПРАВДУ"
Дроздов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Журова С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Занко О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Иванов Н. Н., фракция КПРФ 40
Калашников Л. И., председатель Комитета 17
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции
и связям с соотечественниками, фракция КПРФ
Кизеев М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 41, 60, 62
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 59, 62
ЗА ПРАВДУ"
Кузнецова А. Ю., заместитель Председателя 21
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 48, 55, 59, 63
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 19
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 52
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 45
Лисицын А. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 50, 52, 54
ЗА ПРАВДУ"
Луговой А. К., фракция ЛДПР 19
Любарский Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Морозов О. В., председатель Комитета 15
Государственной Думы по контролю, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Никонов В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Нилов Я. Е., председатель Комитета 23, 43
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Новиков Д. Г., фракция КПРФ 29
Останина Н. А., председатель Комитета 52, 58
Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ
Панеш К. М., фракция ЛДПР 27
Певцов Д. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 28
Родина В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Сарыглар А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 47
Скрозникова А. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 20
Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, 16, 31, 33, 38
председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам
Смолин О. Н., фракция КПРФ 53, 58
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 60
Тайсаев К. К., фракция КПРФ 18
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43, 45
Тарбаев С. А., председатель Комитета 25
Государственной Думы по туризму и развитию
туристической инфраструктуры, фракция "НОВЫЕ
ЛЮДИ"
Удальцова А. О., фракция КПРФ 26
Фролова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56-58, 60, 61
Чемерис Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 34
Ющенко А. А., фракция КПРФ 22
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Богомолов В. Н., аудитор Счётной палаты 14
Российской Федерации
Лавров С. В., министр иностранных дел 9, 18-29, 37
Российской Федерации