Заседание № 191
13.02.2024
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
13 февраля 2024 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 13 февраля 2024 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К парламентам государств -
участников Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе о
приостановке участия постоянной делегации Федерального Собрания Российской
Федерации в Парламентской ассамблее Организации по безопасности и
сотрудничеству в Европе".
3. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
II. Законопроекты о ратификации международных договоров
Российской Федерации
4. О проекте федерального закона № 526975-8 "О ратификации Соглашения по
вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной
территории таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной
зоны".
5. О проекте федерального закона № 526977-8 "О денонсации Российской
Федерацией Соглашения о порядке пенсионного обеспечения и государственного
страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников
Содружества Независимых Государств".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 513227-8 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
лицензировании отдельных видов деятельности" и статью 44 Федерального закона
"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (в части уточнения
сроков вступления в силу положений законодательных актов).
7. О проекте федерального закона № 494427-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части обеспечения выполнения
полётов воздушных судов без взимания платы за их обслуживание).
8. О проекте федерального закона № 440006-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих" (о
материальной ответственности граждан, пребывающих в добровольческих
формированиях).
9. О проекте федерального закона № 197982-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О теплоснабжении" (в части совершенствования порядка
организации теплоснабжения).
10. О проекте федерального закона № 1150608-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о техническом
менеджменте судов).
11. О проекте федерального закона № 471416-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации" (в части совершенствования процедуры оказания услуг по
предоставлению удостоверения национального фильма и прокатного удостоверения
на фильм).
IV. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
12. О проекте федерального закона № 598603-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части уточнения
порядка включения требований кредиторов в реестр; принят в первом чтении 30
мая 2019 года).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
13. О проекте федерального закона № 487724-8 "О внесении изменений в статью 9
Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации"
(направлен на повышение эффективности проведения дрейфующих
научно-исследовательских экспедиций в Северном Ледовитом океане и входящих в
него морях).
14. О проекте федерального закона № 395002-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об информировании
нотариусом наследников о кредитных обязательствах наследодателя).
15. О проекте федерального закона № 396291-8 "О внесении изменений в статьи 7
и 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей" (о возможности отказа
совершеннолетних детей, а также супруга лица, получившего сертификат, от
получения доли в приобретаемом жилище и об изменении обязательств наделения
их долями в случае приобретения другого жилого помещения).
16. О проекте федерального закона № 309477-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
(в части уточнения порядка рыболовства в целях обеспечения традиционного
образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных
малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской
Федерации).
17. О проекте федерального закона № 500091-8 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции" и о проведении эксперимента по маркировке
алкогольной продукции федеральными специальными марками" (в части продления
срока проведения эксперимента).
18. О проекте федерального закона № 475963-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Государственной корпорации по содействию разработке,
производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех"
(о совершенствовании отдельных вопросов правового положения корпорации).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в особом порядке
19.1. О проекте федерального закона № 432628-8 "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (о предоставлении 1 сентября (День
знаний) однодневного отпуска родителям (опекунам, приёмным родителям)
ребёнка, получающего основное общее образование; внесён депутатами
Государственной Думы Я. Е. Ниловым, А. Н. Диденко, С. Д. Леоновым, Д. А.
Свищёвым, А. Н. Свистуновым, В. В. Сипягиным, В. А. Кошелевым, К. М. Панешем,
сенаторами Российской Федерации Е. В. Афанасьевой, В. Е. Деньгиным).
19.2. О проекте федерального закона № 428454-8 "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (о предоставлении работникам,
воспитывающим детей школьного возраста, права на освобождение от работы в
День знаний; внесён депутатом Государственной Думы Д. Г. Гусевым).
20. О проекте федерального закона № 417717-8 "О внесении изменения в статью
92 Трудового кодекса Российской Федерации" (о сокращении продолжительности
рабочего дня в целях защиты работника от воздействия повышенных температур).
21. О проекте федерального закона № 449426-8 "О внесении изменения в статью
121 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части признания права на
получение гарантий и компенсаций исходя из особых условий труда).
22. О проекте федерального закона № 65038-8 "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" в части предоставления органам и учреждениям системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних сведений, составляющих
врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя".
23. О проекте федерального закона № 56907-8 "О внесении изменений в статью 28
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части исключения проведения публичных слушаний в
онлайн-режиме)".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
24. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
25. О проекте федерального закона № 372135-8 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" и в статью 33 Федерального закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации" (об отнесении к субъектам малого и среднего
предпринимательства обществ с ограниченной ответственностью, участниками
которых являются региональные общественные объединения инвалидов).
26. О проекте федерального закона № 201200-8 "О внесении изменения в статью
84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (в части оплаты медицинских услуг).
27. О проекте федерального закона № 1135199-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о предоставлении права
гражданам (их законным представителям) обратиться за проведением независимой
медико-социальной экспертизы в случае несогласия с решением федеральных
учреждений медико-социальной экспертизы).
28. О проекте федерального закона № 1061717-7 "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о запрете
исключения из списков личного состава воинской части военнослужащего,
находящегося на амбулаторном лечении).
29. О проекте федерального закона № 153891-8 "О внесении изменений в статью
20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в
части наказания за неправомерное использование отличительного признака
представителя средства массовой информации)".
30. О проекте федерального закона № 392488-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым
такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (о переносе
срока вступления в силу отдельных требований закона).
31. О проекте федерального закона № 409465-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (о единой государственной информационной системе
учёта несчастных случаев на производстве).
32. О проекте федерального закона № 465666-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации транспортных средств в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (о государственной регистрации средств индивидуальной
мобильности).
33. О проекте федерального закона № 601359-7 "О внесении изменений в статью
51 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части защиты жилищных прав
граждан при признании их нуждающимися в жилых помещениях).
34. О проекте федерального закона № 451867-8 "О единовременной денежной
выплате супругам в связи с их бракосочетанием".
35. О проекте федерального закона № 163384-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
36. О проекте федерального закона № 163359-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
установления судебного порядка ограничения доступа к недостоверной
информации)".
37. О проекте федерального закона № 163358-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части установления
судебного порядка ограничения доступа к недостоверной информации)".
38. О проекте федерального закона № 791911-7 "О внесении изменения в статью
90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
преюдиции).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 8 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель постоянной
делегации Федерального Собрания Российской Федерации в Парламентской
ассамблее Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе П. О. Толстой
и председатель Комитета Государственной Думы по международным делам Л. Э.
Слуцкий выступили по вопросу о приостановке участия постоянной делегации
Федерального Собрания Российской Федерации в Парламентской ассамблее
Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (пункт 2 повестки дня).
Принято решение рассмотреть проект постановления по данному вопросу 21
февраля 2024 года.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: руководитель фракции КПРФ Г. А. Зюганов, руководитель фракции ЛДПР
Л. Э. Слуцкий, Д. Г. Гусев (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"), С.
В. Авксентьева (от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ") и В. А. Никонов (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ").
Официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель
министра экономического развития Российской Федерации Д. С. Вахруков доложил
о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения по вопросам свободных
(специальных, особых) экономических зон на таможенной территории таможенного
союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны" (пункт 4 повестки
дня). Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской
интеграции и связям с соотечественниками В. П. Водолацкий. Докладчик ответил
на вопросы. Закон принят ("за" - 401 чел. (89,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О денонсации Российской Федерацией
Соглашения о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования
сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества
Независимых Государств" (пункт 5 повестки дня) выступил официальный
представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь - заместитель
министра внутренних дел Российской Федерации И. Н. Зубов. Позицию Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской
интеграции и связям с соотечественниками изложил заместитель председателя
комитета А. В. Туров. Докладчик ответил на вопросы. Закон принят ("за" - 402
чел. (89,3%).
Во втором чтении был рассмотрен и принят проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" и статью 44
Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"
(пункт 6 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Н. Н. Иванов;
результаты голосования: "за" - 343 чел. (76,2%).
Был рассмотрен и принят во втором чтении законопроект, а затем в целом закон
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по безопасности и противодействию коррупции В. И. Пискарёв; результаты
голосования: "за" - 401 чел. (89,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О теплоснабжении" (пункт 9
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по энергетике Б.
М. Гладких; результаты голосования: "за" - 343 чел. (76,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры В.
Е. Дерябкин; результаты голосования: "за" - 405 чел. (90,0%).
Во втором и третьем чтениях был рассмотрен проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственной поддержке
кинематографии Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня), о котором
доложила первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
культуре Е. Г. Драпеко. После принятия законопроекта во втором чтении был
принят закон ("за" - 403 чел. (89,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Был рассмотрен и отклонён принятый ранее в первом чтении и предлагаемый к
отклонению проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 12 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и
имущественным отношениям М. А. Иванов; результаты голосования: "за" - 382
чел. (84,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 20 чел. (4,4%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 9 Закона
Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" (пункт
13 повестки дня) сделал доклад официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра природных ресурсов и экологии
Российской Федерации С. М. Аноприенко. С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции А. Б. Выборный. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 401 чел. (89,1%).
Депутат Государственной Думы Н. В. Костенко доложила о проекте федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 14 повестки дня). Содоклад сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Д. В. Бессарабов. На вопросы ответили Н. В. Костенко и Д.
В. Бессарабов. В прениях выступили Н. В. Новичков и И. К. Сухарев.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 409 чел. (90,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 7 и
10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункт 15 повестки дня)
выступила депутат Государственной Думы С. В. Разворотнева. Позицию Комитета
Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и
детства изложила первый заместитель председателя комитета Т. В. Буцкая. На
вопросы ответили С. В. Разворотнева и Т. В. Буцкая. В прениях приняли участие
О. Г. Дмитриева и Н. А. Останина. Заключительное слово было предоставлено С.
В. Разворотневой и Т. В. Буцкой. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
407 чел. (90,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (пункт 16 повестки
дня) доклад сделал депутат Государственной Думы И. И. Гильмутдинов, содоклад
- член Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам Н. И. Васильев. На
вопросы ответили И. И. Гильмутдинов, заместитель руководителя Федерального
агентства по рыболовству В. И. Соколов, сенатор Российской Федерации Г. П.
Ледков и статс-секретарь - заместитель руководителя Федерального агентства по
делам национальностей А. В. Котова. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 401 чел. (89,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Сенатор Российской Федерации С. Н. Рябухин доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и о проведении
эксперимента по маркировке алкогольной продукции федеральными специальными
марками" (пункт 17 повестки дня). Содоклад сделал заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по экономической политике С. В. Алтухов.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил А. Ю. Кирьянов. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 400 чел. (88,9%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
13 февраля 2024 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться. Приступаем к работе.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю внимание.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 03 мин. 03 сек.)
Присутствует 415 чел.92,2 %
Отсутствует 35 чел.7,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел.7,8 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 415 депутатов - кворум есть, можем приступить к работе.
Уважаемые коллеги, хочу вас проинформировать. Пока шла региональная неделя,
мы завершили ремонтные работы и передвижку здесь, внутри нашего здания на
Охотном ряду, а вернее, рядом, в зоне, примыкающей к залу планерных
заседаний, с тем чтобы создать условия и возможности для более эффективной
работы депутатского корпуса. Ну и теперь рядом... вот если вы видите, что
руководители фракций или заместители председателя покидают свои места в зале,
это не значит, что они уходят, это значит, что они начинают работать здесь
вот рядышком, где оборудованы переговорные комнаты для проведения совещаний,
встреч, что позволит руководителям фракций и заместителям Председателя
Государственной Думы с вами общаться, обсуждать насущные проблемы уже в
другом формате.
Мы постараемся, наверное, за февраль, ну, в крайнем случае за март две такие
переговорные комнаты, для совещаний, оборудовать для председателей комитетов,
с тем чтобы вы могли работать непосредственно здесь, не отходя далеко от
зала. Это вот Андрею Михайловичу Макарову хорошо - он перешёл к себе и
проводит заседание комитета, а кому-то надо подниматься высоко. Вот Николаю
Михайловичу Харитонову надо на 10-й этаж, туда, на 11-й, да? На 12-й даже!
Вот не знаю, почему вы туда забрались, вас всё время вверх тянет, это вопрос
выбора, скорее всего. Но там, правда, есть свои минусы.
Коллеги, мы две переговорные оборудуем для председателей комитетов, и у вас
будет возможность непосредственно в зоне, примыкающей к залу пленарных
заседаний, проводить заседания комитета и совещания. Вот такая работа будет у
нас вестись, поэтому обращаю ваше внимание и довожу до вашего сведения, что
мы с вами должны создать все условия для тех, кто хочет работать.
Ну а сейчас по нашей сложившейся традиции давайте поздравим Василькову Марию
Викторовну и Гаджиева Абдулхакима Кутбудиновича с днём рождения: счастья вам,
здоровья и политического долголетия! (Аплодисменты.)
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на
сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Останина Нина Александровна по ведению.
Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вроде ничего не нарушили...
ОСТАНИНА Н. А. Нарушили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что?
ОСТАНИНА Н. А. Вы нарушили полноту списка именинников: в региональную неделю
Председатель Государственной Думы отметил юбилейный день рождения, с чем мы
его хотим поздравить, а учитывая особенный... (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, уважаемые коллеги!
Я тоже поздравляю всех и хочу всем сказать спасибо. Давайте мы поздравим всех
тех, кто родился в региональную неделю. (Аплодисменты.)
Коллеги, на самом деле ещё надо подумать - может быть, тем, кто родился в
региональную неделю, не так уж и плохо. Хотя Николай Михайлович Харитонов
постоянно обращает на это внимание, он не может получить вот таких
аплодисментов, потому что его день рождения приходится на те дни, когда мы
находимся в отпуске.
Да, Николай Михайлович?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В региональную неделю тоже, да? Ну вот видите.
Коллеги, спасибо вам большое! На самом деле задумайтесь, сколько времени мы
проводим вместе, именно вот таким нашим коллективом дружным: мы такое
количество внимания не уделяем ни семьям, ни близким. Вот вдумайтесь в это.
Спасибо и ещё раз спасибо!
Так, коллеги, а вот что касается темы, связанной с обсуждением нашего порядка
работы: какие будут замечания? Есть замечания, предложения, дополнения? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Картаполов Андрей Валериевич.
КАРТАПОЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, комитет просит снять с рассмотрения
законопроект, 8-й вопрос нашей повестки, появилась необходимость проведения
дополнительных консультаций по нему.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте мы проголосуем данное
предложение председателя комитета. Кто за то, чтобы снять с рассмотрения,
убрать из повестки сегодняшнего заседания вопрос под пунктом 8? Комитет
просит поддержать данное предложение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Восстановите, пожалуйста, перечень желающих задать вопросы.
Хамзаев Бийсултан Султанбиевич, пожалуйста.
ХАМЗАЕВ Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, здесь не критика, а предложение. В ходе
региональных недель мы периодически сталкиваемся, особенно на муниципальном
уровне и в малых городах и сёлах, с нехваткой профессиональных кадров в
системе образования, здравоохранения. И просьба такая... На ваше усмотрение,
как это правильно сделать - в виде протокольного поручения или поручения
комитетам. Вот у нас есть целевой набор, механизм, и понятно, что процентов
70-80 отучившихся в рамках целевого набора не возвращаются туда, куда должны
были приехать. У нас есть региональные инициативы по распределению -
Татарстан предлагал, ещё ряд регионов, но эта тема пока как-то ушла, скажем
так, в тень обсуждения. Вот предложение: может быть, более принципиально
подойти к данному вопросу, чтобы всё-таки те, за кого государство платит в
системе образования, доезжали на место и хотя бы три - пять лет отрабатывали
как профессиональные кадры? Вот такая идея.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, этот вопрос звучит у нас постоянно
от представителей регионов, ситуация с кадрами в системе просвещения на самом
деле очень непростая. Если начинаешь задавать вопросы: "А как с кадрами,
какая укомплектованность кадрами?" - говорят, что всё в порядке. Но это за
счёт пенсионеров, которым надо пожелать здоровья и сказать спасибо за то, что
они работают в школах. Если уйдут, дефицит будет не менее 30 процентов. Это
первое.
Вторая тема, не менее важная, а может быть, и самая кричащая, говорит сама за
себя: много предметов ведут те, кто прошёл повышение квалификации, но вот где
они проходят повышение квалификации, как они получают разрешение на работу по
той или другой специальности, для того чтобы преподавать разные предметы?
Есть примеры, когда учитель физкультуры преподаёт математику, физику и так
далее. Понятно, что это ни к чему хорошему не приведёт. Правильно было бы
заслушать министра просвещения конкретно по этому вопросу - укомплектование
педагогическими кадрами наших школ, причём посмотреть в разрезе по регионам,
и, конечно, изучить ситуацию, связанную с целевым обучением, с целевыми
направлениями. Смотрите, у нас во многих регионах нет педагогических
институтов, подготовку кадров ведут университеты, причём по специальностям
университетским, и, как вы понимаете, отнюдь не всегда набор ориентирован на
школы, так как он всё-таки шире. Нам надо эти вопросы вынести на обсуждение.
Давайте попросим наш Комитет по контролю и Комитет по просвещению, а также
комитет по вопросам высшей школы подготовить рассмотрение этих вопросов в
Государственной Думе, пригласить профильных министров, чтобы обсудить эти
темы.
Также остро вопрос с кадрами стоит в системе здравоохранения, причём в
сельских районах дефицит кадров достигает 70, а иногда и более процентов. В
городах с численностью населения 40-50 тысяч дефицит достигает 50-60
процентов от штатной численности. И также эти вопросы надо изучать с точки
зрения того, как мы собираемся дальше комплектовать организации кадрами,
потому что невозможно достичь цели повышения качества здравоохранения без
комплектования профессиональными кадрами, врачами поликлиник, центральных
районных больниц. Также, когда мы говорим о повышении качества образования,
мы отмечаем, что надо, чтобы в школах были учителя-предметники, а у нас
сегодня совместители, зачастую преподающие до четырёх предметов.
Эта тема абсолютно правильно вами поднята, давайте мы этому вопросу уделим
внимание. Если вы посчитаете правильным его выделить как единый вопрос по
теме комплектования кадров в медицине и просвещении, можно будет пригласить
министра здравоохранения, министра просвещения и министра высшей школы, для
того чтобы этот вопрос обсудить комплексно.
Коллеги, если возражать не будете, давайте попросим Ивана Ивановича
Мельникова, учитывая, что он у нас отвечает за взаимодействие с Комитетом по
науке и высшему образованию, а также тех заместителей, кто у нас отвечает за
взаимодействие с комитетами по вопросам просвещения и охраны здоровья, вместе
с руководителями профильных комитетов и представителей фракций сформируем
рабочую группу, определим время, для того чтобы мы могли, допустим, в апреле
этот вопрос рассмотреть. За февраль - март времени будет достаточно, а в
апреле мы вынесем на обсуждение этот вопрос, предварительно обсудив в
комитетах.
Вот посмотрите на количество бюджетных мест в наших региональных
университетах, и вы увидите, что, допустим, порядка 30 мест для подготовки
физиков, 35 мест может быть для математиков, та же информатика - где-то в
этих же пределах, а физическая культура - 90 мест. Мне просто было интересно,
я готовился к встрече, изучал эти вопросы. То есть там абсолютно нет
заточенности на конкретное целеполагание. А у нас ситуация всё хуже и хуже, у
нас в областных центрах (если вы владеете информацией о ситуации в своих
избирательных округах) дефицит кадров в отношении учителей физики,
математики, иностранных языков, информатики, поэтому нам надо эти вопросы
обсуждать и спрашивать с тех, кто отвечает за это, как они собираются решать
проблемы. Кроме того, вы правильно сказали в отношении тех, кто получает
направление: возвращается порядка 30-35 процентов, все остальные находят
лазейки либо оплачивают штрафы, которые в сравнении со стоимостью обучения
очень незначительны. Это всё темы для обсуждения.
Давайте мы с вами в апреле эти вопросы обсудим, когда вернутся наши коллеги.
Вы видите, нет Даванкова, он у нас занимается предвыборной кампанией. Сегодня
вот приехал Николай Михайлович на пленарное заседание, но тоже занят
предвыборной кампанией. Леонид Эдуардович вернулся, практически не спит,
круглосуточно работает. А в апреле мы нашим сплочённым коллективом сможем
собраться, меньше будет тех, кто отвлекается на политическую борьбу в рамках
своей избирательной кампании, и займёмся конкретикой: учителями, врачами,
обсудим, кого не хватает в школах и больницах и почему, как создать условия,
как их привлечь, как повысить престиж профессии. Хорошую тему вы подняли.
Коллеги, нет возражений, если мы такую рабочую группу сформируем во главе с
Иваном Ивановичем Мельниковым, с руководителями профильных комитетов,
заместителями Председателя Государственной Думы, которые курируют профильные
комитеты, и руководителями фракций? Нет возражений? (Аплодисменты.)
Поддерживаете. Спасибо. И соответственно, апрель подходит? Подходит. Спасибо.
Вот такое решение, считайте, принято.
Пожалуйста, Лисицын Анатолий Иванович.
ЛИСИЦЫН А. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, в последнее время на всех приёмах граждан идут
бесконечные жалобы на работу "Почты России". Идут массовые сокращения
почтовых отделений, особенно в сельской местности. Почтовые отделения
ликвидируются даже в поселениях численностью более 2 тысяч человек.
Заработная плата сотрудников, почтальонов - 10-15 тысяч рублей. Оплата услуг
ЖКХ, бандероли, посылки - по всем делам надо ехать в районные центры за 30
километров и более. И это Центральная Россия, где когда-то в этом вопросе был
определённый порядок. Предлагаю заслушать по данной проблеме руководство
"Почты России".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.
Вы видели в графике работы Государственной Думы, что мы завтра в рамках
"правительственного часа" встречаемся с министром иностранных дел Лавровым
Сергеем Викторовичем, а затем у нас идут встречи и отчёты, обсуждение
деятельности руководителей крупных государственных компаний. По "Росатому"
вот в ближайшее время мы организуем такую встречу.
Давайте мы запланируем, попросим Александра Евсеевича Хинштейна. На самом
деле нареканий по поводу работы "Почты России" очень много, и одна из
ключевых тем, вы правильно её обозначили, - это размеры заработной платы
почтальонов. Ну и в целом надо посмотреть, как развивается эта структура,
учитывая, что она всё-таки является государственной и мы ответственны, так же
как и правительство, за её работу.
Александр Евсеевич, вы когда сможете, так сказать, будете готовы внести
предложения по заслушиванию информации о работе "Почты России" в рамках
"правительственного часа"?
Пожалуйста, Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Действительно, работа "Почты России" приковывает к себе внимание, много
возникает вопросов. И как раз сегодня утром мы проводили заседание нашего
профильного комитета и говорили о проведении парламентских слушаний,
посвящённых теме работы "Почты...". Но если вы, Вячеслав Викторович, ставите
вопрос о том, чтобы эту тему вынести на обсуждение в зале заседаний, мне
кажется, это очень правильно, потому что за всю историю Думы мы ни разу не
заслушивали "Почту..." - ни в бытность её в качестве ФГУПа, ни в нынешнем
качестве стратегического, но акционерного предприятия. Наверное, это
следовало бы сделать совместно с руководством Минцифры, которому "Почта..."
подведомственна. Мы готовы, Вячеслав Викторович, в кратчайшие сроки такую
работу провести, у нас всё в этой части, так сказать, на низком старте,
готово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы обсуждаем с Александром Дмитриевичем время, когда мы
могли бы в рамках "правительственного часа" заслушать руководителя "Почты
России", заместителя руководителя "Почты России", но с приглашением министра,
безусловно, Александр Евсеевич. Тогда, если вы не возражаете, Олегу
Викторовичу Морозову дадим поручение, чтобы данная работа по подготовке
"правительственного часа" с участием "Почты России" была начата. С
Александром Евсеевичем в коммуникации входите, но не откладывайте. Если у нас
есть возможность рассмотреть этот вопрос, условно говоря, в том же апреле или
в мае, давайте мы в ходе нашей весенней сессии это сделаем. Коллеги, как к
этому отнесётесь?
Морозову включите микрофон, пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, по вашему поручению мы формировали план
"правительственных часов" только на первый квартал, поэтому у нас есть
возможность полностью, ничего не сдвигая, осуществить это ваше решение, мы
можем его в апреле реализовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений?
Пожалуйста, Александр Евсеевич, апрель.
ХИНШТЕЙН А. Е. Вячеслав Викторович, я горячо поддержал бы идею апреля вот ещё
почему. В мае предстоит формирование нового правительства, и те вопросы и
проблемы, которые будут вынесены здесь на повестку в апреле, в этом случае мы
сможем адресовать уже коллегам из вновь сформированного кабинета министров,
потому что, несомненно, для изменения ситуации в "Почте..." нужны
нестандартные, нетривиальные решения, в том числе бюджетные.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, дополнение Александра Евсеевича как
нельзя кстати.
Кстати, хотелось бы обратить на это внимание руководителей профильных
комитетов: вы, когда будете вносить предложения по "правительственным часам",
по рассмотрению вопросов, вот как мы сейчас, отчёта со стороны госкорпорации,
учитывайте этот фактор. Это правильно, и очень хорошо, когда председатель
комитета в том числе учитывает и такой фактор.
Нет возражений? Принимаем решение? Тогда, Александр Евсеевич, Олег
Викторович, готовьте на апрель в рамках "правительственного часа"
заслушивание руководства "Почты России" с участием министра. Ну и в том
числе, как правильно сказал Александр Евсеевич, мы сформируем свою позицию по
будущим решениям, но только уже кадровым.
Пожалуйста, Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, замена докладчика по 4-му вопросу: вместо
Турова - Водолацкий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет возражений.
А по 5-му - задаёт вопрос Иван Иванович - Туров остаётся? Хорошо.
Пожалуйста, Анна Юрьевна Кузнецова.
КУЗНЕЦОВА А. Ю., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, дорогие коллеги! В эти дни СМИ облетела
новость о том, что в Мариуполе нашли свидетельства опытов над младенцами,
которые проводились в период, когда этот регион находился под властью
неонацистов, и проводились они в интересах западных фармкомпаний. И как тут
не провести аналогии с нацистами? Вячеслав Викторович, так как мы, наша
комиссия, обнаруживали доказательства этих преступлений и ранее в
Северодонецке и Лисичанске, предлагаю обратиться в ВОЗ, для того чтобы было
проведено детальное расследование этих преступлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Думаю, все поддерживаете.
Поддерживаем.
Николай Васильевич, вы запишитесь, вернее, вы записаны уже по ведению, но
соблюдайте Регламент. Договорились.
Пожалуйста, Бессараб Светлана Викторовна.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, большое спасибо за то, что вы подняли вопрос о
возможности распределения студентов, которые обучались на бюджетной основе.
Этот вопрос касается не только образования и здравоохранения, сегодня в связи
с низким уровнем безработицы этот вопрос касается уже всех сфер деятельности
человека, всех сфер экономики, и, наверное, нам шире нужно поставить вопрос -
вообще о возможности распределения всех студентов, которые подготовлены на
бюджетной основе. Параллельно нужно поднимать и вопрос о работодателях,
регионах. Если мы распределяем студентов, то необходимо создать им условия
для жизни: жильё, может быть даже семейные общежития, инфраструктуру, детские
сады, школы, то есть уже глобально рассматривать этот вопрос. И конечно,
включить в состав группы Минтруд и комитет по труду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы попросим Ивана Ивановича в плане подготовки
слушания проработать этот вопрос.
Если посчитаете правильным пригласить Министерство труда, Иван Иванович, в
том числе обсудить вопросы пошире, и, самое главное, мы сами будем к этому
готовы, давайте обсуждать. Тема целевых направлений крайне важна. Сегодня
70 процентов бюджетных мест можно использовать под целевое направление, и,
самое главное, их зачастую и используют, а вот назад возвращаются очень мало,
как уже говорил, порядка 30-35 процентов.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, поддерживая то, что вы сказали, - о
приглашении министров, - я хочу обратить внимание на поручение президента,
которое было дано на заседании Госсовета 27 декабря, о принятии специальных
мер по повышению оплаты труда педагогических работников в регионах, где
средний доход ниже среднего по Российской Федерации. Видимо, потребуется и
финансовое решение - может быть, следовало бы пригласить, например,
заместителя министра финансов, отвечающего за бюджетную политику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, там много составляющих, если говорить,
например, о жилье, значит, нам надо приглашать профильного министра, но
сейчас давайте изучим ситуацию в части комплектования кадров, насколько она
сложна в регионах, а дальше уже будем предлагать, как решать эту проблему,
совместно вырабатывать решения. Наверняка понадобится не только Министерство
финансов.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы в этом году почти на
каждом заседании принимаем какие-то правильные заявления. Есть необходимость
поручить Комитету по экономической политике и профильным комитетам
проинвентаризировать для вас и для нас: мы же не только в ПАСЕ и в ОБСЕ
платим взносы, но и по линии Министерства экономического развития мы платим и
в МВФ, и в Мировой банк, и в ВОЗ, и ещё, там, в 45 организаций. Поверьте,
очень большие деньги платятся туда, где в основном все нас... или 17 749
санкций нам объявили, или способствуют их выполнению, а мы... У нас времени
не хватит до конца созыва заявления принимать. И потом, может быть, и принять
решение по вопросу о том, почему правительство на многие наши проекты, где мы
предлагаем выйти из тех или иных организаций, даёт отрицательные заключения.
Давайте проинвентаризируем, чтобы уж принять решение так принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич. Но на самом деле если мы
принимаем решения, то они исполняются. Мы вышли из Совета Европы, прекратили
платить денежные средства на содержание Парламентской ассамблеи Совета Европы
- это решение мы принимали, и это решение исполняется. Сегодня будем
обсуждать вопрос, связанный с выходом из Парламентской ассамблеи ОБСЕ.
Давайте дождёмся обсуждения этого вопроса, затем будет подготовлен проект
постановления, мы его синхронно вместе с Советом Федерации 21-го примем -
сегодня мы обсудим его, сформируем политическую позицию - и также прекратим
платить взносы. Но если примем решение. Николай Васильевич, давайте идти по
процедуре. Вы её всё время взламываете, нарушаете...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас же есть весь анализ.
Пожалуйста, Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По вашему поручению, как вы
помните, мы разрабатывали закон о целевом наборе, он вступает в силу с мая
этого года. И сейчас мы проводим работу с правительством по разработке
цифровой платформы, которая впервые создаст формат публичного предложения и
ответственности всех работодателей. И то, что вы дали поручение на апрель,
совершенно замечательно, потому что мы тогда сможем обсудить и эту платформу,
и реализацию нашего закона.
В этой связи готова также помочь Ивану Ивановичу, потому что у нас уже есть
очень хороший задел. Тогда было именно ваше поручение, теперь ответственность
будет другая и у выпускников, и у работодателей, то есть мы выходим на новую
конструкцию подготовки кадров и их распределения даже по муниципалитетам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна, это действительно так, существенно
усовершенствован закон, и вопросы, связанные с целевым направлением, уже не
будут решаться под сукном, кулуарно - это так, но там много других вопросов.
Сейчас, после того как те же педагогические институты либо объединили, либо
ликвидировали, либо включили в состав других вузов, специальности сами по
себе утрачены, понимаете? То есть мы с вами можем платформу сформировать, мы
можем критерии разработать по направлению, но у нас высшая школа не заточена
на подготовку специалистов, этот фактор тоже надо учитывать. Я вот, допустим,
у себя разбирался: университет старейший, классический, педагогический
институт включили в его состав и затем ликвидировали, теперь по профильным
кафедрам осуществляют подготовку специалистов исходя из университетских
специфик, а они абсолютно не соответствуют запросу, школе, там нет уже
приоритета педагогического образования, там больше готовят учёных,
исследователей - одним словом, школа остаётся брошена.
Вот давайте мы, понимая это, всё-таки целеполагание для себя определим.
А так у нас придёт министр, расскажет ровно всё то, что вы сказали, и будет
ждать аплодисментов, потому что в мае будет платформа действовать, а на самом
деле, для того чтобы она дала результат, надо как минимум пять-шесть лет,
поэтому нам надо сейчас решать этот вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Башанкаев Бадма Николаевич.
Сейчас Бадма Николаевич нам скажет.
БАШАНКАЕВ Б. Н., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Здравствуйте, глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги!
Вячеслав Викторович, по вашему поручению была создана межфракционная рабочая
группа по кадровой политике в здравоохранении. Мы отработали, провели свои
заседания, у вас на столе лежат наши предложения, в том числе и по
парламентским слушаниям по кадровой политике. Я благодарю вас за то, что вы
нам определили дату - апрель. Всё, работаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вам сейчас будет проще, вы, как говорится, в материале,
у вас есть что предложить. Иван Иванович Мельников вместе с коллегой, кто
занимается и ведёт эти вопросы, с заместителем председателя Даванковым
соберёт вас, и вместе с министерством дальше уже подготовите ту часть,
которая имеет к вам отношение. Ну, вдумайтесь, у нас количество медицинских
специализированных вузов осталось прежним, сейчас практически в каждом
университете открыт медицинский факультет, даже в МГИМО есть медицинский
факультет, но при этом у нас с вами дефицит врачей - вот задумайтесь! Об этом
речь идёт. Давайте к этому серьёзно отнесёмся и подготовимся, ну и в апреле
обсудим, пригласим министров, которые отвечают как раз за эти вопросы. И
исходя из того что сказал Хинштейн Александр Евсеевич, а это один из самых
высокопрофессиональных и эффективных руководителей комитетов вместе с рядом
других наших коллег... он мудро заметил, что эти вопросы мы будем
рассматривать в преддверии принятия кадровых решений. Понимаете, о чём речь
идёт? Давайте спросим с того, кто работает сегодня, а потом уже будем
говорить о новом составе. Все те, кто сейчас работает, наверняка хотят
продолжить работу, поэтому давайте из этого исходить.
Коллеги, мы обсудили повестку? Обсудили. Детально решения приняты.
Договорились.
Ставится на голосование: принять порядок работы на сегодняшний день в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Спасибо, Николай Васильевич.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению нашей повестки. Коллеги, у нас,
сразу скажу, по 2-му вопросу состоятся выступления Петра Олеговича Толстого и
Леонида Эдуардовича Слуцкого, но принимать постановление мы договорились
синхронно с Советом Федерации 21-го, на следующей неделе, в среду. Давайте мы
заслушаем выступления Толстого и Слуцкого, а что касается голосования по
постановлению - соотнесёмся в среду с нашими коллегами из Совета Федерации.
Нет возражений? Нет возражений.
По 2-му вопросу слово предоставляется Толстому Петру Олеговичу. Подготовиться
Слуцкому Леониду Эдуардовичу.
ТОЛСТОЙ П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
хочу по поручению Совета Государственной Думы, как руководитель делегации в
ПА ОБСЕ, рассказать вам о сложившейся ситуации и посоветоваться.
Парламентская ассамблея Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе
за последние годы превратилась в такой живой форум, который вместо того,
чтобы находить общие решения в области безопасности, во всех смертных грехах
обвиняет нашу с вами страну.
Безопасность не может быть односторонней, она одна для всех, об этом говорил
наш президент, и мы исходили из этого, работая в этой организации. В течение
многих лет наша делегация проводила встречи, убеждала наших коллег,
рассказывала им о проблемах русских на Украине, рассказывала им о притеснении
национальных меньшинств, рассказывала о том, как наплевательски относятся к
правам человека, к правам русского населения в этой стране, и ставила
проблемы шире - проблемы разоружения, проблемы безопасности на Европейском
континенте исходя из духа сотрудничества, который, по идее, должен быть
присущ этой организации. Однако все наши усилия, к сожалению, были напрасны.
Сегодня мы можем констатировать, что все проблемы, о которых мы говорили,
абсолютно игнорируются, сегодня при попустительстве парламентов государств,
входящих в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе, эта
организация стала ярко русофобской, абсолютно критически настроенной, до
степени невозможности в ней находиться, по отношению к нашей стране. Нам было
последовательно отказано в визах для участия в заседаниях ПА ОБСЕ,
демонстративно был нарушен регламент организации, в котором сказано, что
должен быть обеспечен беспрепятственный доступ всех делегаций. Помимо этого,
каждый раз, как я уже сказал, наши официальные обращения игнорировались. С
нарушениями регламента были приняты различные обвиняющие Россию
постановления.
В течение достаточно длительного времени мы пытались установить диалог по
разным каналам, однако стало окончательно ясно, что на сегодняшний день это
невозможно. Избранная линия поведения нового председателя Парламентской
ассамблеи госпожи Каумы полностью противоречит и духу, и ценностям
организации. Должный, казалось бы, быть нейтральным председатель, наоборот,
входит в группу по поддержке Украины, выступает с русофобскими заявлениями и
призывает усилить давление на Россию, призывает к бойкоту российской
делегации, выступает на антироссийских мероприятиях с призывами нарастить
поддержку неонацистского киевского режима. Как в такой ситуации уважаемым
депутатам Государственной Думы, которые входят в нашу делегацию, уважаемым
сенаторам, которые входят в нашу делегацию, находиться в этом зале, абсолютно
неясно. Мы, честно могу вам сказать, достаточно долго эту ситуацию длили - не
скажу "терпели", но длили - и старались проявлять максимальную выдержку в
ответ на прямые оскорбления членов делегации, в ответ на прямые попытки
физического воздействия во время нашего пребывания там на сессиях. Но, как
мне кажется, дальше, представляя Российскую Федерацию, мы терпеть этого не
должны. И не будем.
В связи с этим я хочу предложить вам, уважаемые коллеги, определиться с нашей
общей позицией и от имени нашей делегации, в которую входят сенаторы
Российской Федерации и депутаты Государственной Думы, выступить на следующей
неделе с обращением к парламентам Организации по безопасности и
сотрудничеству в Европе и заявить о приостановке нашего членства и,
соответственно, о приостановке выплаты членских взносов. Если вы такое
обращение поддержите, то совместно с Министерством иностранных дел Российской
Федерации наш Комитет по международным делам это обращение выверит,
подготовит и вынесет на пленарное заседание. Мне кажется, мы наконец уже
должны проявить волю. (Аплодисменты.)
И конечно, не могу не добавить, в данном случае отвечая на реплику уважаемого
Николая Васильевича Коломейцева по поводу нашего членства в разных
международных организациях. Мы на себя набрали столько этих обязательств, что
они до сих пор не позволяют России вести себя самостоятельно в различных
сферах, от экономики до здравоохранения. Эти щупальца международных
организаций до сих пор определяют политику и поведение целого ряда
министерств и ведомств в Правительстве Российской Федерации. И конечно, нам,
как парламенту, необходимо с этим определяться - не только с членством в
ОБСЕ, но и с членством во Всемирной организации здравоохранения, в
Международном олимпийском комитете, в ВАДА и других вот этих "прекрасных"
организациях, куда до сих пор Россия платит членские взносы. Это моё личное
мнение. (Аплодисменты.)
И конечно, нужен подробный анализ международных договоров, которые были
ратифицированы парламентом, мы только такие договоры можем рассматривать. У
нас есть поручение председателя, и совместно с комитетами мы эту работу
проводим.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Пётр Олегович.
Слово предоставляется председателю Комитета по международным делам Слуцкому
Леониду Эдуардовичу.
Пожалуйста.
СЛУЦКИЙ Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам.
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги! Парламентская
ассамблея ОБСЕ вслед за Парламентской ассамблеей Совета Европы, из которого
мы вышли некоторое время назад, к великому сожалению, сегодня превратилась в
клон Верховной рады. Сегодня Парламентская ассамблея ОБСЕ, где работает
представительная делегация Конгресса Соединённых Штатов и ряд других
национальных делегаций, по сути, занимает активную русофобскую позицию. Нам в
2022 году не дали гарантий безопасности на заседаниях Парламентской ассамблеи
ОБСЕ в Польше и Великобритании, нам не дали в прошлом году гарантий
безопасности ни на одном заседании в формате Парламентской ассамблеи, а на
пленарном заседании в Вене год назад в адрес российской делегации звучали
хамские выпады.
К великому сожалению, сегодня Парламентская ассамблея ОБСЕ превратилась в
площадку, которая заведомо не слышит нас. Думаю, что после интервью
Президента России Такеру Карлсону позиция многих национальных делегаций
изменится, но сегодня надо констатировать, что Парламентская ассамблея ОБСЕ
нас не слышит. Смею экстраполировать, смею предположить, что после победы
ситуация в отношении многих, а возможно, всех национальных делегаций в
Парламентской ассамблее ОБСЕ изменится, но сегодня руководитель единой
делегации палат Федерального Собрания Пётр Олегович Толстой прав. Уверен, что
21 февраля, как раз под открытие сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ, позиции
Совета Федерации и Государственной Думы справедливым образом будут отмечены
при принятии обращения к парламентам стран ОБСЕ о том, что эта делегация
сегодня утратила объективность. Утрачен смысл, который изначально был заложен
в Парламентскую ассамблею Организации по безопасности и сотрудничеству в
Европе.
Сегодня многие функции по созданию парламентского измерения тех структур,
которые действительно обладают здравым смыслом, берёт на себя Государственная
Дума: мы выступаем инициаторами создания парламентского измерения БРИКС, мы
выступаем инициаторами создания парламентского измерения ШОС, Шанхайской
организации сотрудничества. Должен сказать, дорогие коллеги, мы никого не
заставляем с нами взаимодействовать, но, если парламентские институты с нами
взаимодействие де-факто прекращают и занимают заведомо хамскую позицию, мы не
готовы там работать, считаем это бесполезным, мы не готовы платить туда
какие-либо взносы. Мы - страна, которая имеет чувство собственного
достоинства. Не хотите взаимодействовать с нами - хорошо, мы на этом
взаимодействии не настаиваем. Мы достаточно долго призывали Парламентскую
ассамблею Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе прислушаться
к нам, но позиция Парламентской ассамблеи для самой ОБСЕ стала фактором
отрицательной обратной связи по отказу де-факто сотрудничать с Россией. С
этой точки зрения решение о приостановке нашего участия в Парламентской
ассамблее ОБСЕ абсолютно своевременное, абсолютно верное. Предварительно мы
уже согласовали обращение к парламентам стран Организации по безопасности и
сотрудничеству в Европе с министром иностранных дел Сергеем Викторовичем
Лавровым, который завтра будет нашем гостем на "правительственном часе".
Полагаю, что принятие решения о приостановке нашей работы на площадке
Парламентской ассамблеи ОБСЕ абсолютно, повторю, своевременно, и считаю, что
под начало очередной пленарной сессии ПА ОБСЕ в Вене принятие 21 февраля
синхронных решений о приостановке участия в ПА ОБСЕ здесь, в Государственной
Думе, и в Совете Федерации является абсолютно правильным. Прошу поддержать.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим наш профильный
комитет, Слуцкого Леонида Эдуардовича, Толстого Петра Олеговича, руководителя
нашей делегации, и для себя примем решение. Нам пора сказать до свидания
Парламентской ассамблее ОБСЕ. (Аплодисменты.) Организация абсолютно
несамостоятельная, политизированная, пляшет под дудку Вашингтона и исполняет
все танцы. Что нам там делать? Но самое плохое в этой ситуации то, что мы ещё
деньги платим, причём мы одни из самых крупных плательщиков. Поэтому надо
выходить, прекращать перечислять средства и исходить из того, что, пока не
образумятся, нечего нам там делать. Должны быть принципы в основе работы
любой межпарламентской структуры, решения должны приниматься консенсусом, как
у нас в Парламентской Ассамблее ОДКБ, так принимаются решения БРИКС, ШОС,
ЕАЭС - мы слышим друг друга и вырабатываем решения с учётом мнения наших
партнёров. А здесь что? Совершенный тупик, к которому привела политика
Вашингтона, особенно во время президентства Байдена, - он сам невменяемый, и
все эти институты такие же. Ну так, коллеги! К чему всё это идёт?
Давайте мы примем такое решение, оно осознанное, и будем ещё раз настаивать
на том, чтобы соблюдались принципы невмешательства в дела суверенных
государств. Эти принципы перечёркнуты - вмешиваются, причём через эти
структуры! Они ведь что придумали? ПАСЕ - такая же политизированная площадка,
ОБСЕ - то же самое, начинают разговор о демократии, а сами не соблюдают ни
процедур, ни правил, ни принципов и всё международное законодательство,
наработанное в этой части десятилетиями, перечеркнули.
Давайте мы попросим наших руководителей профильных комитетов, Петра Олеговича
подготовить наше решение к 21 февраля и на следующей неделе в среду,
синхронно с Советом Федерации, примем решение, потому что решение о выходе
должно приниматься двумя палатами, мы формируем состав делегаций тоже
совместно. Так что будет правильно сегодня позицию высказать, определить её,
а на следующей неделе уже принять решение по этому вопросу. Как вы считаете?
Поддерживаете? Поддерживаете. Спасибо большое.
Тогда, Пётр Олегович, готовьте вместе с Леонидом Эдуардовичем соответствующее
постановление, и вам слова благодарности за терпение. Это вот терпение наших
коллег! Придёт время, когда все те, кто сегодня так себя ведёт, приедут в
Москву, в Россию, многие уже одумались. Ну и потом, все эти институты ждёт
переформатирование, и, самое главное, их ждут перевыборы. В июне пройдут
выборы в Европейский парламент - посмотрите, там не останется никого из тех,
кто проводит вот эту русофобскую политику, навязывая нам чуждые ценности,
вмешиваясь во внутренние дела, их не изберут, вот увидите. И тогда мы будем
обсуждать вопросы, но на принципах взаимности, уважения друг к другу, дружбы
и, ещё раз подчёркиваю, невмешательства в дела суверенных государств. А
Вашингтону давно надо понять, к чему ведёт политика гегемонии. Сами себя
разрушат, близки уже к этому.
Коллеги, а нас ждёт сейчас обсуждение крайне важного вопроса - выступления
представителей фракций по актуальным социально-экономическим и политическим
вопросам. И начнёт эти выступления Геннадий Андреевич Зюганов, руководитель
фракции КПРФ. Подготовиться Слуцкому, затем - Гусеву Дмитрию Геннадьевичу,
Авксентьевой Сардане Владимировне. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступит
Никонов - правильно, Владимир Абдуалиевич, Никонов выступит от "ЕДИНОЙ
РОССИИ"? Никонов Вячеслав Алексеевич.
Пожалуйста, Геннадий Андреевич.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые депутаты, на мой взгляд, сейчас, прежде чем принимать любое
решение, каждому из нас надо очень внимательно ещё раз перечитать интервью
президента Путина Карлсону. Почему? Потому, что в этом выступлении впервые
даны такие оценки, которых раньше не было. Если раньше президент говорил, что
катастрофа - развал СССР, теперь он прямо сказал, что у истоков этого развала
стоял Ельцин и его камарилья. Если раньше он говорил о том, что капитализм
зашёл в тупик, теперь, совершенно ясно, он полностью препарировал
предательскую политику своих так называемых партнёров, и совершенно очевидно,
что эта политика привела к войне.
На мой взгляд, главная ошибка, которую мы все делаем в последнее время, - мы
неверно оцениваем тех, с кем ведём диалог, и неправильно оцениваем
американскую политику и политику натовцев. Никогда они не согласятся с тем,
чтобы была умная, сильная и успешная Россия, мы в таком виде им не нужны ни в
рамках Российской империи, ни советского государства, ни сегодняшней
Российской Федерации. Будем сильные - будут слушать, будем слабые - будут
гнать из всех институтов, поэтому мы обязаны усиливать себя, и одним из
инструментариев являются выборы. Вот сейчас выборы тоже носят особый
характер: в условиях войны - это впервые, и впервые выборы, когда четыре
кандидата, трое из них сидят здесь, в Государственной Думе, и мы несём полную
ответственность за то, что происходит в стране, и с какими результатами мы
подойдём к выборам и к 7 мая, когда будем утверждать очередное правительство.
На что я хотел бы обратить внимание, отталкиваясь от беседы президента Путина
с американским журналистом? Признаюсь, мне понравилось. Президента неплохо
готовили в госбезопасности - выдержал тон, порядок, ну а самое приятное, как
для математика и физика, было то, что он абсолютно логически выстроил суть
предательской политики, которая привела к этой войне. Но хочу вам всем
напомнить: здесь сидит фракция, которая всегда возражала против этой
предательской политики. Когда Ельцин заявил, что он будет встраиваться, мы
здесь объявили ему импичмент, и восемь фракций, все до единой, проголосовали,
что это политика преступная, - все до единой, не хватило 16 голосов. Тогда
спасли ситуацию для Ельцина Явлинский и Жириновский.
Далее - Сербия: мы настаивали на том, что надо максимально сдерживать и их
поддержать. Я с Милошевичем всю ночь сидел, убеждал его, что, если американцы
вторгнутся, они его обязательно прибьют. И, когда его посадили в тюрьму, мы
посылали туда своих наблюдателей, ездили, там был офицер из охраны, русский
человек, и мы вели переговоры. Президент Путин поддержал предложение забрать
его сюда и вылечить - американцы отказались: они его там уморили. И мы
говорили: кроме Сербии, у нас нет стратегического союзника в Европе.
Заявили о том, что война в Чечне... Здесь у нас Говорухин был председателем
комиссии. Мы 30 с лишним раз вносили предложение прекратить эту бойню,
объясняли почему, голосовали в принципе - и тем не менее партия власти
поддерживала эту абсолютно преступную политику. Сто тысяч человек ухлопали
там!
Мы говорили о том, что надо укреплять свою армию, - ничего похожего! Но если
бы наша команда не воспротивилась... Натовцы хотели уже с тяжёлым оружием в
Арзамасе провести учения, уже база подскока была определена в Ульяновске, уже
в Феодосии захватили американцы... Мы с Харитоновым ездили, нам не нужна была
армия, мы 15 тысяч привели - и через пять дней они улетели: ни у одного
десанта больше чем на пять дней кормёжки нет в принципе.
Мы сказали: мы сформируем мягкую силу на Украине. Обошёл все кабинеты,
восстановили в 25 областях все свои организации: женское движение,
молодёжное, военно-патриотическое, комсомольское. Сказал: "Помогите хоть
немножко!" И что бы вы думали? Сидел Зурабов - Симоненко, секретаря, умного,
сильного человека ни разу не принял! Порошенко там пасся, и конфетами вместе
торговали. Но это же представители нашей власти, которые, собственно говоря,
последовательно вели к этому военному конфликту.
Что касается СВО. Ну с первого дня... Недавно на встрече с президентом он
прямо ещё раз подтвердил, да и Володин вчера то же самое сказал: если бы
после Крыма нам хватило бы воли и вы хотя бы прислушались... Мы ведь с
Тайсаевым в Донбассе собрали все регионы, они уже в Харькове собрались и
сказали: весь левый берег, включая Одессу, поддерживает нашу точку зрения. Мы
бы из Мариуполя одним полком их выдавили, без стрельбы, там всего один
батальон этих нацистов был, собственно. Я это повторяю почему? Потому, что
президент дал блестящую логику, но за этой логикой стоит безволие
политических сил, которые не прислушались к своим оппонентам.
Сейчас мы с вами вкатываемся в новую ситуацию. Президент сказал: мы никогда
не проиграем войну на поле боя. Да никто у нас войну на поле боя ни разу не
выиграл в истории! Но трижды нам мозги так выправили, что один раз империя
развалилась, второй раз предали и третий раз предали. Мы обязаны из этих трёх
предательств сделать выводы, что в военном плане не победят, а поднять смуту,
организовать снова вполне могут.
Нужна иная финансово-экономическая политика, мы её предлагаем. Вот сейчас
Харитонов вместе с Афониным, Новиковым, со всей командой от Дальнего Востока
до Ленинграда-Питера всё уже объехал. Опубликована и в "Правде", и в
"Советской России" статья "Пора выбираться из тупика!" Это просьба,
предложение Путина... Дана вся реальная программа, я вам отправил, я хочу
всем комитетам обязательно... "История о будущем" - каким образом что делали,
какие силы как сплачивались, что реализовали. Всё там критикуют Ленина,
Сталина...
Вот сейчас выставку открыли, посвящённую науке. Сам президент Академии наук в
Кремлёвском дворце сказал: нас прославила советская наука. Когда
индустриализацию организовывали и проводили, спросили, что делать с
профессорами, и Сталин сказал: восстановить. На какую зарплату? Как и у
царского профессора. Царский профессор имел право в выходной день тройку с
кучером заказать - он сказал: продайте им машины в первую очередь. Зарплата
профессора определяла зарплату первого секретаря обкома партии. Самая высокая
зарплата в СССР была у академика Александрова - 1,5 тысячи рублей, больше,
чем у генсека. А сейчас 75 тысяч дали аспиранту - какой учёный без
аспирантуры?! - и это всего 2 процентам, остальным шиш с маслом! И вы
собираетесь науку поднять?! Где вы видели великую страну без фундаментальной
науки? На неё в 4 раза урезаны финансы!
А как быть многодетной семье при нынешней строительной политике? Да, мы
прибавили в жилье великолепно: было - 82 миллиона квадратных метров, а стало
- 110 миллионов. Но вы посмотрите: цена на жильё увеличилась. Объёмы жилья
увеличили на 34 процента, а цену - на 80 процентов. Ну что, мы кирпич,
цемент, фаянс, плитку из Америки возим? Почему цены на них в 2-3 раза
увеличились? Почему никто не регулирует? Почему таким образом?.. Откуда у вас
возьмётся многодетная семья, когда у вас теперь однушки сжались до того, что
там нельзя и люльку поставить? Вам Останина восемь документов внесла, всё
апробировано, продумано, решено, опыт уникальный. Ну почему вы своего
президента не хотите слушать?!
Я посмотрел насчёт темпов. Мы все порадовались темпам 3,5, но уже два месяца
стагнация, и она будет при шестнадцатипроцентной ставке и при таком рубле,
будет - не может быть иначе. Я вот смотрю, вроде образованные люди, но почему
вы никого не слышите? Это просто иногда удивительно!
Новейшие технологии - ВПК нас вытаскивает, а вы с авиацией никак не можете
разобраться. Разве можно поставить на конвейер самолёты и моторы без
планирования, без личной ответственности директоров, без графика. Почему
сейчас снарядов стали в 5-7 раз больше делать? Потому что каждый день
контролируют, составляют график и прочее. Вчера вот Афонин вместе с
Харитоновым были на лучшем заводе, который в Калуге, - директор, талантливый
парень, сказал: без плана не бывает никакого производства.
Добавьте одну минуту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЗЮГАНОВ Г. А. Почему то, что у нас есть, - закон "О стратегическом
планировании..." - не хотят реализовывать?
Вы говорите о сбережении народа - ну какое сбережение народа при такой
коммуналке? Она свергнет кого угодно, коммуналка. Мороз 25 градусов всю
Московскую область проветрил, 15 городов замёрзло, а будет 35 градусов - все
остальные посыпятся. Вы посмотрите на некоторые высотки: там все подъезды
замерзают - не продумано для зимних условий.
У нас Локоть - талантливейший руководитель. Десять лет руководил
Новосибирском, совместно с белорусами завод построил, метро рентабельное. Два
месяца хожу упрашиваю руководство страны: используйте опыт, более грамотного
человека, знающего коммуналку, у вас нет. Вот крутятся, думают... Если мы всё
это будем откладывать на время после 7 или 9 мая, будет полная ерунда, потому
что всем нам позарез нужно обсуждение этих проблем в ходе выборной кампании.
Посмотрите выступление Харитонова, посмотрите содержательное выступление
Афонина: он сравнил капитализм, социализм - во всех регионах, везде этот
компрадорский капитализм провалился, он не может быть производительным. А
наша олигархия просто с ума сошла, не хочет даже налоги платить!
Прислушайтесь к нашей программе, она спасительная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Андреевич.
Слово предоставляется руководителю фракции ЛДПР Слуцкому Леониду Эдуардовичу.
Подготовиться Гусеву.
Пожалуйста, Леонид Эдуардович.
Уважаемые коллеги, просьба всё-таки быть повнимательнее. Выступают
руководители фракций, председатели партий.
Пожалуйста.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Спасибо, глубокоуважаемый Вячеслав Викторович.
Глубокоуважаемые коллеги, безусловно, главным событием последних дней, и это
очевидно вне зависимости от партбилетов в наших карманах, очевидно во всём
мире, не только в России, стало интервью Президента России Владимира
Владимировича Путина Такеру Карлсону. Смелый журналист. Его уже шельмуют, его
уже называют на Западе предателем. Только круг людей, которые называют его
предателем, сужается. Традиционалистская, консервативная, одноэтажная Америка
- за Россию. Люди, которые поддерживают взаимодействие с Россией, теперь
проявляются и на площадках обеих палат Конгресса Соединённых Штатов.
Прозревает Европа, причём Европа прозревает стремительно: Нидерланды,
Словакия, Венгрия. И вот все эти попытки выкрутить какие-то транши помощи
Украине уже бесполезны. Мы уже прошли точку невозврата, мы уже ампутировали в
прошлом году наступательную способность вооружённых сил Украины. Интервью
Президента России Такеру Карлсону стало моментом истины, как и 17 лет назад -
10 февраля исполнилось 17 лет - мюнхенская речь, которая стала новой системой
координат для цивилизации, в том числе и западной. И сегодня, спустя эти 17
лет, высказанные тогда идеи перечёркивают кровавые подходы к однополярной
архитектуре, подчёркивают, что мир может быть только многополярным, где
традиции, история, культура, национальный язык каждой страны, сколь угодно
малой, должны стать отдельным полюсом силы и влияния в мировой архитектуре
XXI века, в противном случае - скатывание в увеличение мировой энтропии и,
как следствие, третья мировая война. Сейчас момент истины, в этом году, и в
том числе победа в самой жёсткой, наверное, после Второй мировой войны
схватке с силами зла, с нацизмом - всё то, что сейчас происходит на Украине.
Истоки этого и текущую ситуацию Президент России изложил Такеру Карлсону
совершенно чётко, и уже сейчас те отклики, которые мы получаем из парламентов
мира, из международных организаций, от руководителей крупнейших фондов, из
университетов, из тех партнёрских организаций, которые все эти годы были с
нами, свидетельствуют о том, что правда, донесённая Президентом России в
интервью Такеру Карлсону, становится сегодня новой системой координат для
глобального большинства, которое сегодня формируется вокруг России.
Глобальное большинство - страны Азии, Латинской Америки, Африки, новое
глобальное большинство, которое гораздо больше и которое гораздо
прогрессивнее тех, кто сегодня ещё пытается в агонии говорить об однополярном
миропорядке и цепляется за уходящие в никуда идеи Бжезинского и той компании,
которая пыталась установить однополярный мир и свести человеческую историю
нынешнего столетия к третьей мировой войне. Россия становится стержневой и
стволовой державой и силой, которая уводит от войны к миру. И то, что сегодня
Россия председательствует в БРИКС, и то, что мы создаём парламентское
измерение БРИКС и других международных институтов, - это как раз позитивные
шаги, которые формируют сегодня принципиально новую парламентскую дипломатию
нового глобального большинства. Парламентская дипломатия нового глобального
большинства формируется в этом зале, в Государственной Думе. И сегодня вслед
за нами идут парламенты мира, которые уходят от губительной концепции
однополярного миропорядка. Всё это - в интервью Президента России Такеру
Карлсону.
Конечно, Геннадий Андреевич, выступая до меня, затронул многие правильные
вопросы. Мы сегодня ездим по стране и, находясь в одной стране, попадаем в
новый мир каждый раз. Зарплата педагогов в Ленобласти - 30 тысяч, в
Ульяновской - 18 тысяч, в Новосибирске - 44 тысячи, в Москве - 103 тысячи
рублей в месяц. Минимальная пенсия в Москве - 24 тысячи, отъехал в соседний
регион - 12 тысяч. У нас действительно ключевые проблемы с ЖКХ. Мы не можем
ездить ещё 100 лет на магистральных сетях советского времени, которые
износились во многих регионах на 100 процентов. То же самое и с управляющими
компаниями, недобросовестным жилищным фондом и с капитальным ремонтом. Но это
уже стало ключевой задачей для Государственной Думы, и не только в ходе этой
сессии. Не хватает 25 тысяч врачей и порядка 50 тысяч среднего медперсонала.
Единственный путь решить проблему (новое - хорошо забытое старое) - снова
сделать обязательное распределение из вузов и колледжей. Отработай три года
на страну, которая дала тебе высшее медицинское образование (Дальний Восток,
новые регионы - полтора года, остальные территории - три года), и за пару лет
эта проблема разошьётся, не будет фельдшерско-акушерских пунктов, ФАПов, на
ключе, где даже нет педиатров. То же самое, дорогие коллеги, и с педагогами,
с их зарплатами, с остановкой оттока людей с Дальнего Востока: надо поэтапно
повышать зарплаты, и, несмотря на сегодняшний бюджет, работающий на победу,
пошагово и поэтапно это можно делать. То же самое и с прекращением оттока
молодёжи из сельской местности через понижение ставки ипотечного
кредитования. То же самое и с многодетными семьями - это тяжелейшая, это
сложная задача на много лет. Надо сделать первый шаг и снова ввести ясли для
деток в возрасте от полутора месяцев до трёх лет, о чём давно говорит ЛДПР.
У нас совершенно чёткая программа. Я сейчас практически каждый день езжу по
стране, и каждая поездка добавляет пункт к моей предвыборной программе, а
после 17 марта это станет пунктом партийной программы. И я уверен, что мы
плечом к плечу достигнем победы и решим эти животрепещущие, актуальные для
страны вопросы.
Для нас важно, что сегодня нам верят, для нас важно, что сегодня молодёжь
массово вступает в ЛДПР на передовой, но это и огромная ответственность. И я
хочу сказать, дорогие коллеги, сейчас, когда страна переживает момент истины
в своём развитии за все годы новейшей истории, мы должны перестать проводить
между собой искусственные разделительные линии, мы должны действительно
плечом к плечу встать за здравые идеи руководства страны, за победу и за
решение тех вопросов, которые являются актуальными для сегодняшней России.
Мы предлагаем, в частности, сейчас же перенаправить любую прибыль от
деятельности тех, кто поджал хвост и хает Россию из-за рубежа, вот всей этой
культурной элитки, тех, кто сбежал, но обязательно вернётся... Они там никому
не нужны! Посмотрите, что там происходит: уже в Таиланде кого-то посадили, в
Объединённых Арабских Эмиратах тоже они не больно-то нужны. Конечно, надо
перенаправить любую прибыль от деятельности подобной публики на развитие
одарённой молодёжи, на развитие одарённых детей, на развитие центров для
детского творчества, на дома культуры в селе - на то, что сегодня является
действительно важным для будущего России. Вот, что необходимо сделать в самое
ближайшее время, понимая, что эта культурная элитка как раз те, кто ждал
поражения России в сегодняшней геополитической схватке с Западом. Но Россия
не только выстояла, Россия укрепилась!
И сегодня Россия, повторю, укрепившись в своей национальной экономике и в
социальной политике, становится центральной державой для формирования нового
глобального, мирового большинства. Сегодня мы на подъёме, мы на подъёме, но
нам очень тяжело, поэтому сегодня все политические силы в Государственной
Думе, ещё раз подчёркиваю, должны встать плечом к плечу, отказаться от
пустопорожних пикировок и навешивания ярлыков и стать реально составными
частями движения к победе, движения к поэтапному решению тех непростых, но
очень важных и срочных задач, которые стоят сегодня перед Россией, перед
Русским миром и русской цивилизацией. У нас обязательно получится, потому что
люди верят в нас!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович, дополнительной минуты вам
не понадобилось.
Слово предоставляется Гусеву Дмитрию Геннадьевичу, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ". Подготовиться Авксентьевой Сардане Владимировне.
ГУСЕВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Добрый день, Вячеслав Викторович! Добрый день, уважаемые коллеги! Сегодня
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" будет говорить о новом пролетариате
- о работающих бедных, о наших самозанятых.
Я напомню, что в 2019 году вступил в силу закон о самозанятых, в июле 2020-го
этот эксперимент, который в 2019-м начался в четырёх регионах, был
распространён на всю страну. Что хотело правительство, вводя этот режим
налогового регулирования? Конечно, ставилась задача вывести из тени тех, кто
работал или подрабатывал, не платя никаких налогов, - это репетиторы, которые
помогают учиться нашим детям, это няни, это те, кто помогает по дому,
работает через "Profi.ru", "YouDo", другие такие сервисы. Сделали льготный
режим, 4-6 процентов, отменили страховые взносы, пенсионное страхование
сделали добровольным.
Какие планы были у правительства? Правительство посчитало, что к 2024 году
таких людей у нас будет 2,4 миллиона человек, вот их надо вывести из тени.
Какие результаты мы получили через пять лет, знаете? На декабрь 2023 года - 9
миллионов самозанятых, то есть сейчас около 10 миллионов! У меня вопрос: мы
что, нянь нарожали, что ли, за три года? Ну конечно же нет!
Прогнозы такие: Минтруд говорит, что к 2030 году у нас самозанятых будет 15
миллионов человек, а, например, экономисты МГУ считают, что будет 20
миллионов человек, то есть 25-30 процентов трудоспособного населения страны.
Вопрос: откуда у нас взялось столько самозанятых? Ну, ответ очевиден: бизнес,
поняв, что это возможность не платить, оптимизировать свои налоговые платежи,
просто перешёл на эти схемы работы и фактически заменил трудовые отношения
вот такими коммерческими, договорными отношениями. Ну, мы все это знаем.
Сейчас это всё действует, конечно, как бы по закону, но только к каким
последствиям это приведёт? Ведь эти люди не платят отчисления в страховые
фонды, то есть пенсионный фонд пустой. Если у нас через пять лет 30 процентов
трудового населения не будет отчислять в пенсионный фонд, откуда у нас там
деньги будут? Ну, Социальный фонд я имею в виду. Мы что, опять пенсионный
возраст должны будем повышать? Но это же не решение.
Давайте посмотрим дальше. Мы посчитали: средний доход вот такого самозанятого
примерно 40 тысяч рублей в месяц, платежи, которые с этих денег были бы
уплачены в различные фонды и в бюджеты, - 20 тысяч (если бы он работал на
нормальных трудовых отношениях), возьмём 5 миллионов человек из почти 10
миллионов самозанятых - оказывается, что только бюджет и страховые фонды не
получают более триллиона рублей в год. Триллион рублей, больше даже! Это
только скромные подсчёты, реально это гораздо большие суммы. Мы на эти деньги
могли бы и пенсии повысить... да нашли бы мы, куда эти деньги потратить! У
нас рождаемость бы поднялась, если бы люди не работали по 15 часов, и это
самое главное. Когда люди переходят с нормальных трудовых отношений на вот
такие договорные отношения, абсолютно не соблюдаются их трудовые права:
человек не имеет отпуска, ему не оплачивается больничный, он работает по 15
часов в сутки непонятно в каких условиях. И это не с потолка взятая
информация. Если мы откроем СМИ, то увидим, что у нас на маркетплейсах, где,
кстати говоря, постоянно имеют место такие случаи, происходит следующее:
какие-то драки, люди живут на этих складах, по 15 часов в сутки работают,
какие-то штрафы. И эти люди обращаются в трудовую инспекцию по поводу
нарушения их трудовых прав, а в ответ им приходит следующее: дорогие
товарищи, у вас коммерческие отношения, мы ничего сделать не можем. То есть
защитить людей не можем. Вопрос: что делать с этим?
Есть у нас решение. У "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ..." есть решение: запретить
самозанятым работать с юридическими лицами и индивидуальными
предпринимателями, то есть оставить то, для чего и был задуман вот этот
способ регулирования, - работать только с физическими лицами. И это не будет
ущемлять абсолютно ничьих прав. Если кто-то захочет работать с ИП или
юридическими лицами - ну, пожалуйста, регистрируйте ООО или зарегистрируйтесь
как ИП, там тоже упрощённая форма регистрации, упрощённые формы работы,
получайте доходы. Но тогда мы не получим такие дыры в бюджете, и тогда мы
получим переток людей из промышленности обратно в промышленность. Вот мы
здесь часто говорим: не хватает трудовых ресурсов, не хватает специалистов
рабочих профессий, сварщиков не хватает квалифицированных, представителей
других профессий - так они сюда, в самозанятые, ушли, потому что работодатель
здесь, за счёт того что не платит налоги на доходы физических лиц и
отчисления в фонды, выплачивает этому человеку чуть большую зарплату, но
человек остаётся абсолютно незащищён социально, никак.
Вот такое есть у нас предложение: запретить работать самозанятым с
юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. И второе
предложение, в дополнение к этому: ни в коем случае не менять вот этот лимит
в 2,4 миллиона в год, который сейчас установлен по доходам для самозанятых.
Однако есть одна отрасль, где вопрос самозанятых перерегулирован, где мы
фактически закрыли возможность самозанятым трудиться, - это отрасль такси.
Напомню, что в прошлом году, в сентябре, вступил в силу новый закон о такси,
который регулирует эту отрасль, как в Советском Союзе регулировали
таксопарки. Но только таксопарков сейчас нет, отрасль такси существует в двух
ипостасях: с одной стороны - те, кто берёт в аренду машины, и мы их видим
прежде всего в крупных городах; с другой стороны - люди, которые на своих
машинах работают по два-три часа в день. Первые сосредоточены в крупных
городах, их всего 600 тысяч человек, вторых - 2,5 миллиона, они сосредоточены
в средних и мелких городах, и вот они-то и не могут исполнить требования
нашего закона, и тому есть подтверждение.
С 1 сентября эти люди должны были зарегистрироваться в единой системе, ФГИС
"Такси" она называется. Вот из первой части, из тех, кто работает на арендных
машинах, зарегистрировалось почти 100 процентов - 600 тысяч человек, а из 2,5
миллиона самозанятых, из тех, кто ездит подбомбить по два-три часа в день,
зарегистрировалось за пять месяцев - вдумайтесь! - 5,5 тысячи из 2,5
миллиона. Эти люди перестали подвозить, что ли? Да нет же, они ушли из
"Яндекса" и других агрегаторов такси, они сейчас в чатах, возят абсолютно без
всяких налогов. И появилась преступность. В Белгороде в январе задержали
банду, которая крышевала этих самых таксистов. Банда начала действовать в
августе, то есть перед вступлением в силу закона о такси. То есть всё, что мы
хотели сделать для самозанятых в отрасли такси... Получили абсолютно обратную
реакцию!
Какие у нас предложения есть? Да очень простые. Первое - внести срочно
поправки в закон о такси, которые регулировали бы вот этих самозанятых,
которых 2,5 миллиона человек. Второе - на это время, на год, пока мы эти
поправки готовим, ввести мораторий для самозанятых, работающих на своих
машинах, в отношении вот этих положений, которые не дают им возможности
нормально работать и подрабатывать.
И кстати говоря, добивает во всей этой истории с самозанятыми законопроект об
импортозамещении машин такси. Он нормально сработает для тех, кто работает на
арендных машинах, потому что эти машины принадлежат крупным компаниям,
которые сдают их в аренду и имеют деньги, чтобы заменить эти "хёндаи",
"хавалы" и другие машины на российские. А человек, который на своём "хавале"
ездит два часа в день подбомбить, он что, машину, что ли, будет менять? Ну
конечно же нет! Мы вот таким общим регулированием для 2,5 миллиона человек
полностью закрываем возможность подрабатывать в такси.
Вячеслав Викторович, вы поддержали этот законопроект. Я прошу вас - а мы все
знаем, что если вы поддерживаете законопроект, то он очень быстро проходит, -
внимательно отнестись вот к этому моменту: если мы не учтём вот эти 2,5
миллиона самозанятых, мы получим огромный социальный взрыв.
Вот такие есть предложения у фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." по тому, как
изменить баланс трудовых ресурсов у нас в стране, направить огромное
количество трудоспособных людей в промышленность и помочь тем, кто сейчас не
защищён в сфере трудовой деятельности, а именно: запретить самозанятым
работать с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, оставив
только возможность работать с физическими лицами, и сохранить тот лимит на
доходы самозанятых в 2,4 миллиона рублей, которые сейчас для них установлен.
Я уверен, что эти вопросы требуют скорейшего разрешения именно сейчас, потому
что сегодня, когда мы посмотрели газету "Ведомости", мы увидели, что
Федеральная налоговая служба этим озаботилась и занялась.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Геннадьевич.
Просьба, уважаемые коллеги, к руководителям профильных комитетов -
отреагировать на предложение, прозвучавшее от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ -
ЗА ПРАВДУ". Скорее всего, Максим Анатольевич, это и вам, и вашему коллеге,
который как раз рядом находится, председателю комитета по вопросам малого
предпринимательства. Андрею Михайловичу Макарову адресуем эту же тему. Вот на
три комитета вы возьмите и разберите тему, которая здесь прозвучала, по
самозанятым, и в этой части выработайте предложение, которое, возможно, потом
станет нормой закона. Но это уже как бы на ваше решение.
Слово предоставляется Авксентьевой Сардане Владимировне, фракция "НОВЫЕ
ЛЮДИ". Подготовиться Никонову Вячеславу Алексеевичу.
АВКСЕНТЬЕВА С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Здравствуйте! Сегодня в Якутии отмечается День родного языка и письменности,
и в связи с этим разрешите мне поприветствовать вас на древнем языке
российского народа саха. (Звучит фраза на якутском языке.) Желаю вам хорошего
дня, плодотворного дня, дорогие коллеги!
Завершилась региональная неделя. Мы с депутатами от нашей фракции
политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ" провели несколько дней в Якутии, работали
интенсивно: Георгий Арапов встретился со студентами и экологическим
сообществом, Владимир Плякин посетил базу дальнобойщиков, собрал идеи по
улучшению логистики в стране, и я благодарю коллег фракции за особое внимание
к моему родному региону. Вместе с Александром Дёминым мы провели очень важный
для северных предпринимателей "круглый стол", в онлайн-формате участие в
работе этого "круглого стола" принял заместитель Председателя Государственной
Думы Владислав Даванков, который в это же время совершал свою рабочую поездку
по регионам Дальнего Востока, ему в этой работе помогала наша депутат Роза
Басировна Чемерис.
Так о чём говорили нам предприниматели, которые работают в одном из самых
сложных в климатическом плане регионов страны? Конечно, это влечёт за собой
множество сложностей, начиная с логистики и заканчивая особенностями
социального бремени на плечах предпринимателей. Малые предприниматели -
северяне говорили о том, что им очень тяжело, сложно конкурировать с крупными
компаниями, с большими федеральными сетями, потому что на них ложится
огромная социальная нагрузка, серьёзное налоговое бремя, и всё это ведёт к
тому, что они вынуждены уходить в серую зону, иначе они просто не смогут
конкурировать с другими игроками. Хотя бы в части заработной платы:
получается так, что, если бизнес оформит всех своих сотрудников официально, у
него почти нет шансов на выживание. Это касается и тех, кто занимается
сельским хозяйством, и ювелиров, и тех, кто пытается работать в косметической
отрасли, во всех других сферах. Как вы знаете, на Севере работодатель обязан
оплачивать один раз в два года проезд к месту отпуска и обратно сотруднику и
одному неработающему члену его семьи. Перелёт из отдалённого района Якутии в
административный центр, Якутск, туда-обратно, стоит, ну, 80 тысяч рублей, и
это мы ещё не считаем дальше, стоимость перелёта в Москву, из Москвы в Сочи,
в Краснодар, куда они хотели бы свозить своих детей. И вы понимаете, что всё
это за счёт предприятий. Безусловно, конституционные права граждан, которые
работают, трудятся на Крайнем Севере, в приравненных к нему районах, должны
быть соблюдены, вместе с тем, коллеги, нам с вами нужно подумать над тем, как
этим предприятиям создать льготы, преференции, для того чтобы они могли эти
социальные обязательства исполнять.
Следующая тема, которую подняли предприниматели. Те, кто работает в ювелирной
отрасли, предложили внести поправки в статью Налогового кодекса о
нивелировании эффекта резко возросшей налоговой нагрузки для поддержки
ювелирной отрасли. Предприятия сейчас освобождаются от уплаты НДС, если
выручка не превышает 2 миллионов рублей в течение двух месяцев. Очевидно, что
для ювелирной отрасли, мне кажется, этот порог может быть немножко повышен, и
границы отсечения они предлагают рассматривать хотя бы на уровне 15 миллионов
рублей. Давайте мы все, вместе с экспертами, с профессиональным сообществом,
рассмотрим эту тему. Понятно, что если мы где-то кому-то даём льготы, то мы
должны понимать источники, объём выпадающих доходов, - давайте все вместе
посчитаем. Но на самом деле то, что прозвучало из их уст, вполне разумно, и,
я полагаю, мы можем найти решение. Всем неравнодушным я предлагаю
присоединиться к обсуждению в моём телеграм-канале "Сардана", в котором
комментарии открыты, - пожалуйста, пишите.
Следующее. У нас, конечно, состоялась традиционная встреча с нашими
сторонниками, с нашим активом. Такие встречи, открытые, мы проводим в каждом
регионе, где работаем. И на этой встрече была представлена очень интересная и
правильная идея: якутский юрист, общественник Михаил Лукин предложил
освободить от НДФЛ лиц, работающих на разных предприятиях, в возрасте до 18
лет. Речь идёт о труде наших подростков, юношей, девушек. Мы с активом партии
подумали и решили, что можно распространить эту льготу на работающих лиц в
возрасте до 25 лет, то есть студентов, обучающихся по очной форме, в возрасте
до 25 лет. Это позволит им активнее трудоустраиваться, это привлечёт на самом
деле интерес работодателей и поможет молодёжи получить первый трудовой опыт,
с чем у них сегодня возникают серьёзные трудности. Эту идею поддержал
заместитель Председателя Государственной Думы Владислав Даванков. Я знаю, что
представители других фракций также получают такие предложения, - давайте все
вместе поработаем. Я думаю, что вместе с министерством труда мы сможем найти
какие-то правильные решения. Прошу поддержать.
Ещё одна история показывает, как важно, вообще, интересоваться мнением людей,
говорить с ними, выезжать в регионы. Мы общались с животноводами, мы общались
с пекарями, мы в этот раз общались ещё и с коневодами. Очень много жалоб,
традиционных, к сожалению, жалоб, на излишнее регулирование отрасли: на
дублирующиеся проверки качества продукции, будь то "Меркурий" или "Честный
знак", фермерами и предпринимателями тратятся огромные деньги. И тут
выявилась ещё одна проблема: на днях был опубликован новый приказ
Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, который регламентирует
правила содержания лошадей. Нужно сказать, что изучение этого документа, ну,
навело нас на мысль о том, что этот документ может хорошо, наверное, работать
для племенного коневодства, но, когда мы говорим о такой великой державе, как
Россия, в которой существуют, к счастью, традиционные формы хозяйствования, в
том числе табунное коневодство, конечно, приходит понимание, что этот
документ должен быть серьёзно доработан. Например, якутские лошади не
находятся ни в стойлах, ни в конюшнях, и даже в минус 55 они самостоятельно
добывают себе пропитание из-под снега, преодолевая огромные расстояния и
находясь на больших территориях. И конечно, нет никаких дезинфицирующих
барьеров либо разрешений ветеринаров для перемещения табуна из одной точки в
другую, ну это просто физически невозможно. Здесь мы надеемся на очень
конструктивную работу с Министерством сельского хозяйства, на понимание
коллегами реалий нашей большой страны. Думаем, что до 1 сентября этого года,
а именно тогда документ должен вступить в силу, мы сможем внести необходимые
корректировки, этот документ немножко подправить.
С большим интересом и экспертным сообществом, и предпринимателями, которые
работают в отрасли, была воспринята информация о начале работы нашей
межфракционной рабочей группы, посвящённой вопросам развития малой авиации.
Инициативы, которые обсуждаются в недрах этой рабочей группы, - коллеги,
подчёркиваю, нашей совместной группы - находят живой отклик у всего
сообщества, поэтому полагаю, что и здесь мы с вами двигаемся в правильном
направлении.
Ещё один вопрос. К сожалению, не в первый раз поступило обращение от
учителей, воспитателей и медиков, работающих в негосударственном секторе, в
образовательных и медицинских учреждениях, которые имеют лицензию, но не
являются государственными. Они ставят перед нами, коллеги, вопрос о том,
чтобы они всё-таки могли воспользоваться льготами для данной категории
работников, например ранним выходом на пенсию. Они вносят все необходимые
взносы, они оплачивают всё, как и те учителя, медики, воспитатели, которые
работают в государственных учреждениях, и рассчитывают на нашу поддержку.
Полагаю, этот вопрос мы с вами тоже должны рассмотреть.
Большое спасибо за внимание. Удачной работы! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сардана Владимировна.
Слово предоставляется Никонову Вячеславу Алексеевичу, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич.
НИКОНОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, дорогие друзья, уважаемые коллеги! Ну,
не случайно сегодня все фракции так или иначе говорят о главном международном
событии последних дней - об интервью президента нашей страны Такеру Карлсону,
который улетел, но обещал вернуться. Это действительно главное обсуждаемое
мировое событие и в сфере политики, и в сфере информации.
Мы все прекрасно знаем, что только на платформе "X" более 200 миллионов
человек посмотрели это интервью. Значит, в мире, как я оценил бы, количество
внимательных слушателей нашего президента - не менее миллиарда человек.
Слушали и в Китае, слушали и в Индии, смотрели и на других платформах, много
откликов из исламского мира. И действительно, это стало событием. Путин,
безусловно, стал главным мировым ньюсмейкером года, Такер Карлсон - основным
интервьюером. Событие действительно неординарное.
Вот я посмотрел на реакцию западных политиков и западных средств массовой
информации. Конечно, переубедить их в чём-то совершенно невозможно, но что
любопытно? Если западный политик не смотрел это интервью или не знает его
основных положений, то он не в теме, он просто выпадает из политического
контекста, поэтому просмотрели все. Ну, естественно, большинство осталось при
своём мнении, но хотелось бы отметить, что те, кто критиковал Путина, такие
как Шольц, Сунак, вот все эти политики имеют рейтинги внутри своих стран
гораздо ниже, чем рейтинг нашего президента внутри России, и их мировая
известность тоже гораздо меньше, чем нашего президента.
То же самое можно сказать и об информационном пространстве. Да, в Соединённых
Штатах все телеканалы так или иначе критически отозвались о выступлении
президента, но все рассказали о нём. Причём все американские телеканалы,
вместе взятые, в прайм-тайм имеют аудиторию в несколько раз меньше, чем то
количество людей, которые посмотрели интервью Путина в программе Такера
Карлсона на платформе "X". Мир изменился, то есть все глобальные СМИ, которые
были заряжены для того, чтобы замолчать слова Путина или как-нибудь исказить
его мысли, оказались абсолютно бессильны, потому что в современном мире
человек, который не работает ни в одном официальном средстве массовой
информации, которого изгнали за то, что у него есть своё мнение по тем или
иным вопросам, оказался способен взять интервью, которое посмотрели гораздо
больше людей, чем аудитория всех контролируемых Западом, так называемых
мировых средств массовой информации. И вот они, я думаю, сейчас осознали, в
каком мире находятся, и то мировое большинство, о котором так убедительно
говорил Леонид Слуцкий незадолго до меня, действительно обретает плоть и
кровь.
Особенно выигрышно Путин смотрелся, конечно, на фоне Джозефа Байдена,
который, даже глядя в монитор, в минутном выступлении способен совершить
несколько грубейших ошибок - поговорить с покойниками, спутать президента
Мексики и президента Египта, а может быть, даже Израиля (по контексту на
самом деле было не очень понятно). Смотрели и на Украине, безусловно, причём
вся Украина смотрела очень внимательно. Комментарии, как мы знаем, разные, но
главный-то комментарий был таким: а Путин-то в форме, и Путин уверен. Его
послание к граду и миру было очень уверенным, и это, я думаю, заметили
абсолютно все.
Послание было важное, в том числе и нам. На мой взгляд, последняя мысль,
которую он высказал в своём интервью, и была самой главной: мы воссоединимся.
Мы воссоединимся как единый народ, мы залечим те раны, которые сейчас
разделяют Россию и Украину, русских и украинцев. Это так или иначе
произойдёт, в этом действительно нет никаких сомнений. Да, на Украине могут
сокрушить все памятники советской эпохи, искоренить всё, что есть там
русского, но на самом деле никуда не уйдёт их русская природа, а у нас всегда
будет стоять памятник Тарасу Шевченко у гостиницы "Украина", там и Украинский
бульвар. Мы не будем ничего переименовывать, потому что это часть нашей души
и нашей культуры. А Тарас Шевченко так и будет символом украинской нации,
человеком, который писал свои вирши на украинском, а свои дневниковые записи
и свою прозу на русском. Да потому, что вот это двуязычие, если хотите, это
просто и есть суть украинства, от которого они отказываются, как отказываются
от нашей общей истории.
Украина - во многом создание самой России, напомнил всему миру Путин. Это
действительно так. Он назвал это подарком от Сталина, но это было подарком от
поколений наших предков, которые завоёвывали, отвоёвывали эту землю, начиная
с Вещего Олега, княгини Ольги, Ярослава Мудрого. Сейчас вот они Александра
Невского решили лишить сана святого для украинской церкви. Неграмотные люди в
Киеве! Александр Невский был великим князем киевским, помимо того что он был
князем переяславским и новгородским. Это и за Украину, за эти земли проливали
кровь богатыри Суворова, Румянцева, бойцы украинских фронтов в Великой
Отечественной, как мой отец, который воевал в составе 2-го Украинского
фронта. Эти земли наши, они политы нашей кровью на протяжении многих
столетий, и эти земли принадлежат единой цивилизации, которую мы сейчас
называем российской цивилизацией.
Не мы начинали войну, мы её заканчиваем. В 2014 году был совершён переворот,
который Путин назвал совершенно откровенно - он сказал это и Байдену, как мы
теперь знаем, - величайшей стратегической ошибкой Запада. Связаться с нами -
это последнее, что может себе кто-нибудь вообще позволить. И уж тем более,
когда у России есть хорошая репутация той страны, которая хоронила всех
претендентов на мировое господство, будь то Наполеон или Гитлер. А уж со
стариной Байденом мы как-нибудь тоже совладаем.
Мы растём сейчас экономически - они падают. Стратегическое поражение России
невозможно - Путин сказал это дважды. Пусть даже не мечтают и не думают! Они
потерпят стратегическое поражение. Лимиты на жесты доброй воли мы исчерпали -
исчерпали, я считаю, давно, ещё в 90-е годы, но потом ещё по инерции
продолжали. Но сейчас мы действительно понимаем, что понятия благодарности в
западной политической культуре просто нет, они никогда не скажут спасибо.
Когда ты им делаешь уступку, они говорят: так и надо. Никогда не пойдут
навстречу, а потребуют ещё больших уступок.
И мы правильно делаем, что выходим из этой бессмысленной организации под
названием ОБСЕ, в которой уже не осталось ни одной полной "хельсинкской
корзины", о которых так много раньше говорили: "корзина безопасности",
"корзина экономики", "корзина гуманитарного сотрудничества" - они все пустые,
там нет ничего. Мы выходим из пустой организации.
Мы готовы к переговорам, конечно, не о том, чтобы торговаться по нашим
территориям, которые уже стали нашими, которые закреплены нами в нашей
Конституции, но мы готовы вести переговоры о том, как остановить страдания
украинского народа, как денацифицировать Украину. А Запад сам должен сейчас
найти возможности спасти своё лицо, найдя пути для того, чтобы эти переговоры
начать.
У этого интервью нашего президента будет долгая история, как и у мюнхенской
речи, она приблизительно такая же по значению. А Такер продолжает сеять
разумное, доброе, вечное. Всем хочу посоветовать посмотреть его вчерашнее
выступление в Дубае, где он сказал о том, что лучше-то Москвы города он и не
видел.
Уверенность в силах - это главное, что прозвучало, а значит, наше дело правое
и победа будет за нами! (Аплодисменты.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.
Коллеги, переходим к законопроектам о ратификации международных договоров
Российской Федерации.
4-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Соглашения по вопросам
свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории
таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны".
Докладывает официальный представитель президента заместитель министра
экономического развития Дмитрий Сергеевич Вахруков.
ВАХРУКОВ Д. С., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, позвольте представить вам законопроект, который
ратифицирует заключённое в 2010 году соглашение по вопросам свободных
экономических зон. Это требуется в том числе для завершения
внутригосударственной процедуры подписания протокола от 19 октября о внесении
изменений в указанное соглашение.
Почему мы ратифицируем его только сейчас? В 2010 году мы уже активно
готовились к вступлению в ВТО, должны были синхронизировать нормы. В 2014
году нам удалось присоединить к соглашению Киргизию и Армению. В 2017 году
приняли Таможенный кодекс, и мы на протяжении нескольких лет с коллегами по
союзу проводили работу по гармонизации норм Таможенного кодекса и соглашения.
Сегодня всё это сделано, поэтому я очень прошу вас поддержать законопроект о
ратификации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Сергеевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Виктор Петрович Водолацкий.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Дмитрий
Сергеевич чётко и внятно доложил о той работе, которая была проведена. Наш
Комитет по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками
провёл необходимую экспертную работу. В подборке соответствующих материалов
имеются положительные заключения Правового управления Аппарата
Государственной Думы и комитета-соисполнителя - Комитета Государственной Думы
по экономической политике.
Реализация положений законопроекта не потребует дополнительных расходов
федерального бюджета. Некоторые положения настоящего соглашения признаются
утратившими силу с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе
Евразийского экономического союза.
Также к соглашению присоединились в 2014 году Республика Армения и Киргизская
Республика. В соответствии со статьёй 27 соглашение временно применяется,
вступает в силу с даты получения депозитарием по дипломатическим каналам
последнего письменного уведомления о выполнении сторонами
внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу.
Белорусская, казахстанская стороны ратифицировали настоящее соглашение.
Российская Федерация ратифицирует настоящее соглашение заявлением, в котором
указывается, что соглашение выполняется с учётом положений некоторых
договоров, подписанных в рамках ЕАЭС.
Проект федерального закона "О ратификации Соглашения..." соответствует
положениям Договора о Европейском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а
также положениям иных международных договоров Российской Федерации.
Принятие законопроекта не повлечёт признания утратившим силу,
приостановления, изменения или принятия иных актов федерального
законодательства.
Исходя из изложенного комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать
Соглашение по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на
таможенной территории таможенного союза и таможенной процедуры свободной
таможенной зоны.
Прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Петрович.
Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Дмитрий Сергеевич, вопрос в связи с изменением
позиции Армении по некоторым вопросам: они ратифицировали это соглашение или
нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Сергеевич.
ВАХРУКОВ Д. С. Николай Васильевич, спасибо за вопрос. Да, и Арменией в том
числе ратифицировано это соглашение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наумов Станислав Александрович.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Сергеевич, мы принимаем особые меры, чтобы защитить
российских автомобилестроителей, в связи с этим вопрос: не возникнет ли
каких-то лазеек для льготного доступа на отечественный автомобильный рынок
импортных марок, которые будут пользоваться какими-то избыточными льготами и
привилегиями в той или иной стране Евразийского экономического союза, и не
повлияет ли это отрицательно на участие всех российских производителей в
государственных и муниципальных закупках?
ВАХРУКОВ Д. С. Спасибо за вопрос, Станислав Александрович. Могу ответить
коротко - нет, могу чуть-чуть пояснить: процедура свободной таможенной зоны
подразумевает, что беспошлинно мы ввозим только на её территорию, при вывозе
с территории особой экономической зоны, свободной таможенной зоны пошлина в
обязательном порядке уплачивается, поэтому никаких рисков ни в Таможенном
кодексе союза, ни в соглашении, которое сегодня ратифицируется, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Петрович, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
По ведению - Швыткин Юрий Николаевич, пожалуйста.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Иван Иванович, я прошу поддержать моё предложение. Только что пришло
трагическое известие о том, что на 72-м году жизни умер генерал-полковник
Валерий Александрович Востротин, он возглавлял "Союз десантников России", и
накануне 35-летия... к сожалению, не дожил, очень большим авторитетом
пользовался у афганцев, да и у нас, он бывший депутат Государственной Думы.
Если позволите, давайте почтим минутой молчания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте встанем и почтим минутой молчания.
(Все встают. Минута молчания.) Прошу садиться.
5-й вопрос, проект федерального закона "О денонсации Российской Федерацией
Соглашения о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования
сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества
Независимых Государств". Докладывает официальный представитель президента
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Игорь Николаевич Зубов.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный на ваше
рассмотрение законопроект денонсирует подписанное Российской Федерацией в
Ашхабаде 24 декабря 1993 года Соглашение о порядке пенсионного обеспечения и
государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств -
участников Содружества Независимых Государств. Данное соглашение было принято
в целях защиты пенсионных прав сотрудников органов внутренних дел бывшего
СССР, таковых на тот момент в органах МВД государств СНГ было большинство.
Согласно положениям этого соглашения при переселении пенсионера МВД на
постоянное жительство из одного государства СНГ в другое ему назначалась
пенсия по нормативам государства проживания, а выплата пенсии, назначенная в
государстве исхода, прекращалась. На практике эти нормы, как правило,
применялись и применяются только в Российской Федерации, где уровень
пенсионного обеспечения выше, чем в других государствах СНГ. При этом в
последние годы на пенсионное обеспечение в МВД России встают прибывающие из
государств - участников Содружества пенсионеры, в большинстве своём не
имеющие периодов службы в органах внутренних дел бывшего Союза ССР. На данный
момент пенсию в России получают 33 023 бывших сотрудника из стран СНГ, общая
сумма выплат составляет 11,4 миллиарда рублей в год. Ежегодно по соглашению
встают на пенсионный учёт около 700 человек данной категории, сумма выплат
составляет 240 миллионов. Отмечаем, что значительная часть таких пенсионеров,
оформив российское гражданство и пенсию, выезжает обратно в свои страны.
Что касается пенсионеров МВД России, переезжающих на постоянное место
жительства в другие государства, - их немного, но они есть, - то они
соглашением не пользуются, предпочитая получать российскую пенсию в
соответствии с общим положением о порядке выплаты страховой пенсии лицам,
выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации.
Таким образом, соглашение утратило своё изначальное предназначение, и его
предлагается денонсировать. Разумеется, пенсионные права граждан государств -
участников Содружества, возникшие в соответствии с положением соглашения, не
потеряют своей силы, бывшие сотрудники органов МВД стран СНГ, получающие
пенсию в России, будут её получать и далее. При наличии обоюдной
заинтересованности Россия может заключить с отдельными государствами
двусторонние международные договоры о пенсионном обеспечении сотрудников
органов внутренних дел сторон.
Денонсация соглашения не повлечёт за собой изменения финансовых обязательств
Российской Федерации и не потребует дополнительных бюджетных ассигнований.
Законопроект не противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом
союзе, положениям иных международных договоров, включая Венскую конвенцию о
праве международных договоров от 23 мая 1969 года.
Все необходимые согласования по законопроекту имеются.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Артём Викторович Туров.
ТУРОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как уже отметил в своём
выступлении уважаемый статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел
Российской Федерации Игорь Николаевич Зубов, рассматриваемое сегодня на
предмет денонсации соглашение было направлено в первую очередь на защиту
пенсионных прав сотрудников органов внутренних дел СССР до принятия
государствами - участниками СНГ законодательных актов по вопросу о пенсионном
обеспечении указанной категории лиц. Подчеркну, что, поскольку в государствах
- участниках СНГ в настоящее время по данному вопросу национальное
законодательство уже сформировано, свою задачу по обеспечению пенсионных прав
лиц, уволенных из органов внутренних дел, соглашение выполнило, что также
корреспондируется с прекращением с 1 января 2023 года действия Соглашения о
гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного
обеспечения от 13 марта 1992 года в отношении Российской Федерации. Мы его
денонсировали 11 июня 2022 года.
Принятие закона о денонсации рассматриваемого соглашения не повлечёт за собой
дополнительных расходов из федерального бюджета. Также денонсация соглашения
не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или
принятия иных актов федерального законодательства. Законопроект соответствует
актам более высокой юридической силы, международным договорам Российской
Федерации.
Правительство Российской Федерации поддерживает законопроект. В комитете
проведена необходимая экспертная работа. В подборке материалов имеется
положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Исходя из изложенного комитет рекомендует Государственной Думе денонсировать
упомянутое соглашение. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артём Викторович.
Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу рук. А, есть. Депутат Альшевских,
возможно, ещё кто-то.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Игорь Николаевич, если есть возможность, скажите, пожалуйста, вот о чём. Вы
сказали, 33 тысячи подпадают под действие этого соглашения, 11 миллиардов
рублей из бюджета мы на это тратим. Вы в своём докладе сказали, что многие
приезжали сюда, оформляли гражданство и пенсию, потом уезжали к себе в
республики. А можете сказать, сколько вот таких граждан, которые приехали,
оформили и уехали обратно?
ЗУБОВ И. Н. Да, вопрос интересный, конечно. Такой статистики нет, потому что
формально это является нарушением, и, когда мы такие нарушения выявляем, мы
прекращаем выплату пенсий, потому что они выплачиваются только вот в таком
случае. Но по некоторым государствам - мы проводили сплошные выборки -
процент был достаточно высокий, особенно это касалось, конечно, Средней Азии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
6-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
лицензировании отдельных видов деятельности" и статью 44 Федерального закона
"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Докладывает Николай
Николаевич Иванов.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Напомню,
что в первом чтении этот законопроект докладывала Анна Юрьевна Попова.
Законопроектом утоняются сроки вступления в силу отдельных положений
названных законодательных актов. К законопроекту поступило две поправки, обе
они рекомендованы комитетом к принятию и включены в таблицу поправок № 1.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и полностью подготовлен к
рассмотрению во втором чтении. Комитет просит поддержать таблицу принятых
поправок и текст законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Николай Николаевич Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ Н. Н. Уважаемый Иван Иванович, от имени комитета прошу включить данный
законопроект в порядок работы на 14 февраля, на завтра, для рассмотрения в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Василий Иванович
Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию
законопроект принят нами в первом чтении 23 января текущего года. Напомню,
что в нём идёт речь о реализации статьи 69 Воздушного кодекса Российской
Федерации в части полного освобождения от оплаты навигационного, аэропортного
и наземного обслуживания полётов ведомственных воздушных судов МЧС России при
выполнении возложенных на них задач. Такие нормы уже действуют в отношении
воздушных судов ФСБ, Минобороны, Росгвардии и ФТС России. При подготовке
законопроекта к рассмотрению во втором чтении поступила одна
юридико-техническая поправка, которая рекомендована к принятию. Иных
поправок, а равно и замечаний по законопроекту не имеется.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать решение профильного комитета: утвердить
таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Василий Иванович.
Микрофон на трибуне включите.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
полностью подготовлен к процедуре третьего чтения, прошёл все необходимые
экспертизы и согласования. Замечаний по нему не имеется. Просим поддержать
решение профильного комитета и принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений против того, чтобы сегодня
рассмотреть в третьем чтении? Возражений нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Закон принят.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О теплоснабжении". Докладывает Борис Михайлович Гладких.
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К данному проекту федерального
закона поступило 19 поправок, все сведены в таблицу № 1. Прошу поддержать
законопроект во втором чтении. Все заключения имеются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Михайлович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Борис Михайлович Гладких.
ГЛАДКИХ Б. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
полностью готов к рассмотрению в третьем чтении. Прошу включить его
рассмотрение в проект порядка работы Государственной Думы на 14 февраля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Виктор Ефимович
Дерябкин.
ДЕРЯБКИН В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект подготовлен к
рассмотрению во втором чтении. В первом чтении был принят Государственной
Думой 19 мая 2022 года. В ходе подготовки ко второму чтению поступило девять
поправок. Комитет рекомендует к принятию все девять поправок. Комитет просит
рассмотреть данные поправки - они розданы, у вас на руках - и принять данный
законопроект во втором чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Ефимович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
ДЕРЯБКИН В. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет просит
включить данный законопроект в проект порядка работы Государственной Думы на
15 февраля текущего года для рассмотрения в третьем чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации".
Докладывает Елена Григорьевна Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Проект федерального закона внесён
Правительством Российской Федерации, был принят в первом чтении 12 декабря
2023 года. Этим законопроектом вносятся изменения в закон "О государственной
поддержке кинематографии..." в части определения понятий "прокатное
удостоверение на фильм" и "удостоверение национального фильма", а также в
части регламентации оказания государственных услуг по предоставлению, или
выдаче, удостоверения национального фильма и прокатного удостоверения.
К законопроекту поступило семь поправок, все они рекомендуются комитетом к
принятию. Поправки в основном носят технический характер, сущностных поправок
только две.
Первая - это предложение дополнить статью 8 федерального закона положением,
что субтитры для глухих и тифлокомментарий, произведённые к национальному
фильму по государственным контрактам на производство или прокат фильма,
должны быть предоставлены демонстратору фильма производителем, прокатчиком
или иным правообладателем одновременно с копией этого фильма.
И вторая поправка - для разработки и утверждения нормативных актов: сроком
вступления в силу федерального закона предлагается определить 1 сентября 2024
года, при этом прокатные удостоверения на фильм и удостоверения национальных
фильмов, выданные до дня вступления в силу этого закона, будут действовать до
истечения срока их действия.
Комитет по культуре поддерживает законопроект и рекомендует Государственной
Думе принять его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Григорьевна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нажмите кнопку "По порядку ведения". У вас карточка есть?
Бурляев Николай Петрович, пожалуйста.
БУРЛЯЕВ Н. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня такой вопрос. Это всё технические дела. Я, проработав пять лет в
Общественном совете при Минкультуры, замечал, что абсолютно бездумно (и
иногда это вредоносно) выдаются прокатные удостоверения. В прокате недавно
были фильмы, я все не буду перечислять, уже десятки фильмов, к которым есть
претензии, и очень как-то либерально им даётся ход. В частности, сейчас идёт
на экранах - с большим успехом - фильм "Мастер и Маргарита" американского
гражданина, который выступил против СВО и которому дали разрешительное
удостоверение. Но дело даже не в том, что он выступил против СВО, а в том,
что это представление сатанизма на нашем экране. Дальше, есть антироссийские,
русофобские фильмы, сепаратистские: и в Якутии - "Айта", и в Ингушетии -
"Письмо". Я в четверг буду серьёзно об этом говорить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Петрович, у вас по данному законопроекту, по
таблице поправок есть замечания? Я не услышал замечаний.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Елена Григорьевна Драпеко, пожалуйста.
ДРАПЕКО Е. Г. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении.
Комитет по культуре просит рассмотреть его сегодня в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие от фракций выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Закон принят.
Переходим к рассмотрению законопроекта, который был принят в первом чтении и
предлагается к отклонению.
12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Докладывает Максим
Анатольевич Иванов.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят
Государственной Думой в первом чтении 30 мая 2019 года. Он направлен на
совершенствование процедуры рассмотрения арбитражными судами дел о
банкротстве и предусматривает наделение арбитражных управляющих полномочиями
по установлению требований кредиторов к должнику в реестре требований
кредиторов и рассмотрению вопроса об их обоснованности. В настоящее время
вопрос об обоснованности требований по общему правилу разрешается арбитражным
судом, решениями которого требования кредиторов включаются в реестр
требований кредиторов и исключаются из него.
Комитет, в целом поддерживая направленность законопроекта, отмечает, что он
содержит ряд существенных недостатков, которые делают невозможной доработку
законопроекта ко второму чтению. Более того, необходимо отметить, что в
декабре 2023 года Верховным Судом Российской Федерации внесён в
Государственную Думу проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации", имеющий аналогичную
направленность, но содержащий более комплексное законодательное
регулирование.
Исходя из изложенного комитет предлагает отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич.
Коллеги, будут ли от фракций выступления по мотивам? Нет.
Коллеги, ставится на голосование: кто за то, чтобы отклонить принятый в
первом чтении законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Законопроект отклоняется.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
13-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 9
Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации".
Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра
природных ресурсов и экологии Сергей Михайлович Аноприенко.
АНОПРИЕНКО С. М., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Министерством природных ресурсов
и экологии по поручению Правительства Российской Федерации подготовлен
законопроект, который вносит изменения в Закон "О Государственной границе
Российской Федерации". В целях проведения ротации личного состава и снабжения
экспедиции, базирующейся на уникальном судне - ледостойкой самодвижущейся
платформе "Северный полюс", законопроектом предлагается установить право
неоднократно пересекать госграницу РФ вне выделенных воздушных коридоров без
прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля. Кроме того, в
целях исключения прохождения российскими воздушными судами контроля на
аэродромах, расположенных на островах, ввиду отсутствия там пунктов пропуска
законопроектом предлагается установить, что вылет воздушных судов с
территории страны и их посадка после влета на территорию страны могут
производиться с аэродрома, вертодрома, посадочных площадок Российской
Федерации, в том числе не открытых для международных полётов.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Анатолий Борисович Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции рассматриваемый проект федерального
закона поддерживает. Комитет поддерживает данную законодательную инициативу
по тем доводам и тем основаниям, которые были изложены в докладе официального
представителя Правительства Российской Федерации Сергея Михайловича
Аноприенко. При этом комитет подчёркивает, что в рамках данной
законодательной инициативы, по сути, речь идёт о двух новеллах.
Первой новеллой предлагается установить право неоднократного пересечения
государственной границы Российской Федерации вне выделенных воздушных
коридоров без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля для
российских воздушных судов, которые осуществляют доставку людей, грузов,
товаров с территории Российской Федерации на российские суда, находящиеся в
Северном Ледовитом океане, либо с указанных судов, если местом убытия и
прибытия таких судов являются российские порты без захода во внутренние воды
и территориальные моря иностранного государства.
А второй новеллой предлагается установить, что вылет и посадка указанных
воздушных судов могут производиться с аэродромов, вертодромов и посадочных
площадок Российской Федерации, в том числе не открытых для международных
полётов.
Комитет подчёркивает, что аналогичный порядок, уважаемые коллеги, мы с вами
уже приняли, он действует в отношении воздушных судов, которые осуществляют
доставку людей, грузов, товаров на искусственные острова, установки и
сооружения, расположенные в исключительной экономической зоне Российской
Федерации или на континентальном шельфе Российской Федерации.
Также комитет отмечает, что принятие данного проекта федерального закона
позволит повысить эффективность проведения российских дрейфующих
научно-исследовательских экспедиций в Северном Ледовитом океане.
Со стороны Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных
замечаний по проекту федерального закона нет. Нет их и у Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции.
По этим основаниям комитет предлагает данный проект федерального закона
поддержать и принять в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Борисович.
Коллеги, будут ли вопросы? Я не вижу рук... Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сергей Михайлович, вам нужно слушать вопросы.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Сергей Михайлович, абсолютно понятна проблема, которая решается
этим законопроектом, ну и в целом законопроект правильный, но вопрос: зачем
добавлены слова "в Северном Ледовитом океане"? Ведь в Тихом океане у нас тоже
платформы, тоже исследовательские суда и в принципе есть такие же проблемы.
Можно ли сделать это и для Тихого океана тоже?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
АНОПРИЕНКО С. М. Олег Юрьевич, спасибо за вопрос. Зачем, собственно говоря,
эта добавка? Как я уже сказал, "Северный полюс" - это уникальная
самодвижущаяся платформа, которая рассчитана на проведение высокоширотных
экспедиций, и, дрейфуя, она не всегда находится в исключительной
экономической зоне Российской Федерации. У нас снабжение таких экспедиций
предусмотрено морскими судами, оно уже было и до этого предусмотрено, и
сейчас мы эту поправку по поводу воздушных судов вносим исключительно с целью
упрощения логистики. У нас есть три аэродрома подлёта, мы недаром это
указали: это остров Средний (Северная Земля), остров Котельный (Новосибирские
острова) и остров Земля Александры (Земля Франца-Иосифа), чтобы у нас имелась
возможность для дозаправки с помощью вертолётов или с помощью самолётов. Ну и
так как всё-таки наша платформа будет использоваться только в Арктической
зоне, то, понятно, её применение в Тихом океане или где-то ещё бессмысленно,
она создана, собственно говоря, не для этого. Технологически это уникальное
судно, оно похоже на судно, но не совсем судно, и задача платформы - когда
она дойдёт до точки базирования, она вмораживается в лёд и уже дрейфует,
выполняя программу экспедиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Сергей Михайлович, насколько известно, Росгидромет подписал
контракт на проектирование и строительство самодвижущейся платформы в
2018 году, работы заняли порядка четырёх лет. Подскажите, пожалуйста, есть ли
ещё потребность в аналогичных платформах и сколько их вообще в идеале должно
быть?
АНОПРИЕНКО С. М. Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос. В сентябре 2022 года
это уникальное судно вышло в рейс - повторю, аналогов в мире нет, - экипаж
состоит из 16 человек, 32 учёных там находятся. Уже одна ротация с помощью
"Академика Трёшникова" - это наше научно-исследовательское судно - была
проведена в августе. Пока те цели и задачи, которые мы ставим перед собой,
обеспечены только этой самодвижущейся платформой. И есть задачи по замене или
дополнению того флота, который находится в Росгидромете, для обеспечения
высокоширотных экспедиций либо, допустим, наших потребностей в Антарктиде. По
поводу второго судна - аналога "Северного полюса": скорее всего, нет, не
нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Наталья Васильевна
Костенко.
КОСТЕНКО Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мной совместно с моими коллегами
из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" разработан целый пакет поправок, направленных на
защиту прав наследников умерших граждан в финансовой сфере.
Согласно положениям Гражданского кодекса после смерти человека в его
наследство включается как принадлежащее ему имущество, так и долги этого
человека и наследники, которые принимают наследство, принимают в том числе
обязательства погасить эти кредиты перед кредитными организациями или другими
финансовыми организациями, которые кредитовали умершего человека. И поскольку
принимаемое наследство в виде имущества может быть значительно меньше тех
кредитов, которые набрал человек перед смертью, не всегда принятие наследства
имеет какую-то экономическую целесообразность. Люди, принимая наследство,
берут фактически кота в мешке и потом вынуждены даже, может быть, продавать
своё имущество, чтобы погасить долги умершего человека. Эта проблема давно
обсуждается, и я уверена, что каждый из вас с ней сталкивался на приёмах:
люди иногда даже не информированы о том, что они будут вынуждены выплачивать
долги. Но проблема законодательного характера связана с тем, что на
сегодняшний момент механизм получения информации перед принятием наследства
через нотариусов отсутствует. То есть у нас сегодня нотариусы могут
запрашивать информацию в Росреестре, ну, или в муниципалитетах и, таким
образом, получают информацию об имуществе человека, движимом и недвижимом, а
с точки зрения получения информации от кредитных организаций такого механизма
нет. И в этой ситуации больше всего страдают несовершеннолетние дети, за
которых решение о принятии наследства принимают либо органы опеки, либо
другие законные представители. По сути, у них нет оснований не принимать
наследство. И таким образом, получается, государственные органы и близкие
люди детей навешивают на детей вот это ярмо в самом начале жизни, то есть
дети, достигая возраста 18 лет, ещё не имея возможности зарабатывать, не имея
навыков, вынуждены выплачивать все эти кредиты, которые на них навешали своим
решением законные представители. Этот вопрос обсуждался в том числе с
аппаратом уполномоченного по правам ребёнка, полностью поддерживается, на
самом деле наша инициатива, в частности, после таких встреч и обсуждений
возникла. Ну, конечно, воспользоваться этим смогут все.
Суть нашего законопроекта в том числе как раз в том, чтобы создать механизм
взаимодействия нотариусов с кредитными организациями. Мы вводим обязательство
нотариусов при открытии дела информировать наследников о кредитных
обязательствах умершего и обязываем их делать запросы в Центральный каталог
кредитных историй для получения информации о тех бюро кредитных историй, где
хранится информация о кредитных обязательствах умершего, ну и, собственно,
доводить информацию до наследников, чтобы наследники уже могли принимать
рациональное экономическое решение в отношении того, принимать им наследство
или нет.
Мы защищаем в этой части не только наследников - понятно, что мы, как
законодатели, должны обеспечивать баланс интересов, - и я считаю, что
кредитные организации в этой части тоже выиграют от нового регулирования,
потому что у них сократятся расходы на выбивание долгов из наследников,
которые не знают о возникающих в отношении их претензиях у кредитных
организаций, потому что на практике, не имея возможности получения такой
информации, граждане узнают о долгах уже в процессе досудебного или судебного
взыскания через суд, которое инициируют банки. Так что расходы, которые
сейчас банки несут на обеспечение этого процесса, будут сокращены. С одной
стороны, с людей мы снимем закредитованность, то есть снизим уровень
закредитованности граждан, с другой стороны, какую-то излишнюю
бюрократическую волокиту с банков тоже снимем.
Законопроект поддержан правительством. Мы его немножко дорабатываем. Прошу
вас также поддержать эту социально значимую инициативу.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Васильевна.
С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предложенной инициативой вносятся
изменения в два нормативных правовых акта - это прежде всего Основы
законодательства Российской Федерации о нотариате и Федеральный закон "О
банках и банковской деятельности". Концептуально законопроект направлен на
то, чтобы решить весьма актуальную, по мнению комитета, проблему обеспечения
наследников информацией о составе наследственной массы, а именно информацией
о наличии долгов у наследодателя, поскольку, как Наталья Васильевна правильно
пояснила, в силу основ, установленных в Гражданском кодексе о наследовании,
наследникам передаётся не только имущество (что называется, плюс), но и
обязательства наследодателя, то есть долги. Когда экономическая
целесообразность этих действий может быть, собственно говоря, под большим
сомнением, человек, для того чтобы принять правильное решение, должен
обладать всем комплексом информации об имуществе и обязательствах умершего
человека, являющегося наследодателем.
При этом та правовая конструкция, которая предложена авторами, уже имеет под
собой правовые основания в действующем законодательстве. Нам следует
учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1171 Гражданского кодекса
Российской Федерации в целях выявления состава наследства и его охраны банки
и другие кредитные организации, иные юридические лица обязаны по запросу
нотариуса сообщать ему об имеющихся у этих лиц сведениях об имуществе,
принадлежащем наследодателю. Также согласно части 5 статьи 13 Федерального
закона "О кредитных историях" из Центрального каталога кредитных историй
нотариусам представляется информация о бюро кредитных историй, в которых
хранятся кредитные истории, в связи с необходимостью осуществления проверки
состава наследственного имущества при совершении нотариальных действий по
выдаче свидетельства о праве на наследство по форме и в порядке, которые
установлены Банком России, на безвозмездной основе.
В то же самое время долги наследодателя могут не ограничиваться теми, которые
отражены в бюро кредитных историй, в связи с чем, на взгляд депутатов
комитета, нам целесообразно определить механизм получения информации и от
иных кредиторов наследодателя, усовершенствовать порядок извещения
наследников об открывшемся наследстве, предусмотренный статьёй 61 Основ
законодательства о нотариате, а также определить объём сведений,
предоставляемых наследникам нотариусом, и сроки их предоставления.
Я хочу обратить ваше внимание на те замечания-предложения, которые есть в
официальном отзыве правительства, в целом положительном. На мой взгляд,
предложения, которые здесь содержатся, сделают этот законопроект при
доработке ко второму чтению более действенным, поскольку оттачивают механизм
его реализации на практике. В таких вещах, как наследственное право, на мой
взгляд, это очень важно: чем более понятным и конкретным будет механизм
взаимоотношений, в том числе нотариуса и наследников, наследников между
собой, тем чётче будут выполняться эти нормы.
Ну, о чём говорится в официальном отзыве правительства? В законопроекте
необходимо предусмотреть, что предоставление нотариусу сведений из бюро
кредитных историй должно осуществляться на безвозмездной основе; требует
уточнения срок, в который нотариус после получения из Центрального каталога
кредитных историй информации о бюро кредитных историй, в котором хранится
кредитная история наследодателя, обязан направить запрос в данное бюро
кредитных историй; необходимо также установить конкретный срок для
уведомления наследников нотариусом, а также определить объём сведений,
предоставляемых наследникам нотариусом. Есть и ряд других положений, которые,
собственно говоря, обозначены и Правовым управлением.
Но ещё раз подчеркну, на мой взгляд, можно поддержать законопроект
концептуально, в первом чтении, и продолжить его доработку во втором чтении.
Предложения правительства, нашего Правового управления, те, которые, я думаю,
сейчас прозвучат в зале, сделают этот законопроект ещё более действенным и
важным.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Прусакова Мария Николаевна.
ПРУСАКОВА М. Н., фракция КПРФ.
Наталья Васильевна, скажите, в случае если всё-таки наследники отказываются,
в связи с тем что долг превышает объём наследства, то судьба имущества... На
сегодня имущество отходит государству, а если долг превышает, то это будет
сразу уходить в счёт погашения долгов либо всё-таки государству? Но тогда
получается, что государство вынуждено будет оплачивать долги, превышающие
сумму наследства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Костенко включите микрофон.
КОСТЕНКО Н. В. Коллеги, ну, здесь, наверное, мой коллега из комитета более
подробно может ответить. Насколько я понимаю, если никто из наследников не
хочет принимать имущество, нотариус просто закрывает это наследство; если
имеются долги, они обнуляются либо гасятся из того имущества, которое есть у
гражданина, - оно не отходит государству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Даниил Владимирович, добавите что-то?
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемая Мария Николаевна, я хотел бы обратить ваше
внимание, что данная ситуация к предмету правового регулирования инициативы,
которая предложена авторами, не относится и в данном случае будут действовать
общие правила наследования имущества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Новичков Николай Владимирович, пожалуйста.
НОВИЧКОВ Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня, наверное, вопрос к разработчикам.
Наталья Васильевна, вот представьте ситуацию: недобросовестные потенциальные
наследники ещё при живых родителях, пожилых, понимая, что не будут вступать в
наследство, будут навешивать, иногда даже силком, долговые обязательства на
стариков, понимая, что их дни... что когда-то они уйдут и вот эти
обязательства не надо будет возвращать микрофинансовым организациям, банкам и
так далее. Не боитесь вы, что у нас будет эпидемия вот таких займов и, ну,
невступления в права наследования?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталье Васильевне Костенко включите микрофон.
КОСТЕНКО Н. В. Ну, у нас же есть правила предоставления кредитов, оценка
имущества, то есть банк любому человеку не даст излишнее количество кредитов,
поэтому, мне кажется, не стоит беспокоиться на этот счёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня вопрос к докладчикам.
Обычно люди сводят вопрос о долгах наследодателя исключительно к его
кредитным обязательствам, однако это могут быть и алиментные обязательства
умершего на сумму свыше миллиона рублей или обязательства, вытекающие из
расписок и судебных актов. Важно, что сведения об этих обязательствах не
всегда могут быть в распоряжении у нотариусов и требования могут быть
предъявлены уже после принятия наследства. Данной поправкой мы частично
снимаем проблему информирования наследников об истинном объёме долгов, но,
может быть, нам стоит обязать нотариусов делать запрос ещё и судебным
приставам, например, чтобы защитить интересы граждан, вот как вы считаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталье Васильевне Костенко включите микрофон.
КОСТЕНКО Н. В. Ну давайте рассмотрим этот вопрос с точки зрения алиментов.
Что касается расписок умершего гражданина и его долгов физлицам, здесь
работает судебный порядок предъявления, ну, как и для банков: банки
предъявляют наследникам сейчас претензии по погашению кредитов, если они
приняли наследство, - то же самое и по распискам, и я думаю, что при
доработке законопроекта, поскольку в этой части не очень большая проблема, не
очень большие суммы на самом деле, наверное, нужно оставить тот порядок
взыскания, который есть. А по алиментам давайте посмотрим, в этой части,
может быть, что-то докрутим в законопроекте ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Наталья Васильевна, ну, как известно всем, закредитованность
граждан растёт с огромной прогрессией, вот за пять лет она в 5 раз как раз и
выросла: ипотека, автокредиты, микрофинансирование. Конечно, наследникам
действительно стоит знать не только, так сказать, о наследии своём, но и о
том, что они наследуют долги. Наследством может быть огромное состояние, а
могут быть действительно колоссальные долги, но зачастую это общее жильё, и
фактически смерть близкого человека, особенно того, который не успел
расплатиться с долгами, превращает жизнь семьи в ад. Учитывая, что
закредитованность будет расти, - и не только потому, что просто хочется взять
быстрые деньги, не от хорошей жизни, а скорее от нищеты, - может быть,
наоборот, надо принять поправку о том, что со смертью должника закрываются и
списываются все долги и кредиты в зависимости от его материального
благосостояния? Пока, получается, мы помогаем в основном банкам, а не
гражданам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталье Васильевне Костенко включите микрофон.
КОСТЕНКО Н. В. Ну, мы не помогаем банкам, мы защищаем граждан, которые,
приняв наследство, должны понимать, что они принимают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Драпеко Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г. Частично Яна Валерьевна Лантратова сняла вопрос по поводу
алиментов: насколько я понимаю, со смертью наследодателя вопрос об алиментах
тоже закрывается.
У меня вопрос об ответственности лиц, принимающих решения за
несовершеннолетних, - это органы опеки, опекуны - в части принятия или
непринятия наследства несовершеннолетними: здесь тоже возможны
злоупотребления, и я просила бы, чтобы профильный комитет посмотрел и вот эту
историю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожелание. Или, Даниил Владимирович, что-то ответите
сейчас?
БЕССАРАБОВ Д. В. Нет, это пожелание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожелание, хорошо.
Сухарев Иван Константинович, пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, как и нотариальное сообщество. Но
отказ от наследства и вступление в него возможны в течение шести месяцев с
момента смерти, узнать о наличии завещания можно практически сразу у
нотариуса из их базы, а вот ответ на запрос в бюро кредитных историй в
течение пяти - семи дней приходит. Ну и многие наследники, чтобы другие
наследники не вступили в наследство, приходят в последний момент и не могут
потом отказаться, а информация из бюро кредитных историй приходит позже. Как
решить эту проблему? Скажите, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталье Васильевне Костенко включите микрофон.
КОСТЕНКО Н. В. Ну, для решения этой проблемы мы предусмотрели, что сразу же
после открытия наследства нотариус должен совершить, собственно, все
необходимые действия, подать запросы для выявления кредитов умершего. Также
мы ко второму чтению исходя из тех замечаний по нашему законопроекту, которые
уже поступили, уточним, что нотариус не в последний момент должен
информировать граждан, чтобы граждан не ставили перед фактом и чтобы у них
всё-таки было время подумать. Этот момент мы уточним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Наталья Васильевна, у меня в продолжение предыдущих вопросов
вопрос по поводу ответственности. Мы понимаем, что кредитная организация, в
частности банки, будет делать всё для того, чтобы попытаться вернуть средства
по всем долговым обязательствам, которые на себя взял гражданин. Если,
предположим, предоставляется несвоевременная, неполная, некачественная
информация по запросу, будут ли заинтересованные лица, в частности банковская
система и так далее, нести ответственность за эту информацию, недостоверную и
несвоевременную? Это первое.
И второй момент. Будут ли, как вы считаете, распространяться долговые
обязательства на наследников, если информация была получена неполная и
несвоевременно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталье Васильевне Костенко включите микрофон.
КОСТЕНКО Н. В. Ну, прежде всего нотариусы будут в бюро кредитных историй
запрашивать эту информацию. Готовы посмотреть этот момент ещё раз, но я уже
вначале сказала, что мы инициировали целый пакет поправок в защиту финансовых
прав наследников, и эти законопроекты рассматриваются на разных этапах, это в
том числе касается злоупотреблений банков в отношении наследников. Например,
при выплате страхового возмещения, значит, при наступлении страхового случая,
то есть если человек умер от страхового случая, на сегодняшний момент банки
идут к наследникам, а не к страховой компании. Здесь можно смотреть шире, и,
может быть, не в этом законопроекте мы решим вопрос, который вы поставили, а
в другом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Наталья Васильевна, и в заключении профильного
комитета, и сейчас в выступлении Даниила Владимировича содержалась всё-таки
мысль о том, что этот закон будет работать, если вы найдёте ко второму чтению
механизм получения информации от иных кредитных организаций. Информация,
содержащаяся в бюро кредитных историй, определяется положением закона о
Центробанке, там есть перечень организаций, но далеко не все. Скажите, каким
вам видится этот механизм? Чтобы мы понимали, как будет работать закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталье Васильевне Костенко включите микрофон.
КОСТЕНКО Н. В. Ну, вообще, вопрос был к комитету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Я слушаю внимательно, кому вопрос.
КОСТЕНКО Н. В. Ну, мы будем сейчас разрабатывать этот механизм, но я ещё раз
хочу повторить: на сегодняшний момент в бюро кредитных историй, которое будет
являться основным источником получения информации для нотариусов, кредитные
обязательства граждан размещаются кредитными организациями и МФО, банками и
МФО. Что касается физических лиц, и сейчас они в заявительном порядке
обращаются через суд к наследникам и с ними решают свои вопросы. Это не такая
большая проблема на сегодняшний момент, то есть проблем нет в суд подать и
доказать, если у тебя есть расписка. Дополнительно нужно оценивать её
качество, действительно ли человек подписывал её, и это можно сделать только
в рамках судебных экспертиз. Моё личное мнение, как автора: здесь менять
порядок не нужно. В принципе наш законопроект закрывает тот вопрос, который
вы задали. Единственно, нужно уточнить механизм взаимодействия нотариуса
собственно с источниками информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Даниил Владимирович, есть что добавить? Нет.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Даниил Владимирович, может быть, вопрос решить более кардинально:
человек принимает наследство, но отвечает по долгам только в размере
стоимости того имущества, которое принял? Вот такой принцип сегодня работает
в отношении государства. И не надо будет тогда ничего там искать, выискивать,
получил имущество - этим имуществом и ответил по долгам, а если стоимость
превышает, соответственно, никто никому ничего не должен. Вот такую
возможность вы не рассматривали?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В. Спасибо за вопрос. На самом деле на сегодняшний день
положения о наследовании в Российской Федерации ровно это и предусматривают.
Мы рассматриваем сегодня инициативу Натальи Васильевны и коллег для решения
более узкой проблемы: обязать нотариуса принять определённые меры, для того
чтобы предоставить человеку полную информацию о наследственной массе, - не
только об имуществе, то есть о том, что, как мы говорим, пойдёт в плюс, но и
о тех обязательствах, долгах, которые есть у наследодателя, но отвечать
наследники, принявшие наследство, будут в рамках и в размере только того
имущества, которое им передано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Я не вижу рук.
Законопроект ставится... А, есть, депутат Новичков. Может быть, ещё кто-то?
Включите режим записи на выступление.
Покажите список.
Новичков Николай Владимирович, пожалуйста.
НОВИЧКОВ Н. В. Спасибо, Иван Иванович.
Коллеги, буду краток, экономим время.
Наталья Васильевна, мы вас просим всё-таки обратить внимание на наши
возражения, на то, о чём говорили Елена Григорьевна Драпеко, Яна Валерьевна
Лантратова и ваш покорный слуга, - вот в части злоупотребления потенциальными
наследниками возможностью убедить родителей или близких родственников в
пожилом возрасте взять дополнительный кредит. Мы с вами знаем микрофинансовые
организации, вот Яна Валерьевна говорила про расписки, то есть, ну,
действительно, может возникнуть проблема тех самых невозвратных кредитов,
которые будут навешиваться на стариков, поэтому обратите, пожалуйста,
внимание.
Мы поддержим законопроект в первом чтении, мы понимаем важность защиты прав
граждан в этой части, это очень благая инициатива, очень хорошая, мы с вами
однозначно, но просим проработать ко второму чтению вот эти аспекты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухарев Иван Константинович, пожалуйста, с места.
СУХАРЕВ И. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мало было времени,
когда задавал вопрос, поэтому ещё раз хочу повторить, что каждый из
наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего
к нему наследственного имущества. Большинство вопросов касалось именно этого
пункта уже действующего закона.
Что касается проблемы, которую я обозначил. Она действительно есть, потому
что люди не нарушают закон, они в последний момент пытаются вступить в
наследство, появляются в нотариальной конторе, и потом, собственно говоря, у
них возникают проблемы, поэтому прошу на это тоже обратить внимание. Кроме
того, здесь много говорили о механизме: механизм - это самое важное, потому
что от того, каким будет механизм правоприменения, будет зависеть, как закон
будет работать.
Фракция ЛДПР, конечно, поддержит, но вот с такими замечаниями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Константинович.
Наталья Васильевна, с заключительным словом будете выступать? Нет.
Даниил Владимирович? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 7 и 10
Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей". Докладывает Светлана
Викторовна Разворотнева.
РАЗВОРОТНЕВА С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Этот законопроект, внесённый
большой группой депутатов, является ответом на многочисленные обращения,
которые поступают в наш адрес.
Действительно, у нас есть такая замечательная мера поддержки семей, как
материнский капитал, и уже около 8 миллионов семей использовали эти средства
на улучшение жилищных условий. Около половины семей направили материнский
капитал на погашение ипотечного кредита или на то, чтобы погасить часть
ипотечного кредита. При этом у всех людей, получивших материнский капитал для
улучшения жилищных условий, в соответствии с 256-м федеральным законом
возникает обязанность выделить доли детей и, соответственно, супругов в том
жилом помещении, которое они приобретают.
На самом деле выделение долей зачастую приводит семьи к очень большим
проблемам в тех случаях, когда они хотят приобретённое жильё продать и купить
новое, например, если родился ещё один ребёнок, и семье нужна более
просторная квартира. А в некоторых случаях доли вообще невозможно выделить,
ну, например, когда ещё не погашен ипотечный кредит (доли выделяются по
окончании ипотечного кредита) или когда семья имеет договор долевого участия
и дом ещё не построен, семья только приступила к строительству дома. Вот во
всех этих случаях в связи с невозможностью выделить доли семьи не могут
получить разрешение на продажу жилья либо обязательств по жилью и покупку
нового. И действительно, к нам поступает очень большое количество жалоб, люди
говорят, что помощь фактически обернулась для них большими проблемами.
Мы искали разные пути решения этих проблем. Вот данный законопроект - это
один небольшой шаг в направлении решения проблем приобретения недвижимости с
использованием материнского капитала. Законопроект даёт право семьям выделять
доли в другом, новом помещении в случае, если приобретается жильё большей
площади или более дорогое по кадастровой стоимости. Решается ещё одна
проблема - совершеннолетние смогут отказаться от своей доли. Дети наделяются
долями, потом они вырастают, и, так как доли, как правило, небольшие, хотят
встать на жилищный учёт, но у них излишки площади. Вот законопроект даёт
такое право. Также в нём устанавливается обязанность выделять доли супругу и
детям, но только в том случае, если супруг является родителем одного из
детей. Ну и уточняются моменты, когда доли надо выделять, потому что сейчас
требования содержатся только в подзаконных актах.
В общем, просим поддержать. Принятия этого законопроекта действительно ждут
очень многие российские семьи.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Викторовна.
С содокладом выступает Татьяна Викторовна Буцкая.
БУЦКАЯ Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства внимательно
рассмотрел законопроект, суть которого сейчас так подробно изложила Светлана
Викторовна. С заключением комитета вы можете ознакомиться в СОЗД.
Я уточню ещё несколько моментов. Согласно действующему законодательству
граждане, которые направили средства материнского капитала полностью или
частично на погашение ипотечного кредита или использовали их как
первоначальный взнос, должны сначала погасить ипотечный кредит, потом
выделить доли детям, и только после этого у них возникает возможность
поменять квартиру на другую. Наш законопроект даёт возможность
совершеннолетнему ребёнку или супругу лица, которому принадлежит материнский
сертификат, нотариально отказаться от наделения соответствующей долей в жилом
помещении, приобретённом с использованием средств материнского капитала.
Также наш законопроект даёт возможность перенести обязательства о наделении
долями на другое приобретённое жилое помещение, если оно будет либо больше по
площади, либо дороже по кадастровой стоимости. Кроме того, в законопроекте
уточняется срок, в течение которого следует оформить доли, - шесть месяцев
после указанных в законопроекте действий.
Комитет считает законопроект социально значимым и в целом поддерживает его
концепцию, но при этом отмечает, что законопроект нуждается в доработке,
потому что и Правительство Российской Федерации поддерживает законопроект при
условии учёта замечаний, и Государственно-правовое управление Президента
Российской Федерации высказывает ряд замечаний, и Комитет Государственной
Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (соисполнитель)
поддерживает законопроект с замечаниями. Помимо этого по проекту имеются
юридико-технические замечания, в том числе высказанные Правительством
Российской Федерации и Правовым управлением Аппарата Государственной Думы.
Комитет считает, что все высказанные замечания возможно будет учесть ко
второму чтению.
На законопроект поступили отзывы: 28 отзывов от заксобраний субъектов
Российской Федерации, из которых 27 положительные, и 52 отзыва от высших
исполнительных органов субъектов Российской Федерации, из которых 51
положительный и один с замечаниями.
На основании изложенного Комитет по защите семьи, вопросам отцовства,
материнства и детства поддерживает концепцию данного законопроекта и
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Викторовна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Я просто хочу получить пояснение. Семья получила материнский капитал, с
учётом материнского капитала приобрела жилое помещение, учитываются,
соответственно, отец и несовершеннолетние дети. Плюс очень часто даётся ещё в
дополнение к этому субсидия регионом, при этом тоже учитываются
несовершеннолетние дети, то есть на них даётся субсидия. И потом ребёнок
может от всего этого отказаться, чтобы ещё раз получить право на субсидию, -
так я понимаю?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлане Викторовне Разворотневой включите микрофон.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Уважаемая Оксана Генриховна, не совсем так. В случае
материнского капитала речь идёт о помощи семьям с детьми. Соответственно,
когда ребёнок достигает совершеннолетия, становится взрослым, он точно так
же, как и все граждане Российской Федерации, имеет право при определённых
обстоятельствах встать на учёт для улучшения жилищных условий, если он
соответствует требованиям по доходам и по обеспечению жилой площадью. Вот
часто эти 2-3 квадратных метра, например, не дают ему возможности встать на
учёт, поэтому в данном случае он действительно может отказаться от этой доли.
И в общем-то, собственно говоря, это право любого совершеннолетнего
гражданина - отказаться от какого-то имущества. Мы просто восстанавливаем
здесь, ну, его конституционные права.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемая Светлана Викторовна, законопроект, безусловно,
хороший, идём в правильном направлении, но есть вопрос. Бывает и другая
ситуация: новая квартира, куда переезжают, - ну, в регион, где родственники
поближе живут, или климатические условия для ребёнка лучше, или в школу его
отдают туда, - поменьше, но родители идут на это в интересах ребёнка. Если я
правильно поняла концепцию нормы, мне кажется, механизм можно взять из
Гражданского кодекса: продавать недвижимость можно при уменьшении имущества,
только если это отвечает интересам ребёнка, и нужно согласование органов
опеки. Рассматривали ли авторы такой механизм, более просторный - учитывать
не только стоимость и площадь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлане Викторовне Разворотневой включите микрофон.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Яна Валерьевна, спасибо вам за вопрос. Я лично, мы, как
коллектив авторов, с вами абсолютно согласны. Более того, мы, когда начинали
решать эту проблему, считали, что, вообще, отказ от выделения долей является
самым правильным путём, потому что, по сути дела, доля не защищает жилищные
права ребёнка, а вот государство, извините меня, мелочной своей опекой
зачастую ставит под подозрение абсолютно всех, в том числе добросовестных
родителей, а жизненные обстоятельства бывают разные. Вдруг мама встретила
любовь всей своей жизни и уехала в село - и она там счастлива, и дети пьют
парное молоко и так далее, но кадастровая стоимость жилья явно будет меньше.
Вот, к сожалению, действительно в процессе согласования того, чтобы всё-таки
исходить из интересов детей, пока мы смогли согласовать только такую
формулировку, и её поддерживают все. При этом мы не останавливаемся, мы
предлагаем и другие решения и всё-таки исходим из презумпции невиновности
родителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Светлана Викторовна, два вопроса.
Первый вопрос: как будет трансформироваться прежняя доля в новую долю,
например, в большей квартире или в более дорогой квартире, каков механизм
расчёта?
И второй. Зачастую на покупку жилья семьи используют не только федеральный
материнский капитал, но и региональный материнский капитал, в половине
субъектов, наверное, он существует, и предусмотрен такой же механизм -
дробление долей и тому подобное. То есть для того, чтобы, в общем-то, решить
эту проблему, надо будет потом вносить изменения подобного типа ещё и в
законодательные акты субъектов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Разворотневой включите микрофон.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Уважаемый Алексей Владимирович, всё-таки внесение
изменений в законодательные акты субъектов - это не наше полномочие. Но если
говорить вообще о методике выделения долей, то она у нас на сегодняшний день
отсутствует, есть некие примерные расчёты - пропорционально именно той доле,
вот доле материнского капитала от общей доли, но абсолютно нигде это не
прописано, это спорный момент. Нотариусы сейчас настаивают на том, что они
должны получить право, прерогативу определять эти доли, но пока этот вопрос
не урегулирован в законодательстве.
И вы, наверное, совершенно правы, надо подумать нам ко второму чтению о том,
чтобы как-то ещё уточнить и этот момент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бахарев Константин Михайлович, пожалуйста.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос авторам законопроекта.
В рамках той концепции, которую вы предлагаете, по расширению возможностей
использования материнского капитала, есть одно предложение. Получаю обращения
от избирателей, проживающих в сельской местности, с просьбой рассмотреть
возможность использования средств материнского капитала в рамках программы
социальной газификации. Вы знаете, что газ доводится до границ земельного
участка без привлечения средств потребителей, но оборудование потребители
приобретают самостоятельно - сумма порядка 100-150 тысяч рублей. Для жителей
сельской местности это сумма немаленькая, но они считают, что это тоже можно
рассматривать как своего рода улучшение жилищных условий. Как вы думаете,
можно ко второму чтению немножко расширить тему вашего законопроекта,
рассмотреть и отработать это предложение по использованию средств
материнского капитала для газификации домовладения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
БУЦКАЯ Т. В. Константин Михайлович, спасибо большое за вопрос. Правда, этот
вопрос возникает часто и на встречах с избирателями. Он не в рамках данного
законопроекта, но как отдельное предложение мы точно можем его рассмотреть.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Светлана Викторовна, средства материнского капитала в первую
очередь направляются на улучшение жилищных условий семьи, однако в
законопроекте вы предлагаете либо приобрести жильё большей площади, либо
более дорогое по кадастровой стоимости. То есть квартира может быть меньше по
площади, кадастровая стоимость больше, и жилищные условия в связи с этим
ухудшаются. Скажите, почему вы взяли такой критерий, как кадастровая
стоимость, когда речь идёт об улучшении жилищных условий?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Светлане Викторовне Разворотневой.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Уважаемый Михаил Сергеевич, это как раз опять вопрос
неясности и нечёткости критериев, что есть благо для ребёнка, о котором в том
числе уже Яна Валерьевна упоминала. Понимаете, если приобретается квартира,
например, люди приезжают из села в районный центр, в селе у них был большой
дом-развалюха, а в районном центре небольшая квартира, но здесь рядом хорошая
школа, рядом садик и так далее... Вот сейчас на самом деле ещё одна проблема
семей, которые использовали материнский капитал и выделили доли, заключается
в том, что они очень долго не могут получить разрешение от органов опеки,
потому что опека не может на себя взять ответственность и точно сказать, что
благо для ребёнка, а что нет.
Сейчас, слава богу, всё-таки вышли (да, Татьяна Викторовна?) рекомендации
Минпросвещения, которое пытается... Ну невозможно все эти случаи
урегулировать, поэтому наш законопроект - это вот в том числе (не во всех
случаях, но в отдельных) простое решение для опеки. И мы всё-таки, ещё раз
повторяю, исходим из презумпции добросовестности родителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы завершены, коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
Включите микрофон на рабочем месте.
ДМИТРИЕВА О. Г. Мне кажется, что попытка решить одни конфликтные вопросы,
которые могут возникнуть в семье, порождает другие, потому что возможность
добровольного отказа совершеннолетнего, на которого формально не
распространяется материнский капитал... С учётом того что приобретается новое
жилое помещение, получается, что совершеннолетний ребёнок, который жил вот в
этой семье, в новом жилом помещении уже не будет иметь никакой доли, то есть
фактически его лишают, ну, какой-либо собственности, которая ранее у него
могла быть. Это очень опасный момент. Ну и в том числе там есть аналогичные
моменты - при условии, если материнский капитал использовался для погашения
займа по ипотеке. То есть здесь слишком много подводных камней, плохо
проработанных. Хотя я согласна с тем, что внутрисемейные конфликты и семейные
разногласия очень сложно решать на законодательном уровне.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
Включите микрофон на рабочем месте.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Да, опасения
Оксаны Генриховны имеют место быть. Более того, предложенный вариант
законопроекта, к сожалению, на вопросы, которые вы задали, Оксана Генриховна,
не отвечает, и правительство как раз и говорит о том, что механизма, который
обеспечивал бы выделение доли совершеннолетнему ребенку или второму супругу
во вновь приобретённом жилье, к сожалению, этот законопроект не даёт. Но тем
не менее он отвечает на другие вопросы, и актуальность его принятия, конечно,
ни у кого в этом зале сомнений не вызывает.
Я даже приведу статистику. Из 13,8 миллиона сертификатов, которые выданы по
маткапиталу, 9,9 миллиона были направлены на приобретение жилья, то есть это
наиболее востребованная мера. Если говорить о финансовом обеспечении этих
сертификатов, то из 4 триллионов рублей 3,8 триллиона были выделены как раз
на приобретение жилья. Но вот вопрос о возможности распоряжения этим жильём
стоял буквально с 2007 года, как только начал действовать закон о
маткапитале, не могли найти механизмы. Так что сейчас вот то, о чём говорит
Светлана Викторовна, - это, наверное, не шаг, это полшага, потому что этот
законопроект касается только совершеннолетних детей. И я не стала бы так
снисходительно относиться к органам опеки, говоря, что это мелочная опека, -
нет, это забота государства об интересах детей, и нельзя ею пренебрегать. Но
вы нашли правильный ход: вы взяли только совершеннолетних детей и второго
супруга - и это правильно.
Возникает вопрос относительно качества жилья (вот депутат Шеремет задал
вопрос): а действительно, интересы ребёнка обеспечиваются жильём большего
объёма или большей кадастровой стоимости? Мы об этом тоже рассуждаем и хотели
бы, чтобы ко второму чтению наша поправка, в соответствии с которой
исключается оценка качества жилья только большей кадастровой стоимостью,
всё-таки была учтена.
В законопроекте есть очень хорошая норма, которая уже прописана в
постановлении правительства № 862 от декабря 2007 года, которая касается
срока приобретения вот этого нового жилья, он ограничивается шестью месяцами,
и обязывает Фонд социального страхования уведомить держателей сертификата о
тех сроках, когда деньги пошли на оплату этого жилья. Абсолютно правильно, но
дело в том, что - и правительство ещё раз усомнилось в этом - в этом
законопроекте отсутствует механизм защиты интересов совершеннолетнего ребёнка
и второго супруга... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, выступление от фракции.
ОСТАНИНА Н. А. ...в том случае, когда новое жильё приобретено, а доли не
выделены. Ко второму чтению давайте вместе думать.
Наша фракция поддерживает этот законопроект, но нам предстоит очень долгая
работа по поиску этого механизма, чтобы наши надежды, что все родители
являются всё-таки добросовестными, в любом случае были подкреплены ещё и
каким-то нормативным пунктом, который мы включим во втором чтении в этот
законопроект.
Коллеги, фракция поддерживает этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Викторовна, вы будете выступать с заключительным словом?
Депутату Разворотневой включите микрофон.
А после этого выступление от фракции и заключительное слово Татьяны
Викторовны Буцкой.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Я только на одно замечание Нины Александровны хотела
обратить внимание. Действительно, в заключении правительства говорится о
невозможности отследить, какая доля в новом помещении будет выделяться, но я
хочу сказать, что и сейчас такого механизма не существует. Обязанность
выделить доли никак не контролируется государством, никаких правовых
последствий за невыделение долей не существует. И это порождает, между
прочим, ещё более тяжёлые и серьёзные последствия, потому что масса сделок на
этом основании могут быть признаны нелегитимными на рынке. Мы планируем
решать эту проблему другим законодательным способом. Ну, чтобы не отнимать
хлеб у Татьяны Викторовны, не буду вдаваться в подробности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Викторовна Буцкая, пожалуйста. Выступление от фракции и
заключительное слово.
БУЦКАЯ Т. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я специально вышла
на трибуну, чтобы показать, сколько обращений по данному вопросу пришло
только мне. Я уверена, что каждому из вас также поступали обращения,
связанные с тем, что семья получила материнский капитал, вложила его в
квартиру, а дальше она ничего с этим сделать не может. Ко мне ещё во время
предвыборной кампании обратилась семья из моих Вешняков: в 2008 году у них
родился второй ребёнок, 250 тысяч материнского капитала они вложили в
двухкомнатную квартиру стоимостью 10 миллионов (250 тысяч и 10 миллионов -
вот какая это часть стоимости квартиры?), прошло какое-то время, рождается
третий ребёнок, им бы уже даже не двухкомнатную, а трёхкомнатную квартиру
надо, но они ничего не могут сделать. В Тюмени была история: первый ребёнок
родился, купили квартиру в ипотеку, вложили материнский капитал, по состоянию
здоровья ребёнку надо переехать жить в другой климат, они нашли дом в Крыму,
но не могут они одну ипотечную квартиру поменять на другое ипотечное жильё.
Наш законопроект - это ответ на запросы миллионов родителей, которые получили
материнский капитал и вложили его в квартиру по ипотеке.
И что касается отказов от долей совершеннолетних детей. Мы знаем, что сейчас
есть единое пособие, то самое универсальное пособие, где считается всё. И мы
видим, как много отказов из-за того, что доход превышен на 100 рублей,
количество квадратных метров превышено, там, не знаю, на 5 метров. Данный
законопроект помогает и тем детям, которые уже стали взрослыми, у которых уже
появились дети и собственные семьи.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и рекомендует его
принять в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Викторовна.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 18 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Доклад
Ильдара Ирековича Гильмутдинова.
Коллеги, при рассмотрении этого вопроса у нас присутствуют Котова Анна
Викторовна, статс-секретарь - заместитель руководителя Федерального агентства
по делам национальностей, и Соколов Василий Игоревич, заместитель
руководителя Федерального агентства по рыболовству, - на правительственной
трибуне.
Пожалуйста.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, ещё присутствует Ледков Григорий Петрович,
сенатор, президент Ассоциации коренных малочисленных народов Севера, Сибири и
Дальнего Востока Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я понимаю, что все устали, - я буквально, наверное,
тезисно, потому что в материалах, которые мы вам представили, всё грамотно
написано.
Я знаю, что есть и вопросы, и замечания. Сразу хочу сказать, чтобы не было
вопросов, ко второму чтению мы вместе с авторами всё это обязательно учтём.
Собиралась рабочая группа, работали представители разных ведомств,
погружённые в эту непростую тему, она очень непросто решалась, целое лето
работали и вот согласовали такой текст, концепцию этого законопроекта.
Суть, идея в том, чтобы упростить нашим малочисленным народам Севера, Сибири
и Дальнего Востока доступ к водным биологическим ресурсам. Подход
дифференцированный: есть физические лица, есть общины. Физлицам предлагается
уйти в осуществлении рыболовства от заявительного характера, сопряжённого с
огромным количеством бумаг, которые они должны заполнить до 1 сентября, а
если нет, то нет. Доступ будет свободным, объём добычи не должен превышать
годовую норму, которую будут устанавливать органы исполнительной власти
субъектов по согласованию с федеральным агентством, в данном случае с
Росрыболовством. Под действие этих норм подпадают лица, включённые в реестр,
который ведёт Федеральное агентство по делам национальностей. Те, кто не в
реестре, должны будут представить решение суда либо иной документ,
доказывающий их национальную принадлежность к малочисленным коренным народам
Севера, Сибири и Дальнего Востока. Ну, вот такой подход в отношении
физических лиц. Ну и конечно, общины тоже принимают участие в рыболовстве -
порой это единственные организации, предприятия в посёлках, в поселениях,
которые предоставляют работу и являются кормильцами, поэтому очень важно,
чтобы у них тоже был доступ к этим биологическим ресурсам, наравне с другими
предприятиями и организациями. Они такие же юридические лица, пусть это и
общины, у них в уставе заложено такое право: они имеют право заниматься в том
числе и предпринимательской деятельностью в части, которая предусмотрена в их
уставах. И с предоставлением рыболовного участка, и без предоставления
рыболовного участка, соответственно, с необходимостью получения определённых
решений, лимитов для общин и заключения соответствующих соглашений, договоров
- всё это и то, каков порядок участия общин в этом процессе, мы в пяти
пунктах данного законопроекта прописали.
Уважаемые коллеги, я хочу ещё раз сказать, что законопроект очень важен для
наших малочисленных коренных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. Это
не только добыча, это не только для личных нужд, но в том числе это даёт
жизнь многим общинам, даёт рабочие места, они поднимают в этой части там свою
экономику, поэтому очень вас просим поддержать предложенный законопроект. Ещё
раз подтверждаю, что имеющиеся недостатки, о которых мы знаем, мы готовы
устранить при подготовке данного законопроекта ко второму чтению.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Николая Ивановича Васильева.
ВАСИЛЬЕВ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Автор законопроекта
подробно изложил его суть. Напоминаю, что законопроект был доработан авторами
после решения комитета в сентябре прошлого года.
Необходимо отметить, что Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам
поддержал и поддерживает в целом идею совершенствования правового
регулирования вопросов традиционного рыболовства. Безусловно поддерживаем
отмену заявительного принципа предоставления водных биоресурсов в пользование
для осуществления традиционного рыболовства. Вместе с тем имеется ряд
существенных замечаний, которые были высказаны на заседании нашего комитета.
Первое. Необходимо отметить, что законопроектом предлагается в законе "О
рыболовстве..." устанавливать порядок отнесения лиц к коренным малочисленным
народам, однако указанные положения относятся к предмету регулирования
Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов
Российской Федерации", в котором уже определён порядок учёта лиц, относящихся
к коренным малочисленным народам (статья 7-1).
Второе. Положение законопроекта о годовой норме добычи (вылова) водных
биоресурсов также нуждается в дополнительной проработке. В настоящее время в
соответствии со статьёй 333-2 Налогового кодекса Российской Федерации
устанавливаются лимиты и квоты, используемые для определения количества
объектов животного мира и объектов водных биоресурсов, добытых в пределах, в
которых объекты животного мира и водных биоресурсов не признаются объектами
обложения, то есть фактически это составляет предполагаемую законопроектом
годовую норму. В связи с этим в случае принятия указанного положения
потребуются корреляционные изменения в нормативные правовые акты
Правительства Российской Федерации и акты Министерства сельского хозяйства
Российской Федерации. В соответствии с законом "О рыболовстве..." объёмы
вылова водных биоресурсов устанавливаются отдельно для каждого
рыбохозяйственного бассейна и в отношении конкретных видов водных
биоресурсов. В связи с этим необходимо предлагаемые изменения согласовать со
статьёй 28 закона "О рыболовстве...".
Третье. Самое дискуссионное положение законопроекта - установление порядка
осуществления рыболовства коренными малочисленными народами по аналогии с
прибрежным и промышленным рыболовством, приравнивание общины к другим
предприятиям рыбохозяйственного комплекса, наделение их равными возможностями
в части получения объёмов водных биоресурсов. Данные положения прежде всего
необходимо соотнести с положением статьи 5 Федерального закона "Об общих
принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и
Дальнего Востока Российской Федерации", в соответствии с которым деятельность
общин носит некоммерческий характер. При этом необходимо отметить, что община
малочисленных народов может осуществлять предпринимательскую и иную
приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению
целей, ради которых она создана, и соответствует указанным целям при условии,
что такая деятельность предусмотрена её уставом. Ну, автор законопроекта это
отмечал.
К законопроекту также имеется ряд юридических и юридико-технических
замечаний. Законопроект подержан комитетом-соисполнителем - Комитетом
Государственной Думы по делам национальностей. Правительство Российской
Федерации поддерживает законопроект при условии его доработки.
Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации полагает,
что законопроект нуждается в кардинальной переработке. По вопросу
рассмотрения законопроекта в первом чтении предлагается ориентироваться на
мнение Правительства Российской Федерации. Исполнительные и законодательные
органы 63 субъектов Российской Федерации поддержали законопроект. Органы
исполнительной власти пяти субъектов не поддержали указанный законопроект.
Вместе с тем высказанные замечания будут проработаны ко второму чтению.
Учитывая изложенное, предлагается поддержать указанный проект федерального
закона и доработать законопроект с учётом всех замечаний ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня вопрос к авторам.
Вот, конечно, надежды возлагаем на этот законопроект очень большие, потому
что действительно очень много нерешённых проблем, особенно в Камчатском крае,
в связи с квотированием вылова рыбы. Вот тут разделение на физических лиц и
на общины - а кто будет определять, как будут определять нормативы? Вот
написано, что субъекты будут определять. Как, исходя из чего они будут
определять нормативы для физических лиц? И не пострадают ли общины при
определении норматива для физических лиц и когда другие организации будут
участвовать в делёжке квоты? Из чего вы исходили, когда вы делали текст
законопроекта?
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Уважаемые коллеги, ну мы же поэтому и подошли
дифференцированно, отдельный подход к физическим лицам и отдельный подход к
общинам, для того чтобы не было никакой путаницы и никаких объединений, квот
и лимитов.
А практика - в субъектах совместно с Росрыболовством определение этих лимитов
добычи... они есть, поэтому никаких проблем я в этом не вижу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хамзаев Бийсултан Султанбиевич.
ХАМЗАЕВ Б. С. У меня вопрос к представителю ФАР.
Василий Игоревич, вот у нас законопроект, он в целом о сохранении водных
биологических ресурсов. У меня такой вопрос, а может быть, автоматически и
предложение, оно в целом и по теме, и по существу законопроекта, которым мы
сегодня правки вносим, - о браконьерстве, о хищнической части рыбалки. У нас
такая коллизия получается: электроудочки запрещены к использованию, но не
запрещены к продаже. Может, вы нас поддержите в этом вопросе, вместе
проработаем этот вопрос? Все прекрасно понимают, кто их покупает и что из
этого выходит, как это хищничество в итоге приводит к тому, что рыбы местами
даже нет. Вы прекрасно, думаю, тоже это понимаете.
СОКОЛОВ В. И., заместитель руководителя Федерального агентства по
рыболовству.
Добрый день, уважаемые депутаты! На самом деле уже неоднократно предлагалось
внести подобные нормы в закон о рыболовстве, в частности по так называемым
китайским сетям, но такие ограничения торговли не являются предметом
регулирования закона о рыболовстве, поэтому предложения не проходили. И я
боюсь, что, к сожалению, и это правильное предложение... В советских правилах
такое регулирование было, но вот сейчас это выбивается из общей структуры
нормативной базы. По существу правильно, но по форме это не предмет
регулирования закона о рыболовстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михайлов Олег Алексеевич.
МИХАЙЛОВ О. А., фракция КПРФ.
У меня вопрос к авторам.
На сегодняшний день согласно федеральному закону о любительском рыболовстве
все граждане Российской Федерации имеют право осуществлять любительское
рыболовство свободно и бесплатно на водных объектах общего пользования. При
этом гражданам Российской Федерации, которые относятся к коренным
малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока и, собственно говоря,
имеют приоритетное право пользования природными ресурсами, предлагается это
право ограничить нормой добычи. Вот авторами законопроекта предлагается
следующее: чтобы осуществлять вылов даже этой пайки, нужно предоставлять,
соответственно, представителю коренного малочисленного народа доказательство
того, что он является таковым, то есть нужно быть включённым в список, либо
иметь при себе решение суда, либо свидетельство о рождении. Соответственно,
вопрос: не входит ли эта норма в противоречие с действующим законодательством
и не является ли она дискриминационной в отношении представителей коренных
малочисленных народов Севера?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гильмутдинову включите микрофон.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Ледков Григорий Петрович хочет ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛЕДКОВ Г. П., сенатор Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Ну, постараюсь коротко ответить. Суть в том,
что вот мы к этому закону подходим, ну, около десяти лет, если не больше. И
вопрос... Да, в законе изначально говорится, что доступ приоритетный, но,
кроме того, мы все видим, что сегодняшние правила говорят: надо оформлять
заявки. Заявочная кампания очень сложная, требования очень скрупулёзные,
кроме того, надо вести журнал и после этого ещё отчитаться. И сегодня
большинство коренных народов проживают без Интернета, вне цивилизации, для
них заявочная кампания просто недоступна.
В течение многих лет мы этот вопрос поднимали, и как раз камнем преткновения
был вопрос лжеобщин, лжекоренных, того, как же мы адресно найдём их? В итоге
вот в 2020 году был принят закон в стенах Государственной Думы, переходный
период был два года. И сегодня государственный учёт лиц, относящихся к
коренным народам, ведётся Федеральным агентством по делам национальностей.
Более 100 тысяч наших коренных туда вступили. Это поимённый перечень, который
будет в живом порядке вестись постоянно. И таким способом мы избегаем сегодня
каких-то рисков, что попадут туда, значит, не те, кому надо.
Это заявительный... не заявительный, а поступление в этот реестр
добровольное. Там идёт подтверждение документов, ну, межведомственная
проверка и после этого человеку больше не надо никуда обращаться, будь то за
пенсией, будь то по вопросам охоты, вот сейчас по рыболовству. И вопросы,
допустим, пенсионные давно работают, решаются. По межведомственному
взаимодействию пенсионные органы легко проверяют всё в этой системе у
Федерального агентства по делам национальностей. И сегодня мы говорим о том,
что как раз коренным народам больше не надо будет кому-то что-то доказывать,
они будут на госучёте, органы рыбоохраны смогут всех видеть в своей базе и
свободно обеспечивать им доступ к водным биоресурсам. А на местном уровне в
регионах нормы квот уже определены, в рамках вот этих заявительных компаний
они действуют, только сегодня мы облегчим доступ коренным народам в тех
местах, где необходимы продукты питания.
Ну и конечно, любительское рыболовство тоже есть, параллельно с этим эта
система работает уже во всей стране. Но сегодня мы говорим о тех людях,
которые не имеют Интернета, у которых нет никаких способов добраться до
центральных районов своего же региона. Для коренных народов это облегчит
жизнь, чтобы они могли прокормить хотя бы себя, себя и свои семьи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Погорелый Дмитрий Викторович.
ПОГОРЕЛЫЙ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Ильдару Ирековичу либо к Григорию Петровичу - кто будет готов
ответить.
Законопроектом предусмотрено непосредственно, что традиционное рыболовство -
это рыболовство, осуществляющееся коренными малочисленными народами Севера
для ведения традиционной хозяйственной деятельности либо для традиционного
образа жизни. Дальше в статьях добавляется, что рыболовством могут заниматься
не только лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, но и их
родственники, которых можно насчитать десять человек разных категорий. При
этом они осуществляют рыболовство исходя из заключённых соглашений с этим
лицом, относящимся к коренным малочисленным народам Севера.
У меня вопросы. С какой целью добавили родственников? Это первый вопрос.
Второй: кто будет осуществлять учёт, сколько поймали близкие родственники, а
сколько поймал сам человек, относящийся к коренным малочисленным народам
Севера? И третий вопрос: непосредственно квотирование будет осуществляться в
рамках общих квот бассейна либо это будут отдельные квоты для коренных
малочисленных народов Севера?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛЕДКОВ Г. П. Уважаемый коллега, ну, я не знаю даже, как комментировать, в
законопроекте в принципе о родственниках-то ничего нет. Это предмет уже
другого законопроекта, о госреестре, и мы как раз в нём решаем вопросы о
детях в возрасте до 14 лет, и этот вопрос сегодня спорный, он ещё не решён
нами. И сегодня у нас есть поправки - мы будем их вам представлять - о том,
что также дети в возрасте до 14 лет могут родителями указываться в этом
реестре, это будет добровольно, и на основании данного реестра отец, ребёнок
несовершеннолетний будут учитываться органами рыбоохраны, это снимает вопрос.
Если говорить о других родственниках... ну, в этом законопроекте не
говорится, потому что в реестр вносятся и жена, и брат, и отец. Они знают,
что эта норма государством предусмотрена, они встают на этот госучёт, и у
каждого есть своё личное право, и это личное право на местном уровне органы
рыбоохраны могут проверить.
Если говорить о нормах, квотах, то здесь, конечно, нагрузка ляжет уже на
субъекты, у них право принимать решение с учётом того, что необходимо в
конкретном регионе. Если это, например, Ямал, то надо понимать, что там
оленеводы, у них есть ещё олени, они ещё и охотятся, какую-то часть времени
они проводят на реке, чтобы кормить своих детей, самим питаться. И конечно,
здесь уже органы, например законодательное собрание, экспертное сообщество,
совет при губернаторе, будут вместе приходить к решению, сколько же дать
квоту для оленевода, который передвигается, - он много с собой не унесёт, у
него холодильника нет на плечах. Другое дело - рыболовецкие участки, где люди
без оленей живут, они вообще живут только рыболовством, и, конечно, там нормы
надо учитывать. То же самое, например, на Чукотке или на Камчатке, где объёмы
большие и где люди вообще ихтиофаги - у них обмен веществ без рыбной
продукции вообще невозможен. Конечно, будет дано право субъектам определить
это уже суточно, по году с учётом действующих норм, которые сегодня есть, или
будет увеличение по отдельным направлениям - это уже на коллегиальное
рассмотрение самого субъекта и самих коренных народов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорьев Юрий Иннокентьевич.
ГРИГОРЬЕВ Ю. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Ильдар Ирекович, вот данный законопроект очень интересный, очень хороший, и,
конечно же, мы его поддерживаем. Но это является, в моём понимании, лишь
частичным решением вопроса для тех лиц, которые ведут традиционный образ
жизни. Ведь не только коренные малочисленные народы ведут традиционный образ
жизни, на самом деле мы можем говорить о труднодоступных населённых пунктах и
местах проживания, где - беру эти тезисы из пояснительной записки - это
является основой жизнеобеспечения, а издержки, связанные с законодательством
о рыболовстве, зачастую превышают стоимость добытых водных ресурсов. Вы
сузили рамки традиционного образа жизни из-за того, что не смогли определить
критерии для всех остальных лиц, проживающих в малых населённых пунктах?
Готовы ли вы рассмотреть более широкое применение - для всех?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛЕДКОВ Г. П. Спасибо за вопрос. Это самый распространённый вопрос, мы его
изначально обсуждали, даже когда к реестру подходили. Ну, в первую очередь
нам всем надо понимать, что мы в Конституции сохранили две статьи
относительно малочисленных этносов и сегодня целый ряд законодательных актов,
которые идут в дополнение к Конституции, нам говорят, что государство берёт
на себя обязательство сохранить малочисленные этносы, в принципе саму
этничность, ну а вопросы жизнеобеспечения в труднодоступных местах в том
числе влияют и на продолжительность жизни, и на здоровье. Таким образом,
гарантия коренным малочисленным народам заложена в базовых законодательных
актах России. И сегодняшний закон действует в соответствии с тем, чтобы люди,
которые сегодня находятся вне цивилизации, живут на природе, в отсутствие
торговых центров и другого заработка и просто должны, как и тысячу лет назад
наши предки, добывать пищу, были сытыми и здоровыми, чтобы дети у них росли и
были потомки.
Кроме того, вы знаете, в законе о гарантиях прав есть статья, где так и
написано: и другие этносы, занимающиеся традиционными видами деятельности,
проживающие в тех же местах, где и коренные малочисленные народы. Это говорит
о том, что на региональном уровне в законодательстве есть нормы,
обеспечивающие в том числе и рыбодобычу, и охоту, и во многих наших субъектах
эти законы очень качественно работают. Например, в Республике Саха (Якутия)
есть приравненные народы - это русские старожилы, другие этносы, которые там
также проживают. Например, народы коми проживают на территориях
Ямало-Ненецкого автономного округа, Ненецкого автономного округа. Вот эти
нормы на региональном уровне как раз действуют в поддержку тех, кто, так же
как и наши оленеводы, рыбаки коренные, проживает в этих же местах.
Ну и наконец, вы знаете, этот вопрос вообще снят на федеральном уровне
законом о любительском рыболовстве. Сегодня каждый может зарегистрироваться в
Росрыболовстве, получить соответствующий документ и свободно рыбачить на
водоёме там, где он живёт. Норма суточная 20 килограммов, для перевозки - 40
килограммов. Так что доступ к водным биоресурсам сегодня не ограничен ни для
кого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Выступающий в значительной степени предвосхитил мой вопрос. Я тоже хотел,
чтобы вы уточнили в отношении, ну, если не народов, то субэтносов русского
народа, других народов, таких как поморы, усть-цилёмы, ижемцы, которые тоже
живут на Крайнем Севере и традиционно занимаются рыбной ловлей. Как вот им
рыбу ловить - по-прежнему или... ну, не будет ли усложнения для них в плане
доступа к водным биологическим ресурсам?
Ну и, пользуясь присутствием представителя Федерального агентства по делам
национальностей, я хочу спросить. Вот у вашего ведомства позиция такая
интересная, что коренные немалочисленные народы невозможно установить. Сейчас
в отношении коренных малочисленных народов - я целиком и полностью
поддерживаю, что надо их поддерживать, - говорится, что можно всё-таки
определить: есть свидетельство о рождении, ещё что-то. А какие трудности у
вас тогда с составлением перечня коренных многочисленных народов
Российской?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гильмутдинову включите микрофон.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Григорий Петрович в принципе ответил на вопрос: не
ограничивают доступ там другим этносам, которые живут в таких же условиях,
как коренные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока. Больше того, я скажу,
что, да, есть регионы, где законодательство и нормативная база до конца не
проработаны, для того чтобы облегчить этим народам доступ к биоресурсам.
Такие проблемы есть, надо это признать. Мы готовы, в рамках нашего комитета,
мы об этом говорили, по тем субъектам, регионам, где до конца этого решения
нет, вместе ещё поработать.
А что касается реестра, я думаю, Анна Викторовна ответит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОТОВА А. В., статс-секретарь - заместитель руководителя Федерального
агентства по делам национальностей.
Спасибо большое за вопрос. В действительности нужно понимать, что в данном
случае речь идёт о двух различных процедурах. Если мы говорим об учёте
граждан, которые относятся к коренным малочисленным народам, то мы говорим об
определении персональной национальной принадлежности, то есть о том, что тот
или иной гражданин является ненцем или, допустим, ительменом. Если мы говорим
о формировании перечня коренных народов Российской Федерации, то, мы
неоднократно об этом говорили, нужно понимать, что сейчас не только
современная наука, но и... в принципе очень сложно определить временные
рамки, в которых мы будем устанавливать, что данный народ, данный этнос или
данный субэтнос, сформировался на территории нашей страны, в границах,
которые определялись на какой-то определённый период. И если мы будем
говорить даже о современной истории, ведь мы не так давно приросли исконными,
но новыми регионами...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОТОВА А. В. Безусловно, безусловно.
И тем не менее, поскольку в исторической развёртке границы Российской
Федерации так или иначе изменялись, поскольку невозможно установить временной
период, от которого мы будем отталкиваться, политика государства строится на
том, что народы, проживающие внутри Российской Федерации, не делятся на
коренные и некоренные. Мы в равной степени поддерживаем языки народов с
различным этногенезом. Коренным народам в силу их малочисленности мы,
безусловно, уделяем особое внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наумов Станислав Александрович.
НАУМОВ С. А. Безусловно, очень хороший законопроект, но вот наши граждане,
которых мы сейчас спрашиваем, что не так, говорят, что есть сезонные
ограничения для рыбодобычи, которые не коррелируют с нормами действующего
законодательства, и получается, что при всех новых льготах всё равно какое-то
время и представители коренных народов будут вынуждены бездействовать, ну и,
конечно, по поводу русских хотелось бы тоже спросить, особенно по поводу
представителей рыболовства. Обратите, пожалуйста, внимание на Чукотский край,
на Чукотскую автономную область, там очень много вопросов у обычных рыбаков,
малого и среднего бизнеса: приходят крупные игроки и ставят под сомнение
добычу, которая велась на прибрежных участках на протяжении множества лет, -
это тоже требует защиты, так же как интересы малочисленных народов.
СОКОЛОВ В. И. Спасибо большое за вопрос. На самом деле ограничения есть
всегда, понятно, что бесконтрольно и везде ловить рыбу нельзя. Раньше в том
числе у коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока это
было нормой жизни, то есть никогда никто из них не допускал каких-то вещей -
выбросить, там, поротую рыбу, ну и масса других вещей есть, сейчас это, к
сожалению, иногда бывает. Поэтому есть требования законодательства: в нерест,
например, в определённые периоды какую-то рыбу ловить нельзя, какую-то рыбу
ловят на подходах к нерестилищам, то есть существует ряд ограничений, которые
распространяются в том числе на коренные малочисленные народы. И как правило,
они с пониманием относятся к этому: они понимают, что необходимо сохранять
ресурсы и для своих детей, внуков, правнуков и что это нормально.
В части Чукотки. У нас сейчас сформирована рабочая группа с правительством
ЧАО, мы с ними отрабатываем практически все вопросы, не только по организации
рыболовства, но и по изучению и охране, то есть весь спектр вопросов
рыболовства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вороновский Анатолий Владимирович.
ВОРОНОВСКИЙ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня был вопрос к авторам законопроекта о годовых квотах для физических
лиц, но в ходе обсуждения несколько раз уже ответили на этот вопрос, поэтому
всё понятно, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хамзаев Бийсултан Султанбиевич.
ХАМЗАЕВ Б. С. Не удовлетворён ответом. Василий Игоревич, вы как-то очень
избирательно закон для себя трактуете - только о рыболовстве, но он ещё и о
сохранении биологических ресурсов. И вопрос-то ведь был по существу,
правильный ответ, наверное, был бы "да, считаем правильным, давайте вместе
проработаем", потому что ваше ведомство - это основной регулятор по
рыболовству в целом. У вас вот, кстати, есть, я вот не поленился, зашёл,
посмотрел, звание "Почётный работник органов рыбоохраны России".
Так я и говорю, электроудочки продавать можно, а использовать нельзя, и все
мы знаем, куда это всё идёт. Нормальным рыбакам - вы услышьте позицию
рыбаков! - ловить нечего, потому что туда люди приходят с удочкой и
уничтожают...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бийсултан Султанбиевич, это не вопрос. Сейчас не время
для выступлений, пока мы задаём вопросы. Надо придерживаться регламента.
Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, у меня вопрос и к представителям
правительства, и к авторам.
Тема действительно очень важная, и она действительно требует дополнительного,
глубокого и детального, обсуждения, прежде всего в субъектах Российской
Федерации, которых напрямую касается этот вопрос, потому что, с одной
стороны, для нас принципиально важны защита интересов наших коренных
малочисленных народов, традиционного образа жизни, который они ведут на нашей
земле, и обеспечение их рыбными ресурсами, но, с другой стороны, важно, чтобы
не создавался какой-то конфликт, если будет неточное регулирование. В связи с
этим как вы планируете обсуждать это с субъектами Российской Федерации?
Возможно, нужны какая-то дополнительная помощь и поддержка?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гильмутдинову включите микрофон.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Ирина Анатольевна, спасибо большое, абсолютно правильное
предложение. Мы уже запланировали в работе комитета проведение "круглого
стола" в первую очередь с обязательным обсуждением, участием представителей
регионов, где проживают КМНС, мы обязательно сделаем это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель
президента? Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов",
пункт 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 52 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции" и о проведении эксперимента по маркировке
алкогольной продукции федеральными специальными марками". Доклад сенатора
Российской Федерации Сергея Николаевича Рябухина.
РЯБУХИН С. Н., сенатор Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Законопроект имеет авторство и депутатов, и
членов Совета Федерации, это совместный законопроект, и главная его цель -
продление эксперимента, который длится уже два года. Эксперимент касался
сначала одной территории, Калининградской области, и его целью был перевод
маркировки в режиме таможенного склада с прибалтийских стран на территорию
российской юрисдикции. В ходе этого эксперимента количество территорий
Российской Федерации, которые воспользовались соответствующим правом,
увеличилось до десяти, появились новые инфраструктурные объекты, ну и самое
главное - мы минимизировали риски от санкций, о которых коллективный Запад
заявляет в том числе и в этом сегменте экономики. Возникла необходимость
продлить эксперимент на два года, поэтому просим поддержать этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Сергея Викторовича Алтухова.
Пожалуйста.
АЛТУХОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сергей Николаевич
достаточно подробно представил позицию авторов законопроекта. Я выскажу
позицию Комитета по экономической политике.
Комитет по экономической политике проанализировал действие законопроекта. Он
подготовлен по результатам анализа правоприменительной практики в течение
проводимого в нашей стране эксперимента по переводам в нашу страну всех
процедур, которые связаны с маркировкой федеральными специальными марками
импортируемой в нашу страну алкогольной продукции, соответственно, из стран
Балтии. Сегодня мы понимаем, что это решение было очень правильным,
своевременным и возвращать соответствующие процедуры на территорию
недружественных стран было бы неправильно. Комитет по экономической политике
отмечает, что сохранение рабочих мест возможно только при принятии
соответствующего законопроекта. Это позволит не только решить технические
вопросы, связанные с проводимым экспериментом, но и сохранить большое
количество рабочих мест в отрасли.
С учётом изложенного Комитет по экономической политике просит поддержать
законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов? Есть желающие
выступить? Есть.
Включите режим записи.
Записывайтесь, кто хотел.
Покажите список.
Соболев Виктор Иванович.
СОБОЛЕВ В. И., фракция КПРФ.
У меня вот такие вопросы. Первый: в процентном отношении сколько мы ввозим
алкогольной продукции из-за рубежа? И второй вопрос сразу задам: сколько вы
предполагаете сохранить рабочих мест при ввозе алкоголя из-за рубежа?
РЯБУХИН С. Н. Спасибо за вопросы.
Я в своём коротком докладе уже сказал о том, что в начале эксперимента мы
предполагали задействовать только один субъект Российской Федерации -
Калининградскую область: территориально близко, объяснимо и понятно
технологически, там есть склады, таможенные брокерские структуры, и с точки
зрения капиталоёмкости это самое быстрое и оптимальное решение. Но вот уже
сейчас правоприменительная практика за двухлетний период показала, что
соответствующим правом в ходе эксперимента воспользовались десять регионов, в
том числе Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Ленинградская область,
Воронеж и другие. Я не могу сейчас точно назвать количество дополнительных
рабочих мест, но дело в том, что инфраструктурные объекты, которые необходимы
для таможенного режима таможенного склада, потребовали создания
инфраструктуры, рабочих мест в ходе строительства и эксплуатации. Я думаю,
там уже тысячи рабочих мест. Я думаю, что мы более подробно сможем ответить
на ваш вопрос, я его записал. Мы будем мониторить исполнение закона в
предстоящем двухлетнем периоде, на который мы просим продлить эксперимент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кирьянов Артём Юрьевич.
КИРЬЯНОВ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, хотел бы сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает
данный законопроект и считает продолжение эксперимента полезным в создавшихся
геополитических и санкционных условиях.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента? Правительства? Докладчик?
Содокладчик? Выступить хотели? Нет.
Тогда ставится на голосование проект федерального закона, пункт 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 58 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Коллеги, спасибо. До завтра!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 03 мин. 03 сек.:
Кузнецов Д. В. - присутствует
Румянцев А. Г. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
13 час. 55 мин. 49 сек.:
Дёмин А. В. - за
14 час. 05 мин. 33 сек.:
Бондаренко Е. В. - за
Калимуллин Р. Г. - за
Петров В. А. - за
Родина В. С. - за
Соломатина Т. В. - за
14 час. 05 мин. 57 сек.:
Лихачёв В. В. - за
Петров В. А. - за
Солодовников И. А. - за
Соломатина Т. В. - за
14 час. 08 мин. 08 сек.:
Петров В. А. - за
Соломатина Т. В. - за
14 час. 08 мин. 31 сек.:
Петров В. А. - за
Соломатина Т. В. - за
Терешкова В. В. - за
14 час. 09 мин. 23 сек.:
Петров В. А. - за
Соломатина Т. В. - за
14 час. 10 мин. 42 сек.:
Буцкая Т. В. - за
Германова О. М. - за
Ресин В. И. - за
14 час. 17 мин. 05 сек.:
Фёдоров Е. А. - за
Цунаева Е. М. - за
14 час. 17 мин. 28 сек.:
Драпеко Е. Г. - за
14 час. 20 мин. 13 сек.:
Гусев Д. Г. - воздержался
Лисицын А. И. - воздержался
14 час. 28 мин. 18 сек.:
Бондаренко Е. В. - за
Волоцков А. А. - за
Калимуллин Р. Г. - за
15 час. 18 мин. 51 сек.:
Заварзин В. М. - за
15 час. 52 мин. 40 сек.:
Байгускаров З. З. - за
Назарова Н. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Авксентьева С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 26
Алимова О. Н., фракция КПРФ 44
Алтухов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 40, 44
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Башанкаев Б. Н., председатель Комитета 16
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41, 43-45
Бурляев Н. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 37
ЗА ПРАВДУ"
Буцкая Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47, 49, 51
Васильев Н. И., фракция КПРФ 53
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14, 31
Вороновский А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 54, 55, 58, 59
Гладких Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 36
Григорьев Ю. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 57
ЗА ПРАВДУ"
Гусев Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 24
ПРАВДУ"
Дерябкин В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 48, 50
не входящий во фракцию
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 37, 38, 44
ЗА ПРАВДУ"
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ 20, 22
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Иванов Н. Н., фракция КПРФ 34
Картаполов А. В., председатель Комитета 10
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кирьянов А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 15, 31
Костенко Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 43-45
Кузнецова А. Ю., заместитель Председателя 14
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 45, 49
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 43, 48
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 40
Лисицын А. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 12
ЗА ПРАВДУ"
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 58
Михайлов О. А., фракция КПРФ 55
Морозов О. В., председатель Комитета 13
Государственной Думы по контролю, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Наумов С. А., фракция ЛДПР 31, 58
Никонов В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Новичков Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 43, 46
ЗА ПРАВДУ"
Останина Н. А., председатель Комитета 10, 45, 50, 51
Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ
Пискарёв В. И., председатель Комитета 35
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Погорелый Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Прусакова М. Н., фракция КПРФ 43
Разворотнева С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47-51
Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, 18, 22
председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам
Смолин О. Н., фракция КПРФ 14
Соболев В. И., фракция КПРФ 61
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 44, 46
Толстой П. О., заместитель Председателя 16
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 54
ЗА ПРАВДУ"
Туров А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Хамзаев Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 10, 54, 59
Хинштейн А. Е., председатель Комитета 13
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Яровая И. А., заместитель Председателя 15, 59
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аноприенко С. М., заместитель министра 38, 40
природных ресурсов и экологии Российской
Федерации
Вахруков Д. С., заместитель министра 30-32
экономического развития Российской Федерации
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель 32, 34
министра внутренних дел Российской Федерации
Котова А. В., статс-секретарь - заместитель 58
руководителя Федерального агентства по делам
национальностей
Ледков Г. П., сенатор Российской Федерации 55-57
Рябухин С. Н., сенатор Российской Федерации 60, 61
Соколов В. И., заместитель руководителя 55, 59
Федерального агентства по рыболовству