Заседание № 190
01.02.2024
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
1 февраля 2024 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 1 февраля 2024 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 541285-8 "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Конгрессу
Соединённых Штатов Америки в связи с совершением Украиной очередного
террористического акта, в результате которого был вероломно сбит самолёт
военно-транспортной авиации Вооружённых Сил Российской Федерации".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 483486-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (в целях совершенствования
правового регулирования розничной продажи алкогольной продукции при оказании
услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в
многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях).
4. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 375537-8 "О внесении изменения в статью
12-1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (о выплате
социальной доплаты к пенсии детям-инвалидам и детям, получающим пенсию по
случаю потери кормильца, в период получения ими выплат за деятельность,
осуществляемую в студенческом отряде; принят в первом чтении с наименованием
"О внесении изменения в статью 12.1 Федерального закона "О государственной
социальной помощи").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
6. О проекте федерального закона № 517109-8 "О внесении изменений в статью
136 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части исключения из расчёта
при определении уровня дотационности местных бюджетов дотаций стимулирующего
(поощрительного) характера).
7. О проекте федерального закона № 517112-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях" (в части расширения перечня
видов деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций).
8. О проекте федерального закона № 507329-8 "О внесении изменения в статью
149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении от
налогообложения НДС оператора реестра углеродных единиц).
9. О проекте федерального закона № 444969-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" и Федеральный закон
"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (в части
обеспечения доступности лекарственных препаратов для граждан, проживающих в
сельских населённых пунктах).
10. О проекте федерального закона № 482117-8 "О внесении изменения в статью
11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
установлении ответственности за принудительную высадку из общественного
транспорта инвалидов I группы, не подтвердивших оплату проезда).
11. О проекте федерального закона № 510299-8 "О внесении изменений в статью
333-35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от уплаты государственной пошлины отдельных категорий граждан).
12. О проекте федерального закона № 459996-8 "О внесении изменений в статью
333-4-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения порядка применения вычета при уплате сбора за пользование объектами
водных биологических ресурсов).
V. Проекты постановлений Государственной Думы (продолжение)
13. О проекте постановления Государственной Думы № 537640-8 "Об информации
Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д. Н. Чернышенко
о государственной политике в сферах научных исследований и инновационных
разработок в целях обеспечения технологического прорыва".
14. О проекте постановления Государственной Думы № 540103-8 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой в феврале 2024 года".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в особом порядке
15. О проекте федерального закона № 395967-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности за умышленное опасное (агрессивное)
вождение".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
16. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
17. О проекте федерального закона № 372135-8 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" и в статью 33 Федерального закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации" (об отнесении к субъектам малого и среднего
предпринимательства обществ с ограниченной ответственностью, участниками
которых являются региональные общественные объединения инвалидов).
18. О проекте федерального закона № 481569-8 "О льготном ипотечном
кредитовании граждан Российской Федерации".
19. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".
20. О проекте федерального закона № 81152-8 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части установления
запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
21. О проекте федерального закона № 153891-8 "О внесении изменений в статью
20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в
части наказания за неправомерное использование отличительного признака
представителя средства массовой информации)".
22. О проекте федерального закона № 1135199-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о предоставлении права
гражданам (их законным представителям) обратиться за проведением независимой
медико-социальной экспертизы в случае несогласия с решением федеральных
учреждений медико-социальной экспертизы).
23. О проекте федерального закона № 1061717-7 "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о запрете
исключения из списков личного состава воинской части военнослужащего,
находящегося на амбулаторном лечении).
24. О проекте федерального закона № 201200-8 "О внесении изменения в статью
84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (в части оплаты медицинских услуг).
25. О проекте федерального закона № 392488-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым
такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (о переносе
срока вступления в силу отдельных требований закона).
26. О проекте федерального закона № 409465-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (о единой государственной информационной системе
учёта несчастных случаев на производстве).
27. О проекте федерального закона № 465666-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации транспортных средств в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (о государственной регистрации средств индивидуальной
мобильности).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
О проекте обращения Государственной Думы "К Конгрессу Соединённых Штатов
Америки в связи с совершением Украиной очередного террористического акта, в
результате которого был вероломно сбит самолёт военно-транспортной авиации
Вооружённых Сил Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня) доклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по международным делам Л. Э.
Слуцкий, содоклад - председатель Комитета Государственной Думы по обороне А.
В. Картаполов. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы обращение
принято с новым наименованием - "К Конгрессу Соединённых Штатов Америки в
связи с совершением Украиной очередного террористического акта, в результате
которого был сбит самолёт, осуществлявший гуманитарную миссию" ("за" - 405
чел. (90,0%).
Председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике М. А.
Топилин доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (пункт 3 повестки дня; третье
чтение). По мотивам голосования выступили: В. В. Плякин (от фракции "НОВЫЕ
ЛЮДИ"), Д. Г. Гусев (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"), А. В.
Куринный (от фракции КПРФ), С. А. Наумов (от фракции ЛДПР), В. В. Иванов (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Г. В. Минх. Заключительное слово было
предоставлено докладчику. Закон принят ("за" - 395 чел. (87,8%).
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступили
представители фракций: от фракции КПРФ - О. Н. Смолин, от фракции ЛДПР -
заместитель Председателя Государственной Думы Б. А. Чернышов, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - М. Г. Делягин, от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" -
Р. Б. Чемерис, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - А. Г. Когогина и Г. И. Скляр.
Был рассмотрен и принят во втором чтении законопроект, а затем в целом закон
"О внесении изменения в статью 12-1 Федерального закона "О государственной
социальной помощи" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Е. П.
Стенякина; результаты голосования: "за" - 382 чел. (84,9%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 136 Бюджетного
кодекса Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня) сделал доклад
официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра финансов Российской Федерации Л. В. Горнин. С содокладом
выступила первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам О. Н. Ануфриева. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 387 чел. (86,0%).
Полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. Ю. Синенко доложил о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О некоммерческих организациях" (пункт
7 повестки дня). Содоклад сделала председатель Комитета Государственной Думы
по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных
объединений О. В. Тимофеева. На вопросы ответили А. Ю. Синенко и О. В.
Тимофеева. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 385 чел. (85,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 149
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня)
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра экономического развития Российской Федерации И. Э.
Торосов. Позицию Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам изложила
первый заместитель председателя комитета О. Н. Ануфриева. На вопросы ответили
И. Э. Торосов и О. Н. Ануфриева. В прениях приняли участие О. Г. Дмитриева,
О. А. Нилов и В. И. Кашин. Слово для заключительного выступления было
предоставлено О. Н. Ануфриевой. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
301 чел. (66,9%), "против" - 69 чел. (15,3%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
обращении лекарственных средств" и Федеральный закон "Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня) доклад сделал
сенатор Российской Федерации С. В. Горняков, содоклад - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья Е. О.
Нифантьев. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил А. В. Куринный.
Заключительное слово было предоставлено докладчику и содокладчику.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 388 чел. (86,2%).
Депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 11.33 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 10 повестки дня). Содоклад сделал
член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Ю. А. Петров. Докладчик ответил на вопросы. В прениях
выступил О. А. Нилов, с заключительным словом - Я. Е. Нилов. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 390 чел. (86,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
333-35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня) выступила депутат Государственной Думы Н. В. Костенко, с
содокладом - член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. Н.
Артамонова. На вопросы ответили Н. В. Костенко и В. Н. Артамонова.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 389 чел. (86,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 333-4-1 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня)
сделал доклад сенатор Российской Федерации А. В. Двойных. С содокладом
выступил член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Е. А.
Фёдоров. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 377 чел. (83,8%),
"против" - 0, "воздержалось" - 15 чел. (3,3%).
Председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию С.
В. Кабышев доложил о проекте постановления "Об информации Заместителя
Председателя Правительства Российской Федерации Д. Н. Чернышенко о
государственной политике в сферах научных исследований и инновационных
разработок в целях обеспечения технологического прорыва" (пункт 13 повестки
дня). Постановление принято ("за" - 385 чел. (85,6%).
С докладом о проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой в
феврале 2024 года (пункт 14 повестки дня) выступил и ответил на вопросы
Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков. Календарь
утверждён ("за" - 386 чел. (85,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
В особом порядке был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части установления административной
ответственности за умышленное опасное (агрессивное) вождение" (пункт 15
повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов,
содокладчик - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Ю. А. Петров; результаты голосования: "за" -
52 чел. (11,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
1 февраля 2024 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю ваше внимание.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 41 сек.)
Присутствует 406 чел.90,2 %
Отсутствует 44 чел.9,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 44 чел.9,8 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 406 депутатов. Кворум есть.
Можем приступать к работе, но прежде давайте поздравим Матвейчева Олега
Анатольевича с днём рождения. (Аплодисменты.) Пожелаем ему счастья, здоровья
на пути, который он избрал и по которому он, как молодой депутат, делает
первые шаги.
Коллеги, и давайте поздравим Гарри Владимировича Минха, у него сегодня дата
куда более внушительная, и по этому пути он идёт уже длительный промежуток
времени.
Гарри Владимирович, поздравляем вас! (Продолжительные аплодисменты.) Счастья,
здоровья, удачи! Оставайтесь как можно дольше с нами, потому что вы во всех
отношениях человек настоящий.
Ну и конечно, если сегодня будете приглашать, не забудьте Государственную
Думу. (Оживление в зале.) У нас присутствуют не все на заседании, а
406 депутатов...
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Надеюсь, к концу дня чуть поменьше останется. (Оживление в зале.) После
пленарки - безусловно, с удовольствием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, на вас это не похоже.
МИНХ Г. В. Я знаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Работаем.
Коллеги, ну а теперь об иных вопросах, малоприятных.
Просьба большая ко всем. Наши социальные сети достигли очень больших высот,
технологии развиваются, становятся всё более совершенными. Поверьте, через
какое-то время не только голос будут моделировать, но и визуализация картинки
с голосом покажется всем настоящей, а на самом деле она будет фейковая. Речь
идёт о рассылке сообщений. Многие эти сообщения воспринимают как настоящие, а
они на самом деле ложные. Просьба: не читайте эти сообщения! Если надо, вас
найдут, пригласят. (Оживление в зале, смех.) Я вам всегда говорю это
откровенно.
Мне вот один коллега, надо отдать ему должное, позвонил, потому что ему
показалось странным сообщение с употреблением всевозможных эпитетов и слов,
которые я не употребляю в общении с ним. И когда, перезвонив, он узнал, что я
не писал ему и не рекомендовал никаких действий предпринять, он, понятно,
успокоился, и я успокоился. Но, для чистоты отношений, некоторые из
присутствующих в зале почему-то так доверяют социальным сетям и этим
сообщениям, что, коллеги, удивление просто берёт! Ну зачем вы это делаете? Ни
в коем случае нельзя! Тем более когда рассылают вам сообщения в
телеграм-каналах от ряда руководителей фракций, которые никогда их не вели, у
которых вообще нет телеграм-каналов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет телеграм-канала ни у Васильева, ни у Зюганова, я
знаю...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну он у него есть для других целей, но он не пишет в
нём вам послания. Николай Васильевич, мы всё знаем, кто кому пишет, что пишет
и кто потом бежит в банк, снимает со счетов деньги, причём, по-видимому,
настолько лёгкие, что не думает даже о том, что можно дождаться следующего
дня и обсудить это лично.
Коллеги, остановитесь и не совершайте глупостей, просьба большая ко всем,
потому что допускаем, делаем, причём вот смотришь - это происходит
практически каждую неделю. Ну поберегите...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И голосовые будут подделывать, уже всё это есть, такие
возможности есть, а дальше будет визуализация. Только личное общение, вот и
всё. Не торопитесь расставаться с тем, что у вас есть. Лично пообщайтесь,
поговорите, обсудите, а потом принимайте решение. Дальше не комментирую. Всем
всё понятно? Всем всё понятно. Спасибо большое.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день. У
нас повестка очень насыщенная, долгожданная, будем рассматривать ряд решений,
над которыми работали длительное время. Предлагается принять за основу её
проект.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
По проекту порядка работы на сегодняшний день, коллеги, какие будут
замечания? Есть замечания.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы, предложения и замечания.
Покажите список.
Достойно.
Пожалуйста, Огуль Леонид Анатольевич.
ОГУЛЬ Л. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по охране
здоровья просит вас заменить содокладчика по пункту 9 порядка работы:
Башанкаева Бадму Николаевича заменить на Нифантьева Евгения Олеговича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается решение.
Пожалуйста, Дёмин Александр Вячеславович.
ДЁМИН А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По 17-му вопросу просьба
заменить содокладчика - Голикова Олега Александровича на Когогину Альфию
Гумаровну.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба 21-й вопрос,
докладчик - Синельщиков, поставить 24-м, а 24-й - 21-м. Оба законопроекта
наши и докладчики наши.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ваши были, когда вы их ещё не
внесли, а сейчас это уже законопроекты, находящиеся на рассмотрении
Государственной Думы, поэтому вот как депутаты решат, так и будет. Зачем,
Николай Васильевич, вы так вот ко всем? Что это значит - "наши", мы куда
хотим, туда и поставим?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчики тоже не ваши, у нас нет крепостных
депутатов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вашей фракции, это другое дело. Вчера вы говорили о
роли Ленина в истории, а сегодня вы перечёркиваете то, что говорил Владимир
Ильич. "Наши"! Так вы дойдёте... будете считать их по душам.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Принимается ваше предложение, Николай Васильевич.
Красов Андрей Леонидович.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы по ведению? Но по ведению... Регламент читайте. Мы
обсуждаем повестку, Вячеслав Серафимович, и приоритет при выступлении
отдаётся тем, кто записался по повестке, а уже потом - по ведению. Слово по
ведению предоставляется в том случае, если нарушен порядок ведения, а всё
остальное... извините, мы перейдём тогда понятно, к каким процессам, дальше
они просто будут уже неурегулируемые. Сейчас идёт обсуждение повестки.
Пожалуйста, Красов.
КРАСОВ А. Л. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По 23-му пункту порядка
работы Комитет по обороне просит заменить содокладчика: вместо Картаполова -
Красов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Синенко.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По 7-му вопросу проекта
порядка работы просьба поменять докладчика: вместо Татьяны Александровны
Илюшниковой готов будет доложить законопроект Херсонцев Алексей Игоревич,
статс-секретарь - заместитель министра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
А теперь - по ведению.
Пожалуйста, Казанков Сергей Иванович.
Подготовиться Макарову.
КАЗАНКОВ С. И., фракция КПРФ.
Вячеслав Викторович, в продолжение ваших слов про социальные сети и фейки. На
прошлой неделе у нас, депутатов Госдумы, сняли синие галочки, у глав
субъектов и у части депутатов галочки остались. И теперь, получается, можно
меня запросто подделать, от моего имени писать всякие глупости в Интернете.
Нельзя ли обратиться к руководству сети "ВКонтакте", чтобы нам, депутатам
Госдумы, вернули синие галочки, подтверждающие, что мы официальные лица,
чтобы люди понимали, что они общаются с настоящим депутатом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пётр Олегович, можно будет уточнить, тем более если
одним эти галочки оставляют, у других эти галочки убирают?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, понятно, есть российские социальные сети, как раз о
них и говорит наш коллега. Договорились.
Макаров Вячеслав Серафимович по ведению. Подготовиться Коломейцеву.
Пожалуйста.
МАКАРОВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, ну, после того как вы уже приняли решение, я
свой вопрос снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы хотели оппонировать Коломейцеву, когда он
предлагал поменять местами вопросы? Ну, коллеги, дело в том, что мы обсуждаем
повестку, либо в данном случае надо запрашивать мнение комитета. Опять же, у
нас все эти процедуры описаны, но, так как комитеты не высказывались против
замены одного вопроса на другой, всё это относится, по большому счёту, к
техническим вопросам. Об этом речь шла. А мы с Николаем Васильевичем говорим
о вечном - о правах, о свободах. Просто, вы видели, Николай Васильевич
посягнул на демократию, и пришлось мне отвечать, и ещё заветы Ленина взял и
нарушил.
Но для чистоты отношений, вот мне мои коллеги, вот Иван Иванович говорит, что
мы не дойдём сегодня ни до 21-го, ни до 24-го вопроса, поэтому всё то, что
Николай Васильевич предлагал, останется нерассмотренным.
Вячеслав Серафимович, если бы вы ещё в дискуссию с ним вступили, мы, понятно,
напряжение подняли бы до небес, и вот с этим напряжением мы жили бы целый
день, но при этом обсуждения темы как такового не было бы. Видите, всё как
нельзя лучше завершилось.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да, Вячеслав Викторович, именно по ведению.
Я предлагаю всё-таки Александру Дмитриевичу, может быть, заказать программу и
первыми ставить законопроекты, которые больше 30 раз в повестке стояли. Ну
что мы спорим по пустякам? Машина ведь немая и слепая, она поставит как есть.
А так, получается, 50 раз, 45 раз - всё время они отодвигаются и не
рассматриваются, а те, которые недавно внесли и которые идут на отклонение,
всё равно ставят. Это первое.
И второе. Для всех удобно, и для вас, и для нас, для всех, кто вносит законы:
если в повестке есть несколько законопроектов и докладчик - один и тот же
депутат, я предлагаю их ставить подряд. Ну давайте коллег уважать, чтобы они,
сосредоточившись, были весь вечер на арене.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Николай Васильевич, ну рацпредложение хорошее, но есть опасность: если
машиной будем заменять депутатов, это плохо кончится, лучше не надо всё-таки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, у машин совести нет - мы нет-нет да
и входим в ваше положение, а машина входить не будет. Вы сами первые потом
будете выступать против этих машин. Мы же с вами вот до сегодняшнего дня не
можем ввести регистрацию на входе в здание для депутатов по биометрике.
Почему? Возражаете. А там тоже машина, и вот она нам точно сказала бы, кто в
зале, кого нет, кто зашёл в здание, кто не зашёл...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, правильно говорит Толстой - и с каким выражением
лица, с каким настроением. Но вы же против? Против! Вот и всё. А здесь вы за
машину. Почему? Вы считаете, что она вам поможет. Не поможет!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так объективность постоянно торжествует, тем более вы с
такой энергией продавливаете все решения. Если только довериться машине, сами
потом будете выступать за слом её.
Коллеги, с учётом принятых решений и предложений ставится на голосование:
принять порядок работы в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Обратите внимание, в какой хорошей форме сегодня наша оппозиция в лице
Николая Васильевича: настрой, боевое настроение, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 18 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению повестки на сегодняшний день. У
нас первым стоит проект постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Конгрессу
Соединённых Штатов Америки в связи с совершением Украиной очередного
террористического акта, в результате которого был вероломно сбит самолёт
военно-транспортной авиации Вооружённых Сил Российской Федерации". С докладом
выступит председатель Комитета по международным делам Леонид Эдуардович
Слуцкий, с содокладом выступит Андрей Валериевич Картаполов. А затем,
коллеги, вопросы, если от фракций будет желание выступить - пожалуйста.
Пожалуйста, Леонид Эдуардович.
СЛУЦКИЙ Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам.
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги! 24 января
вооружёнными силами Украины с использованием зенитно-ракетного комплекса
"Patriot" американского производства в районе села Яблоново Корочанского
района Белгородской области был вероломно сбит самолёт военно-транспортной
авиации России, на борту которого находились военнослужащие ВСУ, они через
несколько часов должны были быть обменены на военнослужащих Вооружённых Сил
России. Этот обмен был согласован, все данные самолёта, место обмена - всё
было детальным образом согласовано с Киевом. Помимо военнослужащих
вооружённых сил Украины погибли трое сопровождающих, погибли шесть членов
российского экипажа - все находившиеся на борту. Это чудовищное убийство не
имеет никакого оправдания и не может иметь.
Аналогичным образом 29 июля 2022 года украинская сторона хаймарсами
уничтожила своих военнопленных в следственном изоляторе в посёлке Еленовка
Донецкой Народной Республики, мы там были и видели следы этого чудовищного
преступления. То, на что идут киевский режим, марионеточный нацистский
киевский режим, и все силы коллективного Запада, которые ещё пытаются в
агонии идти по линии сопротивления России, тешат себя иллюзией возможности
задушить и уничтожить нашу страну, совершенно не поддаётся никакому
осмыслению. И данное - ещё раз подтвержу, здесь нет и не может быть другого
эпитета - чудовищное преступление... "Patriot" были выпущены с территории
Харьковской области, всё уже расследовано. Этому нет и не может быть
оправдания. Это чудовищное убийство своих собственных военнослужащих, которые
уже через считаные часы или дни должны были оказаться в своих семьях, говорит
о том, что с той стороны действуют нелюди, для которых нет ничего святого,
никакого уважения к своим собственным военнослужащим, никакого желания
сберечь их жизни. Это нацистские преступники!
Мы обращаемся к Конгрессу Соединённых Штатов, к обеим его палатам - к Палате
представителей и к Сенату. Господа, вы представляете американских
избирателей, а не истеблишмент в Вашингтоне и лоббистов
оборонно-промышленного комплекса Соединённых Штатов. Ваши избиратели в
большинстве своём выступают за возобновление нормального диалога с Российской
Федерацией, за сотрудничество в сфере экономики, в сфере гуманитарной,
культурной. Они всегда за это выступали - все эти годы мы, хотя не афишируем
это, находимся в контакте с депутатами Палаты представителей, с сенаторами
Соединённых Штатов, с представителями университетов и фондов, с
политологическим сообществом, и мы хорошо это знаем. Мы требуем осудить это
чудовищное преступление, призвать руководство Соединённых Штатов отказаться
от дальнейшей поддержки нацистского режима на Украине и решительно встать
против поддержки нацизма в Киеве, бесчеловечная суть которого сегодня
очевидна уже всем. Уже прозревает Европа: мы говорили о том, что консенсуса в
Евросоюзе нет, сегодня другие страны готовятся к тому, чтобы поддержать
позицию Венгрии, Словакии, Нидерландов по прекращению поддержки
марионеточного нацистского режима в Киеве.
Всё, что происходит сегодня на Украине, нельзя назвать иначе как агонией. Мы
закончили прошлый год, 2023-й, с результатом таким, что у вооружённых сил
Украины ампутирована наступательная возможность в зоне специальной военной
операции. Сегодня всем и каждому, в том числе злейшим врагам России, которых,
надо отметить, остаётся всё меньше и меньше, в том числе на Европейском
континенте, ясно, что победа будет за нами. Вместе с тем абсолютно бездумно,
может быть в наркотическом опьянении или каким-то ещё, не поддающимся
здравому смыслу образом, было принято решение о том, чтобы "Patriot" полетели
на своих военнослужащих, и 65 военнослужащих ВСУ, которые уже к вечеру могли
бы увидеть свои семьи, были зверски, варварски и бездумно уничтожены. Эта
ситуация, ещё и ещё раз повторю, чудовищная по своей жестокости и звериной
бездумности, войдёт в историю этого, будем надеяться, последнего конфликта с
нацистами, которые в ближайшее время будут уничтожены, последнего в истории
человечества.
Я призываю всех здесь, в Государственной Думе, единогласно поддержать данное
обращение к Конгрессу Соединённых Штатов и уверен, что это обращение будет
услышано.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Слово для содоклада предоставляется Картаполову Андрею Валериевичу.
Пожалуйста, Андрей Валериевич.
КАРТАПОЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! 24 января 2024 года
навсегда войдёт в историю кровавых, чудовищных преступлений киевского режима.
Вообще, уничтожение воздушного судна, транспортного самолёта - это никогда не
красило никого из военных. И ведь они заранее всё знали! Поражение самолёта
осуществлялось вооружёнными силами из района населённого пункта Липцы
Харьковской области с применением американского зенитно-ракетного комплекса
"Patriot", что подтверждено. Вот эта атака является однозначно преднамеренным
и осознанным убийством, так как обмен пленными был согласован, включая и
маршруты доставки, а украинская сторона была заблаговременно проинформирована
и подтвердила получение информации в лице Главного управления разведки
вооружённых сил Украины.
Также с этой трибуны уже говорилось о циничном и подлом ударе по Еленовке.
Коллеги, мы с вами завтра будем отмечать одну из знаковых дат военной истории
нашего Отечества - 81-ю годовщину разгрома гитлеровских войск под
Сталинградом. Так вот в ходе Сталинградской битвы только в январе - феврале
взяли в плен 91 тысячу гитлеровцев, но даже фюреру ни разу не пришло в голову
убивать солдат вермахта, находившихся в советском плену. При всём при этом
Сталинградская битва имела решающее значение для дальнейшего хода Второй
мировой войны: именно после Сталинградской битвы Соединённые Штаты приняли
решение о высадке в Нормандии, именно после Сталинградской битвы в странах
"оси" начали появляться мысли о том, что ведёт их нацистская Германия не
туда. И если бы не было Сталинграда, то потом не было бы Курска и не было бы
Берлина.
Понимаете, вот в убийстве собственных солдат укрофашисты перещеголяли своих
идейных вдохновителей! И сегодня однозначно можно прямо сказать, что Украина
при поддержке Запада стала не просто фашистским, она стала именно
террористическим государством. А в этом случае предоставление Соединёнными
Штатами оружия, которое используется для неизбирательных ударов в том числе
по мирному населению, то есть для умышленного убийства стариков, женщин,
детей и даже собственных солдат, делает Соединённые Штаты прямым соучастником
преступлений киевского режима.
В связи с этим считаем, что только успешное завершение российской специальной
военной операции на Украине по достижении всех её целей создаст предпосылки
для возведения новой архитектуры безопасности, которая будет служить всем без
исключения при соблюдении полного равноправия всех стран и народов. И сегодня
наши ребята там, в Херсонской, Запорожской, Харьковской областях, Луганской и
Донецкой республиках, делают ровно то же самое, что 81 год назад сделали наши
деды и прадеды под Сталинградом, сломав хребет фашистскому зверю.
Комитет Государственной Думы по обороне выступил соисполнителем по
представленному вам проекту обращения к Конгрессу Соединённых Штатов в связи
с совершением украинской стороной террористического акта, в результате
которого был сбит самолет "Ил-76", и призывает всех депутатов Государственной
Думы это обращение поддержать. Враг, каким бы подлым он ни был, неминуемо
будет разбит. Победа будет за нами! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Валериевич.
Уважаемые коллеги, есть вопросы докладчику и содокладчику? Есть.
Пожалуйста, останьтесь тогда на трибуне.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Брыкин Николай Гаврилович, пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, коллеги! Я сугубо по тексту проекта обращения, которое
предлагается принять. Вот здесь написано: "Нет необходимости перечислять
случаи, когда власти Соединённых Штатов Америки предоставляли Украине оружие
для нанесения неизбирательных ударов по мирному населению, то есть для
умышленного убийства стариков, женщин и детей. Факты, подтверждающие это,
известны всему миру". Я считаю, что есть необходимость. 30 декабря в
Белгороде, по разным источникам, было уже около 500 пострадавших. И Донецк!..
Мы сегодня озаботились вопросами пленных, это хорошо, я не спорю, но вот в
обращение я предложил бы нашим коллегам-депутатам добавить этот вопрос,
потому что мы не обращались с ним и не рассматривали этот вопрос, а мирные
люди гибнут. Белгород ежедневно, по официальным данным (об этом пишут и
говорит Гладков, губернатор), более ста раз обстреливается. Мы обращаемся,
когда удар по самолёту, а когда по нашим людям - мы молчим. Вот как это?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Слуцкий Леонид Эдуардович.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Дорогой Николай Гаврилович, я вас очень уважаю, настоящий генерал, спасибо за
вопрос. Таких случаев сегодня более 150, мы документы регулярно через наше
посольство и в рамках наших неофициальных контактов направляем в обе палаты
Конгресса. Сейчас, если мы начнём перечислять первое, второе, десятое, это
психологически утяжелит восприятие нашего очень жёсткого и острого текста,
который перед вами. Поэтому мы лишний раз вложим информацию в
сопроводительную ноту посольства Российской Федерации в Вашингтоне для обеих
палат Конгресса США, а утяжелять... Это не один, не два случая, и мы ничего
не замалчиваем, ни одного человека мы не забыли и, Николай Гаврилович, не
забудем, и виновные понесут ответственность. А в отношении текста скажу, что
он рационален. Остальную информацию мы, как это принято, вложим в
сопроводительную ноту посольства России, и эта информация никуда не пропадёт
ни в этот раз, ни в принципе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо вам.
Пожалуйста, Попов Евгений Георгиевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ПОПОВ Е. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, конечно, текст хороший, преступление чудовищное и
людоедское, но хотелось бы спросить: Леонид Эдуардович, Андрей Валериевич, на
какой результат мы рассчитываем? Мы же обращаемся, по сути, к организаторам
этого чудовищного преступления. Это они одобрили поставки оружия, это они
одобрили санкции в отношении нас, в отношении граждан, в отношении
предприятий, это они, сенаторы, конгрессмены, требуют уничтожить Россию и
добиваются - официально об этом говорят, принимают законодательные акты -
стратегического поражения России. Да, там ранее были здравые силы: Рорабахер,
Кусинич, но сейчас их просто нет, там нет здравых сил, с которыми можно было
бы разговаривать. Мы к совести их призываем, но не получается ли так, что мы
просим людоеда не есть детей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Георгиевич.
Пожалуйста, Слуцкий Леонид Эдуардович.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Евгений Георгиевич, мы с вами ещё год назад не могли
представить, что в результате наших обращений страны Европейского союза будут
отходить в сторону от поддержки киевского режима. Евгений Георгиевич, год,
даже полгода назад мы с вами не могли представить, что в результате обращения
Государственной Думы только два оголтелых депутата в муниципальном совете
Пловдива проголосуют за снос легендарного памятника "Алёша", а остальные
проголосуют против или воздержатся. Государственную Думу всё больше слышно.
Наш голос сегодня звучит в парламентах мира, наши обращения читаются,
цитируются, публикуются. Там много здравых людей, не только Рорабахер и
Кусинич. Да, они боятся, это есть, но не будем сейчас это обсуждать, от наших
оценок здесь вряд ли что-то изменится. Но ещё раз, людоеды не только в
палатах Конгресса (и их там не сто процентов), людоеды в Госдепартаменте, в
оборонно-промышленном комплексе: поддерживая Киев, они сейчас продают своё
летальное оружие и делают ему рекламу. Евгений Георгиевич, есть ситуации,
когда с нами не все согласны на старте, но чем больше нас среди них, тем
меньше их среди нас. Мы убедились в этом и в ходе работы сейчас в четырёх
новых регионах. И поэтому, конечно, обращаться надо, с палатами Конгресса
работать надо, это основание для того, чтобы люди там прозревали и меняли
свою позицию - пошагово, последовательно. И это обращение является, по
глубокому нашему убеждению, и не только наших двух комитетов, Евгений
Георгиевич, обращением совершенно своевременным и бьющим точно в цель.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Пожалуйста, Андрей Валериевич.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемый Евгений Георгиевич, мы людоедов ни о чём не
просим. С людоедами мы разговариваем всегда шершавым языком нагана, если
перефразировать поэта. В этом обращении мы их предупреждаем о том, куда они
придут, продолжая поддержку киевского режима. А в том, что ответственность
наступит, нет никаких сомнений, и пора бы конгрессменам об этом задуматься. И
мы убеждены, что наше обращение сыграет свою роль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Вассерман Анатолий Александрович, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
ВАССЕРМАН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
В 2008-м, когда мы принуждали к миру Грузию, против нас действовали зенитные
комплексы "Бук", поставленные Украиной и укомплектованные личным составом с
Украины, поскольку освоение зенитного комплекса - дело весьма долгое и
сложное. В связи с этим очень многие специалисты полагают, что поставленные
сейчас на Украину американские и германские зенитные комплексы обслуживаются
соответственно американскими и германскими специалистами. Есть ли
подтверждение этому в данном случае и если есть, то стоит ли его включить в
заявление?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Валериевич.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемый Анатолий Александрович, мы включаем в заявление
только те факты, которые подтверждены. У нас есть развединформация о том, что
ряд сложных систем вооружений, поставленных Украине, действительно
обслуживается специалистами из других стран, но сегодня прямо сказать это с
этой трибуны мы не можем. Когда у нас появится стопроцентная информация, мы
скажем и об этом. А Украина за свои преступления в 2008 году вот сейчас и
отвечает - до полной её демилитаризации и денацификации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Леонид Эдуардович Слуцкий.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Уважаемый Анатолий Александрович, чуть-чуть притянута здесь
аналогия с Грузией и событиями и 2008 года, если вы имеете в виду Цхинвал, и
тем, что было раньше. Минуты не хватит объяснить, почему эта аналогия
чуть-чуть некорректна, но с удовольствием объясню отдельно.
Что касается того, о чём уже сказал Андрей Валериевич. Мы знаем количество
инструкторов, которые сопровождают поставляемую в Борисполь летальную
технику, летальное вооружение, но конкретно это обращение сейчас о другом.
Даже если бы мы знали поимённо, об этом, наверное, здесь писать не надо было
бы, это была бы периферийная информация. Нам надо воздействовать, о чём очень
чётко сказал Андрей Валериевич, на умы конгрессменов, которые сейчас всё
больше и больше в профильных комитетах, среди своих избирателей - о чём мы
знаем - сомневаются, что заняли некоторое время назад правильную позицию. Вот
наша цель.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кара-оол Шолбан Валерьевич, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Подготовиться Коломейцеву.
КАРА-ООЛ Ш. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дорогой Леонид Эдуардович, дорогой Андрей Валериевич! Я полностью разделяю
ваши эмоции, вашу инициативу, но осознаю, что совершенству предела нет. Если
вы разрешите, я предложил бы внести изменение в название нашего обращения. Мы
пишем: "...в результате которого был вероломно сбит самолёт
военно-транспортной авиации..." - и далее по тексту. Я бы всё-таки предложил:
"...сбит самолёт, в котором находились военнопленные вооружённых сил
Украины". Можно ли так изменить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Леонид Эдуардович.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Отвечу дорогому, глубокоуважаемому Шолбану Валерьевичу,
которого я искренне люблю.
Нет у нас с Картаполовым эмоций, мы работаем с холодной головой, хотя суть
совершенно невероятная. А если эмоции и есть, то, наверное, как и у вас,
Шолбан Валерьевич.
Если мы напишем об этом в заголовке, то он будет огромный, и мы вытащим это
из текста, где это проходит красной линией. Этот текст обязательно должен
быть прочитан, процитирован, опубликован, и мы уже приняли для этого меры,
многие блогеры в тех же Соединённых Штатах сегодня же это опубликуют с
соответствующими комментариями. Баланс между названием и текстом в данном
случае, тем более с учётом английского языка, смею вас уверить, - с участием
МИДа готовили документ - соблюдён правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Валериевич, есть что добавить?
Уважаемые коллеги, ну, на самом деле в предложении Кара-оола Шолбана
Валерьевича есть логика. Сбит самолёт, осуществлявший гуманитарную миссию,
самолёт, где находились военнопленные, самолёт, который не представлял
никакой угрозы для вооружённых сил Украины, находился над территорией
Российской Федерации. Об этом речь идёт. Может быть, действительно правильно
было бы подчеркнуть это и в названии? Звучать будет ровно так, как переведут.
Когда речь идёт о вооружённых силах, ясно, что самолёт обеспечивает
безопасность, самолёт наносит удары, самолёт выполняет задачи, которые
ставятся перед ним именно в целях обороны, а в данном конкретном случае это
террористический акт, это нападение на судно, занимающееся доставкой
военнопленных. Была гуманитарная акция, экипаж выполнял эту задачу, его сбили
- ответственность руководство Украины должно понести.
Что касается конгресса и тех, кто входит в его состав, они должны знать, кому
поставляют оружие. Террористам! Ну, несите за это ответственность. Байден,
олицетворяющий военную помощь Украине, не должен иметь поддержки в лице
конгресса. Вот мы, со своей стороны, поддерживаем всё то, что в рамках
специальной военной операции делается, потому что понимаем её цели, задачи и
видим, насколько правильно принятое решение. И этот случай чудовищный ещё раз
показывает, что цели специальной военной операции - демилитаризация,
денацификация - должны быть достигнуты. Однозначно Украина должна быть
нейтральным государством, внеблоковым, и, конечно, руководство, режим,
правящий сегодня, должен быть привлечён к ответу. Вот за этот даже случай они
должны быть подвергнуты трибуналу.
Коллеги, на самом деле ситуация с самолётом ещё раз показывает, кто стоит во
главе Украины. А Конгресс, как коллегиальный орган, состоящий из большого
количества депутатов, должен осознать свою ответственность за последствия
поставок оружия. Сбили мирный самолёт - мирный: с военнопленными, с экипажем,
с сопровождающими. Он какую угрозу представлял кому? В том, что матери,
семьи, жёны, дети не дождались военнопленных, - вина Зеленского. Руки у него
давно уже в крови, а сейчас ещё в этой ситуации показал своё чудовищное лицо.
Поэтому правильно это рассматривать именно как преступление против
человечности и характеризовать это как террористический акт. Думаю, что наши
коллеги, когда будут выступать, об этом скажут. Переводить это в русло
военных действий неправильно, поэтому нам здесь, наверное, можно было бы
прислушаться к тому, что сказал Кара-оол Шолбан Валерьевич.
Коллеги, если вы сочтёте возможным доработать именно ту часть нашего
обращения, где речь идёт о заголовке, страшного ничего не произойдёт, но
подчеркнуть это надо, потому что не было на этом самолёте ни бомб, ни ракет,
ни оружия, ударили по мирному самолёту. Так же, как они, помните, ударили по
самолёту над Чёрным морем - погибло большое количество мирных граждан; так
же, как малайзийский боинг пролетал через территорию Украины, они его сбили,
а потом попытались всё это свалить на Россию. Это же всё, коллеги, звенья
одной цепи. Там преступный режим, конгрессменам не по пути с этим преступным
режимом. Байден у них с ума сошёл - сколько ему осталось? Они пускай решают,
его избиратели, но совершенно очевидно, что он может втянуть мир в третью
мировую войну, а там не останется никого, ни конгрессменов, ни левых, ни
правых, трагедия произойдёт. Вот мы с вами должны противостоять этому и
сделать всё для того, чтобы виновные были наказаны и чтобы не произошло этой
трагедии.
Коллеги, кто хотел бы выступить?
Ещё Коломейцев Николай Васильевич у нас...
Николай Васильевич, пожалуйста. Мы и слово вам можем дать, выступления будут.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый докладчик, уважаемый Вячеслав Викторович! Три дня назад была
атакована база США на границе Сирии и Иордании. Два конгрессмена и Байден
заявили, что якобы иранские беспилотники атаковали и мы, мол, должны
бомбануть по Ирану. Может быть, нам всё-таки одной фразой, их фразой,
ответить, потому что у нас тоже беспрецедентно, как говорят некоторые
телеграм-каналы, с румынской территории были подбиты "А-50" и "Ил-22" две
недели назад? Может, нам написать одной строчкой: это сбито вашим оружием, и
мы, по вашему примеру, тоже оставляем за собой право отвечать адекватно? Одно
предложение напишите! Чего мы боимся? Вы поймите, вот этот птичий язык, он
ничего не даёт... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич. Подготовьте заявление по
данному вопросу, мы его обсудим, а сейчас мы обсуждаем тему, которую не надо
размывать. Вот здесь Слуцкий прав, он и Андрей Валериевич готовили этот
документ, основываясь на результатах расследования.
Коллеги, кто хотел бы высказаться от фракции?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосовать. Всем всё понятно.
Гарри Владимирович? Андрей Юрьевич? Нет.
Заключительное слово - Леонид Эдуардович, Андрей Валериевич?
Пожалуйста, Слуцкий - заключительное слово.
Коллеги, я исхожу из норм Регламента, иду по ним.
Пожалуйста, Слуцкий.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Спасибо.
Вы прямо сняли с языка, Николаю Васильевичу всё ответили, Вячеслав
Викторович.
Мы могли бы с учётом вашего выступления - действительно, сбит самолёт
российский, и здесь ключевое слово, особенно для наших антагонистов,
"российский" - и того, что вы согласились с Шолбаном Валерьевичем, исходя из
того, что уничтожены военнослужащие, которые направлялись для обмена... мы
могли бы в качестве компромисса (у нас уже четыре строчки в заглавии) после
слова "вероломно" - коллеги, прошу посмотреть заголовок - заменить оставшиеся
слова на следующие: "...вероломно уничтожены 65 пленных украинских
военнослужащих для заранее согласованного обмена". То есть конец заголовка:
"...в результате которого были вероломно уничтожены 65 пленных украинских
военнослужащих для заранее согласованного обмена".
Если на слух коллеги - мы работали со всеми фракциями - поддержат, с учётом
позиции Государственной Думы мы могли бы прямо сейчас проголосовать в данной
редакции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте мы с голоса не будем здесь
формулировки предлагать.
Вот Андрей Валериевич как раз тоже с этим подошёл... "Сбит самолёт,
осуществляющий гуманитарную акцию". Вот и всё, коллеги. (Аплодисменты.) И не
надо акценты сдвигать туда, где вновь перейдём в дискуссию.
Над территорией России сбит, осуществлял гуманитарную акцию, он не нёс угрозы
- об этом речь. А то, что на борту оказались военнопленные, которых уничтожил
Зеленский... Это ещё раз доказывает, кто те, кому они передают оружие. И они
тоже должны нести за это ответственность! Пускай спрашивают с Байдена,
Конгресс обладает этими полномочиями, пускай берут и привлекают его к
ответственности. Вот о чём: самолёт не представлял никакой угрозы.
А завтра они им будут другое оружие передавать, всё это приведёт к ядерной
войне. Голову-то надо включать, в конце концов, думать об ответственности
надо, если претендуете на страну, которая определяет, каким должен быть мир и
куда он должен идти. Об этом, коллеги.
Ну давайте тогда, может быть, ограничимся этим: "самолёт, осуществляющий
гуманитарную акцию".
Кара-оол Шолбан Валерьевич, вы как считаете? С этим согласны? Это, ну, как бы
то, что вы предлагали, об этом? Об этом. Хорошо. Договорились.
Тогда, коллеги, вот с учётом этой поправки мы выносим на голосование.
Ставится на голосование...
Ирина Анатольевна, извините.
По ведению - Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вообще, с точки зрения
международного права мы имеем дело с актом международного терроризма. Что
такое терроризм? Это всегда убийство и устрашение. В данном случае киевский
режим совершил убийство российских военнослужащих и украинских
военнослужащих, совершил акт устрашения - обращаю ваше внимание - в отношении
своих граждан, в отношении граждан Украины. И преступление, которое совершено
Соединёнными Штатами, - это пособничество, а в соответствии с конвенцией ООН
есть ответственность за финансирование терроризма, поэтому мы в своей позиции
и в своих комментариях, на мой взгляд, безусловно, должны подчёркивать, что
речь идёт о финансировании терроризма со стороны США и совершении
международного террористического акта самой Украиной.
Вчера президент предложил провести международное расследование, поэтому цель
нашего обращения, наверное, также в том, чтобы это международное
расследование было организовано и проведено. В этом позиция главы государства
и, я так понимаю, наша общая, консолидированная идея.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект постановления, 2-й вопрос нашей повестки. Кто
за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
За - 405, против - нет, воздержавшихся нет. Постановление принимается
единогласно.
Поздравляю, уважаемые коллеги! (Аплодисменты.)
Хочется сказать слова благодарности председателю Комитета по международным
делам, председателю Комитета по обороне, ими проделана большая работа для
того, чтобы мы с вами сегодня могли обсуждать уже конкретный документ.
Ну и, Леонид Эдуардович, мы надеемся, что вы сопроводите данное
постановление, чтобы оно попало по адресу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, коллеги, мы название постановления приведём в
соответствие с названием обращения, но корректива будет внесена лишь в части
"сбит самолёт, осуществлявший гуманитарную акцию" - всё, точка. Мы сейчас как
раз обсуждаем это.
Коллеги, переходим к законопроектам, рассматриваемым в третьем чтении. Но
прежде я хочу сказать, что у нас на видео-конференц-связи наши коллеги из
разных регионов нашей страны, им интересно будет узнать судьбу законопроекта,
рассматриваемого сегодня в третьем чтении, мы с вами его как раз сейчас будем
обсуждать.
3-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции". Доклад сделает председатель Комитета по
экономической политике Максим Анатольевич Топилин. Ну и от фракций будет
возможность высказаться по мотивам.
Пожалуйста, Максим Анатольевич.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы с вами вчера единогласно
проголосовали за данный законопроект во втором чтении, его достаточно долго
готовили представители всех фракций, 40 человек, я напомню, входило в рабочую
группу, которая была образована по поручению нашего председателя Вячеслава
Викторовича Володина. В течение осени мы совместно с регионами - коллеги
сегодня присутствуют на пленарном заседании в режиме видеоконференции -
обсуждали формулировки, искали компромиссные решения, которые позволят, на
наш взгляд, эффективно вводить на территориях субъектов Российской Федерации
их законодательством ограничения работы так называемых наливаек, с тем чтобы
обеспечить соблюдение общественного порядка в многоквартирных домах.
Законопроект прошёл все необходимые процедуры, лингвистическую экспертизу,
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении.
Я хотел бы обратить внимание на то, что в проекте постановления мы просим,
рекомендуем субъектам Российской Федерации до 1 октября этого года
представить в Государственную Думу информацию о реализации этих норм, таким
образом мы будем осуществлять предварительную работу с регионами,
осуществлять оценку того, как работает наш закон; вторым пунктом предлагается
усилить меры профилактического контроля за соблюдением вводимых норм, с тем
чтобы мы также могли анализировать ситуацию и работу данного закона.
Законопроект подготовлен к третьему чтению, просьба его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам от фракций есть желающие
выступить? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Плякин Владимир Владимирович - фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", Тумусов Федот Семёнович
- фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...", Куринный Алексей Владимирович - фракция
КПРФ, Наумов Станислав Александрович - фракция ЛДПР, Иванов Владимир
Валерьевич - фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". У нас в соответствии с Регламентом по
одному человеку от фракции. Вот Олег Анатольевич подсказывает, что от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." будет выступать Гусев Дмитрий Геннадьевич.
Федот Семёнович, вы знаете, что в соответствии с Регламентом выступает один
человек от фракции.
Слово предоставляется Плякину Владимиру Владимировичу, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Пожалуйста.
ПЛЯКИН В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня в третьем чтении мы
рассматриваем законопроект о так называемых наливайках. Столько времени люди
были вынуждены мириться, бороться, жаловаться в правоохранительные органы на
тот произвол, который творился в таких заведениях в самых разных уголках
нашей страны! В результате работы межфракционной рабочей группы мы наконец-то
подготовили документ, который положит конец этому безобразию.
Каждый регион и ситуация в нём индивидуальны, поэтому законопроект даёт право
регионам самим запрещать розничную продажу пива и ряда других
слабоалкогольных напитков в "наливайках", устанавливать время, когда это
можно делать в заведениях, которые расположены прямо в жилых домах. На местах
точно виднее, что и где нужно отрегулировать, и я уверен, что они с этим
справятся.
Отдельный вопрос - качество продукции в точках общественного питания. Мы
помним, как в этом году больше 100 человек отравилось метиловым спиртом,
который был в напитке под названием "Мистер Сидр", тогда погибло 36 человек.
Чтобы трагедии не повторялись, нужно внимательнее контролировать ассортимент
в таких местах.
Мы также считаем, что право закрыть "наливайку" должно быть не только у
региональных властей, но и у самих жителей дома, где устроили торговлю
алкоголем. Магазин у дома - это замечательно, но не в том случае, когда он
отравляет жизнь людей и служит точкой сбора для маргиналов со всего района. У
людей тоже должно быть право самим сказать решающее слово, если органы власти
на местах бездействуют. Одно дело, когда в двух шагах от твоей квартиры
продают свежий хлеб, молоко, и совсем другое дело, когда горе-бизнесмен
лишает жителей покоя и безопасности в собственном доме.
Наша фракция поддерживает законопроект. И мы обязательно будем
контролировать, как закон работает на местах, будут ли поступать жалобы от
людей. И если будет необходимо, то будем готовить соответствующие поправки и
вносить их.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Анатольевна Яровая по ведению.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, вот при всём моём глубоком уважении к
каждому, докладчик, выходящий на трибуну в джинсах... вы меня извините, но
это вообще что-то новое в парламентской этике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, полностью поддерживаю замечание
Ирины Анатольевны Яровой. Давайте начинать с себя! Мы с вами не только на
работе, но и представляем наших избирателей и страну. У нас эта дискуссия
ранее была, посмотрите в архивах и стенограммах Государственной Думы,
обсуждали Немцова, который был депутатом Государственной Думы. Вот те, кто
хочет так же себя вести, должны понимать, что это не очень правильно. И это
отношение к нашим избирателям, друг к другу, потому что, если выходящий так
себя ведёт, ну, значит, тогда и всем остальным... Мы что этим хотим
показать-то? Ну давайте завтра с дивана будем вещать... Ничего личного, но
давайте с себя начнём, чтобы не было стыдно.
Пожалуйста, Гусев Дмитрий Геннадьевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
Подготовиться Куринному.
Ну вот смотрите - Гусев, Куринный...
ГУСЕВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! О законе, который мы
принимаем, вчера говорили, что он важный, нужный, тяжело шёл, но мы его
приняли. Но было огромное количество поправок в связи с тем, какие права дать
регионам, и они ещё есть. Я думаю, что всех проблем этот закон не решит,
поэтому я хочу попросить вас, Вячеслав Викторович, дать поручение профильному
комитету осуществлять непрерывный мониторинг применения этого закона, с тем
чтобы иметь возможность оперативно реагировать на то, что с ним происходит.
Вот это первый момент.
Второй момент, о котором я хотел бы сегодня сказать. Вот здесь, на заседании
Государственной Думы, заместитель министра финансов Алексей Валерьевич
Сазанов нас попросил: дайте определение "наливайкам". И это определение есть,
только это не определение, касающееся того, что "наливайка" - это такое-то
помещение и так далее, это определение способа продажи алкоголя в этих самых
"наливайках". Этого способа у нас сейчас в законе нет. То есть, перефразируя
Раневскую, слово есть, а определения нет. Все вспомнили, что она говорила.
Что это за определение? Что такое "наливайка", что это за способ продажи с
точки зрения закона? Это продажа пива в розлив навынос. О чём идёт речь? Все
мы прекрасно знаем, что у нас в законе два способа продажи слабого алкоголя:
первый - это в общепите, когда вы пришли, вам налили алкоголь, вы его выпили
и ушли; второй способ - это когда вы в розницу купили алкоголь, закупоренный
на фабрике, на предприятии, ушли и употребили его где-то за пределами
помещения. Вот за последние десять лет появился новый способ продажи слабого
алкоголя, а именно в розлив навынос, то есть когда вы пришли, вам открыли
какую-то ёмкость, из неё налили, и вы его в новой ёмкости унесли куда-то.
Вот такие поправки нами подготовлены. Мы с Минфином имели такой диалог и
показали представителям Минфина эти поправки, а они нас убеждают в том, что
тот способ, который сейчас внедряется, - маркировка - решит все проблемы.
Однако если посмотрим сообщения в СМИ, то увидим, что последние сообщения
говорят о чём? На 10 миллиардов рублей нашли конкретных нарушений,
недоплаченных налогов, акцизов по пиву, и 2,3 миллиарда декалитров пива было
продано вот таким незаконным способом - это единственный и главный способ
продажи нелегального алкоголя в стране. Предлагаю дать поручение в конкретные
сроки рассмотреть вот такие поправки, дать конкретное определение этому
способу продажи.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Геннадьевич.
Слово предоставляется Алексею Владимировичу Куринному. Подготовиться Наумову
Станиславу Александровичу.
Пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, сегодняшний законопроект - это один из кирпичиков системы
необходимых мер борьбы государства за человека, за его здоровье. Алкоголизм и
неумеренное употребление алкоголя - это болезнь социальная, соответственно,
решаться проблема должна на уровне государства. Причины - безысходность,
бедность, желание уйти от действительности, и понятно, что бороться надо
именно системно, именно на уровне государства. Увы, пока у нас интересы
бизнеса порой ставятся выше интересов человека, поэтому нам долгое время
говорили про рабочие места, говорили про налоги, говорили про то, что сегодня
даже не надо проверять этот вид индустрии. А по большому счёту, именно это и
надо делать сегодня, потому что, если руководствоваться известным
высказыванием римского императора Веспасиана, который говорил, что деньги не
пахнут, - эти пахнут, причём пахнут не только семейными трагедиями, не только
сломанными судьбами, не только смертями. Оказалось, что пьянство - это не
только личная проблема человека и его близких, которую 30 лет никто не
решает, это и потери экономики государства в размере 5 процентов ВВП
ежегодно, это деградация человеческого потенциала, а это главный элемент
современной экономики. Ну и только, может быть, на последнем месте причина,
которую чаще всего называют, - это создание неудобств для соседей, для тех,
кто рядом проживает.
Проблема "наливаек" существует давно, я думаю, каждый из вас уже не один год
ходит по нашим малым городам, по сёлам и видит тысячи организаций, торгующих
дешёвым, а порой и низкокачественным алкоголем, который наши граждане с
небольшими доходами вынуждены приобретать. Ну, кто-то говорит: ну и пусть
пьют, это их личное дело. Пьют и не задают лишних вопросов, не требуют
соблюдения своих прав, не создают лишних проблем государству, в котором мы с
вами живём, - но это совершенно неправильно.
Я вам напомню, что несколько, может быть, десятков схожих законопроектов было
отклонено Государственной Думой по разным причинам, в том числе по тем,
которые я только что назвал. Решение надо было принимать давно, это решение,
безусловно, системное, из разряда тех решений, которые должны быть приняты
современным государством, - постепенное и системное ограничение доступа к
алкоголю. Это нормальная политика, она проводится в Российской Федерации, но
недостаточно плотно, на мой взгляд.
Что касается передачи на уровень субъектов, это решение, с одной стороны,
правильное, с другой стороны, надо будет чётко контролировать, чтобы опять же
интересы бизнеса, интересы наполнения бюджетов, какие-то ещё личные интересы
на региональном уровне не возобладали над здравым смыслом и над задачей
сбережения здоровья, которая сегодня является ключевой, в том числе в плане
демографической ситуации, мягко говоря, не совсем благоприятной.
Ну и наконец, борьба за человека должна быть государственной, она должна
вестись на всех уровнях государства - возможно ли это, повторяю, в нынешних
условиях? Наверное, возможно, хотя капиталистическое государство, которым
является Российская Федерация, буржуазное государство - это государство,
которое ориентируется прежде всего на прибыль, сначала на прибыль, а потом
уже на какие-то другие детали. Получится ли в целом бороться системно?
Хотелось бы верить, что получится, хотя это под большим вопросом.
Мы поддержим законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Пожалуйста, Наумов Станислав Александрович, фракция ЛДПР.
Подготовиться Иванову Владимиру Валерьевичу, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, очень хороший пример, когда правительство не даёт отписки
на депутатские законопроекты, а участвует вместе с нами, доводит наши,
депутатские инициативы до оптимального состояния.
Многие регионы уже успешно решают вопросы регулирования деятельности таких
заведений, в частности, в Санкт-Петербурге депутаты Законодательного Собрания
ещё в 2020 году ужесточили нормы работы таких заведений, при этом не ухудшив
ситуацию в плане туризма, эти вопросы, безусловно, всегда (и в этом
законопроекте тоже) учитываются, чтобы туристы могли получать те услуги,
которые предоставляют кафе, рестораны и бары.
Я хотел бы обратиться к представителям регионов, которые нас сейчас слушают и
смотрят: действительно, мы ждём от вас практической реализации нашего закона,
действительно, мы ждём решения вопроса, который задал коллега из фракции
"НОВЫЕ ЛЮДИ", - о том, как усилить права жителей многоквартирных домов, в том
числе чтобы они принимали участие в определении режима работы таких
заведений.
И я поддерживаю коллегу из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." в том, что
действительно нужно дорабатывать в дальнейшем, может быть как раз на
региональном уровне, вопросы, связанные с розливом пивных напитков.
Фракция ЛДПР поддерживает законопроект и будет мониторить его применение в
регионах.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово предоставляется Иванову Владимиру Валерьевичу, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
И завершаем.
Пожалуйста.
ИВАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, всем доброго дня! Я начну,
наверное, своё выступление со слов благодарности за сегодняшние выступления
представителей всех фракций, за поддержку этого законопроекта, крайне важного
для людей.
Я напомню, что в этом зале около десяти лет назад был принят важный закон,
запрещающий торговлю алкоголем ночью. И всё вроде бы ничего, но бизнес
разделился на добросовестных и недобросовестных, и были найдены, к сожалению,
пути: днём торговая точка продаёт, а ночью она становится непонятным кафе, и
на выходе продажа алкоголя, а это детские площадки с людьми, употребившими
алкоголь, это грязные подъезды. Эта проблема звучала на встречах многих наших
депутатов.
И я на самом деле, наверное, благодарен, Вячеслав Викторович, вам за
телеграм-канал, который поднял проблему. 79 процентов... И Николая
Васильевича я тоже хочу поблагодарить, он каждый раз выступает и апеллирует к
телеграм-каналу Вячеслава Викторовича Володина, говорит о вот этой
репрезентативной выборке: 79 процентов населения поддержали идею запретить
"наливайки" в многоквартирных домах.
Поручение было дано Вячеславом Викторовичем, рабочая группа, как Максим
Анатольевич сказал, работала очень эффективно. И конечно, надо отдать должное
представителям и правительства, и администрации президента, и всем органам
субъектов, и законодательным и исполнительным органам власти субъектов, и
коллегам за ту большую работу, которая была проведена. Конечно, не обошлось
без трудностей, но было найдено консолидированное решение, компромисс между
потребителем, агрегатором, продавцом, ну, это наша с вами работа, и я считаю,
что та задача, которая была поставлена нашими избирателями, выполнена.
Законопроект сегодня рассматривается в третьем чтении, и именно те задачи,
которые ставят избиратели перед каждым из нас, - это спокойные дворы, это
чистые подъезды, это спокойный сон наших детей, нашего старшего поколения - и
решает в том числе законопроект, запрещая незаконно торговать алкоголем, в
ночное время.
Я повторю, что законопроект является приоритетным для фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", поэтому я считаю крайне важным обратиться к коллегам из субъектов
Российской Федерации с предложением, как было сказано, до 1 октября дать нам
исчерпывающее понимание, что будет сделано в субъектах в рамках реализации
закона. Коллеги, по "наливайкам" точка поставлена.
Но самое важное, коллеги, что этот год нашим президентом Владимиром
Владимировичем Путиным объявлен Годом семьи, и это ещё один шаг к укреплению
здоровья нации.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Валерьевич.
Уважаемые коллеги, во-первых, давайте скажем слова благодарности нашему
профильному комитету, по экономической политике, и Максиму Анатольевичу
Топилину. Работа действительно проделана огромная, переговоры были непростыми
- непростыми были переговоры и с профильными министерствами, и с деловым
сообществом, потому что деловое сообщество переживает, как будут
реализовываться нормы этого закона, ведь дальше уже полномочия, которые мы
передаём, будут реализовываться на региональном уровне и участвующие сегодня
вместе с нами в рассмотрении по видео-конференц-связи коллеги из региональных
законодательных собраний как раз будут принимать эти решения. А какими эти
решения будут, насколько они будут эффективными, во многом теперь зависит
именно от депутатов региональных парламентов, от губернаторов, органов
исполнительной власти, которые будут работать над региональными законами.
Коллеги, конечно, мы надеемся на то, что переданные полномочия... а мы второй
раз такое решение принимаем, и сейчас оно исчерпывающее: если раньше речь шла
только о крепких напитках, то теперь и о слабоалкогольных напитках, это
касается продажи и пива, и других напитков, которые могут возбудить пьющих.
Да, надо ограничить время продажи, надо навести порядок в этой сфере. Мы
выводим из-под регулирования рестораны, но оставляем и кафе, и предприятия
общепита, и магазины, которые днём магазины, а ночью разливают водку, вино,
пиво, и всё это в жилых домах, в подъездах, поэтому и прозвали эти учреждения
"наливайками".
Коллеги, с принятием закона порядок должен быть восстановлен, справедливость
должна восторжествовать. Люди должны жить в спокойной обстановке, а те, кто
любит горячительное, должны искать другое место для его приобретения. Об этом
наш с вами закон. Надеемся, что коллеги из регионов отнесутся к этому
ответственно, тем более мы с вами говорили, что нам необходимо будет ещё раз
к этому вопросу вернуться в рамках правоприменительной практики,
проанализировать, какие регионы воспользовались полномочиями, которые мы
сегодня им делегируем, и как они у себя решают задачу, о решении которой
просили наши граждане.
Этот закон - ответ на запрос. Диалог, который состоялся у каждого из нас в
своём избирательном округе, показал, что этот вопрос беспокоит всех. Эта тема
сегодня настолько кричащая, что все согласились с необходимостью принятия
закона, и обсуждение, несмотря на то что оно было непростое, показало,
насколько мы способны такие вопросы решать, объединившись все вместе, все
фракции, независимо от политических программ и идеологий. И правительство,
надо отдать должное, всё-таки повернулось лицом к этой проблеме и поддержало
предложение депутатов.
Так что, коллеги, очень важное решение мы сегодня рассматриваем. Хорошо, что
мы дошли до третьего чтения, у нас этот закон получает жизнь, а дальше уже
будем смотреть по правоприменительной практике, насколько он будет
эффективным.
Гарри Владимирович, у вас есть что сказать? Полномочный представитель
президента, пожалуйста.
МИНХ Г. В. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Действительно, та
проблема, которую мы пытаемся решить с помощью нормотворчества... я её на
самом деле считаю проблемой, это не вопрос, который можно решить, а такая
долгая история, с которой мы живём, над которой мы думаем и ищём пути
решения. Действительно, с учётом и того опыта, который мы предлагали на более
ранних стадиях, корректируя соответствующее законодательство, и результатов
анализа правоприменительной практики, которую мы сегодня имеем, анализирую
уже тот документ, который мы сегодня рассматриваем в окончательном варианте,
- мне кажется, хорошую нормативно-правовую основу мы предлагаем нашим
региональным коллегам. Безусловно, из федерального центра мы с вами и не
вправе, так как у нас федеративное государство, и не можем одним глазом,
пусть самым большим, самым умным, оценить всё то, что происходит в наших
регионах, которые достаточно разнообразны и по своим возможностям, и по
населению, и по другим параметрам.
Безусловно, подход, который мы сегодня предлагаем, - это, и на мой взгляд, и
на взгляд моих коллег из администрации президента, действительно разумный и
необходимый шаг. И опять же я употреблю слово "мониторинг" - мы тоже будем
анализировать, я думаю, и вы все, приезжая в регионы, будете общаться со
своими избирателями, с коллегами и будете иметь полную и объективную
информацию о том, как наше предложение сработало. И если мы получим тот
результат, на который ориентируемся, то слава богу - значит, мы с вами
приняли правильное решение. Если будут какие-то недостатки, если мы увидим,
что необходимо что-то доработать, доделать, применить, может быть, какие-то
более комплексные, более сложные варианты решения, - это тоже всё в наших
силах.
Я предлагаю поддержать, проголосовать за этот законопроект в третьем чтении.
И естественно, не расслабляться, не снимать с контроля, не ослаблять внимания
к этой, повторяю, проблеме. Потому что, чего греха таить, всё равно люди
будут жить рядом с такими не очень, скажем так, простыми местами, где всё
равно, возможно, будут попытки нарушить закон, возможно, будут попытки найти
какие-то прорехи, если они обнаружатся, в нашем законе. Тем не менее, я
думаю, это правильный шаг, и мы будем двигаться в этом направлении вместе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович, спасибо за поддержку.
Полномочный представитель правительства, поддерживаете? Поддерживаете.
Спасибо.
Заключительное слово - Максим Анатольевич Топилин.
Пожалуйста.
ТОПИЛИН М. А. Я тоже хотел бы всех поблагодарить.
Вячеслав Викторович, я вам неоднократно докладывал ситуацию по этому
законопроекту, как мы двигаемся. Действительно, мои коллеги - депутаты
проявили очень такую хорошую, понятную инициативу и помогали нам готовить
законопроект к рассмотрению во втором чтении. Ну и, как вы уже говорили,
сейчас и Гарри Владимирович об этом сказал, и представители правительства
здесь присутствуют, вот втроём мы действительно отрабатывали текст. Конечно
же, я не исключаю, что на практике будут возникать какие-то шероховатости,
возможно, но на то и законодательство, оно требует не только принятия, но и
чёткого отслеживания и поиска дальнейших путей. Не сделали бы мы три года
назад первые шаги - мы, наверное, не имели бы возможности сегодня это
принимать. Посмотрим. Я очень надеюсь, что региональные парламенты, мы все со
своими регионами отработаем эту тему в течение весны и осени.
Спасибо всем большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич.
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию по данному вопросу.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос нашей повестки. Третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
За - 395, против - нет, воздержавшихся нет. Федеральный закон принят
единогласно.
Спасибо, коллеги. И спасибо тем, кто принимал участие в обсуждении в режиме
видео-конференц-связи, спасибо нашим коллегам из регионов.
Мы с вами переходим к рассмотрению 4-го вопроса. Выступления представителей
фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам.
Слово предоставляется Смолину Олегу Николаевичу, подготовиться Чернышову
Борису Александровичу, затем выступят Делягин, Чемерис, Когогина, Скляр.
Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Прежде всего мы
присоединяемся к поздравлениям Гарри Владимировича Минха с днём рождения и,
Гарри Владимирович, хотим пожелать вам самого главного - всего, чего не
купишь за деньги.
А теперь к теме. Вчера руководством фракции Компартии во главе с Геннадием
Зюгановым и кандидатом в президенты Николаем Харитоновым была представлена
очередная версия стратегии развития образования в виде проекта закона об
образовании для всех в течение всей жизни. Вот некоторые его идеи.
Геополитическое положение нашей страны сейчас едва ли не сложнее, чем
положение Советского Союза в 30-х годах прошлого века, когда Иосиф Сталин
заявил: если не совершим ускоренной индустриализации, нас сомнут. И сейчас
нам необходима новая индустриализация, которая предполагает интеграцию науки,
образования и производства, а значит, невозможна без новой образовательной
политики.
Тогда же, в 30-х возник знаменитый лозунг "Кадры решают всё". И сейчас три
четверти руководителей госпредприятий, бизнесменов утверждают, что главная
проблема даже не в деньгах, а в кадрах. Чтобы обеспечить кадрами новую
экономику, в 30-х было открыто 25 тысяч новых школ, а за десять лет после
великой войны ещё 20 тысяч открыто или воссоздано. Однако в послесоветское
время школы закрывались, их число сократилось на 30 тысяч, прежде всего на
селе. Законопроект предполагает, что ликвидация или реорганизация школ и
садиков на селе будет возможна только с согласия схода граждан. Кстати,
коллеги, приношу извинения за ошибку, допущенную мною в полемике с уважаемой
Алёной Игоревной Аршиновой. Тогда я сказал, что в послесоветское время
закрылось 40 тысяч садиков, - увы, ошибся, на самом деле количество садиков
сократилось на 54 тысячи. Действительно, ничего подобного в советский период
мы не могли себе даже представить.
Нам не хватает для экономического прорыва прежде всего
высококвалифицированных рабочих, инженеров, а также педагогов и медиков.
Казалось бы, рабочих должен быть избыток, ведь после 9-го класса 60 процентов
всех ребят идут не в старшую школу, а в систему профобразования - такого не
было никогда. Но не тут-то было: специальности квалифицированных рабочих
выбирают только 16 процентов студентов, получающих СПО, а остальные через
программы специалистов среднего звена ориентируются всё на те же самые вузы.
При этом грубейшим образом нарушается Конституция России: она гарантирует
всем общедоступное бесплатное среднее профобразование, но уже 43 процента
всех ребят получают СПО на платной основе. И власть делает вид, будто этого
не замечает. Мы требуем соблюдения Конституции!
Большинство девятиклассников не идут в старшую школу во многом потому, что не
хотят сдавать ЕГЭ. Законопроект предлагает вернуть сдачу ЕГЭ в добровольный
режим. Недавно я посмотрел задания ЕГЭ по гуманитарным предметам. Как доктор
философских наук и академик государственной Российской академии образования,
я утверждаю: к настоящему гуманитарному образованию это отношения не имеет.
Например, в ЕГЭ по литературе теперь появилось маленькое сочинение, это
лучшее, что в нём есть, но в совершенно изуродованном виде: если вы в
сочинении написали меньше 200 слов - ноль баллов, но если больше 350 слов, то
рискуете получить всё тот же ноль. Оказывается, талант теперь заключается в
том, чтобы считать слова. Это называется литературой? Мы посчитали, сколько
слов в знаменитом стихотворении Пушкина "Воспоминания в Царском Селе",
которое вызвало восторг Державина. Оказалось, 865. Пушкин имел бы все шансы
провалить ЕГЭ по литературе. Наш законопроект требует, чтобы даже те, кто
выберет ЕГЭ, а не классический экзамен, сдавали его полностью или частично в
устной форме. Надо учить детей говорить, а главное - думать.
В своё время наши заклятые "партнёры" отмечали высокий уровень образования
граждан как главное конкурентное преимущество нашей страны. Михаил Задорнов
использовал выражение "тупые американцы" именно в сравнении с теми, кто
получал советское образование. Но вот вам данные социологов. 35 процентов
молодых граждан убеждены, что Солнце - это спутник Земли; десять лет назад их
было 28 процентов. 30 процентов думают, что гены содержат только
генно-модифицированные растения, а остальные благополучно без генов
обходятся. Исторические познания и того хуже: молодёжь не знает наших
союзников и противников в Первой и Второй мировых войнах, за исключением
Гитлера; более половины не имеют представления об одном из ключевых событий
XX века, которое теперь официально называется Великая российская революция,
думают, что, в частности, царя свергли большевики. На самом деле Февральская
революция началась с протестов женщин, а Ленин незадолго до этого писал, что,
возможно, современное поколение революционеров революции уже не увидит. Можно
сказать, что в России происходит ликвидация грамотности.
Два слова о высшем образовании. В этом зале мы регулярно слышим, какие
замечательные университеты были у нас до советской власти. И правда были: 72
на 150 миллионов человек. К 40-му году их стало 481. Если бы в 30-е годы не
открыли 400 вузов, равно как и 25 тысяч школ, вполне возможно, проиграли бы
Великую Отечественную войну. Сейчас вузов у нас больше, 717, но при этом 52
процента студентов учатся на собственные, а не на бюджетные деньги. Мы
предлагаем увеличивать долю бюджетных студентов.
В этом зале проводились большие парламентские слушания по так называемой
болонской системе, причём большинство говорили о преимуществах нашей
российско-советской системы высшего образования. В соответствии с посланием
президента мы считаем необходимым, не дожидаясь результатов эксперимента, как
можно быстрее переводить подготовку студентов на специалитет. Прежде всего
это касается инженеров и педагогов. Врачи, слава богу, принудительному
"оболониванию" - если не сказать оболваниванию - не поддались. Напомню ещё
раз, у бакалавра технических наук в полтора раза меньше фундаментальной
подготовки, чем у специалиста. Он может быть пользователем чужих
конструкторских разработок, но нам нужны именно конструкторы. Времени
дожидаться результатов эксперимента у нас нет.
Теперь о кадрах педагогических. С точки зрения повышения их реального
статуса, увы, Год педагога и наставника не состоялся. В пересчёте на реальную
нагрузку их заработная плата продолжала снижаться. При средней нагрузке 1,8
ставки, по данным Высшей школы экономики, 40 процентов всех педагогов
экономят на всём, кроме еды, в переводе на русский язык это бедность. По
данным профсоюза "Учитель", базовая ставка почти в половине регионов ниже
половины минимального размера оплаты труда. Выше минималки только в трёх
регионах, при том что все мы в этом зале единогласно в 2019 году голосовали
за то, чтобы базовый оклад педагогического работника был не ниже 70 процентов
средней заработной платы, не минималки, а средней по региону, и эта норма
есть в нашем законопроекте. Равно как и другое положение: средняя зарплата
педагогических работников при работе на одну ставку должна быть выше средней
по региону и по стране. В этом смысле наш законопроект полностью
соответствует поручению, которое президент дал правительству 27 декабря на
заседании Государственного Совета, мы на этом настаивали ещё в 2011 году.
И про деньги. Коллеги, Россия в 2012 году занимала 98-е место по доле
расходов на образование от валового внутреннего продукта, в 2018 году -
120-е, в 2020-м - 84-е. Разве это достойно великой страны с великой
культурой? Мы предлагаем, подчёркиваем, поэтапно повысить расходы на
образование примерно вдвое - до 7 процентов валового внутреннего продукта.
При меньших затратах ни одна страна в мире не провела успешной модернизации и
не добилась экономического прорыва.
Знаменитая формула гласит: знания, как и небеса, принадлежат всем. Но дело не
только в гуманистических принципах, дело в том, что для современной России
новая образовательная политика является фактором и национальной безопасности,
и технологического и культурного суверенитета. Давайте будем двигаться в этом
направлении.
Спасибо за внимание, коллеги.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чернышов Борис Александрович, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вы знаете, очень много
общего, много того, что связывает два выступления - Олега Николаевича и моё.
Начну с того, что присоединюсь к поздравлениям в адрес Гарри Владимировича
Минха, и продолжу также тему образования.
Мир действительно вступил в эпоху больших перемен. Глобальная конкуренция
входит в горячую фазу, и наша страна - Россия в самом центре этого процесса.
Что это значит для нас, для депутатов Государственной Думы? Перед нами
сегодня открываются огромные возможности развития, и при этом есть столь же
огромные риски. Противники России будут продолжать попытки удушить нас
экономически. Чтобы выстоять перед этими угрозами, нужно наращивать
технологическую независимость и конкурентоспособность во всех сферах, прежде
всего в сфере образования. Для долгосрочного успеха абсолютно необходима
образовательная мобилизация, комплекс мер, нововведений и реформ, которые
дадут стране востребованных на рынке труда специалистов, хорошо обученных,
инициативных, тяготеющих к инновациям и способных быть лидерами.
Ключевая роль в этом вопросе отведена непосредственно школе. Сегодня максимум
компетенций, в том числе в работах, связанных с технологиями, имеется у
россиян в возрасте 45-49 лет, в других странах пик приходится на 35 лет.
Получается, что лучшие специалисты на российском рынке труда - это выпускники
советских школ. 40 тысяч школ должны формировать для экономики нашей страны
самый важный и ценный ключевой ресурс - умных, трудолюбивых, инициативных,
здоровых и целостных людей. Убеждён: чтобы система школьного образования
работала эффективно, поступательно и системно, чтобы достичь этой цели, нужно
реализовать четыре важные составляющие, которые будут определять лицо
российской системы школ.
Первый аспект - это доходы учителей, усиление социальных гарантий, защита
чести и достоинства. Пора признать, что дефицит кадров приближается к
критическому. Ответы-полумеры, мол, где-то там на два учителя стало больше по
одной из специальностей, мягко говоря, многие уже восприняли как надо. По
оценке вице-премьера Голиковой Татьяны Алексеевны, в стране не хватает 11
тысяч учителей. РАНХиГС нехватку учителей оценивает и того больше - оценка
РАНХиГС в 25 раз больше, чем оценка Татьяны Алексеевны. И главные причины -
это низкий уровень доходов, нехватка социальных гарантий и недостатки в
отстаивании вопросов, связанных с честью и достоинством педагогов.
Пока учителя не получают за свой труд достойные зарплаты, любые разговоры про
общественную значимость профессии, высокую миссию, священный труд выглядят
весьма плоско. Не должно быть ситуации, при которой зарплата уборщика в
помещении школы - 18,7 тысячи рублей, а оклад учителя - 20 тысяч рублей. Это
фактическая ситуация, например, в Свердловской области, да и ещё много где.
Такой подход - медленное убийство образования. Не случайно 19 процентов
молодых учителей, которые, как нам говорят, вот прямо завтра уже придут в
профессию, уверены, что ошиблись в выборе своей профессии (ссылка на портал
"Superjob.ru"). Если учитель получает ощутимо более высокую зарплату, то и
родители увидят абсолютно иные результаты. Мы можем здесь посмотреть практику
частных школ, в которых и зарплата учителей, и управленческие компетенции
намного выше. Для того чтобы реализовать все реформы, нужно, мне кажется,
наконец-то ввести единую федеральную тарифную сетку для работников
образования: базовый оклад на одну ставку плюс премии и доплаты, которые не
должны изменяться. А то мы знаем, как можно похитрить с цифрами, и всё, что
заложено в региональные дополнительные, стимулирующие меры, впихнуть в
базовый оклад.
Повышение учительских зарплат обеспечит приток абитуриентов в педагогические
вузы. И на самом деле это поможет решить главную проблему образования - когда
в классе 35 и более учеников. Не во всех регионах, но такое, к сожалению,
бывает нередко, и эта проблема становится всё сильнее и сильнее звучит в
нашей повестке, видится из всех источников. Выросшие доходы дадут учителям
возможность обеспечивать себя качественной техникой для самообразования и
повышения квалификации, это облегчит и ускорит внедрение новых возможностей и
решений в школы, и это важно.
На вопрос "Где деньги взять?"... Ну, знаете, и наш президент Владимир
Владимирович Путин, и ряд исторических фигур достаточно часто использовали
фразу: "Если не кормить свою армию, будем вынуждены кормить чужую армию". Так
же и с образованием: не вкладывая деньги в образование, в учителей, будем
откатываться назад, в 90-е годы. Мы видели, к чему привела эрозия всех этих
процессов и в воспитании, и в системе подготовки кадров.
Второй аспект, о котором я хотел бы сказать, - это школа как центр жизни.
Почти треть российских подростков, 29 процентов (такие материалы приводятся
тоже в исследовании РАНХиГС), проводят в Интернете более семи часов в сутки.
Такое количество времени в одиночестве, конечно же, без последствий не
остаётся, и школа должна давать возможность, чтобы ребята и на переменах, и в
рамках образовательного процесса по-другому друг с другом общались,
наконец-то вылезли из своих гаджетов и начали разговаривать. Два примера:
одна частная школа в Москве и одна муниципальная школа на юге России (не буду
называть регион). Мы приняли закон, запретили использовать гаджеты в классах
- и там, и там не используются. После этого запрета в одной школе, в Москве,
ребята пару дней посидели помолчали, потом специалисты с ними начали
работать, и они стали больше общаться, дружить, это очень хорошо. В другой
школе начали баловаться и бедокурить - ну, наверное, это говорит о том, что
недостаток психологов в школе... Хотя одно из министерств даёт ответ, что в
51 проценте школ есть школьные психологи. Уважаемые депутаты, вы, как
родители, бабушки, дедушки, сталкивались с тем, что хорошо работают
психологические службы в школах? Уверен, что нет, вижу это по вашей реакции.
Безусловно, и вопросы здоровьесбережения должны быть ключевыми в школе. Вот
статистика Института социологии РАН: за 20 лет, с 2000-го по 2020 год,
заболеваемость подростков в возрасте 15-17 лет выросла на треть, причём
количество раковых заболеваний и сахарного диабета увеличилось в 2,3 раза,
число детей с ожирением - в 4,4 раза. Всё это потому, что уроки физкультуры
проводятся для галочки и специалистов не хватает. Также важно и реализовывать
процессы, связанные с нормальным питанием в школе, это не только быстрый
перекус для средней школы и старшей школы.
Третий аспект - школа как место, где создаётся будущее. Нельзя не поддержать
распространение на школы действия программы "Профессионалитет". Это очень
важно, когда ребята уже в школе реализуют своё будущее, создают его.
Благодарим за реализацию этой программы, за её идею и Президента Российской
Федерации, и вице-премьера Татьяну Алексеевну Голикову. Но здесь, по нашему
мнению, необходимо усиливать работу школы с корпоративными образовательными
программами для каждой крупной компании с государственным участием. Это
крайне важно. Здесь тоже социальная роль госкомпаний должна подчёркиваться.
Лидер ЛДПР Леонид Эдуардович Слуцкий, кандидат на пост президента, недавно в
ходе поездки в Приморский край посетил центр "Океан". Мы должны поддерживать
наших талантливых детей. Действительно, большая поддержка осуществляется за
счёт средств федерального бюджета, но цены на путёвки достаточно высокие.
Председатель ЛДПР предложил ограничить стоимость путёвки суммой 15 тысяч
рублей. Это было бы правильно, особенно сегодня, и нельзя не поддержать
инициативу нашего лидера, лидера ЛДПР.
Также не могу не сказать пару слов о системе оценки знаний в наших школах.
Радикальные предложения, такие как отмена домашних заданий, безусловно,
излишни, но избавить детей от выставления баллов по общеразвивающим,
творческим специальностям и предметам - музыке, изо, технологии и физкультуре
- вполне возможно и даже нужно.
Что касается ЕГЭ. Тот эксперимент, который мы ставили на себе в результате
введения болонской системы, где ЕГЭ был одним из элементов, - нужно от него
уходить, избавляться от тех принципов, на которых мы строили систему оценки
знаний, вводить дополнительные возможности, для того чтобы реализовывать
творческий потенциал ребят, всё это нужно.
Школа как модель воспитания - это четвёртый аспект. Долгое время мы
ориентировались на Южную Корею, Финляндию, Германию, Америку, привозили к
себе иностранных специалистов, для того чтобы нашу скудную - как говорили -
систему образования подтянуть до международного уровня, катали их по нашей
стране. Мы же это всё знаем, мы помним, как реализовывалась модель PISA в
России и другие вещи. Почему-то сегодня, когда изменились приоритеты, мы
как-то быстро это пересмотрели. Вы знаете, такие программы, как РДДМ, а также
по другим направлениям будем реализовывать. И для того чтобы сделать нашу
школу совершенно другой, нужно больше... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Гарри Владимирович, счастья, удачи, здоровья и побольше варенья!
Уважаемый Александр Дмитриевич и друзья! Совсем недавно, в ХVIII веке, один
знатный французский юноша велел слуге каждый день будить его словами:
"Вставайте, сир, вас ждут великие дела!" Юноша подрос, стал великим
мыслителем, в его честь назвали целое учение, Ленин признал его труды одним
из источников марксизма, резюме его морали - от каждого по способностям,
каждому по труду - не реализовано нами и по сей день. Но в историю Сен-Симон
вошёл не поэтому, он вошёл в историю благодаря фразе, которой его будили и с
которой я сегодня обращаюсь к вам. Да-да, вы правильно поняли - один коллега
вздрогнул, я уловил его движение, - вы правы, уважаемый коллега, спрятаться
нам не удастся. Свершения, да ещё великие, - это всегда ужасно, потому что
неопределённость почти абсолютная. И когда мы действуем не в канцелярии, а в
истории, когда мы решаем принципиальные, а не рутинные вопросы, мы уверены
только в двух вещах: первое - если мы ошибёмся, исправить ничего будет
нельзя, частично компенсировать можно, если повезёт, но исправить не
получится, история пишется без черновиков, сразу набело; второе, что мы знаем
точно, - у нас никогда не будет информации достаточной, чтобы не ошибиться,
поэтому нам нужна идеология.
Но с какой бы стороны мы ни зашли, как бы мы к "измам" и "циям" ни
относились, мы все хотим свободы, прогресса и порядка, а они рождаются только
одним - высокотехнологичной промышленностью. Именно промышленность даёт и
справедливость, и коммунизм, и единство, и настоящую либеральную демократию
по Вольтеру, если угодно - по Жириновскому, но не по Березовскому и
Керенскому, именно промышленность даёт свободу и даже новизну, и далеко не
только "НОВЫМ ЛЮДЯМ". Сегодня мы хотим свободы и саморазвития личности, мы
хотим высоких технологий, мы хотим счастья, но информационные и цифровые
технологии могут опираться только на развитую промышленность, без неё они
повисают в воздухе, не имеют фундамента, в том числе социального, и в любой
момент, как мы недавно видели, могут быть отключены извне.
Мир распадается, человечество медленно и мучительно обживает новую, цифровую
вселенную, которую само создало, и мы, Россия, вступили в смертный бой с
глобальной реакцией и социальной архаикой, которая, как обычно, пытается
замаскировать своё звериное мурло в одежды прогресса, и для победы в этой
битве нам нужны всеобъемлющая промышленность и высокие технологии. Мы
выстояли под первым натиском объединённых сил прошлого. Если мы хотим
гордиться и почивать на лаврах вместо участия в битве за будущее... да, нам
есть на чём почивать. За четыре года правительство Мишустина
продемонстрировало выдающиеся способности к стабилизации: благодаря ему
коронавирусный спад экономики был примерно вдвое меньше ожидавшегося,
западный санкционный удар не достиг и трети своих целей, наша экономика,
несмотря на проблемы и пороки, продолжает развитие - это было достигнуто
благодаря цифровизации, которая повысила качество управления и позволила не
только обеспечить сквозной контроль за властью, но и создать значимые
элементы стратегического планирования. Платформенное управление на основе
цифровизации - в этой сфере премьер Мишустин сделал нас мировым лидером -
стало основой филигранного использования бюджетных средств для стимулирования
развития. Именно сверхэффективное, несмотря на все проблемы и пороки, от
коррупции до бытового идиотизма, использование бюджетных средств позволило,
вопреки стандартной макроэкономической теории, компенсировать разрушительные
последствия либеральной финансовой политики бюджетными расходами и даже
обеспечить экономический и инвестиционный рост. Напомню, что этот рост
парадоксален в условиях рукотворного обвала рубля, удорожания уже и ранее
недоступного кредита, ряда структурных кризисов, от топливного до яичного и
коммунального, - этот рост парадоксален, но он есть.
Теперь для решения качественно новой, принципиально более сложной и за 37 лет
реформ ни разу не решённой задачи перехода от стабилизации к всеобъемлющей
модернизации надо сделать три фундаментальных шага: первое - надо перейти от
поощрения финансовых спекуляций к стимулированию производства добавленной
стоимости; второе - надо перенастроить для достижения этой цели
управленческую цифровую платформу; третье - надо освободить госуправление от
руководителей, которые этого не приемлют.
С экономической точки зрения решение первой задачи самоочевидно уже даже не
годы, а десятилетия. Для направления главной созидательной экономической
энергии - энергии капитала - на благо России, а не наших конкурентов ключевую
часть этой энергии придётся на время запереть в стране: нужен запрет на вывод
капитала с сохранением производительных инвестиций ради экспансии. Нужна
принудительная деофшоризация, раз потенциал добровольной деофшоризации, в чём
мы вчера убедились, полностью исчерпан. Нужен запрет на внутреннюю миграцию
капитала в криминогенную часть экономики путём обналичивания в индустриальных
масштабах. Чтобы капитал шёл в реальный сектор, а не в финансовые спекуляции,
последние должны быть ограничены - наиболее разумен опыт Японии, в которой до
нулевого года, чтобы вложить одну иену в финансовые спекуляции, надо было
сначала вложить пять иен в реальный сектор, в население или в государство.
Для производства добавленной стоимости нужен коренной пересмотр всего
налогового и таможенного регулирования - сегодня оно ориентировано на
стимулирование вывоза сырья при подавлении самой возможности его переработки
(это, кстати, признак экономической колонии). Россия не может развиваться без
всеобъемлющей налоговой и таможенной революции, которая, среди всего прочего,
сделает невыгодным непроизводительное потребление богатых по сравнению с их
производительным инвестированием. Разумный протекционизм, который
обеспечивает создание целых отраслей, необходим в силу распада мира на
макрорегионы. Деградация международной торговли уже давно создала ситуацию, в
которой у вас нет ничего, что вы не производите сами.
Для перехода, как всё чаще говорят в обществе, от воровства к развитию надо
ограничить коррупцию, исключив коррупционную мотивацию принятия
стратегических решений. Давайте хотя бы признаем коррупцию во власти
преступлением против государственности, давайте хотя бы приравняем её к
клевете на армию и будем использовать потенциал цифровизации и опыт Запада!
По примеру Италии надо автоматически освобождать от ответственности
взяткодателя, который сотрудничает со следствием и свидетельствует в суде, а
по примеру США - конфисковывать всё имущество, кроме социального минимума,
всех близких родственников члена мафии, если он не сотрудничает со
следствием.
Не менее важно обуздание произвола монополий. Антимонопольный орган должен
получать право проверять структуру цены любой фирмы, которую он заподозрил.
Нужно резкое снижение издержек, то есть удешевление сырья и полуфабрикатов,
на внутреннем рынке, чтобы сегодняшние сверхприбыли сырьевых олигархов стали
ценовым выигрышем обрабатывающей промышленности. Для этого базовые отрасли
должны работать не для максимизации доходов, а для минимизации цен на
продукцию. Но это противоречит природе частного бизнеса, поэтому базовые
отрасли должны быть национализированы, как в Англии после войны, с
сохранением 49 процентов капитала у частного бизнеса и через выкуп. Правда,
после уплаты компенсационного налога в размере разницы между стоимостью
активов в момент приватизации и суммой, уплаченной за них, после возврата
недоинвестированного за десятилетия (норма инвестиций в базовое производство
- не менее половины прибыли) размеры выкупа для большинства олигархов могут
оказаться отрицательными. Но Англии национализация после войны позволила за
пятилетку из полного банкрота с фрустрированным населением вернуться в клуб
наиболее развитых промышленных держав.
Наконец, для обеспечения внутреннего спроса придётся гарантировать гражданам
право на жизнь - прожиточный минимум, на который вправду можно выжить. При
этом стратегическое планирование должно опираться не на футуристические
озарения сколь угодно продвинутых руководителей, а на разработанный ещё
Менделеевым межотраслевой баланс, формирование которого сейчас возможно
именно благодаря цифровизации Мишустина. Перенастройка для решения этих задач
давно созданной управленческой цифровой платформы требует излечения её
естественных болезней роста.
Прежде всего необходимо исправить ситуацию, когда переменные факторы
госуправления - начиная с налоговой системы и заканчивая членством в ВТО -
были искусственно превращены в постоянные. Это лишает государство свободы
манёвра просто потому, что для её обеспечения приходится прилагать
колоссальные усилия, всякий раз достраивая сложнейшую математическую модель,
на которой осуществляется работа платформы. Цифровая платформа, на основе
которой управляется сейчас социально-экономическая сфера, должна стать
гибкой.
Вторая болезнь роста - игнорирование нестандартной информации, то есть не
заложенной в платформу при её разработке. Это касается и колоссальной теневой
экономики, которая игнорируется полностью, и всё более многочисленных
сигналов о сбоях в госрегулировании, и генерируемой самой платформой
информации, которая противоречит официальным отчётам (имея данные обо всех
легальных продажах, государство до сих пор строит свои прогнозы на откровенно
фантазийных данных Росстата).
Третья болезнь роста платформенного управления - игнорирование влияния на
него частных интересов его участников. Даже Счётная палата зафиксировала, что
в результате реализуемые меры весьма слабо относятся к целям, которые они
призваны достичь. Например, повысить качество высшего образования намечено
строительством университетских кампусов, так как отчитываться по квадратным
метрам неизмеримо проще, чем по нормализации учёбы, а строительный комплекс
является наиболее влиятельной частью госуправления.
Самоочевидность изложенного ещё раз подтверждает, что разворот от
разграбления России к созиданию уже 40 лет является исключительно
политическим, но никак не содержательным вопросом. И в той мере, в какой мы
являемся политиками, нам придётся, повторю именно это слово - придётся, хотим
мы того или нет, в этом развороте участвовать и его организовывать. И
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." будет вносить законы, которые обеспечат прогресс
России, и, как бы вы ни отбивались от деофшоризации и от других необходимых
мер, вам придётся их принять.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чемерис Роза Басировна.
ЧЕМЕРИС Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, добрый день! В преддверии
региональной недели хочу поговорить и поднять очень важную тему, которой я
занимаюсь много лет, - это тема развития Дальнего Востока. Как все вы знаете,
у Дальнего Востока огромные перспективы. Площадь Дальневосточного
федерального округа - это 40 процентов территории всей нашей страны, хотя
численность населения там составляет - коллеги, прислушайтесь! - 8 миллионов
человек. При этом ряд показателей на этой территории уже сейчас гораздо выше,
чем средние показатели по России, это касается промышленного производства,
строительных работ, ввода жилья.
Меры поддержки, принятые для Дальневосточного федерального округа в последние
годы, показали свою эффективность, но становится очевидным, коллеги, что
сейчас их недостаточно. На развитие Дальнего Востока до 2030 года власти
выделяют 3,5 триллиона рублей, при этом практически 2 триллиона - это
внебюджетные источники. Очень важно, чтобы эти деньги помогли поднять
реальный уровень жизни людей и жизни семей, которые проживают на Дальнем
Востоке. Людям нужны, как и всем нам, простые вещи - это собственное жильё,
удобный транспорт и достойный заработок.
В последнее время мне очень часто поступают обращения от жителей Дальнего
Востока, и все они просят об одном - о том, чтобы помочь приобрести
автомобили по сходной цене. Для многих из них единственная возможность купить
собственную машину - это купить дешёвую иномарку, чаще всего японского
производства. Их на Дальний Восток возят ещё с 90-х годов, и многие к этому
привыкли, но из-за высоких таможенных пошлин, коллеги, они теперь лишились
такой возможности. Высокий тариф распространяется даже на подержанные машины.
В итоге под удар попали не перекупщики, а тысячи обычных людей, чаще всего с
невысоким и средним доходом: им и раньше приходилось годами копить на машину
или брать кредит, теперь ситуация стала ещё сложнее. Сейчас они собирают
подписи в Интернете за отмену таможенных пошлин.
Мы с коллегами, а именно с заместителем Председателя Государственной Думы
Владиславом Даванковым и депутатом Сарданой Авксентьевой, подготовили
законопроект о налоговом вычете. Его нужно применять в двойном размере от
расходов на покупку и ввоз автомобилей для жителей Дальнего Востока. Мы
предлагаем распространить его не только на иномарки, но и на отечественные
автомобили: транспортировать их на Дальний Восток тоже недёшево. Коллеги,
максимальная сумма вычета составляет 130 тысяч рублей, а это уже существенная
поддержка, и получить её сможет только тот, кто использует автомобиль в
личных целях, а также постоянно проживает на Дальнем Востоке. Таким образом,
коллеги, мы сможем отрезать перекупщиков и оказать реальную помощь людям,
которые в ней нуждаются. Мы отправили наш законопроект в правительство для
получения отзыва и рассчитываем на поддержку.
Следующая важная проблема - это собственное жильё. Коллеги, программой
"Дальневосточный гектар" воспользовались уже 122 тысячи жителей Дальнего
Востока. Мы же предлагаем расширить систему льгот и ввести так называемый
дальневосточный капитал. Он будет положен всем, кто родился на Дальнем
Востоке, и тем, кто прожил там как минимум пять лет. Эту сумму, коллеги, мы
предлагаем сделать равной материнскому капиталу. Деньги можно будет направить
как на приобретение жилья, так и на получение образования, на лечение или на
открытие собственного дела, но в последнем случае оно должно базироваться там
же, на Дальнем Востоке. Жильё тоже приобретается только на территории
региона. Это перспективная программа, коллеги, которая поможет людям
обзавестись собственными квартирами и достойной работой. Значит, у таких
людей будет ещё больше причин оставаться на своей малой родине, а не уезжать
в столицу в поисках лучшей жизни.
Одновременно, коллеги, мы предлагаем открыть на имя каждого жителя Дальнего
Востока специальный счёт и ежегодно зачислять на этот счёт по 10 тысяч
рублей. Эти деньги, коллеги, можно будет направить на частичную компенсацию
покупки железнодорожных или авиабилетов. Как известно, расстояния на Дальнем
Востоке совсем другие, гораздо больше, чем в европейской части страны, и
поездка в соседний регион крайне серьёзно бьёт по бюджету семьи. Нужно помочь
людям хотя бы раз в год путешествовать и открывать для себя нашу огромную,
необъятную любимую страну.
Коллеги, следующее наше предложение - это карта дальневосточника. Она будет
объединять сразу несколько функций: это и транспортный документ, который даёт
право на льготный проезд; это и банковская карта, куда по умолчанию будут
начисляться стипендии, социальные выплаты и пенсии; по ней же можно будет
дистанционно записаться к врачу; сюда же могут быть включены скидки и
специальные предложения магазинов и аптек, даже функции Пушкинской карты, а
именно льготы при посещении музеев и театров, а для студентов, коллеги, мы
предлагаем отсутствие платы за общежитие. То есть учитываются практически все
функции, которые необходимы каждому человеку. Такая карта сделает жизнь людей
на Дальнем Востоке проще, понятнее и комфортнее.
Уважаемые коллеги, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" всегда выступала за то, чтобы
развивать не только Москву и Санкт-Петербург, но и те регионы, которые далеко
от столицы. Меры поддержки для жителей Дальнего Востока нужно сделать ещё
более системными, тогда мы сможем в полной мере реализовать потенциал этой
огромной территории.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когогина Альфия Гумаровна.
КОГОГИНА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! Я хотела бы поднять
архиважную тему, и касается она наших детей, их профессиональной подготовки,
самореализации, а в конечном счёте - способности прожить полноценную,
счастливую жизнь и быть по-настоящему полезными своей стране.
Что нужно сделать для того, чтобы юноши и девушки, получив необходимые
компетенции, знания, с одной стороны, могли реализовать свою мечту, а с
другой - восполнить кадровый голод в машиностроении, электронной, атомной
промышленности, в оборонно-промышленном комплексе, в сельском хозяйстве и
других ключевых отраслях для обеспечения безопасности и суверенитета нашей
страны? Заниматься решением этих вопросов и поручил всем нам - и власти, и
бизнесу, и регионам - президент, поставив перед нами конкретную задачу: в
ближайшие пять лет подготовить не менее 1 миллиона специалистов рабочих
профессий для этих отраслей. И ключевым инструментом решения этой задачи он
определил федеральный проект "Профессионалитет", объединивший около тысячи
опорных предприятий и колледжей в рамках образовательно-производственных
кластеров.
Для "ЕДИНОЙ РОССИИ" поручение президента - прямое руководство к действию.
Напомню, что именно поправками нашей фракции было увеличено финансирование
программы "Профессионалитет" на 9 миллиардов рублей на трёхлетку в ходе
работы над законом о федеральном бюджете. А новая редакция Трудового кодекса
отныне вовлекает в решение этой задачи и центры занятости. Каждый из нас,
коллеги, в своём регионе глубоко погружается в эту повестку, изучает лучшие
региональные практики для их масштабирования и тиражирования.
Успешные кейсы есть и в моём округе. Я не буду рассказывать вам о таких
лидерах в своих отраслях, как КамАЗ, "Татнефть", "Нижнекамскнефтехим",
которые в теснейшем контакте с колледжами региона создали такие кластеры,
формируют образовательные программы исходя из потребностей отрасли и
участвуют в совместной работе не только деньгами, но и командируют в учебные
заведения наставников с большим опытом работы на производстве, а также
привлекают студентов в совместные проекты. Я лишь хочу заострить ваше
внимание на том, что в эту работу вовлекается всё больше предприятий.
Вам будет интересен пример Менделеевска, небольшого моногорода с населением в
22 тысячи человек, где градообразующее химическое предприятие "Аммоний"
вместе с руководством района с первых дней буквально впряглось в решение
задачи, поставленной президентом, и даже развило её. Понимая, что
мотивированный работодатель - это лишь одна часть успеха, а другая, не менее
важная, - это воспитанные, заинтересованные в получении современных знаний
школьники и что этот интерес нужно взращивать с детства, предприятие в
содружестве с республикой провело реновацию одной из общеобразовательных
школ, создав на её базе химический лицей с углублённым изучением химии, в
котором всё, от внешнего вида учителей и учеников до современнейших
лабораторий, прививает с детства детям глубокое уважение к профессии.
Материальная база и сама образовательная программа лицея настолько
современны, что Минпросвещения России приняло решение в этом году провести в
Менделеевске, на его площадке, Всероссийскую олимпиаду школьников по химии.
Кстати, выпускники лицея смогут продолжить обучение в рамках кластера, либо в
химическом колледже, который находится рядом, либо в Казанском
химико-технологическом институте. Студентам, обучающимся на "хорошо" и
"отлично", предприятие будет выплачивать стипендию в 20 тысяч рублей, а по
окончании обучения примет на работу.
А сейчас, коллеги, я попробую вас окончательно удивить. Скоро для
менделеевской детворы распахнёт двери новёхонький детский сад "Маленький
гений", где малыши в игровой форме будут познавать профессию с яслей. Оно и
понятно, ведь любовь к Родине и любовь к труду нужно формировать с пелёнок.
Многие мои коллеги могли бы привести аналогичные примеры. Мы предлагаем
обобщить эти практики, проанализировать результаты совместной работы. И если
вы поддерживаете нас, Александр Дмитриевич, и если нас поддержит
председатель, мы готовы совместно с Комитетом Государственной Думы по
просвещению, партпроектом "Предпринимательство", регионами, Минпросвещения,
Минтрудом и бизнесом провести летом большое обсуждение этого вопроса в этих
стенах. Ведь в конечном счёте, коллеги, речь идёт об обеспечении кадрового
суверенитета страны, и значимость этой задачи, я думаю, трудно переоценить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Скляр Геннадий Иванович.
СКЛЯР Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В эти дни в
Государственной Думе работает выставка Курчатовского института. Очень советую
посмотреть. Эта выставка даёт нам возможность поговорить о том, как ядерные
технологии обеспечивают укрепление суверенитета России.
70 лет назад в Обнинске была запущена первая в мире атомная электростанция,
она открыла эпоху мирного использования атомной энергии. И очень важно, что
этот проект был реализован нашими выдающимися учёными во главе с Игорем
Васильевичем Курчатовым. Эти люди сделали важнейший шаг: создали ядерный щит
Родины, открыли дорогу мирному атому. И сегодня Россия - безусловный лидер в
развитии атомной энергетики. Это, кстати, признаётся и всеми нашими западными
конкурентами. Сегодня "Росатом" строит не только в России самые современные
надёжные энергоблоки, он строит их в Китае, Индии, Бангладеш, Иране, Турции,
Египте, Венгрии - вот такое ожерелье из самых современных блоков. И конечно,
наши конкуренты будут пытаться нас как-то приостановить. Но это не получится,
потому что Россия обладает всеми технологиями в этой сфере, от добычи урана
до утилизации отработанного ядерного топлива, и никакие санкции нас не
остановят.
Но я хотел бы сказать, что ядерные технологии - это не только электроэнергия
и энергетика. Наши атомные ледоколы самые мощные в мире, и скоро появятся
ледоколы "Ленинград" и "Сталинград", именно эти ледоколы решат задачу
развития Северного морского пути, и нас никто не остановит. Мы сегодня видим,
что ядерная медицина всё больше помогает нам справиться с самыми тяжёлыми
заболеваниями: Курчатовский центр сейчас разрабатывает отечественные
комплексы протонной и ионной терапии, а "Росатом" в следующем году запустит
самый большой в Европе завод радиофармпрепаратов, и вот это объединение
усилий физиков и врачей поможет нам победить и онкологические, и многие
другие заболевания.
Я хотел бы сказать, что сегодня десятки стран стучатся в двери атомного клуба
и просят Россию помочь им туда вступить. И мы им поможем. Мы передадим им
технологии, которые позволят развиваться десяткам стран - нашим друзьям. И
здесь важное значение имеет подготовка кадров. Мы при поддержке президента
создаём в Обнинске уникальный Международный центр ядерного образования, там
будут готовиться специалисты для десятков стран, и это не только специалисты
- мы там будем воспитывать наших друзей. Недавно в Обнинске молодой египтянин
сказал: "Обнинск - это моя малая атомная родина". Это хороший знак. По сути,
новые лица, элита в этих странах - это будет дружественная нам элита.
Я думаю, что, когда вчера президент поставил задачу укрепления
технологического суверенитета, он был уверен, что атомщики это сделают, - при
нашей с вами поддержке.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
Пункт 5 нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 12-1 Федерального закона "О государственной социальной помощи". Доклад
Екатерины Петровны Стенякиной.
СТЕНЯКИНА Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитетом Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрен, подготовлен
к рассмотрению во втором чтении проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 12-1 Федерального закона "О государственной социальной
помощи".
Данным законопроектом устанавливается норма о сохранении социальной доплаты к
пенсии детям-инвалидам и детям, получающим пенсию по случаю потери кормильца,
в период получения ими выплат за деятельность, осуществляемую в студенческих
отрядах по трудовым договорам в каникулярное время.
К законопроекту поступили две поправки, они включены в таблицу № 1,
рекомендуются к принятию. Законопроект прошёл правовую, лингвистическую
экспертизы, подготовлен к принятию во втором чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Комитет предлагает рассмотреть сегодня в третьем чтении законопроект.
Коллеги, не будет возражений? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принят единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 136
Бюджетного кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства первого заместителя министра финансов Леонида Владимировича
Горнина.
Пожалуйста.
ГОРНИН Л. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, глубокоуважаемые депутаты! Проект
федерального закона о внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации, а именно в статью 136, подготовлен во исполнение поручений
Президента Российской Федерации, которые были сформулированы по итогам
заседания Совета при президенте по развитию местного самоуправления.
Законопроект вносит изменения в части исключения из расчёта уровня
дотационности муниципальных образований поощрительных, или, как мы говорим,
стимулирующих, дотаций в рамках межбюджетных отношений между субъектом
Российской Федерации и органами местного самоуправления. Положения
законопроекта направлены на повышение уровня заинтересованности муниципальных
образований, как мы говорим, муниципальных команд в получении соответствующих
дотаций стимулирующего характера, поощрительного характера в целом.
Реализация положений законопроекта приведёт к снижению, подчёркиваю,
показателя уровня дотационности и, как следствие, к снятию дополнительных
ограничений с соответствующих органов местного самоуправления и
соответствующих бюджетов органов местного самоуправления.
Также подчеркну, что на законопроект получены согласования комиссий
Государственного Совета, это комиссии по экономике и финансам и
государственного и муниципального управления.
Безусловно, законопроект является позитивным для органов местного
самоуправления, поэтому прошу, глубокоуважаемые депутаты, поддержать принятие
законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ольги Николаевны Ануфриевой.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Ну, очень подробно
официальный представитель правительства рассказал о законопроекте.
Безусловно, он носит стимулирующий характер, потому что сейчас действительно
такие ситуации складываются, что муниципалитеты просто абсолютно не
заинтересованы в увеличении показателей социально-экономического развития и,
как следствие, в получении вот этих стимулирующих, поощрительных дотаций,
потому что они, действительно увеличивая объём дотаций, налагают определённые
ограничения на бюджетную политику муниципалитета.
Комитет рассмотрел, концепцию поддерживает единогласно и предлагает палате
также поддержать. Есть некоторые замечания, которые мы ко второму чтению
предложим учесть. Чтобы было абсолютно ясно и понятно: нам в комитете
официальный представитель правительства подтвердил, что уже с этого
финансового года данные положения могут быть использованы.
Комитет предлагает поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства?
Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации", пункт 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
7-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О некоммерческих организациях". Доложит официальный представитель
правительства в Государственной Думе Александр Юрьевич Синенко.
Пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроектом, который вынесен на ваше рассмотрение, предлагается дополнить
перечень видов деятельности социально ориентированных некоммерческих
организаций и расширить перечень данных, которые эти организации должны
раскрывать в Интернете. Так, предлагается отнести к социально ориентированной
деятельности деятельность в сфере поддержки семьи, отцовства, материнства и
детства, развитие семейных форм устройства детей в семью. Напомню, что
поддержка семьи на законодательном уровне сейчас имеет огромное значение для
нашего общества, ведь 2024 год объявлен президентом Годом семьи. Важно, чтобы
организации, которые занимаются вопросами формирования и популяризации
семейных ценностей, укрепления семьи, принимают участие в устройстве детей в
семьи, имели возможность получить поддержку государства.
Помимо этого к социально ориентированной деятельности также предлагается
отнести оказание помощи объектам животного мира, деятельность по обращению с
животными без владельцев - таким образом мы поддержим приюты для животных.
И в заключение хотел бы обратить ваше внимание, что законопроектом
расширяется перечень сведений, которые некоммерческие организации должны
раскрывать в сети "Интернет", а именно вводится обязанность публиковать устав
на информационном ресурсе Министерства юстиции Российской Федерации.
Прошу поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ольги Викторовны Тимофеевой.
ТИМОФЕЕВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! На самом деле о чём законопроект? О том,
чтобы ещё как можно большему количеству некоммерческих организаций дать
возможность получить поддержку, помощь от государства. Мы выделяем два
направления. В настоящий момент в перечне у нас 18 направлений: организации,
которые работают в области образования, здравоохранения, занимаются
благотворительной помощью, и многие другие направления. Сегодня мы выделяем
ещё два направления, которые не были прописаны в законе: первое - это
взаимодействие с животными, с животными без владельцев, это помощь нашим
приютам; второе направление - это те организации, которые оказывают поддержку
семьям, детям, в том числе детям, которые остались без попечения родителей,
то есть всему тому большому блоку, о котором в Год семьи мы говорим очень
много.
Мы видим, что этот пробел сегодня в законе существует. Речь идёт не просто о
расширении перечня, речь идёт о возможности получать помощь, в первую очередь
финансовую помощь, то есть прямые субсидии, которые сегодня могут идти от
муниципалитета или субъекта, о возможности получать информационную,
аналитическую помощь, о возможности допуска к упрощённой системе аренды
(плата будет меньше благодаря льготам), о льготной системе налогообложения:
сегодня, когда НКО работает по упрощёнке, она платит социальные взносы не 30
процентов, а 7,6 процента - разница существенная.
Хочу сказать, что мы обратились к большому количеству общественных
организаций, и все однозначно сказали: спасибо вам огромное! Сегодня у нас в
стране 50 тысяч социально ориентированных НКО по абсолютно различным
направлениям, но мы сознательно расширяем этот перечень, так как понимаем,
что это направления сегодня крайне важные. И огромное спасибо всем людям, кто
работает в этом секторе и по факту выполняет государственную миссию.
Есть два момента, на которые обращает внимание комитет. Во-первых, нам нужно
будет уточнить формулировку, когда мы говорим о деятельности по оказанию
помощи объектам животного мира, нам нужно будет просто привести её в
соответствие с действующим законодательством - это возможно донастроить в
рамках подготовки ко второму чтению. Ну и во-вторых, Общественная палата
попросила нас, поскольку вводится законопроектом обязанность каждой
общественной организации, НКО, вывешивать свой устав на сайте Минюста, вместе
посмотреть и поработать над проектом подзаконного акта, чтобы не было
бюрократии, чтобы это упрощало работу, а не усложняло. Всё это делается на
самом деле для упрощения работы наших НКО.
Комитеты-соисполнители наш законопроект однозначно поддержали. Рассматривал
Комитет по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства,
рассматривал комитет по экологии - законопроект однозначно поддержан.
Нас поддержали 24 региона страны. И мы предлагаем, коллеги, нас поддержать.
Надеемся, что в самое ближайшее время закон будет принят, потому что чем
быстрее он будет принят, тем быстрее наши социально ориентированные НКО
смогут получать помощь от государства.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Александр Юрьевич, поддерживая данный проект федерального закона,
хотелось бы задать один вопрос, который интересует многих: как вы считаете,
насколько целесообразно наделение таких организаций правом заниматься
предпринимательской деятельностью? Ведь таким образом они смогут получать
дополнительные средства и более эффективно, да и качественно реагировать на
потребности наших граждан, в том числе в части, касающейся поддержки как
безнадзорных, так и домашних животных.
СИНЕНКО А. Ю. Анатолий Борисович, вы задали вопрос, который обсуждался, и
всё-таки принято решение о том, что данного вида организации должны
заниматься строго определёнными видами деятельности, которые установлены
законом. Именно поэтому сегодня мы и расширяем этот перечень. В противном
случае, на наш взгляд, всё-таки высок риск того, что под видом подобного рода
организаций будут действовать фактически предпринимательские организации,
которые будут претендовать на вот те льготы, о которых Ольга Викторовна
сказала, и заявленные цели просто не будут достигаться. На сегодняшний день,
я напоминаю, в Российской Федерации более 130 тысяч организаций внесено в
соответствующий реестр, данный институт зарекомендовал себя положительным
образом, поэтому, на наш взгляд, развивать его необходимо именно таким
образом, как мы сегодня и предлагаем, а если есть такая потребность,
дополнять перечень конкретными разрешёнными видами деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопросы Александру Юрьевичу в части уточнения.
В законопроекте я ни слова не нашёл про помощь людям, например, без
определённого места жительства, оказавшимся в тяжёлой жизненной ситуации, но
зато о животных здесь сказано очень много. Скажите, какие-то иные способы
оказания помощи животным рассматриваются? Может, лучше обязать наших граждан
заводить паспорта на животных, присваивать им номера, ну, маркировать, и
установить, что граждане несут полную ответственность за своё животное вплоть
до уголовной? Может, мы тогда решим эти вопросы и нам не придётся выбирать
при распределении государственных денег?
СИНЕНКО А. Ю. Коллеги, у нас есть отдельный закон, связанный с ответственным
обращением с животными, - возможно, то, о чём вы сказали, необходимо
рассматривать как дополнения именно в этот закон. Сегодня мы рассматриваем
проект, связанный именно с поддержкой некоммерческих организаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ТИМОФЕЕВА О. В. Коллеги, я ещё раз хочу обратить внимание, что в действующем
законе прописано 18 направлений, по которым работает некоммерческий сектор,
организации, которые мы признаём социально ориентированными. Это огромное
количество организаций, ещё раз говорю, их свыше 50 тысяч в стране, они
занимаются поддержкой людей в первую очередь - я обращаюсь к своему коллеге,
- в сфере образования, здравоохранения, по всем направлениям, которые мы
сегодня считаем и будем считать социально важными. Мы лишь дополняем двумя
нормами, и это касается не только помощи приютам, это в первую очередь
касается людей, потому что все эти организации занимаются поддержкой семьи и
детей. Но если у вас будут предложения, как ещё донастроить законодательство
и прописать те направления, о которых вы говорите (но они уже погружены в
законодательство), - пожалуйста, подключайтесь к работе, две недели есть, это
срок подачи поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Брыкин Николай Гаврилович.
БРЫКИН Н. Г. У меня вопрос чисто юридический. Проектируемое дополнение
подпункта 4 пункта 1 статьи 31-1 Федерального закона № 7-ФЗ "О некоммерческих
организациях" содержит указание на деятельность по оказанию помощи объектам
животного мира, вот сейчас об этом говорили докладчик и содокладчик, а такой
вид деятельности в законодательстве Российской Федерации не определён. Вот,
наверное, всё-таки как-то нужно поправить это - не знаю, планируется это или
не планируется, - потому что образуется правовая неопределённость.
ТИМОФЕЕВА О. В. Коллеги, я ещё раз говорю, комитет обратил внимание на
необходимость уточнения, усиления чёткости формулировок, я уже сказала, что
мы поправим это ко второму чтению. И ещё раз приглашаю в наш комитет:
пожалуйста, давайте вместе работать над подготовкой законопроекта к
рассмотрению во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Представители президента,
правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях", пункт 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 149 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад официального
представителя правительства первого замминистра экономического развития
Российской Федерации Ильи Эдуардовича Торосова.
Пожалуйста.
ТОРОСОВ И. Э., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект подготовлен
на основании указания Президента Российской Федерации. В течение 2021-2022
годов в России создана новая система регулирования в области ограничения
выбросов парниковых газов. В соответствии с законом "Об ограничении выбросов
парниковых газов" бизнес и граждане вправе реализовывать добровольные
климатические проекты, я подчёркиваю: добровольные. Климатические проекты -
это комплекс мероприятий, обеспечивающих сокращение выбросов парниковых
газов. По результатам реализации таких проектов исполнитель может выпускать
углеродные единицы. Углеродные единицы - это верифицированный результат
реализации климатического проекта, выраженный в 1 тонне CO-2 - эквивалента.
Их можно использовать в целях снижения углеродного следа продукции или для
погашения квоты на выброс парниковых газов. Сейчас у нас 14 таких проектов.
Размер налога на добавленную стоимость составил 328 тысяч за полтора года.
Законопроект направлен на освобождение от НДС услуг оператора по проведению
операций в реестре углеродных единиц. Принятие закона позволит снизить
издержки исполнителей климатических проектов и иных участников рынка
углеродных единиц, связанные с регистрацией климатических проектов в реестре
и с выпуском и продажей углеродных единиц. Предложенная мера направлена на
развитие добровольного рынка углеродных единиц в России, стимулирование
реализации климатических проектов и обращения углеродных единиц.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ольги Николаевны Ануфриевой.
АНУФРИЕВА О. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Этот
законопроект также рассмотрен комитетом, концепция законопроекта достаточно
бурно обсуждалась в комитете. Отмечу, что официальному представителю
правительства поступили вопросы не по концепции законопроекта, налоговой его
части, а в основном именно по базовой теме - по обращению углеродных единиц в
Российской Федерации и участию Российской Федерации в международном проекте,
взятию на себя международных обязательств. В налоговой части комитет
поддержал законопроект, однако обращает внимание, что, конечно же,
освобождение от НДС услуг оператора по ведению реестра - это не единственное,
что необходимо будет сделать для обращения углеродных единиц. И в
эксперименте, который у нас сейчас проходит на Сахалине, и в дальнейшем
потребуется более детальная проработка обращения и передачи углеродных единиц
от исполнителя климатического проекта, того, как это можно будет
использовать.
Комитет, рассмотрев законопроект, полностью поддерживает концепцию в первом
чтении. Есть некоторые замечания, которые мы ко второму чтению учтём.
Предлагаем Государственной Думе дать возможность нам доработать законопроект
до второго и третьего чтений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Бессонов Евгений Иванович, пожалуйста.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Илья Эдуардович, я на заседании комитета задавал вопрос о том, что
такое углеродная единица, вы сказали, но в чистом виде углерод - это алмазы,
СО-2 - это углекислый газ, поэтому единицы надо назвать единицами углекислого
газа.
И следующий вопрос. В законопроекте есть формулировка о поддержке
деятельности по реализации климатических проектов. Почему же мы поддерживаем
только оператора, а организаторов климатических проектов не поддерживаем? Как
расширить?
ТОРОСОВ И. Э. Евгений Иванович, спасибо за вопрос.
Что касается оператора. Тарифы и услуги оператора установлены правительством,
всего восемь платных услуг, поэтому выше цены, которую устанавливает
правительство (открытие счета - 18 тысяч рублей, регистрация климатического
проекта - 18 тысяч рублей, зачисление углеродной единицы на счёт - 20
рублей), он цену поставить не может. Следовательно, освобождение от НДС, если
вы поддержите, фактически снизит стоимость конечной услуги как раз для
инициаторов реализации климатических проектов.
Что касается других мер поддержки. В рамках операционного плана, который
сейчас в правительстве обсуждается в том числе с бизнесом, в рамках
реализации стратегии низкоуглеродного регулирования для выхода на
нейтральность к 2060 году мы будем прорабатывать меры поддержки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
АНУФРИЕВА О. Н. Уважаемый Евгений Иванович, я позволю себе немножечко
дополнить слова официального представителя правительства. Вы получили
достаточно полный ответ на заседании комитета. И обращаю внимание на то, что
НДС, который сейчас пока берётся с операций, идёт сверху платы, прописанной в
постановлении Правительства Российской Федерации № 518. Поэтому само по себе
освобождение от НДС услуг оператора и даёт возможность снизить затраты
участника, исполнителя климатического проекта на уплату НДС, то есть
фактически это поддержка исполнителя климатического проекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. У меня также вопрос к докладчику.
Уважаемый Илья Эдуардович, в ходе подготовки проекта федерального закона вами
наверняка прорабатывался вопрос, поэтому хотелось бы услышать, что
называется, из первых уст: какие положительные, отрицательные последствия мы
ожидаем для оператора реестра углеродных единиц в связи с принятием
федерального закона и планируются ли в связи с этим какие-либо дополнительные
преференции на этот счёт?
ТОРОСОВ И. Э. Спасибо за вопрос, Анатолий Борисович.
Для оператора реестра углеродных единиц, мы подтверждаем, это нейтральный
вопрос, потому что вся нагрузка идёт, как мы уже говорили, через тарифы и
услуги, которые определены, то есть НДС фактически ложится сверху,
дополнительной нагрузкой на инициаторов климатических проектов. Для оператора
реестра углеродных единиц, повторю, работа, которую мы сейчас проводим,
нейтральная.
По поводу дальнейшего стимулирования работы оператора реестра углеродных
единиц что можно сказать? Вся экономика оператора зависит от количества
углеродных единиц, от сделок, которые будут осуществляться. Тем самым мы
стимулируем, возможно, появление новых климатических проектов, которых
сейчас, как я сказал, уже 14, надеюсь, их будет больше, что позволит
оператору поддержать его финансовую модель.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вассерман Анатолий Александрович.
ВАССЕРМАН А. А. Уважаемые коллеги, 9 декабря 2021 года я довёл до вашего
сведения накопленные наукой доказательства того факта, что парниковая теория
глобального потепления - преступная ложь, придуманная ради паралича мировой
энергетики и через неё мировой экономики. В связи с этим у меня возникает
вопрос: зачем мы принимаем всё новые законы, поддерживающие эту преступную
ложь и таким образом способствующие разрушению нашего хозяйства?
ТОРОСОВ И. Э. Анатолий Александрович, спасибо за вопрос, отвечу. У нас есть
стратегия низкоуглеродного развития, обязательства, принятые нами на себя в
рамках Парижского соглашения. В рамках этой стратегии мы и работаем. Но
сейчас я акцентирую внимание на том, что климатические проекты добровольные и
мы просто позволяем фактически соревноваться в такой индустрии для того,
чтобы наш бизнес пользовался этими возможностями. В этом наша главная задача
- предоставить бизнесу возможность создавать и реализовывать климатические
проекты, если это ему нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Вот вы много говорили о том, что реализация углеродных единиц, учёт и весь
этот рынок будут способствовать росту ВВП. Скажите, пожалуйста, каковы
удельные расходы (разница на 1 гигаватт или 1 киловатт, как вам угодно)
традиционной, тепловой энергетики и низкоуглеродной энергетики в виде
ветряной энергии, солнечной и так далее? Ответьте с учётом сезонного фактора.
ТОРОСОВ И. Э. Оксана Генриховна, спасибо за вопрос. Ещё раз говорю, мы сейчас
говорим просто про налоговые изменения с точки зрения НДС, связанные с
углеродными единицами, которые возникают в результате реализации
климатических проектов, в том числе, например, высадки лесов, и роста
поглощающей способности, например, наших экосистем. В зависимости от того,
какой климатический проект, - а разница видна и понятна - углеродная единица
имеет разную стоимость. Если нужно подробно по этому поводу поговорить, я
отдельно данную информацию с вами проработаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемый Илья Эдуардович, ещё в 2009 году так называемый
климатгейт окончательно установил, что вся так называемая климатическая
повестка основана на простом мошенничестве и последовательной подтасовке
данных. Глобальное потепление, в результате которого в раннем Средневековье в
Шотландии вызревал виноград, последующий малый ледниковый период, выход из
него в XVII веке, очевидно, ни с какой антропогенной нагрузкой не связаны.
Зачем вы поощряете такую, так сказать, деятельность предоставлением налоговых
льгот тем, кто строит свой бизнес на основе заведомого мошенничества,
последовательного игнорирования реальности и научных результатов и в
перспективе подрыва российской экономики, пусть даже эта деятельность, как вы
говорите, пока осуществляется сугубо добровольно?
ТОРОСОВ И. Э. Михаил Геннадьевич, климатические проекты связаны, прежде
всего, с повышающей способностью экосистем по поглощению углекислого газа,
следовательно, эти проекты в том числе важны для экологии Российской
Федерации - для выращивания лесов, работы с лесами и так далее. Второй пул
проектов - это снижение углеродоёмкости производства продукции, повышение
энергоэффективности производства, это тоже очень важный аспект для нашей
экономики. То есть этот вопрос связан прежде всего (не буду сейчас говорить
про климат) с энергоэффективностью и ростом поглощающей способности
российских экосистем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, Государственная Дума очень много
занималась фейками о российской армии - хорошо бы, если бы она с таким же
упорством занялась фейками, которые были навязаны российской экономике, опять
же, выявила бы иностранных агентов, которые эти фейки навязывали, проводили,
обосновывали, и ущерб, который эти фейки нанесли российской экономике и, в
общем, продолжают наносить. Ну вот какие это фейки? В общем-то, они многим
понятны, это формирование стабфонда, это налоговый манёвр, который очень
хорошо совместим с интенсификацией и разговоров, и мероприятий по
низкоуглеродной энергетике. Мы делаем для западных потребителей углеродную
энергетику более дешёвой, для нас делаем более дорогой, при этом нам - тем, у
кого полно углеводородов, тем, у кого полно лесов, которые это поглощают, -
навязывается неэффективная, очень дорогая зелёная энергетика в виде ветряков,
солнца, солнечных панелей, и всего остального.
Я полностью согласна с Вассерманом и с Делягиным в том, что никто вообще не
доказал, что изменение климата связано с деятельностью социума и с парниковым
эффектом, но если нам нужно решать экологические проблемы, которые
действительно есть, так их нужно решать! Зачем нам через углеродные
единицы... финансирование и налоговое поощрение компаний, которые будут
учитывать воздух? Ну что такое углеродная единица? Учёт и организация продажи
воздуха. Так лучше тогда заплатим гидромету, который всё время просит денег и
которые мы не даём. А вся эта история стоит 10 миллиардов рублей.
Ну, коллега, по-моему, даже... А, нет, он не слушает.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ДМИТРИЕВА О. Г. Ну хорошо, что слушает.
Или потратим эти деньги на то, чтобы сделать систему охраны лесов от пожаров,
- они горят, горят и горят. Вместо этого создаётся ещё одна система,
навязанная, специально навязанная! Ввиду отсутствия углеводородов они
вынуждены тратить средства на другие инвестиции, на другие виды энергии, и
для того, чтобы быть конкурентоспособными, они навязывают нам это удорожание
и специальные вот такие механизмы в виде учёта... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, представители
правительства! Уже не первая попытка. В такое ответственное, сложнейшее для
страны время правительством навязывается нам вот такая никчёмная дискуссия,
потеря времени и денег. Уважаемые коллеги, вам нечем заняться? Вы посмотрите,
Чубайса нет - это он был предводителем в очередной афере, Грета Тунберг
занимается другими вопросами, а вы всё не можете из этой колеи выйти. На кого
работаете, члены правительства, в этой афере? Она неудачная. Она уже как бы
много раз развеяна всеми и вся - нет, правительство продолжает жевать этот
кактус. Как не стыдно? (Оживление в зале.) Это не смешно, уважаемые коллеги!
Хотите заняться экологическим проектом? Сколько раз я просил, посчитайте,
сколько CO2 выделяется в результате пожаров наших лесов. Миллионы гектаров
каждый год горят - никто не может сказать, сколько же выделяется CO2. А вот
новыми лесами заняться очень хочется. Я знаю, где вы хотите заняться посадкой
новых лесов, - на сельхозземлях! Те латифундисты, которые захватили земли и
сегодня рискуют потерять их, потому что у них отнимут рано или поздно эти
миллионы гектаров сельхозземель, придумали такую аферу, воспользовались вот
этой повесточкой зелёной и говорят: а давайте мы станем экофермерами, мы эти
леса - они сами там растут, их не надо сажать - превратим вот в такие
генераторы кислорода и, таким образом, эти земли сохраним за собой. На кого
работаете, ещё раз говорю?
Впереди отчёт правительства - мы будем не просто категорически против
голосовать, мы это поставим в упрёк правительству, премьеру: в
ответственнейшее время он продолжает не замечать вот такого лоббизма,
откровенного, антигосударственного, в том числе антиэкологического. И я
предлагаю впредь, если кто придёт с таким лоббистским проектом, заранее, что
называется, телеграфировать премьер-министру, чтобы обратил внимание, если он
ещё на это не обратил внимания, уважаемые коллеги. А может быть, не только
премьер-министру, но и специальным органам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Владимир Иванович.
Включите микрофон на рабочем месте.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи! Три года назад эту
инициативу обсуждали, она была принята в ЕС, законодатель этой моды -
Германия. Вы помните, как нас неплохо утрамбовали тогда по Киотскому
протоколу, обещали, что, если мы тут разорим всё и вся, если сократим
выбросы, нам такие огромные деньги дадут, что мы будем здорово работать над
экологическим проектом. Мы в разы, если вы помните, тогда перевыполнили все
задачи, которые стояли перед Россией по Киотскому протоколу, - получили ноль
с маслом.
Вот когда появился этот проект - понятно, что он немецкий, - стало понятно,
что он ставил задачу ограничить возрождение российской экономики, потому что
за каждую углеродную единицу, опять же понятно, обещали бешеные деньги. Хуже
того, нам тогда подвязали ещё проблемы - не только через аналитическую
составляющую, но и в части развития агропромышленного комплекса в этом
проекте (правда, что касается агропромышленного комплекса, там перенесли срок
до 2030 года). Я полагал, что наше правительство и те, кто занимается
подобными сомнительными проектами, успокоились, исходя из того что у нас, по
существу, идёт война, - нет, вы видите, опять вынимается из запасников вот
эта большая дурь, большая дурь!
Я хочу сказать, когда появился проект, у нас сразу забегали энергетики, у нас
сразу забегали другие структуры, кто выбрасывает, сбрасывает в атмосферу и в
воду больше всех загрязняющих веществ. Хотели прикрыться сельским хозяйством,
но потом успокоились - думали, что это дело не будет двигаться впереди
паровоза.
Уважаемые товарищи, считаю, что вопросы экологии, конечно, серьёзные, но в
стране, которая является экологическим донором, ими надо заниматься
по-серьёзному. При чём тут эти углеродные единицы? Это опять афера! Кто-то у
кого-то купил, кто-то кому-то продал - зачем снова создавать алгоритмы
надувательства? Давайте по ведомствам решать задачи экологизации -
пожалуйста, берите, как главный... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Кашину.
КАШИН В. И. Пожалуйста, давайте заниматься лесным хозяйством. Лес - главный
поглотитель вот этих выбросов, давайте его сберегать, давайте возрождать
лесные угодья, давайте всерьёз заниматься этой темой. Мы не раз говорили о
том, сколько проблем в лесу, нужно и экономику поправить, и чтобы
экологический проект был.
Вот, посмотрите, всё, что связано с 219-м, 458-м законами, - вот их за эти
10-12 лет извратили, по большому счёту, деятели из правительства, они не
работают. Изначальные проекты, которые были приняты, действительно давали
возможность улучшить ситуацию на этих направлениях, потому что не
экологизацией там занимались, а занимались грабежом населения. Но эти проекты
не решили главную задачу, они только создавали новых олигархов, допускали
попытки создавать новых олигархов и заблудили всё. Возьмите любой небольшой
сельсовет - сегодня там никто не знает, как убрать мусор: одни половину
убрали, половина осталась, вторые не хотят убирать и так далее. Вот из малого
создаётся большое, настоящее, а здесь сверху нам снова навязывается вот эта
идея, проработанная нашими недругами, которые опять приняли решение: 50
миллиардов долларов отдать Украине для войны. А мы вот опять их идеи... под
козырёк берём.
Мы не будем голосовать за этот проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик - заключительное
слово? Нет. Содокладчик - заключительное слово?
Ануфриевой включите микрофон.
АНУФРИЕВА О. Н. Уважаемые коллеги, как я и предполагала, вся дискуссия
происходит вокруг базовой темы по обороту углеродных единиц. Обращаю
внимание, что это не налоговое законодательство, в налоговом законодательстве
невозможно решить все проблемы в стране. Тогда нужно всем коллегам, которые
поднимали вопрос в принципе о взятии Российской Федерацией на себя таких
международных обязательств, наверное... давайте обратимся к базовым законам
"Об ограничении выбросов парниковых газов" и "О проведении эксперимента по
ограничению выбросов парниковых газов в отдельных субъектах Российской
Федерации", которые мы с вами приняли в 2021 и 2022 годах. Давайте тогда
сначала там прекратим эксперименты, давайте не будем выполнять обязательства,
а потом уже будем решать налоговые проблемы. Пока Россия реализует взятые на
себя обязательства и ведётся реестр, мы пытаемся максимально... не
максимально, это минимально, скажем так, упростить участие тех добровольных
участников - исполнителей климатических проектов, которые реально хотят
каким-то образом улучшить экологическую ситуацию не только в стране, но и в
мире.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации",
пункт 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 69 чел.15,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Александр Дмитриевич, спасибо вам за то, что дали слово. Вот
кто-то из ходоков на столе Геннадия Андреевича забыл очки. Если помощники
слышат: я оставлю в секретариате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может, это подарок?.. Хорошо. Спасибо.
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об обращении лекарственных средств" и Федеральный закон "Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации". Доклад сенатора Российской
Федерации Сергея Васильевича Горнякова.
Пожалуйста.
ГОРНЯКОВ С. В., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Своё выступление я хотел
бы начать со слов о важной памятной дате в истории России. Завтра, 2 февраля,
исполняется 81 год разгрому Советской Армией войск гитлеровской коалиции под
Сталинградом. И я, как представитель Волгоградской области в Совете
Федерации, пользуясь случаем, в канун этого священного дня искренне
поздравляю всех присутствующих в этом зале, сегодняшних защитников Родины и
всех наших соотечественников с годовщиной героической победы под
Сталинградом. (Аплодисменты.) Спасибо.
Коллеги, рассматриваемый проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" и Федеральный закон
"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" разработан с
целью обеспечить доступность лекарственных препаратов для граждан Российской
Федерации, проживающих в сельских населённых пунктах. Проект федерального
закона предусматривает возможность, право самостоятельно осуществлять
торговлю лекарственными препаратами для большего числа структурных
подразделений медицинских организаций на территориях сельских населённых
пунктов. При этом сохраняются существующие в законодательстве ограничения,
направленные на недопустимость реализации такого права в населённых пунктах,
в которых уже имеются аптечные организации.
Лекарственное обеспечение сельских жителей остаётся одной из болевых точек
региональных властей. В настоящее время в соответствии с положением
федерального закона № 61-ФЗ розничная торговля лекарственными препаратами в
сельских населённых пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации,
осуществляется обособленными подразделениями медицинских организаций,
имеющими лицензию на фармдеятельность, амбулаториями, фельдшерскими и
фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами общей врачебной практики.
Законопроектом предлагается исключить указанный закрытый перечень
обособленных подразделений медицинских организаций, которые вправе
осуществлять фармацевтическую деятельность в сельских населённых пунктах.
Данное изменение направлено на расширение возможности иных медицинских
организаций или их структурных подразделений осуществлять помимо медицинской
деятельности розничную торговлю лекарственными препаратами.
Законопроектом предлагается расширить круг лиц, имеющих право на
осуществление фармацевтической деятельности в Российской Федерации, за счёт
сотрудников, обладающих правом на осуществление медицинской деятельности и
получивших дополнительное профессиональное образование в части розничной
торговли лекарственными препаратами, при условии их работы в обособленных
подразделениях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление
фармацевтической деятельности, расположенных в сельских населённых пунктах, в
которых отсутствуют аптечные организации.
Данное изменение востребовано в субъектах Российской Федерации, его ждут
многие муниципальные образования, жители которых, в том числе пенсионеры и
ветераны, вынуждены преодолевать расстояния в десятки километров до ближайшей
аптеки.
Законопроект был подготовлен в соавторстве с сенаторами Российской Федерации
и депутатами Государственной Думы. Ввиду высокой социальной значимости
законопроекта, коллеги, прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Васильевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Нифантьев Евгений Олегович.
НИФАНТЬЕВ Е. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сергей Васильевич подробно
раскрыл основные новеллы, предусмотренные законопроектом. Комитет по охране
здоровья принял решение поддержать инициативу. Изменения вносятся в два
федеральных закона - "Об обращении лекарственных средств" и "Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Мы поддерживаем законопроект, потому что он подготовлен для обеспечения
доступности лекарственных препаратов для граждан, проживающих в сельских
населённых пунктах. Будет предоставлена возможность осуществлять
фармацевтическую деятельность в любых обособленных подразделениях медицинских
организаций, расположенных в сельских населённых пунктах, где отсутствуют
аптечные организации, а не только в амбулаториях, фельдшерских и
фельдшерско-акушерских пунктах, центрах общей врачебной практики, как сейчас
установлено законодательством.
Отмечу, что сейчас розничная торговля лекарственными препаратами в
количествах, необходимых для выполнения врачебных или фельдшерских
назначений, осуществляется аптечными организациями, индивидуальными
предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а
также медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармдеятельность, и их
обособленными подразделениями, то есть амбулаториями, фельдшерскими и
фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами общей врачебной практики,
расположенными в сельских населённых пунктах, в которых отсутствуют аптечные
организации. При этом исчерпывающим является перечень обособленных
подразделений медицинских организаций, а не самих организаций. Речь идёт в
целом о предоставлении возможности осуществлять розничную продажу
лекарственных препаратов участковыми больницами. Рекомендуемая численность
обслуживаемого населения при размещении участковой больницы составляет от 5
тысяч до 20 тысяч человек, и в связи со снижением численности сельского
населения участковые больницы продолжают функционировать в населённых пунктах
с населением менее рекомендованных нормативов для поддержания более высокого
уровня оказания медицинской помощи.
Комитет Совета Федерации по социальной политике, Правительство Российской
Федерации поддерживают концепцию законопроекта. Поступило 90 положительных
отзывов от субъектов Российской Федерации, как от законодательной, так и от
исполнительной власти.
В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по охране здоровья просит
поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Олегович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. У меня к автору вопрос.
Уважаемый Сергей Васильевич, вот законопроект, точнее, положение закона
действует в отношении обособленных подразделений, наверное, уже почти два
года. Есть ли у вас анализ, сколько регионов по России сегодня
воспользовались и в каком объёме вот этим правом медицинских организаций
создавать аптечные пункты для продажи населению лекарств? И если они не
воспользовались, то какие причины, что этому препятствует, кроме того что
туда не включён ряд структурных подразделений, то есть вот то, что этим
законопроектом предлагается изменить?
ГОРНЯКОВ С. В. Вот суть вопроса - какой закон действует два года?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Куринному включите микрофон.
КУРИННЫЙ А. В. Я имею в виду, что в фельдшерских пунктах уже разрешено
продавать, причём довольно давно, но, к сожалению, ряд субъектов, вернее,
многие субъекты, многие медицинские организации этим правом не
воспользовались, даже несмотря на то, что других аптечных пунктов вот в этих
отдалённых деревнях, сёлах нет.
ГОРНЯКОВ С. В. Алексей Владимирович, такой статистики нет, но я знаю, что,
например, в Волгоградской области, где есть возможность, во всех ФАПах
торгуют. Плюс ко всему мы, прежде чем вносить законодательную инициативу,
направили во все субъекты Российской Федерации, ну, как бы своё видение, свои
предложения - 67 субъектов ответили предварительно, что нуждаются в таком
законе, в 30 субъектах Российской Федерации есть участковые больницы, где при
отсутствии коммерческих аптек нет лекарственных препаратов, то есть ими не
торгуют абсолютно нигде. Статистики по ФАПам нет, но я думаю, что ничего не
мешает и главе ЦРБ, и Минздраву полноценно заниматься этим вопросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евгений Олегович, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у вас будет заключительное слово - лучше совместим.
Или вы два раза хотите выступить, Евгений Олегович? Тогда я вам слово дам,
конечно.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, законопроект, безусловно, нужный, потому
что часть структурных подразделений, которые не были поименованы в предыдущем
законе, к сожалению, права торговать лекарственными препаратами не имеют, и
бывает у нас, к сожалению, такое, что участковая больница (они ещё остались
кое-где), амбулатория не могут воспользоваться вот такой возможностью.
Что касается остальных причин, почему не открываются. Хорошо, что в
Волгоградской области заработала эта система, но, к сожалению, во многих
регионах она не заработала вообще, то есть нет ни одной точки, которая
торговала бы вот по тому механизму, про который мы говорим. Разговаривал со
многими главными врачами и руководителями соответствующих министерств - что
сдерживает? Ну, первое, сдерживает, конечно, необходимость наличия
определённого капитала, для того чтобы начала работать эта аптека, для того
чтобы приобрести минимальный набор препаратов. Для ЦРБ это где-то 3 миллиона
рублей, причём эти деньги, как вы сами понимаете, из ОМС достать нельзя, эти
деньги должны быть заработаны за счёт предпринимательской деятельности, то
есть за счёт тех самых платных услуг. Не все могут найти вот эту сумму для
оборота, ну а бюджеты регионов не всегда готовы предоставить эту сумму.
Второй момент: несмотря на упрощённые требования к оборудованию вот этих
аптечных пунктов, всё равно там должен быть сейф, там должен быть
холодильник, там должен быть считыватель, сканер кодов, которые, я напомню, в
рамках маркировки должны в обязательном порядке предоставляться в единую
систему. В условиях, когда многие наши ФАПы до сих пор отапливаются, к
сожалению, дровами, там элементарно разместить какое-то оборудование очень
сложно. И к сожалению, именно в таких деревнях, как правило, нет аптек,
именно там эта проблема стоит наиболее остро. Это тоже не очень хорошо
решается. Третий момент - возможность, ну, скажем так, условно-дистанционной
продажи, когда основной центр аптек расположен, например, в ЦРБ, где это
сделать можно и где соответствующие условия есть, а фельдшер, либо врач, либо
кто там получится выполняет функцию простой доставки этих лекарственных
препаратов, и вот этот штрихкод можно пробивать дистанционно. Кстати, такой
опыт кое-где мне показывали: на телефон фотографируют, пересылают, а в аптеке
потом сканер берёт это устройство - и можно выводить из оборота (так эта
процедура называется).
Ну а по факту сегодня проблема действительно острая. Как решается? Ну, первый
вариант: если остались ещё государственные аптеки, это хорошо - их обязывают,
заставляют, и они вот эту проблему закрывают частично своими ресурсами,
заключая договоры. Второй вариант - по старинке: фельдшеру заказывают,
например, лекарственный препарат, он едет в район - он там бывает, как
правило, раз в неделю, раз в две недели, - покупает по заказу, что
называется, эти лекарственные препараты и привозит. Ну и третий вариант, на
мой взгляд самый правильный, - это то, о чём мы сегодня говорим, потому что
никакие почтальоны, никакие соцслужбы (есть целая куча разных предложений) не
заменят медика, который, во-первых, назначает, а во-вторых, эти же
лекарственные препараты потом привозит и раздаёт своим пациентам.
Мы поддержим законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Васильевич, вы будете выступать с заключительным словом?
ГОРНЯКОВ С. В. Иван Иванович, спасибо большое.
Коллег-депутатов благодарю - и тех, кто откликнулся на законопроект, и тех,
кто сегодня его поддержит. Ещё раз повторю, что жители, наверное, сотни тысяч
жителей ждут этот закон, и чем быстрее мы его примем, тем будет полезнее для
жителей Российской Федерации. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступает Евгений Олегович Нифантьев - и как содокладчик, и от фракции.
Пожалуйста, Евгений Олегович.
НИФАНТЬЕВ Е. О. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, наша общая
задача и задача нашей фракции - это создание условий для увеличения
доступности обеспечения лекарственными препаратами. Доступность бывает
ассортиментная, бывает ценовая, бывает физическая. Если говорить о ценовой
доступности, то депутатским корпусом проделана огромная работа, у нас на
сегодняшний день работает система контроля цен на лекарственные препараты:
есть список жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов,
который регулярно пополняется, цены на них зарегистрированы; есть регистрация
торговых надбавок для дистрибьюторских организаций, для розничных,
максимально допустимые цены производителей. И этот контроль осуществляется.
Если говорить об ассортиментной доступности, то, несмотря на определённые
сложности, мы с вами видим, что, в общем-то, ассортимент в аптеках и в
лечебно-профилактических учреждениях не рухнул. То есть на сегодняшний день
проведена действительно огромная работа.
А этот законопроект направлен на такое вот поэтапное, шаг за шагом увеличение
физической доступности лекарственных препаратов для нашего населения. Мой
коллега сказал, что два года уже есть возможность реализации в
фельдшерско-акушерских пунктах. Да, есть такая возможность, и на самом деле
приходит огромное количество положительных отзывов в связи с тем, что теперь
у людей появилась такая возможность. А то, что сегодня мы принимаем - я
надеюсь, что мы вместе примем законопроект о такой возможности в участковых
больницах, - даёт ещё возможность того, чтобы там, где нет аптечных
организаций, там, где нет фельдшерско-акушерских пунктов, но есть участковая
больница, наконец-то появилась лекарственная помощь. Это действительно очень
важно, и нужно шаг за шагом идти, работать в этом направлении. У нас во
фракции есть определённые наработки, которые мы в ближайшее время представим,
доработав их с федеральными органами исполнительной власти, с правительством,
чтобы был сделан ещё один шаг по увеличению доступности лекарственных
препаратов именно в тех населённых пунктах, где сегодня лекарственная помощь
отсутствует. Спасибо вам за поддержку!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Олегович.
Коллеги, обсуждение завершено, переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
10-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Сразу хочу выразить
благодарность правительству, комитету, который возглавляет Павел Владимирович
Крашенинников, за поддержку нашей фракционной инициативы. Мы предлагаем
внести изменения в административное законодательство и установить
административный штраф для контролёров, для водителей, для представителей
проверяющих организаций, которые позволят себе нарушить действующую
запретительную норму и высадят из транспортного средства, из общественного
транспорта инвалида I группы в том случае, если он не сумел подтвердить право
на бесплатный проезд, либо не представил соответствующий документ об оплате
проезда, либо отказался оплачивать.
Запретительную норму высаживать мы с вами приняли некоторое время назад. По
действующему закону запрещено высаживать детей до 16 лет, которые едут одни и
тоже не могут предъявить документ, подтверждающий льготный проезд, либо не
могут оплатить: их запрещено высаживать, и для лиц, которые высаживают детей,
ответственность сегодня существует. Мы предложили эту ответственность
расширить ещё и на те случаи, когда высаживают инвалида I группы.
Вот смысл предлагаемых изменений в административное законодательство. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Юрий Александрович Петров.
ПЕТРОВ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по государственному
строительству и законодательству поддерживает концепцию данного
законопроекта. Совет Федерации, профильный комитет Совета Федерации,
Верховный Суд Российской Федерации также поддерживают данную концепцию. От
Правового управления замечаний не поступило. Комитет предлагает поддержать,
проголосовать за в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Александрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Глазкова Анжелика Егоровна, пожалуйста.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Ярослав Евгеньевич, скажите, пожалуйста, как вы рассматриваете предложение
дополнить перечень транспорта, например, электропоездами пригородного и
городского сообщения? А также вот есть предложение всё-таки расширить и
перечень категорий граждан: дополнить, включить инвалидов других групп и,
например, пенсионеров, тоже социальная группа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Не до конца понял ваше предложение, явно не в эту статью
административного кодекса нужно вносить эти изменения. Если вы говорите про
бесплатный проезд или про запрет высаживать, то эту норму нужно в отраслевое
законодательство погружать, а потом устанавливать ответственность за
нарушение нормы. Первично точно не сюда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Ярослав Евгеньевич, некоторые граждане, особенно дети, прочитав
данный законопроект, могут понять, что теперь оплачивать проезд не нужно.
Можете проговорить специально, как соотносятся обязанность оплаты проезда и
вот данные нормы, которыми вводится штраф за высаживание детей и инвалидов из
транспорта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Обязанность оплачивать услугу никто не отменял. Одновременно нами
было принято решение о запрете высаживать лиц в возрасте до 16 лет, тех, кто
передвигается самостоятельно, без сопровождающих и не может предъявить
документ, подтверждающий оплату или право на льготный проезд. Существует
законодательно закреплённый запрет такую категорию граждан высаживать. То
есть, с одной стороны, есть требование оплачивать, с другой стороны, есть
требование не высаживать, и существует ответственность в отношении водителя,
контролёров, представителей проверяющих организаций, если они позволят себе
ребёнка высадить. Всё это было следствием разных случаев, когда на морозе
зимой высаживали, ребёнку приходилось идти продолжительное время, а он забыл
документы или забыл деньги, не смог оплатить, не смог предъявить. Мы это
решение приняли, это уже устоявшаяся конструкция. Можно, конечно, эту
конструкцию расценивать как возможность безбилетного проезда, и безбилетным
проездом, конечно, и пользовались, и пользуются, и дальше будут
пользоваться... Этой инициативой мы, исходя из новых норм о запрете
высаживать инвалидов I группы, предложили распространить ответственность на
лиц, которые в нарушение действующего законодательства будут принимать такие
решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Ярослав Евгеньевич, закон, безусловно, правильный.
У меня два вопроса.
Первый: есть ли статистика привлечения к административной ответственности?
Вот мы говорим, что детей запретили высаживать, тем не менее время от времени
становятся известны такие факты, детей продолжают высаживать.
Второй вопрос связан с тем, о чём Анжелика Егоровна спрашивала: не считаете
ли вы нужным не в этот закон, допустим, а вот туда, где у нас этот запрет
обозначен, всё-таки добавить инвалидов не только I группы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярославу Евгеньевичу Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Что касается статистики, в рабочем порядке готов вам передать. Но
есть факты, в средствах массовой информации резонансно обсуждаются случаи
высадки и детей, и инвалидов, то есть, даже не опираясь на официальную
статистику, а опираясь на конкретные факты, которые являются предметом
обсуждения средств массовой информации и пользователей социальных сетей,
граждан, которые читают, смотрят, слушают, уже можно сделать вывод, что, к
сожалению, такие случаи всё равно есть, несмотря на существующий запрет, и
есть случаи привлечения к административной ответственности этих категорий
нарушителей.
Что касается расширения мер социальной поддержки, расширения круга лиц,
которые могли бы пользоваться правом бесплатного проезда, ну, сегодня эти
вопросы переданы на региональный уровень. Мы от фракции ЛДПР выступали с
инициативой дать молодёжи право бесплатного проезда - правительство нашу
законодательную инициативу не поддержало. Каждый регион в силу своих
бюджетных возможностей решает этот вопрос: определяет категории, определяет
форму - либо компенсация, либо предоставление документа, позволяющего право
бесплатного проезда. Это вопрос ведения регионов. И вопросы, связанные с
запретом высадки, регулируются отраслевым законодательством, в данном случае
речь идёт про административную ответственность. В целом мы с вами согласны,
должно быть больше категорий, которым даётся право бесплатного проезда. И
если будут дополнительно приняты решения о запрете высадки, значит,
необходимо синхронизировать с этими решениями и административное
законодательство, внося соответствующие поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич.
Включите микрофон на рабочем месте.
НИЛОВ О. А. Я коротко.
Конечно, надо поддержать предложенный проект, тем не менее я предложил бы во
втором чтении Ярославу Евгеньевичу услышать предложения коллег. Мы что, будем
ждать, когда какого-нибудь очень пожилого человека высадят, для того чтобы
следующую поправку написать? Детей до 16 - нельзя, а наших стариков после
70-80 лет, получается, можно высаживать? Ярослав Евгеньевич, ну давайте
всё-таки подойдём один раз комплексно. Инвалидов I группы - нельзя, ну а если
у человека действительно нет каких-то конечностей, это не всегда I группа,
что, можно высаживать?
Я бы предложил поддержать законопроект и во втором чтении расширить эту
категорию. Мы не освобождаем от обязанности платить, хотя это тоже большой
вопрос: многие категории - наших самых заслуженных пенсионеров, ветеранов
войны (которая сейчас добавляет нам количество участников боевых действий),
детей, очень пожилых людей и инвалидов, но не только I группы - я предложил
бы вообще освободить, вернее, защитить от возможности вот такого циничного
поведения коммерсантов на транспорте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич, заключительное слово, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Не планировал, но, раз был вопрос, практически выступление,
соответственно, Олегу Анатольевичу отвечу.
У нас действующее законодательство запрещает одновременно с внесением
изменений в административный кодекс вносить поправки в другое
законодательство, мы можем править другое законодательство только отдельными
законами. Если мы ко второму чтению внесём поправку в отраслевое
законодательство, это будет нарушением закона, мы этого сделать не можем.
Что касается расширения перечня лиц, которых невозможно было бы высаживать, я
с удовольствием поставлю подпись под законопроектом, если вы его подготовите,
но такие изменения нужно вносить в Федеральный закон "Устав автомобильного
транспорта и городского наземного электрического транспорта" - там надо
прописывать все категории, которым мы хотим обеспечить такую защиту. Мы уже
сделали два серьёзных шага - защитили молодёжь, защитили инвалидов I группы.
Можно двигаться в этом направлении, внося соответствующие поправки. Давайте
делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Александрович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 24 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
333-35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает
Наталья Васильевна Костенко.
КОСТЕНКО Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, я долго не буду выступать.
Суть представленного законопроекта предельно проста, понятна и отталкивается
от тех реальных сложностей, с которыми сталкиваются или в перспективе могут
столкнуться наши граждане - родственники участников специальной военной
операции.
Сегодня в силу закона при оформлении наследства наследники несут два вида
расходов - на оплату нотариальных услуг и на уплату госпошлины в органах
Росреестра при регистрации перехода права собственности на недвижимое
имущество. Законодательство уже предусматривает освобождение наследников лиц,
погибших в связи с выполнением воинского, служебного или гражданского долга,
в части оплаты нотариальных услуг. Между тем возможность освобождения
указанных наследников от уплаты госпошлины за регистрацию в органах
Росреестра сделки по переходу права собственности на объекты недвижимости
наследодателя наследникам сегодня не предусмотрена.
Напомню, что стоимость расходов на оплату нотариальных услуг рассчитывается
исходя из стоимости наследуемого имущества и может, допустим, составлять для
близких родственников до 100 тысяч рублей. А что касается расходов на уплату
госпошлины, это, конечно, составляет формально 2 тысячи, но если учитывать,
что это исчисляется с каждой сделки, с регистрации каждой доли наследуемого
имущества, то для семьи это могут быть достаточно серьёзные средства.
Возьмём, например, семью из четырёх человек, которая наследует в долях дом, -
получается уже 8 тысяч, ещё земельный участок, а если там какое-то
наследуемое имущество, то в принципе до тех же 100 тысяч для семьи стоимость
может доходить.
Мы считаем, что такое положение несправедливо, и представленными в проекте
изменениями в статью 333-35 Налогового кодекса предлагаем устранить вот эту
несправедливость, освободить наследников участников СВО, которые подпадают
под категорию лиц, погибших в связи с выполнением воинского, служебного или
гражданского долга, от уплаты государственной пошлины при оформлении сделок с
недвижимостью в органах Росреестра. К счастью, правительство нас в этом
безоговорочно поддерживает. Прошу и вас поддержать - давайте сделаем всё, что
в наших силах, чтобы поддержать семьи участников СВО, выполняющих свой
гражданский долг, и, собственно, выполним свой гражданский долг в этом
вопросе.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Васильевна.
С содокладом выступает Валентина Николаевна Артамонова.
АРТАМОНОВА В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам
рассмотрел представленный проект закона о внесении поправок в Налоговый
кодекс Российской Федерации. Наталья Васильевна очень детально рассказала о
сути законопроекта. Комитет, учитывая, что данный законопроект направлен на
поддержку наследников граждан, погибших при исполнении воинского, служебного
или гражданского долга, поддерживает данный законопроект. На заседании
комитета были вопросы по порядку вступления закона в силу - они будут решены
при подготовке поправок ко второму чтению.
В связи с изложенным комитет предлагает поддержать указанный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Брыкин Николай Гаврилович.
БРЫКИН Н. Г. Добрый день ещё раз, коллеги! Законодательная инициатива Натальи
Васильевны, я считаю, абсолютно правильная. Вот коллега Скруг Валерий
Степанович тоже записался - наверное, у нас один вопрос, если я угадал. Мы
категории прописываем: погибшие в связи с выполнением воинских обязанностей,
гражданского долга. А что у нас в отношении людей, которые проживают на
территории, их обстреливают, они гибнут, и, когда близкие родственники хотят
получить наследство, перевести его, как им в эту категорию?.. Я к авторам
хотел бы обратиться: возможно ко второму чтению предусмотреть непосредственно
граждан, погибших при обстрелах?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталье Васильевне Костенко включите микрофон.
КОСТЕНКО Н. В. Если честно, этот вопрос звучал и при обсуждении в комитете, я
считаю его очень важным, другое дело, что концепция нашего законопроекта
заключается в другом. И что касается предложения коллег, я думаю, надо
прорабатывать его, потому что это будет у нас отдельный юридический субъект,
для которого будут предусматриваться в том числе различные меры
государственной поддержки. Если будет такая необходимость, готовы принять
участие в этом, но ещё раз скажу, что здесь надо сначала сформулировать
правовой субъект, которому мы будем оказывать поддержку. В данном случае у
нас субъект другой, в этом принципиальная разница, вот почему мы не можем
рассматривать это в данном контексте, в контексте нашей инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Наталья Васильевна, для уточнения. Вот будут освобождаться от
уплаты госпошлины, если человек погиб "в связи с выполнением... долга
гражданина Российской Федерации по спасению человеческой жизни, охране
государственной собственности...". Вот где этот долг прописан, чтобы
понимать, в общем-то, как и в каких случаях будет применяться?
И второй момент, ещё про "лиц, подвергшихся политическим репрессиям". Это как
попало и каким образом связано с теми, кто выполняет свой долг, погибает либо
в ходе СВО, либо, скажем так, при обстоятельствах, связанных с этими
вопросами?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталье Васильевне Костенко включите микрофон.
КОСТЕНКО Н. В. Коллеги, я вижу, что вы смотрите пояснительную записку. При
обсуждении с правительством концепция законопроекта немножко менялась,
поэтому предлагаю читать текст закона, там содержатся все ссылки на
установленные нормы. Пояснительная записка немножко... в целом там правильно,
но чуть-чуть у нас текст изменился. У нас в законопроекте прописана категория
лиц, которые подпадут под наш закон, - это погибшие в связи с выполнением
воинского, служебного или гражданского долга.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
Валентина Николаевна, пожалуйста.
АРТАМОНОВА В. Н. Немножко дополню Наталью Васильевну.
Уважаемые коллеги, законопроектом, который мы сейчас рассматриваем, не
меняется категория лиц, которые уже сегодня имеют право на льготу по уплате
государственной пошлины за нотариальные действия, законопроектом только
расширяется право освобождения от уплаты госпошлины за регистрацию имущества.
Категория чётко прописана в Налоговом кодексе, мы её не меняли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Скруг Валерий Степанович.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я в продолжение вопроса Николая Гавриловича и хотел бы обратиться к вам,
Александр Дмитриевич, и к вам, Иван Иванович, потому что с Валентиной
Николаевной и с Натальей Васильевной мы это дело обсуждали в комитете. Я
представляю 75-й избирательный округ, в него входят город Белгород и шесть
муниципалитетов, которые постоянно обстреливаются. В связи с этим что я хотел
предложить и о чём попросить всех депутатов? Ко второму чтению я собираюсь
внести поправку о том, чтобы учесть категорию мирных жителей, погибших при
обстрелах на территории Российской Федерации, для того чтобы их родственники
тоже могли быть освобождены от уплаты госпошлины и за нотариальное
сопровождение, и за регистрацию. Александр Дмитриевич, Иван Иванович, я прошу
вас поддержать. Белгородцы, да и жители многих других приграничных областей
будут... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Степанович, спасибо большое. Уверен, что
комитет самым внимательным образом отнесётся к этой категории и депутаты ко
второму чтению поддержат, безусловно.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 34 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
333-4-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает
сенатор Российской Федерации Александр Владимирович Двойных.
ДВОЙНЫХ А. В., сенатор Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, с прошлого года действует новый механизм уплаты сборов за
пользование водными биологическими ресурсами, этот механизм включает в себя
вычет за глубокую переработку рыбы. Помимо роста объёма переработки главный
стимул - развитие прибрежных регионов. Рыбаки строят перерабатывающие заводы,
25 заводов уже построено, и есть новые заявки, приходят новые промысловые
суда. Всё вместе это рабочие места и налоги в первую очередь для прибрежных,
морских регионов Дальнего Востока и Северо-Запада.
Первый год работы нового механизма показал, что применение вычета получилось
архаичным. Вот пример, как это работает: выловили рыбу и переработали её в
2022 году, по итогам переработки в 2023-м подтвердили вычет, а применить
вычет, то есть уменьшить сумму сборов, рыбаки могут только в 2024 году - на
третий год после вылова. Уважаемые коллеги, принятие закона позволит
сократить этот разрыв. Это первое.
Второе. Сейчас действует норма о переносе неиспользованного вычета на
следующий год и его учёте при оформлении очередных разрешений. Однократное
применение подтверждения на вычет, неполный его объём отрицательно влияют на
финансовые показатели рыбодобытчиков. Для устранения данного барьера из
условий использования подтверждения на вычет исключается слово "однократно",
что обеспечит его применение по ранее подтверждённым, но не использованным в
полном объёме вычетам. С такой проблемой к нам уже обращались рыбаки,
проблема сохраняется: слово "однократно" не позволяет переносить остатки на
второй год.
Уважаемые депутаты, отрасль за счёт строительства новых судов и создания
новых производств достаточно закредитована. В связи с этим наличие оборотных
средств для рыбаков, как и в целом для агропромышленного комплекса является
крайне актуальным вопросом. Закон повысит экономическую заинтересованность
рыбаков в переработке рыбы, поддержит их инвестиционные проекты и в конечном
счёте поможет решить задачу создания современного рыболовного флота.
Уважаемые коллеги, хочу поблагодарить за совместную работу коллег из комитета
по бюджету и комитета по АПК, поблагодарить Минфин за оперативную реакцию на
наши предложения.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать данную законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владимирович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Евгений Алексеевич Фёдоров.
ФЁДОРОВ Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
бюджету и налогам рассмотрел проект федерального закона. Законопроект
предусматривает сокращение времени между возникновением права на получение
вычета по уплате сборов за пользование объектами водных биологических
ресурсов и началом его применения, уточнение порядка подачи заявления
плательщиком сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов на
предоставление подтверждения обоснованности применения вычета без привязки
его к оформлению разрешения на добычу, а также устранение ограничений
применения в полном объёме полученного подтверждения на вычет.
Реализация закона, использование предлагаемой в проекте закона конструкции
позволит плательщикам сборов применить вычет не через год после освоения и
переработки водных биоресурсов, а непосредственно после осуществления добычи
водных биоресурсов и выпуска продукции из них. Данное положение законопроекта
обеспечит собственникам новых рыбопромысловых судов и заводов источник
финансирования, выполнения инвестиционных обязательств, сократит расходы и
положительно скажется на цене конечной продукции.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам
предлагает принять законопроект в первом чтении. Хороший закон - прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Алексеевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Не вижу рук, нет вопросов. Желающие выступить? Тоже
нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 39 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 15 чел.3,3 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении законопроект.
Коллеги, продолжаем рассматривать проекты постановлений.
13-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "Об информации
Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д. Н. Чернышенко
о государственной политике в сферах научных исследований и инновационных
разработок в целях обеспечения технологического прорыва". Докладывает Сергей
Владимирович Кабышев.
КАБЫШЕВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект постановления Государственной Думы по итогам "правительственного
часа", прошедшего 6 декабря прошлого года, в ходе которого заместитель
Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрий Николаевич Чернышенко
подробно представил информацию о государственной политике в сферах научных
исследований и инновационных разработок в целях обеспечения технологического
прорыва. Проект постановления подготовлен Комитетом по науке и высшему
образованию с учётом поступивших предложений из комитетов и комиссий
Государственной Думы, благодарю коллег за совместную работу над
рассматриваемым документом.
При выработке рекомендаций Правительству Российской Федерации мы исходили из
того, что научно-техническое развитие является не просто одной из ключевых
задач, а необходимым условием и основой для успешной реализации всей
совокупности стратегических приоритетов государства. В связи с этим
подготовленные рекомендации содержат комплексные предложения, направленные на
всестороннее стимулирование научных и технологических достижений.
Проект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний по нему нет.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 42 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно. Спасибо.
14-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой в феврале 2024 года". Докладывает
Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В феврале планируется
проведение девяти заседаний Государственной Думы. В проекте календаря 51
законопроект, из них 4 законопроекта о ратификации, 18 - второго чтения и 29
- первого.
Президентом Российской Федерации внесено два законопроекта - "О ратификации
Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на
таможенной территории таможенного союза и таможенной процедуры свободной
таможенной зоны" и "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о порядке
пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов
внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств".
Правительством Российской Федерации внесён законопроект "О ратификации
протоколов о внесении изменений в российско-кубинские межправительственные
кредитные соглашения", а также законопроект "О денонсации Соглашения между
Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством
Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии о рыболовстве".
Во исполнение поручения президента во втором чтении предлагается к
рассмотрению законопроект "О развитии креативных (творческих) индустрий в
Российской Федерации". Также во втором чтении планируется рассмотрение пяти
законопроектов, предложенных к приоритетному рассмотрению фракцией "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". Среди них изменения в закон "О статусе военнослужащих",
предусматривающие обязательное государственное страхование граждан,
пребывающих в добровольческих формированиях, аналогично действующему в
отношении военнослужащих; изменения в Уголовный кодекс и в КоАП, направленные
на повышение защищённости персональных данных граждан Российской Федерации и
совершенствование механизма усиления ответственности за нарушения
законодательства в области персональных данных; а также законопроекты,
разработанные с целью противодействия распространению в информационном
пространстве так называемых треш-стримов и введения уголовной ответственности
за публичную демонстрацию совершения преступлений в сети "Интернет".
Для рассмотрения в первом чтении правительством подготовлен законопроект во
исполнение поручения президента, направленный на совершенствование механизмов
применения экспериментальных правовых режимов в сфере цифровых инноваций и
определения категорий лиц, ответственных за причинение вреда жизни, здоровью
или имуществу человека либо имуществу юридического лица при реализации
экспериментальных цифровых инноваций. И также комплексные изменения,
направленные на установление требований в сфере оборота древесины и введение
административной ответственности в случае выявления нарушений установленных
требований. Также правительством внесены комплексные изменения в
законодательство, направленные на установление в Дальневосточном федеральном
округе специального режима, предусматривающего создание наиболее
благоприятных условий для реализации совместных с партнёрами из дружественных
стран проектов по производству продукции с высокой добавленной стоимостью. И
изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, которыми предлагается
увеличить ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение
преступлений.
В феврале запланировано проведение двух "правительственных часов". 14 февраля
на "правительственный час" приглашён министр иностранных дел Сергей
Викторович Лавров, тема - "Об актуальных вопросах внешней политики Российской
Федерации". 20 февраля "правительственный час" с участием генерального
директора Госкорпорации по атомной энергии "Росатом" Алексея Евгеньевича
Лихачёва, тема - "Роль атомной промышленности в обеспечении технологического
суверенитета".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Если не успеете, Олег Анатольевич, мы имеем вас в виду.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич.
Включите микрофон на рабочем месте.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! У меня одно
предложение, но вопрос архиважный. Мы уже поднимали вопрос, но пока идут
консультации с правительством. Тем не менее мы считаем... Мы - представители
аграрного комитета, авторы этого законопроекта от всех фракций плюс
вице-спикер Гордеев - полтора года назад этот законопроект внесли,
правительство, к сожалению, пока так и не дало отзыв. А законопроект касается
ограничения той самой наценки на отдельные особо важные категории продуктов
питания в сетях 10 процентами, не более, в том числе вот на эти пресловутые
яйца, борщевой набор, сахар, хлеб и так далее. Вот наше предложение: мы
просили бы рассмотреть законопроект именно в феврале, потому что важнейшие
события будут в марте, и принятие этого закона, на мой взгляд, будет самой
лучшей поддержкой и нашему президенту, и нашим гражданам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александру Дмитриевичу включите микрофон.
ЖУКОВ А. Д. Я так понимаю, что нет заключения или отзыва правительства, да?
Ну давайте мы поинтересуемся, в каком состоянии эта работа. Вы мне номер и
название законопроекта дайте потом, поинтересуемся у официального
представителя правительства, что с этим законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, обсуждение завершено, проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 48 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Коллеги, 15-й вопрос. Законопроект, рассматриваемый в первом чтении в особом
порядке. "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части установления административной
ответственности за умышленное опасное (агрессивное) вождение". Докладывает
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вопросами защиты
прав автомобилистов наша фракция занималась всегда и продолжает активно этим
заниматься. И первый раз с инициативой установить ответственность для
водителей-агрессоров на наших дорогах мы вышли в 2012 году: ничего не
придумывая, взяли международную практику, перевели с иностранного языка на
наш язык, трансформировали, изменили формулировки и предложили свои
законодательные инициативы в действующий административный кодекс - тогда нашу
инициативу отклонили. Позже правительство выступило с аналогичной
инициативой, одновременно внеся изменения в правила дорожного движения,
установив критерии опасного (агрессивного) вождения, - правительственная
инициатива пролежала, обсуждалась несколько лет, относительно недавно она
нами была отклонена. В итоге сложился правовой пробел, возник юридический
нонсенс: ответственность за опасное (агрессивное) вождение отсутствует, при
этом правила дорожного движения запрещают водителю вести себя на дорогах
опасно (агрессивно).
Наверное, многие из вас видели, как водители играют в так называемые шашечки
или подрезают, начинают резко тормозить, "воспитывая" водителя идущего сзади
транспортного средства, если не понравилось, с какой скоростью движется это
транспортное средство, не так перестроился, ещё что-нибудь. Такие
водители-агрессоры провоцируют дорожно-транспортные происшествия, побуждают
законопослушных водителей выезжать на встречную полосу во избежание аварии,
при этом возникает ответственность уже за выезд на полосу для встречного
движения, то есть такие агрессоры создают для многих водителей невыносимые
условия. На Западе за такую езду может быть даже административный арест,
потому что такое поведение сопряжено с возможностью... Летальным исходом для
водителя может закончиться такая ситуация, поэтому там очень серьёзно
относятся к агрессивным водителям на дорогах. У нас же ответственности нет, к
ответственности никого не привлекают, а такое поведение, к сожалению, есть.
Когда говорят про опасное вождение, сразу же звучит критика, что в правилах
дорожного движения очень размытые критерии этого самого опасного вождения.
Да, мы с этим согласны и согласны с тем, что возможен субъективный подход.
Вот во избежание этой критики, чтобы эти аргументы не звучали, мы предлагаем
свой подход. Предлагаем привлекать к ответственности только в том случае,
когда есть видеодоказательство опасного (агрессивного) поведения водителей.
Мы против того, чтобы камеры фотовидеофиксации фиксировали и в автоматическом
режиме формировались постановления о привлечении к ответственности. Речь идёт
о доказательствах, а доказательством может быть материал, полученный с
видеорегистратора, с любой камеры - мобильного телефона, камеры журналиста,
та же камера фотовидеофиксации, которая работает в автоматическом режиме,
может дать соответствующие данные, которые будут использоваться как
доказательство опасного (агрессивного) вождения. То есть первое условие - это
видеодоказательство. Второе условие - это обязательно наличие умысла у
водителя. Одно дело, когда он несколько раз резко затормозил, потому что,
например, животные выбежали, у него не было умысла провоцировать ДТП для
движущихся сзади транспортных средств, другое дело, когда он подрезает,
тормозит, пытаясь водителя заставить задуматься, почему тот в левом ряду едет
с такой маленькой, по мнению водителя-агрессора, скоростью, или в "шашечки"
он играет, потому что ему нравится погода, у него машина позволяет быстро
разгоняться, мощный двигатель, и вот такой стиль езды он считает приемлемым,
то есть он умышленно так себя ведёт. И третье - только суд решает, виновен
водитель или невиновен, то есть решение не за должностным лицом, именно в
рамках судебного рассмотрения определяется вина водителя, тем самым мы
убираем субъективный подход, в том числе в обязательном порядке анализируются
подтверждающие материалы, видеодоказательства. Ну и конечно,
дифференцированный подход: одно дело, когда агрессор единожды так себя повёл,
тут мы предлагаем штраф 5 тысяч рублей, если же это рецидивист, за повторное
нарушение штраф уже от 5 тысяч до 10 тысяч рублей либо лишение права
управления автомобилем до одного года, там от месяца до года, это решит уже
судья.
Наша инициатива полностью укладывается в логику административного
законодательства, она необходима, с учётом того что запретительная норма
есть, а ответственности за неё нет. Мы считаем, что наличие такой нормы
позволит нам бороться с агрессорами на дороге и будет обеспечивать
дополнительный уровень безопасности на наших дорогах - то, к чему все мы
стремимся. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом от Комитета по государственному строительству и законодательству
выступает Юрий Александрович Петров.
ПЕТРОВ Ю. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по
государственному строительству и законодательству не может поддержать
концепцию данного законопроекта, так как некоторые положения законопроекта
противоречат общим положениям административного законодательства. Также хочу
вам напомнить - докладчик об этом уже сказал, - что совсем недавно, а именно
20 апреля 2023 года, аналогичный законопроект, который вносило Правительство
Российской Федерации, мы с вами отклонили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Александрович.
Коллеги, переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, не будем сегодня затягивать заседание. Всем спасибо, заседание
объявляется закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
12 час. 08 мин. 17 сек.:
Квитка И. И. - за
12 час. 18 мин. 10 сек.:
Карпов А. Е. - за
14 час. 16 мин. 01 сек.:
Валенчук О. Д. - за
Голиков О. А. - за
Гурулёв А. В. - за
Драпеко Е. Г. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Семигин Г. Ю. - за
Яровая И. А. - за
14 час. 16 мин. 37 сек.:
Бахметьев В. В. - за
Брыкин Н. Г. - за
Валенчук О. Д. - за
Голиков О. А. - за
Гурулёв А. В. - за
Ильтяков А. В. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Резник В. М. - за
Семигин Г. Ю. - за
14 час. 20 мин. 39 сек.:
Валенчук О. Д. - за
Голиков О. А. - за
Гурулёв А. В. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Семигин Г. Ю. - за
14 час. 30 мин. 53 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Лавриненко А. Ф. - за
Семигин Г. Ю. - за
14 час. 56 мин. 50 сек.:
Гусев Д. Г. - против
Кара-оол Ш. В. - за
Кузнецов Д. В. - против
Ресин В. И. - за
Семигин Г. Ю. - против
Терентьев А. В. - против
15 час. 13 мин. 26 сек.:
Белик Д. А. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Тутова Л. Н. - за
15 час. 24 мин. 47 сек.:
Валенчук О. Д. - за
Голиков О. А. - за
Гурулёв А. В. - за
Кара-оол Ш. В. - за
15 час. 34 мин. 46 сек.:
Валеев Э. А. - за
Дзюба В. В. - за
Карпов А. Е. - за
15 час. 39 мин. 50 сек.:
Драпеко Е. Г. - воздержалась
Кабышев С. В. - воздержался
Миронов С. М. - воздержался
Ремезков А. А. - воздержался
Семигин Г. Ю. - воздержался
Терентьев А. В. - воздержался
15 час. 42 мин. 00 сек.:
Кидяев В. Б. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 40, 41, 44
Артамонова В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 53
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 40
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14, 39, 52
Вассерман А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 15, 41
ЗА ПРАВДУ"
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38, 41
Глазкова А. Е., фракция КПРФ 49
Гусев Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 20
ПРАВДУ"
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 29, 42
ЗА ПРАВДУ"
Дёмин А. В., председатель Комитета 9
Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 42, 43
не входящий во фракцию
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 11, 55, 57
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Иванов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Кабышев С. В., председатель Комитета 55
Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"
Казанков С. И., фракция КПРФ 10
Кара-оол Ш. В., заместитель Председателя 16
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Картаполов А. В., председатель Комитета 13, 15
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кашин В. И., председатель Комитета 43, 44
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Когогина А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 9, 11, 17, 45
Костенко Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 53
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 10
Куринный А. В., фракция КПРФ 21, 47, 53
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 50
Макаров В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 10
Наумов С. А., фракция ЛДПР 22
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 43, 51, 57
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 49-51, 57
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Нифантьев Е. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46, 48
Огуль Л. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 9
Петров Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49, 58
Плякин В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 19
Попов Е. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Скляр Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, 12, 14-17
председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам
Смолин О. Н., фракция КПРФ 25
Стенякина Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 50
Тимофеева О. В., председатель Комитета 37, 39
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Топилин М. А., председатель Комитета 19, 24
Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Фёдоров Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Чемерис Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 32
Чернышов Б. А., заместитель Председателя 27
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Яровая И. А., заместитель Председателя 18, 20
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Горнин Л. В., первый заместитель министра 36
финансов Российской Федерации
Горняков С. В., сенатор Российской Федерации 45, 47, 48
Двойных А. В., сенатор Российской Федерации 54
Минх Г. В., полномочный представитель 8, 24
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Синенко А. Ю., полномочный представитель 10, 37-39
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Торосов И. Э., первый заместитель министра 40-42
экономического развития Российской Федерации