Заседание № 187
25.01.2024
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
25 января 2024 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 25 января 2024 года.
2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
I. Законопроекты о ратификации международных договоров Российской Федерации
3. О проекте федерального закона № 514154-8 "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014
года в части оказания финансового содействия при реализации государствами -
членами Евразийского экономического союза совместных кооперационных проектов
в отраслях промышленности".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 327328-8 "О внесении изменений в статью
12-1 Федерального закона "О системе государственной службы Российской
Федерации" и статью 53-1 Федерального закона "О государственной гражданской
службе Российской Федерации" (в части обеспечения трудовых гарантий
государственных служащих, призванных на военную службу по мобилизации, а
также заключивших контракт о прохождении военной службы, контракт о
добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооружённые Силы
Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации).
5. О проекте федерального закона № 421568-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (о повышении уровня трудовых гарантий,
предоставляемых одиноким матерям, воспитывающим детей в возрасте до
шестнадцати лет, а также другим лицам, воспитывающим таких детей без матери).
6. О проекте федерального закона № 441537-8 "О внесении изменений в статьи 57
и 95 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части внеочередного
предоставления жилого помещения по договору социального найма).
7. О проекте федерального закона № 285780-8 "О внесении изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации и статью 13
Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" (об
изменении подсудности дел о признании информационных материалов
экстремистскими).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
8. О проекте федерального закона № 477045-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения от
уплаты налогов с доходов паевых инвестиционных фондов).
9. О проекте федерального закона № 458276-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части содействия развитию
туризма на территории Российской Федерации).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
10. О проекте федерального закона № 506241-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за проведение трансляций в Интернете,
сопряжённых с совершением противоправных деяний).
11. О проекте федерального закона № 506240-8 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления ответственности за
совершение преступлений с публичной демонстрацией, в том числе в средствах
массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая
сеть "Интернет").
12. О проекте федерального закона № 481594-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения
оснований для уничтожения предметов (образцов), являющихся вещественными
доказательствами по двум и более уголовным делам).
13. О проекте федерального закона № 506050-8 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившей
силу части четвёртой статьи 16 Федерального закона "О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (об установлении
гарантии защиты прав экспертов на получение платы за проведение судебных
экспертиз).
14. О проекте федерального закона № 500573-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об индексации
присуждённых судом денежных сумм).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
15. О проекте федерального закона № 482716-8 "О внесении изменений в статьи
164 и 165 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
расширения перечня услуг, облагаемых НДС по налоговой ставке 0 процентов).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в особом порядке
16. О проекте федерального закона № 322358-8 "О внесении изменений в статью
81 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части установления минимального
размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей).
17. О проекте федерального закона № 463171-8 "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (в части расширения государственных гарантий
граждан предпенсионного возраста и работающих пенсионеров).
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
18. О проекте федерального закона № 842167-7 "О внесении изменения в статью
358 Налогового кодекса Российской Федерации в части освобождения от уплаты
транспортного налога в отношении легковых автомобилей, принадлежащих
инвалидам".
19. О проекте федерального закона № 708540-7 "О внесении изменения в статью
80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (в части транспортировки в морг трупов граждан).
20. О проекте федерального закона № 299594-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты" (в части регулирования использования
иностранного языка).
21. О проекте федерального закона № 336340-8 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии
военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и статью 2 Федерального
закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам
органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части повышающих коэффициентов
или надбавок к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов
внутренних дел).
22. О проекте федерального закона № 1168686-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части установления перечня товаров и
услуг, учитываемых в целях определения уровня инфляции".
23. О проекте федерального закона № 796220-7 "О внесении изменений в статью
17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
усилении административной ответственности за невыполнение законных требований
сенатора Российской Федерации или депутата Государственной Думы).
24. О проекте федерального закона № 294607-8 "О внесении изменения в статью
6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в части
уточнения полномочий Правительства Российской Федерации).
25. О проекте федерального закона № 72496-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации
некоторых актов гражданского состояния в многофункциональных центрах
предоставления государственных и муниципальных услуг".
26. О проекте федерального закона № 111958-8 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" в части
увеличения размера ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением)
первого или второго ребёнка в отношении одиноких матерей и отцов".
27. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
28. О проекте федерального закона № 1135199-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о предоставлении права
гражданам (их законным представителям) обратиться за проведением независимой
медико-социальной экспертизы в случае несогласия с решением федеральных
учреждений медико-социальной экспертизы).
29. О проекте федерального закона № 1061717-7 "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о запрете
исключения из списков личного состава воинской части военнослужащего,
находящегося на амбулаторном лечении).
30. О проекте федерального закона № 372999-8 "О сертификате для
новорождённого ребёнка".
31. О проекте федерального закона № 159399-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части применения
организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного
обучения, дистанционных образовательных технологий).
32. О проекте федерального закона № 563156-7 "О внесении изменений в статьи
152.1 и 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
правил охраны изображения и частной жизни гражданина).
33. О проекте федерального закона № 281874-8 "О деофшоризации".
34. О проекте федерального закона № 372135-8 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" и в статью 33 Федерального закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации" (об отнесении к субъектам малого и среднего
предпринимательства обществ с ограниченной ответственностью, участниками
которых являются региональные общественные объединения инвалидов).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - Н. А. Останина, от фракции ЛДПР - Я. Е. Нилов и
заместитель Председателя Государственной Думы Б. А. Чернышов, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - Ф. С. Тумусов, от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" -
К. А. Горячева, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - А. Г. Мажуга и заместитель
Председателя Государственной Думы И. А. Яровая.
Официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации В. Л.
Евтухов доложил о проекте федерального закона "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014
года в части оказания финансового содействия при реализации государствами -
членами Евразийского экономического союза совместных кооперационных проектов
в отраслях промышленности" (пункт 3 повестки дня). Содоклад сделал член
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками А. Б. Таймазов.
Докладчик ответил на вопросы. Закон принят ("за" - 400 чел. (88,9%).
По итогам рассмотрения законопроектов в третьем чтении приняты законы:
"О внесении изменений в статью 12-1 Федерального закона "О системе
государственной службы Российской Федерации" и статью 53-1 Федерального
закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению Г. О.
Панин; результаты голосования: "за" - 398 чел. (88,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (пункт 5
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко; по мотивам голосования
выступили М. Э. Оргеева (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Н. А. Останина (от
фракции КПРФ); результаты голосования: "за" - 404 чел. (89,8%);
"О внесении изменений в статьи 57 и 95 Жилищного кодекса Российской
Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С. В. Колунов;
результаты голосования: "за" - 399 чел. (88,7%);
"О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской
Федерации и статью 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской
деятельности" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Н.
Г. Брыкин; по мотивам голосования выступили Я. Е. Нилов (от фракции ЛДПР), Ю.
П. Синельщиков (от фракции КПРФ) и Н. Г. Брыкин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ");
результаты голосования: "за" - 339 чел. (75,3%), "против" - 0, "воздержалось"
- 8 чел. (1,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; второе чтение) сделал
доклад член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам И. Н. Шубин.
После принятия законопроекта во втором чтении был принят закон ("за" - 345
чел. (76,7%).
Во втором чтении был рассмотрен и после утверждения таблиц поправок принят
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству Р. М. Лябихов; результаты голосования: "за" -
347 чел. (77,1%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
С докладом о проектах федеральных законов "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 10 повестки
дня) и "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункт
11 повестки дня) выступил депутат Государственной Думы А. П. Метелев. Позицию
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству изложила первый заместитель председателя комитета И. А.
Панькина. На вопросы ответили А. П. Метелев и И. А. Панькина. В прениях
приняли участие заместитель Председателя Государственной Думы И. А. Яровая,
заместитель Председателя Государственной Думы Б. А. Чернышов и Ю. П.
Синельщиков. Заключительное слово было предоставлено докладчику.
Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 10
повестки дня: "за" - 341 чел. (75,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%); по пункту 11 повестки дня: "за" - 394 чел. (87,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня) сделал доклад
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации А. В. Логинов. С
содокладом выступила первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству И. А. Панькина.
Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 394
чел. (87,6%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации А. В. Логинов доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившей силу части
четвёртой статьи 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня). Содоклад сделал
член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству О. И. Аршба. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 397 чел. (88,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации А. В. Логинов. Позицию
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству изложил член комитета О. И. Аршба. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 395 чел. (87,8%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
рассмотрен и не принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 164 и 165 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 15 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я.
Симановский; результаты голосования: "за" - 11 чел. (2,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 20 чел. (4,4%).
В особом порядке были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 81 Семейного кодекса Российской Федерации"
(пункт 16 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы К. А.
Горячева, содокладчик - председатель Комитета Государственной Думы по защите
семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н. А. Останина; результаты
голосования: "за" - 53 чел. (11,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось"
- 0);
"О внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации" (пункт 17
повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы С. Д. Леонов,
содокладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов В. С. Родина; результаты голосования: "за" - 96
чел. (21,3%).
Депутат Государственной Думы О. А. Нилов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 358 Налогового кодекса Российской
Федерации в части освобождения от уплаты транспортного налога в отношении
легковых автомобилей, принадлежащих инвалидам" (пункт 18 повестки дня). Член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. И. Данчикова сделала
содоклад. О. А. Нилов и Г. И. Данчикова ответили на вопросы и выступили с
заключительным словом. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 97 чел.
(21,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 80
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (пункт 19 повестки дня) выступил депутат Государственной Думы А.
В. Куринный. Позицию Комитета Государственной Думы по охране здоровья изложил
член комитета М. В. Кизеев. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы.
Заключительное слово было предоставлено докладчику. Законопроект не получил
поддержки в первом чтении ("за" - 106 чел. (23,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты" (пункт 20 повестки дня) доложила депутат
Государственной Думы Н. А. Останина. Содоклад сделал и ответил на вопросы
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи А. В. Горелкин. В прениях
выступил Н. В. Коломейцев. Слово для заключительного выступления было
предоставлено Н. А. Останиной и А. В. Горелкину. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 92 чел. (20,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии
военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и статью 2 Федерального
закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам
органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня) выступил
депутат Государственной Думы О. А. Нилов, с содокладом - председатель
Комитета Государственной Думы по обороне А. В. Картаполов. Законопроект не
получил поддержки в первом чтении ("за" - 103 чел. (22,9%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
25 января 2024 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, добрый день! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 02 мин. 45 сек.)
Присутствует 413 чел.91,8 %
Отсутствует 37 чел.8,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел.8,2 %
Результат: кворум есть
Уважаемые коллеги, кворум есть, можем приступить к работе.
Но обращаю внимание руководства фракций: давайте мы повнимательнее отнесёмся
к посещениям пленарных заседаний. Вот если брать руководителей комитетов,
заместителей Председателя Государственной Думы, у нас есть полная информация,
где кто находится: Даванков Владислав Андреевич - участие в избирательной
кампании, отпуск; Слуцкий Леонид Эдуардович - участие в избирательной
кампании, отпуск за свой счёт; Башанкаев - командировка: Томск, Кемерово;
Гартунг - больничный; Завальный Павел Николаевич - отпуск, 23-25-е; Кобылкин
Дмитрий Николаевич - командировка: Антарктида; Тарбаев - больничный...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что вы так, а? Вы позавидовали или посочувствовали
Кобылкину?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все хотите в Антарктиду? (Оживление в зале.) Ну,
коллеги, значит, нам надо будет заслушать коллегу Кобылкина. Хорошо.
Харитонов Николай Михайлович - предвыборный отпуск, предвыборная кампания;
Хованская - участие в работе на дистанционке по состоянию здоровья.
Коллеги, ничего личного, но, как уже говорил, система рубит класс. Вот
обращаю внимание: фракция ЛДПР сегодня участвует в лучшем случае в составе
процентов 15 от количества депутатов фракции. Ну, руководитель фракции,
понятно, участвует в избирательной кампании. Так нельзя. А дальше о чём будем
говорить? Какое уважение к парламенту, если прогулы сплошные? Вот тот, кто
ответственно относится, - вот смотрите, всех назвал, всё прозрачно, открыто,
системно. Так же надо работать и депутатам. А то руководитель фракции
участвует в избирательной кампании, а депутаты, понятно, в пляс...
Нина Александровна, ну, так ведь?
А у нас вопросы сегодня какие важные - кто будет участвовать в обсуждении
этих вопросов? Вы задумайтесь, какой вред вы нанесёте кандидатам на должность
президента, если он приходит к избирателям, говорит об одном, а на деле его
коллектив здесь весь разбежался. Ну вот смотрите: "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - все в
зале.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сверху воздуха не хватает. Вы здесь сидите - у вас
воздуха много, а там углекислый газ, всё от вас поднимается туда.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не оправдываю, а говорю так, как есть на самом деле.
(Оживление в зале.) Что вы опять... там безвоздушное пространство! Вон
Валуев, он не может долго находиться в зале, его сразу... А вы думаете,
почему сюда к вам приходят? Подышать! А вы заняли эти места и сидите 30 лет.
А Шаманов, Герой России, там должен находиться. Он рассказывает, говорит, что
в окопах себя лучше чувствовал.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы... Нам тоже непросто - видите, на этом уровне,
приблизительно там же, где Шаманов. Это вам лучше всех, Николай Васильевич.
Попробуйте!.. Вот сейчас давайте договоримся: мы вас туда всех рассадим,
представителей фракции КПРФ... (Оживление в зале.) Вы же никогда не
согласитесь, вы бастовать будете, из зала будете уходить, пикетировать
будете, но туда не пойдёте!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Во втором и третьем созывах... Поэтому вы поняли, что
там жизнь несладкая, сразу вниз спустились и заняли эти кресла. Понятно, что
академику Кашину надо здесь быть. А вы представьте, как хорошо Куринный
смотрелся бы там. (Оживление в зале, смех.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы видите, говорит: наши полномочия. Вот и порули тут -
наши полномочия, ваши... Поэтому и говорю, что надо по совести, надо ходить
на заседания. Избиратель от нас требует, именно чтобы были явка, отношение
ответственное, а вы сразу: наши полномочия...
Уважаемые коллеги, у нас тоже есть полномочия, хочу ими воспользоваться.
Давайте поздравим с днём рождения Баженова Тимофея Тимофеевича и Шолохова
Александра Михайловича! (Аплодисменты.) Коллеги, счастья вам, здоровья,
удачи, настроения хорошего! Вот это наши полномочия.
Ставится на голосование: принять за основу проект порядка работы на
сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Замечания будут по порядку работы? Есть замечания.
Пожалуйста, включите режим записи.
Мы всегда смотрим внимательно.
Покажите, пожалуйста, список.
Пожалуйста, Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Да, Вячеслав Викторович, вчера допустил ошибку: не рассмотрел вовремя, что
может быть доклад по одному из моих законопроектов, и в связи с уважительной
причиной после трёх часов отбыл на Рождественские чтения. Вячеслав
Викторович, но это всё равно моя вина - я приношу извинения Александру
Дмитриевичу, вам.
Теперь вот повнимательнее посмотрел и есть такая просьба. У нас сегодня тоже
несколько законопроектов дойдёт до рассмотрения, есть 26-й пункт повестки дня
(наш законопроект) и 33-й, и вот мы просили бы, если будет возможность,
поменять их местами: 33-й вопрос на место 26-го и, наоборот, 26-й вопрос на
место 33-го. 33-й вопрос - это в продолжение вчерашней очень хорошей
инициативы, поддержанной всем нашим народом. Речь идёт о конфискации, а закон
называется "О деофшоризации", но всё равно через конфискацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, для чистоты отношений: не с одного
вопроса вы ушли, вы были докладчиком по трём вопросам, да.
Уважаемые коллеги, нет возражений, если нашего коллегу поддержим, ну а тем
более учитывая чистосердечное раскаяние, что в будущем такого не повторится?
Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Олег Анатольевич, видите, к вам какое отношение?
Пожалуйста, Бутина Мария Валерьевна.
БУТИНА М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хотела бы довести до вашего
сведения, что мной разработан проект федерального закона о внесении изменений
в статьи 79 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации. По сути, там речь
идёт о запрете условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении
совершивших преступления против половой неприкосновенности
несовершеннолетнего и страдающих расстройством сексуальных предпочтений
(педофилией, проще говоря), не исключающим вменяемости.
10 июля направила законопроект в правительство для отзыва и в Верховный Суд.
Верховный Суд замечаний и предложений к законопроекту не имеет, прислал
заключение, но Правительство Российской Федерации, к сожалению, уже полгода
ничего на законопроект не ответило. Ввиду важности и актуальности вопроса
прошу обратить ваше внимание и оказать мне содействие в получении
официального отзыва правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Юрьевич, у правительства какая позиция по
данному законопроекту? Год скоро будет, как рассматриваете законодательную
инициативу.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Вячеслав Викторович, я точно знаю, что работа продолжается, я сейчас уточню и
доложу отдельно, что происходит с проектом отзыва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы таким образом договоримся: две недели будет
достаточно? У нас как раз региональная неделя будет в начале февраля, а
следующая неделя - пленарная. Вот мы на 6 февраля законопроект ставим на
рассмотрение, а к этому времени сформулируйте позицию: положительную - так
положительную, отрицательную - так отрицательную. Наше право при
отрицательной позиции принять закон или отклонить, учитывая отрицательную
позицию правительства, но вы нам хотя бы ответ дайте, вопрос-то важный.
Потом, скорее всего, по нему будет у депутатов поддержка.
СИНЕНКО А. Ю. Хорошо, Вячеслав Викторович, так и сделаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, как вы считаете? Две недели достаточно?
Достаточно. Поддерживают коллеги.
Александр Юрьевич, ну как? Бороться будем с педофилией, а тот, кто саботирует
и волокитит эту борьбу, вызывает подозрения.
Мария Валерьевна, договорились? Значит, две недели отрабатывайте тему с
правительством, а затем мы исходим из того, что вернёмся к этому вопросу уже
в рамках пленарного заседания.
У нас профильный комитет какой по этому законопроекту? Павел Владимирович, не
ваш? Поправки в УК идут?
Ну, вы с профильным комитетом работу начали или нет, Мария Валерьевна?
Начните, пожалуйста, потому что правильно эти вопросы обсудить с Павлом
Владимировичем. Вот Ирина Александровна Панькина всегда плечо подставит.
А что вы так заулыбались и как-то...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исторически против, да? Ой-ой-ой.
Тогда давайте попросим Ирину Анатольевну Яровую заняться этим вопросом.
Как вы, коллеги, к этому отнесётесь? (Аплодисменты.)
Ирина Анатольевна, аплодисменты сами за себя говорят. Все поддерживают это
решение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич...
Ирина Анатольевна, включите Коломейцева в рабочую группу по борьбе с
педофилами.
На самом деле это продукт распада Советского Союза (оживление в зале),
поэтому там в том числе и ваша вина может быть, бороться надо было за власть,
бороться.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот-вот.
Коллеги, с учётом принятых решений ставится на голосование: проект порядка
работы принять в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Вот вы обратите внимание, насколько толерантно и гуманно мы поступаем: тем
нашим коллегам, которые как-то не предрасположены к продвижению и
рассмотрению некоторых вопросов, мы даже поручения не даём. Так вот.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 17 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, можем перейти к рассмотрению повестки.
У нас выступления представителей фракций по актуальным
социально-экономическим, политическим и иным вопросам. Слово предоставляется
Останиной Нине Александровне. Затем - фракция ЛДПР: Нилов и Чернышов
выступят. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - Тумусов. Фракция "НОВЫЕ
ЛЮДИ" - Горячева. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Мажуга и Яровая Ирина
Анатольевна.
У нас представители СМИ как раз подходят, Нина Александровна, подождите
буквально 30 секунд, установят штативы.
Пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня свой праздник
отмечает самая молодая и самая многочисленная семья - семья российских
студентов. И, Вячеслав Викторович, невзирая на строгость нашего Регламента,
конечно, я не призываю вас поступать так, как поступает Садовничий, угощая
нас на входе медовухой, но разрешите нам сегодня побыть молодыми душой,
вспомнить клятву, которую мы давали, как выпускники, не забывать никогда
родную альма-матер, а при обсуждении повестки дня не утрачивать студенческий
дух и задор.
Дорогие друзья, поскольку текущий год объявлен президентом Годом семьи, то,
конечно, этим самым указом нам велено, наверное, не только один раз в году, в
Татьянин день, говорить о молодых студенческих семьях, но и для самих себя
провести своеобразную ревизию принятых нами законопроектов: а что мы сделали
для защиты молодых студенческих семей? Прямо скажем, не очень получается с
защитой, потому что, если судить по голосованию, которое проходило день
назад, по законопроекту о поэтапном повышении стипендий студентам и
аспирантам, нам ещё долго придётся видеть у входа в Государственную Думу
студентов в одиночных пикетах. Вот сегодня те, кто заходил через 2-й подъезд,
видели, наверное, молодую девушку-студентку, она стояла с плакатом: "В стране
будут специалисты, если они смогут выжить на такую стипендию".
Ну, озадаченный проблемой демографии, наш комитет организовал, и мы проводили
в Государственной Думе парламентские слушания вместе с нашей фракцией. При
этом выступили депутаты всех фракций, много инициатив было, три часа
обсуждали, потом спросили студентов: "Ну как вам наши меры?" Они сказали:
"Ничего не поняли, ответьте на два вопроса - где жить и на что жить?" Ответы
на эти вопросы, мне кажется, есть у каждого из нас, если мы лукавить не
будем. Во всяком случае наша фракция предлагает принять программу семейных
общежитий квартирного типа. У нас сегодня только 1 процент студентов
воспитывают детей: 28 тысяч студентов воспитывают детей из 3 миллионов
студенческой братии. Поэтому мы предлагаем создать такие семейные общежития
квартирного типа в шаговой доступности от вузов, где предусмотрены и комнаты
ребёнка, и медицинские кабинеты, и ясли для детей, - это поможет молодым
мамам и папам совмещать получение образования с воспитанием ребёнка. Бабушкам
и дедушкам подбросить не получится, ибо мы увеличили им пенсионный возраст.
На второй вопрос - на что жить? - у нас тоже есть ответ. Ну, если начать со
стипендии, которая сейчас составляет 11 процентов прожиточного минимума, а
стипендия аспирантов составляет только 20 процентов прожиточного минимума,
понятно, что надо повышать эти стипендии хотя бы поэтапно, на 3-4 тысячи
ребёнка не воспитаешь.
Ну и ещё одна мера, которая... Вот у нас есть коллега Марина Оргеева и ещё
одна наша коллега, которая курирует Калининградскую область, - они молчат, не
рассказывают о положительном опыте. А я вот встречалась с губернатором
Алихановым, и он рассказал, что, если в студенческой семье рождается ребёнок,
разовая выплата - 345 тысяч и в последующие три года - 20 тысяч выплата для
поддержки этой молодой семьи. Ну если бы мы эту меру распространили на все
другие регионы, помогли бы из федерального бюджета тем регионам, которые
являются дотационными, я думаю, что студенты аплодировали бы нам, поддержали
бы нас и благодарили бы нас, депутатов восьмого созыва. Мы предлагаем также
ввести специальные выплаты для семей, о которых только что говорила, где один
из родителей является студентом, аспирантом или ординатором.
Далее, ипотечные кредиты. Вот Николай Михайлович Харитонов, как кандидат в
президенты, что всякий раз отмечает Вячеслав Викторович, встречается с
избирателями, выходит с инициативами. Когда был на Дальнем Востоке, вышел с
инициативой о льготных ипотечных кредитах для молодых семей, проживающих на
Дальнем Востоке. Понятно это, и хорошо, если молодые семьи поедут на Дальний
Восток, но всё-таки давайте... где родился, там и пригодился - многие регионы
нуждаются в молодых специалистах, и нам очень хотелось бы, чтобы они
возвращались туда, где родились, к своим истокам. Давайте посмотрим, какая
мера действует в Белоруссии (в понедельник у нас состоится заседание
Госсовета Союзного государства), вот там есть такая замечательная социальная
мера, как списание ипотечного кредита: минус 10 процентов для молодых семей,
когда рождается первый ребёнок, минус 20 процентов - второй, минус 75 -
третий и полное освобождение от уплаты в случае рождения четвёртого ребёнка.
Почему бы нам не принять такой закон?
Далее. Мы в 2010 году, ещё 14 лет назад, - это была инициатива нашей фракции
- подготовили и приняли государственную программу обеспечения жильём молодых
семей. Уже тогда, 14 лет назад, на финансирование программы выделялось 4
миллиарда 880 миллионов рублей, а сейчас в бюджете на следующий год только
4,5. Семей на очереди стоит 131 тысяча, в год получают жильё только 14 тысяч,
и возрастная планка - 35 лет. Поэтому наша фракция предлагает увеличить
возраст для получения жилья молодыми семьями до 40 лет.
Друзья мои, все эти меры преследуют исключительно одну цель - стимулировать
молодые семьи на рождение следующего ребёнка, второго, третьего, чтобы они
становились многодетными. Поздравляю всех сидящих в этом зале, всех без
исключения депутатов, независимо от фракции, с тем, что 23 января президент
наконец подписал указ "О мерах социальной поддержки многодетных семей". Я
думаю, что мы тоже внесли в это свою лепту, ибо вообще не выпускали это из
повестки дня, из работы не только отдельных фракций, не только отдельных
комитетов, но и в целом Государственной Думы. Сегодня у нас таких семей
насчитывается только 2,3 миллиона, в этих семьях воспитывается 7,5 миллиона
детей. А если бы таких семей было не 2,3 миллиона, а 4-5 миллионов и
воспитывалось бы в них 20 миллионов детей, то мы навсегда забыли бы страшные
слова "демографическая яма", "демографическая зима" - у нас была бы всегда
студенческая весна.
Мне очень хочется, чтобы этот указ президента, который носит рамочный
характер, создал нам возможности для законодательной деятельности. Кто-то уже
критикует: вот то не увидели, другое не увидели... В указе есть главное -
статус многодетной семьи, а вот дальше уже наша работа и работа регионов. Мы,
вообще, не заставили себя долго ждать: буквально вчера в Оренбурге провели
социальный форум, где наш кандидат Харитонов рассказал о внесённом вчера же
законопроекте об освобождении многодетных семей, то есть семей с тремя и
более детьми, от подоходного налога. И я хочу обратиться к Андрею Михайловичу
Макарову (не знаю, здесь он или нет): Андрей Михайлович, не рубите,
пожалуйста, с плеча хотя бы в Год семьи! Семей-то таких не так уж и много у
нас - я сказала, 2,3 миллиона. Если эти семьи будут освобождены от НДФЛ,
понятно, что будут выпадающие доходы у муниципалитетов и регионов, - но
возмещать не всем регионам, а только дотационным, давайте вместе с вами
посчитаем. Вчера на этом социальном форуме, куда съехались представители со
всего Приволжского федерального округа, звучали аплодисменты очень долго
этому законопроекту. Ну, у нас есть понимание того, что он действительно
нуждается в поддержке депутатов Государственной Думы.
Мы предлагаем также рассмотреть законопроект о досрочном выходе многодетных
родителей на пенсию. Друзья мои, когда мы ставим этот вопрос перед Минтрудом,
они говорят: да женщины и так раньше выходят на пенсию. Раньше, но, если
многодетная мать воспитывает пятерых детей, она выходит на пенсию в 50 лет,
если четверых детей - в 56 лет, если троих детей - только в 57 лет, то есть
гораздо позднее, чем это было до пенсионной реформы. Для отцов же вообще нет
досрочного выхода на пенсию, а, учитывая, что у нас мужчины живут на десять
лет меньше, учитывая, что мы изменили название нашего комитета... Друзья мои,
забота об отцах должна проявляться не только в названии! Поэтому предлагаем:
Ярослав Евгеньевич, давайте всё-таки вместе работать - обращаюсь к Ярославу
Евгеньевичу Нилову, - с тем чтобы сокращать выход на пенсию многодетным
родителям, и матери, и отцу.
Далее, друзья мои, у многодетных семей тоже, как и у молодых семей, есть
жилищные проблемы - нужно улучшать жилищные условия. И фракция КПРФ
разрабатывала законопроект, где мы предлагали жилищный сертификат за счёт
федерального бюджета выделять тем семьям, где рождается пятый ребёнок. Это не
новость, это не мы изобрели. Приезжаю летом в Бурятию, не самый богатый
регион: оказывается, при рождении четвёртого ребёнка за счёт регионального
бюджета предоставляется жильё. Давайте не на четвёртого, а хотя бы на пятого
поможем из федерального бюджета! Повторяю, таких семей, с пятью детьми, на
всю страну насчитывается только 106 тысяч.
У нас ещё много инициатив, мы будем вносить их в виде отдельных
законопроектов. Например, у нас по всем действующим нормам выплата семьям с
детьми завершается тогда, когда ребёнку исполняется 17 лет, - ну недопустимо!
Надо нам в Год семьи привести всё наше законодательство в соответствие с
Семейным кодексом.
Друзья мои, могущество России многодетной семьёй прирастать будет, поэтому
просим вас в Год семьи поддерживать те законопроекты, которые касаются защиты
интересов семьи, отцовства, материнства и детства.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, спасибо большое. Тему подняли очень
правильно.
Коллеги, президент определил статус многодетной семьи, стандарт поддержки -
федеральный. Каждый регион, учитывая, что это полномочия региональные, может
расширять эту поддержку, и важно, чтобы региональные парламенты нас услышали:
им никто не мешает это делать. Поглядите, у нас с вами 30 регионов-доноров -
а есть ли в этих регионах приоритет поддержки многодетных семьей? Давайте в
рамках больших парламентских слушаний, которые проведём в июне, обсудим эти
вопросы. А если сами ничего не делают и считают, что федеральный центр должен
и этими вопросами заняться, коллеги, ну, а тогда зачем там огромные аппараты,
зачем тогда право на законотворчество?
Мы занимались этими вопросами - в части обманутых дольщиков. Кто занимался
землеотводом? Местная власть. Кто должен был вопросы брать на контроль?
Региональная власть. Ну поглядите, сотни миллиардов потратили на то, чтобы
компенсировать издержки этой работы. Такая же ситуация с вопросами,
связанными с выделением жилья для детей-сирот. Та же Самарская область -
регион-донор, но есть ли в приоритете этого региона помощь детям-сиротам?
Годами дети ждут квартиру! Так, Матвеев? Так! Кто мешает взять и определить
это как приоритет? Никто не мешает.
Поэтому, Нина Александровна, вы правильно говорите, но только давайте
заставим работать и сделать это приоритетом тех, кто на сегодняшний день в
соответствии с федеральным законом отвечает за поддержку многодетных семей.
Вот у меня недавно была ситуация. Нашли средства на инфраструктуру участков,
где для многодетных семей земли выделены под коттеджное строительство, на
дорогу, на воду: месяцы прошли - ни дороги, ни воды! В течение прошлого года
при наличии денег ничего не сделали, а посёлок огромный, на 1,2 тысячи
участков. Это касается большого количества многодетных семей - не дождавшись,
многодетные стали продавать свои участки. Поэтому здесь очень важный фактор -
именно реализация полномочий регионами. Вот президент установил статус и
стандарты, а дальше надо просто брать за основу и развивать. А потом, это и к
нам вопрос: у кого из присутствующих в зале есть трое и более детей? Руку
поднимите.
Нина Александровна, вопрос вам: видите? Вы высказываете здесь предложения, а
надо решать вопрос увеличения количества ребятишек.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот-вот, Александр Дмитриевич, хорошее предложение.
А то мы выходим к трибуне и всем советуем! Начните с себя, а дальше другие
увидят, и этот пример будет заразительным.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня четверо. Какие мои годы?! (Оживление в зале,
аплодисменты.)
Давайте поддержим президента, такой указ для всех нас - основа для работы.
Идёт Год семьи, нам многое самим надо сделать. Президент решение принял, а мы
хотим, чтобы это решение заменило работу на региональном, местном уровнях.
Оно создаёт стандарт, основу. Речь идёт о полномочиях регионов, и они должны
заняться такой работой сейчас более ответственно. Зачем там у нас местное
самоуправление, региональные законодательные собрания? Вот пройдёт немного
времени, и давайте спросим, что они во исполнение указа президента сделали,
какие законы приняты.
Слово предоставляется Нилову Ярославу Евгеньевичу, фракция ЛДПР.
Подготовиться Чернышову.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Прежде всего присоединяюсь
к поздравлениям, которые Нина Александровна Останина высказала сегодня, и
отвечаю на призыв "давайте совершенствовать пенсионное законодательство" -
давайте. Но неоднократные попытки поднять вопрос льготного выхода на пенсию
многодетных отцы с удовольствием встречают, а матери - по-разному. Вот,
например, когда мы комитетом выезжали в Кабардино-Балкарию, видели прекрасную
семью: десять человек, мать родила, отец - рядом, и это один пример. А вот
другой пример: у отца непонятно сколько детей, он посчитать их не может, и он
тоже многодетный. И конечно, женщины против того, чтобы равные права были в
данном случае, поэтому эта тема дискуссионная. А вообще, наше пенсионное
законодательство содержит льготу для многодетных семей, но в этом направлении
двигаться надо дальше, полностью согласен.
Сегодня много праздников: и День студента - всех студентов поздравляем, и
Татьянин день - всех Татьян поздравляем и в зале, и за пределами зала.
Сегодня также день Московского государственного университета, и многие
депутаты являются выпускниками этого лучшего вуза страны, в том числе Иван
Иванович Мельников, Александр Дмитриевич Жуков. Владимир Вольфович
Жириновский был почётным выпускником МГУ и всячески славил этот вуз,
постоянно встречался с его студентами и создал собственный вуз - Университет
мировых цивилизаций, студентов которого мы также поздравляем.
Вообще, студент переводится с латинского как "усердно работающий". Поэтому,
по большому счёту, все граждане, которые усердно работают, усердно работают
над своим самосовершенствованием, - это ментальные студенты, можно сказать.
"Век живи - век учись" - это очень мудрая, очень глубокая наша русская
пословица. И о чём говорит Международная организация труда? Если человек
хочет быть востребованным на рынке труда, именно этим принципом и надо
руководствоваться в жизни в связи с тем, что мир очень агрессивно, очень
активно меняется.
Потребности рынка труда сегодня должны быть определяющими при выборе
профессии. Такие подходы, как "мама сказала", "бабушка училась" или "рядом с
домом" не подходят, необходимо профориентацией заниматься уже даже с детского
сада. И такие хорошие примеры есть в регионах. В Агрызском районе Республики
Татарстан в одном из детских учреждений собственную методику преподаватели
испытывают, они выявляют сильные и слабые стороны будущего ученика, будущего
выпускника, будущего работника и ориентируют его на выбор профессии. Такими
вещами нужно заниматься повсеместно, для того чтобы убрать дисбаланс рынка
труда, который, к сожалению, до сих пор у нас есть.
ЕГЭ. Ну, наша принципиальная позиция - отменить ЕГЭ, как вредный инструмент
контроля знаний. Недавно такой законопроект нашей фракции был, к сожалению,
отклонён, но мы на этом всё равно продолжаем настаивать. Кроме того, что у
ЕГЭ есть свои плюсы - да, люди из разных регионов страны, из глубинки могут
приехать в столицу, в областные центры и поступить в лучшие вузы, - есть и
сопутствующие проблемы. Во-первых, они не возвращаются, оголяя локальный
рынок труда. Во-вторых, у них завышены порой ожидания, многие не могут найти
работу, и сегодня официальная статистика показывает: 40 процентов выпускников
с этим сталкивается. Иногда они себя переоценивают, ищут работу не по
профессии, как профессионалы дальше себя не развивают, и, соответственно, те
бюджетные средства, которые были заложены на обучение этих бывших студентов,
получается, были неэффективно использованы: они начинают работать не по
специальности и тоже вносят свой вклад в дисбаланс рынка труда. Это тоже нам
нужно иметь в виду.
Сегодня активно обсуждается серьёзный спрос на молодёжь, на 14-летних,
Трудовой кодекс позволяет работать с 14 лет. Я считаю, что ничего в этом
плохого нет. Когда ребёнок начинает с ранних лет трудиться - да, не в ущерб
здоровью, без нарушения прав несовершеннолетних, - когда он чувствует, что
такое заработанный рубль, он по-другому к этому рублю относится. Не когда
мама с папой ему дали и он не знает, как потратить, у него там деньги рекой
льются, а когда он сам поработал и понимает ценность денег. Это очень
дорогого стоит.
Необходимо синхронизировать систему подготовки кадров и потребности
работодателей. Почему многие работодатели предпочитают иностранных
специалистов? В том числе из-за того, что у нас есть десинхронизация, это
нужно исправлять. Также нам необходимо продолжить работу и внести необходимые
коррективы, чтобы наши выпускники средних специальных учебных заведений
сегодня могли трудоустраиваться на промышленные предприятия, без нарушения,
конечно, их прав как несовершеннолетних, с соответствующими полученными
знаниями, там, где они проходили практику. Сегодня это, к сожалению,
невозможно.
Искусственный интеллект дышит в спину, это тоже нужно иметь в виду. Этого
бояться не надо, надо прогнозировать и вовремя принимать все необходимые
меры.
Всех усердно работающих ещё раз с праздником! Всех Татьян с праздником!
Хорошего настроения! И пусть все полученные знания приносят всем нам успех, и
нам здесь, и за пределами здания Государственной Думы, и всей нашей стране. С
праздником! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Пожалуйста, Борис Александрович Чернышов.
Подготовиться Тумусову.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Присоединяюсь к череде
поздравлений с Татьяниным днём, с Днём студента. И безусловно, в этот день
нужно говорить и о плюсах, и о минусах, о тех проблемах, с которыми
сталкиваются сегодня студенты.
Прежде всего, говоря о плюсах, нельзя не отметить, что 2024 год - это год, в
котором огромное количество денег будет направлено на образование и науку, то
есть, по большому счёту, на студентов: 1,4 триллиона рублей пойдут в
российскую науку - одна из рекордных сумм. И действительно, не всякая страна
может похвастаться и той инфраструктурой, и теми вливаниями, которые сегодня
осуществляются в образование. Строятся новые образовательные центры, кампусы
мирового уровня - масштабный проект Президента Российской Федерации Владимира
Владимировича Путина, в котором реализацию для себя сможет найти каждый
студент. Новые общежития, лаборатории, лекционные и спортивные залы,
студенческие пространства - всё это появится в разных регионах нашей страны,
и каждый человек будет понимать и знать, что там его ждут.
Суверенная система образования, о которой говорил председатель ЛДПР не раз.
Его цитата: "Наконец нужно прекратить ставить на себе эксперимент в области
образования". Об этом говорил Леонид Эдуардович Слуцкий. И в прошлом году
министром науки и высшего образования Валерием Николаевичем Фальковым были
предложены контуры новой системы образования, суверенной системы образования,
включающей в себя лучшее от классической русской, советской и нынешней высшей
школы. И действительно, мы видим, как начинается оздоровление наших норм и
подходов в процессе обучения студентов. Фракция ЛДПР много раз поднимала
вопрос об увеличении количества бюджетных мест, и сегодня действительно
рекордный показатель: в 2023-2024 годах будет создано 590 тысяч бюджетных
мест, что на 3 процента больше, чем в предыдущие годы.
Всё это хорошие моменты. Однако есть ряд вопросов, которые сегодня ставятся
перед современной российской высшей школой.
Когда мы говорим о подготовке молодых учёных, аспирантов, безусловно, мы
видим, что этот контур действительно недофинансирован, ему уделено
недостаточно внимания. Мы, фракция ЛДПР, предлагали введение специальных
аспирантских проездных. Действительно, диссертационных советов сегодня не
хватает, для того чтобы каждый мог реализовать свою потребность, приходится
переезжать, приходится искать место для защиты, предзащиты. Я думаю, что
здесь и государство должно оказывать помощь этим ребятам, потому что, к
сожалению, по статистике, сегодня доходят до защиты своей кандидатской работы
от 8 до 10 процентов аспирантов. Это та проблема, которая сегодня существует
в отношении процесса подготовки кадров, которые будут заниматься наукой.
Безусловно, и вопрос повышения стипендий для аспирантов крайне важен: средняя
стипендия аспирантов составляет от 10 до 15 тысяч рублей, предельная - 22,8
тысячи рублей. Конечно, есть программы поддержки молодых учёных, такие,
кстати, реализуются в Российском биотехнологическом университете, в других
высших учебных заведениях, но этого недостаточно, нужен системный подход в
данном вопросе.
Особый пункт нашей программы - это пункт по подготовке педагогов, речь идёт о
тех, кто сегодня является студентами педагогических вузов. Действительно,
здесь нужна и программа распределения студентов, и программа подготовки тех
наставников, которые будут вводить их в профессию. К сожалению, нам не
удалось принять закон о нулевом рабочем месте, то есть, по нашему мнению,
практика должна засчитываться в трудовой стаж для студентов, это ключевой
момент. Часто бывает, что ребят не берут на работу, потому что у них не
хватает тех самых строк в трудовой книжке. И мы должны реализовать эту норму,
по моему мнению и по мнению фракции ЛДПР.
Председатель ЛДПР Леонид Слуцкий призвал поддержать студенческие семьи. Это
один из тех вопросов, над которыми фракция ЛДПР будет работать достаточно
долгое время в течение этой сессии.
Уважаемые коллеги, в завершение своего выступления ещё раз хотелось бы
поздравить всех с Днём студента. И конечно же, дорогие друзья, для тех, кто
хочет снова окунуться в студенческую жизнь: знайте, что двери Университета
мировых цивилизаций имени Владимира Вольфовича Жириновского открыты в том
числе и для вас.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Александрович.
Слово предоставляется Тумусову Федоту Семёновичу, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Подготовиться Горячевой.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! У нас
в России давно бытует неправильное представление о семье. Эта ошибка имеет
свои корни ещё с теории Карла Маркса, который сказал, что семья - это ячейка
общества. То есть, поскольку человек - социальное существо, утверждается, что
общество якобы изначально существует, а семья - лишь ячейка общества. Или вот
есть некий общий банк населения, а в нём есть банковские ячейки - семьи.
Конечно, это неправильно. На самом деле семьи объединяются и создают
населённые пункты, населённые пункты объединяются и создают районы, а районы
создают области, края, республики. А в свою очередь республики, области и
края создают великую Россию - Российскую Федерацию.
Выступая на открытии Года семьи, Президент Российской Федерации Путин
Владимир Владимирович сказал (цитирую): "Результаты эффективности работы
власти должны оцениваться прежде всего исходя из интересов семьи, роста её
благосостояния. Именно семья должна быть в центре всей государственной
политики". Конец цитаты. Что это означает? Мне кажется, что наш национальный
лидер провозгласил совершенно новую парадигму развития общества, страны,
государства, суть которой можно выразить словами: Россия начинается с семьи.
Да, Россия начинается не с полей и рек, лесов и гор, Россия начинается с
каждой российской семьи. Да, она многогранна, многонациональна,
многоконфессиональна, но в этом и сила России - в единстве многообразия.
Что означает новая семейная парадигма развития Российского государства?
Сегодня мы с вами живём в быстро меняющемся мире во всех смыслах, прежде
всего в технологической и информационной сфере. И хотя мы говорим о
традиционных ценностях, модели семьи всё равно меняются. Если мы хотим
сохранить страну, свой народ в стратегической перспективе, нам надо менять
устаревшие представления о стране, об обществе, модели взаимодействия
государства и семьи. Например, как сейчас устроен механизм финансирования,
как мы традиционно говорим, в социальной сфере, хотя это инвестиции в
человеческий капитал? Из бюджета деньги идут в регионы, в специальные фонды,
в различные структуры, потом только попадают конкретным людям, семьям - и на
каждом этапе множество чиновников. Вопрос: нужно ли столько прокладок в наш
цифровой век? Вот финансирование образования и здравоохранения - конкретный
человек, конкретная семья как-то может влиять на механизмы, на объёмы
финансирования этих учреждений? Да никак! Человек вынужден брать то, что ему
дают. Так вот, семейная парадигма развития общества - государство всё это
будет менять. И как это должно меняться, на наш взгляд?
Первое. Основа основ развития - это, конечно, экономика. Когда главной
задачей государства в области экономики провозглашается снижение инфляции,
для главы конкретной семьи это означает прекращение роста цен на продукты,
товары, стабильность доходов семьи, ведь у него своя, семейная экономика.
Кстати, иногда мы незаслуженно забываем, что слово "экономика" означает
искусство ведения домашнего хозяйства. Когда говорят о дефиците
государственного бюджета, что думает глава муниципалитета? Вот опять не будет
средств на содержание дорог, ремонт жилищно-коммунального хозяйства и так
далее, то есть у него своя, муниципальная экономика. Здесь, в Государственной
Думе, в правительстве, мы говорим о суверенной экономике, о развитии
технологий и об инновациях, чтобы казна государственная пополнялась. С точки
зрения семейной парадигмы развития общества это означает триединство трёх
уровней экономики - семейной, муниципальной и экономики страны в целом. Это
единая, если хотите, идеология экономики.
Второе. Мы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...", давно разработали и внесли в
Государственную Думу законопроект "О мерах государственной поддержки
многодетных сельских семей...". В этом законопроекте воплощена следующая
идея, новелла: все средства государства, которые направляются на сохранение,
развитие человеческого капитала, должны направляться через семейные счета.
Да, каждая семья должна иметь свой расчётный счёт в банке, и туда должны
поступать средства на образование детей, на здравоохранение, различного рода
субсидии и пособия, а для сельских семей - и средства на самообеспечение
продуктами питания, если они ведут личные подсобные хозяйства. Хочу
подчеркнуть, что эти средства должны поступать напрямую из бюджета, минуя
всякие промежуточные звенья, и глава семейства сам решает, как использовать
эти средства, путём заключения договоров со школами, детсадами, медицинскими
учреждениями и так далее.
Таким образом, мы признаём семью не как какую-то бесправную ячейку общества,
а как основу основ, как главную основу генетического кода страны. С семьи всё
и начинается. Прежде всего, мы с вами должны понимать, что Россия - это
особая самобытная цивилизация. При советской власти семья рассматривалась
только как ячейка общества. Капиталистическое общество строится на основе
принципа доминирования общего над частным... вернее, частного над общим,
социализм, наоборот, предполагает доминирование общего над частным. Семья -
точка пересечения этих принципов, есть в ней индивидуальное и коллективное.
Году семьи буквально позавчера дан старт. Правительством Российской Федерации
разработан и утверждён план проведения Года семьи. Там нашли отражение
экономические меры поддержки семей, будут выявляться отдельные, лучшие семьи.
Это всё хорошо, но одними экономическими мерами мы не решим все имеющиеся
проблемы. Поддерживая нашего президента, партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..."
будет реализовывать партийный проект "Россия начинается с семьи", в рамках
которого мы проведём, например, такие "круглые столы", как "Здоровая семья -
сильный народ", "Влияние семьи на формирование ценностных ориентаций детей",
проведём литературные конкурсы, конкурсы на лучшие фото- и видеоматериалы в
социальных сетях, будут и другие мероприятия. А в моей родной Республике Саха
(Якутия) глава республики Айсен Сергеевич Николаев объявил 2024 год Годом
детства, и это всё в одном русле - в русле укрепления института семьи.
Уважаемые коллеги, в заключение хотел бы сказать, что концепция семейной
парадигмы развития общества возникла в 90-х годах прошлого столетия на
территории Якутии, и даже один из авторов этой концепции попал в список
философов России XIX-XX веков в энциклопедическом словаре, изданном МГУ имени
Ломоносова.
Есть такая маленькая брошюра "Россия начинается с семьи: семейная парадигма
развития общества". И мы, конечно, очень рады, что наконец настало время её
реализации, лучше поздно, чем никогда. Книга была издана в 2008 году,
помните, тогда тоже был Год семьи, и идеи книги не нашли достаточной
поддержки. Хочу выразить надежду, уважаемый Вячеслав Викторович, что семейная
парадигма развития общества при вашей поддержке найдёт своё применение.
Разрешите мне, как автору, подарить эту книгу вам.
И в заключение ещё один момент, связанный с сегодняшним днём. Хотел бы
выполнить просьбы своих коллег и лично Сергея Владимировича Кабышева,
председателя Комитета по науке и высшему образованию, и передать самые
горячие поздравления от имени фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." всему
российскому студенчеству, поздравить с замечательным праздником молодости -
Татьяниным днём! Мы предлагаем считать Татьянин день именно праздником
просвещения. С праздником!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Федот Семёнович.
Пожалуйста, Горячева Ксения Александровна, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Подготовиться фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ГОРЯЧЕВА К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня от себя и от всей
фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" поздравляю каждого студента с праздником! Мы желаем вам
мечтать по-крупному, воплощать в реальность свои мечты, цели, жить эту яркую
студенческую жизнь, быть достойными профессионалами. Пусть рядом с вами будут
хорошие, надёжные наставники, а преподаватели приходят на пары с горящими
глазами. Реализуйте свой потенциал и талант на благо нашей с вами общей
страны, ведь университет сегодня - это не просто хранилище знаний, это
мастерская, где каждый студент - это будущий мастер, оттачивающий своё
искусство.
Мы с вами, депутаты, делаем здесь всё возможное, чтобы наше высшее
образование было не просто современным, но и давало практические навыки,
которые будут востребованы уже сегодня. Прошли те времена, когда выпускники
приходили на работу, а им говорили: забудь всё, чему ты учился. Ведь теперь
работодатели говорят: покажи, что ты умеешь. И очень важно, чтобы мы с вами
сделали всё возможное, чтобы наши студенты могли ответить на этот вызов.
Практика не ограничивается стенами аудитории в университетах. Наша партийная
программа "Я в деле" - стартовая площадка для молодых предпринимателей. Три
месяца ребята работают в команде, создают свои проекты, работают под
наставничеством опытных предпринимателей и проходят такую практику командной
работы, первой ответственности, рискуют, берут на себя эту самую уже
взрослую, не игрушечную, повторюсь, ответственность. И дальше, даже если они
не становятся предпринимателями, они уходят с большим чемоданом уже
профессиональных навыков, которые помогут при подъёме по любой карьерной
лестнице.
Вместе с Минобрнауки в прошлом году мы также запустили проектный офис по
сопровождению развития молодёжной предпринимательской среды в университетах,
и я вижу, как в этот процесс каждый день включаются наши университеты. Мы уже
перевалили за отметку 119 университетов, более 1,5 тысячи преподавателей и
проректоров включены в нашу работу. И именно здесь и сейчас к нам
подключается активно бизнес, предприятия, которые хотят, чтобы в их компаниях
работали те, кто сможет заниматься и внутренним предпринимательством, кто
способен видеть возможности и предлагать решения, для того чтобы компания
каждый день становилась лучше. Мы также изменили подход к практике "Стартап
как диплом" и продолжим её совершенствование в этом году, чтобы итоговая
выпускная квалификационная работа была результатом обучения и сопричастности
вуза к родившейся в его стенах идее.
Не одна фракция здесь, а почти все предлагали, и не раз, повышение стипендий.
Мы, "НОВЫЕ ЛЮДИ", тоже выступаем каждый год с этой инициативой и считаем, что
студенческая стипендия должна быть не меньше МРОТ. Но есть ещё одна тема,
которая часто вызывает споры, и, наверное, в Год семьи она как никогда
актуальна - это вопрос о том, как совмещать семью, рождение детей и обучение.
К сожалению, есть те, кто всё еще сомневается, что это возможно, но мы
считаем, что невозможность этого - миф. Наш вице-спикер Владислав Даванков
вносил в Госдуму инициативу о том, чтобы переводить студенток, которые
забеременели во время обучения, на бюджетное обучение. Эта мера поможет
девушкам не отказываться от счастья материнства, а эффективно совмещать его с
учёбой.
Не менее значимо ментальное здоровье наших студентов и преподавателей, ведь
университет - это всё-таки не только лаборатории, библиотеки, это и люди,
которые там работают, трудятся, учатся. И мы стремимся создать атмосферу, в
которой каждому будет комфортно, - психологическая помощь станет так же
доступна, как книги в библиотеке. Ведь даже самые крепкие духом порой
нуждаются в разговоре и поддержке, и мы с вами тоже это знаем. Поэтому вместе
с командой, опять же с Минобрнауки мы совместно разработали методические
рекомендации по первичной профилактике психосоциального благополучия
участников образовательных отношений, поделились с преподавателями на форуме
нашими наработками и продолжаем нашу работу по внедрению их уже в этом году в
вузах страны.
Дорогие студенты, особенно мои студенты, я желаю вам не терять времени зря,
брать от студенчества максимум, а мы с партией "НОВЫЕ ЛЮДИ" и некоторыми
коллегами в Государственной Думе продолжим делать наше образование лучше,
интереснее, более человекоориентированным и качественным.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ксения Александровна.
Слово предоставляется фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Александру Георгиевичу Мажуге.
Подготовиться Яровой.
МАЖУГА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги! Много об этом
говорили, но это действительно настоящий наш, российский праздник - День
российского студенчества. История этого праздника начинается в 1755 году,
когда был основан Московский университет. Но совсем скоро, 8 февраля, мы
будем отмечать 300-летие Российской академии наук и основания
Санкт-Петербургского университета. Эти два главных вуза страны сегодня высоко
держат планку в сфере высшего образования в мире. "Студенты ценили
профессоров, профессора понимали студентов, те и другие гордились
университетом, тех и других уважало общество" - так писал русский историк,
выпускник Московского университета Василий Ключевский. Он поступил в
университет на историко-филологический факультет в 1861 году, сдав 16
вступительных испытаний.
Именно студент главный в вузе, это студенты определяют лицо университета, его
достижения, его статус и его будущее. Мы гордимся всеми студентами, но
сегодня хочется отдельно отметить 4 тысячи ребят, которые добровольно взяли
академический отпуск и принимают участие в специальной военной операции.
Низкий им поклон, и дай Бог им здоровья! Мы обращаемся к нашим коллегам -
преподавателям: благодарим вас за то, что вы смогли не только научить ребят
профессиональным компетенциям, но и воспитали настоящих патриотов.
В университетах в нашей стране сегодня обучается более 4 миллионов студентов,
и в прошлом году наша большая студенческая семья пополнилась ребятами из
Луганской и Донецкой народных республик, Херсонской и Запорожской областей.
Не пройдёт и полгода, как по всей стране стартует приёмная кампания. Наше
высшее образование сегодня является одним из самых доступных в мире. В 2024
году школу закончат более 620 тысяч ребят, мест по программам бакалавриата и
специалитета в вузах 428 тысяч, но при этом надо помнить, что многие идут в
колледжи и техникумы, а там контрольная цифра приёма составляет примерно 700
тысяч.
В рамках реализации указа президента по инициативе "ЕДИНОЙ РОССИИ" во всех
вузах появилась отдельная квота, которая позволяет на льготных условиях
поступать в них участникам специальной военной операции и их детям. Приоритет
при поступлении сегодня отдаётся инженерно-техническим специальностям, также
обучению на врача, специалиста в сфере IT, педагога. Кстати, в прошлом году
впервые педагогика вошла в топ-3 по популярности у абитуриентов направлений
подготовки, и, конечно, во многом это заслуга Года педагога и наставника,
объявленного в 2023 году Президентом Российской Федерации Владимиром
Владимировичем Путиным.
2024 год - это Год семьи. Сегодня много говорили уже о поддержке студенческих
семей. Сейчас 28 тысяч студентов параллельно с учёбой воспитывают детей. Вузы
поддерживают студенческие семьи: есть льготы при проживании в общежитии,
создаются комнаты кратковременного пребывания детей, при этом университетов,
которые хотели бы организовать такие группы, намного больше. Мне кажется, что
это важная наша задача на 2024 год. Это поможет студенческим семьям,
студентам сосредоточиться на учёбе и на занятии наукой.
Именно занятие наукой сегодня становится одним из привлекательных направлений
для нашей молодёжи. И это просто замечательно, ведь без науки невозможно
развитие государства, а научное обеспечение технологического суверенитета
напрямую зависит от учёных, исследователей - сегодняшних студентов. Если в
2017 году в науку шёл примерно 1 процент выпускников, то сегодня каждый
десятый студент хотел бы связать свою жизнь с наукой. Это результат
госполитики: программа студенческих научных обществ, программа жилищных
сертификатов, гранты на открытие молодёжных лабораторий, обновлённая
программа президентских стипендий и многое, многое другое. Кстати, надо
отметить, что наша наука на сегодняшний день является одной из самых молодых
в мире, а за период с 2010 по 2022 год количество исследователей в возрасте
до 39 лет увеличилось с 36 процентов до 44 процентов.
Проблемы студентов XXI века мало чем отличаются от тех, с которыми
сталкивались предыдущие поколения. К ним относятся короткий сон, строгость
преподавателей, сложности с учёбой, нехватка денег, вынужденная
самостоятельность и плохие условия проживания в общежитии. На сегодняшний
день в общежитиях проживают 840 тысяч студентов. Поправка "ЕДИНОЙ РОССИИ" в
федеральный бюджет позволяет ежегодно проводить капитальный ремонт в 300
общежитиях. В 2023 году было построено восемь новых общежитий, это 8 тысяч
новых мест.
В наших исторических регионах восстановлено более 70 тысяч квадратных метров
вузов и НИИ. На базе вузов созданы 43 учебно-научные лаборатории. В 2023 году
по инициативе "ЕДИНОЙ РОССИИ" мы запустили большой федеральный проект
"Менделеевская карта" - в декабре на Конгрессе молодых учёных в "Сириусе"
президент поддержал эту инициативу.
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги! В
студенческие годы закладываются основы наших профессиональных, личностных
качеств и компетенций, формируются нравственные ориентиры. Пожелаем студентам
не бояться ставить амбициозные задачи, а самое главное - достигать значимых
результатов. С Днём российского студенчества! (Аплодисменты.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Продолжает выступления Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, если вы обратили внимание на цифры, которые были
обозначены, я вам назову ещё одну цифру: на предстоящий учебный год мы с вами
в бюджете вместе с Министерством науки и высшего образования предопределили,
что 620,5 тысячи бюджетных мест - это места, где могут обучаться выпускники
школ. То есть государство сегодня закладывает даже больший объём, чем
необходимо по количеству выпускников года. О чём это говорит? Это говорит о
том, что сегодня бесплатное высшее образование в России очень доступно, но
есть одна серьёзная проблема: у нас 30 процентов выпускников не работают по
специальности и 60 процентов вакансий у работодателей не заполнены
квалифицированными специалистами.
Понимая эти ножницы и этот дисбаланс, мы с вами в прошлом году приняли
важнейший закон - о целевом наборе. И в настоящее время по поручению
Председателя Государственной Думы, фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" я, как автор
закона, продолжаю работу с правительством, с тем чтобы на уровне подзаконного
нормативного акта к 1 мая, когда закон должен полностью вступить в силу, была
задействована и запущена цифровая платформа, на которой работодатель
сформирует открытое публичное предложение, выпускник выберет вуз с привязкой
не просто к профессии, а к первому гарантированному рабочему месту, с
гарантией прохождения практики, наставника. И что очень важно, обращаю ваше
внимание особенно, не просто регионы, а даже муниципалитеты смогут
сформировать заявку и дополнительный социальный пакет для гарантированного
привлечения к себе специалистов по итогам обучения, с привязкой к посёлкам
Пенжино, Мильково, Усть-Большерецк и так далее. Более того, мы с вами впервые
получим реальную картину и ответ на вопрос, кем хотят сегодня быть выпускники
школ в понимании того, какие специалисты нужны экономике. У нас с вами
впервые появится открытый, честный конкурс в крупной государственной
корпорации, которого не было никогда, потому что это всегда отдельный набор,
и никогда не было открытого публичного приёма, который будет доступен для
любого выпускника самой удалённой школы, а не только Москвы и
Санкт-Петербурга.
Ещё одна очень важная новелла. Как дальневосточница, я понимаю, что нам очень
важно запустить эту программу прежде всего для обеспечения стратегии развития
Дальнего Востока. Мы дали преференции инвесторам и субъектам территорий
опережающего развития, нашей рыбной отрасли. Я обращаю ваше внимание,
коллеги, что уже сейчас просто необходимо, чтобы вы вместе с губернаторами
начали работу в регионах с работодателями по поводу формирования заявки на
подготовку специалистов. Инвестор, приходя в регион, понимает, какие рабочие
места будут создаваться, и очень важно - чтобы потом не возникала
чрезвычайная ситуация, когда будут привлекаться мигранты, - сформировать
своевременно заявку на бюджетную подготовку специалистов. Мы впервые создаём
такой механизм.
Более того, я хочу подчеркнуть, что вот недавно проведённое мною совещание с
тремя министрами - министром цифры, министром труда и министром науки и
высшего образования - показало, что у нас есть полное понимание и готовность
уже 15 марта вначале в рабочем формате обсудить и презентовать эту цифровую
платформу, но в дальнейшем буду предлагать, чтобы мы с вами провели
совместное рассмотрение этой платформы. Для чего? Для того чтобы каждый из
вас мог в своём регионе максимально активизировать позицию и регионов по
подготовке учителей и врачей (самые дефицитные специальности в удалённых
населённых пунктах), а также и подготовку специалистов по современным
профессиям и новым производствам.
В связи с этим хотелось бы попросить нашу комиссию по контролю и нашего
представителя от правительства на самом деле уделить серьёзное внимание
проблеме, которая вытекает из следующего. По итогам Петербургского
международного экономического форума президент дал поручение правительству до
октября подготовить прогноз по кадрам, которые необходимы, по квалификациям,
по отраслям, в разрезе регионов. Ну, товарищи дорогие, октябрь наступил
давно, а документа этого нет. Поэтому я предлагаю этот вопрос считать
ключевым и важным, потому что те задачи, которые стоят перед страной, требуют
осмысленного решения по вопросам подготовки квалифицированных кадров, тем
более что затраты бюджета позволяют успешно, эффективно и в пользу каждого
выпускника и работодателя решать этот вопрос.
Ну и в заключение, уважаемые коллеги, скажу: я думаю, что каждый из нас
знает, что в основе любого успеха лежат трудолюбие, любовь и верность своей
Родине. Пожелаем нашим выпускникам, нашим студентам именно этих качеств,
которые позволяют им не просто конкурировать (плохое слово), а добиваться
успеха во благо России!
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона
"О ратификации Протокола о внесении изменений в Договор о Евразийском
экономическом союзе от 29 мая 2014 года в части оказания финансового
содействия при реализации государствами - членами Евразийского экономического
союза совместных кооперационных проектов в отраслях промышленности".
Докладывает официальный представитель президента статс-секретарь -
заместитель министра промышленности и торговли Виктор Леонидович Евтухов.
ЕВТУХОВ В. Л., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра промышленности и торговли Российской
Федерации.
Уважаемые товарищи руководители Государственной Думы, уважаемые
коллеги-депутаты! Вашему вниманию представляется проект федерального закона
"О ратификации Протокола о внесении изменений в Договор о Евразийском
экономическом союзе от 29 мая 2014 года в части оказания финансового
содействия при реализации государствами - членами Евразийского экономического
союза совместных кооперационных проектов в отраслях промышленности". Данный
протокол был подписан главами государств - членов ЕАЭС на заседании Высшего
Евразийского экономического совета в городе Москве 25 мая 2023 года. Протокол
о внесении изменений был подготовлен в целях обеспечения финансирования
промышленных кооперационных проектов в Евразийском экономическом союзе. Он
предусматривает наделение органов союза полномочиями по оказанию финансового
содействия при реализации государствами-членами совместных кооперационных
проектов в отраслях промышленности за счёт средств бюджета союза. Механизм
финансового содействия рассчитан на пять лет с даты вступления в силу
протокола с возможностью его пролонгации.
В соответствии с данным протоколом объём средств в бюджете союза на очередной
финансовый год определяется в процентном соотношении от ежегодной суммы
поступлений в бюджеты государств-членов от специальных антидемпинговых и
компенсационных пошлин. Размер указанного процентного соотношения и форма
оказания финансового содействия утверждается опять-таки Высшим Евразийским
экономическим советом. Такое решение Высшим советом уже принято, но оно
вступит в силу только после того, как будет утверждён протокол.
Форма оказания финансового содействия - это субсидирование процентных ставок
по кредитам и займам, выдаваемым международными и национальными финансовыми
организациями. Размер - 10 процентов от общей суммы поступлений в бюджеты
государств-членов от специальных антидемпинговых и компенсационных пошлин в
финансовом году, который предшествует году утверждения бюджета ЕАЭС.
Реализация протокола повлечёт за собой дополнительные расходы и будет
осуществляться в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в
федеральном бюджете. На 2024 год - это пилотный проект - на цели оказания
финансового содействия будет предусмотрено 1,7 миллиарда российских рублей.
Размер долевого взноса Российской Федерации на указанные цели составляет 1,5
миллиарда рублей.
Положение об отборе таких проектов утверждается евразийским межправсоветом.
Основные критерии для участия в механизме финансового содействия - наличие в
кооперационном проекте трёх и более участников из разных государств - членов
ЕАЭС. Решение также уже принято, вступит в силу с даты вступления в силу
протокола.
При условии ратификации и вступления в силу протокола в 2024 году данный
механизм будет запущен впервые, соответственно, это вообще первый механизм
субсидирования проектов наднационального уровня в рамках промышленной
политики в Евразийском экономическом союзе.
Просьба поддержать данный документ.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Леонидович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Артур Борисович Таймазов.
ТАЙМАЗОВ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В прошлом году в Государственной
Думе по инициативе Комитета Государственной Думы по делам СНГ, евразийской
интеграции и связям с соотечественниками состоялись парламентские слушания на
тему "О приоритетах российского председательства в Евразийском экономическом
союзе в 2023 году", на которых настоящий протокол рассматривался как
важнейший шаг к стимулированию промышленной кооперации в реальном секторе
экономики в рамках ЕАЭС. В итоговых рекомендациях депутаты и участники
слушаний отметили необходимость скорейшей ратификации этого протокола.
Со своей стороны хочу отметить, что в нашем комитете проведена необходимая
экспертная работа. Имеются положительные заключения Правового управления
Аппарата Государственной Думы и комитета-соисполнителя - Комитета по
промышленности и торговле. Реализация протокола повлечёт за собой
дополнительные расходы, которые уже предусмотрены законом о федеральном
бюджете.
Белорусская и киргизская стороны ратифицировали настоящий протокол. Проект
федерального закона соответствует положениям Договора о ЕАЭС и положениям
иных международных договоров Российской Федерации. Принятие законопроекта не
повлечёт признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия
иных актов федерального законодательства.
Исходя из изложенного комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать
протокол в части оказания финансового содействия при реализации государствами
- членами ЕАЭС совместных кооперационных проектов в отраслях промышленности,
что позволит реализовать потенциал ЕАЭС в условиях новых реалий.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артур Борисович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Виктор Леонидович, даже не вопрос, а просьба (я в конце
обсуждения передам вам папку). Продолжают поступать в Государственную Думу
депутатам обращения, которые касаются утилизационного сбора. После встречи
руководителей фракций с президентом были внесены изменения в конце декабря в
постановление, но всё равно остаются определённые вопросы, определённые
моменты, которые нашим гражданам не позволяют уйти от этих баснословных сумм,
миллионных сумм в виде утилизационного сбора. Просьба дать соответствующее
поручение и рассмотреть. Здесь письма, которые за последнюю неделю поступили.
Поток снижается, но проблема всё равно есть: граждане обращают внимание на
тот перечень документов, который был упразднён в рамках постановления, это
делает невозможным пользоваться льготой, как это было ранее. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Вопрос Осадчий Николай Иванович задаёт.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Виктор Леонидович, понятно, что экономическая интеграция
закономерна, необходима, актуальна и так далее. Будьте добры, приведите, если
можете, несколько примеров таких планируемых инвестиционных совместных
проектов, о которых идёт речь в нашем законопроекте.
ЕВТУХОВ В. Л. Николай Иванович, на самом деле, если вообще посмотреть
количество проектов, которые реализуются на двухсторонней основе, ну,
например, с нашими коллегами из Белоруссии, то там уже порядка 100, с
Казахстаном - порядка 70. Пока трёхсторонних проектов нет, сейчас они в виде
приблизительных, предварительных проектов поступают на рассмотрение. Там
достаточно сложная процедура будет: обращаются в банк, потому что банк будет
получать субсидию... Банков определено большое количество во всех странах,
причём больше всего в Армении - 17 кредитных организаций. Потом от банка,
если он нормально провёл аудит проекта и он подходит, он поступает в
комиссию, в комиссии консультативный комитет, потом экспертная группа,
которая составлена будет из представителей торгово-промышленных палат всех
государств, и только потом будет уже утверждаться на Евразийском
экономическом совете. Поэтому пока что это всё сырые проекты, потому что не
было ещё принято решение о финансировании. Но надеемся, что таких проектов
трёхсторонних (они, конечно, сложнее, чем двусторонние) будет появляться
больше.
Ну и я расскажу об основных требованиях к ним, которые существуют. Во-первых,
это, конечно, модернизация, создание новых мощностей, это увеличение
добавленной стоимости внутри государств-членов, обязательно должна быть
экспортная направленность проектов, создание импортозамещающей продукции и
так далее. И самое главное - должно быть соответствие требованиям, которые
предъявляются к товарам, являющимся товарами Союзного государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Виктор Леонидович, мы, безусловно, поддержим принятие закона.
Скажите, пожалуйста, Армения что, уведомила о том, что она не хочет работать
в рамках союза? Или в чём причина, почему они задерживают ратификацию? Это
первое.
И второй вопрос. Утилизационный сбор - это единственная возможность защиты
нашего рынка, поэтому я думаю, что там всё нормально.
ЕВТУХОВ В. Л. Николай Васильевич, Армения, безусловно, не просто хочет, а
очень хочет работать в рамках союза, ну, вы понимаете их резон, почему.
Единственное, что в двух странах, как и у нас, документы находятся в
парламентах и дальше тоже будут подписаны руководителями этих государств.
Никаких проблем с документами нет, просто они формальную процедуру проходят,
и всё.
Что касается утилизационного сбора, я всё-таки, если позволите, коротко
скажу. Я напомню, действительно было принято решение о том, чтобы увеличить
сбор, и основная причина была в том, что, ну, я извиняюсь за такое грубое
слово, хлам, который завозится из отдельных государств в виде автомобилей,
серьёзным образом, конечно, влияет на экономику наших производителей. Этот
утильсбор был 5 тысяч рублей. Так как норма была введена очень быстро, было
много обращений, был принят такой грейс-период двухмесячный, по-моему, до 21
декабря, когда можно было зарегистрировать машины, получить необходимые
сертификаты, заплатить 5 тысяч рублей. Но те, кто поленился и не успел по
каким-то причинам за два месяца это сделать, ну, к сожалению, они теперь
попали в такую ситуацию, это небольшое количество людей. Но мы, безусловно,
отработаем те письма, которые мне сегодня передадут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Виктор Леонидович, ну, отбор проектов, прорывные события, интеграция - это
цели, конечно, благие, хорошие и нужные, вы уже по поводу количества проектов
сказали, что это десятки и даже сотни проектов, но у меня вопрос следующего
характера. Предусмотрена ли какая-то ответственность для бизнесменов либо
будет ли предусмотрена какая-то ответственность для бизнесменов, если,
предположим, по тем или иным причинам проекты, которые будут получать
субсидии, не будут реализованы, будет ли предусмотрен возврат этих субсидий?
То есть, простыми словами, как государство будет защищать свои инвестиции?
ЕВТУХОВ В. Л. Отвечу коротко, что, да, естественно, это предусмотрено. Но
если подробно, то это просто достаточно большой документ, объёмный, где
прописана в том числе и ответственность компаний, которые участвуют в этих
проектах. И естественно, как я уже говорил, проекты будут проходить через
очень серьёзное сито отбора, ну и полученные средства, безусловно, компании
будут обязаны вернуть обратно в бюджет Союзного государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12-1
Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации" и
статью 53-1 Федерального закона "О государственной гражданской службе
Российской Федерации". Докладывает Геннадий Олегович Панин.
ПАНИН Г. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Спасибо всем за единогласную поддержку
законопроекта в первом, втором чтениях. Это межфракционный законопроект,
направленный на обеспечение трудовых гарантий госслужащих, ушедших защищать
наши национальные интересы в зону специальной военной операции.
Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Законопроект прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы. Правовое управление Аппарата Госдумы
замечаний не имеет. Комитет рекомендует принять его в третьем чтении. Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает принятие законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Олегович.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Закон принят.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации". Докладывает Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
повышение трудовых гарантий одиноких матерей, воспитывающих детей в возрасте
до 16 лет. Он прошёл все необходимые процедуры и подготовлен к рассмотрению в
третьем чтении. Просьба поддержать принятие законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Оргеева Марина Эдуардовна, пожалуйста.
ОРГЕЕВА М. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Для фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
всегда партийным приоритетом было совершенствование законодательства в сфере
поддержки семей с детьми, поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает
законопроект, который не допускает расторжения трудового договора по
инициативе работодателя с одинокой матерью, которая воспитывает малолетнего
ребёнка в возрасте до 14 лет, с другим лицом... до 16, этим законопроектом
повышается указанный возраст до 16.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит данный законопроект и просит другие фракции
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наш комитет был
соисполнителем по этому законопроекту, и мы дали положительное заключение, но
при этом указали, что законопроект можно было бы заметно улучшить. Здесь речь
идёт не только об одинокой матери, а вообще об одиноком родителе либо лице,
которое воспитывает ребёнка. Но ведь согласно Семейному кодексу и вообще
нашему семейному законодательству у нас ребёнком считается лицо в возрасте до
18 лет. В данном случае мы увеличиваем возраст защиты интересов ребёнка
только до 16 лет. Я понимаю, что это предмет длительных - и конструктивных,
кстати, - переговоров комитета, работы комитета по труду и социальной
политике с правительством. Я вносила поправку, но, к сожалению, она не была
поддержана, потому что... Ну хотя бы в Год семьи мы должны привести наше
законодательство в соответствие с Семейным кодексом!
Конечно, законопроект хороший, и наша фракция его будет поддерживать. Но я
хочу призвать и авторов этого законопроекта, и всех нас вообще идти смелее,
до конца в вопросах, которые касаются поддержки семей с детьми, чтобы наши
законы иногда не выглядели как полумеры.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к голосованию. Ставится на голосование законопроект под
пунктом 5 порядка работы, третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 57 и 95
Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Сергей Владимирович
Колунов.
КОЛУНОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Законопроект был принят во втором чтении
вчера, прошёл все необходимые экспертизы, получены все заключения, замечаний
нет, он готов к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации и статью 13
Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности".
Докладывает Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Проект федерального закона, который
предлагается вашему вниманию, внесён Парламентом Чеченской Республики. Речь
идёт о признании информационных материалов экстремистскими, и это сейчас
предлагается отнести к подсудности судов субъектов Российской Федерации. Все
необходимые процедуры проведены, законопроект подготовлен к принятию в
третьем чтении. Прошу поддержать, принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
Включите микрофон на рабочем месте.
НИЛОВ Я. Е. Фракция ЛДПР поддержит данную инициативу, но я хотел бы обратить
внимание на предысторию появления этой инициативы.
Около десяти лет назад произошла очень странная ситуация в нашей стране: на
Сахалине суд признал экстремистскими отдельные суры Корана. У нас в стране
ислам является традиционной религией. Таким образом, сделали это своим
решением, и у нас верующие, мусульмане, не понимали вообще, что происходит.
Тогда бурно начали реагировать отдельные субъекты, где жители исповедуют эту
религию. Тогда же, кстати, Чеченская Республика достаточно эмоционально
отреагировала на это решение. Потом вмешался в эту историю президент, и мы
приняли соответствующие поправки и защитили священные писания: и Библию, и
Коран, и еврейскую священную литературу, и буддийскую - всех традиционных для
нашей страны религий, для того чтобы не могли больше проверять на наличие
экстремизма эти священные писания, ведь это наша история, это наша культура,
это традиционные для нашей страны религии.
Именно тогда Комитетом по делам общественных объединений и религиозных
организаций была подготовлена и внесена в Государственную Думу такая же
межфракционная инициатива, она обсуждалась, но, к сожалению, не была
поддержана. Представляете, сколько за эти десять лет воды утекло, сколько
можно было не допустить соответствующих решений, если бы суды вышестоящих
инстанций, то есть субъектовые суды, принимали решения, квалифицированные
решения, ведь мы понимаем, что уровень у судей субъектовых гораздо выше, чем
у судей нижестоящих инстанций. Но к сожалению, тогда это сделано не было.
Поддерживая сегодня предложение Парламента Чеченской Республики, мы ещё раз
подчёркиваем, что очень много инициатив мы консервативно рассматриваем и
откладываем, потом к этому возвращаемся, но, к сожалению, время уже вернуть
нельзя. Если бы были сделаны соответствующие шаги быстрее, ещё десять лет
назад, то многих прецедентов, в том числе тех, которые активно обсуждались в
средствах массовой информации, просто не было бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Синельщиков Юрий Петрович.
На рабочем месте включите микрофон.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, наша фракция не поддерживает законопроект, и вот почему.
Во-первых, по форме. Я обращаю внимание, вернее, напоминаю, что Госдума в
апреле 2017 года отклонила аналогичный законопроект, а с того времени у нас
ничего не поменялось в стране.
Во-вторых, по существу. Я обращаю внимание на то, что понятие "экстремистский
материал" по сей день у нас толком не определено ни в теории, ни в
законодательстве, ни тем более в практике. Ну, я, конечно, не имею в виду
практику исполнения статьи 265-6 Кодекса административного судопроизводства.
Я имею в виду в первую очередь Кодекс об административных правонарушениях -
происходят самые невероятные вещи в практике районных судов.
В-третьих, мы не можем согласиться с предлагаемой редакцией части 1 статьи
265-8 с той конкретизацией, которую туда пытаются ввести и, видимо, введут
всё-таки. Здесь говорится о том, что при подготовке административного дела к
судебному разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в деле,
права и законные интересы которых может затронуть судебное решение. И далее
конкретизация такая: "...в частности, правообладателей, издателей, авторов
произведений и (или) перевода соответствующих материалов, если такие лица
известны". И дальше: "Если подан административный иск о признании издания
религиозного характера экстремистским, суд вызывает в судебное заседание
специалиста, обладающего специальными знаниями по соответствующей религии".
Ну, я скажу, что вот такие дополнения в закон являются не чем иным, как
посягательством на самостоятельность судей: суд сам определяет, кого ему
вызывать и в каком качестве. Ну и статья просто-напросто превращается в
инструкцию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Брыкин Николай Гаврилович.
На рабочем месте включите микрофон.
БРЫКИН Н. Г. Спасибо, Иван Иванович.
Спасибо, Ярослав Евгеньевич, спасибо, Юрий Петрович.
Я благодарю Нилова за то, что он рассказал историю. Я знаю эту историю, о
событиях на Сахалине, - абсолютно правильно. И главное, что мы сегодня
принимаем это решение, внесение данного проекта федерального закона
Парламентом Чеченской Республики как бы действительно поставило точку.
То, что говорит мой коллега Синельщиков, - ну, это не совсем так. Уважаемый
Юрий Петрович, судебная практика показывает, что нередко информационные
материалы, которые признаны экстремистскими, являются, бесспорно, материалами
народной культуры, исторического наследия, религиозного достояния, что,
естественно, приводит к общественному резонансу и массовым возмущениям. И
естественно, закон в любом случае надо принимать.
Кроме того, вот вы привели пример... я просто ещё раз хочу, коллеги, обратить
ваше внимание, что предусматривается внесение изменений, согласно которым при
рассмотрении дела о признании информационных материалов экстремистскими
необходимо привлекать правообладателя, автора произведения или перевода, а
если иск подан о признании экстремистским религиозного издания, то и
представителей централизованных религиозных организаций - мы не знаем, кто за
этим стоит: возможно, это агенты влияния либо за информационным ресурсом
стоят иностранные компании, которые хотят разжечь у нас здесь пожар, чтобы мы
вышли друг на друга, и вот это очень важно, - а также специалистов, которых
соответствующая религиозная организация тоже привлекает. Бесспорно, это будет
способствовать всестороннему, объективному рассмотрению дел этой категории.
Так что не нужно говорить, что понятие не определено. Всё определено, вы
читайте внимательно. И спасибо, конечно, за оценку, это мнение ваше.
Я предлагаю проголосовать, естественно, за принятие в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в третьем
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 8 чел.1,8 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Закон принят.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Игорь Николаевич Шубин.
ШУБИН И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, законопроект был принят
нами в первом чтении 12 декабря прошлого года. К нему поступило шесть
поправок, все они рассмотрены комитетом, одобрены, включены в таблицу № 1.
Проведены все необходимые экспертизы, получены заключения. Прошу вас
поддержать решение комитета по данному законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении законопроект.
Пожалуйста, Игорь Николаевич Шубин.
На трибуне включите микрофон.
ШУБИН И. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к третьему чтению, прошу сегодня рассмотреть его и поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений - рассмотреть в третьем чтении?
Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Закон принят. Спасибо.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Роман Михайлович
Лябихов.
ЛЯБИХОВ Р. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня предлагается для
рассмотрения во втором чтении законопроект о внесении изменений в том числе в
Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства". Я напомню
коротко, законопроект в первом чтении мы рассмотрели и приняли в прошлом
году. Законопроект разработан во исполнение поручения президента и наделяет
Корпорацию Туризм.РФ, которая создана в 2020 году, полномочиями агента
Российской Федерации по эффективному вовлечению земельных участков и
имущества, находящегося в федеральной собственности, в развитие туризма и
туристической инфраструктуры.
Ко второму чтению поступило 13 поправок, из них одна поправка в таблице № 2,
предлагается к отклонению, и 12 поправок в таблице № 1, предлагаются к
принятию. Поправками предлагается дополнить полномочия организации по
развитию туризма возможностью передачи земельных участков в безвозмездное
пользование для строительства обеспечивающей инфраструктуры, в том числе по
отдельным решениям правительства. Дискуссия была достаточно жаркая в декабре,
поэтому я напомню, что в данном случае корпорация действует как агент ДОМ.РФ
и, соответственно, все решения о вовлечении тех или иных участков либо
имущества в развитие туризма принимаются на основе решений правительственной
комиссии.
Комитет просит законопроект поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Роман Михайлович.
Переходим к рассмотрению таблиц поправок.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Все поправки рассмотрены.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
10-й и 11-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом и одним содокладом.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях", 11-й вопрос,
проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации". Докладывает Артём Павлович Метелев.
МЕТЕЛЕВ А. П., председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый сегодня
законопроект очень важен. Огромное количество людей, наших с вами
избирателей, обращались к нам, депутатам, и к нашим коллегам-сенаторам с
просьбами навести порядок с аморальным, с так называемым треш-контентом в
Интернете. По поручению нашего председателя - Вячеслава Викторовича Володина
- пакет законопроектов по данной теме был подготовлен Комитетом по молодёжной
политике совместно с тремя комитетами - комитетом по информационной политике,
Комитетом по государственному строительству и законодательству, а также с
комитетом по безопасности. Действительно, Интернет - не библиотека, им всё
чаще пользуются люди в своих корыстных, хулиганских, мошеннических целях,
раскачивают общественное настроение, вербуют людей, призывают к экстремизму,
размывают ценности. Миллионы терабайт создаваемого каждый день контента
содержат в себе в том числе максимально аморальные и мерзкие вещи, и очень
часто с этим ничего нельзя сделать. Существующие законодательные нормы не
покрывают всё новые и новые изощрения.
За последние несколько лет Интернет стал рассадником для таких общедоступных
трансляций, в которых опасные и часто просто психически больные люди
издеваются над другими людьми или животными в прямом эфире, настоящие
живодёры и садисты. Выглядит всё просто: в кадре несколько человек, которые
предлагают за донаты, то есть за переводы денег, сделать что-то с жертвой, -
можно притушить сигарету в лицо, избить, накачать алкоголем или наркотиками,
отрезать лапы собаке, оплевать собственную мать или похоронить человека
заживо. Часто жертвами становятся бездомные или насильно удерживаемые люди, а
также бедные животные. Каждый месяц мы видим новости, когда в таких
трансляциях погибают невинные.
Зачем они это делают? Всё просто: они хотят славы, подписчиков и денег. Такие
видеозаписи резонансных трансляций могут собирать миллионы просмотров, и
заодно можно заработать десятки, а некоторые умудряются заработать сотни
тысяч рублей. Лёгкие деньги настолько могут вскружить голову, что садисты
начинают использовать своих детей или родственников для этих мерзких целей, и
эту модель поведения потом начинают копировать другие, в том числе молодёжь,
что приводит к масштабированию зла. Это беда, уважаемые коллеги, и вызов нам
всем, нашим ценностям и адекватному развитию общества - нельзя закрывать на
это глаза.
Я хотел бы привести несколько примеров просто тоже для наглядности. В октябре
2020 года стример Андрей Бурим (у него псевдоним Mellstroy) разбил девушке
Алёне Ефремовой лицо во время прямой трансляции на YouTube. Он бил её
головой, каждый удар - новые деньги. Причём съёмки стримера проходили на фоне
проводимой им же вечеринки.
Другой стример - Станислав Решетняк - вёл стрим со своей знакомой. В какой-то
момент он начал её избивать, потом вернулся и говорит: "Я сейчас её наказал"
- и запер на холодном балконе. Через несколько часов по просьбе подписчиков
он открыл балкон: девушка умерла от обморожения. Причём верх цинизма в том,
что он её аккуратно положил на диван и попросил своих подписчиков вызвать
скорую, плакал, выпрашивая новые донаты, пока, значит, они это не сделали,
два часа наблюдая за мёртвой девушкой. Или ещё один стример - Кирилл Зырянов
- удерживал беспомощного инвалида и сводил его с ума громкой музыкой, не
давал спать, спаивал алкоголем - тоже за донаты зрителей. Ну и так далее,
примеров очень много.
Действующее законодательство почти не содержит в себе механизмов, позволяющих
бороться с распространением треш-контента. Возбудить уголовное дело, если не
совершено тяжкое или особо тяжкое преступление, порой сложно или невозможно,
а когда преступление совершено - становится уже поздно. Для решения этой
проблемы раз и навсегда фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" был подготовлен пакет,
состоящий из трёх законопроектов. Сегодня мы рассмотрим два их них, вводящие
административную и уголовную ответственность для треш-стримеров. Есть ещё и
третий, который вводит новую категорию запрещённой информации и обязывает
социальные сети мониторить и удалять данный контент, он будет рассмотрен в
ближайшие дни.
Относительно сегодняшних законопроектов. Что мы делаем?
Первое. Мы закрепляем, что треш-стрим - это распространение в сетях, в том
числе в Интернете, фото- и видеоматериалов с изображением жестокости, с
противоправными деяниями, их последствиями, с призывами к совершению
указанных деяний из корыстных и хулиганских побуждений. То есть наличие
противоправных деяний, которые совершены с жестокостью, и наличие мотивов -
отличительная особенность треш-контента, отличие от любого иного.
Второе. Мы дополняем Кодекс об административных правонарушениях статьёй,
которой вводится административная ответственность для лиц, распространяющих
эти самые фото- и видеоматериалы. Штрафы высокие - до 700 тысяч рублей,
дополнительно предусматривается конфискация оборудования.
Третье. Мы вводим в Уголовном кодексе новое отягчающее обстоятельство -
совершение умышленного преступления с публичной демонстрацией, в том числе в
средствах массовой информации и в Интернете. Причём мы делаем это намеренно,
потому что считаем, что если человек совершает преступление в прямом эфире
или выкладывает видео, чтобы его посмотрела большая аудитория, то и
ответственность должна быть выше.
Четвёртое. Мы вводим новые квалифицирующие признаки и усиливаем уголовную
ответственность по десяти статьям Уголовного кодекса за совершение наиболее
часто встречающихся в данной практике преступлений.
Ну и пятое. По большинству преступлений мы дополнительно вводим для суда
возможность накладывать запрет на занятие должностей или на осуществление
определённой деятельности - до трёх лет, подразумевая, что таким образом суд
может лишать треш-стримеров возможности пользоваться Интернетом.
Таким образом, высокие штрафы, конфискация оборудования, реальная
ответственность и запрет на пользование Интернетом забирают у них главное -
деньги и публику, а у кого-то и свободу. Важно, что фото и видео, имеющие
художественную, научную ценность, работа военных корреспондентов или
видеоматериалы, снятые без корыстных мотивов (например, чтобы привлечь
внимание полиции), треш-стримом не являются. Подробно критерии ещё будут
установлены в подзаконных актах, а решать, что именно подпадает под категорию
запрещённого контента, будет суд.
Абсолютное большинство россиян, по данным ВЦИОМ (они провели отдельное
исследование), 87 процентов, поддерживают необходимость наказания и
ответственности для треш-стримеров. Это не последний законопроект, который
направлен на предотвращение вовлечения молодёжи и в целом людей в
деструктивные явления, будут ещё. Прошу вас поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артём Павлович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Треш-стримы, как уже было
сказано, или, говоря юридическим языком, публичная демонстрация и
распространение, в том числе в СМИ и Интернете, материалов с изображением
противоправных действий, которые совершаются с особой жестокостью, а также их
последствий, - это та тема, которая, конечно, никого не оставляет
равнодушным, особенно если это касается наших детей и молодёжи. Необходимость
упреждения таких действий, законодательного воздействия на уже совершённые
преступные деяния, безусловно, сомнений не вызывает. Надо отдать должное
авторам, которые проделали большую работу. Отдельно, коллеги, мне хотелось бы
отметить Анну Юрьевну Кузнецову за её большой личный вклад в разработку
законодательных предложений по противодействию такому негативному явлению.
Законопроекты содержат комплекс мер, устанавливается административная и
уголовная ответственность за вот это самое негативное явление.
Что же предусматривается в административной плоскости? В Кодексе Российской
Федерации об административных правонарушениях предлагается установить
ответственность за незаконное распространение в Интернете фото-,
видеоматериалов с изображением противоправных действий, совершённых с
жестокостью, их последствий, а также призывов. Устанавливается довольно
высокая санкция: наложение штрафа на граждан - от 200 тысяч до 600 тысяч
рублей, штрафы для должностных лиц доходят до 700 тысяч рублей. Также
устанавливается, прописывается примечание: уточняется, что указанные
положения не распространяются на произведения науки, литературы, искусства,
это тоже такой важный фактор.
Предлагается комплекс мер и в уголовное законодательство. Как уже было
сказано, устанавливается общий, универсальный механизм в Уголовном кодексе
путём внесения изменений в статью 63, там, где говорится про отягчающие
обстоятельства. И также предлагается установить отдельные квалифицирующие
признаки в статьях, определяющих те преступные деяния, которые, к сожалению,
наиболее часто совершаются во время подобных трансляций. Для информации,
коллеги, напомню, что отягчающее обстоятельство, которое предусмотрено
соответствующей статьёй общей части Уголовного кодекса в качестве признака
преступления, не будет повторно учитываться при назначении наказания.
Коллеги, скажу сразу, что законопроекты непростые, непростые законодательные
решения, есть вопросы, мы уже в процессе проработки и поиска компромисса, но,
учитывая социальную значимость и резонансность самих предложений, мы
предлагаем концепцию законопроектов поддержать, принять законопроекты в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Автору законопроекта вопрос.
Цель, безусловно, благородная и правильная. Но вот всё-таки, когда мы
буквальное толкование начинаем смотреть, даже по административной статье:
незаконное распространение (незаконное - в противоречие какому закону?)
материалов с изображением противоправных деяний, совершённых с жестокостью, и
их последствий. Ну, возьмём, я не говорю, там, стрим, а обычную запись на
телефон, произведённую на месте боевых событий, которые происходят у нас
регулярно, - формально и буквально она будет подпадать под действие этой
статьи. Действие совершено, оно противоправное - убийство, например, или
огнестрельное ранение, или ещё что-то. Распространено? Распространено. Умысел
корыстный? Ну вот кто-то захотел стать популярным, то есть и умысел какой-то
корыстный тоже есть. По идее, распространять материалы из зоны СВО или с мест
каких-то катастроф могут только СМИ исходя из этого законопроекта. Не слишком
ли однобоко сформулированы эти нормы как таковые (вот то, что касается
административного кодекса)?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Метелеву включите микрофон.
Потом вы, Ирина Александровна.
МЕТЕЛЕВ А. П. Спасибо за вопрос.
Под незаконным что имеется в виду? Когда мы будем принимать "материнский"
закон, будет введена новая, как я сказал, категория запрещённой информации,
и, соответственно, распространение этой категории информации будет
незаконным.
Ваш пример, который вы привели, относительно съёмок на фронте, не подпадёт
сюда, потому что здесь есть очень важный параметр, что должны быть
обязательно хулиганские или корыстные мотивы. Мы понимаем, что работа военных
корреспондентов, привлечение внимания правоохранительных органов,
художественные, научные ценности и так далее - это всё сюда не подпадает.
Отдельные отсылки сделаны как в самом законе, так и будут дополнительно
проработаны в подзаконных актах вместе с Роскомнадзором, чтобы понимать в
деталях, какой именно вид информации будет запрещаться в соответствии с
нормами закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
ПАНЬКИНА И. А. Спасибо за вопрос. Ну вот Артём Павлович уже начал на него
отвечать, я продолжу. Вы знаете, вот из объективной стороны в данном случае
"незаконное", возможно, будет исключено как раз по причине того, что
отраслевое законодательство как раз будет это определять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аксёненко Александр Сергеевич.
АКСЁНЕНКО А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Артём Павлович, в своём выступлении вы достаточно чётко описали, что такое
треш-стрим, конкретизировали, но в документе, в проектируемом законе эта
формулировка достаточно размыта: "Незаконное распространение в
информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет",
фото-, видеоматериалов..." - внимание! - "...с изображением противоправных
деяний, совершённых с жестокостью...". Разница сильная. Противоправные деяния
с жестокостью - достаточно размытая формулировка, под которую можно подвести
что угодно. Вопрос: будут ли ко второму чтению эти формулировки доработаны,
чтобы было чётко и ясно, что это такое?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это скорее вопрос к комитету.
Пожалуйста, Ирина Александровна.
ПАНЬКИНА И. А. Спасибо большое за вопрос. Повторюсь, действительно, есть то,
над чем стоит поработать. Вот как раз то, о чём вы говорите, нам предстоит,
вероятнее всего, немножко скорректировать с точки зрения как раз правовой
определённости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. У меня к обоим докладчикам вопрос. Кто сможет, ответьте.
Первое. Я много раз уже услышал вот этот англицизм. Можно как-то без него
обойтись? Ну, по-русски можно сказать, что это какой-то помоечный эфир,
грязные, садистские видео? Давайте использовать русский язык, будет тогда
чётче и понятнее и судьям, и подсудимым, и жертвам преступлений. А то у нас
"треш-стрим", "буллинг"... Вот это первое предложение-пожелание.
Второе. Я, конечно, за то, чтобы всю эту содомию запрещать законодательно, но
не только, что называется, в документальной версии каких-то прямых эфиров. Вы
говорите, мол, нет, литературные, художественные произведения мы не трогаем.
А почему не трогаем? Если у какого-то автора будет 50 процентов вот этой
содомии... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Начнёт Ирина Александровна. Если необходимо будет,
Артём Павлович дополнит.
Пожалуйста, Ирина Александровна.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Олег Анатольевич, спасибо за вопрос и пожелание.
Начну с того, что в самом начале своего выступления я обозначила юридическую
конструкцию: это всё-таки трансляция, публичное изображение деструктивных,
неправомерных действий и, конечно, сам процесс совершения преступления, это
первое.
Второе, безусловно, вот этого сленгового, так скажем, образного выражения в
законе не будет, это же очевидно.
Следующий момент, что касается кинофильмов, ну давайте посмотрим, что у нас
получится ко второму чтению. Направляйте конкретные поправки, и уже комитетом
мы будем их рассматривать.
И возвращаясь опять к вашему пожеланию не использовать... Отмечу, что,
конечно, и комитет выступает за изложение простым, понятным юридическим
языком, что, собственно, и происходит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Артём Павлович, дополните?
Депутату Метелеву включите микрофон.
МЕТЕЛЕВ А. П. Да, спасибо.
Ну, Ирина Александровна всё сказала, но я хотел бы дополнить, что понятия
жестокости и противоправных деяний уже сегодня используются в Кодексе об
административных правонарушениях. Здесь, конечно, комитету виднее, но мы
брали уже имеющуюся практику и считаем, что понятно, что такое жестокость и
что такое противоправные деяния, эти термины не нуждаются в детализации. В
описании треш-стрима довольно чёткая формулировка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ирина Александровна, на самом деле концепция представленного вами
проекта федерального закона, безусловно, поддерживается, но есть предложение
по теме, над которой мы работали вместе с вашим комитетом достаточно долго, -
это проблема установления ответственности за распространение в Интернете
материалов с явным неуважением к символам субъектов Российской Федерации.
Ответственность относительно символов Российской Федерации, герба, флага,
установлена. Относительно символов субъектов Российской Федерации (они
разные) она устанавливается только законами субъектов Российской Федерации, и
нормы работают в пределах субъектов. С этим вопросом и таким законопроектом
парламент Татарстана, депутаты от Республики Татарстан обратились. На самом
деле почти 20 субъектов приняли соответствующие решения, но на федеральный
уровень мы эту тему поднять не смогли. Можем ли мы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Александровна.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Айрат Закиевич, спасибо за вопрос. Ну, мы понимаем,
что здесь предметы регулирования разные, и в рассматриваемый законопроект
как-то интегрировать... учесть данное пожелание в виде поправок не
представляется возможным. Что же касается правового регулирования на уровне
субъектов, мы можем вернуться к обсуждению темы в рамках какого-то другого
законопроекта или в целом, а здесь всё-таки, как мы понимаем, очень
конкретный предмет правового регулирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, правильно обратили внимание на то, что у нас по
Конституции граждане вправе распространять информацию, а распространение
информации в Интернете - это законное распространение информации. Поэтому
здесь надо говорить о незаконной информации, то есть поменять надо.
И вопрос: не результат ли это того, что в Российской Федерации нет идеологии?
Если бы конституционно у нас была какая-то идеология, то эти вопросы, может
быть, решались бы автоматически.
И следующий вопрос: не надоела ли жителям Российской Федерации в принципе
реклама, то есть навязывание, вбивание в мозги недостоверной, ненужной и
никчёмной информации рекламной? В Советском Союзе жили люди без рекламы и не
страдали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Спасибо большое за вопрос-пожелание. Я понимаю, что наболели и
вопросы рекламной продукции, но давайте всё-таки говорить более конкретно.
Речь идёт о совершенно конкретном явлении - о противоправных действиях,
совершении умышленного преступления с публичной демонстрацией, будь то в СМИ
или Интернете. Здесь всё предельно понятно и определённо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Артём Павлович, это хороший, правильный законопроект, но есть
несколько вопросов. Скажите, пожалуйста, позволит ли законопроект в случае
принятия привлекать к ответственности за видео, где демонстрируют, например,
опасное вождение? К ответственности будут привлекаться люди и должностные
лица, а участники в том числе будут подпадать под действие закона? И
последний вопрос: почему в законопроекте отсутствует ответственность
юридических лиц?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Метелеву включите микрофон.
МЕТЕЛЕВ А. П. Спасибо за вопрос. Если при записи на видео опасного вождения
были совершены нарушения, подпадающие под те или иные статьи
административного или Уголовного кодексов, то да. Более того, если это было
ещё в прямом эфире или материалы выложили в Интернет, то будет дополнительная
ответственность.
Если говорить про юридические лица, отмечу, что в процессе подготовки
законопроекта мы рассматривали в том числе и этот вопрос. Мы не встретили ни
одного примера, случая, когда юрлицо, условный треш-хаус или что-то подобное
(не знаю, как это назвать), подобную работу вело бы. Но нас попросили здесь
правоохранительные органы, когда мы с ними консультировались, вот о чём. В
случае если мы ввели бы ответственность юридических лиц, нам пришлось бы
отказаться от мотивов, так как по общему правилу форма вины организации их
исключает, а для нас мотивы крайне важны - это один из характеризующих
факторов самого стрима. Поэтому юридических лиц здесь нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Артём Павлович, спасибо вам за разработку этого актуального пакета
законопроектов. Действительно, явление очень опасное, и в депутатской
деятельности мы многие с этим сталкиваемся. И мне приходилось писать
заявление на таких вот блогеров.
У меня один уточняющий вопрос. Вот в административный кодекс вносится норма,
где говорится о деяниях, совершённых с жестокостью (понятно, это
квалифицирующий признак), а также о призывах к совершению указанных деяний из
хулиганских побуждений, а равно по мотивам расовой, национальной или
религиозной ненависти, вражды в отношении социальной группы. Можно всё-таки
более чёткий привести пример? Что значит призывы? То есть самой демонстрации
жестокости нет, а кто-то, допустим, к примеру, говорит: давайте кошке хвост
отрубим, там, или давайте всех депутатов расстреляем с особой жестокостью. То
есть вот что имеется в виду, чтобы здесь не стали всё в одну кучу валить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Метелеву включите микрофон.
МЕТЕЛЕВ А. П. Спасибо за вопрос. Ну, вы примеры привели - и они в том числе.
То есть когда человек не сам совершает преступление, а использует Интернет
как площадку для общения с обществом, призывая их совершать те или иные
административные или уголовные преступления, то это в том числе будет, по
нашему мнению, характеризоваться как треш-стрим и включать в себя отягчающие
дополнительные обстоятельства. Ну, призывы могут быть разные - всё, что
касается этой темы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
ПАНЬКИНА И. А. Спасибо за вопрос. Диспозиция статьи, которая сейчас
сформулирована в Кодексе Российской Федерации об административных
правонарушениях, скорее всего, будет изменена так или иначе, поправки мы
сейчас уже формулируем. И я вас призываю: если у вас есть конкретные
предложения, вы можете направить их в комитет. Почему? Потому, что
действительно есть те вопросы, есть те моменты, над которыми нужно будет ещё
раз нам всем вместе подумать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
Ответ на вопрос практически прозвучал - я снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алёхин Андрей Анатольевич.
АЛЁХИН А. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Артём Павлович, с определением, что такое разжигание расовой,
национальной, религиозной ненависти, в основном понятно, а что касается
разжигания социальной ненависти, хотелось бы получить более чёткое
определение, чтобы под понятие о разжигании социальной ненависти не попала
агитация, направленная на защиту идей социальной справедливости.
Конкретный пример - выборы в горсовет. Один из кандидатов выпускает листовку,
в том числе в Интернете, с информацией об имуществе оппонента, взятой из
официальной декларации кандидата, где указаны помимо земельных участков
гаражи, машины и в том числе шесть квартир, и задаёт вопрос: зачем семье
оппонента, состоящей из трёх человек, шесть квартир и сможет ли такой депутат
понять беды рядового омича? Территориальная избирательная комиссия признаёт
листовку незаконной, так как, по её мнению, она разжигает социальную рознь
между бедными и богатыми, и направляет материалы в полицию. Ваша оценка, где
граница между разжиганием социальной розни и защитой социальной
справедливости?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Начнёт Ирина Александровна. А если будет необходимо,
тогда Артём Павлович добавит.
Пожалуйста.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Андрей Анатольевич, спасибо за вопрос. А я вот
смотрю сейчас доподлинно норму, которая сформулирована в Кодексе Российской
Федерации об административных правонарушениях, и совершенно не вижу здесь
социальной розни или ненависти - вижу лишь только социальные группы. Это
во-первых.
Во-вторых, вот это уже такая устоявшаяся формулировка, правда, она
используется у нас в Уголовном кодексе, поэтому мы тоже как-то вот подумаем,
куда лучше её поместить и интегрировать. А так, вероятно, здесь какая-то
ошибка прочтения произошла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Ну, явление ужасное, закон правильный, но вопрос обоим докладчикам. Когда
трансляция ведётся с территории России, тут с реагированием понятно, когда с
использованием соцсетей - тоже понятно. А вот когда трансляция ведётся с
территории другого государства с помощью иных сервисов и площадок на русском
языке на территорию России, то как тогда мы будем эти трансляции отслеживать,
закрывать и наказывать авторов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Александровна Панькина, пожалуйста.
ПАНЬКИНА И. А. Спасибо, уважаемый Олег Юрьевич, за вопрос. Ну, речь идёт,
вероятно, уже о трансграничной передаче. Вот мы с вами буквально на днях
рассматривали законопроект, в котором говорится о трансграничной передаче
персональных данных. Давайте ко второму чтению посмотрим, насколько это
вообще возможно с точки зрения определённого механизма и установления
корректной ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хамзаев Бийсултан Султанбиевич.
ХАМЗАЕВ Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ну понятно, что пакет законопроектов, вот эти два законопроекта и третий,
принципиально необходимы, потому что мы видим, что вот эта дебилизация детей
через такого рода контент, информацию идёт в агрессивной форме. И то, что это
нужно ликвидировать, за это наказывать, - это факт.
У меня вопрос к Комитету по молодёжной политике и к вам. Есть такое явление,
которое поп-ММА называется, и вот эти ублюдки, по-другому назвать невозможно,
учат детей быть агрессивными, и, соответственно, при этом обучают, показывают
через треш-ток определённые другие действия. Учли ли вы это в законопроекте,
чтобы запретить? Если нет, то давайте поработаем над этим в том числе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Метелев, пожалуйста.
МЕТЕЛЕВ А. П. Да, спасибо большое. Мы обязательно изучим, но вот на первый
взгляд, могу сказать, формулировка вражды в отношении какой-либо социальной
группы, когда целенаправленно из корыстных, хулиганских побуждений, используя
Интернет, треш-стримеры или ваш поп-ММА будут формировать агрессию в
отношении людей в целом или конкретной социальной группы, может подпадать под
действие этого закона. Я думаю, что мы ко второму чтению внимательно
посмотрим, что с этим делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Коллеги, помимо изменений в административное и уголовное
законодательство вводится изменение (скорее всего, оно такое, базовое) в
базовый закон - об информации и защите информации, - и вот как раз там будет
установлен основной запрет. Это видеоматериалы с изображением противоправных
действий, совершённых с жестокостью, их последствий, призывы к совершению
указанных деяний. Вот от этого мы отталкиваемся и дальше уже формулируем
ответственность в административном и уголовном законодательстве, поэтому,
если у вас есть более конкретное пожелание, поправка в базовый закон,
повторю, в отраслевой, давайте, это вот к Александру Евсеевичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У меня по ведению.
Уважаемая Ирина Александровна, ну комитет же определяет, какой первый, какой
второй. Ну как получилось, что, если вы базовый не приняли, у вас нет
формулировок, а начинаете с головы на ноги ставить? Ну неправильно же это.
Что помешало комитету внести сначала базовый, а потом всё остальное? Вы же на
Совет Думы подаёте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
ПАНЬКИНА И. А. Что касается изменений в административное и уголовное
законодательство, всё вынесено в соответствии с нормами Регламента. Что же
касается базового, то ко второму чтению, как раз когда мы будем принимать,
как вы говорите (в данном случае мы принимаем только концепцию, не сам
закон), там уже всё пойдёт синхронно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.
От фракции выступление.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот та дискуссия, те
вопросы, которые прозвучали, говорят о том, что нам нужно ещё серьёзным
образом проанализировать правоприменение. Дело в том, что в своё время по
инициативе нашей фракции впервые был принят закон, устанавливающий уголовную
ответственность за суицидальный контент, за вовлечение детей в совершение
заведомо противоправных действий, способных причинить вред их жизни и
здоровью. Это в том числе касается того вопроса, который задавал сейчас наш
коллега, - в части сообщества, которое обучает детей агрессии. То есть у нас
уже в нашем российском законодательстве более пяти лет существует уголовная,
административная ответственность, существуют меры пресекательного характера,
которые предполагают незамедлительную, в течение суток, блокировку данного
контента, информирование правоохранительных органов и задействование всего
механизма оперативно-разыскных действий, направленных на незамедлительное
выявление лиц, осуществляющих этот контент, пресечение их противоправной
деятельности и привлечение к уголовной ответственности.
Та инициатива, которую мы рассматриваем сегодня, безусловно, важна. Более
того, хочу обратить ваше внимание, что мы будем и дальше всё больше
сталкиваться с тем, что новые средства коммуникации будут сопряжены со всеми
видами преступлений, предусмотренных в уголовном законодательстве, это
неизбежно. Интернет стал той формой коммуникации, которая позволяет достигать
другого уровня скорости, другого уровня взаимодействия с широкой аудиторией и
вовлечения в преступную деятельность. И все виды преступлений,
предусмотренных в Уголовном кодексе, уже сегодня фактически имеют одну из
форм исполнения - с использованием интернет-коммуникаций, это в том числе и
торговля наркотиками, и всё, что связано с педофилией, и всё, что связано с
любыми формами опасного взаимодействия, гражданско-правовыми, мошенническими
и другими.
Почему важна эта инициатива? Я хочу поблагодарить Артёма, потому что он
активно занимался данной инициативой. Она важна прежде всего в понимании
того, что мы актуализируем в том числе перед правоохранителями наше особое
внимание к этому виду преступлений, которые совершаются с использованием
новых технологий. Обратите внимание, структура законопроекта соотносима с
действующими нормами уголовного законодательства, где речь идёт о
преступлениях, опасных для жизни и здоровья граждан, и туда вносится
квалифицирующий признак - это правильный подход и неслучайный. Я хочу
обратить ваше внимание, что мы будем расширять этот подход неизбежно, потому
что это одна из современных, быстрых, к сожалению, чудовищно действенных форм
совершения преступлений, самых опасных, подчёркиваю.
Что касается вовлечения детей в различные формы противоправной деятельности,
то, наверное, было бы уместным, с учётом того что уже более пяти лет
действует закон, устанавливающий ответственность за суицидальный контент...
Вы помните, нам удалось переломить чудовищную тенденцию с этим сообществом
"синих китов", когда никто из криминалистов и криминологов этого не
предполагал, и мы не нашли учёных, которые разрабатывали бы эти темы. Я
говорю о понимании того, что мы вышли на новую ситуацию, когда метатехнологии
позволят не просто вовлекать ребёнка в преступную деятельность, а запустить
обратный отсчёт его жизни, манипулировать его сознанием таким образом, что он
своими руками лишит себя жизни. Вот в чём вопрос. Метатехнологии - это
вторжение в сознание человека, и демонстрация опасного контента,
агрессивного, о котором идёт речь в законопроекте, чем она опасна? Она
является триггером, побуждает к совершению преступлений людей, психически
неуравновешенных, людей, склонных к насилию. Кроме того, она формирует модель
недопустимого преступного поведения для тех, кто пока ещё пребывает в чистой
зоне, - для несовершеннолетних, поэтому в данном случае этот закон имеет и
профилактическое значение. Но он имеет ещё и серьёзное значение для
дополнительного привлечения внимания всей правоохранительной системы к этим
опасным преступлениям.
Я предлагаю профильному комитету, и нашей фракции, и всем фракциям провести в
формате пусть даже не слушаний, но создания серьёзной рабочей группы анализ,
как сегодня выглядят эти преступления. Мы с вами до конца не понимаем портрет
преступника, мы не до конца понимаем виктимологию, кто является жертвой
преступления, это очень важно оценить. Более того, существуют ли уже сегодня
на платной основе группы, где осуществляется по оплаченным билетам,
купленным, как в кинотеатре, просмотр этих преступных деяний и этого
контента? Тогда уже нужно вести речь об ответственности тех, кто создаёт эти
сообщества и расширяет их. То есть это очень сложная тема, тема, которой
следует заниматься не один день и на постоянной основе. Для нашего комитета
по безопасности всё, что связано с информационными технологиями и
информационной безопасностью, сегодня вопрос номер один.
Мы рассматривали сейчас закон о защите персональных данных. Большое спасибо,
Александр Евсеевич, наши коллеги, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" активно работали над этим
проектом закона. Но мы должны понимать, что сегодня традиционные формы
совершения преступлений отходят на задний план. И сегодня даже достижение
уничтожения жизни человека возможно на дистанционном уровне.
Мы в этом зале очень часто обсуждаем вопросы в целом безопасности. Уважаемые
коллеги, суверенитет страны обеспечивается Вооружёнными Силами и охраной
границ, территорий и так далее, но сегодня есть пространство, которое не
обеспечено суверенитетом, - это информационное пространство, и это нужно
понимать. Именно поэтому во всём мире сегодня такая агрессивная идеология и
метатехнологии, которые прежде всего были разработаны Соединёнными Штатами,
это комитет Крила, деятельность Лассуэлла, это уходит истоками ещё в годы
Первой мировой войны, когда они запускали те технологии, которые влияют на
сознание человека. И сегодня они достигли колоссального успеха в этих
вопросах. Но это не означает, что мы должны не реагировать на организаторов
преступлений из-за рубежа.
Мы поддерживаем данную законодательную инициативу, готовы дальше работать. И
предлагаю профильным комитетам объединить свои усилия в этом вопросе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чернышов Борис Александрович, пожалуйста. От фракции, Борис Александрович?
От фракции - поставьте время, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ Б. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Безусловно, тема
треш-стримов стоит сегодня особенной такой позицией в Интернете. Этой темой я
занимаюсь ещё с предыдущего созыва. И очень важно, что сегодня мы
рассматриваем именно межфракционный законопроект, в работе над которым
приняли участие, нашли своё место представители разных фракций. Это крайне
важно.
Безусловно, вся тема треш-стримов сводится к одному: как заработать деньги и
славу, большое количество подписчиков, лайков, долларов, рублей, криптовалюты
на теме жестокости. Артём Павлович Метелев в своём в выступлении указывал на
ряд примеров, которые действительно имели место, когда мучают животных, когда
мучают других людей, когда их бьют на видео, заставляют испытывать жесткое
отношение на себе. Всё это то, с чем сегодня сталкивается ряд
интернет-пользователей, - как те, с одной стороны, кто создаёт этот контент,
так и те, с другой стороны, которые счастливо смотрят это всё и счастливо
потребляют это всё.
Действительно, это вопрос, который мы не решим принятием лишь одного закона,
которым мы запретим или впаяем какой-то срок, чтобы человек больше не смог
выставлять то или иное видео. Это в целом вопрос, который сегодня есть в
общественном сознании. Не раз упоминал о том, что сегодня в нашей стране и во
всём мире свирепствует эпидемия жестокости. Жестокое отношение к другим
сегодня поощряемо, в том числе и спросом на этот контент среди других людей,
и это действительно проблема, с которой мы сталкиваемся. Поэтому мы сегодня,
обсуждая этот вопрос, видим, что ряд наших коллег действительно оторван от
той повестки, которая есть, обсуждая тему про шесть гаражей или про 15
машин... Это можно, конечно, обсуждать, но эта тема не является предметом
данного законопроекта, она является темой и частью дискурса коммунистов в
попытке передела капиталистической собственности и других вещей. Проблема
намного глубже, как я уже сказал, это вопрос, который связан с жестокостью
внутри общества.
Безусловно, данный законопроект фракция ЛДПР поддерживает. Мы будем
голосовать за решения, которые связаны с тем, чтобы предотвратить, чтобы
завершить публикацию контента в разных сетях, в тех, которые сегодня доступны
для российских пользователей, и в тех, которые являются недоступными. Но в
целом, к сожалению, сегодня спрос на жестокость в обществе есть, и с этим
нужно бороться. Бороться с этим можно не только и не столько введением новых
сроков, штрафов, наказаний или чего-то ещё, бороться с этим можно, работая с
людьми, работая с детьми в детских садах, в школах, в вузах и так далее.
Действительно, принимая этот закон, мы сегодня отчасти ставим диагноз прежде
всего всем нам: нам надо остановиться перед этим порогом жестокости, который
сегодня есть в обществе.
Очень приятно, что труд, который и фракция ЛДПР, и я в том числе, и ряд
коллег по Государственной Думе проделали за все эти годы, что та борьба с
треш-стримерами, которую мы начали и ведём не первый день, сегодня находят
такой логический и логичный ответ в принятии этих двух законопроектов в
первом чтении. Будем работать и при подготовке поправок ко второму чтению и
надеемся, что в ближайшее время данные законопроекты будут приняты в целом.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синельщиков Юрий Петрович - от фракции.
Включите микрофон на рабочем месте.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, мы поддержим концепцию законопроекта под
пунктом 11 - те недостатки, которые имеются, они устранимы, - но не можем
поддержать законопроект под пунктом 10, который касается административной
ответственности.
Во-первых, не поддержим потому, что понятие "незаконное распространение
информации" у нас не отработано. Нам говорят, что мы сначала санкцию введём,
а потом будем работать над тем, за что может наступить ответственность. Это
не годится, это недопустимо, совершенно очевидно. И во-вторых, коллеги,
почитайте, пожалуйста, внимательно примечание, которое дополняется пунктом 3,
примечание к этой статье. Если внимательно почитать это примечание, то
получается, что диспозиция этой статьи полностью нейтрализуется, то есть
ответственность, по существу, почти никогда не будет наступать, во всяком
случае умелый юрист всегда сможет доказать, что в деяниях лица присутствуют
вот эти самые элементы. В примечании говорится, что положения статьи не
распространяются на произведения науки, литературы, искусства и так далее,
тут очень много всего. И конечно, в связи с этим закон теряет сам смысл.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Артём Павлович, будете выступать?
Депутату Метелеву включите микрофон.
МЕТЕЛЕВ А. П. Спасибо большое.
Хотел бы поблагодарить всех коллег за предложения. Ирина Анатольевна, вас
тоже: спасибо за предложения. Мы с Василием Ивановичем Пискарёвым как раз
запланировали совместное заседание двух комитетов, посвящённое вовлечению
молодёжи в деструктивные явления, на март этого года, и уверен, что там стоит
рассмотреть обозначенную проблему.
Материнский законопроект, уважаемая фракция КПРФ, внесён в Государственную
Думу, его можно посмотреть в СОЗД. Мы не планируем только начинать над этим
работать. Норма там дублирует норму в КоАП. Всё открыто, можно посмотреть, и
он будет рассмотрен в ближайшие две недели, поэтому здесь никаких проблем
нет. Жалко, что вы не голосуете за законопроект под пунктом 10.
А так всем большое спасибо. Будем продолжать работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Александровна, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено, переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", 10-й
вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении законопроект.
И ставится на голосование, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации", 11-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра юстиции
Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
реализацию постановления Конституционного Суда, которое принято по жалобе
подсудимого на невозможность исследования в его деле доказательств, поскольку
они уничтожены на основании приговора по другому делу.
Уголовно-процессуальный кодекс обязывает суд при вынесении приговора
разрешить вопрос о вещественных доказательствах, в том числе предусмотреть
уничтожение или передачу собственнику. При этом необходимость их дальнейшего
использования в качестве доказательств по иным уголовным делам не
учитывается. Конституционный Суд указал, что уничтожение доказательств
создаёт непреодолимые препятствия для непосредственного их исследования и не
соответствует праву на судебную защиту.
Согласно законопроекту при вынесении приговора доказательства, являющиеся
одновременно таковыми по иному делу или делам, должны быть переданы органу, в
чьём производстве находится уголовное дело, итоговое решение по которому не
вынесено.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ирины Александровны Панькиной.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик
подробно изложил фабулу законопроекта, она действительно очень проста и
понятна. Законопроект разработан в рамках постановления Конституционного Суда
и с целью реализации данного постановления. Действительно, на практике
складываются такие ситуации, когда в рамках одного производства сразу
несколько уголовных дел, и если вещдоки по одному из них уничтожаются, то это
может на практике создать определённые сложности для расследования другого.
Поэтому концепцию предлагаем поддержать и законопроект в первом чтении
принять.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Лябихов Роман Михайлович, пожалуйста.
ЛЯБИХОВ Р. М. Андрей Викторович, уточните, пожалуйста, а если в трёх делах
участвует - вот вы говорите, передать в дело, которое не закончено, - как в
этом случае быть?
ЛОГИНОВ А. В. Коллеги, безусловно, если мы такую норму примем, то
вещественные доказательства будут переходить из одного дела в другое, пока не
закончится разбирательство по всем делам, к которым они имеют отношение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Викторович, ну, в принципе решение это абсолютно правильное, но вместе
с тем, на мой взгляд, это повлечёт некоторые трудности при рассмотрении этих
уголовных дел. Насколько отработан этот вопрос внутри судейского сообщества,
насколько здесь алгоритм проработан и так далее?
ЛОГИНОВ А. В. Это всё действительно проработано. Мы можем предположить, что,
скорее всего, это будут дела, которые возникают при выделении уголовных дел в
отдельное производство из уже ведущегося дела. В таком случае информационные
возможности организации деятельности нашей судебной системы позволяют судьям,
а также органам предварительного расследования иметь всю исчерпывающую
информацию о судьбе рассматриваемых вещественных доказательств, тем более
если они возникают по выделенному в отдельное производство делу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента будет
выступать? Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", пункт 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившей силу части
четвёртой статьи 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства статс-секретаря - замминистра юстиции Андрея Викторовича
Логинова.
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
направлен на реализацию постановления Конституционного Суда, которое принято
по жалобе негосударственного судебно-экспертного учреждения в связи с тем,
что ГПК РФ предусматривает норму, запрещающую судебно-экспертным учреждениям
отказываться от производства судебной экспертизы, если сторона,
ходатайствовавшая о проведении экспертизы, не внесла на депозитный счёт суда
денежных сумм в оплату экспертам. Конституционный Суд признал данное
регулирование не соответствующим Конституции.
Нормами законопроекта устанавливается, что суд в случае заявления стороной
дела ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу выносит определение
о назначении судебной экспертизы после того, как сторона предварительно
внесёт денежные суммы на депозитный счёт суда. Денежные суммы, причитающиеся
экспертам, будут выплачивать со счёта суда по окончании судебного заседания,
в котором исследовалось заключение эксперта, не дожидаясь окончания всего
судебного процесса. Норму, которая сегодня предусматривает запрет эксперту
отказаться от производства экспертизы в случае невнесения стороной на депозит
суда денежных сумм, предлагаем признать утратившей силу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает Отари Ионович Аршба.
АРШБА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый президиум, наш коллега Андрей Викторович подробно изложил
содержание. На самом деле мы выполняем требование Конституционного Суда и
приводим в соответствие наше законодательство в данном вопросе. Предлагаемые
в законопроекте изменения устанавливают механизм, который гарантирует нашим
судебным экспертам получение денежных средств за проведение судебной
экспертизы. Нам на заседании комитета приводили статистику, задолженности
составляют более 700 миллионов рублей на сегодняшний день, то есть это
проблема не какого-то отдельного суда. Мы в комитете полагаем, что
законопроект надо поддержать. У ГПУ замечаний не имеется. Наши отдельные
комитетские замечания будут учтены в ходе работы по подготовке ко второму
чтению. Предлагаем поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сипягин Владимир Владимирович, пожалуйста.
СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Викторович, законопроект крайне важный и нужный - мои слова
благодарности, как минимум от экспертов нашего региона. У меня вопрос вот
какой: какой уполномоченный орган и по какой методике будет высчитывать вот
эту сумму депозита, которую потом выплатят эксперту?
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо, Владимир Владимирович, за вопрос. Действительно, это
проблема, и судебные эксперты в её решении заинтересованы. Постоянно растёт
дебиторка у организаций судебной экспертизы, которые находятся в ведении
Министерства юстиции Российской Федерации, сегодня она уже свыше 700
миллионов рублей. Эта дебиторка возникла вследствие тех случаев, когда все
экспертизы были надлежащим образом проведены, отчёты об этих экспертизах
поступили в судебные органы, принимавшие решение об их проведении, но оплата
так и не последовала, потому что, скорее всего, ответчикам просто уже
неоткуда было взять деньги на оплату судебных издержек, в том числе на
проведение этих экспертиз.
Сейчас, как вы правильно сказали, ну, то есть как изложено в законопроекте,
сумма будет предварительно депонироваться. В полном ли объёме она потом
пойдёт судебным экспертам, или только частично - всё это будет оцениваться по
результатам их работы. На этот счёт существуют специальные методические
указания, и все эти действия, конечно, будут проводить суды вместе с этими
экспертами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Андрей Викторович, я понимаю, на сегодня это
проблемы судебно-медицинских, точнее, наших судебных экспертов, но, по общему
правилу, в ходе гражданского судопроизводства расходы, в том числе и на
экспертизу, возлагаются на проигравшую сторону. Если, скажем так, инициатором
проведения экспертизы будет сторона выигравшая, фактически вот эту
дебиторскую задолженность в итоге мы переложим на них, они будут обязаны
потом взыскивать с проигравшей стороны, испытывать сложности - не
государство, не экспертные учреждения, а именно выигравшая сторона, которая
предварительно, первое, ходатайствовала о проведении экспертизы, второе,
предусмотрела соответствующие денежные средства предварительно. Получается,
так?
ЛОГИНОВ А. В. Этот вопрос, как вы правильно подчеркнули, будет
рассматриваться уже непосредственно при совершении исполнительного
производства, законопроект касается несколько другого вопроса. Законопроект
гарантирует экспертам получение оплаты за проведённые работы, только это.
Конечно же, если требуется надлежащая экспертиза, чтобы выиграть судебный
процесс, сторона, которая её заявит и оплатит, безусловно, получит в
качестве, скажем так, приза за выигрыш этого процесса издержки, которые она
при этом понесла, они будут потом возложены на ответчика, но это уже в ходе,
скажем, процедуры исполнительного производства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель
президента будет выступать? Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившей
силу части четвёртой статьи 16 Федерального закона "О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", пункт 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства статс-секретаря - замминистра юстиции Андрея Викторовича
Логинова.
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
также направлен на реализацию постановления Конституционного Суда (оно
принято по запросу Верховного Суда) об определении дня, с которого
индексируются присуждённые денежные суммы при обращении взыскания на
бюджетные средства. По общему правилу, индексация производится со дня
вынесения судебного решения, вместе с тем исполнение судебных актов по
обращению взыскания на средства бюджета возможно только после поступления
исполнительных документов от взыскателя. Длительное непредставление
исполнительного документа взыскателем может способствовать увеличению размера
выплат в силу требований об их индексации.
Конституционный Суд указал, что индексация без учёта указанных особенностей
способна привести к злоупотреблениям со стороны взыскателя и предписал
скорректировать законодательство. Согласно законопроекту по судебным решениям
об обращении взыскания на средства бюджета индексация будет производиться со
дня поступления на исполнение исполнительных документов.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Отари Ионовича Аршбы.
Пожалуйста.
АРШБА О. И. Уважаемый президиум, повторю, это, как и первый законопроект,
реализует положения постановления Конституционного Суда и, на наш взгляд, на
взгляд комитета, восстанавливает справедливость. Вносятся изменения в этой
связи в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса, статью 208
Гражданского процессуального кодекса и статью 189-1 Кодекса административного
судопроизводства. Я хочу упредить вопросы, если они возникнут: уважаемые
коллеги, речь идёт только о бюджетных средствах всех уровней, это не касается
компаний и так далее и тому подобное. Такие вопросы задавались в комитете, и
были даны чёткие пояснения.
Замечаний не имеется, комитет поддерживает и просит палату поддержать
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Андрей Викторович, я в комитете вас уже спрашивал о том,
почему мы сегодня все юридические лица - необязательно бюджетные учреждения -
не можем поставить в такие условия. Это воля взыскателя - либо он хочет
взыскать средства, либо он не хочет, то есть, соответственно, исполнительный
лист не представляет, соответственно, он рискует своими процентами, ну и все
остальные моменты там. На ваш взгляд, почему мы не можем сегодня всех
должников поставить вот в такие равные условия? Воля взыскателя: хочет
получить деньги, пусть сразу реализует своё намерение, а не ждёт
определённого времени, получает проценты, потом вновь обращается в суд,
загружает судебную систему дополнительным процессом. Почему на всех не
распространить такое правило?
ЛОГИНОВ А. В. Ну, должник сам... Чтобы избавить себя от необходимости
уплачивать сумму с какими-то набежавшими процентами в соответствии с
индексацией, должник сам, сам ответчик заинтересован в том, чтобы быстрее
уплатить сумму, и это право за ним сохраняется. Когда же речь идёт о
бюджетных организациях, то все эти процедуры прописаны Бюджетным кодексом, и
начинаются они только с момента предъявления исполнительного листа. Таким
образом, если частная компания обращается за взысканием средств к бюджетной
организации (к бюджету), то получается, что бюджет находится в состоянии...
что взыскатель может ждать полгода, год и потом уже обратиться. К этому
моменту сумма, естественно, увеличится. И это с точки зрения интересов
государства имеет, конечно, не совсем правильный характер. У нас, как
правило, возвращение средств бюджетными организациями по исполнительным
документам не превышает двух-трёх месяцев. А вводить это требование для
ответчика, извините, для взыскателя и ответчика в остальных случаях
гражданско-правовых отношений - это на самом деле, ну, действительно
ограничивать их право и волю. Здесь они сами будут поступать, исходя из своих
интересов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента будет
выступать? Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик?
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью седьмой
статьи 118 Регламента.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 164 и 165
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Леонида
Яковлевича Симановского. С места.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается установить ставку НДС в размере 0 процентов в отношении работ по
перевалке и хранению товаров, выполняемых на территории сухопутного
терминала. Обоснование законодательной инициативы не содержит серьёзных
аргументов необходимости её принятия. Законодательное закрепление понятий
"сухопутный терминал" и "перевалка на сухопутном терминале" не является
предметом регулирования Налогового кодекса. Кроме того, реализация положений
законопроекта может привести к потерям доходов федерального бюджета,
источники компенсации которых не определены. Комитет предлагает отклонить
рассматриваемый законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 11 чел.2,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел.93,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Теперь переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении в особом
порядке.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 81
Семейного кодекса Российской Федерации". Доклад Ксении Александровны
Горячевой.
ГОРЯЧЕВА К. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я сегодня
стою перед вами не только как автор законопроекта и представитель партии
"НОВЫЕ ЛЮДИ", но и как страж интересов наших маленьких граждан, чьё будущее
мы с вами сегодня взвешиваем на весах законодательства. Я сегодня снова буду
говорить про алименты, которые всё ещё являются лотереей для ребёнка, и
сколько он получит, зависит от того, как ветер удачи подует на его родителей.
Мы хотим эти правила игры изменить, поэтому вместе с коллегами по фракции -
членами Комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства
предлагаем инициативу о неснижаемом пороге алиментов, который равняется 50
процентам прожитого минимума для ребёнка и который не будет колебаться, как
осенний лист на ветру, в зависимости от экономических перемен в стране и от
того, договорились или не договорились родители о том, как они будут жить
дальше.
В прошлом году в Государственной Думе мы много обсуждали вопросы демографии.
Этот год начался с тех же вопросов: говорили о том, как увеличить количество
многодетных семей, как ещё поддержать семьи, конкретно женщин, чтобы они
решались на первого, второго, третьего ребёнка. 2024 год объявлен Годом семьи
- время действовать! Наш законопроект связан с повышением рождаемости
однозначно.
Некоторые коллеги призывают отклонить наш законопроект, говорят, что
невозможно с зарплаты, равной МРОТ, платить 50 процентов прожиточного
минимума для ребёнка и жить ещё месяц на оставшиеся деньги, тем более если
детей двое или больше. То же касается пособия по безработице. И мы с этим
абсолютно согласны - с полутора тысяч рублей 7 тысяч заплатить не получится.
Но вот если мы зададимся вопросом: а можно ли в нашей стране прожить на
полторы тысячи рублей? - мы с вами точно скажем, что нет. Поэтому встаёт
вопрос: а что за доходы тогда скрывает алиментонеплательщик, что остаётся в
тени? Мы также не исключаем, что есть люди, которые попадают в сложную,
тяжёлую жизненную ситуацию, и мы для них найдём тот самый спасательный круг
поддержки. Ну а всем остальным, как говорилось в известном фильме, пора выйти
из сумрака и взять на себя ответственность.
Ирония ситуации в том, что в нашем обществе каждая третья мама готова дать
жизнь второму и третьему ребёнку, каждая четвёртая - четвёртому и пятому, а
мы здесь всё ещё почему-то одеяло справедливости тянем на того, кто свои
обязательства не выполняет. И оказывается, что справедливость эта в кавычках,
потому что кто-то платит меньше, чем стоит новая пара туфель, а кто-то
покупает целый гардероб и оплачивает хорошую спортивную секцию.
В отзывах также речь идёт о пособии по безработице, которым можно
воспользоваться, и о пособии на содержание детей, которые оказались в сложной
жизненной ситуации. Я уже говорила здесь, в Государственной Думе, какие
сложности с получением этого пособия, какие сложности с оформлением, поэтому
считаем, что эту ситуацию можно развернуть в сторону алиментоплательщика: не
можешь платить 50 процентов прожиточного минимума для ребёнка - приходи за
пособием.
В настоящее время в поддержку законопроекта поступили отзывы от 14
законодательных органов субъектов Российской Федерации и 32 должностных лиц.
Мы рассчитываем, что и вы, коллеги, сегодня встанете на сторону детей и
поддержите наш законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Нины Александровны Останиной.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! К
сожалению, представленный законопроект ну даже как-то по касательной нельзя
притянуть к Году семьи, потому что это не про семью, семья уже распалась. Это
и не про то, как сумели договориться или не договориться родители, потому что
это уже судебное решение, родители не смогли договориться, а суд обязал
выплачивать эти алименты. Тем не менее тема чрезвычайно важная. В
Государственной Думе вообще было 25 законопроектов на тему исполнения
алиментных обязательств, вот только сейчас в нашем комитете рассмотрено три
законопроекта на эту тему.
Наши коллеги из фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" предлагают внести изменения в две
действующие нормы Семейного кодекса, это пункт 2 статьи 81, где предлагается
установить твёрдый размер алиментов, не ниже 50 процентов прожиточного
минимума в данном регионе. Но, уважаемая Ксения Александровна, я могу
сказать, что ниже в этом же Семейном кодексе есть статья 83, которой уже
даётся полномочие суду определять твёрдую сумму в размере не ниже 50
процентов прожиточного минимума в данном регионе, в субъекте Федерации. То
есть это уже действующая норма закона, и её исполнение находится как раз в
руках судьи. При этом речь идёт о нерегулярном доходе, об отсутствии доходов,
то есть это то, о чём вы говорили, - поискать вот эти серые доходы, если
взыскание... Речь идёт и о получении заработка в натуральном виде или в
иностранной валюте. В общем, норма, статья 83 действующего Семейного кодекса
уже регулирует, наверное, тот предмет, о котором вы сейчас говорили.
Дальше, вы предложили исключить пункт 2 статьи 81, по которому суд наделён
полномочиями уменьшать обозначенный в Семейном кодексе процент выплаты
алиментов: 25 процентов - на одного ребёнка, 33 процента - на двух, 50
процентов - на троих и более детей. Вы считаете, что эту норму надо убрать, -
а где тогда принцип справедливости? Потому что сегодня это же противоречит
нашему Трудовому кодексу, статье 138 Трудового кодекса, где говорится о том,
что размер удержания из заработной платы в случае взыскания алиментов на
детей не может превышать 70 процентов этой самой зарплаты. А теперь давайте
посмотрим: МРОТ у нас сегодня, вот 2024 год, - 19 242 рубля в месяц; 70
процентов от МРОТ - это 13 469 рублей. А у нас, предположим, на Чукотке
средняя заработная плата - 39 тысяч, то есть, получается, денег-то не хватит
у этого алиментоплательщика. С одной стороны, и ребёнок не получит
достаточной суммы, с другой - и мы ещё пополним категорию бедных. У нас
сегодня среди тех, кто живёт за чертой бедности, 80 процентов составляет
семьи с детьми.
К сожалению, комитет не поддержал законопроект. Давайте искать другие пути
решения проблемы.
Кстати, Минюст сказал, что даже принятие в первом чтении законопроекта о
создании реестра... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ОСТАНИНА Н. А. ...даже принятие в первом чтении законопроекта о создании
реестра алиментоплательщиков уже привело к тому, что на 40 процентов служба
судебных приставов увеличила взимание алиментов, - 20 миллиардов рублей
дополнительно сейчас вот возвращены детям. Поэтому давайте вместе искать пути
решения, но, к сожалению, законопроект поддержать не можем, как не поддержало
правительство, как не поддержали и профильный комитет Совета Федерации, и
комитет, который возглавляет Павел Владимирович Крашенинников.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 81 Семейного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации". Доклад Сергея Дмитриевича Леонова.
Пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, в 2018 году был принят закон о повышении пенсионного
возраста - фракция ЛДПР не поддержала этот закон. В связи с этим у нас
появился термин "предпенсионеры", и в этом смысле, конечно, есть определённые
льготы для предпенсионеров, тем не менее мы считаем, что они недостаточны,
потому что эти люди, которые сейчас являются предпенсионерами, вообще уже
должны были быть пенсионерами по старому законодательству. Поэтому мы для
предпенсионеров и для работающих пенсионеров предлагаем увеличить ежегодный
оплачиваемый отпуск на семь календарных дней, то есть вместо 28 дней общее
число дней, когда человек может находиться в отпуске, будет составлять 35.
Понятно, что люди работают дольше в связи с повышением пенсионного возраста,
понятно, что многие из них, особенно работающие пенсионеры, работают не
просто потому, что они хотят, а потому, что им нужно себя содержать,
содержать свои семьи. Тем не менее они на это тратят очень много своего
здоровья, хотя уже могли бы пойти на законный отдых и отпуск. В этом
отношении мы считаем, что дополнительные семь календарных дней они могут
потратить на своё здоровье, они могут использовать для того, чтобы побыть
подольше со своей семьёй, со своими детьми, внуками, у некоторых уже
правнуки, также они могут побольше времени уделить, возможно, своим
приусадебным участкам. И в целом это пойдёт на пользу их здоровью.
Таким образом, мы считаем, что эта мера в какой-то степени увеличит общую
продолжительность жизни в нашей стране, поэтому предлагаем вам, уважаемые
депутаты, данную инициативу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Виктории Сергеевны Родиной.
РОДИНА В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В первую очередь
необходимо отметить, что вопрос предоставления дополнительных дней отдыха для
граждан предпенсионного и пенсионного возраста трудовым законодательством
Российской Федерации урегулирован в достаточной мере.
Напомню, что в соответствии со статьёй 115 Трудового кодекса ежегодный
основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28
календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью
более 28 календарных дней предоставляется работникам в соответствии с
Трудовым кодексом Российской Федерации: на основании части первой статьи 116
Трудового кодекса ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска
предоставляются работникам, занятым на работе с вредными и (или) опасными
условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с
ненормированным рабочим днём, работникам, работающим в районах Крайнего
Севера, а также в других случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными
федеральными законами. Кроме того, коллеги, согласно статье 116 работодатели,
с учётом своих производственных и финансовых возможностей, могут
самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников. Порядок и
условия предоставления этих отпусков определяется коллективным договором или
локальными нормативными актами, которые принимаются с учётом мнения
выбранного органа первичной профсоюзной организации.
Коллеги, еще важно отметить, что статьёй 128 Трудового кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что по семейным обстоятельствам и другим
уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть
предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность
которого определяется по соглашению между работником и работодателем. При
этом в отношении работающих пенсионеров по старости установлена обязанность
работодателя на основании письменного заявления работника предоставить ему
отпуск без сохранения заработной платы до 14 календарных дней в течение года.
Вместе с тем необходимо отметить, что предлагаемые законопроектом изменения
могут повлиять на принятие работодателем решения о приёме на работу граждан
предпенсионного и пенсионного возраста и, как следствие, повлечь за собой
снижение уровня занятости граждан указанных категорий.
Уважаемые коллеги, от органов государственной власти 11 субъектов Российской
Федерации получены отрицательные отзывы. Не поддержало правительство.
Профильный комитет, по социальной политике, также не поддерживает концепцию
данного законопроекта. Сторона Российской трёхсторонней комиссии,
представляющая профсоюзы, поддерживает, но тем не менее Комитет по труду,
социальной политике и делам ветеранов рекомендует отклонить данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации", пункт 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении в обычной процедуре.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 358
Налогового кодекса Российской Федерации в части освобождения от уплаты
транспортного налога в отношении легковых автомобилей, принадлежащих
инвалидам". Доклад Олега Анатольевича Нилова.
Пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Не первая
попытка достучаться до здравого смысла, до справедливости через вот этот
надуманный вариант отъёма денег, да ещё у самых беззащитных, у самых, ну,
социально нуждающихся граждан.
Напомню, что такое транспортный налог. В 2003 году вместо дорожного налога
стали брать транспортный налог - ну, понятно, для того же самого, для того,
чтобы решать дорожные проблемы в нашей стране. Ну, логично, просто назвали
по-другому - транспортный налог. 20 лет уже этому транспортному налогу! Потом
мы придумали ещё способ, и даже не один, решения дорожных проблем, прежде
всего через акцизы. Посчитайте, посмотрите, сколько сегодня с каждого литра
бензина или солярки каждый автовладелец отчисляет в дорожный фонд: 10-15
рублей с каждого литра, уважаемые коллеги! А плюсом ещё транспортный налог.
Где справедливость-то?
Наши призывы прекратить вот этот двойной, тройной побор никак не слышите вы,
что ли, я не понимаю?! Мы говорили про комбайнёров, трактористов, которые
таким же образом попадают под это двойное налогообложение. На них только всё
больше вешают: давайте яйца, давайте молоко, хлеб, да ещё по самым низким
ценам. Давайте что-нибудь делать в отношении хотя бы вот этого маленького
решения, давайте делать хотя бы маленький шаг вперёд. Инвалиды - ну как им
без автомобиля, уважаемые коллеги? У них что, большие пенсии, денег у них
полно, карманы пухнут от таких-то цен на солярку и топливо?
Вот наши предложения. Причём не для всех инвалидов, ведь они разные бывают.
По статистике, в Москве до 10 процентов, в Петербурге 6 процентов автомобилей
зарегистрировано на инвалидов - это как в том фильме, знаете, вот там с
повязкой инвалид, для того чтобы были льготы по парковке, и многие другие
вопросы... Нет, в нашем законопроекте эти инвалиды фейковые исключаются.
Каким образом? Мы предлагаем освободить только автомобили до 100 лошадиных
сил - ни одна иномарка сюда не попадет, у нас некоторые современные "Жигули"
уже больше 100 лошадиных сил.
Что ещё добавлю? В некоторых регионах, кстати, в разной степени эти нормы уже
урегулированы - и в Москве, и в Московской области, и в Белгородской области
эти вопросы решены. Вот наше предложение - давайте сделаем вот этот шаг.
Потерь бюджета не заметим, вообще не заметим, а направление как бы укажем,
моральное удовлетворение, ну хоть какое-то, в эти сложные времена
предоставим. Я не говорю про инвалидов СВО, которых, к сожалению,
прибавляется, - давайте им в обязательном порядке эту меру социальной,
моральной, ну, небольшой финансовой поддержки предоставим.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Галины Иннокентьевны Данчиковой.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Анатольевич, уважаемые коллеги! Ну, прежде всего, я хочу сразу
сказать о том, что всё-таки предмет данного законопроекта, того, который
внесли авторы, наверное, не то, о чём вы говорили. Вы смешали и акцизы, и
цены на топливо, и всё, что возможно было, в вашем выступлении. Давайте
вернёмся всё-таки к вашему законопроекту, который сегодня внесён в
Государственную Думу.
Первое. Сегодня действующее законодательство уже регулирует льготы для тех
категорий, о которых вы говорите. Практически во всех субъектах Российской
Федерации в соответствии с Налоговым кодексом и законами субъектов Российской
Федерации приняты соответствующие решения - есть полный список, - которыми
освобождаются полностью эти категории от уплаты транспортного налога.
Второе. Мы с вами все понимаем, что этот налог, транспортный налог, является
налогом региональным. Сегодня рассмотрение и принятие решений по льготам по
данному виду налога противоречит статье 14 Налогового кодекса, мы с вами это
тоже должны понимать. По сути, мы таким образом вмешиваемся в полномочия
субъектов Российской Федерации. И опять-таки следует сказать о том, что те
решения, о которых я сейчас говорю, мы принимали вместе с вами, то есть
статьи Налогового кодекса и действующее законодательство о предоставлении
полномочий субъектам Российской Федерации - это были наши с вами решения.
Следующий момент. В Налоговом кодексе сегодня есть статья, в которой очень
чётко прописано, что в соответствии с законами субъектов Российской Федерации
субъекты Российской Федерации могут принимать решения о предоставлении этих
льгот, и такие решения уже приняты. При этом вы говорите сейчас о личном
автомобиле с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил. Однако субъекты
принимают решения именно об автомобилях с мощностью двигателя и 100 лошадиных
сил - до 150. То есть речь идёт о том, что они могут уменьшать ставки по тем
машинам, личным, которые принадлежат людям с ограниченными возможностями
здоровья, и по другой технике, которая им принадлежит.
Уважаемые коллеги, также хотелось бы отметить, что Комитет по бюджету и
налогам рассмотрел данный законопроект и, конечно же, речь, может быть, и
должна идти о том, чтобы вернуться к рассмотрению вообще предмета и сущности
транспортного налога, но это, однако, не имеет никакого отношения к данному
законопроекту.
Комитет по бюджету, Правительство Российской Федерации и Счётная палата
просят Государственную Думу не поддерживать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Терентьев Михаил Борисович, пожалуйста.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый автор, у меня вопрос. У нас же сейчас регион может устанавливать
льготы по транспортному налогу, и, как известно, в Москве установлены льготы
по транспортному налогу - до 200 лошадиных сил, а вы предлагаете - до 100.
Может, я не понял сути проекта закона, прошу прояснить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилову включите микрофон.
НИЛОВ О. А. Суть законопроекта в том, чтобы для всей страны, не дожидаясь
того, что в регионе найдутся голоса для принятия регионального закона, не
дожидаясь того, что в регионе найдутся деньги, чтобы покрыть вот эти
небольшие выпадающие доходы, своим решением взять и отменить транспортный
налог для всех инвалидов, у которых есть автомобиль, причём единственный
автомобиль, с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил. Если богатые регионы,
Москва или Московская область, захотят развить эту инициативу или уже
развили, - так это замечательно! - они добавят ещё 50-100 лошадиных сил и
своим решением улучшат наше предложение. А говорить о том, что у регионов
якобы есть собственные возможности для того, чтобы отменять этот налог,
другой налог, детям войны выплачивать... Знаете, это всё в пользу как раз не
бедных, это в пользу, не знаю, демагогии. Так мы договоримся до того, что
регионы могут всё решить и без нас. Мы тогда зачем?
Уважаемые коллеги, если мы не имеем права этого делать, дайте мне справку. Я
не согласен с вашей справкой, что мы якобы не имеем права это рассматривать,
этот законопроект не дошёл бы до рассмотрения, если бы у меня такого права не
было, вы это прекрасно знаете. Если мы имеем такое право, принимать решения
для всей России, значит, вот я вас и призываю принять такое решение, а не
заводить рака за камень: не понимаем, не знаем, регионы сами справятся...
Если бы они справлялись сами, давно бы по многим темам вопросов не было от
наших избирателей. Значит, регионы не могут справиться, абсолютное
большинство. Причины понятны: бедность, условия тяжелейшие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ДАНЧИКОВА Г. И. Во-первых, Олег Анатольевич, я же с вами корректно общаюсь, и
я прошу по отношению ко мне тоже... как бы сказать, относиться корректно.
Я просто говорю вам о следующем. Мы с вами принимали Налоговый кодекс, у нас
с вами есть федеральные налоги, региональные налоги и местные налоги.
Транспортный налог относится к региональным налогам, и решения по
региональным налогам принимаются региональными законодателями. Это первое.
Второе. У нас есть на сегодня полный список всех субъектов практически,
которые приняли решение об освобождении всех групп от уплаты транспортного
налога. Кроме того, на самом деле, вы предлагаете 100 лошадиных сил, но ряд
субъектов принимают решение полностью освободить и плюс ещё увеличить
мощность до 150. Поэтому... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Галина Иннокентьевна, возвращаюсь к названному вами
списку тех регионов, где приняты уже и действуют законы об освобождении
инвалидов от транспортного налога. Вот в пояснительной записке, которую Олег
Анатольевич представил, я не увидела новых регионов. Скажите, в новых
регионах разрабатывается ли сейчас законодательство, закрепляющее право
инвалидов на освобождение от уплаты транспортного налога? И не рассматривали
ли вы возможность всё-таки выделить категорию инвалидов для дотационных
регионов, чтобы возместить им выпадающие доходы от транспортного налога через
субвенции.
ДАНЧИКОВА Г. И. Спасибо за вопросы. Я, наверное, с последнего вашего вопроса
начну и постараюсь вам ответить.
Прежде всего обращусь к Олегу Анатольевичу, он говорил, что это не такие уж
большие суммы. Практически ни один регион, ни один субъект Российской
Федерации не обращался по поводу возмещения каких-то выпадающих налоговых
доходов в связи с предоставлением этих льгот, тем более что в части регионов
даже расширяют эти льготы - и опекунам, и родителям, и попечителям - кроме
основной категории. Это ответ на ваш вопрос. То есть, думаю, не такие уж
большие будут выпадающие... тем более что речь об этом не идёт, так как
законы принимаются до принятия бюджета. Это практически могут быть какие-то
небольшие суммы недополученных доходов. Я думаю, там не такие уж большие
суммы. Это один момент.
Что касается новых регионов, я думаю, что в рамках того законодательства,
которое мы уже принимали в части налогового регулирования, у них тоже такое
право есть и они вправе принимать эти решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Представитель президента?
Правительства? Докладчик - заключительное слово?
Пожалуйста, Нилову включите микрофон.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, я посмотрел, когда мы вносили этот
законопроект, - в 2019 году. Если за это время, как вы утверждаете, в
большинстве, в абсолютном большинстве регионов транспортный налог для
инвалидов отменён, дайте, пожалуйста, мне справку, про которую вы говорили, -
я её опубликую, ну и скажу, что, да, видимо, причина в том, что это благое
намерение так долго лежало где-то в очереди на рассмотрение, что абсолютное
большинство регионов эту инициативу уже реализовали. Пока у меня такой
информации нет, пока у меня информация, что, наоборот, только несколько
регионов самостоятельно эту проблему решили. Давайте документ, я его
опубликую, и получим обратную связь. Ну, депутаты могли бы и сами, наверное,
сказать: да, да, в абсолютном большинстве регионов транспортный налог
отменён, Олег Анатольевич, вы опоздали, - извинился бы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик?
Данчиковой включите микрофон.
ДАНЧИКОВА Г. И. Олег Анатольевич, просто уточняющая справка, для того чтобы в
принципе было понятно, и мы, комитет, вам информацию предоставим. Вот в вашей
пояснительной записке указана Республика Калмыкия. На сегодня в Республике
Калмыкия от уплаты транспортного налога освобождены все категории. А вы
пишете в своей пояснительной записке, что Республика Калмыкия такого решения
не принимала. Вот вам уточняющий ответ на ваш вопрос: в 2022 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 358 Налогового кодекса Российской Федерации в части
освобождения от уплаты транспортного налога в отношении легковых автомобилей,
принадлежащих инвалидам", пункт 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 80
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации". Доклад Алексея Владимировича Куринного.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, этот законопроект был внесён в 2019 году и
наконец дошёл до пленарного заседания.
Ну, начну я с того, что люди, увы, смертны. И обсуждаемая сегодня проблема
весьма актуальна, особенно для сельской местности и отдалённых регионов.
Статья 67 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан..." говорит
о том, что в ряде случаев патолого-анатомическое исследование обязательно, -
ну, речь идёт о неясности диагноза, речь идёт о подозрении на
онкозаболевание, речь идёт о каких-то криминальных причинах смерти. Когда
человек умирает в больнице, проблем особых нет: его тело доставляют в морг,
там производится вскрытие и силами медицинской организации это всё делается в
рамках программы государственных гарантий. Если причина смерти - криминал,
тут тоже проблем нет: сотрудник правоохранительных органов выписывает
направление и тело по этому направлению доставляется в бюро
судебно-медицинской экспертизы, вскрытие происходит там за счёт средств
федерального бюджета. Но если человек умирает дома - например, в сельской
местности таких случаев 50 процентов, - то по закону проведение
патолого-анатомического исследования обязательно, и тогда возникают проблемы.
Врач или фельдшер в соответствии с приказом Минздрава выдаёт направление на
вскрытие в морг, но кто, собственно, туда доставляет тело - это, по большому
счёту, до сих пор не определено. Полиция говорит, что, раз нет явного
криминала, это не её задача. Здравоохранение говорит, что, раз умер не в
больничных стенах, это не их задача, здравоохранение здесь ни при чём. Ну а
местное самоуправление говорит, что они ответственны только в том случае,
если это бесхозный труп, как они это называют, вот тогда на них лежит
ответственность, они должны что-то с ним делать, в том числе захоронить.
Ситуация усугубляется тем, что в результате оптимизации нашего
здравоохранения патолого-анатомические отделения сегодня есть далеко не в
каждом районе, ехать в ближайшее учреждение иногда надо десятки, а в
отдалённых территориях - сотни километров. Без вскрытия, как вы понимаете, не
дадут справку о смерти, без справки о смерти не дадут свидетельство о смерти,
без свидетельства о смерти никто не захоронит человека - возникает такой
своеобразный замкнутый круг. Естественно, родственники, друзья, соседи
начинают поиск автотранспорта, чаще всего он неприспособленный, есть случаи,
когда перевозят в багажниках автомашин, в прицепах специальных, - это не
очень красиво выглядит. Потом следуют дальние утомительные поездки, и, как вы
сами понимаете, куча проблем: кто поедет, как поедет, и это на фоне
переживаний, естественно, по поводу смерти человека. И всё это стоит весьма
недёшево, как вы тоже догадываетесь. Бывает, что в отдалённых северных и
дальневосточных регионах нашей страны трупы, отправленные на вскрытие за
сотни километров, потом месяцами лежат и ожидают, когда их можно будет
отправить назад, к месту захоронения. А я напомню, это чьи-то родственники,
это чьи-то друзья.
Мы почти год вели переписку по этому поводу со всеми заинтересованными лицами
и изучали накопленный регионами опыт. Соответствующие органы, как я вам уже
сказал, пытаются переложить ответственность друг на друга: муниципалы - на
регионалов, регионалы - на федералов. Собственно, в итоге сегодня, кроме двух
понятных случаев - повторю ещё раз: если человек умирает в больнице либо в
ином учреждении, как там написано, иной организации, тогда здравоохранение
этим занимается, субъект занимается, тут другого варианта нет, если же
произошло убийство, был какой-то криминал, тогда занимается полиция, и это
тоже по федеральной части, - все остальные, а это приличная часть, сегодня
оказываются вне правового регулирования. Где-то функцию перевозки тел умерших
дома вынужденно взяли на себя органы местного самоуправления в силу разных
причин, где-то субъект, где-то правоохранительные органы идут навстречу и
высказывают подозрение в какой-то насильственной смерти, для того чтобы была
возможность оформить перевозку для судебно-медицинской экспертизы, отвезти
тело бесплатно в отделение судебно-медицинской экспертизы.
В представленном законопроекте мы предлагаем включить доставку тела в
патологоанатомическое отделение для проведения обязательного по медицинским
показаниям вскрытия, эту последнюю в жизни человека услугу, в программу
государственных гарантий и оплачивать её за счёт бюджета. Можно делать это в
рамках территориальной программы госгарантий, так было бы более логично, за
счёт средств субъекта: соответствующий санитарный транспорт у учреждений
здравоохранения имеется, ну и, соответственно, опыт такой есть. Я ещё раз
напомню, что транспортировка в морг для проведения обязательного вскрытия тел
граждан, умерших в медицинских и иных организациях (именно такая сегодня
формулировка в действующем законе), происходит в рамках программы
государственных гарантий, то есть ничего необычного в этом нет. Всё, что
предлагается нами, дано в форме поправки: предлагается убрать фразу "умерших
в медицинских и иных организациях" и, соответственно, распространить норму на
всех умерших наших граждан.
В формальных возражениях профильного комитета подчёркивается
неурегулированность вопроса, есть ссылки на множество нормативных актов,
которые как-то связаны с проблемой, но её не решают, к сожалению, до конца.
По мнению профильного комитета, транспортировка тел граждан, умерших вне
медицинских организаций, должна осуществляться за счёт средств бюджета того
учреждения, специалисты которого дают направление на вскрытие, ну, то есть
имеется в виду фельдшер или врач, я ещё раз повторю. Но, что самое главное,
мы и предлагаем в своём законопроекте, чтобы именно по этому механизму
решался вопрос. Видна озабоченность всех инстанций в многочисленных отзывах,
но никакого иного решения нам не предлагается.
Вот суть законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Михаила Владимировича Кизеева.
Пожалуйста.
КИЗЕЕВ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Алексей Владимирович
поднял очень важный вопрос. По мнению Комитета по охране здоровья, вопросы
транспортировки тел умерших в места проведения патолого-анатомического
вскрытия, судебно-медицинского исследования и возложения расходов на
родственников умершего действительно являются очень актуальными. Вместе с тем
вопросы, касающиеся транспортировки тел умерших, их хранения, в отдельных
случаях уже урегулированы федеральным законодательством.
Так, в соответствии с пунктом 12 порядка организации и производства
судебно-медицинских экспертиз доставка трупов, их частей, а также документов,
в том числе медицинских, в подразделение судебно-медицинской экспертизы
трупов (в судебно-медицинский морг и морг медицинского учреждения,
подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации
в сфере здравоохранения), осуществляется органом или лицом, назначившим
экспертизу. Транспортировка тел умерших (погибших) при назначении
судебно-медицинской экспертизы осуществляется после её назначения
уполномоченными должностными лицами в установленном порядке в рамках
осуществления ими своих уголовно-процессуальных полномочий. В соответствии со
статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации финансовое
обеспечение затрат на транспортировку тел умерших при назначении
судебно-медицинской экспертизы должно осуществляться за счёт средств
федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Федеральным законом № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации" установлен
административно-территориальный принцип судебной экспертизы и порядок её
финансирования. Федеральный закон № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле"
гарантирует предоставление возможности нахождения тела в морге бесплатно до
семи суток с момента установления причины смерти.
Кроме того, по мнению Комитета Государственной Думы по региональной политике
и местному самоуправлению, транспортировка тел умерших (погибших) должна
осуществляться за счёт средств бюджета того органа, к которому относится
медицинская организация, оказывающая первичную медико-санитарную помощь.
Реализация положений законопроекта влечёт за собой увеличение расходных
обязательств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской
Федерации, однако законопроект не содержит информацию об источниках и порядке
исполнения данных расходных обязательств, что требует дополнительной
проработки. Рассматриваемый законопроект не поддержан Правительством
Российской Федерации, Счётной палатой, Комитетом Совета Федерации по
социальной политике.
Учитывая изложенное, комитет рекомендует Государственной Думе отклонить в
первом чтении данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Михаил Владимирович, ну, если комитет признаёт
наличие проблемы, - а как сказал Алексей Владимирович во время доклада, более
50 процентов умерших на селе вот именно такие пациенты, то есть умерли дома,
- как тогда решить вопрос, ведь ни вы, ни правительство не вносите своих
предложений и необоснованно отвергаете это предложение? Вот как быть
родственникам? Не дай бог, это ваши родственники...
КИЗЕЕВ М. В. Николай Васильевич, как я и говорил, вопрос действительно
является актуальным, и как раз на заседании комитета Алексею Владимировичу
было предложено вместе искать тот вариант, который будет находиться в
законной плоскости и устраивать все уполномоченные органы. Поэтому здесь,
наверное, ответ на вопрос заключается в том, что никто не отказывается и
предлагается, наоборот, совместный поиск правильного решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З. Алексей Владимирович, на самом деле вопрос вы поднимаете
действительно очень актуальный, но, на мой взгляд, его решение не требует
изменения федерального законодательства. На мой взгляд, комитет мог бы более
серьёзно провести аудит тех нормативных актов Минздрава, которые рекомендуют
делать вскрытие. Ну, ожидаемая продолжительность жизни растёт,
диспансеризация увеличена, и в огромном количестве случаев в нём нет
необходимости. Мне кажется, вот здесь мы должны планку снизить. Ну я вообще
не понимаю, зачем, когда нет насильственной смерти и гражданину более 65 лет,
делать вскрытие, тем более в сельской местности. Мне кажется, на уровне
Минздрава и Комитета по охране здоровья надо поставить себе задачу
скорректировать эти показания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Ну, Айрат Закиевич, я не думаю, что это выход. Всё равно у нас
останутся случаи, когда вскрытие будет обязательно, и эти случаи перечислены
в статье 67 федерального закона, я не зря сказал, все они прорабатывались
экспертом. Вы предлагаете забыть проблему, просто прекратить обязательное
вскрытие, то есть, ну, умер - умер, бог с ним, от чего он там умер, от
онкологии он умер или ещё от чего-то. Ну, вы, как врач, прекрасно понимаете,
что ошибки надо анализировать, что бывают ошибки, к сожалению, врачебные,
бывают ошибки, когда недосматривают пациента, бывает, что после вскрытия
выявляется, что смерть-то криминальная, - человек был отравлен или произошло
ещё какое-то, скажем так, вмешательство внешних сил. Поэтому нам не уйти
сегодня от обязательного патологоанатомического исследования, и мне кажется,
что всё-таки надо решать вопрос, кто за это ответственен персонально, а не
так, как сейчас, когда никто, получается. Я вам случаи перечислил, и мой
коллега подтвердил: если это криминал явный - да, это федералы, это полиция,
там всё ясно; если это в больнице - тоже всё понятно, он умер, и как бы
система занимается. Но вот если он умер дома, он никому не нужен, пришёл
фельдшер или врач, написал справку - всё, пожалуйста, вскрывайте, а
патологоанатомическое отделение находится в 100 километрах, в соседнем
районе: кто повезёт, как повезёт, на чём повезёт, кто вернёт? А я уже не
говорю про северные территории, там действительно такой вариант: с оказией на
вертолёте отправили труп на вскрытие, его там вскрыли, и он потом лежит,
месяцами лежит, потому что назад его забрать невозможно - то река не
замёрзла, то ещё что-то не произошло.
Мне кажется, всё-таки уважительное отношение к телу должно быть даже после
смерти, даже несмотря на то, что оно, там, ничего не чувствует, потому что
действительно это могут быть наши родственники, это могут быть наши друзья, и
я думаю, что совершенно по-другому это будет смотреться, когда коснётся
конкретного человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Сокрытие причин смерти может быть выгодно для оптимизаторов, но, уважаемый
Алексей Владимирович, вот мы обсуждаем поправки в закон "Об основах охраны
здоровья..."... У вас хороший законопроект, мы его поддержим, я понимаю, что
структура законодательства сложна и содержание закона не всегда соответствует
его названию, но просто по-человечески: правильно ли я понимаю, что в
современных условиях оптимизации медицины то, что мы реально можем сделать
для улучшения охраны здоровья граждан Российской Федерации, - это сделать
бесплатными доставку и хранение их трупов в морге?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Да, но бесплатным-то ничего не бывает. Мы хотим урегулировать
один вопрос, который до сих пор не урегулирован, несмотря на его, казалось
бы, побочность, несмотря на то, что человек действительно уже умер и мы не
можем повлиять на его здоровье. Но вопрос не разрешён, и он важен в том числе
и с диагностической точки зрения, я не зря об этом говорил своему коллеге
совсем недавно, потому что выявлять ошибки, выявлять вот эти моменты... То, о
чём вы говорите, - да, здорово, пришёл и нужный диагноз поставил, что там
предлагалось. Умер после 65: ну, тут у нас, по статистике, плохо сейчас с
сердечно-сосудистыми - не будем ставить сердечно-сосудистое, поставим, что он
умер, там, от бронхо-лёгочного какого-то заболевания или ещё от чего-то. Это
не даёт полной картины того, что в стране происходит: от чего люди умирают,
чем они реально болеют, где есть недоработки, какие это недоработки, как их
устранять. Это, на мой взгляд, важный государственный процесс, а не только
этический, в который мы пытаемся сейчас перевести тоже частично этот самый
вопрос. Это надо делать в обязательном порядке, это надо прописывать, тем
более, повторю, ну, фактически разные права: ты умер в больнице - да, тогда
ты в программе, по программе госгарантий тебя довезут, скажем так, выполнят
все исследования дополнительные, не будет никаких проблем, а если умер
дома... Это тоже, кстати, следствие нашей оптимизации - то, что половина
больных, живущих в сельской местности, умирает дома, на дому, и это
ненормальная совершенно картина, но она, к сожалению, в Российской Федерации
есть.
Не могу сказать, что законопроект урегулирует все вопросы, но тот вопрос, что
есть, тот, что остро стоит, вполне можно решить в рамках существующей уже
модели и системы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
У меня будет вопрос к обоим докладчикам, кто ответит. Действительно, тема
весьма щепетильная, её стараются как бы не обсуждать, но она очень актуальна.
На территории нашего региона был случай, когда семья, намучившись, не найдя
возможности доставки умершего родственника, потому что никто не брался, ну и,
самое главное, в огромной округе единственного патологоанатома просто не
было, он был в отпуске, в итоге проблему решила таким образом: они привезли
на крыльцо администрации и написали, чтобы хоронили как безродного. Поэтому у
меня вопрос такой: а при обсуждении этого законопроекта изучалась ситуация,
сколько у нас таких действительно штучных специалистов, патологоанатомов, и
каков дефицит кадров?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Да, я могу ответить. Дефицит колоссальный, к сожалению, это не
самая, скажем так, востребованная, не то, чтобы не востребованная, не самая
перспективная и не самая модная профессия. И оптимизация прошла как раз в
первую очередь по этим отделениям - раньше они были у нас в каждом районе,
потом стали межрайонными, потом их объединили с судебно-медицинской
экспертизой, сейчас, ну, там, один такой специалист на пять-шесть районов.
Повторяю, в средней полосе это несколько сотен километров, ну а если мы туда,
за Урал, пойдём, то ещё больше будет плечо доставки соответствующей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель
президента будет выступать? Правительства? Нет.
Докладчик, заключительное слово?
Пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, в чём большая беда? Беда в том, что мы
отвергаем то, что предлагается, но ничего другого взамен не предлагаем. С
точки зрения того, что пять лет законопроект был в комитете, - да, давайте
вместе обсуждать, да, давайте вместе рассматривать, да, вроде как не всех
пока это касается или, там, тема щепетильная, не стоит её поднимать. Но, по
большому счёту, у нас три бюджета, и какой-то из этих бюджетов... Не
средствами граждан мы должны решать эту проблему, я абсолютно точно в этом
убеждён. Не должны родственники, друзья, знакомые, а порой и просто соседи
искать этот транспорт, не должны потом кого-то уговаривать, не должны везти
его за тридевять земель, не должны его потом забирать. Я уж не говорю о том,
что, не дай бог, какой-нибудь инфекционный процесс попадётся и что на простой
машине провезённый через все эти перипетии труп потом может вызвать кучу
осложнений. Всё это должен взять на себя какой-то бюджет.
Бюджетов три - федеральный, региональный и местный. То, что на местном уровне
денег особо нет, вы это прекрасно понимаете, и на местный бюджет уже
возложены функции по похоронному делу, в части невостребованных трупов, да,
этого им достаточно. Федеральный бюджет, ну, как бы здесь немножечко ни при
чём, да. Фельдшер или врач соответствующей больницы, там, участковой, я не
знаю, районной, выписывает направление на патологоанатомическое вскрытие, и
поэтому логично делать это через региональный бюджет. Как через региональный
бюджет? Ну вот за здравоохранение отвечает программа государственных
гарантий, в ней уже частично эти функции есть. Повторяю, в отношении тех, кто
умер в больницах и в других организациях социальных, самых разных, уже по
программе госгарантий за средства бюджета фактически все эти исследования
проводят, предлагается ввести это для всех остальных. Инфраструктура есть,
транспорт есть, опыт соответствующий есть - ну, логично, ещё раз говорю, хоть
последнюю услугу провести в медицинских рамках. Ничего другого не
предлагается, будет очень сложно предложить, я так понимаю. Именно так эту
проблему и нужно решать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан
в Российской Федерации", пункт 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 33 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 106 чел.23,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.76,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По ведению - Бутина Мария Валерьевна.
Пожалуйста.
БУТИНА М. В. Ошибка, это случайно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты". Доклад Нины Александровны Останиной.
Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В данном
законопроекте речь идёт о внесении изменений в три действующих закона: в
Закон "О средствах массовой информации", закон "О рекламе" и закон о защите
нравственного и физического здоровья детей от средств массовой информации.
Собственно, сам законопроект разработан в развитие уже принятого нами
единогласно закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном языке Российской Федерации". Я напомню, что мы голосовали за
него 16 февраля, а уже 28 февраля прошлого года президент его подписал, и
закон вступил в силу. Кстати, на рассмотрении сейчас в Государственной Думе
находится ещё один законопроект, который был внесён коллегами Ямпольской,
Топилиным, в нём говорится о борьбе с англицизмами, необходимости запрета
вывесок, названий товаров, населённых пунктов на английском языке, а только
на русском языке.
Так вот, моим законопроектом предлагается в статью 32-1 действующего Закона
"О средствах массовой информации" внести изменения, которые предполагают
исключение из понятия "национальная продукция средства массовой информации"
продукции на иностранном языке, в случае если данная информация предназначена
для российского СМИ, предлагаем оставить только продукцию на русском языке
или других языках народов Российской Федерации. Как сегодня звучит часть
пятая статьи 32-1 Закона "О средствах массовой информации"? "Под национальной
продукцией средства массовой информации понимается продукция на русском языке
или других языках народов Российской Федерации либо на иностранном языке", то
есть к национальной продукции приравнивается продукция на иностранном языке.
Ну, я предлагаю изъять вот эти слова - "на иностранном языке".
Что касается внесения изменений в закон "О рекламе", точнее, поправок в
действующий закон "О рекламе". Предполагается слово "использование" заменить
словом "употребление", потому что, ну, согласно правилам русского языка
слова, которые, предположим... точнее, слова употребляют, а не используют,
глагол "использовать" имеет двойное значение. К сожалению, это единственное
замечание, которое почему-то вынес даже не Комитет по культуре, не профильный
комитет, по информационной политике, а Комитет по экономической политике. Я
не думаю, что предмет заботы и работы Комитета по экономической политике -
трактовка дефиниций, которые вполне ясно в самом древнем словаре, Ожегова,
трактуются.
Ну и наконец, ещё один действующий закон - закон о защите детей от средств
массовой информации, куда я предлагаю внести изменения. Сейчас в этом законе
говорится: "Текстовое предупреждение об ограничении распространения
информационной продукции среди детей выполняется на русском языке, а в
случаях, установленных Федеральным законом... "О государственном языке...",
на государственных языках республик, находящихся в составе Российской
Федерации, других языках народов Российской Федерации или иностранных
языках". Мое предложение - убрать слова "или иностранных языках", то есть вот
эти слова исключить из части 5 статьи 12 действующего закона о защите детей
от СМИ. Я полагаю, что в любом случае это будет соответствовать, повторяю,
уже принятому в феврале прошлого года закону "О государственном языке
Российской Федерации", ну, и указу президента о защите наших традиционных
ценностей, ибо, согласитесь, относить к национальной информационной продукции
продукцию, изготовленную на иностранных языках, и транслировать её в
электронных средствах массовой информации не соответствует указу президента.
К великому сожалению, комитет по информационной политике, не пригласив меня
на заседание (зная, что я автор этого законопроекта) и в нарушение всяких
сроков, - я вынуждена была не единожды обращаться и в комитет по Регламенту,
и в Комитет по контролю - по какой-то причине дал отрицательное заключение на
этот законопроект, хотя по концепции этого законопроекта никаких замечаний
нет ни у него, ни у Правового управления.
Уважаемые коллеги, все, кто проголосовал 16 февраля за закон "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном языке Российской Федерации",
а также те депутаты, кто разработал законопроект о борьбе с англицизмами, -
вообще, я призываю всех вас поддержать этот законопроект. Это будет вкладом
наших депутатов в борьбу за чистоту русского языка.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Антона Вадимовича Горелкина.
ГОРЕЛКИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи
рассмотрел законопроект Нины Александровны Останиной. Автор предлагает
исключить употребление иностранных языков в телевизионном эфире путём
внесения изменений в Закон "О средствах массовой информации". По мнению
комитета, это может привести к невозможности выхода в эфир интервью и иных
программ с участием носителей иностранного языка. Кроме того, принятие
законопроекта может ограничить трансляцию просветительских и образовательных
телепередач по изучению иностранных языков. Также комитет обращает внимание,
что предлагаемая норма не корреспондируется с нормами Федерального закона "О
рекламе" и Федерального закона "О государственном языке...".
Автор законопроекта предлагает ещё одно изменение в Федеральный закон "О
защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" -
предлагает запретить использовать иностранный язык в текстовом предупреждении
об ограничении распространения информационной продукции среди детей. Комитет
обращает внимание, что такой запрет ограничит права иностранных граждан на
получение необходимых сведений.
На законопроект получен отрицательный отзыв правительства. Также некоторые
замечания есть у Правового управления Аппарата Государственной Думы. Комитет
не поддерживает принятие законопроекта и рекомендует Государственной Думе его
отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Антон Вадимович, а почему комитет считает, что
защита прав иностранцев важнее, чем защита прав и основ русского языка? Вот
мне это непонятно, вы, с одной стороны, месяц пиаритесь на принятии каких-то
несущественных законов, а с другой стороны, однозначный закон, который в
принципе всем понятен... Вы ко второму чтению можете оговорить интервью,
образовательные программы, правда, я ни разу не встречал ни на одном канале
ни одной образовательной программы по иностранному языку. Может, вы
подскажете, где посмотреть?
ГОРЕЛКИН А. В. Спасибо за вопрос, Николай Васильевич. Есть такие программы, в
том числе и на детских каналах. У нас также бывают интервью, например, на том
же телеканале "Россия 24", я видел интервью известного режиссёра друга нашей
страны Кустурицы, который давал интервью на сербохорватском языке... (Шум в
зале.) Ну, тем не менее давал он интервью... (Шум в зале.) Ну вы мне дадите
ответить, Николай Васильевич, или вам микрофон, может, передать? Николай
Васильевич, он давал интервью на сербохорватском языке, и внизу шёл
подстрочник. И наши коллеги - журналисты, медийщики в данной конфигурации,
конечно, не поддерживают этот законопроект.
Мы здесь выступаем скорее за осмысленный подход к употреблению иностранных
слов. Например, вот Нина Александровна упомянула, что сегодня есть
законопроект "ЕДИНОЙ РОССИИ", который обязывает размещать вывески и надписи
только на русском языке. И это абсолютно правильно, потому что сегодня мы с
вами идём по улицам городов России и видим засилье надписей, например
названий ресторанов, на иностранном языке, как будто мы находимся не в
России, а в какой-то недружественной стране, особенно это актуально для
Московского региона. И мы выступаем за такой подход - конечно, нужно
исключить в публичном пространстве надписи на иностранном языке. Может быть,
рестораторы такой подход не очень поддержат, но мы надеемся, что законопроект
будет принят. То есть мы за осмысленный подход.
А в данной конфигурации, я уже не говорю о том, что нормы не
корреспондируются с нормами других федеральных законов и здесь нужно
проводить большую техническую работу, здесь ещё и речь идёт о том, что для
наших медиа, для наших новых медиа в том числе, этот законопроект серьёзно
осложнит жизнь. Поэтому, уважаемые коллеги, комитет призывает не поддерживать
этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вы знаете, вот Геннадий Андреевич многократно с этой трибуны
говорил о двойственности. С моей точки зрения, вот этот законопроект, как
никакой другой, высвечивает двойственность и в нашем зале. Вот посмотришь
ток-шоу политические: да все патриоты! Ну я даже иногда стесняюсь, думаю:
неужели так и есть? Сегодня еду на работу, всё перекрыто, посмотрел вправо,
посмотрел влево, сначала на одной улице, потом на второй улице половина
надписей на иностранном языке. Это такие защитники русского языка в Комитете
по культуре, в комитете по информационной политике.
Второе. Аргументы. Вы поймите, вы, с одной стороны, провозглашаете, что вы с
англицизмами хотите бороться и с англосаксами, а с другой стороны, молитесь,
наверное, по ночам на англосаксонский угол и поклоняетесь их сатанинским
религиям, понимаете? Ну я вообще понять не могу, чем комитет занимается? Вот
я смотрю, вы зачастую влезаете в Уголовный кодекс, в административный кодекс,
регулируете правоотношения Росгвардии... Займитесь своим делом! Мне кажется,
что нам давно пора сменить всех руководителей главных каналов как минимум.
Почему? Потому что они все из прошлого, как и их кураторы в администрации
президента, которые пересидели уже всех президентов и всех глав
администраций. Вы заражены вирусом либерализма, и это мешает в том числе
проведению специальной военной операции. Вы вот последуйте примеру
президента, повстречайтесь с бойцами и командирами, которые сегодня в
госпиталях, они вам столько наговорят.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да при чём тут китайский, индийский?.. Друзья мои, ни в
Китае, ни в Индии нет вывесок на русском языке. А у нас даже в дальнем
районном центре рестораны "Колорадо", "Монтана" и так далее. Это же ваши, как
правило, однопартийцы это делают, ну, среди наших редко бывают такие, кто
может поклоняться английским или американским названиям.
С моей точки зрения, вот что за предыдущий законопроект вы сверхцинично не
голосовали... Ну если вы признаёте, что есть проблема похорон у самых
обездоленных и не хотите во втором чтении решить вопрос... Ну что такое для
вас нажать кнопку и передать своему комитету? Бадма Николаевич за этот закон,
понимаете, вот его сегодня нет, он уехал. Во втором чтении это уже ваш
законопроект. Вы провозглашаете, что вы якобы за укрепление Русского мира, и
не хотите элементарный вопрос решить. Ну я вас не понимаю! Тем более у вас
тут бывшие руководители каналов. Сверхпрофессиональный человек, да он
отрегулирует вам что хотите. Во втором чтении можете написать про интервью,
даже пофамильно указать, чьё можно брать на каком языке и чьё нельзя. Ну это
разве отговорка?
Мы предлагаем поддержать, если вы действительно за победу в специальной
военной операции, за укрепление Русского мира и русского языка как языка
нашего межнационального общения. В противном случае, значит, вы
провозглашаете одно, но против этого, по сути.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента будет выступать?
Правительства? Нет.
Докладчик, заключительное слово?
Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мне кажется
странным, когда российские законодатели при принятии законопроектов или их
отклонении руководствуются не нашими интересами, интересами россиян, не
защитой нашего государственного языка, а защитой интересов иностранных
граждан: смогут они или нет прочесть бегущую строку на русском языке.
Слушайте, ну, давайте Маяковского вспомним: на всех континентах был известен
русский язык! Давайте продвигать русский язык, Русский мир, русскую культуру,
тем более 17,5 тысячи санкций против нас ввели: Пушкина запретили, Толстого
запретили. А мы сейчас заботимся о том, как бы нам защитить интересы
иностранных граждан.
Антон Вадимович, иностранный гражданин запутается, если вывеску в населённом
пункте на русском языке прочтёт. Как же тогда быть? Вы говорите, что надписи
на иностранном языке запрещаются в публичном пространстве. А средства
массовой информации - это что, уже личное пространство руководителей
каналов?!
Коллеги, поддержите законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик, заключительное слово?
Горелкину включите микрофон.
ГОРЕЛКИН А. В. Уважаемые коллеги, законопроект, который мы сегодня обсуждаем,
рассматриваем, не готов к принятию по ряду существенных причин. Ещё раз
подчеркну, нормы не корреспондируются с Федеральным законом "О рекламе", с
Федеральным законом "О государственном языке...". Мы выступаем за осмысленный
подход к этому. Конечно же, важно сбалансированно подходить к этому вопросу.
И я уже сказал, что недопустимы иностранные вывески, недопустимо засилье. Но
я хочу также подчеркнуть, что помимо англицизмов, о которых говорил Николай
Васильевич... У нас есть дружественные страны, у нас есть культурный обмен, у
нас есть научно-просветительские программы, а этот законопроект фактически
перечёркивает любой культурный обмен с дружественными странами, что
недопустимо.
Конечно, нужно работать, развивать дальнейшую историю. И я хочу подчеркнуть,
что тот законопроект, который мы сегодня рассматриваем, не про вывески,
законопроект про вывески - это отдельный законопроект нашей партии, партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", и я рассчитываю, что в ближайшее время он будет принят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты", пункт 20.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 50 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии
военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и статью 2 Федерального
закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам
органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад Олега Анатольевича Нилова.
Пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, в этом
законопроекте многое, ну вот к удовлетворению могу сказать, уже разрешено.
Речь идёт о повышающих коэффициентах и надбавках к денежному довольствию
наших военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов. Пока
законопроект ожидал своего рассмотрения, слава богу, другими решениями это
удалось разрешить. Но раз мы его сегодня всё-таки рассмотрим, я обозначу для
наших профильных комитетов следующую проблематику, она связана с предлагаемой
в этом законопроекте темой, которую можно было бы в случае его принятия очень
быстро решить поправками ко второму чтению.
У нас всегда проблема какая? Благое намерение, но пока законопроект пройдёт
комитеты, правительство, дойдёт до рассмотрения в первом чтении - на это
нужны месяцы. Иногда мы пользуемся такой практикой: какой-то законопроект в
первом чтении приняли, допустим, на эту тему, подождали какое-то время,
собрали все остальные вопросы по этой тематике и приняли закон буквально в
два-три дня. Для чего я предложил бы коллегам из профильного комитета вот так
не откладывать этот законопроект по причине того, что большинство вопросов
урегулировано, а всё-таки, может быть, посмотреть и добавить сюда во втором
чтении следующее.
Вот смотрите, речь шла о регионах Донбасса, новых регионах, но за то время,
пока мы ожидали рассмотрения, ситуация обострилась и в приграничных регионах,
где вовсю и сотрудники правоохранительных органов, и военнослужащие
Вооружённых Сил, ну, в общем-то, находятся на боевом посту с риском для
жизни. Вот на них, то же самое, можно распространить вот эти повышающие
коэффициенты к денежному довольствию распространить на всех - и на
пограничников, и на военных, и на полицию, и на другие правоохранительные
органы. Я думаю, это будет справедливо.
Вот есть проблема задержки, уважаемые коллеги. Это я обозначу сейчас,
пользуясь возможностью, ещё есть две минутки. Вы все сталкиваетесь с
обращениями от раненых, от участников СВО. Задержки заработной платы
случаются. Тяжело, я понимаю, администрировать. Бухгалтерия, отделы кадров
работают, но иногда зарплата задерживается. Правильно, товарищ генерал?
Задерживается. А почему проценты не начисляются? Вот проценты, банковские
проценты, я считаю, при задержке заработной платы уж самым-то главным людям в
стране надо начислять. Давайте, может быть, такое решение сюда добавим.
Я уж не говорю про индексацию. Ну посмотрите, год прошёл, а зарплаты с
уровнем инфляции, официальной инфляции как-то не бьются. Вот я предложил бы
коллегам рассмотреть в качестве такого повышающего коэффициента не уровень
инфляции, который, там, 7 процентов, а вот такой повышенный, с повышающим
коэффициентом уровень инфляции. Ну, 15, 20 процентов народная инфляция - об
этом следующий законопроект, мы до него не дойдём, в следующий раз я вам
предложу это сделать отдельным законом для всех. Но уровень инфляции для
трудящихся, для военных, которые не покупают яхты, пароходы, заводы и прочие,
там, цацки за 20 миллионов, для них уровень инфляции зависит от цен на
продукты, на услуги самые необходимые, жизненно необходимые, а там, вы все
прекрасно знаете, инфляция гораздо выше. Вот это я предложил бы.
Ну а сейчас давайте послушаем содокладчика, который, надеюсь, нам доложит,
мол, Олег Анатольевич, всё, что вы задумали в этом законопроекте, мы уже
выполнили, поэтому спасибо, что надоумили, но мы решили это другим путём. И я
тоже поддержу вас, и на этом пока закончим рассмотрение этой идеи, но
продолжим рассматривать те вопросы, о которых я вам здесь, что называется,
напомнил.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад - Андрей Валериевич Картаполов.
КАРТАПОЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Олег Анатольевич - мой
друг, он всегда так горячо отстаивает интересы военнослужащих, членов их
семей, всех граждан. Я прекрасно знаю, он действительно очень добрый,
отзывчивый человек, который вникает вот во всё. Но он сам был вынужден
признать, что вопрос-то урегулирован на самом деле. Действительно,
урегулирован: на сегодняшний день у нас военнослужащие получают повышенное
денежное довольствие; кроме того, ещё ряд дополнительных выплат на них
распространяется, включая те, что за подбитую технику, и многие, многие
другие. Так что этот вопрос не требует какой-то дополнительной регулировки.
Что касается военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, органов
федеральной службы безопасности, которые выполняют задачи в новых регионах,
на сопредельных территориях, этот вопрос тоже урегулирован. Они все получают
повышенное денежное довольствие в соответствии с коэффициентами,
установленными распоряжением правительства, и ещё получают командировочные.
Что касается индексации. Коллеги, с 1 октября 2023 года денежное довольствие
военнослужащих проиндексировано на 8,5 процента - не на 7, а на 8,5.
Я хочу ещё раз поблагодарить Олега Анатольевича, его коллег по партии за
заботу. Мы всегда готовы их инициативы рассматривать, но сегодня
необходимости в этом в рамках данного законопроекта нет.
Комитет-соисполнитель, а это Комитет Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, тоже необходимости в регулировании данного вопроса
не усматривает.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по обороне предлагает
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента будет выступать?
Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона под пунктом 21.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, спасибо. Всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 02 мин. 45 сек.:
Аюпов Р. З. - присутствует
Курбанов Р. Д. - присутствует
Школкина Н. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
13 час. 22 мин. 32 сек.:
Лавриненко А. Ф. - за
13 час. 34 мин. 44 сек.:
Миронов С. М. - воздержался
14 час. 23 мин. 50 сек.:
Гордеев А. В. - за
Лавриненко А. Ф. - за
14 час. 24 мин. 19 сек.:
Гордеев А. В. - за
Лавриненко А. Ф. - за
14 час. 28 мин. 48 сек.:
Гордеев А. В. - за
14 час. 36 мин. 20 сек.:
Барахоев Б. А. - за
Гордеев А. В. - за
Лесун А. Ф. - за
14 час. 41 мин. 42 сек.:
Гордеев А. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксёненко А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 35
ЗА ПРАВДУ"
Алёхин А. А., фракция КПРФ 37
Алимова О. Н., фракция КПРФ 57
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Аршба О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44, 45
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 36
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 29
Бутина М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11, 58
Горелкин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59-61
Горячева К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 19, 47
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51-53
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 56
ЗА ПРАВДУ"
Картаполов А. В., председатель Комитета 63
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кизеев М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 26, 38, 55, 60, 61
Колунов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Куринный А. В., фракция КПРФ 34, 44, 45, 53, 56, 57
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 38
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 48
Лябихов Р. М., фракция КПРФ 30, 43
Мажуга А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Мархаев В. М., фракция КПРФ 37
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 37
Метелев А. П., председатель Комитета 31, 34-38, 41
Государственной Думы по молодёжной политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 10, 35, 50-52, 62
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 15, 25, 28
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Оргеева М. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 25
Останина Н. А., председатель Комитета 12, 27, 47, 48, 52, 58, 61
Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ
Панин Г. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33-39, 42
Родина В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 29, 41
Сипягин В. В., фракция ЛДПР 44
Таймазов А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 18
ЗА ПРАВДУ"
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 56
Хамзаев Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Чернышов Б. А., заместитель Председателя 16, 40
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Шубин И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Яровая И. А., заместитель Председателя 22, 39
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Евтухов В. Л., статс-секретарь - заместитель 23, 25, 26
министра промышленности и торговли Российской
Федерации
Логинов А. В., статс-секретарь - заместитель 42-46
министра юстиции Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 11
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе