Заседание № 186
24.01.2024
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
24 января 2024 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 24 января 2024 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 535810-8 "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Национальному собранию Французской Республики в связи с участием французских
наёмников в преступных действиях киевского режима".
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
3. О проекте федерального закона № 533912-8 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации" (в части уточнения ответственности за преступления против
безопасности Российской Федерации).
III. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 63488-8 "О внесении изменения в статью 51
Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части совершенствования правового
механизма взимания регулярных платежей и обеспечения соблюдения
пользователями недр нормативно установленных сроков геологического изучения
недр).
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 327328-8 "О внесении изменений в статью
12-1 Федерального закона "О системе государственной службы Российской
Федерации" и статью 53-1 Федерального закона "О государственной гражданской
службе Российской Федерации" (в части обеспечения трудовых гарантий
государственных служащих, призванных на военную службу по мобилизации, а
также заключивших контракт о прохождении военной службы, контракт о
добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооружённые Силы
Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации;
принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в статью 12-1
Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации").
6. О проекте федерального закона № 441537-8 "О внесении изменений в статьи 57
и 95 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части внеочередного
предоставления жилого помещения по договору социального найма).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
7. О проекте федерального закона № 512729-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в связи с отменой акцизных
марок для маркировки табачной продукции).
8. О проекте федерального закона № 455930-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части устранения
правового пробела в регулировании упрощённой идентификации клиента -
физического лица).
9. О проекте федерального закона № 412057-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части установления обязанности по применению системно значимыми кредитными
организациями модельных подходов к оценке кредитного риска, а также изъятия
неиспользуемых норм и совершенствования системы дополнительного пенсионного
обеспечения служащих Банка России).
10. О проекте федерального закона № 140526-8 "О внесении изменения в статью
28-1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" (в
части уточнения круга лиц, имеющих право на заключение договора о целевом
обучении).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в особом порядке
11. О проекте федерального закона № 407982-8 "О внесении изменения в статью
2.6-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части фиксации административных правонарушений, совершённых собственниками
(владельцами) транспортных средств, специальными автоматическими средствами,
находящимися в собственности Российской Федерации или её субъектов).
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
12. О проекте федерального закона № 196668-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части совершенствования лекарственного обеспечения пациентов, страдающих
орфанными заболеваниями).
13. О проекте федерального закона № 127342-8 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
проведения экспертизы учебников и учебных пособий).
14. О проекте федерального закона № 842167-7 "О внесении изменения в статью
358 Налогового кодекса Российской Федерации в части освобождения от уплаты
транспортного налога в отношении легковых автомобилей, принадлежащих
инвалидам".
15. О проекте федерального закона № 708540-7 "О внесении изменения в статью
80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (в части транспортировки в морг трупов граждан).
16. О проекте федерального закона № 158351-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (в части уточнения порядка подготовки и проведения публичных
мероприятий)".
17. О проекте федерального закона № 336340-8 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии
военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и статью 2 Федерального
закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам
органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части повышающих коэффициентов
или надбавок к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов
внутренних дел).
18. О проекте федерального закона № 1168686-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части установления перечня товаров и
услуг, учитываемых в целях определения уровня инфляции".
19. О проекте федерального закона № 796220-7 "О внесении изменений в статью
17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
усилении административной ответственности за невыполнение законных требований
сенатора Российской Федерации или депутата Государственной Думы).
20. О проекте федерального закона № 363750-8 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части досрочного назначения
страховой пенсии по старости в отношении мужчин, имеющих трёх и более детей".
21. О проекте федерального закона № 294607-8 "О внесении изменения в статью
6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в части
уточнения полномочий Правительства Российской Федерации).
22. О проекте федерального закона № 61952-8 "О дополнительном социальном
обеспечении отдельных категорий работников организаций по добыче руды".
23. О проекте федерального закона № 384372-8 "О внесении изменений в статьи
12 и 14-1 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской
Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на
производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку
Теча" (в части установления права на получение мер социальной поддержки для
детей третьего и последующих поколений граждан, пострадавших от воздействия
радиации).
24. О проекте федерального закона № 72496-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации
некоторых актов гражданского состояния в многофункциональных центрах
предоставления государственных и муниципальных услуг".
25. О проекте федерального закона № 111958-8 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" в части
увеличения размера ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением)
первого или второго ребёнка в отношении одиноких матерей и отцов".
26. О проекте федерального закона № 322358-8 "О внесении изменений в статью
81 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части установления минимального
размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей).
27. О проекте федерального закона № 381238-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в
части установления обязательного увеличения расходов федерального бюджета на
технические средства реабилитации для инвалидов".
28. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
29. О проекте федерального закона № 68935-8 "О внесении изменения в статью
11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (в части расширения перечня технических средств реабилитации
инвалидов).
30. О проекте федерального закона № 1135199-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о предоставлении права
гражданам (их законным представителям) обратиться за проведением независимой
медико-социальной экспертизы в случае несогласия с решением федеральных
учреждений медико-социальной экспертизы).
31. О проекте федерального закона № 1061717-7 "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о запрете
исключения из списков личного состава воинской части военнослужащего,
находящегося на амбулаторном лечении).
32. О проекте федерального закона № 1176745-7 "О внесении изменений в статью
47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления дополнительных гарантий педагогических работников".
33. О проекте федерального закона № 1101626-7 "О мерах социальной поддержки
жителей Дальневосточного федерального округа".
34. О проекте федерального закона № 372999-8 "О сертификате для
новорождённого ребёнка".
35. О проекте федерального закона № 417035-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления дополнительного отпуска и
районного коэффициента для работников, осуществляющих свою деятельность на
территориях отдельных субъектов Российской Федерации - Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской
области".
36. О проекте федерального закона № 159399-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части применения
организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного
обучения, дистанционных образовательных технологий).
37. О проекте федерального закона № 563156-7 "О внесении изменений в статьи
152.1 и 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
правил охраны изображения и частной жизни гражданина).
38. О проекте федерального закона № 407944-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части введения
административной ответственности за выгул потенциально опасных собак без
намордника и поводка).
39. О проекте федерального закона № 281874-8 "О деофшоризации".
40. О проекте федерального закона № 372135-8 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" и в статью 33 Федерального закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации" (об отнесении к субъектам малого и среднего
предпринимательства обществ с ограниченной ответственностью, участниками
которых являются региональные общественные объединения инвалидов).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 15, 19 и 21 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
О проекте обращения Государственной Думы "К Национальному собранию
Французской Республики в связи с участием французских наёмников в преступных
действиях киевского режима" (пункт 2 повестки дня) сделал доклад председатель
Комитета Государственной Думы по международным делам Л. Э. Слуцкий. В прениях
приняли участие С. А. Веремеенко и Н. В. Коломейцев. Обращение принято ("за"
- 410 чел. (91,1%).
Председатель Комитета Государственной Думы по обороне А. В. Картаполов
выступил с информацией о крушении российского военно-транспортного самолёта
"Ил-76" на территории Белгородской области. Профильным комитетам
Государственной Думы совместно с Министерством обороны Российской Федерации
поручено проработать вопрос о подготовке проекта обращения к Конгрессу
Соединённых Штатов Америки и Бундестагу Федеративной Республики Германия.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 3 повестки дня; первое чтение) доложила депутат Государственной Думы
И. А. Яровая. Содоклад сделала первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству И.
А. Панькина. На вопросы ответили И. А. Яровая и И. А. Панькина. В прениях
приняли участие О. А. Нилов, А. К. Луговой и В. И. Пискарёв. С заключительным
словом выступила И. А. Яровая. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
395 чел. (87,8%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 51
Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; третье
чтение) выступила член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В.
Н. Артамонова. Закон принят ("за" - 331 чел. (73,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 21 чел. (4,7%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 12-1 Федерального закона "О системе
государственной службы Российской Федерации" и статью 53-1 Федерального
закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 5
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению Г. О.
Панин; результаты голосования: "за" - 397 чел. (88,2%);
"О внесении изменений в статьи 57 и 95 Жилищного кодекса Российской
Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С. В. Колунов;
результаты голосования: "за" - 398 чел. (88,4%).
Далее депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Сазанов. Содоклад
сделал член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. З.
Фаррахов. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили Б. С. Хамзаев, В.
Н. Артамонова и О. А. Нилов, с заключительным словом - А. В. Сазанов и А. З.
Фаррахов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 405 чел. (90,0%).
Депутат Государственной Думы, председатель Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку А. Г. Аксаков сделал доклады, содоклады и ответил на
вопросы по проектам федеральных законов "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (пункт 8 повестки
дня) и "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)" (пункт 9 повестки дня). По
законопроекту, обозначенному под пунктом 9 повестки дня, в прениях выступил
В. И. Кашин, с заключительным словом - А. Г. Аксаков. Законопроекты приняты в
первом чтении. Результаты голосования по пункту 8 повестки дня: "за" - 352
чел. (78,2%); по пункту 9 повестки дня: "за" - 332 чел. (73,8%), "против" -
0, "воздержалось" - 17 чел. (3,8%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 28-1 Федерального
закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" (пункт 10 повестки
дня), внесённый Законодательным Собранием Вологодской области, рассматривался
без участия его представителя. С докладом выступил и ответил на вопросы
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по региональной
политике и местному самоуправлению Г. О. Панин. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 381 чел. (84,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 24 чел.
(5,3%).
В особом порядке были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении
проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 2.6-1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 11 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы Я. Е. Нилов, содокладчик - член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин;
результаты голосования: "за" - 106 чел. (23,6%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 38 повестки дня; докладчик - официальный
представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А. А. Рябоконь,
содокладчик - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству О. И. Иванинский; результаты голосования:
"за" - 42 чел. (9,3%).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 12
повестки дня) сделал депутат Государственной Думы А. А. Кузнецов, содоклад -
член Комитета Государственной Думы по охране здоровья А. Г. Румянцев.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Слово для заключительного
выступления было предоставлено А. А. Кузнецову. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 105 чел. (23,3%).
Рассмотрение законопроектов, обозначенных под пунктами 14, 17, 18 и 32
повестки дня, перенесено на более поздний срок.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 18 Федерального
закона "Об образовании в Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня)
доложил депутат Государственной Думы М. Н. Берулава. С содокладом выступил
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по науке и
высшему образованию А. Г. Мажуга. В прениях приняли участие Н. И. Осадчий и
О. В. Пилипенко. Заключительное слово было предоставлено докладчику.
Законопроект не получил поддержки в первом чтении ("за" - 95 чел. (21,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы Н. В. Коломейцев сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О собраниях,
митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (в части уточнения
порядка подготовки и проведения публичных мероприятий)" (пункт 16 повестки
дня). Председатель Комитета Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных объединений О. В. Тимофеева
изложила позицию комитета и ответила на вопросы. В прениях выступил А. А.
Алёхин. Слово для заключительного выступления было предоставлено Н. В.
Коломейцеву и О. В. Тимофеевой. Законопроект не принят в первом чтении ("за"
- 90 чел. (20,0%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 12 и
14-1 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации,
подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на
производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку
Теча" (пункт 23 повестки дня) выступил депутат Государственной Думы А. А.
Кузнецов. Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. Б. Терентьев.
Законопроект не получил поддержки в первом чтении ("за" - 102 чел. (22,7%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
24 января 2024 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю ваше внимание.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 02 мин. 13 сек.)
Присутствует 417 чел.92,7 %
Отсутствует 33 чел.7,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 33 чел.7,3 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 417 депутатов - кворум есть.
Прежде чем приступим к работе, коллеги, давайте поздравим Боярского Сергея
Михайловича с днём рождения.
Сергей Михайлович, счастья, здоровья, удачи, всего доброго! (Аплодисменты.)
Вот смотрите, с днём рождения поздравили, а насколько сразу у всех изменилось
настроение. Когда делаешь это искренне, где-то даже сам радуешься, правильно?
Вот Шаманов показывает... Говорим: искусственный интеллект, искусственный
интеллект - вот откуда такие эмоции у искусственного интеллекта?
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на
сегодняшний день.
Ставится на голосование: принять проект порядка работы за основу.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Кто хотел бы высказаться по порядку работы? Есть желающие.
Включите режим записи.
Уважаемые коллеги, обращаю внимание. Вот иногда мы на заседании Совета
Государственной Думы обсуждаем такой вопрос, как выступления от политических
фракций по актуальным социально-экономическим, политическим вопросам, но не
менее важными являются вопросы, которые возникают в наших избирательных
округах, в регионах. И когда мы говорим: "Есть ли вопросы по повестке?" -
можно и такие темы поднимать, если они того требуют. Это наполнит повестку
большим содержанием и придаст больше конкретики. Дело в том, что в
выступлениях по актуальным вопросам (по 10 минут даётся политическим
фракциям) больше политики, но, что бы кто ни говорил, всё-таки люди ждут от
нас решения конкретных вопросов, поэтому давайте использовать и такую
возможность. И мы будем со своей стороны реагировать, и для вас это, может
быть, будет иметь даже более важный формат, потому что разные ситуации
складываются в регионах, в округах, там, на конкретных предприятиях. Будем
давать поручения профильным комитетам или обращаться... Это точно поможет в
решении вопросов.
Ну и для депутата это важно - на уровне парламента взять и озвучить повестку
своего региона, своего округа, где столкнулись с проблемами, там, в вопросах
теплоснабжения, заработной платы и так далее. Одним словом, такие возможности
есть, раньше это пресекалось, ну, во всяком случае, помню такое время.
Коллеги, если мы с вами мельчить не будем, если по делу, то да, это нас
загрузит дополнительно, где-то утяжелит работу, но зато отдача от
Государственной Думы будет ещё больше.
Список покажите.
Павел Владимирович, давайте начнём с вас, потому что вы и Картаполов
инициировали запись.
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Мы просим 38-й вопрос рассмотреть в особом порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Вопрос 38. Нет возражений,
принимается.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо. Извините, что-то не сработала моя кнопка.
Просьба 15, 19 и 21-й вопросы в связи с отсутствием автора перенести на
завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Николай Васильевич, вот системно, планомерно
вопросы, инициированные фракциями, выносим для рассмотрения. Николай
Васильевич, вы нас критиковали - правильно критиковали, - мы изменили
подходы, в работе определили приоритеты, но сейчас фракции не готовы. Не
готовы!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как это "когда"? Где пропуск? Прекратите, Николай
Васильевич, "вы, мы"... Вот вы организуйте работу...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не на чужих. Мы готовим оппозицию, чтобы она, если
придёт к власти когда-то, была готова к этому, это важно для страны. А вы
такие расслабленные... Вот посмотрите, у нас в "ЕДИНОЙ РОССИИ" за это
наказывают, это дисциплина. Чтобы кто-то взял и перенёс, снял вопрос с
рассмотрения... Премии лишаем! А у вас расслабленность. Поэтому правильно
Слуцкий дышит вам в спину, правильно готовится к рывку.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Получится! Потому что он работает круглосуточно,
вопросы не снимает с повестки, обязательно докладчик есть на замену. (Так,
Леонид Эдуардович?) Вот для чего конкуренция нужна, Николай Васильевич, мы
думаем о вас.
Да, коллеги, надо обсудить предложение, мы с вами сейчас должны вопрос
рассмотреть. Нет возражений? Николай Васильевич убедительно просит. Но в
будущем будет тоже относиться к этому повнимательнее.
Вот вы потом не обижайтесь на Слуцкого.
Поддерживаем предложение.
Пожалуйста, Ивенских Ирина Валентиновна.
ИВЕНСКИХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, просьба по 32-му вопросу содокладчика от комитета
заменить на Ивенских.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений?
Вот смотрите, вам пример: "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает, чтобы её загрузили
работой ещё больше.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так же вам надо. А у вас не будет их 320 по этой
причине. Работать надо!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ладно, это уже будет полемика.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Картаполов Андрей Валериевич, пожалуйста.
КАРТАПОЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По 17-му и 31-му вопросам
просьба заменить содокладчика: вместо Красова доложит Картаполов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, Николай Васильевич, посмотрите: Картаполов на
себя берёт. А почему вы не взяли на себя возможность доложить инициированный
фракцией законопроект?
Нет возражений? Нет возражений.
Делайте так, как Картаполов, и тоже будете ещё следующие 20 лет в Думе.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Вячеслав Викторович, у меня есть просьба включить в повестку рассмотрение
протокольного поручения по такому резонансному случаю. Вот конкретно это
касается Анжелики Николаевны Петренко, сегодня она должна была быть
депортирована из России в Узбекистан. Она русская, понятно, со всеми
вытекающими, но родилась в Узбекистане и не смогла оформить ни ВНЖ, ни
гражданство, хотя такое желание у неё есть, и за вот эти нарушения
миграционного законодательства её, как гражданку Узбекистана, ну,
неоднократно штрафовали, а потом суд принял решение депортировать. И это
случилось бы, если бы не огласка в прессе.
Моё предложение: поручить нашему комитету сделать невозможным депортацию
людей, которые являются россиянами, русскими, которые владеют языками народов
России... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, ну, её депортируют на основании
каких-то претензий, нарушений? Решение суда ведь основывается на каких-то
правонарушениях. Вы тогда введите в курс дела депутатов.
Пожалуйста, включите микрофон Нилову Олегу Анатольевичу.
НИЛОВ О. А. Да, нарушается срок, 90 дней прошло - до свидания. Я считаю,
невозможно за 90 дней не оформить ни вид на жительство, ни гражданство, тем
более если человек ещё работает, поэтому я предложил бы рассмотреть такие
поправки: людей, которых мы привлекаем всеми возможными способами сюда, в
Россию, вернуться, - ещё раз говорю, русских людей, людей национальностей
России - после истечения срока в 90 дней или какого-то другого срока, я
считаю, можно как угодно наказывать, воспитывать, но депортировать нельзя
(тем более у неё там нет возможности жить, нет ни жилья, ни родственников),
вот это недопустимо. Кстати, решение суда...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы послушаем Леонида Ивановича Калашникова.
В этой части, Леонид Иванович, какие ваши предложения?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, может быть, мы и подойдём к протокольному
поручению. Просто Леонид Иванович владеет этим вопросом.
Пожалуйста, Калашникову включите микрофон.
КАЛАШНИКОВ Л. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, фракция КПРФ.
Что касается конкретно этого случая, то депутат нашей фракции... Это дело
рассматривалось в Самаре, в самарском суде - мы направили свой депутатский
запрос и сейчас за этим внимательно наблюдаем, и не только туда направили
запрос, но и генеральному прокурору. Там действительно административное дело
и решение суда о депортации.
Что касается поправок - пожалуйста, готовьте эти поправки. У нас, вообще-то,
принят указ президента о репатриации. И более того, я внёс проект закона,
уточняющий эту норму по репатриации и касающийся именно русских и
госпрограммы переселения соотечественников. Есть много других вариантов,
например попросить политического убежища, но я не хочу сейчас запутывать, мы
с вами приняли закон...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы считаете, нам правильно подготовить проект
протокольного поручения?
Микрофон, пожалуйста, включите Калашникову.
КАЛАШНИКОВ Л. И. Я считаю, что правильный вопрос - о поправках к закону. Вот
поправки к закону мы будем готовить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну а вот в данном конкретном случае, о чём...
КАЛАШНИКОВ Л. И. В данном конкретном случае, я ещё раз скажу, сегодня с утра
мы подготовили запрос. Если нужно протокольное поручение, мы его подготовим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если запрос уже подготовлен комитетом, этого
достаточно. Мы же в любом случае в рамках протокольного поручения будем
давать поручение комитету, но комитет инициативно взял эту работу на себя.
Олег Анатольевич?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы поправки подготовьте вместе и начните их
обсуждать с правительством, с заинтересованными ведомствами, учитывая
актуальность этой проблемы. Договорились? Договорились.
Пожалуйста, Панин Геннадий Олегович.
ПАНИН Г. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! Прошу заменить по 10-му вопросу
докладчика от комитета: Фадину - на Панина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Матвеев.
Подготовиться Хинштейну.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, просто для справки. Это мой округ - вот по той
теме, которую подняли, - с прокурором области в контакте были, там
действительно было нарушение, поэтому областной суд и отменил решение о
депортации. То есть эту женщину сначала оштрафовали, она в тот же день
заплатила штраф, а потом в нарушение КоАП её второй раз привлекли к
ответственности.
Вообще, управление миграционной политики Самарской области не первый раз
занимается вот такими вещами, с нарушением закона, и потом это подтверждается
судебными актами, пытается русских людей депортировать за пределы России. В
то же время в том же Тольятти более 7 тысяч мигрантов были легализованы, и
вот 26-го будет суд по отмене решения судьи, которая не пошла, так скажем, на
привлечение к ответственности этих людей. Возбуждено уголовное дело в
отношении сотрудников миграционного отдела.
Я поддержу здесь мысль, что, конечно, русских людей, представителей наших
коренных народов нельзя... должен быть запрет на депортацию их из страны.
Любые другие наказания, но не депортация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Хинштейн Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, поднятая тема очень острая. Конкретно по этому случаю действительно
Самарский областной суд отменил решение о депортации. Очевидно, что здесь
нужно разбираться системно, но надо понимать, что законодательство у нас одно
для всех, и если есть нарушение закона, то оно влечёт за собой
ответственность.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вассерман Анатолий Александрович.
ВАССЕРМАН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня просто дополнительная формулировка к этому вопросу. Может быть,
принять правило, что какие бы то ни было сроки, вот тот же срок пребывания -
90 дней, приостанавливаются на время рассмотрения вопросов о гражданстве,
временном пребывании и так далее, и, только если принято отрицательное
решение, отсчёт срока пребывания возобновляется?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Александрович, вы, скорее всего, правы,
предлагая такое решение.
Давайте тогда продумаем, Леонид Иванович, Павел Владимирович, коллеги, и
внесём такие изменения. Мы видим, много идёт обращений, это несовершенство
закона, значит, мы должны отреагировать. Договорились?
Уважаемые коллеги, ставится на голосование: принять порядок работы в целом с
учётом принятых решений.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 21 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Вот обращает на себя внимание тот факт, что, когда мы вовлечены в
рассмотрение конкретных вопросов и общей повестки, у нас голосование даже по
порядку работы единогласное, а когда это не интересно никому, разные кнопки
нажимают.
Коллеги, переходим к рассмотрению повестки.
2-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Национальному собранию Французской Республики в связи с участием французских
наёмников в преступных действиях киевского режима". С докладом выступит
председатель Комитета Государственной Думы по международным делам Леонид
Эдуардович Слуцкий.
Пожалуйста, Леонид Эдуардович.
СЛУЦКИЙ Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам.
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги! 16 января в
результате нанесения подразделениями наших Вооружённых Сил высокоточного
удара по группе иностранных боевиков под Харьковом погибли иностранные
наёмники, оказавшиеся гражданами Франции. Порядка 60 человек погибли, порядка
20 получили ранения.
Наёмничество запрещено законодательством Французской Республики. Долгие годы,
с 2000 года, я возглавляю депутатскую группу по связям с Парламентом
Французской Республики. Мы до сих пор находимся в контакте со многими
политическими силами в Нацсобрании, которые, в отличие от античеловечных
выступлений президента Макрона, выступают совершенно за иное, а именно за
конструктивное взаимодействие с Россией, за прекращение поставок летального
оружия на Украину. И что же мы видим? На самом деле иностранные наёмники, в
том числе французские, воюют на стороне вооружённых сил Украины, причём в
большом количестве. При этом совершенно цинично министр обороны Франции
Себастьян Лекорню заявляет нам о том, что мы не вправе, дескать, указывать
гражданам Франции, где им находиться, мы не вправе запрещать им воевать на
Украине, то есть министр обороны напрямую противоречит действующему
французскому законодательству, о чём уже высказались ряд видных французских
юристов.
Ситуация совершенно вопиющая. И если Франция не хочет войти в историю как
страна, потворствующая нацистскому режиму на Украине, мы требуем данным
обращением всестороннего разбирательства на площадке Национального собрания
Франции. В Регламенте Национального собрания Франции есть возможность
депутатского расследования. Кроме того, депутаты Национального собрания, наши
коллеги, могут подключить компетентные спецслужбы Французской Республики,
которые могут проанализировать уже опубликованный волонтёрскими организациями
во Франции полный перечень, полный список тех наёмников, которые были
уничтожены 16 января. Данная ситуация на самом деле не просто для того, чтобы
как-то ограничить участие иностранных наёмников. Те, кто являются по сути
своей людьми маргинальными, всё равно будут просачиваться туда. Но мы против
того, чтобы на Французской Республике, которую столетиями связывали тесные
отношения с Российской империей, с нашим государством, было историческое
клеймо страны, потворствующей нацизму, страны, потворствующей уничтожению
мирных граждан на территории Украины только за то, что они говорят на русском
языке, из-за содействия последнему в человеческой истории - я очень хочу в
это верить и на это рассчитывать - марионеточному режиму, который действует
на нацистской платформе. В данном случае мы никого не клеймим, мы обращаем
внимание наших коллег, в том числе более конструктивных политических сил и
фракций Национального собрания Франции, на необходимость проведения
форсированного расследования участия французских наёмников вопреки
законодательной базе Французской Республики в вооружённых действиях на
стороне вооружённых сил Украины.
Мы также просим Национальное собрание Франции дать оценку антигосударственным
высказываниям министра обороны Французской Республики Себастьяна Лекорню,
который вопреки действующим законам о запрете наёмничества говорит цинично о
том, что эта информация является неверной, хотя список опубликован, и что
руководство Французской Республики не вправе запретить наёмникам участвовать
в вооружённых действиях на стороне ВСУ. Всё это вызывает глубочайшее
возмущение.
И я смею надеяться - мы уже переговорили позавчера и вчера с рядом
парламентов Западной Европы, в том числе с представителями парламентов
Нидерландов, Словакии, Венгрии, ряда других стран, - мы рассчитываем на то,
что наше заявление будет воспринято как руководство к срочному расследованию
на площадке Национального собрания Франции и что это заставит многих граждан
Франции задуматься о том, что участвовать в подобного рода вооружённом
конфликте на стороне марионеточного киевского режима античеловечно,
антигуманно и антигосударственно в системе координат законодательной базы
Французской Республики. Мы также рассчитываем на то, что реакция во
французском обществе будет аналогичной той, что была на наше обращение по
Болгарии, когда всего два маргинальных депутата поддержали предложение о
сносе легендарного памятника советскому воину-освободителю "Алёша" в
Пловдиве. Нас слышат, нас, Государственную Думу, слышат всё более явственно,
и это выражается в практических действиях.
Я предлагаю сегодня, конечно же, единогласно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Спасибо огромное.
...принять данное важное обращение.
Мы остаёмся в контакте с теми парламентариями и Национального собрания, и
Сената Французской Республики, которые готовы с нами взаимодействовать,
которые слышат нас и которые поддерживают единственно возможную оценку
деятельности французских наёмников на стороне вооружённых сил Украины.
Просьба поддержать.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы? Нет вопросов.
Кто хотел бы выступить? Есть желающие выступить.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракций? Если фракции решение примут, пожалуйста.
Покажите список.
Веремеенко Сергей Алексеевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Коломейцеву.
ВЕРЕМЕЕНКО С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вот хорошая практика последних дней: мы принимаем эти обращения, говорили о
геноциде фашистов в Питере, ну, в общем-то, и везде. Мне кажется, надо и по
поставкам различного рода летального оружия - ракеты дальнего действия
Франция хочет поставлять, немецкий Бундестаг защитил... - к каждой стране
обращаться, выражать наше мнение. Я думаю, и к Финляндии тоже надо обратиться
- чего они там распоясались, грубо говоря? И это, конечно, будет иметь
воздействие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Уважаемые коллеги, мы с вами обращаемся к Парламенту Франции. Парламент -
коллегиальный орган. Мы обращаемся к тем депутатам, которые выступают за
сильную суверенную Францию, они прекрасно понимают, к чему ведёт направление
наёмников на Украину, поставка вооружения, техники, и осознают
ответственность. Нам важно, чтобы мы им, со своей стороны, сказали о рисках,
о последствиях этого, ну и, конечно, чтобы они знали, что происходит на
Украине, потому что многие просто не имеют объективной информации.
И потом, когда мы говорим о Франции, надо всегда помнить, что у нас огромная
история отношений с Францией. Конечно, были разные периоды в отношениях, но с
фашизмом мы боролись вместе, плечом к плечу. И здесь мы, вспоминая подвиги
наших дедов и прадедов, должны сказать, что они воевали вместе с французским
Сопротивлением во главе с Шарлем де Голлем.
Вот Шарль де Голль говорил: "НАТО - это уловка. Это структура, цель которой -
скрыть господство Америки над Европой. Благодаря НАТО Европа поставлена в
зависимость от Америки". И вы знаете, когда де Голль был Президентом Франции,
Пятая республика во главе с ним вышла из НАТО и стала суверенным
государством. Именно благодаря де Голлю Франция в итоге вошла в число стран -
победителей Второй мировой войны, получила место в Совете Безопасности
Организации Объединённых Наций и строила суверенную политику. Более того,
Франция при де Голле выступала за создание широкой антиамериканской коалиции,
включающей Советский Союз и его союзников. У нас есть что вспомнить.
И, говоря о сегодняшнем дне, можно сказать ещё и о том, что 80 процентов
французских компаний остались работать в России, несмотря на санкции, угрозы,
вызовы.
Поэтому мы и обращаемся к депутатам - к тем, кто думает о Франции, к тем, кто
уважает память о своих дедах и прадедах так же, как мы уважаем, к тем, кто
понимает, что такое фашизм, и, понимая это, никогда не будет помогать
нацистам на Украине. Но информации у них недостаточно - возможно, наше
обращение многим поможет принять правильное решение, а это значит, что мы
вместе будем строить многополярный мир, справедливый миропорядок и не
допустим третьей мировой войны.
Коллеги, вот в чём смысл нашего обращения.
А сейчас слово предоставляется Николаю Васильевичу Коломейцеву, который,
возможно, ещё более полно расскажет о роли Советского Союза во
взаимоотношениях с Францией.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я хочу вам напомнить, что Франция стала страной-победителем
благодаря позиции Сталина и для того, чтобы не дать англичанам и американцам
оккупировать Францию. Ну, это исторический факт. Это первое.
Второе. Я вам напомню, что во Франции был Петен, легион которого в том числе
участвовал в боевых действиях на московском направлении, возле Бородино и
получил там по мозгам, после этого он зверствовал в борьбе с партизанами в
Белоруссии, на Украине. 90 тысяч французов вместе с фашистами попали в плен.
Этого не надо забывать.
Мы же с вами знаем, что в Европе сегодня профашистские элементы вернулись к
власти, и я бы не акцентировался только на Франции, хотя мы поддержим
обращение. Вот Германия - послушайте, о чём говорят Шольц и Писториус.
Но наших бойцов на передовой и командиров беспокоит следующее: существует
всего два перехода с узкоколейки на нашу нормальную колею, и все ракеты, все
наёмники, все туристы-политики, которые приезжают поддерживать киевский
режим, перемещаются именно через эти два перехода. Давайте попросим генштаб,
учитывая наши усилившиеся возможности, при очередном ракетном ударе по
военным объектам запланировать сравнять с землёй эти два перехода, а лучше
выкопать там глубокую яму. Понимаете? Тогда минимум на три месяца - раньше
нельзя восстановить - мы остановим поставку и вооружений, и ракет, и танков.
Кстати говоря, Вячеслав Викторович, я вам показывал, при начале так
называемого контрнаступа нашими разведчиками были захвачены тяжелораненые
танкисты первых подбитых "леопардов" - они, кстати, были военными кадрами
Бундесвера. Кто не знает, поляков там воюет 25 тысяч. Ну нам разве мало
этого? Более того, на Украине приняты законы, которые в принципе разрешают
полякам избираться во все органы, то есть в принципе всё подготовлено под
аннексию.
Вот с нашей точки зрения, кроме этого обращения... Ну, мы можем каждое
заседание принимать обращения к 27 парламентам Евросоюза... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...но, может, всё-таки давайте мы с вами и к Боррелю, к
Еврокомиссии, примем одно постановление?
Знаете, что ещё беспокоит людей? Вячеслав Викторович, вы лучше меня знаете,
что мы в 3 раза увеличили поставки урана в Америку, которая ввела против нас
половину из 17 749 санкций, мы поставляем ядерное топливо во Францию, в
Германию, - я не знаю, как они рассчитываются... Может, всё-таки нам
экономические вопросы за политическими поставить? Вы поймите, мы можем так
рассуждать: ну что это за война, если нам объявили фактически скрытую
гибридную третью мировую войну, а мы продолжаем поставлять им стратегическое
сырьё, из которого делают в том числе "Хаймарс", в том числе снаряды,
понимаете? Ну, я вам приводил целый перечень и могу его уточнить. Мне
кажется, что нам, кроме заявлений, надо просить и военно-политическое
руководство более активно... Смотрите, вот сейчас они копают линию обороны, а
там ведь тяжёлая техника вся завезена с Запада, её просто так, по
автомобильной дороге, не привезёшь. Ну зачем нам эта бесконечная война, нам
надо прекращать поставки нашими возможными средствами, надо блокировать море,
надо планировать операции по отсечению... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, не раскрывайте подходы, которые
требуют обсуждения не перед огромным количеством средств массовой информации.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, чтобы вы, опытный политик,
мудрейший, не видели?.. Точно? (Оживление в зале.) Хорошо.
Вот вы понимаете, уважаемые коллеги, какие у нас дискуссии идут. Коллеги,
достаточно выступлений? Достаточно.
Вот, Николай Васильевич, вы начали говорить о роли Макрона. Во Франции есть
последователи де Голля, те, кто выступает за сильную, суверенную Францию, и
есть последователи Петена - маршала, который сдал Францию фашистской Германии
и с ними сотрудничал. Вот Макрон - последователь Петена, поэтому нам с ним о
чём говорить? Но огромное количество депутатов Парламента Франции, политиков
делают всё для того, чтобы сохранить Францию суверенной, сделать всё, чтобы
она самостоятельно принимала решения, а не под диктовку США. Именно к этим
политикам и депутатам мы обращаемся.
Гарри Владимирович, у вас есть замечания? Нет.
Александр Юрьевич, нет?
Заключительное слово, Леонид Эдуардович? Нет.
Ставится на голосование проект постановления, 2-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
За - 410, против - нет, воздержавшихся нет. Коллеги, постановление
принимается единогласно. Поздравляю! (Аплодисменты.)
Леонид Эдуардович, просьба большая: вместе с Петром Олеговичем Толстым
помогите сделать всё для того, чтобы наши коллеги из Парламента Франции
получили как можно быстрее обращение Государственной Думы.
Коллеги, есть вопрос, по которому предлагаю Андрея Валериевича Картаполова,
если возражать не будете, послушать с трибуны.
Сколько вам надо времени? Пять минут.
Нет возражений, коллеги?
Пожалуйста, Андрей Валериевич Картаполов.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня
украинский преступный, фашистский режим совершил очередное кровавое, не
поддающееся никакой вообще военной логике преступление. Около 11 часов в
районе аэропорта города Белгорода потерпел крушение самолёт "Ил-76"
Воздушно-космических сил России, на его борту находились 65 бывших
военнослужащих ВСУ, военнопленных, которых везли на обмен. Следом летел
второй самолёт "Ил-76", который вёз ещё порядка 80 человек военнопленных, его
успели развернуть. Руководство Украины прекрасно знало о готовящемся обмене,
было проинформировано о том, каким образом пленные будут доставляться.
Самолёт "Ил-76" был сбит тремя ракетами зенитного ракетного комплекса - либо
"Patriot", либо "IRIS-T" немецкого производства, специалисты разберутся
потом, когда уже изучат непосредственно место падения.
Вы понимаете, какая вообще степень цинизма - уничтожать собственных граждан,
собственных солдат, по которым договорились, чтобы они их забрали?! С этими
людьми (в кавычках) - их людьми-то назвать уже, наверное, нельзя, - ну,
наверное, уже никаких переговоров быть не может, никаких вообще разговоров с
ними быть не может. А самое главное - всему мировому сообществу уже пора бы
открыть глаза и понять, кому они помогают, зачем они помогают? И наверное,
уже пора нам всё-таки вернуться к тезису о том, чтобы признать Украину
террористическим государством, а его правящий режим - террористической
ячейкой. (Аплодисменты.) Если такое решение будет принято, Вячеслав
Викторович, Комитет по обороне сделает всё необходимое.
Доклад закончил. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Валериевич.
Уважаемые коллеги, есть предложение всё-таки разобраться, какие ракеты и
пусковые установки были использованы.
Давайте подготовим обращение к Конгрессу Соединённых Штатов Америки и
Бундестагу Германии, для того чтобы депутаты наконец-то прозрели, кого они
финансируют, кому помогают. (Аплодисменты.) Это нацистский режим,
вскормленный Байденом, Макроном, Шольцем, другими политиками, они должны
осознать свою ответственность, а депутаты парламентов должны объявить им
импичмент. Об этом давайте скажем и доведём до сведения национальных
парламентов нашу позицию.
Своих солдат расстреляли в воздухе, своих, там их матери ждали, жёны ждали,
дети ждали - вышли на решение, - наших пилотов военно-транспортного самолёта,
которые осуществляли гуманитарную миссию, беззащитных, расстреляли ракетами
американскими, немецкими. Депутаты этих стран должны наконец-то осознать и
свою ответственность, к чему это всё ведёт и кому они помогают.
Андрей Валериевич, подготовьте необходимое обращение, с Министерством обороны
проработайте.
Коллеги, договорились? Договорились.
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса, законопроект первого чтения. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". С докладом
выступит Ирина Анатольевна Яровая. Законопроект можно назвать законопроектом
депутатов Государственной Думы, потому что подавляющее большинство депутатов
является авторами законопроекта, который под руководством Ирины Анатольевны
был подготовлен и сегодня внесён для рассмотрения в первом чтении.
Пожалуйста, Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня два первых вопроса,
которые мы рассматривали, чему посвящены? Они посвящены вопросам безопасности
нашей страны и наших граждан. И вопрос, который мы сейчас рассматриваем,
ровно об этом - он о том, насколько необходимо принять дополнительные решения
и меры, которые позволят не допускать совершения преступлений, которые,
возможно, остановят тех, кто готов совершать эти преступления, вступая в
сговор с нацистами и преступниками, потому что вербовка осуществляется
достаточно массово, сегодня желание вовлечь в преступную деятельность граждан
России - это, к сожалению, имеющий место факт.
В марте и в апреле Советом Государственной Думы, Председателем
Государственной Думы нам были даны поручения именно для поиска дополнительных
решений, которые позволят укрепить основы уголовно-правовой охраны
конституционного строя и безопасности граждан России. Мы провели эту работу с
двумя профильными комитетами - по безопасности и по культуре. Мы
действительно проанализировали большой объём информации, в том числе о
количестве и качестве совершаемых сегодня преступлений. Я напомню, что в
декабре 2022 года мы с вами впервые ввели в законодательство самостоятельный
состав - диверсия. И сегодня мы видим, что Следственный комитет, активно
возбуждая уголовные дела по этой статье, фактически пресекает чудовищно
опасную противоправную деятельность. Но мы увидели и пробелы, которые
надлежит восполнить, и мы слышим общество и запрос общества на то, чтобы
соразмерность и неотвратимость наказания были обеспечены, для того чтобы
закон давал ответы на те вопросы, которые сегодня есть.
У нас установлено, как вы знаете, понятие преступлений против основ
безопасности. Мы предлагаем расширить данный перечень, включив туда все
преступления диверсионной направленности. Напомню, что, таким образом, в это
определение войдёт содействие диверсионной деятельности, прохождение обучения
в целях осуществления диверсионной деятельности и организация диверсионного
сообщества и участие в нём. Кроме того, мы предлагаем ввести дополнительные
квалифицирующие признаки, а значит, и повысить ответственность за публичные
призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности
Российской Федерации, когда они совершаются из корыстных побуждений, по
экстремистскому мотиву и по найму.
Коллеги, это очень опасная категория преступлений. Тот, кто сегодня призывает
к действиям, направленным против Вооружённых Сил России, фактически совершает
действия против каждого гражданина Российской Федерации, против каждой
женщины и каждого ребёнка, потому что нашу безопасность, как страны и как
общества, обеспечивают Вооружённые Силы нашей страны. Мы впервые
устанавливаем конфискацию денег, ценностей и иного имущества, полученных в
результате совершения из корыстных побуждений таких преступлений, как
распространение заведомо ложной информации об использовании Вооружённых Сил,
публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против
безопасности.
Коллеги, для информации хочу вам сообщить, что буквально недавно, в декабре,
Пленум Верховного Суда обратил внимание всех нас на то, что имущество, а
также доходы от преступной деятельности могут взыскиваться только в том
случае, если эти преступления указаны в перечне. Мы восполняем пробел, мы
дополняем этот перечень, а следовательно, для тех негодяев, которые совершают
эти преступления, вводим дополнительную меру ответственности.
Кроме того, сегодня в законодательстве конфискация денег, ценностей и иного
имущества, используемых или предназначенных для финансирования преступлений,
установлена только в отношении терроризма. В своё время данная норма мною
предлагалась именно как решение в пользу противодействия террористической
деятельности, это был 2016 год, и мы видим, что за эти годы эта мера
подтвердила свою эффективность, как и набор других мер, которые связаны с
противодействием терроризму.
Мы предлагаем сегодня установить данную форму взыскания не только для
преступлений террористической направленности, экстремистской, совершаемых
организованной группой, незаконным вооружённым формированием и преступным
сообществом (это то, что есть сегодня), мы предлагаем распространить её на
все преступления, которые относятся к преступной деятельности, направленной
против безопасности Российской Федерации. Поскольку я думаю, что у нас
средства массовой информации, может быть, и не заглядывали в Уголовный
кодекс, я напомню, что это за преступления: это государственная измена, это
сотрудничество на конфиденциальной основе с иностранным государством,
международной либо иностранной организацией, это шпионаж, это диверсия, это
осуществление деятельности иностранной или международной неправительственной
организации, в отношении которой принято решение о признании её деятельности
нежелательной на территории Российской Федерации, это оказание содействия в
исполнении решений международных организаций, в которых Российская Федерация
не участвует, в том числе Международного уголовного суда, или иностранных
государственных органов, это наёмничество.
Уважаемые коллеги, у нас было большое обращение от общества и от нашего
профильного комитета, по культуре, от Елены Александровны, по поводу почётных
званий, и наши коллеги провели большую работу, обсудили, нужно это решение
или не нужно. Вот наша задача в рамках исполнения поручения Совета
Государственной Думы - найти ту правовую формулу, которая позволит
восторжествовать справедливости и дать возможность судебной системе при
наличии законных оснований принимать такие решения.
Мы предлагаем дополнить существующую сегодня норму, связанную со снятием
почётных званий по решению суда, следующими составами: распространение
заведомо ложной информации об использовании Вооружённых Сил; публичные
действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил;
публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности; публичные
призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение целостности
России; призывы к осуществлению деятельности, направленной против
безопасности, к введению мер ограничительного характера в отношении
Российской Федерации и граждан России; возбуждение ненависти, либо вражды;
неоднократная пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской
атрибутики и символики; осуществление деятельности иностранной или
международной неправительственной организации, в отношении которой приняты
запретительные решения; оказание содействия в исполнении решений МУС и
реабилитация нацизма.
Уважаемые коллеги, десять министерств участвовали в подготовке отзыва
правительства: абсолютно консолидированная положительная позиция. Верховный
Суд не только поддержал нашу позицию, но и выразил мнение о том, что,
безусловно, эти меры позволят укрепить основы уголовно-правовой защиты
конституционного строя России... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, мы просим поддержать данную законодательную
инициативу. Как уже сказал Вячеслав Викторович, 395 депутатов Государственной
Думы стали авторами этой законодательной инициативы и дали ответ на те
вопросы, которые сегодня звучат в обществе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Ирину Анатольевну (аплодисменты),
работа проделана огромная, надо сказать, что она была непростой, но мы сейчас
вышли на итоговый текст законопроекта.
Слово для содоклада предоставляется первому заместителю председателя Комитета
по государственному строительству и законодательству Ирине Александровне
Панькиной.
Пожалуйста, Ирина Александровна.
Затем будут вопросы и выступления.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Важная законодательная
инициатива с точки зрения усиления ответственности за преступления против
основ конституционного строя, безопасности страны. Как уже было сказано,
законодательную инициативу поддержали 395 депутатов во главе с Председателем
Государственной Думы Вячеславом Викторовичем Володиным.
Какие законодательные решения предлагаются в связи с этим?
Внести изменения в Общую часть Уголовного кодекса. Действующая статья 48
предоставляет суду возможность лишать почётного звания, государственных
наград, воинских чинов за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.
Законопроект данную возможность расширяет в отношении определённых
преступлений средней тяжести, которые направлены против безопасности нашей
страны, таких как - уже было сказано - фейки, экстремизм, оправдание нацизма,
публичные призывы к нарушению территориальной целостности.
Коллеги, важным блоком изменений данного законопроекта является изменение в
части конфискации имущества как меры уголовно-правового характера. Для
информации, коллеги, я хотела бы напомнить, что это не вид наказания, который
ушёл из Уголовного кодекса в 2003 году. Конфискация распространяется прежде
всего, что важно, на средства совершения преступления, на деньги и ценности,
полученные в результате совершения преступления, а также предназначенные для
финансирования данной преступной деятельности. Итак, законопроектом
предлагается расширить перечень преступлений, на которые распространяется
данная мера уголовно-правового характера, и дополнить данный перечень статьёй
207-3 (так называемые фейки, то есть публичное распространение заведомо
ложной информации об использовании наших Вооружённых Сил), а также статьёй
280-4 (здесь речь идёт о публичных призывах к осуществлению деятельности,
направленной против безопасности государства). Кроме того, вносятся важные
изменения, которыми будет установлена конфискация денег, ценностей и
имущества, которые предназначены для финансирования данной преступной
деятельности, совершения хотя бы одного из преступлений, которые уже указаны
в примечании к вышеназванной статье 280-4.
Также, коллеги, законопроектом усиливается ответственность по вышеназванной
статье путём внесения новых квалифицирующих признаков: из корыстной
заинтересованности, а также по мотивам политической, идеологической, расовой,
национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо
социальной группы.
Коллеги, учитывая значимость законопроекта, который направлен на защиту
национальных интересов, предлагаем поддержать концепцию законопроекта и
принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна.
Коллеги, есть вопросы? Нет вопросов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, коллеги, пожалуйста, включите режим записи на
вопросы.
Ирина Александровна, а зачем вы ушли? Вам же вопросы могут быть. На вас
посмотрят, и настроение у многих станет лучше, вот даже у Павла
Владимировича: я сказал - он заулыбался.
Пожалуйста, покажите список.
Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Вопрос Ирине Анатольевне.
Я понимаю, что защита государства - это важное дело, но государство - это
народ. А как защитить народ от произвола правоохранительных органов, которые,
пользуясь жестоким наказанием за терроризм, ни за что ни про что людей сажают
в тюрьму, причём на очень долгий срок? Я уже получил несколько писем по этому
поводу - не от потерпевших, а от адвокатов, а адвокаты, ну, знают своё дело.
Ссылаются на то, что были перечислены деньги террористу, причём
доказательств, что этот человек террорист или причислен к какой-то
террористической группе, у них нет. Есть ли хоть какой-то, я не знаю,
перечень этих террористических групп, чтобы можно было сослаться, что человек
действительно террорист, или же это выдумка следователя? Почему?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Николай Васильевич, честно говоря, от такого опытного
парламентария, как вы, даже как-то неловко слышать такой вопрос, понимаете?
Вам тогда нужно определиться: вы работаете в адвокатской конторе и слушаете
доводы, которые изложены на финансовой основе в пользу защиты обвиняемого или
подсудимого, или вы руководствуетесь буквой и духом закона и защищаете
интересы граждан. (Аплодисменты.) Я вам отвечу, что вопрос, связанный с тем,
что кому-то перечисляют деньги, а потом говорят, что не знали, что
перечисляют на содержание украинской армии, или для совершения диверсий, или
для терроризма... Мы с вами знаем девушку, которая совершила террористический
акт в Санкт-Петербурге и в судебном процессе отказалась и от показаний, и от
признания вины. Задача адвокатов - за деньги оправдывать преступников, а ваша
задача - защищать граждан России. Вот мы это и делаем. Вот я так отвечу на
ваш вопрос. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Хамзаев Бийсултан Султанбиевич.
ХАМЗАЕВ Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович!
Прежде всего призываю коллег всё в одну кучу не скидывать. Закон
принципиально важен. Вы правильно сказали: в обществе есть запрос. У нас есть
такая категория, которая сегодня сидит и в Европе, и в Дубае, и в Израиле, и
в других государствах, здесь, значит, сдаёт в аренду своё наворованное жильё
и другую недвижимость и оттуда, соответственно, не просто поливает помоями
страну, а устроила целый информационный террор. И я считаю, реакция на это
должна быть.
Вопрос следующего характера: присутствует ли в законопроекте механизм
досудебной блокировки активов? А то у нас бывает так: один второму подскажет
- активы выведут, деньги выведут, и что потом искать, что забирать? Вот такой
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сухарев Иван Константинович...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ? Насколько я понял, там позиция была высказана...
ЯРОВАЯ И. А. Спасибо за вопрос. Конечно же, потому что в рамках реализации
мер, направленных на противодействие терроризму, с Росфинмониторингом уже
выработана система мер, которая обеспечивает своевременное принятие решений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сухарев Иван Константинович, фракция ЛДПР.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Безусловно, нужная и важная инициатива, но вот здесь мне бросилась в глаза
фраза "вражды в отношении какой-либо социальной группы".
Ну и хотел бы напомнить... Тут про зверства говорил один депутат, вот хотел
бы напомнить, что 105 лет назад была подписана так называемая директива о
расказачивании, которая определила политику власти по отношению к казакам -
сословию, которое на протяжении нескольких столетий укрепляло воинскую славу
Отечества. Потом был массовый террор, в том числе поголовное истребление. В
общем, об этом тоже надо помнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это не вопрос, но вы своё право реализовали,
высказав точку зрения.
Пожалуйста, Разворотнева Светлана Викторовна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
РАЗВОРОТНЕВА С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Ирина Анатольевна, Ирина Александровна! В законопроекте говорится
об изъятии, конфискации инструментов, которые использовались для совершения
преступных деяний. Не будет ли это, может быть, недостаточно серьёзным
наказанием в ряде случаев? Многие совершают свои преступные деяния с
использованием ноутбука, там, я не знаю, каких-то средств связи, то есть вот
людям, которые замечены в высказываниях, порочащих нашу страну, довольно
трудно вменить... следуя букве закона, если я правильно поняла, довольно
трудно назначить им какое-то серьёзное наказание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А. Мне кажется, вы просто немножко не до конца разобрались в этом
вопросе. В данном случае речь идёт о двух видах конфискации, которые есть в
российском законодательстве. Первый вид конфискации - это когда преступление
совершается из корыстных побуждений, и у государства есть право изъять всё,
что стало результатом этой преступной деятельности, обогащения. Второй вид
конфискации предусмотрен только по отдельным преступлениям, когда речь идёт
об изъятии денег и имущества, которые использовались для финансирования
данной преступной деятельности. Как я уже сказала ранее, это касалось только
преступлений террористической направленности, экстремистской, организованных
преступных групп, сейчас мы туда включили преступления против основ
безопасности.
В данном случае, как правильно сказала Ирина Александровна, это не отдельный
вид ответственности. Основная ответственность, которая наступает в связи с
совершением преступления, соразмерна тому деянию, степени его общественной
опасности, которая установлена уголовным законодательством. Вопрос изъятия
денег, имущества и средств, которые использовались для финансирования
совершения преступления, - это вопрос, который в рамках этой категории дел
имеет непраздное значение.
Я не случайно перечислила составы преступлений, которые сюда включаются. У
меня есть ещё выборка только за последние сутки информации по уголовным
делам, которые возбуждены по факту преступлений такой направленности, как,
например, госизмена. Я просто предлагаю, если у вас есть вопрос, готова в
рабочем порядке дать дополнительную информацию. Но это всё очень значимо,
если говорить коротко, подводя черту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемая Светлана Викторовна, спасибо за вопрос. Я хотела бы
обратить ваше внимание на то, что в статье прямо прописаны те категории
преступлений, по которым возможно изъятие ценностей, денег и имущества. Они
здесь очень серьёзные, это несколько случаев буквально: терроризм и
экстремизм, а сейчас мы дополняем их указанной категорией. Речь идёт об очень
серьёзных вещах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы все заданы. Спасибо докладчику, содокладчику.
Кто хотел бы выступить от фракций? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите, пожалуйста, список.
Нилов Олег Анатольевич, Луговой. И определитесь: Пискарёв или Крашенинников
от фракции. Пискарёв, да? Пискарёв, Павел Владимирович...
Пожалуйста, Нилов.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Ирина Анатольевна! Мы,
как соавторы, конечно же, поддержим этот законопроект. Но мне хотелось бы
отметить ещё, что уже больше десяти лет я и мои коллеги выступаем за то,
чтобы институт конфискации имущества был возвращён в Уголовный кодекс, ну,
почти в том же объёме, в каком он был в стародавние времена. И профилактика
многочисленных преступлений, и возврат украденного в казну или пострадавшим
точно поменялись бы уже давно.
Да, это начало, надо поддерживать, но даже здесь я бы, Ирина Анатольевна,
предложил рассмотреть возможность распространения конфискации имущества, ну,
на так называемых мошенников - хотя я считаю, что они не мошенники, - тех
мошенников, которые работают уже профессионально под руководством спецслужб,
используя спецтехнику, какие-то там спецтехнологии, базируются, как правило,
на Украине и которые кошмарят миллионы наших сограждан каждый день. Вы сами
получали многократно предложения, ну, скажем так, попасть в число жертв таких
преступлений. Огромные средства, десятки миллиардов рублей за год отняты у
наших сограждан, и это, ещё раз говорю, не мошенничество, потому что
следующий шаг - спецслужбы используют человека для совершения диверсионных,
террористических преступлений. У человека отняли квартиру, миллионные
накопления и, используя какие-то технологии, ему говорят: чтобы мы вернули,
иди подожги, иди взорви. И люди идут. Что, мало таких примеров? Огромное
количество. Вот за эти преступления... Разве это не подпадает под действие
предложенного проекта закона? Я считаю, подпадает. Но ведь могут адвокаты
представить так, дескать, это же мошенничество и даже уголовной
ответственности давайте... и звучат такие предложения - не наказывать их по
уголовной статье. Как же так?!
Вот всех этих чёрных риелторов, которые отнимают у людей жильё, а потом и
жизнь, и так далее, я считаю, в обязательном порядке надо включать если не в
этот законопроект, то в следующий, и всё, что связано с диверсионной
деятельностью, точно нужно включать. Даже если он пришёл, получил пакет с
деньгами и говорит: "Я не знал, что я участвую в этой схеме", - конфискация
имущества!
И ещё одно предложение. Конечно, проверка всех родственников на законность
приобретения ими имущества, потому что сейчас начнётся - подарил,
переписал... Нет! Вот у нас в законе о террористической деятельности есть и
такая проверка.
Ирина Анатольевна, я считаю, что нужно в обязательном порядке нам это
поправками включить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Луговой Андрей Константинович, фракция
ЛДПР.
Подготовиться Пискарёву.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Конечно, наша фракция
поддерживает законопроект. С этой трибуны наш председатель неоднократно
обращал внимание на то, что те, кто находится там и занимается подрывом
суверенитета нашего государства, должны нести ответственность. Они, по сути
дела, все предатели. И вы, наверное, все подтвердите, что в регионах на
встречах с избирателями нам все задавали вопросы: ну как так, находясь там,
люди со званиями, с наградами, с медалями, с имуществом здесь делают что
хотят? Понимаете, когда они находятся там, они очень близко-то не чувствуют
те уголовные дела, которые в отношении их возбуждаются, потому что им
кажется, что они находятся в другом мире, спокойном, где они ощущают
уверенность. Но они по своей сути предатели, они всё это делают только за
деньги. Знаете, я предметно занимался вопросами предательства, мы с коллегами
сняли 24 серии документального цикла о предателях во времена Советского
Союза: 24 человека, 40 минут каждая серия, можете посмотреть. И мы очень
внимательно рассматривали, чем их жизнь там заканчивалась, - кстати, об этом
говорил наш верховный главнокомандующий. Предатель, как правило, либо
скатывается в алкоголизм, либо его хоронят в безымянной могиле, либо он всю
жизнь прячется, боясь возмездия. А деньги для них всегда играют превалирующую
роль.
Конечно, они сейчас будут пытаться... я думаю, после только сегодняшнего
рассмотрения они начнут бегать в своих домах и квартирах где-то там в Дубае
или в Европе и пытаться переписать эти дома, дачи, квартиры. Правильно поднят
вопрос о том, что надо будет и родственников проверять. Мы, вообще, хотим в
закон об иноагентах - это немножко другое, но тем не менее - включить такое
положение, чтобы переписывание любой недвижимости, любого имущества иноагента
велось только в его личном присутствии здесь, без каких-либо доверенностей.
Достоевский говорил, что русские люди не умеют и не могут долго ненавидеть,
потому что они все человечны. Вот мы сегодня проявляем доброту, потому что мы
только спустя два года принимаем закон, который должны были принять ещё в
марте 2022 года, потому что мы сегодня обнуляем: то, что они говорили до, по
идее, не будет влиять после. Пусть они радуются, но возмездие будет
обязательно для каждого из них, несмотря на все ордена, медали, награды,
почётные звания. И это хорошая возможность для нашего общества
самоочиститься.
Фракция ЛДПР поддерживает законопроект и предпримет дальнейшие усилия по
борьбе с предательством.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Пискарёв Василий Иванович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! 395 депутатов стали
авторами данного законопроекта. Поправки, если они будут приняты, коснутся
примерно двух десятков статей Уголовного кодекса Российской Федерации. Этот
законопроект, как правильно отметил наш спикер, о наказании негодяев, я бы
добавил ещё, что он о справедливости. Конфискация у виновных денег, ценностей
или иного имущества, которое используется для организации и совершения
преступлений, если в целом говорить о сфере безопасности и защиты наших
граждан, против наших Вооружённых Сил, - это заслуженно и абсолютно
справедливо.
На сегодня в УК РФ содержится более 60 составов, по которым предусмотрена
конфискация. Это составы разные, не только тяжкие либо особо тяжкие, однако
конфискация по ним как мера уголовно-правового принуждения предусмотрена. В
нашем же законопроекте речь идёт о более серьёзных или самых серьёзных
общественно опасных деяниях, например таких, как диверсионная деятельность,
организация диверсионного сообщества, дискредитация наших Вооружённых Сил и
фейки, призывы к санкциям в отношении нашей страны и так далее, и так далее.
Однако в этих составах не предусмотрено сегодня само понятие "конфискация",
поэтому уголовно-правовое регулирование в этой сфере должно быть
усовершенствовано. Правовые последствия для виновных по указанным
преступлениям должны быть более жёсткими и эффективными, пробел должен быть
устранён. У каждого из фигурантов был свой выбор: они могли поступить по
совести, остаться со своей Родиной в трудную минуту, быть с народом, с нашей
армией или трусливо бежать, и не просто бежать, а открыто выступать на
стороне нацистов, террористов, финансировать тех, кто убивает наших граждан.
Да, они заслуживают нашего презрения, но не только. Их всех надо предать
суду, чтобы они получили наказание, а суд мог лишить их госнаград,
специальных званий и конфисковать имущество. Это справедливо? Да, это
справедливо.
Вы знаете, у нас в фойе проводится выставка, посвящённая блокадному
Ленинграду. Художники тех времён показали, в каких условиях совершалось это
чудовищное преступление. 27 января исполняется 80 лет со дня окончательного
снятия блокады Ленинграда. Все жители этого города защитили свой город, среди
защитников были и дети. Ленинградцы при всём своём тяжёлом положении, получая
120 граммов хлеба в день, стояли в очереди, чтобы сдать кровь нашим бойцам...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полминуты добавьте, пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И. ...но свой город они защитили. И таких примеров можно
приводить тысячи и тысячи.
Что современным, сегодняшним предателям, негодяям ещё нужно? У них есть всё -
и финансы, и дома, и признание, и хлеб с маслом. Я думаю, что им нужен не
только тюремный срок, нужны ещё и конфискация имущества, лишение всех званий
и наше полное забвение.
Мы будем поддерживать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Гарри Владимирович? Поддерживаете.
Александр Юрьевич? Нет замечаний.
Пожалуйста, заключительное слово, Ирина Анатольевна, а затем - Ирина
Александровна.
Пожалуйста, Ирина Анатольевна. У вас такое право есть.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Полагаю, что
сегодня мы принимаем важное решение. И я на самом деле хотела поблагодарить
всех, потому что парламент, который мы сегодня формируем, занимает
консолидированную позицию по важнейшим вопросам - вопросам безопасности. Как
автор закона "О противодействии терроризму" 2016 года, я могу сказать, что
тогда парламент был другим и тогда решения принимались по-разному, не всегда
было понимание того, что на первом месте стоит безопасность страны как
гарантия безопасности каждого человека.
Вячеслав Викторович, огромное спасибо вам, потому что то поручение, которое
было нам дано Советом Государственной Думы, фактически стало руководством к
действию и пониманию того, что мы должны найти правильную правовую
конструкцию, которая позволит прийти к правильным решениям. Спасибо большое!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Пожалуйста, Ирина Александровна. Не будете выступать.
Уважаемые коллеги, вот мы много говорим о законе, тем более он такой
резонансный, понятно, затрагивает большое количество людей - сразу
зашевелились адвокаты, все СМИ, имеющие статус иностранного агента,
оживились, зарубежные средства массовой информации. Не случайно. Цель
законопроекта - защитить солдат и офицеров от удара в спину, обеспечить
безопасность страны, именно об этом мы говорим в этом законопроекте, найдя
правовую конструкцию. Да, придётся за это отвечать, причём не просто
отвечать, получая порицание, как сейчас. Мы не имеем рычагов, мы не имеем
действенных норм наказания: пальчиком погрозим, выскажемся, вот как здесь...
Нам люди постоянно говорят: ну а дальше-то что? А вот дальше конфискация,
привлечение к уголовной ответственности. Это коснётся всех, кто бьёт по
стране, бьёт по нашим солдатам. Коллеги, об этом законопроект.
Да, тот, кто получил награды, звания почётные, заслуженные, должны понимать:
ты против страны - лишат тебя этих наград и званий. Если тебя страна
обеспечила всем необходимым, народ отдавал тебе всё для того, чтобы ты жил во
дворцах и замках, - лишишься этого, если будешь выступать против её солдат,
против своего государства. Ничего тут нет личного, и ничего здесь нет
политического. Это есть в законодательстве всех стран, коллеги, это
необходимо, если страна хочет остаться суверенным государством, если она
вообще хочет остаться на карте. Вот о чём законопроект. Его поддерживает
подавляющее большинство наших граждан, все опросы это показывают.
Голосование поименное. Вопрос этот будет, поверьте, очень важен в том числе
при оценке депутатов и переизбрании.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона № 533912-8
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
За - 395, против - 3, воздержавшихся нет.
Законопроект в первом чтении принят - поздравляю, коллеги! (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, если вы не будете возражать, попросим профильный комитет,
автора как можно быстрее провести работу по подготовке законопроекта ко
второму чтению и, если будет такая возможность, на следующей неделе его
рассмотрим. Нет возражений? Нет. Недели достаточно? Достаточно.
Переходим к рассмотрению законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении.
4-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 51
Бюджетного кодекса Российской Федерации". Доклад Валентины Николаевны
Артамоновой.
Пожалуйста.
АРТАМОНОВА В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данным проектом
федерального закона вносятся поправки в статью 51 Бюджетного кодекса
Российской Федерации. Данный законопроект подготовлен одновременно с
законопроектом "О внесении изменения в статью 43 Закона Российской Федерации
"О недрах", который был принят Государственной Думой в прошлом году, 7
декабря. Законопроект прошёл все установленные процедуры, замечаний нет.
Комитет по бюджету и налогам предлагает принять законопроект в третьем
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам кто-то хотел бы выступить от
фракций? Нет.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 4-й вопрос нашей
повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Закон принят.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12-1
Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации" и
статью 53-1 Федерального закона "О государственной гражданской службе
Российской Федерации". Докладывает Геннадий Олегович Панин.
ПАНИН Г. О. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был
разработан и внесён сенаторами Российской Федерации, депутатами
Государственной Думы. Законопроектом предлагается изменить порядок
приостановки действия срочных служебных контрактов. Его принятие позволит
обеспечить трудовые гарантии государственным служащим, призванным на военную
службу по мобилизации, а также заключившим контракт о прохождении военной
службы, контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на
Вооружённые Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии
Российской Федерации.
Законопроект был принят в первом чтении 23 мая 2023 года. Ко второму чтению в
комитет поступило четыре поправки, подготовлена одна таблица поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию.
Законопроект прошёл правовую и юридико-техническую экспертизы и подготовлен к
рассмотрению во втором чтении.
Предлагается утвердить таблицу поправок и текст законопроекта, принять
указанный законопроект во втором чтении. Прошу поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Олегович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 57 и 95
Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Сергей Владимирович
Колунов.
КОЛУНОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
реализацию постановления Конституционного Суда, инициирован правительством,
принят в первом чтении 8 ноября 2023 года. Напомню, о чём он: предлагается
уравнять в правах на предоставление во внеочередном порядке жилых помещений
собственников и нанимателей жилых помещений, единственное жильё которых
признано аварийным; исключение составляют случаи, когда вопрос переселения
решается с помощью региональных программ. Хочу обратить внимание, что в
настоящее время правом обладают только наниматели, на устранение этого
пробела этот законопроект и направлен.
К законопроекту поступило четыре поправки, одна вошла в таблицу № 1, носит
исключительно технический характер и рекомендована комитетом к принятию, три
вошли в таблицу № 2 и рекомендованы к отклонению.
Комитет просит поддержать и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно законопроект.
Включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста, Сергей Владимирович Колунов.
КОЛУНОВ С. В. Коллеги, законопроект прошёл все необходимые процедуры
согласования и экспертизы и готов к принятию в третьем чтении. Прошу
поставить его в повестку пленарного заседания на 25 января 2024 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра финансов
Алексей Валерьевич Сазанов.
САЗАНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект разработан в рамках
комплекса мер по отказу от нанесения бумажных марок на табачную продукцию и
переходу на цифровую маркировку. Вводится термин "учётно-контрольная
специальная марка" для маркировки табачной и никотинсодержащей продукции
уникальным QR-кодом, который будет наноситься на пачку.
Также совершенствуется порядок контроля полноты уплаты акцизов: размер
определённой налоговой базы налогоплательщика не может быть меньше объёма
реализованной производителем табачной и никотинсодержащей продукции,
зафиксированной в государственной системе оборота за маркировкой товаров ГИС
МТ.
Просим поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валерьевич.
С содокладом выступает Айрат Закиевич Фаррахов.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам
рассмотрел внесённый Правительством Российской Федерации проект федерального
закона. В своём заключении комитет отмечает, что эта мера, безусловно, носит
технический характер. Внесение изменений и замена бумажных штрих-кодов на
электронную систему позволят существенно изменить уровень контроля, уровень
прослеживаемости товара, а наряду с теми мерами, которые предлагает
Правительство Российской Федерации совместно с Государственной Думой по
ужесточению контроля нелегального оборота рынка табачной продукции, рынка
никотинсодержащей продукции, это, безусловно, повысит и эффективность
антитабачной политики в нашей стране, и наполняемость бюджета.
Комитет предлагает поддержать в первом чтении данный проект федерального
закона. Комитет подготовит ряд несущественных поправок юридико-технического
характера при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Прошу поддержать решение комитета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Айрат Закиевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к докладчикам.
Уважаемый Алексей Валерьевич, в проекте федерального закона значится: "закон
вступает в силу с 1 марта 2024 года, но не ранее чем по истечении...", далее
по тексту. Сегодня уже 24 января, и мы рассматриваем проект федерального
закона только в первом чтении. Учитывая требования Налогового кодекса (я имею
в виду норму, которая касается действия актов законодательства о налогах и
сборах во времени, это статья 5), как вы считаете, потребуется ли в связи с
этим изменение указанной проектируемой нормы и в какой степени?
САЗАНОВ А. В. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос. Да, вы абсолютно правы,
рассмотрение этого законопроекта в правительстве затянулось, поэтому
необходимо синхронизировать принятие этого законопроекта с внесением
соответствующих изменений в закон "Технический регламент на табачную
продукцию", где также отменяется требование о маркировке бумажными марками.
Ко второму чтению мы, безусловно, перенесём срок вступления в силу данного
закона, там, на 1 мая или 1 июня, в зависимости от срока вступления в силу
соответствующих изменений в закон "Технический регламент на табачную
продукцию".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Метелев Артём Павлович.
МЕТЕЛЕВ А. П., председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Алексею Валерьевичу.
Уважаемый Алексей Валерьевич, 28 апреля мы принимали 178-й федеральный закон,
который устанавливает ряд ограничений при продаже никотинсодержащей
продукции, в том числе вейпов, и одним из таких ограничений должна была стать
минимальная цена продажи никотинсодержащей продукции, порядок определения
которой утверждает правительство. Такой проект порядка, знаю, разработан
министерством, но он до сих пор не принят - могли бы сказать, в какое время
предполагается утверждение правительством такого порядка?
САЗАНОВ А. В. Спасибо большое за вопрос. Действительно, были обсуждения этого
порядка в правительстве. Сейчас порядок разработан, там осталось два
замечания, которые в ближайшее время будут урегулированы в правительстве, и
соответствующее постановление правительства вступит в силу в соответствии с
законом "Об обязательных требованиях..." с 1 сентября этого года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хамзаев Бийсултан Султанбиевич.
ХАМЗАЕВ Б. С. Ну, вопрос технический, согласен. Проблема не техническая -
имеется в виду табак, потребление, смертность, здоровье. Вы прекрасно знаете
это по своей профессии тоже.
Здесь вопрос такой, Алексей Валерьевич. Вот мы сейчас штрих-код поменяем,
бумажку уберём, в электронный вид выведем, это всё хорошо. Я не знаю, вы в
курсе, сколько у нас классических сигарет в год курят, или нет? 280
миллиардов штук классических сигарет в год выкуривают граждане России, сюда
ещё шпаки, насваи, снюсы, вейпы, электронные "Джул", айкосы и всё остальное,
ещё сверху кальяны в том числе. В ряде стран сегодня обсуждают такую
возможность, как налог на здоровье для этих транснациональных корпораций.
Может, нам об этом надо поговорить, чтобы, соответственно, с их прибыли
забрать деньги, не с потребителя, а то, что они сверху снимают, сливки? Я вот
этим вопросом тоже... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Валерьевич.
САЗАНОВ А. В. Бийсултан Султанбиевич, спасибо большое за вопрос. Если будет
такая отдельная законодательная инициатива, конечно, мы будем готовы её
рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос докладчику: уважаемый Алексей Валерьевич, как вы считаете, данный
законопроект как-то будет усиливать контроль и противодействие ввозу
контрафактной и контрабандной табачной продукции на территорию России и стран
ЕАЭС?
САЗАНОВ А. В. Михаил Сергеевич, спасибо большое за вопрос. Эта совокупность
мер вступит в силу с 2024 года, в том числе это обеспечит прослеживаемость
прямо до кассы табачной и никотинсодержащей продукции посредством системы ГИС
МТ. Кроме того, у нас с 1 марта в силу вступают обязательные лицензионные
требования для производителей табачной и никотинсодержащей продукции и
импортёров такой продукции. Да, действительно, все эти меры в совокупности,
мы полагаем, принесут результаты и будут способствовать сокращению доли
серого рынка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Валерьевич, у меня вопрос, который, может быть, напрямую с
акцизными марками не связан. На самом деле законопроект действительно
хороший. Акцизные марки подделывали раньше, теперь те, кто захочет
контрафактную продукцию реализовывать, ну, будут пачки печатать с QR-кодами,
их это не останавливает. Марки есть, марок нет... желание есть - будут
делать. Вопрос в другом. Если такая продукция выявляется, сегодня её
уничтожают. Может быть, это не совсем вопрос вашего министерства, но в целом
как вы считаете: может, проверять эту продукцию на предмет безопасности и не
уничтожать её, а использовать в определённых нуждах? Потребность есть,
сегодня тратятся деньги, для того чтобы эту продукцию, в том числе за
бюджетные средства, за средства волонтёров, закупать и тем, кто нуждается,
тем, кто употребляет сигареты, передавать. Вот, может быть, хороший товар
всё-таки не будем варварски уничтожать, тем более ещё и тратя на это
бюджетные средства?
САЗАНОВ А. В. Ярослав Евгеньевич, спасибо большое за вопрос. Как правило,
конфискуется и потом утилизируется, уничтожается продукция, в отношении
которой не уплачены налоги и которая, соответственно, незаконно попала на
российский рынок. Мы полагаем, что, для того чтобы была жёсткая мера
ответственности, эта продукция должна конфисковаться и уничтожаться, в
противном случае это породит серый рынок, только увеличит его. Поэтому мы не
поддерживаем предложение о передаче такой продукции, будем настаивать на её
конфискации и уничтожении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Валерьевич, в налоговой системе страны недавно облегчили
налогоплательщикам порядок уплаты налогов введением единого налогового счёта
и единого платежа. Полагаю, для целей идентификации продукции, исключающей
возможность подделки и повторного использования продукции, необходимо таким
же образом прийти к унификации, уйдя от множества акцизов, марок, маркировок,
сделав единый наносимый на любую продукцию защищённый идентификатор.
Вопрос: почему такую унификацию нельзя сделать на базе требований по
маркировке продукции?
САЗАНОВ А. В. Вячеслав Михайлович, спасибо за вопрос. Как раз этот
законопроект - это один из шагов в этой унификации, мы отказываемся от
бумажных марок и отказываемся от двойной маркировки, которая есть сейчас.
Сейчас есть маркировка, которая делается QR-кодами и заносится в систему ГИС
МТ, и есть маркировка акцизными марками, которые выдаёт ФНС и ФТС России.
Следовательно, мы отказываемся от второй марки, унифицируем и приходим к
единой системе маркировки ГИС МТ, и это шаг как раз в этом направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Алексей Валерьевич, ранее производители заявляли, что они сэкономят
порядка 2 миллиардов рублей при упразднении бумажных акцизных марок. А как
будет распределена эта экономия: это будет снижение цен, увеличение прибыли
компаний или, может быть, это будут дополнительные доходы бюджета от
повышенных сборов налога?
САЗАНОВ А. В. Олег Юрьевич, спасибо большое за вопрос. По поводу снижения
цен, у нас есть минимальные цены на табачную продукцию, на которых настаивает
Минздрав и которые являются мерой по борьбе с курением, с распространением
курения, поэтому мы надеемся, конечно, что цена на табачную продукцию не
снизится.
Как вы знаете, в прошлом году мы проиндексировали акцизы на табачную
продукцию больше, чем на уровень инфляции, то есть определённый уровень
дополнительных поступлений от табачной отрасли ожидается, в этом году это
порядка 25-30 миллиардов рублей. Ну и конечно же, также ожидаются
дополнительные поступления по налогу на прибыль, поскольку у производителей
табачной продукции уменьшатся расходные базы, и это пойдёт в субъекты
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Метшин Айдар Раисович.
МЕТШИН А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Валерьевич, вы сказали о комплексе ограничительных мер, направленных
на снижение нелегального рынка, в то же время одна из значимых причин
существования контрафакта и контрабанды - это существенная, значительная
разница акцизов в Российской Федерации и в соседних странах, в основном в
странах, являющихся участниками Евразийского экономического союза. Не
считаете ли вы, что уравнение акцизов - это один из способов снижения доли
нелегального рынка никотинсодержащей продукции?
САЗАНОВ А. В. Айдар Раисович, спасибо большое за вопрос. Безусловно, разница
в ставках акциза приводит к перетоку соответствующей продукции, особенно в
близлежащие субъекты, из сопредельных стран, которые входят с нами в один
союз, и между нами нет таможенных границ. Основной дифференциал в ставках
акциза у нас был с коллегами из Белоруссии, в 2,5-3 раза отличались ставки
акциза. В прошлом году мы вместе с вами ратифицировали, вступило в силу
соглашение по косвенным налогам, в соответствии с которым к концу 2026-го,
ну, к началу 2027 года Республика Беларусь выравняет ставки акциза на
табачную продукцию, поднимет на российский уровень, и только за прошлый год
белорусские коллеги подняли у себя ставки акциза на 25-30 процентов в
зависимости от категории сигарет. Так что процесс выравнивания начался, и мы
полагаем, что это также будет способствовать сокращению серого рынка табачной
продукции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Валерьевич, вопрос следующий. Вот в чём принципиальная
разница, ну, кроме названия, между акцизной маркой и вновь вводимой учётной,
так сказать, какой-то другой формой? Акцизные марки у нас, как известно, и на
алкогольной продукции были - они на алкогольной продукции останутся, а на
табачной они будут называться теперь по-другому, я так понимаю? Это первый
вопрос.
И второй вопрос. Не приведёт ли изготовление вот этой новой учётной формы к
повышению цен на сигареты для потребителя? И какие объёмы дополнительных
доходов в бюджет на самом деле вы хотите получить? Вы говорите, что это
позволит, ну, дополнительные сборы от акцизов получить именно за
реализацию... (Микрофон отключён.)
САЗАНОВ А. В. Спасибо большое за вопрос.
Касаемо того, в чём отличие. Дело в том, что сейчас акцизная марка
представляет собой бумажную марку, которую печатает "Гознак", с уникальным
кодом, - мы, по сути дела, отказываемся от бумажной марки, производитель с
помощью специальных цифровых принтеров будет наносить уникальный QR-код
чернилами прямо на пачку продукции. Это позволит отказаться от бумажной марки
и использовать QR-коды, которые будут печататься, наноситься непосредственно
на пачку, соответственно, это позволит производителям табачной продукции
сэкономить деньги, как уже было отмечено, несколько миллиардов рублей, за
счёт того, что им не надо будет больше приобретать бумажные марки.
Касаемо алкогольной продукции. Действительно, на данном этапе для крепкой
алкогольной продукции и для слабоалкогольной продукции, за исключением пива,
по-прежнему сохраняются бумажные марки, но в этом году стартует эксперимент:
на слабоалкогольную продукцию будет одновременно наноситься и бумажная марка,
и QR-код. И если эксперимент окажется удачным, то в последующем также и по
алкогольной продукции будем постепенно отказываться от бумажных марок и
переходить на маркировку QR-кодами.
Касаемо допдоходов, действительно, тот комплекс мер, который, как мы
планируем, вступит в силу в этом году, - это и лицензирование, это и
прослеживаемость выбытия этой табачной и никотинсодержащей продукции на
кассе, это и отказ от бумажных марок, и просчёт налоговой базы по ГИС МТ, -
мы полагаем, позволит получить дополнительно порядка 30 миллиардов рублей по
году. Будем рассчитывать, что все эти меры сработают так, как должны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валерьевич.
Айрат Закиевич, спасибо.
Вопросы завершены.
Сначала - по ведению.
Панин Геннадий Олегович, пожалуйста.
ПАНИН Г. О. Уважаемый Иван Иванович, прошу законопроект под пунктом 5
сегодняшней повестки, который единогласно был поддержан коллегами во втором
чтении, поставить на завтра, 25 января, для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
Коллеги, будут ли желающие выступить по 7-му вопросу? Есть желающие
выступить.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Хамзаев Бийсултан Султанбиевич, пожалуйста.
ХАМЗАЕВ Б. С. Плохо, конечно, что я один выступаю по этой теме, хотелось бы,
чтобы мнений было много, мнения были разные и правильные.
Вот не могу пройти мимо темы табака. Конечно, вопрос, который мы с вами
обсуждаем, технический, но я ещё раз говорю, проблема далеко не техническая -
сложная. С одной стороны, можно сказать, что табачные корпорации - это мафия,
с другой стороны, кто-то скажет, что это легальные синдикаты, взаимоотношения
и прочее. Значит, что мы имеем? Мы сейчас с вами обсуждаем табачную
продукцию. У нас, я уже цифры называл, на 146 миллионов граждан России
потребление только классического табака, сигарет - 280 миллиардов штук в год,
сюда добавьте весь табачный рынок - триллионы, триллионы рублей, которые
уходят мимо бюджета. Да, мы снимаем с них какие-то деньги, сейчас вот про
акцизы говорим, но акцизы платит потребитель, а не производитель, я имею в
виду, снимают деньги с потребителей, а производитель снимает свои сливки.
Кто у нас производители табака? Четыре корпорации: "Филип Моррис", "Бритиш
Американ Тобакко", "Интернэшнл Тобакко" и "Джапан Тобакко". Я уже, наверное,
пятый раз отсюда говорю: "Джапан Тобакко", если кто не в курсе, - это
японская госкорпорация, вы же знаете в правительстве об этом, Япония ввела
санкции против России, воюет против России. Вот мы, депутаты, здесь сидим -
против всех нас индивидуальные санкции Япония ввела. Но у "Джапан Тобакко" 47
процентов российского рынка табака, они зарабатывают эти деньги. И когда мы
сегодня выступаем и говорим... Ни одна транснациональная корпорация с
российского рынка табака не ушла, они сделали такие хитрые заявления:
приостанавливаем развитие, не вкладываем в маркетинг, но ни одна не
остановила производство, не вышла с территории России. Я считаю, что табачные
корпорации должны быть национализированы, то есть йогурты, компанию "Данон"
мы национализировали, а табачные корпорации как-то обходим стороной. Так что
здесь, конечно, вопрос открытый.
Что касается табака, у меня просьба к правительству: вы, пожалуйста, только
на депутатов стрелки не переводите (я вот, извините, так скажу), давайте
вынудим табачные корпорации раскрыть состав того, что находится в сигаретах.
Они же этого не делают. Мы вам по российскому законодательству дали полные
права, потребитель имеет право знать, что находится в упаковке, что продают в
магазинах. Везде это есть - молоко, водка, хлеб, что хотите, но на табаке
нет. Это нарушение нашего законодательства. Придумали себе лазейку: мы
выгружаем, там Минздрав, Минздрав пусть разбирается... Этого тоже не делают.
Обяжите! Надо обязательно обязать - пусть это будет так звучать - раскрыть
состав того, что находится в сигаретах. Это первое.
Второе. Конечно, национализация, конечно, вернуть всё в пользу государства, и
тогда мы хотя бы минимизируем те потери, которые сегодня имеем, - десятки
тысяч смертей и болезней наших граждан.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Артамонова Валентина Николаевна.
АРТАМОНОВА В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Извините, нажала
не ту кнопку, поэтому не сработало.
Уважаемые коллеги, данный законопроект очень важный и очень значимый. Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект, поскольку данным
законопроектом решаются очень важные вещи, о которых мы сегодня говорили и
которые обсуждали.
Ну, данным законопроектом решаются вопросы совершенствования контроля за
оборотом табачной продукции, как раз вопросы нелегального оборота табачной
продукции и создаётся новая система мониторинга прохождения этой продукции.
Второй очень важный момент, который тоже решается путём принятия этого
законопроекта, - исключаются дублирующие функции, что позволяет снижать
административную нагрузку как на налогоплательщика - производителя, так и на
государственные органы власти.
Конечно, документ очень важный, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за
принятие данного законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Я очень коротко.
Действительно, коллеги, есть вопрос вот такой очень серьёзный: а почему
табак, алкоголь у нас в Минфине? Что, больше там нечем заниматься, в Минфине?
Понимаете, много вопросов здесь коллегам задают, а у них нет и не может быть
ответа, потому что это не их профиль. Я так, на будущее, может быть, коллегам
из правительства, коллегам из профильных комитетов даю вот такой
вопрос-предложение: давайте-ка, может быть, вернём обратно? Ну хорошо, пусть
это будет министерство торговли, Министерство сельского хозяйства. Я понимаю,
деньги к деньгам, но если бы это были действительно деньги - по сравнению со
всей нашей историей это крохи, а основные деньги действительно утекают мимо
кассы, мимо казны, как утекали миллиарды, на которые сегодня разевают свой
рот нацисты и Украины, и Европы. Так что Минфину я бы здесь не доверял уже по
этим основаниям. И давайте, может быть, вернёмся к этому принципиальнейшему,
серьёзнейшему вопросу, может быть, на рассмотрении отчёта правительства.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Валерьевич, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.
САЗАНОВ А. В. Олег Анатольевич, что касается материальности, у всех разные
понятия, но в совокупности табачная и алкогольная отрасли дают бюджету
практически 2 триллиона рублей. Для нас, для Минфина, эта цифра материальна,
поэтому мы считаем, что необходимо проводить мероприятия, направленные на
обеление рынка, и максимизировать поступления акцизов, НДС от табачной и
алкогольной отраслей, и поэтому эти отрасли находятся в ведении Минфина.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик - Айрат Закиевич Фаррахов.
ФАРРАХОВ А. З. Всё-таки, если вернуться непосредственно к сути законопроекта,
действительно, данный проект федерального закона поднимет на значительно
более высокий уровень прослеживаемость товаров отдельных производителей, и
это создаст дополнительные возможности для более эффективной антитабачной
политики и для более эффективного получения больших доходов государством.
Комитет по бюджету и налогам поддерживает данный проект федерального закона и
предлагает проголосовать за его принятие в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма". Доклад и содоклад
сделает Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен на
то, чтобы упорядочить нормы федерального закона, регулирующего положения,
связанные с противодействием легализации капиталов, полученных преступным
путём.
В соответствии с действующим законодательством в одной из статей этого закона
предусмотрены положения по упрощённой легализации при проведении финансовых
операций путём представления информации кредитным организациям,
негосударственным пенсионным фондам, профучастникам рынка ценных бумаг и так
далее. Ну и в других статьях этого же закона опять возвращение к теме
упрощённой легализации, там говорится о представлении информации другим
организациям - почте, банковским платёжным агентам, операторам связи,
удостоверяющим центрам и так далее. И вот этим законопроектом эту
разбросанность норм, связанных с упрощённой легализацией, предлагается
упорядочить, сделать более системной, понятной для тех, кто эти нормы
применяет в своей работе.
Банк России, правительство данный законопроект поддерживают, не имеют
замечаний. Прошу вас также поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, будут ли вопросы к докладчику? Есть вопросы. Депутат Мархаев. Ещё
есть? Есть ещё вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Анатолий Геннадьевич, о любых вариантах упрощения
идентификации личности можно говорить при условии достижения гарантированной
защиты данных. У нас каждый год происходит рост дистанционной преступности,
таких преступлений, а раскрываемость по ним, к сожалению, падает. Вопрос: не
приведёт ли упрощение идентификации личности, предлагаемое в рамках данной
инициативы, к совершению противоправных деяний всякого рода мошенниками и
преступными элементами?
АКСАКОВ А. Г. Спасибо за вопрос. Борьба с легализацией, борьба с
использованием информации, которая, к сожалению, уходит, в том числе из
финансовых институтов, обсуждалась вчера очень серьёзно у нас в
Государственной Думе на пленарном заседании, но нормы этого законопроекта к
тому, что мы вчера обсуждали, отношения не имеют. Эти нормы касаются уже
существующих правил представления информации, и они в принципе не увеличивают
и не уменьшают доступ к той информации, которая должна представляться при
осуществлении финансовой операции. Просто о другом законопроект, а то, что вы
говорите, мы обязательно, конечно, будем учитывать, будем дорабатывать при
подготовке того законопроекта, который вчера обсуждался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Анатолий Геннадьевич, с принятием данного закона
получается так, что клиент может направить информацию о себе или в
организацию, которая осуществляет операции с денежными средствами и так
далее, или лицу, которому эта организация поручила проведение упрощённой
идентификации. Отсюда вопрос. Уточните, пожалуйста, по каким критериям будут
определяться эти организации, смогут ли они обеспечить конфиденциальность и
тем более нести ответственность за утечку информации?
АКСАКОВ А. Г. Те лица, которые получают соответствующую информацию, уже
определены в законе, и требования ко всем этим лицам уже чётко и жёстко
прописаны в законе. Вот предыдущий вопрос касается, я бы сказал,
ответственности, а эти лица, нормы их работы, правила работы, то, что они
должны хранить соответствующую информацию, - это всё уже в законе прописано.
Другое дело, что, исходя из предыдущего вопроса в том числе, бывают случаи,
когда через тех же банковских работников, лиц, которые работают с этой
информацией, к сожалению, она и уходит. Надо установить ответственность для
этих банковских работников или для других лиц, которые работают с денежными
средствами, но это нормы другого закона, не этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С. Уважаемый Анатолий Геннадьевич, в продолжение вопроса моих
коллег. Мы только вчера бурно обсуждали, рассматривали законопроект,
усиливающий ответственность за раскрытие персональных данных. Скажите, как
согласно вашему законопроекту человеку, который передаёт сведения для
упрощения идентификации уполномоченному организацией лицу, понять, быть
уверенным в том, что этот человек не мошенник, что он действительно
уполномочен провести упрощённую идентификацию, ему можно доверять и передать
персональные данные? Конкретизируйте, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. В законе чётко прописано, кто является: банк является,
негосударственный пенсионный фонд является, микрофинансовая организация
является - всё это уже чётко прописано в законе, и, соответственно, должна
быть лицензия банка, лицензия или разрешение Центрального банка на ведение
соответствующих операций. Вот только таким образом. Вы что, каждому на улице
будете предоставлять свои деньги и так далее? Если вы это делаете, то,
очевидно, вы сами отдаёте деньги преступнику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Доклад и
содоклад сделает Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Данный законопроект
направлен в том числе на то, чтобы повысить требования к кредитным
организациям, которые при осуществлении финансовых операций, при принятии
решения о выделении кредитных ресурсов должны будут использовать специальные
методы оценки кредитоспособности потенциальных заёмщиков.
Сегодня уже четыре организации такие методы добровольно используют, и это они
делают добровольно по согласованию с Центральным банком. Все остальные
организации работают на основе разработанных методик, критериев и требований,
установленных требованиями Центрального банка. Но разработки таких кредитных
организаций, как "Сбер", "ВТБ", "Альфа-Банк" и "Райффайзенбанк", являются,
скажем так, более глубокими, они основаны в том числе на серьёзных финансовых
вливаниях, потому что такие методы требуют серьёзных затрат, чтобы, опираясь
на эту разработку, можно было более эффективно отбирать потенциального
заёмщика, который будет эффективно использовать выделенные средства,
возвращать предоставленные кредитные ресурсы.
Этим законопроектом мы устанавливаем требования законодательного... Эти
требования все системно значимые банки должны будут соблюдать, и таких
системно значимых банков у нас в стране сегодня 13, это крупнейшие банки по
размеру активов, по размеру вкладчиков, по размеру банковских финансовых
ресурсов, которыми они оперируют. Требования, которые банки разрабатывают
дополнительно к тому, что Центральный банк подготовил, более жёсткие, они
более глубокие. И поскольку эти 13 банков оперируют практически 78 процентами
активов банковской системы, мы приняли решение о том, что необходимо для них
установить дополнительные требования, которые необходимо будет выполнять.
В этом законопроекте есть ещё ряд положений, которые касаются изменения
ситуации. Например, Центральный банк вышел из капитала "Сбера", и полномочия,
связанные с управлением этим капиталом, исчезли, поэтому необходимо внести
изменение в законодательство. Далее, также есть нормы, которые касаются
пенсионных средств работников Центрального банка, которые по смыслу этого
законопроекта могут быть переданы негосударственному пенсионному фонду в
управление, и вот это право в данном законопроекте прописывается.
Законопроект поддержан правительством, Центральным банком. Прошу вас также
его поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С. Уважаемый Анатолий Геннадьевич, законопроект предусматривает,
что ЦБ будет переводить денежные средства в НПФ для повышения пенсий своим
сотрудникам. Скажите, а в отношении сотрудников ЦБ какие требования
установлены для выхода на пенсию? Или это отдельное государство в
государстве? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Сегодня законодательством все меры предусмотрены, и человек
сам может копить на пенсию. Не рассматривали ли вы вопрос направления средств
ЦБ в Социальный фонд России? Там тоже есть рост доходов от инвестиций, только
в этом случае мы ещё и будем способствовать росту пенсий граждан нашей
страны.
АКСАКОВ А. Г. Сегодня пенсионные накопления граждан, которые работают в
Центральном банке, управляются фактически самим Центральным банком. Очевидно,
что профессионально управлять этими деньгами, так, как негосударственный
пенсионный фонд, вряд ли (с моей точки зрения, я могу ошибаться) смогут те
лица, которые в ЦБ занимаются ещё чем-то другим, поэтому вот такое
предложение возникло. Причём оно не жёсткое: мы предоставляем Центральному
банку право принять такое решение, что работники ЦБ свои средства будут
перечислять в негосударственные пенсионные фонды, которые будут отобраны по
конкурсу.
Я хотел бы также отметить, что была жёсткая и жаркая дискуссия на заседании
комитета по этому вопросу, потому что сразу возник вопрос: а какой
негосударственный пенсионный фонд будет управлять этими деньгами и не
сложится ли ситуация таким образом, что отобранный пенсионный фонд как бы
будет лучше других? Если ЦБ отобрал его, значит, это такой сигнал, что это
что-то более качественное, чем остальные, а у нас больше десятка
негосударственных пенсионных фондов, почти 20 НПФ. Вопрос возник, и мы его
будем обсуждать обязательно во втором чтении, но тема, чтобы деньги будущих
пенсионеров всё-таки использовались более эффективно, более эффективно
инвестировались, важна, потому что это наши граждане, и они тоже имеют право
на получение большего дохода от тех средств, которые накапливаются на будущую
пенсию, это нормально. Мы готовы ваши предложения выслушать при подготовке
законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кушнарёв Виталий Васильевич.
КУШНАРЁВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, уточняющий вопрос. Модельный подход к оценке
кредитного риска планируется в обязательном порядке внедрить с 1 января 2030
года, а в пояснительной записке сказано, что такая отсрочка связана с тем,
что банкам требуется время на предварительную подготовку методик управления
рисками и получение соответствующих разрешений Банка России, притом что, как
в записке сказано, четыре банка в добровольном порядке уже работают с такими
методиками на добровольной основе, то есть опыт для тиражирования и
масштабирования практики уже присутствует. Понятно, что нужно время, чтобы
банки опробовали свои модели, согласовали их, привели свои показатели к новым
нормативам и так далее. Можете уточнить, почему нельзя эту норму внедрить,
ну, например, через два года?
АКСАКОВ А. Г. Этот вопрос - спасибо, что вы его задали, - тоже возникал на
заседании комитета, и представитель Центрального банка говорил о том, что это
дело скорее добровольное, чем обязательное, надо всё-таки посмотреть, как это
работает в четырёх организациях, которые я назвал. Ну и опять же, это первое
чтение, скорее всего, мы в этом направлении будем двигаться более активно, и
ко второму чтению срок может быть подвинут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Анатолий Геннадьевич, из трёх частей вопрос.
Первое. Вы не оговорились, назвав "Сбер" кредитным учреждением? Насколько я
помню, при выкупе пакета акций мы принимали специальный закон, где обозвали
его госкорпорацией, такой многопрофильной.
Второе. А откуда сейчас пенсии получают работники ЦБ, банковские работники?
Насколько мне известно, у них уже давным-давно есть свой негосударственный
пенсионный фонд и пенсии у них несколько больше, чем у других.
И третье. Не считаете ли вы возможным всё-таки во втором чтении ввести
ответственность Центрального банка (Банка России) за рост экономики? Мне
кажется, вот с этого надо начинать. А вы опять - специальные средства... Как
банки спасать, так 12 триллионов дали, чтобы они не обанкротились. Я уверен,
что эти 13 банков ваших ещё и по заниженной процентной ставке... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Ну, "Сбер" подотчётен Центральному банку. Центральный банк его
проверяет и так далее, поэтому это кредитная организация, подотчётная
Центральному банку, и я не оговорился, называя его кредитной организацией,
это финансовый институт. Насчёт госкорпорации - так иногда говорят, потому
что это экосистема, сам Греф говорит о том, что у него создана экосистема. Но
что касается деятельности самого "Сбера", это кредитная организация, и она
подотчётна Центральному банку.
Далее, по поводу НПФ. Да, они не являются... есть особый порядок формирования
пенсий работников Центрального банка, действительно, они могут быть больше,
чем у нас с вами, но при этом они не управляются в системе негосударственных
пенсионных фондов. А этим законопроектом предлагается как раз создать
условия, для того чтобы они инвестировались в разные продукты через НПФ. И
это будет, кстати, эффективнее не только для тех работников, которые работают
в Центральном банке, но и для экономики - дополнительные деньги смогут
инвестироваться вдолгую в разные проекты.
Что касается миссии Центрального банка, мы с вами это много раз обсуждали. И
с моей точки зрения, Центральный банк участвует, осуществляя
денежно-кредитную политику, в том числе в поддержке нашей экономики таким
образом, чтобы она развивалась эффективно и гармонично, я бы так сказал.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Анатолий Геннадьевич, скажите, пожалуйста, а какие
системно значимые банки уже используют внутренний рейтинг при оценке
кредитного риска? И какие негативные последствия могут наступить для тех
банков, которые этот подход не используют в настоящее время и не планируют
использовать в дальнейшем?
АКСАКОВ А. Г. Четыре банка - "Сбер", "ВТБ", "Альфа-Банк", "Райффайзенбанк".
Предлагается внедрить эту систему ещё для девяти системно значимых банков.
Совокупные активы, я уже говорил об этом, этих 13 банков - 78 процентов от
всей банковской системы. Подходы, которые реализованы в четырёх банках, более
жёсткие, более глубокие, чем те требования, которые Центральный банк
установил, и они, кстати, не противоречат требованиям ЦБ, они просто более,
ну, затратные с точки зрения реализации. Почему для системно значимых банков
они затратные? Нужно потратить приличные деньги, для того чтобы эти системы
разработать.
Ну вот таким образом я ответил бы. С моей точки зрения, это позволит как раз
повысить эффективность работы кредитных организаций и в том числе работы,
связанной с недобросовестным взаимодействием разных клиентов с нашими
банками. Ко мне подходит много депутатов с просьбами разобраться в случаях,
когда прокредитовали в пользу мошенников. Вот эти подходы позволяют бороться
в том числе с мошенниками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Анатолий Геннадьевич, я хотел бы уточнить возможность ко второму чтению
отработать совершенствование механизма, который мог бы ограничить от
всевозможных бандитских формирований, которые сегодня за 38 минут
оболванивают наших граждан, и банки выдают кредиты - и ЦБ, и "Газпром...".
Могу привести примеры. За 38 минут выдают кредиты по 2 миллиона и более. Мы с
руководством системы безопасности ЦБ обсуждали этот вопрос. Надо в срочном
порядке изменить существующий механизм - ну, хотя бы сутки, двое... Ну что же
мы вытворяем?! Кругом... уже в Думе десятки таких людей, оболваненных. Но,
вообще, говорить о кредитовании, о совершенствовании этого механизма в
условиях таких ставок ЦБ - это, конечно, дело очень сложное. Надо решать
главный вопрос.
АКСАКОВ А. Г. Владимир Иванович, спасибо за вопрос. Мы с вами в прошлом году
приняли закон - он начнёт действовать в июле текущего года, надо
подготовиться к его реализации, - в соответствии с которым банки должны будут
анализировать характер перевода и характер того кредита, который они
предоставляют, ну, прежде всего физическому лицу. Куча случаев, вы правильно
говорите, когда банк предоставляет кредит, а деньги переводятся мошенникам.
Вот сейчас, ну, не сейчас, а с июля банки должны будут на основе требований,
которые Центральный банк установил, проверять финансовую операцию, и если она
вызывает сомнения, если она подпадает под те критерии, по которым Центральный
банк может определить, что это сомнительная операция, что это воровство
денег, то банк приостанавливает операцию на два дня. Дальше, если вы
настаиваете через два дня - ну, обычно через два дня уже охладевает человек и
не хочет переводить деньги, - если вы настаиваете, но банк уверен, что деньги
переводятся мошеннику (по разработанным критериям это определяется, и
разработаны они очень серьёзно), то банк всё равно не проводит операцию в
пользу вот этих лиц. То есть закон уже принят, Владимир Иванович, надо просто
быстрее его запускать. Можно, кстати, обратиться с тем - правда, у нас уже
зафиксировано в документе, 27 июля он должен вступить в силу, - чтобы
поторопить начало реализации норм закона, чтобы наши граждане,
соответственно, были защищены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И. Уважаемый Анатолий Геннадьевич, вопрос следующий. Ну,
понятно, что никто не возражает против какого-то там повышенного пенсионного
обеспечения работников Центрального банка, но мне кажется, что этот механизм
должен быть прозрачным и понятным. У нас главное государственное финансовое
учреждение, коим является Центральный банк, создаёт для себя некую замкнутую,
так сказать, элитную систему пенсионного обеспечения, где их пенсионные
накопления каким-то отдельным образом размещаются, инвестируются в какие-то
негосударственные пенсионные фонды, - как это выглядит по отношению к
остальным пенсионерам, чьи пенсионные накопления в результате неэффективного
управления уменьшаются и так далее, и так далее, насколько это справедливо?
АКСАКОВ А. Г. Я бы так ответил. Во-первых, будущие пенсионеры Центрального
банка под большим контролем находятся, чем мы с вами и чем другие будущие
пенсионеры, потому что мы ежегодно рассматриваем отчёт Центрального банка, в
том числе часть, связанную с этой деятельностью Центрального банка. Мы можем
направлять запросы и так далее, получать дополнительную информацию о
средствах будущих пенсионеров, работающих в Центральном банке.
Во-вторых, я уже отметил, что деньги пенсионеров, будущих пенсионеров,
правильнее будет сказать, работников Центрального банка сегодня не
оборачиваются в негосударственных пенсионных фондах, наоборот, вот этим
законопроектом мы хотим дать возможность использовать эти деньги в
инвестиционных целях, в том числе через негосударственные пенсионные фонды.
Вот этот законопроект проблему, скажем так, решает.
Ну и если говорить о прозрачности, то, ещё раз подчеркну, деньги тех будущих
пенсионеров, которые работают в Центральном банке, более прозрачны для нас с
вами, поскольку мы постоянно рассматриваем отчёт ЦБ, чем деньги любых других
будущих пенсионеров, в том числе депутатов Госдумы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, в законопроекте сказано, что в случае
выявления несоответствия требованиям банковских методик управления рисками
Банк России может выдать разрешение на применение ПВР, содержащих условия об
устранении указанного несоответствия в установленный срок или об установлении
повышенных значений параметров риска. Не следует ли нам в законе прописать
конкретно этот срок или банк индивидуально будет его устанавливать в
зависимости от требований? Тогда, может быть, нам установить минимальный и
максимальный срок?
АКСАКОВ А. Г. Ну, срок можно установить. Мы по замыслу законопроекта
предполагали, что это должно быть в нормативных документах Центрального
банка. Если депутаты посчитают необходимым установить срок, например один
месяц, то можно прописать прямо в законопроекте ко второму чтению, что в
течение месяца соответствующая организация, банк должны найденные нарушения
ликвидировать и привести их в соответствие с законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Анатолий Геннадьевич, ну, данный вопрос практически
созвучен с предыдущими. Вот насколько уместно в сегодняшних условиях вносить
вот такие законодательные инициативы?
И следующий вопрос. Из каких ресурсов предполагается проводить такое
обеспечение, если в России начиная с 1991 года проведено было от четырёх до
шести глобальных пенсионных реформ, и все они были провальными?
АКСАКОВ А. Г. Спасибо за вопрос. Ну, если честно, я не очень понимаю, почему
у вас такой скепсис по отношению к законопроекту. Видите, какое бурное и
внимательное обсуждение? Наоборот, здорово, что подняли эту тему, и у нас в
комитете было очень серьёзное обсуждение законопроекта, и как раз тема
пенсионеров Центрального банка очень широко обсуждалась, и необходимость
более справедливого использования этих денег, которые работники ЦБ формируют
в Пенсионном фонде очень серьёзно обсуждалась, и тема более жёсткого
регулирования системно значимых банков, которые выдают свои кредитные
ресурсы, и тема денег, которые воруются в кредитных организациях, выдаются в
виде кредитов нашим не искушённым в финансовых знаниях людям. Это же всё
актуально. Наоборот, здорово, что этот законопроект появился, я призываю вас
всех поддержать его и дальше работать ко второму чтению, для того чтобы
максимально учесть ваши предложения, замечания, ну и, таким образом, навести
порядок в финансовой сфере, больший порядок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. Уважаемые товарищи, ещё раз хочу привлечь ваше внимание к
нетерпимой ситуации, которая создалась в последнее время в отношении в первую
очередь людей пожилого возраста. В основном вот эти структуры бандитские
используют именно этот контингент, поскольку они легче поддаются
зомбированию. И происходит просто-напросто сплошное разрушение всего того,
что накопил человек за всю жизнь, и вообще само состояние этого человека
становится чрезвычайно сложным, он чуть с ума не сходит. И я могу назвать
десятки фамилий людей, которые за последние три месяца попали в такую
катастрофическую ситуацию. Им звонят, говорят: мы от ФСБ, идите вот сюда,
берите кредит. Человек, который только в этом году или, допустим, в прошлом
году стал заслуженным учителем, лучшим учителем города Москвы, идёт берёт
кредит. Говорят: пройдёте дальше, значит, перечислите эти деньги -
перечисляет. И вот когда мы этим делом стали заниматься, увидели, что время с
момента входа человека в банк и ухода после этих двух лживых операций
составляло 38 минут. Идёт во второй банк, во втором банке ему говорят: идите
к такому-то окну, и вот аналогичная ситуация. В итоге человек через четыре
часа приходит домой, падает, у него пелена проходит, но 4 миллиона ушли
неизвестно куда. И это ведь сплошь и рядом!
Когда мы стали заниматься этой ситуацией с Центральным банком, с первым
заместителем Набиуллиной, по безопасности, нам вместе с Анатолием
Геннадьевичем удалось помочь людям, это вот по "Газпромбанку", по другим
банкам, но многие не хотят помочь, не видят, что они виноваты в том, что за
38 минут выдают эти кредиты и уже через пять дней с этих людей, обманутых,
которым они выписали огромный процент по кредитам, взимают платежи, уже
выгребают у людей эти деньги, копейки, которые получает этот учитель или
работник детского сада. Это всё происходит вот сейчас, в эти дни, в эти
минуты. Мы что, ослепли, не видим, что не надо ждать июля или августа
следующего?! Или ещё что-нибудь придумать? Сами представители системы
безопасности банков говорят: "Владимир Иванович, мы согласны, давайте вы с
Анатолием Геннадьевичем внесите такую инициативу, мы все будем поддерживать".
Давайте мы, если это законопроект хороший, сюда немедленно внесём поправку,
чтобы она после опубликования работала: минимум два дня на кредит...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершили?
КАШИН В. И. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КАШИН В. И. Попробуйте сами свои деньги получить - вы будете ходить два-три
дня, чтобы снять свои деньги, а тут за 38 минут! Я далёк от того, что это
напрямую связано со сговором представителей, работников банков, хотя это тоже
не исключено. Но и милиция, слушайте... отправили и в ФСБ, и в милицию.
Милиция вроде нашла, где корни этого, кто звонил, какие ребята, какие группы
- то на Украине, то в Воронеже, - но тоже до конца дело не доводят. Ну
давайте, уважаемые товарищи, мы будем принимать соответствующие меры.
Анатолий, давайте тогда в срочном порядке... Если говорите, что там что-то
принято, давайте менять тогда срок начала действия, в этот законопроект
внесём срок - немедленно, чтобы приблизить его принятие, и поможем людям,
хотя бы поможем людям.
Хотя, ещё раз говорю, в условиях, когда Центральный банк установил такие
ставки, говорить вообще о кредитовании... Мы сегодня смотрели на заседании
комитета подготовку к весенне-полевой кампании - и банки были, и все другие
структуры были, - вообще, тревожная обстановка: надо кредитовать, деньги
нужны, короткие, инвестиции в весенне-полевую кампанию, а такие ставки -
попробуйте получить льготный кредит. В общем, пора уже остановить тех
финансистов, которые придумали сначала на короткий срок... теперь не поймёшь,
какой период времени они собираются давить всё производство, всю нашу
инвестиционную деятельность и производственную. Пора их остановить уже!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Геннадьевич, заключительное слово, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Спасибо за такой
заинтересованный разговор. И беру на себя обязательство отработать с
Центральным банком, ну, буквально вот на этой неделе вопрос передвижки
реализации того закона, который мы раньше приняли. Полагаю, что можно будет
договориться, примем быстро поправку в закон, не обязательно в этот даже,
который на подходе находится, для того, чтобы максимально и как можно скорее
защитить наших граждан на основе закона.
Прошу поддержать законопроект. Будем активно работать после принятия над его
рассмотрением во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 28-1
Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Геннадий Олегович Панин, пожалуйста.
ПАНИН Г. О. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается первое предложение части 4 статьи 28-1 Федерального закона "О
муниципальной службе в Российской Федерации" изложить в редакции, согласно
которой право участвовать в конкурсе на заключение договора о целевом
обучении имеют граждане, владеющие государственным языком Российской
Федерации, впервые получающие профессиональное образование соответствующего
уровня и не имеющие обязательств по ученическому или иному договору,
влекущему возникновение трудовых отношений после окончания обучения.
Предложенные нормы расширяют возможные к применению формы обучения и вводятся
в целях исключения возможных трудностей в правоприменительной практике при
последующем выполнении обязательств по прохождению муниципальной службы.
Законопроект направлен на соблюдение взаимосвязей государственной гражданской
службы и муниципальной службы, которые обеспечиваются среди прочего
посредством единства требований к подготовке кадров для государственной
гражданской службы и муниципальной службы.
Поддерживая законопроект, комитет отмечает, что проектируемая норма носит
общий характер и может быть значима для исполнения иных договоров о целевом
обучении. В связи с этим представляется целесообразным предусмотреть при
подготовке законопроекта ко второму чтению возможность внесения уже в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" изменений в части
распространения требований об отсутствии обязательств по ученическому или
иному договору, влекущему возникновение трудовых отношений после окончания
обучения, ко всем договорам о целевом обучении.
Считаю важным отметить, что комитетами-соисполнителями по данному
законопроекту являются Комитет по просвещению и Комитет по науке и высшему
образованию, данные комитеты законопроект также поддержали. Отзыв
правительства положительный.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по региональной политике и
местному самоуправлению рекомендует Государственной Думе принять
рассматриваемый законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сипягин Владимир Владимирович.
СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Геннадий Олегович, критерием, о котором вы сказали, должно быть
отсутствие договора. А как быть в такой ситуации, когда компания, частная
компания заключила договор со студентом, он обучается, и эта же компания,
чтобы он повысил квалификацию и стал профессионалом более высокого уровня,
отправляет его на учёбу в другой вуз (например, было юридическое образование,
потом экономическое образование), он заключить договор с другим вузом уже не
может, поскольку договор уже существует, - как быть в такой ситуации?
ПАНИН Г. О. Здесь, уважаемый Владимир Владимирович, речь идёт о
непосредственной подготовке к муниципальной службе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Геннадий Олегович, скажите, а что, могут попасть не граждане
России? Если этот законопроект только для граждан России, как я понимаю, то
тогда граждане России, имеющие среднее образование, разве могут не знать
русский язык? Вот тут, понимаете, какие-то взаимоисключающие вещи. Если
гражданин России окончил школу, другое какое-то учебное заведение и не знает
русский язык, тогда, значит, у него фиктивный, фейковый документ о среднем
образовании, чтобы он продолжал обучение дальше... Когда вы фиксируете, что
здесь требуется русский язык, то это как-то вот, знаете, нелогично. Вот
разъясните, пожалуйста.
ПАНИН Г. О. Олег Анатольевич, спасибо за ваш вопрос. Ну вы, видимо, не успели
подготовиться и не прочитали действующую редакцию. В действующей редакции эта
норма уже была, а я просто, чтобы не разрывать предложение, зачитал вместе с
тем, что мы корректируем и добавляем в этом законопроекте. Здесь речь как раз
идёт о получающих образование соответствующего уровня впервые и не имеющих
обязательств по ученическому или новому договору, влекущему возникновение
трудовых отношений после окончания обучения. Эта норма уже была.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемый Геннадий Олегович, хотела уточнить. Получается,
что поправками мы предлагаем установить, что законом субъекта может быть
предоставлено право на целевое обучение гражданам, впервые получающим
образование по очной форме обучения, за счёт средств физических или
юридических лиц, то есть платникам, и это даёт студентам гарантию
трудоустройства в органах местного самоуправления. А почему нам нужно вот это
ограничение, что образование должно быть получено впервые? Если это платное
обучение, если цель - увеличение численности кадров муниципальной службы, то,
может быть, нет разницы в первый или второй раз ты учишься?
ПАНИН Г. О. Спасибо, Яна Валерьевна, за вопрос. Давайте ко второму чтению, в
общем-то, посмотрим повнимательнее. Спасибо за ваше предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента?
Правительства? Докладчик, заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 28-1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской
Федерации", пункт 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 24 чел.5,3 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении в особом порядке.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2.6-1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
Ярослава Евгеньевича Нилова.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
Представляется законопроект, внесённый депутатами фракции ЛДПР, который
направлен на защиту прав владельцев транспортных средств и лиц, которые
управляют транспортными средствами.
Мы системно этим вопросом занимаемся, автомобилисты - это большая социальная
группа, порядка 50 миллионов наших граждан имеют право управлять транспортным
средством. К большому сожалению, достаточно давно внедрённая в Российской
Федерации система фотовидеофиксации постепенно разрушает работу системы
Госавтоинспекции, это в том числе негативно влияет на уровень безопасности
дорожного движения.
Одно дело, когда система фотовидеофиксации действительно работает в
автоматическом режиме, хотя и там очень много глупостей. Недавно в
Саратовской области произошёл вопиющий случай, когда к ответственности был
привлечён владелец транспортного средства в связи с тем, что камера
зафиксировала, как водитель перевозил на переднем сиденье пакет, обычный
пакет, - водитель был пристёгнут, а пакет не был пристёгнут. Ну вот камера
распознала в пакете физическое лицо, автоматически было сформировано
постановление, должностное лицо, которое подписывает, не обратило внимания,
подписало, и, соответственно, это стало достоянием общественности.
Это вот про автоматический режим, но реально же у нас система
фотовидеофиксации работает в полуавтоматическом режиме. Наверняка каждый из
вас, передвигаясь в регионах, в Московской области, да и в Москве, наблюдал,
как у нас работают переносные комплексы фотовидеофиксации, и граждане в
гражданской форме, частные лица, являясь индивидуальными предпринимателями,
представителями ООО, ЗАО и прочих хозяйствующих структур, ставят треногу, с
нарушением ставят треногу, понимая, что водителю потом проще штраф со скидкой
в 50 процентов оплатить, 250 рублей, чем ходить и доказывать, что он
невиновен.
Так вот у нас система, вместо того чтобы действительно работать, как
положено, работает в полуавтоматическом режиме, позволяя таким образом якобы
бороться за безопасность дорожного движения. И потом при существующем уровне
нехватки кадров в отдельных отраслях, в том же ОПК, сельском хозяйстве,
строительстве, у нас здоровые мужики на транспортных средствах, сами нарушая
правила дорожного движения, целый день охраняют эти треноги. Это ненормальная
ситуация, поэтому мы считаем, что необходимо внести соответствующие изменения
в административное законодательство, чтобы можно было привлекать к
ответственности за нарушения, зафиксированные с помощью комплексов
фотовидеофиксации, только в том случае, если эти комплексы принадлежат
государственным или муниципальным структурам. Никакие частники не должны
заниматься системой фотовидеофиксации, а если занимаются, то как активные
граждане, как помощники - в общем режиме, без автоматического формирования
постановлений и привлечения к ответственности владельцев транспортных
средств. Вот смысл нашей законодательной инициативы.
Мы просим поддержать. Это будет позитивно влиять на уровень безопасности
дорожного движения, с одной стороны, а с другой стороны, это позволит
сбалансировать наш рынок труда и направить на рынок труда те рабочие руки, те
кадры, которые сегодня бездельничают, спят в машинах, охраняя треноги,
которые якобы фиксируют нарушения Правил дорожного движения, сами порой
формируют с нарушением постановления, - их можно привлекать к
ответственности. Ну вот это массовое издевательство над автомобилистами надо
заканчивать, что мы и предлагаем сделать.
Просим поддержать данную законодательную инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Николая Гавриловича Брыкина.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, Ярослав Евгеньевич
достаточно подробно изложил суть законопроекта. Он достаточно опытный
человек, я всегда, так сказать... вот когда содоклады, мы с ним советуемся, я
уважаю его. И вообще, эта инициатива партии ЛДПР действительно имеет
позитивную оценку, это объективно, и об этом нужно сказать. Но давайте мы
всё-таки вернёмся к юриспруденции, к законам, к тем концептуальным моментам,
которые предлагают наши коллеги внести.
Я просто хочу отметить, что предлагается указать в Кодексе об
административных правонарушениях, что для фиксации правонарушений в
автоматическом режиме допускается использовать специальное техническое
средство, находящееся исключительно в федеральной собственности и
собственности субъектов Российской Федерации. Также предусматривается
наделение правительства полномочиями по утверждению требований к специальным
техническим средствам и порядка определения мест их установки.
Коллеги, я хотел бы просто обратить ваше внимание - вы, наверное, все люди
опытные, - что обозначенные вопросы не относятся к предмету ведения
законодательства об административных правонарушениях. Это регулируется,
бесспорно, Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности...". И наверное, с учётом того что всё-таки комитет оценивает
инициативу как позитивную, изменения надо вносить в другое законодательство,
тогда, наверное, это будет поддержано. Ну, в частности, я вот приведу
такие... В законе "Об автомобильных дорогах..." чётко определено, что
работающие в автоматическом режиме специальные технические средства отнесены
к элементам обустройства автомобильных дорог и включены в понятие
"автомобильные дороги", вопросы их установки также регламентированы названным
федеральным законом.
Повторю, я думаю, что это действительно позитивная инициатива, но обеспечить
защиту прав владельца транспортного средства от необоснованного привлечения к
ответственности предлагаемые нововведения не могут, поэтому они не
поддержаны. Это предмет другого законодательства. Комитет предлагает
отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 2.6-1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, пункт 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 106 чел.23,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.76,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, сейчас мы будем рассматривать пункт 38, мы в процессе обсуждения
повестки решили его рассматривать в первом чтении также в особом порядке.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях". Докладывает официальный
представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Андрей Алексеевич
Рябоконь.
Пожалуйста.
РЯБОКОНЬ А. А., официальный представитель Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагаю вашему вниманию
проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях". Почти каждый день в новостях
мы слышим, что в том или ином регионе нашей страны собаки напали на людей. На
слуху и совсем жуткие случаи, когда бойцовские собаки нападают на детей прямо
на детских площадках. Большинство случаев таких нападений связано с
нарушением требований к содержанию и выгулу домашних животных.
Мною запрошены данные в Роспотребнадзоре о количестве обращений граждан в
медицинские организации по поводу укусов собак за последние два года. Так, в
2022 году в медицинские организации обратилось более 228 тысяч человек, за 10
месяцев 2023 года - 211 тысяч человек. Как мы видим, имеется тенденция к
увеличению количества таких нападений.
Очевидно, что наиболее серьёзные последствия таких нападений для здоровья
граждан возникают при нападении крупных собак бойцовских пород. Ряд пород
собак являются агрессивными и способными нанести значительный вред здоровью
людей. Статьёй 13 Федерального закона "Об ответственном обращении с
животными..." такие породы собак отнесены к потенциально опасным и
установлено, что выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка,
независимо от места выгула, запрещается, за исключением случаев, если
потенциально опасная собака находится на огороженной территории,
принадлежащей её владельцу. Перечень таких собак утверждён постановлением
Правительства Российской Федерации, куда на сегодняшний день входит 12 пород
собак. В первоначальной редакции проекта постановления было 69 пород, но, к
сожалению, осталось только 12.
При наличии запрета на выгул таких собак в общественных местах в настоящее
время ответственность за нарушение данных правил не установлена.
Разработанный нами законопроект предлагает установить административную
ответственность в виде предупреждения либо штрафа за выгул потенциально
опасных пород собак без поводка и намордника, предусмотреть ответственность
для граждан - от 1,5 тысячи рублей до 3 тысяч рублей, для должностных лиц -
от 5 тысяч до 15 тысяч рублей, для юридических лиц - от 15 тысяч до 30 тысяч
рублей. Законопроект предусматривает наделение органов полиции полномочиями
по составлению протоколов и привлечению к ответственности по данной статье.
Уверен, что реализация настоящего законопроекта будет способствовать
профилактике нападения собак на людей.
Ещё хотел дополнить, что в настоящее время КоАП предусматривает
ответственность за факт нападения собаки в случае причинения лёгкого либо
средней степени вреда здоровью, но именно за сам выгул такой собаки
ответственности не установлено.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Олега Ивановича Иванинского.
ИВАНИНСКИЙ О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Андрей Алексеевич очень
подробно рассказал о сути данного законопроекта. Действительно, тема очень
актуальная, и цифры, которые приводились, безусловно, вызывают тревогу и
озабоченность. Тем не менее комитетом подготовлено заключение, в котором
определяется, что данный вид ответственности урегулирован, хотя Андрей
Алексеевич сказал, что... Выгул запрещён, и теми нормами, которые сегодня
действуют, и в Кодексе об административных правонарушениях, и в законе,
который регулирует обращение с животными, эти вещи урегулированы. Кроме того,
есть юридико-техническая проблема: статья 8.52 уже занята, и эта статья
предусматривает в данном случае наказание за выгул таких животных, когда
вследствие этого были нанесены телесные повреждения. Но тема остаётся,
комитет предлагает данный законопроект отклонить и проработать вопрос дальше.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях", пункт 38.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Теперь продолжаем рассматривать законопроекты в первом чтении по обычной
процедуре.
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Доклад
Андрея Анатольевича Кузнецова.
Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, вообще, от деятельности органов власти зависит жизнь,
положение граждан страны. Но среди наших граждан есть такие граждане,
продолжение жизни которых зависит от действий власти. Я имею в виду людей,
имеющих заболевания из категории СМА, спинальной мышечной атрофии. Вы знаете,
что это комплекс заболеваний, который требует лекарственного обеспечения для
поддержания жизни человека, то есть неполучение им лекарств с большой
процентной долей вероятности заканчивается смертью. Решение этой проблемы
долгое время перекладывалось только на региональные власти. И вы помните, что
в отношении детей, которые не достигли 18 лет, эту проблему своим решением,
по сути, решил Владимир Владимирович Путин, когда принял идею о том, что надо
ввести прогрессивный налог. И вот для людей, которые зарабатывают больше 5
миллионов в год, 2 процента НДФЛ добавляется, и на эти 2 процента существует
фонд, вы знаете, он называется "Круг добра", и из этого фонда обеспечиваются
лекарства для детей в возрасте до 18 лет. В соответствии с поручением
президента за счёт средств этого фонда также должны обеспечиваться больные и
по достижении возраста 18 лет, в течение 12 месяцев ещё они должны получать
эти лекарства, то есть ещё год.
Но дальше ситуация становится интересной: все, кто старше, попадают в ведение
региональных властей, то есть регионы, ну, как бы должны изыскать средства
для того, чтобы обеспечить их этими лекарствами. Лекарства, вы знаете,
дорогостоящие (я приведу несколько цифр), и, конечно, к сожалению,
необходимую терапию от органов государственной власти на данный момент
получает далеко не каждый. Есть данные организации "Семьи СМА" на конец 2021
года о ситуации с обеспечением пациентов, достигших возраста 18 лет,
лекарственными препаратами в субъектах Федерации, она разнится, но везде мы
видим, что... Например, в Северо-Кавказском федеральном округе, по их данным,
проживает девять пациентов, но ни один лечения не получает. Это данные,
возможно, сейчас уже неактуальные, потому что законопроект лежит достаточно
долго, но вот у этой организации есть данные о том, что на 1 января 2024 года
430 взрослых, достигших возраста 18 лет, и 963 ребёнка. Федерального реестра
нет, то есть это данные, как вы понимаете, которые собрали общественники.
В пояснительной записке мы приводим данные научных экспертов и медиков о том,
что это действительно не фигура речи, - от лекарственного обеспечения этих
граждан зависит их жизнь. А лекарственное обеспечение только мы с вами -
органы власти - можем обеспечить. Региональные органы власти с этим не
справляются, потому что у них нет на это соответствующих средств.
Мы произвели расчёты: вот с учётом количества больных, о которых я говорил, -
это реестр, собранный общественниками, - на 1 января 2024 года дополнительные
расходы федерального бюджета при назначении определённых лекарственных
средств (здесь разные есть, они по разной стоимости) составят примерно 14,5
миллиарда рублей на год. Возможно, если будет вестись федеральный реестр, что
мы в своём законопроекте предлагаем, эта цифра увеличится. Ну, она увеличится
не на порядки, понятно. То есть речь идёт об определённой сумме средств,
которые надо направить на поддержание жизни определённого количества наших с
вами сограждан.
Коллеги, мы предлагаем передать на федеральный уровень эту ответственность,
снять её с регионов, потому что здесь не тот случай, когда регион должен
решать, может он помочь или не может, - он должен помогать здесь. А раз
должен, значит, нужны средства. Но если средства выделять из федерального
бюджета, то тогда и переложить это надо на федеральный бюджет, на федеральный
уровень власти. Поэтому предлагается вот такой механизм: предлагается ввести
федеральный реестр, передать это всё уполномоченному органу, передать это под
ответственность Минздрава России и защитить наших сограждан, которые
нуждаются в нашей с вами помощи.
Ещё один аспект затрону. Здесь вроде всё рационально, то, о чём я вам говорю,
это рациональные вещи. Ну, мы социальное государство, мы должны это делать,
но есть ещё мощнейший духовный аспект этой проблемы. Граждане, которые
наблюдают в своей жизни отношение государства к незащищённым людям, сами
формируют своё отношение - если государство милосердно, то и люди друг к
другу милосердны. И обратная есть зависимость: когда люди милосердны, то и
государство становится милосердным. Если следовать этой логике, если мы с
вами, Правительство Российской Федерации и Государственная Дума, будем
милосердны, то и государство будет милосердным, и наши с вами граждане будут
иметь понимание о том, что, если они окажутся в такой жизненной ситуации, их
никто не бросит, - их отношение к государству будет соответствующим.
Уважаемые коллеги, прошу учесть все эти значимые моменты. Казалось бы, очень
небольшой вопрос, касается, там, 1,5 тысячи человек, ну, пока, по расчётам,
возможно больше, но какое важное последствие и какое важное значение для
развития нашей страны имеет вот такое решение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Григорьевича Румянцева.
РУМЯНЦЕВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, Комитет по охране здоровья почти год назад
рассмотрел законопроект и отмечает, что по законопроекту имеется целый ряд
замечаний, их достаточно для его отклонения.
Прежде всего (я цифры приведу), сегодня регистр ведётся, и в регистре 1450
пациентов со спинальной мышечной атрофией, из них 420 - взрослые, все дети до
19 лет обеспечены лечением. Как вы слышали, в этом году проводится
неонатальный скрининг на спинальную мышечную атрофию. Больше ста пациентов в
результате неонатального скрининга было выявлено, и они все поступили под
финансирование "Круга добра", из них 18 человек уже получают генную терапию.
То есть, другими словами, страна забрала у субъектов Федерации затраты на
лечение пациентов со СМА примерно на 130 миллиардов рублей. Естественно, что
субъекты Федерации должны обеспечить тех взрослых, которые имеются в
регионах, лекарственным обеспечением.
В комитете имеется экспертный совет, который давно уже работает, и актив
экспертного совета за два года в субъектах Федерации провёл больше
60 конференций, вот вместе с законодательными собраниями, что позволило нам
вместо 25 процентов взрослых больных обеспечить 75 процентов, и теперь
больные СМА обеспечиваются лекарствами.
Предлагаем отклонить это предложение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления...
Вопрос?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Глазкова Анжелика Егоровна, пожалуйста.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Александр Григорьевич, вот у меня как раз есть обращение жительницы города
Москвы Богачёвой Любови Семёновны. Она где-то полтора года назад ко мне
обратилась, и вот за то время, пока она не получает лекарства, вернее, её
сын, который болеет вот этим страшным недугом, вот недавно как раз она мне
звонила, говорит, он уже, в общем-то, не ходит. В Москве есть клиника, куда
всех взрослых людей, которые больны этим заболеванием, отправляют, это 67-я
клиника, и им не дают лекарства. По её информации, она говорит, регионы,
другие регионы дают такие лекарства взрослым заболевшим, и люди даже
выписываются из Москвы и прописываются в Московской области. Вот приведите,
пожалуйста, статистику, так ли это, действительно ли регионы выдают
заболевшим такое лекарство? И почему тогда в Москве отказывают?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кузнецову включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ А. А. Ну, я так понимаю, вопрос-то не ко мне, а к комитету, потому
что комитет приводил сейчас данные, но я могу прокомментировать коротко.
Вопросов к работе фонда "Круг Добра" нет на самом деле, и моё-то сообщение о
другом. Действительно, значительную часть и довольно-таки успешно
обеспечивают. Я говорю о людях, которые преодолели девятнадцатилетний
возраст, и вот у меня статистика за 2021 год: она очень, ну, нелицеприятная.
Я просто могу её ещё раз зачитать: здесь по каким-то регионам нет даже 10
процентов больных, которые получали бы, где-то треть, но нигде нет, чтобы все
100 процентов получали. Нет никаких сомнений в том, что государство у нас
занимается этой проблемой, я просто говорю о том, что нам надо бы
позаботиться о людях, которые преодолели девятнадцатилетний возраст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? От комитета?
Пожалуйста, Румянцеву включите микрофон.
РУМЯНЦЕВ А. Г. Значит, по поводу цифр я хочу ответить. Дело в том, что
спинальная мышечная атрофия - это генетическое заболевание с разными
генетическими типами болезни. Те, кто доживает до взрослого возраста, - это
лица, которые живут, у них есть проблемы, но есть лекарство, которое
позволяет поддерживать состояние этих пациентов. Это только одно лекарство,
только один препарат, к сожалению, пока.
Всё, что касается тяжелейших случаев, при которых действительно погибают, -
это дети, для которых полностью всё организовано. Нужно сказать, что в Москве
действительно есть проблемы. И мы сейчас заняты тем, чтобы реализовать,
скажем, довести это дело до конца в Москве, потому что Москва не в полной
мере обеспечивает взрослых пациентов, что нельзя сказать о других регионах, о
которых я только что говорил. У нас примерно 75 процентов регионов
обеспечивают взрослых пациентов этими лекарствами, это единичные больные, и с
учётом того, что основные средства сегодня забирают, так сказать, дети, а
дети полностью обеспечены, "Круг добра" обеспечивает лечение 89 орфанных
заболеваний - это удивительная позиция - в полной мере, все пациенты со
спинальной мышечной атрофией, как я вам сказал, полностью находятся под
контролем.
Естественно, что мы сейчас... 18 человек у нас получают уже в рамках
неонатального скрининга препарат, и это единственная генетическая терапия,
потому что другой терапии дети не получают. И мы надеемся, что мы полностью
перейдём на генетические препараты. Сегодня российская компания "Биокад"
сделала такой же препарат, уже восемь пациентов получили это лекарство, и мы
надеемся, что мы будем использовать отечественный препарат для генетической
терапии болезней СМА и предотвратим... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Представитель
президента? Правительства? Докладчик - заключительное слово?
Кузнецову включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, ещё раз хочу обратить внимание, что речь
идёт не о работе фонда "Круг добра", в нашем законопроекте речь идёт о том,
что у нас есть ответственность, переложенная на региональные органы власти,
обязательства, которые они не могут обеспечить, судя по информации, которой
мы располагаем и которую в принципе никто не опроверг. Вот видите, по Москве
уже есть подтверждение, и я думаю, что и по другим регионам тоже будут
подтверждения, если это дело внимательно рассматривать.
Я бы здесь обратил внимание вот на что. Александр Григорьевич, если всё так
хорошо, то тогда тем более нет никаких проблем с тем, чтобы зафиксировать эту
ответственность на федеральном уровне и уже, так сказать, не искать эти
данные, не сопоставлять, где там корректная информация, где какие больные и
так далее, а просто чтобы это всё было в Минздраве, чтобы это была
федеральная ответственность, и тогда, если справляемся, то и хорошо, что
справляемся, но у нас будет как бы полная информация и полная ответственность
у федерального органа власти. А если не справляются, на чём мы настаиваем,
весь коллектив авторов, кто подписал этот законопроект, на основании
обращений граждан и на основании целого ряда других сообщений, которые
поступали, то тогда тем более надо это делать.
К сожалению, исходя из того, что сейчас представлено при обсуждении, ну, нет
понимания, коллеги, почему мы это не хотим сделать. Я сейчас послушал
объяснение - я не понимаю, почему мы это не хотим сделать. Почему мы снова
скидываем на регионы эту головную боль, которая не является их спецификой в
данный момент, а вся специфика, все профессиональные силы, все
технологические силы сконцентрированы на федеральном уровне, и финансы там же
сконцентрированы. Вот совершенно непонятно, почему мы сейчас, я так понимаю,
снова не будем за это голосовать, я имею в виду думское большинство.
Коллеги, ну давайте мы всё-таки будем обращать внимание на вещи, которые на
самом деле не стоят больших усилий - и финансовых усилий, и организационных,
но имеют колоссальное значение для общества. Вы посмотрите, почитайте чаты,
сколько возмущений идёт от граждан, когда они говорят: да сколько можно
видеть эту рекламу на экране, у нас что, такая страна, которая, значит... всё
время с протянутой рукой? Бедные, несчастные люди просят на лечение своих
больных родственников, значит, чтобы все остальные скидывались и
финансировали. Люди-то у нас добрые, они готовы это делать, но они понимают,
что, если лекарство стоит миллионы рублей, они своими 2-3 тысячами эту
ситуацию не решат, и у них появляется злость по отношению к государству,
потому что государство преступно не замечает вот этого обстоятельства.
И мы сейчас продолжаем себя убаюкивать тем, что, значит, фонд "Круг добра"
работает. Да работает он конечно, благодаря президенту, но все, кто старше 19
лет, в двусмысленном положении сегодня находятся: то ли дадут им, то ли не
дадут.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан Российской
Федерации", пункт 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По ведению - Делягин Михаил Геннадьевич.
Пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Добрый день! Я приношу глубочайшие извинения, в связи с форс-мажором, с
отсутствием докладчика, прошу пункты 14, 17, 18 и 32 перенести на завтра, ну,
или на более поздний срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, коллеги, без докладчика мы не сможем их
рассматривать, но передайте Олегу Анатольевичу Нилову, который часто
критикует нас, когда мы обсуждаем наши планы работы, за то, что его
законопроекты не включаются, что вот сегодня три законопроекта, которые он
должен был докладывать, мы вынуждены перенести из-за его отсутствия, тем
более что он сегодня был на заседании.
Хорошо. Коллеги, не будет возражений? Переносим, поскольку у нас нет
докладчика.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 18
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Доклад Михаила
Николаевича Берулавы.
Пожалуйста.
БЕРУЛАВА М. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Наша фракция не раз
предлагала инструменты для повышения качества учебных предметов и в целом
содержания образования. Таким инструментом должна стать экспертиза учебников
и учебных пособий, которая используется вузами и колледжами при реализации
обязательных дисциплин.
Когда мы читаем возражения к нашему законопроекту, складывается ощущение, что
рецензенты не совсем серьёзно подошли к решению этой проблемы. Мы с вами
живём в условиях тотальной информационной войны против России, её культуры,
истории, традиционных ценностей. Долгие годы, в том числе через либеральные
учебники, нашу молодёжь пытаются отравить чуждой нам идеологией, исказить
нашу историю, излагая её либо как анекдот, либо как цепь случайных, ничего не
значащих событий. Самый простой способ защиты - это экспертиза учебников, при
этом только по нескольким обязательным дисциплинам, но очень важным, влияющим
на мировоззрение молодого человека. Это такие предметы, как история России,
философия, основы безопасности и защиты Родины и иностранный язык.
Нас критикуют, говоря о том, что положения нашего законопроекта противоречат
части 9 статьи 18 закона "Об образовании...", куда мы предлагаем внести
изменения, якобы эта часть 9 статьи 18 предоставляет образовательным
организациям самостоятельность в формировании перечня учебной литературы в
соответствии с принципами автономии образовательных организаций и свободы
преподавания. Ну так давайте отменим экспертизу школьных учебников - она тоже
нарушает принцип автономии и свободы преподавания!
Нам пишут, что из текста законопроекта нельзя понять, будет ли единый
перечень прошедших экспертизу учебников, как он будет функционировать, как к
нему будет обеспечен доступ. Но если в законопроекте нет словосочетания
"единый перечень", значит, его и не будет, здесь нечего понимать. Или автору
замечания надо было увеличить объём своего отзыва на этот законопроект.
Нам говорят, что экспертиза учебников и учебных пособий по обязательным
дисциплинам будет препятствием для обновления содержания дисциплин с учётом
актуальных достижений науки, технологий, техники, отраслей экономики и
социальной сферы. Кто-нибудь из присутствующих может назвать такое достижение
за последние 5-10 лет, которое серьёзно может повлиять на преподавание
иностранного языка или философии? Или, может, учёные совершили гигантский
прорыв?
Конечно, уважаемые депутаты, наш законопроект можно отклонить, но мы хоть
что-то делаем в русле поручений президента об экспертизе вузовских учебников.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает Александр Георгиевич Мажуга.
Пожалуйста.
МАЖУГА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, глубокоуважаемые коллеги! Поддерживая
в целом необходимость оценки качества учебных изданий, используемых при
реализации основных профессиональных образовательных программ, Комитет
Государственной Думы по науке и высшему образованию хотел бы отметить
следующее. Напомню, что концепцией законопроекта предусмотрено положение о
включении учебников и учебных пособий, используемых при реализации
профессиональных образовательных программ, программ среднего
профессионального образования и высшего образования, в рабочие программы
дисциплин (модулей), обязательных к реализации в соответствии с требованиями
федеральных государственных образовательных стандартов. По мнению комитета,
данное положение отчасти неопределённое и отчасти некорректное, поскольку
неясно, на какие дисциплины (модули) будут распространяться проектируемые
нормы: на все, которые входят в обязательную базовую часть образовательной
программы, или только на те, которые перечислены во ФГОС. В соответствии с
федеральными государственными образовательными стандартами структура
образовательной программы включает обязательную - базовую - часть и
необязательную - вариативную - часть, которая сама по себе формируется
участниками образовательных отношений. Во ФГОС разных уровней обязательная
базовая часть образовательной программы регламентируется по-разному. Во ФГОС
уровня бакалавриата и специалитета перечислены дисциплины, которые
обязательно включаются в обязательную часть образовательной программы, в то
время как по уровню магистратуры и ординатуры такой конкретики нет. А для
программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре и
вовсе нет ФГОС, сегодня мы перешли на федеральные государственные требования.
Далее. Рабочие программы дисциплин представляют собой утверждённый документ,
не содержащий перечня учебников и учебных пособий, это является только
рекомендательным. Предлагаемое же авторами жёсткое регламентирование
учебников и учебных пособий затруднит реализацию профессиональных
образовательных программ, поскольку существуют разные программы по содержанию
и разные вузы по профилю, и это в целом ограничит автономию образовательных
организаций. Кроме того, вузы различаются по статусу, для Московского и
Санкт-Петербургского университетов, национальных исследовательских
университетов, федеральных университетов законодательно закреплено право
самостоятельно разрабатывать федеральные государственные образовательные
стандарты. Поэтому принятие данной нормы повлечёт создание неравных условий
для образовательных организаций высшего образования между теми, которым дано
право самостоятельно разрабатывать ФГОС, и теми, у кого этого права нет.
Вторая проектируемая норма - это проведение экспертизы учебников и учебных
пособий за счёт средств издательства и авторов. По мнению авторов,
законопроект не затратный, в действительности реализация данной нормы
повлечёт увеличение стоимости учебников и учебных пособий и, как следствие,
увеличение расходов на обучение по соответствующим образовательным
программам, поскольку в государственном задании у нас имеется позиция
"затраты на приобретение учебной литературы, периодических изданий,
издательских и полиграфических услуг". Это, в свою очередь, отразится на
затратах бюджетов субъектов Российской Федерации и федерального бюджета в
связи с укомплектованием учебниками, учебными пособиями образовательных
организаций среднего профессионального и высшего образования.
И наконец, законопроектом отнесено утверждение критериев и порядка проведения
экспертизы учебников и учебных пособий к полномочиям Правительства Российской
Федерации. Вместе с тем в законопроекте не определены статус и степень учёта
результатов экспертизы учебников и учебных пособий, в том числе характер
влияния экспертного заключения на принятие решений об использовании учебников
и учебных пособий в образовательном процессе. Кроме того, не учтён тот факт,
что рассмотрение и утверждение результатов проведения экспертизы учебников и
учебных пособий, используемых в образовательных организациях, является
полномочием президиума Российской академии наук.
На данный законопроект имеется заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы - с замечаниями. Правительство Российской Федерации в
своём официальном отзыве не поддерживает законопроект. Комитет
Государственной Думы по просвещению, являющийся соисполнителем, также не
поддерживает рассматриваемый законопроект.
В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по науке и высшему
образованию считает целесообразным рекомендовать вам, глубокоуважаемые
коллеги, отклонить законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие
выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович. Четыре минуты? Хорошо.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, товарищи! Конечно, к
вопросам развития образования следует подходить системно, и наша фракция
именно такой подход и исповедует. Я хочу напомнить, что уже много лет назад
подготовлен именно такой системный законопроект "Об образовании для всех",
который был разработан учёными-экспертами и вносился в Государственную Думу
Геннадием Андреевичем Зюгановым, Иваном Ивановичем Мельниковым, Жоресом
Ивановичем Алфёровым, Олегом Николаевичем Смолиным и другими авторитетнейшими
людьми в этой области.
Сегодня в Оренбурге проходит большой социальный форум, где представляется
новая редакция этого большого законопроекта, и мы уверены, что он тоже
получит поддержку общественности. В нём содержатся ответы на широкий круг
вопросов, от детского сада до высшей школы: там и гарантии финансовых
ресурсов и качества обучения, и статус учителей и поддержка учителей и
преподавателей, и студенческие стипендии (то, что вчера отклонили), и многое
другое.
Уже прошло довольно много времени, коллеги, с того момента, когда мы
официально заявили о том, что надо бы уходить от болонских стандартов, но в
системе образования мы не видим необходимых перемен, которые из этого
правильного лозунга вытекали бы, поэтому наша фракция стремится действовать
хотя бы точечно, как в данном случае, внося законопроект об экспертизе
учебников, потому что до сих пор в огромном массиве учебников есть те,
которые совершенно не отвечают требованиям дня, требованиям защиты Русского
мира, исторической правды и так далее, и так далее.
Тем законопроектом, который сейчас рассматривается, предлагается внести
изменения в базовый федеральный закон как раз в части проведения экспертизы
учебников и учебных пособий. Мы из чего исходим? Из того, что любая
экспертиза должна вести к совершенствованию, к улучшению качества, и именно
это ставится во главу угла авторами законопроекта (я тоже являюсь одним из
его авторов).
Мы крайне обеспокоены качеством учебников и много лет требуем повысить его,
это качество, особенно в области гуманитарных дисциплин - истории, философии,
обществознания. Хорошо известно, что не так давно на это обращал внимание и
Президент Российской Федерации. В ряде пособий, особенно из числа тех, что
были выпущены в соросовские времена, значительно искажали историческую правду
- к сожалению, эти дефекты остаются и сейчас. В итоге мы сегодня сталкиваемся
с плодами искажённых представлений об истории, например. С самых высоких
трибун, в политических ток-шоу периодически, а то и всё время звучат далёкие
от истины заявления, типа того, что Ленин и большевики заложили мину под
Советский Союз, что они же изгнали из процветающей Российской империи
Финляндию и Польшу и так далее, и так далее. Буквально на днях Соловьёв даже
вынужден был коррективы внести в своей передаче, когда такое заявляли
участники этого его "круглого стола".
Даже в новом школьном учебнике, который мы так долго ждали, в учебнике
истории для старших классов, который намного лучше прежнего, - согласны, мы
поддерживаем, что это шаг вперёд, - всё равно есть некоторые мины
замедленного действия. Возьмём фотопортрет Юрия Гагарина: а на шлеме нет букв
"СССР", их зачем-то стёрли. Что это, как не искажение исторической
действительности?
И последнее, что хотелось бы сказать. Значит, есть вопросы, которые изложены
в отзывах и заключениях. Часть из них докладчик, Михаил Николаевич, осветил,
сказал, как на них можно реагировать, другая часть, вполне возможно, может
быть учтена ко второму чтению. Например, позиция, касающаяся того, что прямо
нет указания на перечень этих экспертиз, которые осуществлены... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ОСАДЧИЙ Н. И. В пользу законопроекта - я посмотрел заключение профильного
комитета - разве не говорит то, что из многих субъектов Российской Федерации
только три отрицательных отзыва от законодательных собраний и только семь
отрицательных отзывов от высших должностных лиц субъектов Федерации? А
напрямую законопроект поддержан 19 субъектами Российской Федерации.
Предлагаю принять в первом чтении и дальше доработать. Мы же должны делать
шаги вперёд по освобождению нашей системы образования от той зависимости,
которую ей навязали в 90-е годы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пилипенко Ольга Васильевна.
ПИЛИПЕНКО О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не
поддерживает данный законопроект, и прежде всего вот почему.
Сегодня Правительством Российской Федерации и Комитетом по науке и высшему
образованию готовится законопроект по экспертизе в научной и
научно-технологической сфере. И естественно, любой учебник - это работа
учёных, это большой научный труд, поэтому вполне возможно, что те вопросы,
которые сегодня поднимаются, мы вместе должны обсудить и заложить в том
законопроекте, который будет рассматриваться в ближайшее время, об экспертизе
в научной и научно-технической сфере. Это первое.
Второе. Конечно, мы расцениваем то, что экспертиза за счёт средств издателя
или за счёт средств автора в первую очередь увеличит стоимость учебника. И
потом, если автор оплачивает это, то, естественно, он заказывает и результат,
по большому счёту, поэтому мы считаем, что объективности в такой экспертизе
тоже будет не так много.
И третье. Сегодня установлены те организации, которые вправе проводить
экспертизу: это Российская академия образования, это Российская академия
наук, это федеральные учебно-методические организации. И мы сегодня серьёзную
роль уделяем развитию именно ФУМО, как профессиональному сообществу, которое
рекомендовало бы те учебники и учебные пособия, которые издаются, вузам, как
гриф, для того чтобы использовать их в учебном процессе.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в настоящий момент отклоняет данный законопроект. И
просим депутатов поддержать наше решение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет.
Докладчик, будет заключительное слово? Да.
Пожалуйста, Берулаве включите микрофон.
БЕРУЛАВА М. Н. Уважаемые депутаты, все замечания, которые были перечислены,
можно устранить в рабочем порядке. А когда говорят о том, кто должен
проводить экспертизу, - экспертизу должны проводить учёные прежде всего
Российской академии образования, Российской академии наук, но граждане
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 18 Федерального закона "Об образовании в Российской
Федерации", пункт 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 26 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Нилов Ярослав Евгеньевич по ведению.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вопросы 20,
21, 22, 23 - это вопросы, подготовленные комитетом по труду. У меня просьба
немножко порядок изменить: первым рассмотреть 23-й вопрос, потом 21-й вопрос,
20-й и 22-й дальше. Но если не успеем 20-й и 22-й рассмотреть сегодня, то
прошу 20-й и 22-й рассмотреть на следующей неделе, то есть не погружать их в
повестку на завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений? Согласились.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (в
части уточнения порядка подготовки и проведения публичных мероприятий)".
Доклад Николая Васильевича Коломейцева.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, с
утра нас критиковали, но вот этот законопроект 35 раз стоял в повестке. Для
справочки: 35 раз!
Законопроект очень простой: мы предлагаем в статье 11 исключить части 11-13,
причём основанием для этого является, вообще, приведение законодательства о
митингах и шествиях в соответствие с тремя статьями Конституции, которые
разрешают гражданам Российской Федерации собираться мирно, без оружия и
излагать свои мнения.
К сожалению, введённый в 2020 году законом № 541-ФЗ порядок в принципе
перевёл из уведомительного характера, заявленного в Конституции, фактически в
разрешительный, потому что, ну, введение отчётности за расходование средств
при проведении массовых мероприятий отдало всё на откуп органам внутренних
дел, которые в разных местах выставляют разные требования. Ну, более того,
вы, как депутаты, особенно те, кто не благодаря, а вопреки избран, наверное,
сталкиваетесь с тем, что даже организовать встречу с избирателями является
большой проблемой: глава сельской администрации может вам запросто отказать в
проведении, не объясняя причин, почему он в этом отказывает. Понимаете?
Мы понимаем, что идёт специальная военная операция, понимаем, что у нас есть
масса людей с тараканами, выполняющих заявки, вообще-то, со стороны, но в
данной ситуации мы предлагаем базовый закон привести в соответствие, потому
что... Ну, вы знаете, те, кто занимался заявками на проведение массовых
мероприятий, прекрасно знают, что у сотрудников, начиная от органа
исполнительной власти, муниципалитета и до УВД, есть масса других способов не
разрешить вам провести мероприятие. Более того, наиболее, я бы сказал так,
ответственные сотрудники органов внутренних дел говорят: "Да нужно оно нам,
как дырка в голове, ещё этим заниматься! У нас специалистов таких нет".
Понимаете? А с другой стороны, ну, скажем, общественное движение... Ладно
политические партии - у них у всех есть юристы, бухгалтеры, счета, но мы же
здесь заставили открывать специальный счёт, разрабатывать особый порядок!
Поэтому мы считаем, что от излишней бюрократии нужно отказываться не на
словах, а на деле. И именно об этом наш законопроект.
Прошу поддержать его.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ольги Викторовны Тимофеевой.
ТИМОФЕЕВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, если коротко: о чём законопроект, который 35 раз стоял в
повестке? Три года назад мы с вами внесли ужесточение в закон "О собраниях,
митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и чётко прописали, что
при мероприятиях, насчитывающих свыше 500 человек, должна быть чёткая
отчётность, в первую очередь - откуда деньги, чтобы исключить анонимные или
иностранные источники финансирования митингов и всевозможных акций. И с
другой стороны, эти деньги должны быть потрачены только на организацию
конкретного публичного мероприятия. Я ещё раз оговорюсь: речь идёт о
мероприятиях, на которых присутствует свыше 500 человек.
На сегодняшний момент наши коллеги из Коммунистической партии, не увидев
сформированную практику, потому что начался ковид... Я ещё раз оговорюсь:
закон был принят три года назад, и по настоящий момент практически
мероприятий с количеством участников свыше 500 человек политическими партиями
не проводилось. Но наши коллеги предлагают эти нормы убрать.
Главная задача сегодня - исключить анонимные или иностранные источники
вмешательства. И на наш взгляд, такой закон, если мы уберём эти исключения,
приведёт к ослаблению контроля и отсутствию прозрачности.
Что мы сделали? Мы обратились ко всем руководителям фракций, находящихся в
стенах Государственной Думы. Ответ представителя фракции ЛДПР: "У фракции
ЛДПР не возникало сложностей при предоставлении отчётности в соответствии с
новыми требованиями к проведению массовых мероприятий". Сергей Михайлович
Миронов, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ": "В связи с тем что
начался ковид... мероприятия численностью участников более 500 человек нашей
партией не организовывались, поэтому соответствующая практика не выработана,
нет позиции". Такая же история нам предложена партией "НОВЫЕ ЛЮДИ", Алексей
Геннадьевич Нечаев: "Указанная правоприменительная практика по предоставлению
отчётов о расходовании денежных средств, иного имущества, собранного для
проведения мероприятий, не сформирована".
Коллеги, я ещё раз оговорюсь, мы за ужесточение только в одном случае - чтобы
любые митинги не стали методом раскачивания ситуации и мы видели чётко и
прозрачно, где политическая партия взяла деньги и на что она их конкретно
потратила. И я сомневаюсь, что сегодня политическая партия, одна из старейших
политических партий не сможет отчитаться - а подзаконный акт действительно
разрабатывало МВД - и не сможет показать, где она взяла деньги на проведение
публичного мероприятия.
Мы предлагаем законопроект отклонить, но, поскольку Коммунистическая партия
очень настаивает всё-таки на исключении нормы, говорит, что это бюрократия,
волокита и очень сложно отчитываться, МВД предоставляет разные вещи, давайте
мы, как профильный комитет, ещё раз у МВД, которое занималось разработкой
подзаконного акта, запросим информацию, сколько было таких мероприятий и были
ли проблемы с указанием, откуда взято финансирование. Потому что мы сегодня
за прозрачность и, ещё раз, за отсутствие иностранного вмешательства,
иностранных денег.
Коллеги, прошу поддержать мнение комитета и не голосовать за данный
законопроект.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И. Благодарю, уважаемый Александр Дмитриевич.
Ольга Викторовна, вы подчеркнули в своём выступлении сейчас, в содокладе, что
задача законопроекта, который был принят некоторое время назад, - избежать
влияния анонимных и иностранных финансовых источников и так далее, и так
далее. Но скажите, пожалуйста, а зачем распространять это требование на
политические партии, тем более представленные в парламенте России или в
парламентах субъектов Федерации? Каждый рубль многократно проверяется и
Центральной избирательной комиссией, и юстицией, и налоговиками, и всеми кем
угодно, то есть это совершенно излишнее требование. Ни одна политическая
партия, которая является ответственной и солидной политической силой, - а мы
такой, безусловно, являемся, - не позволяет себе... она сама контролирует
каждый рубль и каждую копейку, избегая этих... (Микрофон отключён.)
ТИМОФЕЕВА О. В. Коллеги, на самом деле тот законопроект был внесён и принят
три года назад, именно тогда были введены эти ужесточения, как вы считаете, а
мы считаем, что это элементы контроля.
Ещё раз оговорюсь, все политические партии, представлены они сегодня в
парламенте или не представлены в парламенте, должны действовать в едином
правовом поле. И я ещё раз оговорюсь, я не думаю, что у наших партий, которые
мы здесь представляем, вызовет какие-то сложности необходимость отчитаться,
где взяты деньги и на что они конкретно потрачены при проведении крупного
публичного массового мероприятия с количеством участников свыше 500 человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Ольга Викторовна, вообще, трактовать Конституцию у
нас имеет право один орган - Конституционный Суд, но никак не МВД, которое
является карательным органом. Это первое.
Второе. Я вас огорчу, если сообщу, что, к сожалению, ваши коллеги зачастую,
если и подают уведомление о проведении митинга, то задним числом, а чаще
всего не подают, потому что команда поступила со Старой площади - провести, и
сгоняется, там никто не считает, 500, 1000, 10 тысяч, и проводится
мероприятие, понимаете? Поэтому здесь не совсем корректно вы ставите вопрос.
Может, правильнее всё-таки Конституцию соблюдать, которая даёт право
гражданам встречаться мирно, без оружия и ставить проблемные вопросы, в том
числе организованно - перед властью. И организатор несёт ответственность по
закону, даже без 11-й статьи, за ситуацию на митинге, чтобы он проходил...
(Микрофон отключён.)
ТИМОФЕЕВА О. В. Коллеги, я ещё раз оговорюсь, закон не про то, чтобы
разрешить крупное мероприятие или не разрешить, закон про то, что вы,
пожалуйста, покажите, где вы взяли деньги, и покажите, что вы потратили их не
на подкуп людей, которые туда пришли, а что они пошли на изготовление флагов,
подвоз людей, если нужны автобусы, или ещё на какие-то цели. Вопрос только в
технической отчётности для МВД при проведении крупного публичного массового
мероприятия. Ещё раз оговорюсь, это вводилось, чтобы исключить анонимные
источники и иностранные источники и было полностью прозрачное использование
денежных средств.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Никто не записался.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алёхин, пожалуйста.
АЛЁХИН А. А., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, призываю вас поддержать представленный законопроект.
Действительно, Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях,
шествиях и пикетированиях" крайне забюрократизирован. Уведомительный порядок
проведения публичных мероприятий, установленный Конституцией, превратился в
разрешительный, причём только для оппозиции. Я сомневаюсь, что представители
партии власти хоть раз подавали уведомление о проведении публичных
мероприятий, за них это делает исполнительная власть. Практически каждый год
в указанный закон вносятся новые ограничения о проведении публичных
мероприятий. Отчёт о расходовании собранных денежных средств для проведения
мероприятий - яркий пример этого. Я уверен, что партия власти никогда не
отчитывается при проведении публичных мероприятий о том, откуда поступили
деньги.
Более того, у нас в Омской области фактически уже четыре года из-за пандемии
коронавируса все публичные мероприятия запрещены, даже одиночные пикеты. В то
же время власть как проводила массовые мероприятия, так и проводит.
Получается вообще анекдот: на многотысячных мероприятиях власти зараза якобы
не распространяется, а даже одиночные пикеты оппозиции - источник инфекции.
Или в помещении встречу проводить можно, а на улице нельзя, хотя, вообще-то,
при пандемии всё должно быть с точностью до наоборот. В то же время в
соседних регионах, вот рядом с нами, в Новосибирской, Тюменской областях,
Алтайском крае и других регионах ковидные ограничения не действуют. Вот вам
ещё пример, как трактуется данный закон властью, когда ей нужно максимально
ограничить возможности оппозиции.
Ещё раз призываю вас поддержать представленный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик.
Тимофеевой включите микрофон.
А, минуточку! Ещё, может быть, докладчик хочет выступить с заключительным
словом.
Пожалуйста, Коломейцеву включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, ну, здесь тень на плетень не надо наводить. Мне кажется, я
вам очень чётко во время доклада и вопросов сформулировал, что в принципе
этот закон... Вот политическая партия любая - поинтересуйтесь у руководителей
своих региональных отделений, - они ежегодно подвергаются независимому
аудиту. Кроме того, региональная избирательная комиссия и Центральная
избирательная комиссия, если на территории объявлены любого уровня выборы,
обязательно требуют полный финансовый расчёт. И в принципе, понимаете, любая
политическая партия... Мне кажется, прозрачнее, чем у нас, ну, вообще нет
системы, - откуда куда что пришло и куда что потрачено. Вот с нашей точки
зрения и с точки зрения юристов, экспертов, этот закон в принципе нарушает
три статьи российской Конституции. Мы ничего сверхъестественного не требуем,
просто просим вернуть ситуацию к 2019 году.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тимофеева, пожалуйста.
ТИМОФЕЕВА О. В. Коллеги, даже с момента внесения ужесточений в закон "О
собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" прошло гораздо
больше времени, и вы видите: совсем поменялась ситуация. Я ещё раз оговорюсь:
закон не про то, что можно организовывать, давать разрешение или нет, а закон
про финансовую отчётность - откуда взяли деньги и на что их потратили, и это
должно быть прозрачно. Подход единый ко всем политическим партиям, и на самом
деле, ещё раз оговорюсь, сегодня это не вызывает вопросов ни у одной
политической партии: собрать документы для предоставления отчётности - это
буквально несколько минут. Но, со своей стороны, если это вызывает такое
большое возмущение у наших коллег, мы, как профильный комитет, запросим у МВД
официальную статистику, сколько публичных мероприятий было проведено, сколько
из них проводила или не проводила Компартия и были ли проблемы с подзаконными
актами. Если вопрос в том, что там нужно привести тысячи цифр и фактов - но,
поверьте, речь не об этом, - давайте рассматривать подзаконные акты. Но ещё
раз прошу не передёргивать: сегодня мы должны чётко понимать, кто стоит за
организацией любого публичного массового мероприятия.
Коллеги, у кого есть предложения, обращайтесь в комитет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях
и пикетированиях" (в части уточнения порядка подготовки и проведения
публичных мероприятий)", пункт 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 42 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, мы договорились теперь рассмотреть 23-й пункт. Проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 12 и 14-1 Федерального закона "О
социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию
радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк"
и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча". Доклад Андрея Анатольевича
Кузнецова.
Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, ещё один законопроект, в принципе он из той
же серии - то есть речь идёт, ну, не о большом количестве людей, в отношении
которых необходимо установить справедливость.
В этом году будет 67 лет с момента той самой аварии на производственном
объединении "Маяк" в Челябинской области, после которой были катастрофические
последствия со сбросом радиоактивных отходов в окружающую среду - в реку и
так далее. Вообще, у нас с вами в истории нашей страны два таких крупных
аварийных события - это вот авария на Чернобыльской АЭС и авария на ПО
"Маяк". Но "Маяк" был раньше, и поэтому в отношении пострадавших, тех, кто
подвергся радиационному воздействию на ПО "Маяк", формировалась определённая,
так скажем, линия социальной поддержки и сопровождения. Впоследствии, после
аварии на Чернобыльской АЭС, вы знаете, было сформировано законодательство по
поддержке граждан, которые подверглись воздействию. Так вот, несправедливость
заключается в том, что в принципе при абсолютно одинаковых обстоятельствах...
Причём, знаете, есть дискуссия о том, что было тяжелее, где сильнее ударило,
где слабее. Эксперты и все люди, которые занимались этим вопросом, в один
голос говорят о том, что в принципе здесь подход должен быть одинаковый,
потому что, да, возможно, авария на ПО "Маяк" была не такой громкой - не с
таким мощным взрывом, не с таким большим выбросом, - но период воздействия
радиации был гораздо более продолжительным, чем при аварии на Чернобыльской
АЭС.
О чём идёт речь? Речь идёт о том, что эти два обстоятельства воздействовали
на наше с вами население. И если речь идёт о радиационном заражении, вы
понимаете, что те меры поддержки, которые были выработаны в отношении
последствий аварии на Чернобыльской АЭС, предусматривали льготы и поддержку
медицинскую не только родителям и первым детям, то есть первому поколению, -
родителям, которые подверглись воздействию, и детям, которых они родили, - но
и последующим: и второму поколению, и третьему поколению. Причём третье
поколение может рассчитывать на эту поддержку и получает её, даже если их
родители, которые являются вторым поколением, не болели, но медицинским
образом доказано, что они, получив дозу, унаследовали, передали некое
генетическое последствие своим детям. То есть вот нет прямой связи между тем,
болели родители или не болели.
Резюмируя, хочу сказать, что мы очень долго это всё обсуждали в комитете в
своё время и аргументы все приводили, но речь идёт о том, чтобы сделать здесь
одинаковый знаменатель, то есть для последствий и по ПО "Маяк", и по
Чернобыльской АЭС сделать одинаковые меры поддержки и одинаковую помощь.
Я приведу здесь, по большому счету, четыре направления.
Дополнить положения, указывающие на причины заболеваний, которыми должны
страдать дети первого и второго поколений маяковцев для получения права на
меры социальной поддержки помимо одного обстоятельства, которое называется
"воздействие радиации на родителей", ещё и дополнительными, такими как
генетические последствия радиоактивного облучения их родителей, то есть это
синхронизация с положением закона о чернобыльцах. Это первое.
Второе. Предоставить детям третьего и последующих поколений маяковцев право
на меры социальной поддержки, указанные в части первой статьи 25 и в пункте 4
части третьей статьи 27-1 закона о чернобыльцах, если родители (один из
родителей) таких детей страдают (страдает) заболеваниями вследствие
воздействия радиации или обусловленными генетическими последствиями
радиоактивного облучения.
Третий пункт. Предоставить детям первого и последующих поколений всех
маяковцев, страдающих заболеваниями вследствие воздействия радиации на их
родителей или обусловленными генетическими последствиями радиоактивного
облучения, гарантии в рамках ОМС бесплатной медицинской помощи, в том числе
право на получение медицинских услуг в объёме, установленном базовой
программой ОМС, и обязательное специальное медицинское наблюдение
(диспансеризацию) в течение всей жизни. Это то, что мы с вами спроектировали
для чернобыльцев.
И четвёртый пункт. Включить информацию о состоянии здоровья четвёртого и
последующих поколений и об изменениях состояния здоровья и так далее в
Национальный радиационно-эпидемиологический регистр в целях использования
результатов обязательного медицинского наблюдения за их состоянием здоровья
для оказания впоследствии адресной медицинской помощи.
Коллеги, не буду утруждать вас деталями и аргументацией по той или иной точке
зрения. Вопрос очень простой - давайте мы будем справедливо поддерживать
людей, которые пострадали от радиоактивного облучения и на ПО "Маяк", и на
Чернобыльской АЭС. Законопроект касается небольшой группы людей и серьёзных
затрат не повлечёт.
Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Михаила Борисовича Терентьева. С места.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы на заседании Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов подробно
обсудили все предложения и все замечания, которые поступили в комитет.
Напомню, что на законопроект поступило 19 отзывов от законодательных,
представительных органов власти субъектов Российской Федерации, 46 отзывов от
высших исполнительных органов власти субъектов, в 11 отзывах законопроект был
поддержан, в 49 - не поддержан. У Правового управления Аппарата
Государственной Думы в принципе концептуальных замечаний не имелось. При этом
комитеты Совета Федерации по социальной политике, по федеративному
устройству, по региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера,
по бюджету и финансовым рынкам данную концепцию законопроекта не поддержали.
Счётная палата не поддерживает, правительство не поддерживает.
Знаете, здесь дискуссия у нас возникла по вопросу о справедливости. Есть
мнения одних экспертов, что авария, которая произошла на Чернобыльской АЭС, и
авария, которая произошла на ПО "Маяк", имеют равнозначное значение. Другие
эксперты (я вот приведу вам сейчас такие цифры) говорят, что при взрыве
ёмкости объёмом 300 кубических метров в атмосферу из разрушенной ёмкости было
выброшено 20 миллионов кюри радиоактивных веществ в виде аэрозолей, газов,
механических взвесей, при этом при чернобыльской аварии таких радиоактивных
веществ было в 19 раз больше. Те изотопы, которые были на Урале, имеют период
распада, то есть тот период, когда эти изотопы влияют на окружающую среду, и,
например, самый долгоживущий изотоп стронций-90 имеет период полураспада 28
лет, у цезия-137 период полураспада 30 лет, а со времени этой аварии прошло
67 лет. И здесь одни эксперты говорят, что, если приравнивать те последствия,
которые были при чернобыльской аварии, и те последствия, которые произошли
при аварии на Урале, они неравнозначны, то есть мы тогда как бы принижаем
роль тех, кто получил радиоактивные последствия после аварии на Чернобыльской
АЭС. Тут эксперты расходятся во мнениях.
Видя, что законопроект требует более детального финансово-экономического
обоснования, что нельзя говорить, что здесь всё-таки есть аналогия между
авариями на Чернобыльской АЭС и на ПО "Маяк", комитет предлагает отклонить
данный законопроект и рекомендует Государственной Думе не поддерживать его.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить?
Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик, заключительное
слово? Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 12 и 14-1 Федерального закона "О социальной защите граждан
Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в
1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных
отходов в реку Теча", пункт 23.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 53 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 102 чел.22,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.77,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, ну, наверное, не будем начинать... у нас осталось пять минут.
В 16.15 Совет Думы.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 02 мин. 13 сек.:
Кузнецов Д. В. - присутствует
Обухов С. П. - присутствует
Удальцова А. О. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 04 мин. 20 сек.:
Кузнецов Д. В. - не голосовал
12 час. 21 мин. 53 сек.:
Кузнецов Д. В. - не голосовал
12 час. 42 мин. 02 сек.:
Кузнецов Д. В. - не голосовал
13 час. 23 мин. 48 сек.:
Антропенко И. А. - за
Бородай А. Ю. - за
Кобылкин Д. Н. - за
Коробова О. В. - за
Кузнецов Д. В. - не голосовал
Майданов Д. В. - за
Орлова Н. А. - за
Сидякин А. Г. - за
Шипулин А. В. - за
13 час. 26 мин. 07 сек.:
Бабаков А. М. - воздержался
Кабышев С. В. - воздержался
Киселёв М. С. - за
Семигин Г. Ю. - воздержался
Яровая И. А. - за
13 час. 28 мин. 40 сек.:
Барахоев Б. А. - за
Семигин Г. Ю. - за
Яровая И. А. - за
13 час. 31 мин. 14 сек.:
Вассерман А. А. - за
Кузнецов А. А. - за
Семигин Г. Ю. - за
Тумусов Ф. С. - за
14 час. 02 мин. 38 сек.:
Бичаев А. А. - за
14 час. 30 мин. 10 сек.:
Аиткулова Э. Р. - за
Дзюба В. В. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Румянцев Н. Г. - за
Скоч А. В. - за
14 час. 36 мин. 53 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Умаханов С. Д. - за
14 час. 43 мин. 54 сек.:
Бессарабов Д. В. - против
14 час. 48 мин. 39 сек.:
Абакаров Х. М. - против
Ефимов В. Б. - против
Логинов В. Ю. - против
15 час. 07 мин. 07 сек.:
Семигин Г. Ю. - за
15 час. 26 мин. 15 сек.:
Бабаков А. М. - за
15 час. 42 мин. 46 сек.:
Семигин Г. Ю. - за
15 час. 53 мин. 36 сек.:
Семигин Г. Ю. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 33-40
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Алёхин А. А., фракция КПРФ 55
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 20
Артамонова В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25, 32
Берулава М. Н., фракция КПРФ 49, 52
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Вассерман А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 12
ЗА ПРАВДУ"
Веремеенко С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 34, 37
Глазкова А. Е., фракция КПРФ 46
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 48
ЗА ПРАВДУ"
Иванинский О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Ивенских И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 10
Калашников Л. И., председатель Комитета 11, 12
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции
и связям с соотечественниками, фракция КПРФ
Картаполов А. В., председатель Комитета 11, 16
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кашин В. И., председатель Комитета 37, 39
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 10, 15, 16, 36, 53, 55
Колунов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 27
Крашенинников П. В., председатель Комитета 10
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 45, 47, 56
ЗА ПРАВДУ"
Кушнарёв В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 38, 41
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 30
Луговой А. К., фракция ЛДПР 23
Мажуга А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Мархаев В. М., фракция КПРФ 29, 33, 38
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 12
Метелев А. П., председатель Комитета 28
Государственной Думы по молодёжной политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Метшин А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 11, 22, 32, 41
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 29, 42, 52
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 51, 52, 54
Панин Г. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12, 26, 31, 40-42
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 22
Пилипенко О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Пискарёв В. И., председатель Комитета 23, 24
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Разворотнева С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Румянцев А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46, 47
Сипягин В. В., фракция ЛДПР 41
Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, 13, 14
председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 30, 38
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 21
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Тимофеева О. В., председатель Комитета 53-56
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 33
Хамзаев Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 28, 31
Хинштейн А. Е., председатель Комитета 12
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 34, 35
Яровая И. А., заместитель Председателя 17, 19-21, 24
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Рябоконь А. А., официальный представитель 44
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
Сазанов А. В., статс-секретарь - заместитель 27-31, 33
министра финансов Российской Федерации