Заседание № 185
23.01.2024
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
23 января 2024 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 23 января 2024 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 534616-8 "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Организации Объединённых Наций, международным парламентским организациям,
парламентам стран мира в связи с преступными атаками украинских вооружённых
формирований против мирных граждан на территории Российской Федерации".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 808041-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (об обеспечении безопасности
полётов в гражданской авиации).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 421568-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (о повышении уровня трудовых гарантий,
предоставляемых одиноким матерям, воспитывающим детей в возрасте до
шестнадцати лет, а также другим лицам, воспитывающим таких детей без матери;
принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменения в статью 261
Трудового кодекса Российской Федерации").
5. О проекте федерального закона № 285780-8 "О внесении изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации и статью 13
Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" (об
изменении подсудности дел о признании информационных материалов
экстремистскими; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений
в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации").
6. О проекте федерального закона № 406676-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статью 5
Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" (о совершенствовании системы подачи
отчётности хозяйствующими субъектами).
7. О проекте федерального закона № 63488-8 "О внесении изменения в статью 51
Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части совершенствования правового
механизма взимания регулярных платежей и обеспечения соблюдения
пользователями недр нормативно установленных сроков геологического изучения
недр).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
8. О проекте федерального закона № 502104-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за нарушение порядка обработки персональных данных).
9. О проекте федерального закона № 502113-8 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности за
незаконные использование и передачу, сбор и хранение компьютерной информации,
содержащей персональные данные).
10. О проекте федерального закона № 513227-8 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
лицензировании отдельных видов деятельности" и статью 44 Федерального закона
"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (в части уточнения
сроков вступления в силу положений законодательных актов).
11. О проекте федерального закона № 494429-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О службе в органах принудительного исполнения Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части уточнения ограничений и запретов в отношении сотрудников
органов принудительного исполнения Российской Федерации).
12. О проекте федерального закона № 494427-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части обеспечения
выполнения полётов воздушных судов без взимания платы за их обслуживание).
13. О проекте федерального закона № 501146-8 "О внесении изменений в статью
19 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и статью 3
Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" (в части регулирования
порядка осуществления деятельности в сфере сельского туризма).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
14. О проекте федерального закона № 448954-8 "О внесении изменения в статью
17-1 Федерального закона "О защите конкуренции" (об особенностях передачи
имущества государственного (муниципального) унитарного предприятия в целях
исполнения договора, заключённого по результатам конкурса или аукциона).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы (продолжение)
15. О проекте постановления Государственной Думы № 532794-8 "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам и о внесении
изменения в пункт 23 постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О составах комитетов Государственной Думы" (о депутате
Государственной Думы В. И. Егорове).
16. О проекте постановления Государственной Думы № 532709-8 "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам и внесении
изменения в пункт 3 постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об избрании председателей комитетов Государственной
Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов
Государственной Думы" (о депутате Государственной Думы В. И. Егорове).
17. О проекте постановления Государственной Думы № 535120-8 "О признании
утратившим силу пункта 1 плана проведения "правительственного часа" с 1
января по 31 марта 2024 года весенней сессии Государственной Думы 2024 года,
утверждённого постановлением Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проведении "правительственного часа" в период
весенней сессии Государственной Думы 2024 года".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в особом порядке
18. О проекте федерального закона № 153884-8 "О внесении изменений в статью
267 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения уголовной
ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей
сообщения).
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
19. О проекте федерального закона № 399757-8 "О внесении изменений в статью
15.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" в части сокращения категорий иностранных граждан,
освобождённых от подтверждения владения русским языком, знания истории России
и основ законодательства Российской Федерации при подаче заявления о выдаче
разрешения на временное проживание или вида на жительство".
20. О проекте федерального закона № 1126378-7 "О внесении изменений в статью
36 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
поэтапного повышения государственных стипендий обучающихся".
21. О проекте федерального закона № 42326-8 "О внесении изменений в части
первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" (о порядке
распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности).
22. О проекте федерального закона № 858127-7 "О внесении изменений в статью
1.1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об
установлении памятной даты "6 июня - День русского языка. Пушкинский день
России").
23. О проекте федерального закона № 196668-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части совершенствования лекарственного обеспечения пациентов, страдающих
орфанными заболеваниями).
24. О проекте федерального закона № 1176745-7 "О внесении изменений в статью
47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления дополнительных гарантий педагогических работников".
25. О проекте федерального закона № 127342-8 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
проведения экспертизы учебников и учебных пособий).
26. О проекте федерального закона № 842167-7 "О внесении изменения в статью
358 Налогового кодекса Российской Федерации в части освобождения от уплаты
транспортного налога в отношении легковых автомобилей, принадлежащих
инвалидам".
27. О проекте федерального закона № 708540-7 "О внесении изменения в статью
80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (в части транспортировки в морг трупов граждан).
28. О проекте федерального закона № 158351-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (в части уточнения порядка подготовки и проведения публичных
мероприятий)".
29. О проекте федерального закона № 336340-8 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии
военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и статью 2 Федерального
закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам
органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части повышающих коэффициентов
или надбавок к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов
внутренних дел).
30. О проекте федерального закона № 1168686-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части установления перечня товаров и
услуг, учитываемых в целях определения уровня инфляции".
31. О проекте федерального закона № 796220-7 "О внесении изменений в статью
17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
усилении административной ответственности за невыполнение законных требований
сенатора Российской Федерации или депутата Государственной Думы).
32. О проекте федерального закона № 363750-8 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части досрочного назначения
страховой пенсии по старости в отношении мужчин, имеющих трёх и более детей".
33. О проекте федерального закона № 294607-8 "О внесении изменения в статью
6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в части
уточнения полномочий Правительства Российской Федерации).
34. О проекте федерального закона № 61952-8 "О дополнительном социальном
обеспечении отдельных категорий работников организаций по добыче руды".
35. О проекте федерального закона № 384372-8 "О внесении изменений в статьи
12 и 14-1 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской
Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на
производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку
Теча" (в части установления права на получение мер социальной поддержки для
детей третьего и последующих поколений граждан, пострадавших от воздействия
радиации).
36. О проекте федерального закона № 72496-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации
некоторых актов гражданского состояния в многофункциональных центрах
предоставления государственных и муниципальных услуг".
37. О проекте федерального закона № 111958-8 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" в части
увеличения размера ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением)
первого или второго ребёнка в отношении одиноких матерей и отцов".
38. О проекте федерального закона № 322358-8 "О внесении изменений в статью
81 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части установления минимального
размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей).
39. О проекте федерального закона № 381238-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в
части установления обязательного увеличения расходов федерального бюджета на
технические средства реабилитации для инвалидов".
40. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
41. О проекте федерального закона № 68935-8 "О внесении изменения в статью
11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (в части расширения перечня технических средств реабилитации
инвалидов).
42. О проекте федерального закона № 1135199-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о предоставлении права
гражданам (их законным представителям) обратиться за проведением независимой
медико-социальной экспертизы в случае несогласия с решением федеральных
учреждений медико-социальной экспертизы).
43. О проекте федерального закона № 1061717-7 "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о запрете
исключения из списков личного состава воинской части военнослужащего,
находящегося на амбулаторном лечении).
44. О проекте федерального закона № 1101626-7 "О мерах социальной поддержки
жителей Дальневосточного федерального округа".
45. О проекте федерального закона № 372999-8 "О сертификате для
новорождённого ребёнка".
46. О проекте федерального закона № 417035-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления дополнительного отпуска и
районного коэффициента для работников, осуществляющих свою деятельность на
территориях отдельных субъектов Российской Федерации - Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской
области".
47. О проекте федерального закона № 159399-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части применения
организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного
обучения, дистанционных образовательных технологий).
48. О проекте федерального закона № 563156-7 "О внесении изменений в статьи
152.1 и 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
правил охраны изображения и частной жизни гражданина).
В начале заседания депутаты почтили минутой молчания память погибших в городе
Донецке в результате террористической атаки 21 января 2024 года.
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к рассмотрению проекта
обращения Государственной Думы "К Организации Объединённых Наций,
международным парламентским организациям, парламентам стран мира в связи с
преступными атаками украинских вооружённых формирований против мирных граждан
на территории Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня). Выступили
представители фракций: руководитель фракции КПРФ Г. А. Зюганов, руководитель
фракции ЛДПР Л. Э. Слуцкий, руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ" С. М. Миронов, А. О. Ткачёв (фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ") и В. С. Макаров
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Обращение принято ("за" - 411 чел. (91,3%).
Член Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной
инфраструктуры О. В. Гарин доложил о проекте федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 3
повестки дня; третье чтение). Закон принят ("за" - 409 чел. (90,9%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (пункт 4
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко; результаты
голосования: "за" - 406 чел. (90,2%);
"О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской
Федерации и статью 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской
деятельности" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Н.
Г. Брыкин; результаты голосования: "за" - 328 чел. (72,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 27 чел. (6,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний" и статью 5 Федерального закона "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (пункт 6 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике
и делам ветеранов М. В. Тарасенко; результаты голосования: "за" - 411 чел.
(91,3%);
"О внесении изменения в статью 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам В. Н. Артамонова; результаты голосования: "за" - 336 чел.
(74,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 19 чел. (4,2%).
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проектах федеральных законов "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 8 повестки дня) и "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункт 9 повестки
дня) сделал доклад депутат Государственной Думы А. Е. Хинштейн. С содокладом
выступила первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству И. А. Панькина. На вопросы
ответили А. Е. Хинштейн и И. А. Панькина. В прениях приняли участие
заместитель Председателя Государственной Думы Б. А. Чернышов и Ю. П.
Синельщиков. Заключительное слово было предоставлено А. Е. Хинштейну и И. А.
Панькиной. Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по
пункту 8 повестки дня: "за" - 397 чел. (88,2%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%); по пункту 9 повестки дня: "за" - 353 чел. (78,4%), "против"
- 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации руководитель
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека А. Ю. Попова доложила о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" и статью 44
Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"
(пункт 10 повестки дня). Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы
по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Н. Н. Иванов.
На вопросы ответила А. Ю. Попова. В прениях выступил А. П. Гимбатов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 352 чел. (78,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня) выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра юстиции
Российской Федерации А. В. Логинов. Позицию Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции изложил заместитель председателя
комитета А. Б. Выборный. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 399 чел.
(88,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня) сделал
доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий А. М. Серко. С содокладом выступил председатель Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции В. И.
Пискарёв. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 397 чел. (88,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации М. И. Увайдов
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 19
Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и статью 3
Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" (пункт 13 повестки дня).
Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по аграрным вопросам В. Н. Плотников. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 405 чел. (90,0%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 17-1 Федерального закона "О защите
конкуренции" (пункт 14 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по защите конкуренции И. А. Филатова; результаты
голосования: "за" - 0, "против" - 25 чел. (5,6%), "воздержалось" - 0).
О проектах постановлений "Об изменении в составе Комитета Государственной
Думы по аграрным вопросам и о внесении изменения в пункт 23 постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О составах
комитетов Государственной Думы" (пункт 15 повестки дня) и "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам и внесении
изменения в пункт 3 постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об избрании председателей комитетов Государственной
Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов
Государственной Думы" (пункт 16 повестки дня) доложила член Комиссии
Государственной Думы по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной
Думы О. Н. Алимова. Постановления приняты. Результаты голосования по пункту
15 повестки дня: "за" - 392 чел. (87,1%); по пункту 16 повестки дня: "за" -
395 чел. (87,8%).
Председатель Комитета Государственной Думы по контролю О. В. Морозов сделал
доклад и ответил на вопросы по проекту постановления "О признании утратившим
силу пункта 1 плана проведения "правительственного часа" с 1 января по 31
марта 2024 года весенней сессии Государственной Думы 2024 года, утверждённого
постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "О проведении "правительственного часа" в период весенней сессии
Государственной Думы 2024 года" (пункт 17 повестки дня). Постановление
принято ("за" - 349 чел. (77,6%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" -
2 чел. (0,4%).
В особом порядке был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 267 Уголовного кодекса
Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы Ю. П. Синельщиков, содокладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству И. А. Панькина; результаты голосования: "за" - 67 чел.
(14,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 22 чел. (4,9%).
Депутат Государственной Думы О. Н. Смолин доложил от проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 36 Федерального закона "Об образовании
в Российской Федерации" в части поэтапного повышения государственных
стипендий обучающихся" (пункт 20 повестки дня). Содоклад сделал и ответил на
вопросы первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
науке и высшему образованию А. Г. Мажуга. В прениях выступили О. В.
Пилипенко, М. Г. Делягин и О. Г. Дмитриева. Заключительное слово было
предоставлено докладчику. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 116
чел. (25,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 15.1
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" в части сокращения категорий иностранных граждан, освобождённых от
подтверждения владения русским языком, знания истории России и основ
законодательства Российской Федерации при подаче заявления о выдаче
разрешения на временное проживание или вида на жительство" (пункт 19 повестки
дня) доклад сделал депутат Государственной Думы Д. Г. Гусев, содоклад - член
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками А. Б. Таймазов.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил О. А. Нилов, с
заключительным словом - Д. Г. Гусев. Законопроект не получил поддержки в
первом чтении ("за" - 59 чел. (13,1%).
Депутат Государственной Думы Н. И. Осадчий доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 1.1 Федерального закона "О днях
воинской славы и памятных датах России" (пункт 22 повестки дня). С содокладом
выступил и ответил на вопросы член Комитета Государственной Думы по культуре
С. А. Соловьёв. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 108 чел.
(24,0%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
23 января 2024 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 23 сек.)
Присутствует 420 чел.93,3 %
Отсутствует 30 чел.6,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 30 чел.6,7 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 420 депутатов. Кворум есть.
Коллеги, можем приступать к работе. Но прежде, чем мы с вами начнём обсуждать
повестку, скажу: есть предложение, мы его вчера обсуждали на заседании Совета
Государственной Думы. Вы знаете, 21 января, в воскресенье, нацистский режим
Киева совершил очередной теракт: нанесены ракетно-артиллерийские удары по
центру Донецка, погибли мирные граждане. Давайте почтим их память. (Все
встают. Минута молчания.)
Присаживайтесь.
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на
сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Замечания по порядку работы будут, коллеги? Нет.
Ставится на голосование проект порядка...
Есть? Появилась рука?
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Аршинова Алёна Игоревна, пожалуйста.
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По 24-му пункту порядка
работы замена содокладчика: вместо Ивенских - Аршинова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Уважаемые коллеги, с учётом принятого решения ставится на голосование проект
порядка работы для принятия в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, прежде чем мы перейдём к рассмотрению 2-го вопроса,
давайте поздравим Милонова Виталия Валентиновича с днём рождения, ему сегодня
исполняется 50 лет. (Аплодисменты.) Возраст молодой... Здоровья, счастья,
успехов, всего самого доброго!
Коллеги, давайте с вами обсудим: у нас докладчик по 2-му вопросу
опаздывает...
Коллеги, 2-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "Об
обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Организации Объединённых Наций, международным парламентским организациям,
парламентам стран мира в связи с преступными атаками украинских вооружённых
формирований против мирных граждан на территории Российской Федерации".
Если вы не будете возражать - мы договорились, что будут выступать от фракций
по этому вопросу, - может быть, мы начнём с выступлений, а затем докладчик
подойдёт (мы эти вопросы обсуждали и на заседании Совета Государственной
Думы)? Как вы считаете, можно таким образом поступить? Можно.
А вот почему у нас нет журналистского сообщества? Где-то они отдыхают,
наверное.
Коллеги, тогда, если вы не возражаете, у нас выступления: фракция КПРФ -
Зюганов Геннадий Андреевич, затем фракция ЛДПР - Слуцкий Леонид Эдуардович,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." - Миронов Сергей Михайлович, фракция "НОВЫЕ
ЛЮДИ" - Ткачёв Антон Олегович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Макаров Вячеслав
Серафимович. Начинаем обсуждение этого вопроса. Так, коллеги? Так.
Вот как раз подошли журналисты.
Слово предоставляется руководителю фракции КПРФ Зюганову Геннадию Андреевичу.
Пожалуйста, Геннадий Андреевич.
Коллеги, повнимательнее, очень важный вопрос обсуждаем.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые депутаты, только что мы открыли выставку, посвящённую 80-летию
снятия блокады Ленинграда. Самое большое преступление гитлеровцев!.. Они
окружили город - только на Пискарёвском кладбище похоронено почти 600 тысяч
человек. Ленинград показал пример мужества, достоинства, героизма, того, как
можно сражаться в самых сложных и невероятных условиях.
В эти дни ровно 100 лет назад рядом, в Колонном зале, прощались с Владимиром
Ильичом Лениным. Ленин был первым организатором противодействия
международному террору, когда 14 буржуазных стран объявили нам войну и решили
удушить советскую республику. Советская власть в течение двух месяцев мирно,
бескровно была установлена фактически во всех 100 крупных городах, в десятке
было небольшое сопротивление, но Ленин показал, как надо бороться с террором,
с той агрессией, которая тогда обрушилась на нас. Уже через три дня была
создана рабоче-крестьянская милиция, через несколько дней - чрезвычайная
комиссия, правда, не только по борьбе с бандитизмом и террором, но и по
борьбе с беспризорностью, комиссия по образованию, по ликвидации
безграмотности. Ленин показал, как надо создавать Красную Армию, которая
потом расколотила отборные полчища всех буржуазных стран. Я считаю, что мы
обязаны учиться у Ильича тому, как можно спасать государственность страны в
чрезвычайных условиях.
Сталин продолжил этот уникальный опыт и традицию. Когда он прочитал вышедшую
в 1925 году гитлеровскую работу "Майн кампф", в которой целые народы и
государства были приговорены к смерти, а Советская страна - к полному
уничтожению, Ленинград и Москва должны были быть уничтожены, как центры
славянского мира и новой советской власти, то призвал страну ударно
трудиться, учиться и сумел создать тот военно-стратегический щит, который
обеспечил нам безопасность. Вместе с англосаксами тогда судили фашистских
главарей, которые были главными террористами и бандитами на планете, и их
повесили, что было сделано абсолютно правильно.
Вот сейчас мне каждый день показывают Зеленского - это кровавая игрушка в
руках американских фашистов, которые сколотили третью Антанту, не сделав
никакого вывода из поражения двух предыдущих, полагая, что в этот раз
англосаксам удастся победить Русский мир. Я абсолютно уверен, что они
потерпят сокрушительное поражение. Наши достойные офицеры и солдаты уже
перемололи фактически весь натовский арсенал, который был скоплен в Европе,
даже Южная Корея, которая поставляет снаряды, и то вряд ли им поможет.
Весь вопрос заключается в другом. Вот сейчас, отмечая столетие - у нас
огромная команда, - вся страна поклонилась в эти дни: были на Красной
площади, побывали в музеях, рассказали детям о тех великих победах. Но я,
честно говоря, был поражён, что за 20-30 лет некоторые средства массовой
информации и некоторые журналисты не сделали элементарных выводов. Не хотят
слышать даже президента, который обнародовал формулу победы в борьбе с
террористами и бандитами. Ведь он нам сказал: давайте, первое, отмобилизуем
все силы, второе, сплотим общество и, третье, освоим новейшие технологии. Ну
как можно сплачивать общество, когда талантливый журналист выходит и начинает
небрежно рассуждать о Ленине, когда следующий в газете печатает и даже не
вспоминает о том, что реально произошло, когда сенатор, который имеет доступ
к микрофону, начинает рассказывать о якобы бесконечных болезнях Ленина?! Вся
болезнь заключается в беспамятстве, непонимании ситуации и неумении делать
выводы, которые крайне необходимы!
Как мы будем побеждать англосаксов в этой жуткой войне, которую нам объявили,
если даже не прочитали стратегию Соединённых Штатов? Я в своё время писал
большую работу «Империя США: двести лет "американской мечты"» и был поражён,
что за 200 лет всё менялось, даже погода, но стратегия ни на один шаг не
изменилась: первое - экспансия, второе - провокации. Эти провокации, которые
катятся у нас и по Белгороду, и по Донецку, будут продолжаться; если мы не
поймём, что в условиях выборов этой сволочи не останется ничего, кроме как
совершать провокации и теракты, мы не сможем этому противостоять, какие бы
грозные заявления мы ни принимали. Весь смысл провокаций американцев
предельно хорошо описан, и мы прекрасно знаем, как надо этому противостоять.
Ещё никто ни разу в жизни не победил терроризм за счёт громких заявлений и
бумажек, никто! Путин показал пример, как можно с этим бороться, на Северном
Кавказе, но сейчас, для того чтобы побеждать, мы должны максимально
использовать весь опыт, который накопила наша страна, опыт Советской страны,
а он просто уникален - от разгрома одной и второй Антанты, борьбы с
басмачеством до борьбы с бандитами, "лесными братьями". Есть два тома о том,
как боролись наши чекисты и следственные органы с бандеровцами, всё описано
во всех тонкостях и деталях. Кто видел фильм «Дело "пёстрых"», знает, что в
1956 году мы задавили последнюю организованную банду в Москве, и с тех пор до
прихода банды Ельцина и Горбачёва организованной преступности у нас в стране
не было.
Если вы собираетесь побеждать, надо внимательно посмотреть опыт того же
Рузвельта. Когда Рузвельту сказали, мол, в Чикаго бандиты разыгрались,
давайте на суде... он спросил: "Кто из вас пойдёт свидетелем?" - все под
лавку залезли. Он говорит: "Я беру на себя, я принимаю решение: создадим два
спецподразделения, когда с бандитами схватятся, приказываю пленных не брать!"
Отстреляли за два месяца! Потом собрал всё жульё и ворьё и сказал: "Мне
некогда с вами разбираться, я вам проведу дорогу и станцию построю" - так
возник Лас-Вегас, туда отвезли они свои капиталы. А потом собрал всех главных
их олигархов и сказал: "Половину мне отдадите, чтобы я откупился от бедных и
всё сделал для того, чтобы восстановить страну", - и все заплатили. А наши
олигархи в ходе войны не хотят налоги нормальные платить! Это решается, но
тут вопрос воли и нашего уникального опыта.
И в этой связи уроки холодной войны мы должны учитывать максимально, ведь нас
раздолбили три орудия - ложь, русофобия и антисоветизм. Они и сейчас
работают. А некоторые журналисты подыгрывают этой сволочи, хотя каждый должен
поклониться Ленину за то, что он сохранил нашу государственность, высокую
духовность. Для тех, кто в эти дни врал и извращал нашу историю, я хочу
специально процитировать. Я не могу полагаться на Ципко, его в своё время
Яковлев притащил в международный отдел, и он в журнале "Наука и жизнь" три
статьи поместил, пытаясь опорочить ленинско-сталинскую эпоху. Я вам
процитирую тех, кто жил в одно время с Лениным, кто является цветом и
гордостью любой нации, кто основывал новый мир, кто создавал великие
государства.
Циолковский, теоретик космонавтики, - не откажете ему в провидении - сказал
(цитирую почти дословно): "Среди гениальных Ленин самый великий". Эйнштейн,
один из великих умов человечества, сказал, что такие люди, как Ленин,
обновляют совесть и сохраняют человечество. Махатма Ганди и Хо Ши Мин, два
основателя - основатель современной Индии и первый президент Вьетнама,
сказали, что это их учитель и они будут следовать его курсом. Сунь Ятсен,
один из тех, кто, по сути дела, заложил основы китайской компартии и
независимого Китая, которые являются нашими соратниками, сказал: "Остальные
говорили, а ты показал пример. Ты создал новую страну, ты мне указал путь". И
этим путём следует сегодня друг Си Цзиньпин, который 42 раза встречался с
нашим президентом. Бернард Шоу, один из гениальных драматургов, уже в
преклонном возрасте сказал...
Добавьте ещё минуту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.
ЗЮГАНОВ Г. А. ...сказал примерно так: "Если мир пойдёт за Лениным, я улыбаясь
ухожу в иной мир; если будет иначе, я с грустью покидаю его, нас ждёт
гибель". Почитайте этих великих людей те, кто взял микрофон и полез нам
объяснять что-то о той эпохе, когда спасли весь мир. Открываю Валлерстайна,
который ушёл из жизни пять лет тому назад, я изучал его мир-системный подход,
когда готовил книжку "Глобализация и судьба человечества". Человек осмыслил
происходящее и пишет как научное завещание, что в ближайшие 20-30 лет будет
эпоха Ленина, весь мир будет его изучать и следовать этому уникальному
человеку. Короче говоря, все поклонились.
Меня хотели ужалить тем, что якобы он с религией боролся. Открывайте его
программу 1903 года, первую программу социал-демократии: вера - дело совести
каждого, не мешайте, не вмешивайтесь. Патриарх Тихон после смерти Ленина
подготовил и принёс лично в советскую печать соболезнование: "Мы провожаем
освободителя от великого насилия и великого гнёта..." (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЗЮГАНОВ Г. А. Я хочу, чтобы мы были честны перед собой, перед историей, -
тогда мы обязательно победим любого врага и любой террор! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Андреевич.
Уважаемые коллеги, скажу для Леонида Эдуардовича.
Леонид Эдуардович, мы скорректировали порядок рассмотрения вопроса и перешли
к выступлениям. С учётом того что вы должны были докладывать вопрос, есть
предложение вам выступить как лидеру политической фракции, а затем
воспользоваться возможностью заключительного слова и выступить ещё раз как
председателю комитета по итогам выступлений от фракций по теме
рассматриваемого проекта постановления, раз уже мы перешли к выступлениям.
Нет возражений? Пожалуйста.
СЛУЦКИЙ Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам.
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги! Думаю, я
смогу ещё более упростить механику обсуждения данного важнейшего вопроса. Я
одновременно представлю проект документа, который, уверен, сегодня мы
единогласно примем, и выступлю как лидер партии и фракции.
Дело в том, что сегодня день траура в России, но скорбит с нами население и
многих других стран. Мы уже переговорили с представителями нескольких
десятков стран и международных парламентских организаций по поводу
варварского, чудовищного преступления, которое произошло в Донецке. А
Зеленский, лжец, трус и провокатор, назвал это преступлением, совершённым
совершенно не ВСУ. Как сказал Зеленский, его совершили, цитирую дословно,
"российские нелюди". Эта отвратительная, чудовищная ложь, притом что ВСУ
продолжают наносить удары по мирным гражданам, делает марионеточный режим
Зеленского невозможным для любых переговоров с ним. Это убийцы, убийцы людей
пожилого возраста, женщин и детей - Горловской мадонны, фотографии которой
обошли весь мир, и ещё десяти с лишним тысяч представителей мирного
населения, которые боролись только за то, чтобы говорить на русском языке,
только за то, чтобы оставаться частью великого Русского мира и русской
цивилизации. За это они отдавали свои жизни!
Совершенно закономерно сегодня, завтра и всегда Донбасс является и будет
являться на политической карте мира, так же как и Запорожье, так же как и
Херсон, безусловно, частью Российской Федерации. Те центробежные тенденции,
которые создал официальный Киев, ведомый коллективным Западом, а если
говорить откровенно, силами зла, которые пытались любой ценой уничтожить и
обескровить Россию, сегодня привели к закономерному финалу - к нахождению
этих 7 миллионов мужественных людей в составе России как граждан великой
страны, которая сегодня является форвардом противостояния однополярному миру,
основанному на правилах, а не на нормах международного права.
Наш министр иностранных дел Сергей Викторович Лавров, выступая в Организации
Объединённых Наций (для этого он получил визу на два дня), сказал, что Россия
и Украина в итоге будут жить как братские народы. Это не перечеркнёшь
действиями Соединённых Штатов, которые организовывали и там, и по всему миру
биолаборатории. Это не перечеркнёшь теми невероятными по своей жестокости
действиями, которые унесли жизни ещё 37 жителей Донецка.
Сейчас предстоит освобождать в северном направлении от Донецка, всё, что к
северу от Ясиноватой: Константиновку, Дружковку, Краматорск, где на
Новокраматорском машиностроительном заводе окопалась та же нечисть, что до
этого на "Азовстали", сверхукреплённый многострадальный Славянск,
Святогороск, где почти каждый день прилёты в сторону монашеской братии
Святогорской лавры, дальше Красный Лиман, Изюм (это уже Харьковская область).
Но мы обязательно вернём все конституционные земли России: и Красный Лиман, и
правый берег Днепра, город Херсон. Нашим врагам рано торжествовать победу. Мы
уже в ушедшем году ампутировали у вооружённых сил Украины способность к
наступательным действиям, кто и когда их не поддерживал бы.
Европейский союз уже не является актором поддержки украинского режима - уже
откололись Словакия, Венгрия, Нидерланды. Европа стремительно прозревает, о
чём я недавно говорил с этой же трибуны, и 14-15 декабря на саммите Евросоюза
не принято решение о выделении ещё одного транша в 50 миллиардов. Соединённые
Штаты захлёбываются, Соединённые Штаты уже не имеют возможности помогать
Украине, как раньше: не то состояние экономики. Сегодня они думают о Ближнем
Востоке, как там сохранить лицо, поскольку поддержка только одной из сторон
конфликта уже привела к разрастанию этого конфликта далеко за пределы
территории Израиля и сектора Газа. Это опасная ситуация, которая навсегда
положила конец американской гегемонии. То, что было в Югославии, Ираке,
Ливии, попытка сделать то же самое в Сирии, пресечённая Российской
Федерацией, - и вот теперь поддержка Израиля в Газе. По количеству убитых
детей это сопоставимо с преступлением царя Ирода, совершённым 2 тысячи лет
назад, когда было убито 14 тысяч младенцев в Вифлееме, - ничего подобного за
2 тысячи с лишним лет не происходило, но сегодня благодаря Соединённым Штатам
Америки, которые пытались стать единым центром силы и принятия решений в
мире, это произошло.
У нас никогда на планете не будет однополярного мира. Десять стран БРИКС,
которые сейчас идут под председательством России к решению инфраструктурно
значимых вопросов и развитию проектов, - это самый мощный интеграционный блок
на планете, - каждая из этих стран категорически против однополярного
миропорядка. Эта идея фикс, исходящая из Вашингтона, уже отправлена в историю
- вопрос, какой ценой. Зверские преступления марионеточного режима Зеленского
на Украине войдут в мировую историю как один из самых жёстких, жестоких,
чудовищных примеров противодействия и противостояния мирному населению только
за то, что эти люди говорят на русском языке. Россия сегодня, напротив,
сплачивает страны, и не только БРИКС, но и Африканского континента, Латинской
Америки, значительную часть азиатских стран в противостоянии попыткам
выстроить на планете однополярный миропорядок, замешанный на крови.
Я сердечно хочу поблагодарить всех, кто помогал готовить это обращение. Это
обращение к парламентам стран мира, к международным парламентским
организациям станет вторым, а завтрашнее, к Национальному собранию Франции,
но мы его направим во все парламенты мира, - третьим заявлением, и они,
уверен, сработают, как сработало наше обращение, нашло отголосок в здравых
умах в муниципалитете Пловдива, так что не было принято решение о демонтаже
нашего легендарного памятника "Алёша". Конечно, сейчас мы принимаем очень
важный документ. Смерть, кровь, уничтожение мирных граждан - это должно
послужить фактором для прозрения человечества, прозрения Европы по отношению
к тем событиям, которые происходят на Украине.
И должен сказать, дорогие коллеги, сегодня наша задача, безусловно,
консолидировать страны мира, парламенты, здравых людей, которые стремительно
приходят к здравому смыслу, читая наши документы, которые мы распространяем
уже по многим сотням адресов. Сегодня не может быть иного, как положить конец
путём победы в специальной военной операции чудовищному нацистскому режиму -
будем надеяться, последнему в мировой истории, - который наносит удары и
из-за которого погибают десятки, сотни, а за весь период погибли уже более 10
тысяч мирных граждан. Донецк, сегодня мы с тобой! Мы сегодня со всеми
районами, мы сегодня с Петровским районом и с Марьинкой, мы сегодня с
Макеевкой и Горловкой, которые пострадали больше других населённых пунктов
вокруг Донецка, противостоя нацистской хунте Зеленского.
И последнее. Сегодня Геннадий Андреевич долго говорил о Ленине. Мы,
безусловно, знакомы с трудами Владимира Ильича Ленина, но у нас другой
взгляд, и это взгляд сегодня тысяч, миллионов людей во всём мире: Ленин
должен быть похоронен. И это не противоречит сохранению памяти...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Спасибо.
...это не противоречит тому, что мы знакомы с трудами классиков
марксизма-ленинизма.
Геннадий Андреевич, это точка, к великому сожалению, несовпадения наших
взглядов. Нам сегодня нужно, осознавая наше прошлое, понимать, кто и почему
развалил Советский Союз, нам надо понимать красный террор и многие другие
события того времени. Я тоже могу много говорить, полемизировать по этому
поводу, но нам сегодня надо быть честными по отношению к нашему прошлому и по
отношению к нашему будущему - мирному, великому и процветающему будущему
России, которая консолидирует многие страны мира, где также считают, что
необходимо захоронить тело Владимира Ильича Ленина с полным уважением к его
памяти.
А что касается сегодняшнего документа, предлагаю всем консолидированно
поддержать его.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Слово предоставляется Миронову Сергею Михайловичу, руководителю фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ". Подготовиться Ткачёву, фракция "НОВЫЕ
ЛЮДИ".
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вчера утром я был в
представительстве Донецкой Народной Республики в Москве, возложил цветы,
сделал запись в книге соболезнований. 27 граждан нашей страны погибли, более
25 ранены (среди них двое подростков) в результате варварского,
бесчеловечного террористического акта со стороны нацистского режима господина
Зеленского 21 января этого года. Били целенаправленно по рынку, зная, что в
это время, в выходной день, люди пришли закупаться, и это самый настоящий
фашизм.
Этот реальный нелюдь, подонок Зеленский, когда услышал, что не только
Генеральный секретарь ООН, но и многие другие начали осуждать... Ну
естественно, конечно, это русские сами себя обстреляли - врёт, как он привык
делать, и не краснеет! Но мы же видим, что и Белгород, и Воронеж, и Брянск, и
Москва, и мой родной Санкт-Петербург регулярно подвергаются террористическим
атакам. Мы знаем, как много начиная с 2014 года погибло граждан и нашей
страны, и братской нам Украины, которая временно оккупирована нацистами, но
мы обязательно братский народ Украины освободим. И кстати, недавний очень
эффективный налёт на логово наёмников в Харькове - это ведь подпольщики дали
координаты, те граждане Украины, настоящие патриоты, которые понимают, что им
не с Зеленским по пути, а с Россией, и таких очень много. Да, они затравлены,
они боятся и по-русски говорить, я уже не говорю о том, чтобы открыть
какой-нибудь ресурс из России, но они есть. Это настоящие патриоты, и они
борются.
И вот когда мы видим, что не прекращаются террористические акты со стороны
преступного нацистского, фашистского режима Зеленского, я считаю, необходимо
уже сейчас формировать на основании специального федерального закона трибунал
над фашиствующей кликой Украины во главе с Зеленским. Более того, я нисколько
не сомневаюсь, что до тех пор, пока такие исконно русские города, как
Харьков, как Сумы, как Чернигов, как Днепропетровск, как Херсон и Запорожье,
как Николаев и Одесса, не будут освобождены - это необходимо не только для
безопасности наших граждан, но и для того, чтобы действительно помочь
братскому украинскому народу сбросить с себя вот это фашистское ярмо, - пока
эти территории не будут освобождены, пускай трибунал работает, и пускай
трибунал вынесет приговор, достойный этих нелюдей, этих фашистов. А после
того как трибунал вынесет приговор, он может быть приведён в исполнение
любыми способами, любыми методами и в любом месте на нашей планете, и сил и
возможностей у нас хватит. И пускай этот подонок знает, что не будет у него
отступных и, куда бы он ни сбежал, в Штаты например, где бы он ни был, его
найдут и он ответит за те кровавые преступления, которые он творит. Абсолютно
убеждён, что это нужно делать.
Мы же с вами всё помним, дорогие друзья. Сегодня и Геннадий Андреевич
вспоминал... Спасибо профильному комитету, по социальной защите ветеранов,
сегодня в фойе открылась выставка художников, которые работали в блокаду
Ленинграда, - 27 января, буквально через несколько дней, 80 лет полного
освобождения Ленинграда от фашистской блокады - и я видел на одной из картин
лицо Ольги Берггольц, которая всё время поддерживала ленинградцев в их
непримиримой борьбе. Она поэтесса, она писала стихи, и у неё есть потрясающее
стихотворение, которое на самом деле описывает абсолютно реальный факт. Когда
я прочитал это стихотворение, сначала подумал, что, наверное, это такой
образ, а потом узнал в музее блокады Ленинграда, что действительно был такой
факт.
Идёт колонна по Ладожскому озеру, зима, мороз 30 градусов, естественно,
никакого отопления в кабине нет, и у водителя замерзают руки, они сведены от
мороза, он держится за баранку. И вдруг поломка - машины его объехали, а он
понимает, что мука, которую он везёт, очень нужна голодному Ленинграду. Он
пробует отремонтировать, он знает, что нужно сделать, но руки не работают, не
шевелятся. Тогда он обливает руки бензином и поджигает, чтобы они хоть
немного согрелись, и в ожогах, волдырях он чинит машину. И всё-таки он довёз
муку до блокадного города. И мы, конечно, никогда не забудем это мужество и
подвиг.
Точно так же мы не забудем, что 81 год тому назад, с 15 января по 31 января,
в 58-метровый шурф шахты № 5 в Краснодоне были сброшены тела, а некоторые
были ещё живы, 71 молодогвардейца, которых фашисты, понимая, что скоро
Краснодон будет освобождён - и это случилось 15 февраля, - так бесчеловечно
казнили от бессилия. Это были мужественные молодые люди, комсомольцы, а
кто-то и не был комсомольцем, и они знали, за что погибают. Они знали, что за
ними страна, за ними многонациональный народ, и они знали, что победа будет!
Точно так же знаем об этом мы: обязательно наши воины победят на фронтах
специальной военной операции и мы освободим, ещё раз это скажу, братский
народ Украины от нацистского ярма! Но те, кто совершает эти преступления, и
их пособники... Ну вы посмотрите, как завертелись, как ужи на сковородке, на
Совете Безопасности: врут, не стесняясь, делают вид, что ничего не
происходит. Господа, отвечать будете вы!
В 2007 году в своей мюнхенской речи Президент России Владимир Владимирович
Путин (я дословно не процитирую, но смысл передам абсолютно точно) сказал,
что Россия за свою тысячелетнюю историю всегда была полна решимости и
проводила независимую внешнюю политику, и дальше он сказал, что от этой
традиции мы отказываться не будем. Тогда многие были возмущены этой речью, но
никто не понял, что это было предупреждение, это был абсолютно чёткий посыл,
что Россия будет делать. И то, что наш президент, верховный
главнокомандующий, начал 24 февраля 2022 года, - это начало становления
реального многополярного мира, это защита Русского мира, это защита
человеческой цивилизации и права людей быть людьми. Не такими, как некоторые
министры сегодня в правительстве Франции, которые возмущаются по поводу того,
что их наёмники - а наёмничество, кстати, во Франции запрещено - были
уничтожены в Харькове. Пускай разбирается господин Макрон!
И пускай господин Шольц думает, для чего мы сегодня в Государственную Думу
внесли законопроект, который называется скромно: "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бесплатной юридической помощи...". Мы предлагаем, чтобы
оставшиеся в живых родственники погибших в годы Великой Отечественной войны,
в том числе дети войны, с помощью наших юристов бесплатно могли подать иски к
правительству Федеративной Республики Германии и лично к господину Шольцу -
пускай они компенсируют утрату жизни, здоровья, моральный вред, который был
нанесён фашистами в годы Великой Отечественной войны. Я абсолютно уверен, что
это правильно. Сегодня Германия ничтоже сумняшеся более половины всей суммы
от Евросоюза спонсирует и передаёт Украине. Так пускай господин Шольц
отвечает! Фермеры уже спрашивают с него, но он не понимает - видимо, его
прадед во сне ему подсказывает, что нужно делать, фашист недобитый. Так вот,
отвечать нужно будет всем: и тем, кто издаёт такие приказы, и тем, кто
провоцирует, поставляет это бесчеловечное оружие, направленное против мирных
граждан. Отвечать придётся, и я абсолютно убеждён, что трибунал, направленный
против нацистов, стоящих сегодня во главе Украины, обязательно должен быть, -
так оно и будет. Победа будет за нами!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Слово предоставляется фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ", Ткачёву Антону Олеговичу.
Подготовиться Макарову Вячеславу Серафимовичу.
ТКАЧЁВ А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мы принимаем
обращение к Организации Объединённых Наций, к парламентам всех стран мира.
Причина всем нам понятна: вызывают возмущение конкретно непрекращающиеся
атаки, акцентирую, на жителей Донецка, жителей Белгорода, моего родного
Воронежа, обстрелы других городов России. Возможно, вначале киевский режим
придумывал, как продать руководителям на Западе эту ложь: якобы там
находились, если говорить про здания, военнослужащие Вооружённых Сил России
или это ПВО сбила в ту сторону ракету и она попала в мирное население, - но
сегодня уже очевидно, что происходит террористический акт, когда
целенаправленно киевский режим бьёт по скоплению мирных жителей, у которых
нет возможности скрыться за стену или убежать в бункер, для того чтобы
сохранить свою жизнь.
Мы возмущены лицемерием западных политиков. Они закрывают глаза на гибель
детей, стариков только потому, что у них просто другой паспорт, другие
мнения, убеждения. И встают, конечно же, вопросы: а чего стоят все те
международные соглашения и договорённости, которые были подписаны десятки лет
назад, где те политики, которые ставили подписи, и где те политики, которые
должны сегодня нести ответственность за соответствующие решения, которые
должны прекратить то, что происходит на сегодняшний день с людьми - в них
попадают снаряды? Наше обращение - это прежде всего проверка на человечность.
Если человеческая жизнь для иностранных политиков имеет значение, они,
конечно же, поддержат это обращение, если же нет, то окончательно сбросят
маски и покажут своё истинное лицо. Мы также направляем это обращение в
парламенты дружественных стран, чтобы показать всему миру, что люди
поддерживают здравый смысл и считают обстрелы мирных городов недопустимыми.
Мы осуждаем атаки Украины на мирные российские города и призываем всё
международное сообщество выразить протест против этого террора и поддержать
это обращение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Олегович.
Слово предоставляется Макарову Вячеславу Серафимовичу, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Пожалуйста, Вячеслав Серафимович.
МАКАРОВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вот, Вячеслав
Викторович, я продолжу тему, которую начал Геннадий Андреевич, Сергей
Михайлович её продолжил, и не потому, что через три дня весь мир будет
отмечать вот эту великую дату - день полного освобождения от фашистской
блокады, но ещё и потому, что наш председатель имеет уникальные способности -
уникальные способности! - оценивать то или иное явление с
военно-стратегической, со стратегической точки зрения в сложнейшей
геополитической системе координат, он видит их под такими углами, в таких
плоскостях, что это приобретает такие черты, даёт такие результаты, в том
числе в геополитической системе координат, которые необходимы в нынешнее
время.
Вот я уже сказал, говорил о том, что слово "блокада" - это слово, короткое,
как выстрел, но это уникальное явление в мировой истории. Годы идут, но они
не становятся барьером между блокадой и памятью. И сегодня, и во все времена
перед нашими глазами стоят Донецк, Донбасс, но стоит и Ленинград, потому что
блокадное кольцо - это терновый венец Ленинграда, это наша боль и наша
гордость во все времена. Мы через три дня вместе с ленинградцами будем
слушать звуки блокады - это вой воздушной тревоги, воздушных сирен, грохот
взрывов на городских улицах, грохот и треск систем противовоздушной обороны,
а самое главное - это вот тот сухой звук метронома, который отсчитал 22
тысячи часов, это часы жизни и смерти, мужества и борьбы. Эти звуки хватают
за сердце все поколения наших людей пронзительной болью.
И хочу подчеркнуть, что освобождение от блокады стало для Ленинграда новым
днём рождения. Эту новую жизнь подарили нашему городу защитники ценой своей
жизни. Вот вы вдумайтесь, уважаемые депутаты, в самых напряжённых боях,
например на Невском пятачке, жизнь солдата составляла всего 52 часа, полсотни
часов, это двое суток с небольшим. Они гибли, чтобы будущие поколения, мы с
вами, могли жить - и они побеждали смерть.
Блокада - это наш рубеж совести, и день ленинградской победы - это точка
отсчёта нашей системы духовных координат, здесь сходятся прошлое, настоящее и
будущее. И вот к чему это призывает? Это призывает к тому, чтобы нам самим не
измельчать, не потерять моральные ориентиры прежде всего перед теми, кто
сохранил вот этот наш город-герой Ленинград, Санкт-Петербург.
Безусловно, мы многие годы говорим об уникальном генетическом блокадном коде,
который врезался в память. И самое главное, я хочу сказать, что узелки
блокадной памяти связали все поколения, все ленинградские семьи в одну семью.
И генетический код - это код памяти, это исторические шифры поколений,
генетическая ось поколений, это чувства предков.
Коллеги, здесь находятся депутаты Государственной Думы от Санкт-Петербурга.
Вот десятки и десятки делегаций, на всех континентах мы побывали, вот когда
Соловьёв возглавлял, мой заместитель, тоже десятки делегаций на всех
континентах побывали. Вы знаете, это неофициальный гимн Ленинграда - "Город
над вольной Невой" (песня, правда, была написана в 1957 году Василием
Павловичем Соловьёвым-Седым), - но он звучит и на испанском, на английском,
на немецком, на китайском и даже на японском. Куда ни приедем, это было
всегда в программе нашей делегации - встреча с блокадниками, с их потомками.
Я к чему это рассказываю? Вот таких патриотов России, патриотов нашего
Отечества, Родины, как блокадники и их потомки, надо поискать, поэтому...
(Аплодисменты.) Вот этот генетический блокадный код рождён энергией миллионов
жителей осаждённого города, всё в этом блокадном коде!
И ещё хотел бы подчеркнуть, что ведь на стороне фашистской Германии в блокаде
Ленинграда участвовало 13 европейских государств, но они - 13 европейских
государств! - не смогли разгадать вот этот уникальный генетический блокадный
код. Это бессмертный донор патриотизма для России и пример для всего
человечества! Поэтому через три дня это будет всенародный праздник, и я
уверен, что так оно и будет, ведь это день, когда в Ленинграде остановился
пульс смерти и вновь забился пульс жизни.
Геннадий Андреевич, говорю для вас и повторю два раза. Завтра будет сто лет,
как Петроград переименовали в Ленинград. Вот без Ленинграда нельзя
представить, а тем более понять Санкт-Петербург. Без Ленинграда нельзя
представить, а тем более понять Санкт-Петербург! (Аплодисменты.) Как и
сейчас, тогда против Советского Союза велась война на уничтожение, не было
места перемириям, переговорам, поиску согласий, это развилка мировых судеб
была. И в случае поражения, коллеги, мы же понимаем, было бы забыто само
русское имя и имена наших братских народов, наш язык подвергся бы необратимой
деградации, имена наших великих русских святых навсегда канули бы в бездну
забвения и великие произведения культуры, которые у нас за столетия были
созданы, были бы уничтожены однозначно. Поэтому День полного освобождения
Ленинграда от фашистской блокады для нас сродни Пасхе - одоление света над
тьмой и адом. И такие поворотные моменты истории не могут принадлежать лишь
прошлому, они записываются в генетический код народа, это основа нашего
национального самосознания и понимания нашего места и нашей роли на планете
Земля, сплетение живой ткани прошедшего, настоящего и будущего. Вот к чему я
об этом говорю? Эта великая способность самим определять будущее - достояние
лишь тех народов, которые таким кодом обладают, это код победителей.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я думаю, вы прекрасно сейчас сделаете...
Почему я говорю про блокаду Ленинграда? Потому что мы несколько лет назад,
точнее, не мы, а прокуратура обратилась в суд с иском о признании блокады
Ленинграда геноцидом советского народа в ходе Великой Отечественной войны. И
суд санкт-петербургский это признал, несколько лет назад суд Санкт-Петербурга
признал блокаду Ленинграда геноцидом советского народа, было уничтожено 1
миллион 93 тысячи человек. Я думаю, что признать это было необходимо. Вот
сейчас на этом же примере Слуцкий, Комитет по международным делам... Надо
сказать Леониду Эдуардовичу и его комитету спасибо. Вот посмотрите, они же
тоже работают, и возбуждено много десятков тысяч уголовных дел, сейчас
Следственный комитет возбудил. Пожалуйста, все, кто отдавал эти приказы, в
том числе стрелять по рынку, по мирным кварталам, по жителям, гражданским,
они известны, уголовные дела возбуждены. И безусловно, международное
сообщество должно обязательно дать свою нормативно-правовую оценку. И от
уголовной ответственности - за это придётся расплатиться! - никому не уйти,
ни Зеленскому, ни его клике. Вот это надо делать обязательно. (Аплодисменты.)
И ещё, коллеги, я часто слышу... Вы же прекрасно понимаете, память о героях,
о героях Великой Отечественной войны, о блокадниках, уже спасала нас, она
спасла нас на рубеже XX-XXI веков, когда Россия наша была отдана на
растерзание международным террористическим бандам. В тот пронзительный миг
ясности и наступило возрождение Отечества, ведь спасением для России было
избрание на рубеже веков сына фронтовика Владимира Спиридоновича и блокадницы
Марии Ивановны Путиных Владимира Владимировича Путина нашим президентом. Это
было спасение для государства на рубеже XX-XXI веков. Мы сейчас слышим и я
тоже часто слышу, что нас хотят истощить, ослабить, - да ничего подобного,
нас просто как государство, независимое, целостное, хотят уничтожить
американцы, и англичане им в этом активно способствуют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
МАКАРОВ В. С. И скажу парадоксальную вещь (парадоксальную вещь!): США и
Англия хотят уничтожить украинцев как нацию однозначно. Вот необходимо об
этом им думать, задуматься, что они творят. Эта клика фашистская, о которой
говорили мои коллеги, должна понести ответственность.
И ещё. Вот Вячеслав Викторович часто так стратегически нас этому учит,
подталкивает к этому, воспитывает и так далее. Вот мы говорим: зачем
американцам нужна война? Первое, они страшно боятся утратить гегемонию в
мире, доминирование в мире, у них вот это маниакальное стремление командовать
всем миром. И второе, конечно, коллеги, мы же прекрасно понимаем, что
ослабление доллара как мировой валюты - это для них просто потеря гигантской
прибыли. Поэтому вот здесь необходимо нам... Вот я думаю и часто говорят, что
судьба и история сейчас ведь дали нам уникальный шанс поработать на страну,
на Отечество. И ещё могу сказать, вот говорят, слышу такие вроде бы, с одной
стороны, ужасные вещи, что специальную военную операцию нам послал Бог, чтобы
мы наконец проснулись, чтобы попытались понять, кто есть кто и что из себя
представляем мы. Поэтому это цивилизационный конфликт у нас. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
МАКАРОВ В. С. ...и Господь нам послал эти испытания.
Ещё хочу сказать, что сейчас, безусловно, мы нашему национальному лидеру на
этих выборах должны подставить плечо. И хочу поблагодарить вас, Вячеслав
Викторович, за ваш стратегический подход в сложнейшей геополитической системе
координат, за то, что Дума так нестандартно поступает в этих ситуациях, в
отличие от других парламентов. И вот этим заявлением, которое подготовил
Слуцкий, с которым выступил комитет его, мы просто призываем парламенты мира,
чтобы они проснулись и чтобы наконец-то поняли, что Россия - та самая
миродержавная сила, единственная сила в мире, которая весь мир ведёт
спасительным путём. Почему? Об этом говорили наши коллеги.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Серафимович.
Уважаемые коллеги, пожалуйста, если есть вопросы докладчику, который, как
ранее мы уже договорились, объединил и выступление, и доклад, вы можете их
Леониду Эдуардовичу задать. Пожалуйста. Нет вопросов.
Полномочный представитель президента? Нет замечаний. Правительства? Нет.
Уважаемые коллеги, мы с вами сегодня не случайно принимаем это постановление.
Важно то, что в своих выступлениях все руководители фракций, представители
политических фракций высказались об этом и подчеркнули: мир должен знать, что
происходит на Украине, мир должен знать о страшной трагедии, которая
произошла в нашем мирном городе Донецке. Мы считаем правильным, чтобы
национальные парламенты всех стран знали об этом, чтобы Организация
Объединённых Наций дала оценку происходящему. И конечно, нам важно, чтобы эта
позиция была донесена до всех граждан планеты. Замалчивают эту ситуацию,
пытаются найти другие объяснения, но ответственность за произошедшее лежит на
кровавом нацистском киевском режиме, лично на Зеленском. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, вот об этом нам надо обязательно говорить. Он выезжает в
другие страны, его встречают - кого? Нациста, убийцу, человека, который
отдаёт приказы обстреливать мирные города - 27 человек погибло от его
приказов, от обстрелов! Ну чем обстреливают, с помощью каких орудий?
Натовских! Поэтому мы обращаемся к парламентам Франции, Германии, Британии,
других стран, чтобы они задумались. Их лидеры отдают преступные приказы,
принимают решения, которые ведут мир к пропасти. Специальная военная операция
остановила третью мировую войну, наша страна делает всё для того, чтобы этот
конфликт не разрастался, а они поставляют снаряды, поставляют пушки, танки.
Но все атаки киевского режима провалились, контрнаступление показало
несостоятельность, и сейчас начинают наносить удары по мирным территориям,
для того чтобы отчитаться перед своими хозяевами - Вашингтоном, Брюсселем. В
конце концов Организация Объединённых Наций и депутатский корпус национальных
парламентов должны прозреть и увидеть, кого поддерживать. Байдена? Макрона?
Шольца? Сунака? Им предстоит ответить за преступные действия. А что касается
Зеленского, его судьба печальна, она такая же, как судьба нацистских
преступников, решение по которым было вынесено в Нюрнберге.
Коллеги, хочется также сказать слова благодарности нашему профильному
комитету. Нам важно, чтобы обращение, которое мы сегодня будем принимать,
дошло до адресатов. Замалчивание и попытка сделать вид, что ничего не
происходит (сейчас это уже всем стало очевидно), наносят вред самим
государствам - участникам Североатлантического альянса, поэтому, коллеги, нам
обязательно надо эти темы поднимать. Вы знаете, что сайт Государственной Думы
переводится на различные языки - надеемся, что информация дойдёт до
адресатов. Ну а что касается решения, которое сейчас будет принято, оно
абсолютно необходимо в нынешней ситуации.
Коллеги, идёт избирательная кампания, и понятно, что лидеры фракций,
представители фракций выступают с разными инициативами. Мы с вами изначально
договорились: Государственная Дума - место, где мы можем обсуждать любые
инициативы, любые предложения, самые разные. Но хотелось бы попросить
представителей фракций, тех, кто участвует в избирательных кампаниях,
учитывать время, в которое мы живём. Есть инициативы и предложения, которые
абсолютно несвоевременны. Нам надо обсуждать предложения, которые объединяют
общество, которые делают нас ближе друг к другу. Вот хорошее выражение есть у
Леонида Эдуардовича: плечом к плечу. Нам важно, чтобы мы и дальше плечом к
плечу противодействовали всем вызовам. (Аплодисменты.) Нам важно, чтобы нас
никто не мог расколоть. Надеюсь, это не получится, потому что вся история
показывает: внешние вызовы нас делают только сильнее (а расколы если и
происходят, то только изнутри, когда мы сами инициируем решения, которые
потом приносят проблемы и трагедии). Вот давайте этому следовать.
Уважаемые коллеги, есть предложение перейти к голосованию.
Ставится на голосование проект постановления, 2-й вопрос нашей повестки...
Леонид Эдуардович, у вас есть желание выступить с заключительным словом? Нет.
Тогда ставим на голосование проект постановления "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации...", 2-й
вопрос. Голосование поимённое.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
За - 411, против - нет, воздержавшихся нет. Постановление принимается
единогласно. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, давайте попросим наш профильный комитет, по международным
делам, Леонида Эдуардовича Слуцкого, комитет по делам СНГ, связям с
соотечественниками, а также Аппарат Государственной Думы, Министерство
иностранных дел сделать всё для того, чтобы постановление дошло до адресатов
- национальных парламентов, Организации Объединённых Наций, межпарламентских
организаций. Все они должны знать, что делает кровавый киевский режим, что из
себя представляет нацизм на Украине, и сделать выводы.
Коллеги, переходим к законопроектам третьего чтения.
3-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". С докладом выступит Олег
Владимирович Гарин.
Пожалуйста.
ГАРИН О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается представленный на рассмотрение в третьем чтении законопроект "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об
обеспечении безопасности полётов в гражданской авиации). Государственная Дума
приняла представленный законопроект во втором чтении 18 января этого года. К
третьему чтению проект прошёл все необходимые экспертизы. Комитет по
транспорту и развитию транспортной инфраструктуры предлагает Государственной
Думе принять проект закона в третьем чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Владимирович.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации". Докладывает Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
повышение уровня трудовых гарантий для одиноких матерей, воспитывающих детей
в возрасте до 16 лет. Ко второму чтению поступило четыре поправки, все они
носят технический характер, три из них включены в таблицу № 1, комитет
рекомендует их принять, и одна поправка не поддерживается, она включена в
таблицу № 2, комитет предлагает её отклонить. Просьба утвердить таблицы и
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет вопросов.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, просьба поставить эту процедуру
на 25 января.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации и статью 13
Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности".
Докладывает Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным проектом федерального
закона предусматривается, что дела о признании информационных материалов
экстремистскими будут отнесены к подсудности судов субъектов Российской
Федерации и будут рассматриваться ими. Законопроект внесён Парламентом
Чеченской Республики. Данный проект федерального закона мы приняли в первом
чтении 21 июня 2023 года. Ко второму чтению поступило пять поправок, четыре
из них включены в таблицу № 1 и рекомендованы к принятию, одна поправка
рекомендуется к отклонению. Теми поправками, которые предлагаются к принятию,
уточняется порядок привлечения лиц к рассмотрению административного дела, а
также вносятся соответствующие изменения в Федеральный закон "О
противодействии экстремистской деятельности". Поправка, которая находится в
таблице № 2, предлагается к отклонению, так как она необоснованно сужает
возможности подачи административного искового заявления о признании
материалов экстремистскими по месту обнаружения и распространения материалов.
Проект федерального закона прошёл все необходимые экспертизы, готов к
принятию во втором чтении. Прошу проголосовать по таблицам № 1 и № 2 и затем
поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы? Извините.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Глазкова Анжелика Егоровна, пожалуйста.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование мою поправку, которая является
единственной в таблице поправок, предложенных к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас другую таблицу рассматриваем, Анжелика
Егоровна.
Коллеги, по таблице поправок № 1 вопросов нет, таблица поправок ставится на
голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Переходим к рассмотрению таблицы поправок № 2, там одна поправка.
Пожалуйста, Анжелика Егоровна Глазкова.
ГЛАЗКОВА А. Е. Моей поправкой вносится дополнение в статью 265-6 "Подсудность
административного дела о признании информационных материалов экстремистскими"
Кодекса административного судопроизводства. Смысл заключается в том, что я
дополняю ещё тем, что, кроме того что административные исковые заявления о
признании информационных материалов экстремистскими могут быть поданы в
районные суды по месту обнаружения и распространения данных материалов и по
адресу организаций, административные иски также могут быть поданы по месту
регистрации (проживания) физического лица.
Мы на заседании комитета обсуждали этот вопрос. Николай Гаврилович, вы
сказали, что эта статья даёт широкое толкование. Но мне кажется, что как раз
более широкое - это когда будет дополнение о месте регистрации (проживания)
физического лица. Почему я дополняю? Сейчас в судопроизводстве существует
жёсткая подсудность - по месту проживания лиц и по месту совершения
преступления. Получается, что по другим преступлениям или нарушениям можно
подавать по месту проживания физлица, а здесь это исключено.
И ещё такой момент. Как обеспечить явку физических лиц, нарушивших, если,
допустим, место обнаружения, распространения материалов в одном регионе, а
физическое лицо проживает в другом?
Прошу данную поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета, Николай Гаврилович.
БРЫКИН Н. Г. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
Спасибо, Анжелика Егоровна, за вашу поправку, за вопрос. Я позволю себе более
широко, так сказать, для коллег донести эту информацию.
В чём заключается мнение комитета, самое основное? Действующей статьёй 265-6
предусматривается, что административное исковое заявление может быть подано
по месту обнаружения, распространения данных материалов или по адресу
организации, осуществляющей их производство. Согласно поправке, которую вы
предлагаете к рассмотрению, административное исковое заявление может быть
подано по адресу организации, осуществляющей производство, или по месту
регистрации (проживания) физлица, осуществившего производство и (или)
распространение таких материалов. Таким образом, поправка даёт возможность,
на наш взгляд, подачи административного иска только в случае, если известно,
установлено лицо, осуществившее распространение подобных материалов. Но я
думаю, ни для кого не секрет, что современные способы распространения
информации, в том числе в сети "Интернет", не всегда позволяют определить
источник, к тому же зачастую источник - сегодня информационное поле богатое -
является иностранным.
С учётом изложенного поправка, бесспорно, единогласно... ну, не единогласно,
но большинством членов комитета было принято, что мы не поддержим, так как
поправка необоснованно сужает возможности подачи иска о признании материалов
экстремистскими по месту обнаружения, распространения материалов и,
соответственно, будет препятствовать пресечению распространения подобных
материалов, в случае если их распространитель не указан. Комитет предлагает
отклонить поправку по данным основаниям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поправка ставится на голосование. Комитет её
не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Коллеги, все поправки рассмотрены. Законопроект ставится на голосование во
втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 27 чел.6,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний" и статью 5 Федерального закона
"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей". Докладывает Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
снимается необходимость ежегодного подтверждения кодов Общероссийского
классификатора видов экономической деятельности, а также более широко
внедряются электронные виды контактов. Поступившие к законопроекту поправки
включены в две таблицы: 13 поправок - в таблицу № 1, комитет по труду
рекомендует их принять, 3 поправки - в таблицу № 2, комитет рекомендует их
отклонить. Комитет предлагает утвердить таблицы № 1 и 2 и принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается единогласно.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 51
Бюджетного кодекса Российской Федерации". Докладывает Валентина Николаевна
Артамонова.
АРТАМОНОВА В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В данном проекте федерального
закона вносится изменение в статью 51 Бюджетного кодекса. Законопроект был
принят в первом чтении 20 сентября 2023 года. К данному законопроекту
поступила одна-единственная поправка. Комитет по бюджету и налогам
поддерживает данную поправку, она касается даты вступления в силу данного
закона - с 1 сентября 2024 года. Комитет рекомендует принять таблицу
поправок, точнее, одну поправку и поддержать законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Валентина Николаевна.
АРТАМОНОВА В. Н. Уважаемый Иван Иванович, Комитет по бюджету и налогам просит
данный законопроект поставить на рассмотрение в третьем чтении в повестку на
завтра, 24 января.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
8-й и 9-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом и одним содокладом. 8-й
вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях", и 9-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации". Докладывает Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется
пакет законопроектов, посвящённых крайне важной теме, теме, которая, уверен,
касается абсолютного большинства граждан нашей страны, волнует их. Речь идёт
об утечках персональных данных и о том, как бороться с этим злом, которое с
началом специальной военной операции лишь возросло, что вполне объяснимо.
Сегодня в отношении каждого гражданина Российской Федерации формируется
цифровой профиль, и каждая новая утечка этот цифровой профиль обогащает.
Мошенничества, различные телефонные звонки - всё это невозможно без сбора
украденных персональных данных.
Приведу цифры, свидетельствующие о том, насколько актуальна эта проблема.
Пакет законопроектов мы с коллегами - представителями "ЕДИНОЙ РОССИИ",
членами Совета Федерации, депутатами Государственной Думы - внесли на
рассмотрение 4 декабря прошлого года. За это время в Российской Федерации
Роскомнадзор зафиксировал 18 фактов утечек персональных данных, содержащих
свыше 517 миллионов записей о гражданах Российской Федерации, только с начала
текущего, 2024 года уже зафиксировано восемь фактов утечек персональных
данных. Всего за прошлый год, отмечу, по данным Роскомнадзора, зафиксировано
168 фактов утечек, по ним выписаны протоколы об административных
правонарушениях и назначены штрафы. Общая сумма собранных штрафов (коллеги,
вдумайтесь!) - около 5 миллионов рублей, и это наглядный результат отсутствия
в сегодняшнем законодательстве реальных механизмов борьбы с этим злом.
В связи с этим авторами инициативы предлагается, с одной стороны, ужесточить
уже существующую сегодня административную ответственность за незаконные
использование, передачу, сбор, хранение компьютерной информации, содержащей
персональные данные. С другой стороны, мы вводим новый состав
административных правонарушений, в частности вводим ответственность для
операторов, если они не уведомили регулятор о произошедшей у них утечке
персональных данных, а такую обязанность, коллеги, мы ранее законом на них
возложили. Мы вводим отдельную административную ответственность, если речь
идёт об утечке персональных данных, связанных со специальной категорией лиц.
Мы понимаем, что только рублём можно сегодня понудить бизнес, а в первую
очередь речь идёт именно об этой категории, вкладывать средства в
информационную безопасность, поэтому санкции, предлагаемые нами наказания
достаточно серьёзные. Мы также предлагаем ввести оборотные штрафы, но здесь
речь идёт о повторности совершения этих правонарушений. Максимальная сумма
оборотных штрафов может составить (цифра эта неоднократно уже звучала) до
полумиллиарда рублей. Мы предлагаем установить административную
ответственность в зависимости от объёма похищенной или утёкшей информации,
проработав соответствующие категории. Это первое.
Второе. Мы предлагаем установить уголовную ответственность за незаконные
использование, передачу, сбор, хранение компьютерной информации, содержащей
персональные данные. Такой ответственности сегодня в нашем Уголовном кодексе
нет. Я сразу отмечу, что речь идёт не об ответственности для должностных лиц
или сотрудников компаний, у которых украли персональные данные, - речь идёт о
тех лицах, кто сознательно, умышленно не просто ворует персональные данные, а
обрабатывает их, собирает, передаёт. Мы с вами видим, что сегодня существуют
целые специальные интернет-ресурсы, на которых ведётся сбор персональных
данных, но никакой ответственности авторы, создатели, владельцы таких
ресурсов не несут.
Уважаемые коллеги, знаю, что вокруг наших инициатив развернулась достаточно
большая дискуссия, в адрес нашего комитета и в адрес Государственной Думы в
целом поступают обращения от различных бизнес-ассоциаций, отраслевых
структур. Знаю, что многие представители бизнеса говорят о том, что
предлагаемые нами меры достаточно серьёзные и жёсткие, но повторю вновь: мы
убеждены в том, что без серьёзной ответственности невозможно кардинально
переломить, изменить ситуацию. При этом авторы законопроектов готовы работать
вместе с отраслью, вместе с бизнес-сообществом ко второму чтению, с тем чтобы
предусмотреть возможные механизмы смягчения ответственности, но, и это
принципиально, это не должно стать лазейкой для ухода от ответственности
недобросовестных участников рынка. Любые механизмы, смягчающие
ответственность, должны быть максимально прозрачны, понятны и должны чётко
администрироваться. У нас в связи с этим продолжается дискуссия с отраслевым
ведомством, с министерством цифрового развития, но мы считаем, что интересы
наших граждан важнее, чем интересы бизнеса, и мы обязаны сегодня персональные
данные россиян защитить, пусть даже путём введения серьёзной, жёсткой
ответственности.
Спасибо, и мы рассчитываем на поддержку всех депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич.
С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Защита персональных данных
сегодня требует повышенного внимания, внесения и принятия серьёзных
законодательных решений. Пакет законопроектов, о которых уже сказал
докладчик, в том числе соотносится с поручением Президента Российской
Федерации в свете защиты, повышенной защиты персональных данных.
Итак, что же конкретно предусматривается пакетными законопроектами? Серьёзные
меры по усилению административной ответственности за неисполнение требований,
предусмотренных отраслевым законодательством, за утечки персональных данных.
Важно, что предусматривается дифференцированная ответственность за
неуведомление оператором персональных данных компетентных органов об утечке
персональных данных. Важно, что устанавливается дифференцированная
ответственность в зависимости от объёма тех данных, которые так или иначе
были рассекречены. Дальше, в качестве меры ответственности предусматриваются
как штрафы фиксированных размеров, так и оборотные штрафы, как уже было
сказано, в отношении юридических лиц за повторные нарушения, то есть в
течение года после исполнения наказания по первому эпизоду. Уточняется, что
данные требования не будут распространяться на государственные или
муниципальные органы и учреждения, но должностные лица, что принципиально
важно, указанных органов будут нести ответственность.
Сразу скажу, и это упомянул Александр Евсеевич, что ведутся дискуссии,
подготовка ко второму чтению уже начата, найдены компромиссы по определённым
вещам, но в детали вдаваться не буду.
Помимо изменений в административное законодательство предложены
уголовно-правовые механизмы противодействия преступным деяниям в сфере
персональных данных. На сегодняшний день Уголовный кодекс Российской
Федерации уже содержит общую статью 272, устанавливающую ответственность за
неправомерный доступ к компьютерной информации. В законопроекте же предложена
специальная норма, которая устанавливает повышенную степень ответственности
за деяния в отношении персональных данных, с максимальной санкцией, коллеги,
до десяти лет лишения свободы. Это серьёзная ответственность, серьёзная
санкция, которая, как нам представляется, в том числе будет выступать
упреждающим механизмом.
Отдельно хочу отметить, что предлагаемая статья 272-1 содержит часть шестую,
в которой устанавливается ответственность за деятельность так называемых
фишинговых сайтов, то есть сайтов, заведомо предназначенных для незаконного
хранения и передачи компьютерной информации, с максимальной санкцией - до
пяти лет лишения свободы.
Также отмечу, что к этой новой статье Уголовного кодекса предлагается
примечание, в котором выводится из-под ответственности обработка физическими
лицами персональных данных, которые предусмотрены для личных и семейных нужд,
а также даётся определение в том числе трансграничной передаче персональных
данных.
В целом предлагаем поддержать концепции законопроектов, учитывая их
безусловную значимость.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Евсеевич, как известно, в последнее время с помощью
искусственного интеллекта разработана целая технология, в частности, подделки
голоса человека, а иногда и подделки изображения. Например, одна из актрис
рассказывала, что снималась в невинных материалах, а потом попала, что
называется, на порносайты. Подделка голоса используется в мошеннических
целях: от родственников голосовые сообщения передаются родственникам с
требованием перевести деньги. Эксперты говорят, что различить, что это такая
деятельность, достаточно сложно. Возможно ли ко второму чтению внести в
законопроект ответственность за несанкционированное использование, в
частности, голосов, возможно, изображений граждан в мошеннических целях и в
целях дискредитации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо за вопрос, Олег Николаевич. Проблема, которую вы
поднимаете, действительно стоит остро. Речь идёт о так называемых дипфейках.
Сегодня вместе с профильными ведомствами мы работаем над подготовкой такой
инициативы. Она найдёт свою реализацию не в рамках этих законопроектов,
поскольку даже чисто технически и концептуально это сделать невозможно: нам
предстоит внести изменения в базовый закон - в закон "О персональных данных".
Но подтверждаю актуальность поднятой проблемы и необходимость её решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Скрозникова Анна Валерьевна.
СКРОЗНИКОВА А. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Согласно законопроекту штрафы для компаний составят до 3 процентов от оборота
с лимитом до 500 миллионов рублей. Для многих компаний 500 миллионов - это
гарантированное банкротство. Было бы понятно, если бы эти деньги шли напрямую
людям, которые пострадали от утечки данных, но они идут в казну, а
пострадавшие от утечки граждане ничего не получат. Предусмотрено ли
законопроектом возмещение ущерба пострадавшим, чьими данными воспользовались
мошенники?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо за вопрос. Анна Валерьевна, размер оборотного штрафа,
а именно о нём вы спрашиваете, как следует из его названия, зависит от
оборота, поэтому максимальную сумму, определённую в законопроекте, 500
миллионов рублей как 3 процента от оборота, заплатят те, у кого и оборот
соответствующий, к банкротству это не приведёт. Кроме того, если говорить
конкретно об этой санкции, то речь должна идти о повторном правонарушении, о
наступающих последствиях и о большом объёме утечки данных.
В ответ на ваш вопрос и на идущий от бизнеса, а именно они сегодня являются
главными лоббистами темы, вопрос: "Получит государство, а не потерпевшие, а
почему мы должны платить такие большие деньги?" - скажу, что ко второму
чтению, как было мною сказано с трибуны, мы будем дорабатывать эту
инициативу, с тем чтобы предусмотреть механизм смягчения ответственности.
Если у нас с коллегами получится прописать механизм смягчения
ответственности, в том числе путём какой-либо компенсации вреда, мы такую
норму предложим. Но пока скажу, что сделать это достаточно сложно, потому
что, во-первых, ущерб крайне сложно считается, во-вторых, если речь идёт об
утечке 10 миллионов записей, 15 миллионов записей, то и чисто технически, как
нам представляется, администрировать это крайне сложно.
Но главный тезис нашего законопроекта - люди важнее бизнеса, и "НОВЫЕ ЛЮДИ"
важнее нового бизнеса, Анна Валерьевна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Евсеевич, несколько вопросов. Первый: в бытовой, скажем
так, работе и партийных организаций в данном случае, и общественных
организаций есть такие понятия, как сбор баз сторонников, сбор номеров
телефонов и сбор подписей в поддержку либо против какой-то инициативы. Не
будут ли эти действия в случае утечки информации караться так жёстко?
И второй вопрос, он связан с конкретной ситуацией, которая произошла в моей
родной Ульяновской области: "Почта России" вместе с выдачей пенсий во время
избирательной кампании предлагала проголосовать за партию, выбрать
предпочтительную партию и одновременно заполнить листочек вызова на дом
избирательной комиссии. Ну, естественно, потом к тем, кто голосовал за нужную
партию, на дом выехали, а к тем, кто не голосовал за неё на этих листочках,
ещё раз повторяю, при выдаче пенсий, не выехали. Будет ли это являться
нарушением в соответствии с законопроектом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо за вопросы, Алексей Владимирович.
Ну, по первому вопросу. Когда идёт сбор подписей за или против чего-то, то в
обязательном порядке у гражданина берётся согласие на то, что он даёт свои
персональные данные, и в связи с этим вопросов не возникает. А вот если
собранная база будет затем, например, администратором той или иной
организации кому-то продана, то он за это будет нести ответственность.
Что касается второго вопроса, я не очень понял, какая здесь связь с
персональными данными и с их утечкой, и, если честно, мне, конечно, странно
слышать, что такое происходит в регионе, которым руководит губернатор -
представитель Коммунистической партии. Мне казалось, что у коммунистов всё
максимально прозрачно и честно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Евсеевич, не считаете ли вы, что предлагаемые в рамках
данного законопроекта меры регулирования в отношении персональных данных
могут стать поводом для давления, влияния и злоупотребления как для
официальных лиц, так и для рядовых граждан? Цифровая среда требует более
кардинального пересмотра институтов нормативно-правового регулирования
отношений, связанных с персональными данными. Данный законопроект может
нанести больше вреда, чем пользы, и вызвать массу споров в обществе.
Вопрос: будет ли являться нарушением перемещение фото- и видеоматериалов,
размещённых в телефонах, на флеш-накопителях и жёстких дисках для хранения
данных, через границу? И кто будет определять границы дозволенного?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Евсеевичу Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Вячеслав Михайлович, ну, я, если честно, из вашего вопроса не
очень понял, почему наши инициативы скорее навредят, чем помогут.
Отвечая на вопрос, где границы и кем они установлены, скажу, что мы не вносим
изменения в нормы материального права, мы нашими предложениями никак не
меняем законодательство об обороте персональных данных, в том числе о
трансграничной их передаче. Мы вводим ответственность в соответствии с уже
существующими ограничениями и за неисполнение уже существующих сегодня
требований и правил.
Если речь идёт о флеш-накопителе и о гражданине, который собирает
персональные данные в своих личных целях, семейных и прочих, это его право.
Здесь я не вижу никакого нарушения и ничего предосудительного. Если есть
какие-то более конкретные вопросы, пожалуйста, давайте их обсуждать. Хочу
отметить, что мы с профильным комитетом, конечно же, готовы к дальнейшей
доработке и все здравые предложения готовы выслушивать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Вячеслав Михайлович, совсем маленькая ремарка по
поводу вашего вопроса. Трансграничная передача здесь понимается как
физический процесс вывоза или ввоза, и даётся прямое определение как раз в
примечании к статье Уголовного кодекса. Поэтому здесь какого-то двоякого
понимания, толкования быть не может, именно в этих целях дано примечание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Александр Евсеевич, вопрос такой. Вот в законопроекте о внесении изменений в
Уголовный кодекс употребляется понятие "информация, содержащая специальные
категории персональных данных". У нас где-то это понятие расшифровано, как им
пользоваться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Евсеевичу Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Юрий Петрович, спасибо за вопрос. Такая категория у нас
сегодня законодательством уже определена, она есть в базовом законе "О
персональных данных". И под этой категорией имеются в виду лица, обработка
персональных данных которых ведётся в специальном режиме, в первую очередь
это сотрудники специальных служб, правоохранительных органов, лица,
находящиеся под государственной охраной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Евсеевич, закон очень важный и актуальный. Не так давно
был подготовлен ещё один вариант решения проблемы утечек со стороны бизнеса -
идея даже была поддержана Минцифры - принять отраслевой стандарт защиты
данных, который включает в себя независимый аудит для IT-компаний на
соответствие этому стандарту. Таким образом, проведение компанией оценки
защищённости может в будущем учитываться как, например, смягчающее
обстоятельство при назначении оборотных штрафов. Рассматривал ли комитет
вариант принятия такого стандарта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо за вопрос. Ну, наряду с предложением о принятии
некоего стандарта хочу напомнить, что у нас сегодня уже установлены
требования по защите информации, определённые регуляторами, ФСБ и ФСТЭК, в
том числе уровень защищённости. И сегодня обеспечить защищённость того или
иного участника рынка по этим существующим стандартам вполне достижимо.
Мы ведём обсуждение, дискуссию о том, чтобы при доработке ко второму чтению
установить, что если участники рынка вкладывают определённый процент своих
средств в систему информационной безопасности, то это может учитываться как
некое смягчающее обстоятельство. Ну, как всегда, дьявол в деталях. Важно,
чтобы вместе с водой не выплеснули младенца, и важно, чтобы это всё можно
было очень чётко и внятно администрировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Панин Геннадий Олегович.
ПАНИН Г. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо авторам за актуальные законопроекты. Охрана персональных данных от
утечки важна и необходима. Вместе с тем поток спам-звонков, нежелательных
рассылок, шантажа, мошеннических схем и других подобных противоправных
действий в отношении граждан не иссякает. Сделают ли, по мнению авторов,
законы такие звонки и воздействие принципиально невозможными и невыгодными с
точки зрения суровости наказания в принципе? И не следует ли принять законы,
делающие такие схемы невозможными технически?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Геннадий Олегович, спасибо за вопрос, вы поднимаете важную
тему, которая связана с нашими инициативами, но лишь косвенно. Безусловно,
наши инициативы не приведут к исчезновению телефонного мошенничества как
явления, но они послужат важным звеном в комплексной борьбе с этим злом и с
киберпреступностью как таковой. Относительно мошеннических звонков
Государственной Думой был принят за последнее время целый ряд инициатив, в
том числе введена система "Антифрод", ужесточена ответственность за пропуск
подменных номеров, каждый выявленный факт сегодня влечёт ответственность в
размере миллиона рублей, лишение лицензии. Эта работа продолжается, но
победить одномоментно это зло, к сожалению, очень сложно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аксёненко Александр Сергеевич.
АКСЁНЕНКО А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Александр Евсеевич, важный и нужный законопроект, конечно, нужно ужесточать
ответственность. Ну, здесь уже касались темы компенсации. Можно более
подробно рассказать, в рамках комитета рассматривается вопрос компенсации
возможного ущерба или понесённых затрат? Бытует мнение, что данная норма, о
компенсации, будет также очень действенно работать в отношении тех
юридических лиц, которые нарушают закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо за вопрос, Александр Сергеевич. Ну, вновь звучит тема
компенсации. Я об этом говорил и продолжаю говорить: необходимо, чтобы
компенсация чётко администрировалась, потому что то, что предлагалось
коллегами из Минцифры при обсуждении этого законопроекта... к сожалению, нам
не показалось, что это будет работать. Не буду сейчас углубляться в
подробности, отмечу лишь, что речь идёт, во-первых, об очень большом
количестве пострадавших лиц, во-вторых, о необходимости прозрачного механизма
компенсации, потому что то, что предлагает часть рынка, нам кажется
неправильным. Ну, в частности, скидки. Вот произошла утечка в компании: "Мы
вам за это дадим 10 процентов скидки на наши услуги" - ну это, извините,
рекламное продвижение, компания на этом ещё и заработает. И тезис о том, что
платить надо не в бюджет, а потерпевшему, очень спорный. Этот тезис выдвигают
в первую очередь те, кто не хочет платить. Ко второму чтению призываю вас,
всех, кто заинтересован, к этой работе присоединиться и попытаться выработать
ту формулу, при которой виновные не будут уходить от ответственности, а
наказание станет действительно неотвратимым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Вопрос докладчику.
Уважаемый Александр Евсеевич, хороший законопроект. Ответственность за утечку
персональных данных всё время усиливается, но есть, как вы отметили,
персональные данные, которые уже утекли в Интернет. Они существуют целыми
терабайтами в каких-то базах, есть люди или организации, которые ими
пользуются, продают, покупают и так далее. Скажите, предлагаемые в
законопроекте изменения установят ответственность также и этих лиц за
использование и передачу персональных данных?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Евсеевичу Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Михаил Сергеевич, да, именно на это в том числе направлена
наша инициатива о внесении изменений в Уголовный кодекс - незаконный оборот
криминальных персональных данных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Скачков Александр Анатольевич.
СКАЧКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Евсеевич, существуют ли в настоящее время на рынке
IT-услуг с учётом работ по импортозамещению технические решения,
гарантирующие на сто процентов безопасность персональных данных при их
обработке в информационных системах?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Александр Анатольевич, стопроцентные гарантии, как известно из
классиков, даёт только страховой полис, да и то не всегда. Тем не менее
сегодня существуют технические решения, позволяющие защитить систему от атак
максимального уровня. И мы с вами видим целый ряд систем, из которых ни одной
утечки не произошло. Ну, например, "Госуслуги". На портал госуслуг
практически ежедневно идут различного рода атаки. С начала СВО попытки
"положить" "Госуслуги", вытащить из них какие-то данные не прекращаются, тем
не менее ни одной утечки, слава богу, не произошло. Базы и информационная
система нашего цифрового драйвера, если можно так выразиться, ФНС,
Федеральной налоговой службы, - ни одной утечки оттуда не произошло. Поэтому
полагаю, что при должном отношении к этой проблеме защитить данные возможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лесун Анатолий Фёдорович.
ЛЕСУН А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Закон крайне важный, безусловно, но вот в продолжение того, о чём был
предыдущий вопрос. Указанный законопроект предусматривает административную
ответственность за действия (бездействие) оператора персональных данных,
повлекшие их неправомерную передачу, без учёта каких-либо обстоятельств. В
связи с этим следующий вопрос: не возникнут ли при такой трактовке риски
привлечения к административной ответственности оператора, принявшего все
правовые, организационно-технические меры по защите персональных данных, за
их утечку в результате неправомерных действий третьих лиц, например при
компьютерной атаке?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Анатолий Фёдорович, мы знаем вопрос, который вы подняли, ко
второму чтению мы скорректируем эти нормы. Для вас отдельно отмечу, что с
"РЖД" мы в этом направлении также работаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Евсеевич, ну, очень важный законопроект, долгожданный, я думаю,
здесь все согласятся с этим. Но я хотел бы спросить о следующем моменте. Вот
есть телеграм-канал, который как бы аккумулирует сведения об утечках
информации, однако с владельцами самого "Телеграма" взаимодействия по
предотвращению нарушений и распространения информации, запрещённой на
территории Российской Федерации, я так понимаю, нет. И собственники
"Телеграма" не слишком, как говорится, разбежались, чтобы блокировать эту
информацию, я уже не говорю про ту информацию, которая касается персональных
данных. Скажите, пожалуйста, есть или нет на сегодняшний день какое-то
взаимодействие, есть ли какие-то договорённости и идут ли собственники
"Телеграма" на контакт, для того чтобы блокировать эту информацию, а также
утечки персональных данных? Я понимаю, что в законопроекте мы прописываем
ответственность в том числе за это, но на сегодняшний день есть работа с
ними, есть контакты?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Андрей Геннадьевич, насколько я осведомлён, регулятор,
Роскомнадзор, в рабочих контактах с администрацией "Телеграма" находится, но
относительно этого ресурса или каких-то других я сейчас конкретно ответить
вам не могу. Вернусь в кабинет, свяжусь с коллегами из Роскомнадзора,
обязательно эти вопросы им задам, и я вам доложу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дёмин Александр Вячеславович.
ДЁМИН А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Александр Евсеевич, в Интернете есть не только базы клиентов
компаний и заказов с маркетплейсов, но также и штрафы ГИБДД, медицинские
данные, биометрия, однако в законопроекте не прописана ответственность
государства. Какая на сегодняшний день есть ответственность у чиновников,
планируете ли вы её как-то расширять?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Евсеевичу Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Александр Вячеславович, спасибо за вопрос. Ну, во-первых,
отмечу, что те базы данных, которые есть в Интернете, - ГИБДД и другие - это
базы старых утечек, в последнее время мы не видим утечек, слава богу, из
государственных органов, и уж тем более утечек биометрии.
Что касается ответственности должностных лиц органов власти и управления, то
они уже сегодня несут ответственность, если такая утечка произойдёт в
результате халатного отношения к исполнению ими своих обязанностей. Наш
закон, если мы с вами говорим об уголовной ответственности, возлагает её и на
представителей государства, если действия по хищению персональных данных, их
незаконному обороту или что-то с этим связанное исходили от представителей
государства, чиновников. Но оборотные штрафы, если мы говорим уже про
административную ответственность, разумеется, на госорганы распространяться
не будут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Евсеевич, вот сами по себе действия с персональными
данными не являются преступлением, и их распространение - это в принципе
неоконченное преступление. Использование персональных данных с корыстными
целями - вот это преступление. Сами по себе персональные данные - это предмет
совершения преступления, как, например, топор во время совершения убийства. И
мы вместо того, чтобы расследовать само преступление, пытаемся сейчас как-то
наказывать людей за то, что они неправильно обращаются с предметом
преступления. Это всё равно что хозяина топора, скажем, сажать за то, что он
передал свой топор соседу. И, Александр Евсеевич, ко мне больше обращаются
люди с тем, что не расследуются киберпреступления и в принципе не находят
денежные средства по совершённым киберпреступлениям. Может быть, законченные
преступления эффективнее расследовать? Тогда нам не надо будет принимать
решение об ужесточении ответственности за, скажем так, распространение
персональных данных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Евсеевичу Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Евгений Иванович, не могу согласиться с вами в том, что
персональные данные - это всё равно что топор, потому что топор у нас
находится в свободном обороте, а персональные данные - нет. И важно понимать,
что сегодня персональные данные - это не просто сведения о том, что тебя
зовут Иван Иванович Иванов, а очень чувствительная информация, которая
позволяет мошенникам совершать преступления, которая позволяет спецслужбам
государств-противников формировать твой цифровой профиль и тому подобные
вещи. Люди сегодня очень болезненно относятся к тому, что персональные
данные, информация о них уходят непонятно куда и непонятно как дальше
используются. Поэтому наше внимание в данных инициативах - подчёркиваю, в
данных инициативах - обращено именно к незаконному обороту персональных
данных и к утечкам персональных данных.
А что касается эффективности расследования киберпреступлений, в том числе
мошенничеств, совершённых с использованием информационно-телекоммуникационных
технологий, я не думаю, что необходимо и следует вообще менять
законодательство. Здесь речь идёт о правоприменительной, а не законодательной
практике.
Я сегодня вместе с вами, Евгений Иванович, занимаюсь законопроектной,
законотворческой работой, стараюсь это делать вместе с вами хорошо. Если
завтра меня Родина направит расследовать преступления, уверяю вас, что и там
я буду работать хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Чернышов Борис Александрович, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Безусловно, тема сохранения и
утечек персональных данных является одной из ключевых сегодня. Мошенничества,
с которыми мы сталкиваемся при утечках персональных данных, затрагивают
абсолютно каждого. Часто и депутатам Государственной Думы, и их
родственникам, другим гражданам, которые трудятся по профессии, людям
старшего возраста и молодёжи поступают звонки с неизвестных номеров, точнее,
они известны, эти номера не просто так появились в тех или иных картотеках,
базах данных. Самое безобидное - это реклама, которая отрывает нас от работы,
от каких-то дел. Страшнее звонки, которые совершают с целью какие-то
средства, деньги списать с карт или что-то подобное сделать, направлены эти
преступления в основном на представителей старшего возраста. Ещё страшнее,
когда, используя те или иные персональные данные, злоумышленники совершают
преступления, касающиеся здоровья и жизни физических лиц. Причём всё сегодня
есть в Интернете: заходишь, там ряд чат-ботов, в "Телеграме" либо на
определённых сайтах находишь персональные данные, за небольшую плату тебе
открывается неограниченный доступ, для того чтобы оперировать этими данными,
использовать их, как ты сам захочешь. Всё это ведёт к преступлениям, с
которыми мы сталкиваемся сегодня.
Особенно важна тема сохранения биометрических данных. В разделе "Персональные
данные" разные государственные, частные банки либо государственные органы,
органы госвласти сегодня собирают и биометрию. Всё это будет дальше
развиваться, как и преступления, которые направлены против финансовой
безопасности и личных свобод наших граждан.
Очень важно знать статистику, о которой отчасти уже было сказано сегодня. По
официальным данным Роскомнадзора, с начала 2023 года и по его завершении было
более 100 утечек персональных данных, в 2021 году - 4, в 2022-м - 140.
Понимаете, растёт количество преступлений, растёт всё больше и больше, с этим
мы сталкиваемся.
Подавляющее число россиян, 81 процент, уверены, что безопасность персональных
данных в Интернете должны обеспечивать владельцы сайтов, провайдеры сервисов,
государство, но не сам пользователь. И сегодня те механизмы...
Если можно, добавьте время, выступление от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четыре минуты добавьте.
ЧЕРНЫШОВ Б. А. И сегодня те механизмы, которые представлены в законопроектах,
не могут быть не поддержаны, поэтому ЛДПР будет голосовать за.
Вместе с тем мы предлагаем ряд изменений, дополнений, которые могут быть
учтены при подготовке ко второму чтению. Прежде всего предлагаем рассмотреть
возможность разработки и внедрения специального графического знака
"Ненадёжный оператор персональных данных", чтобы маркировать компании,
допустившие утечку персональных данных клиентов, таким графическим символом.
Этим летом депутаты фракции ЛДПР, и я в частности, занимались данной
проблематикой. Были предложения установить штраф, для крупных компаний - в
размере 1 миллиарда рублей, потому что любая оплошность, любые недочёты при
подготовке тех сотрудников, которые работают в сфере сохранения персональных
данных компании, действительно могут привести к достаточно серьёзным
последствиям.
Данную тему ЛДПР считает крайне актуальной, и мы будем голосовать за эти
законопроекты.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста, от фракции.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. С места.
Уважаемые коллеги, конечно же, вопрос нуждается в административно-правовом и
уголовно-правовом регулировании. Мы поддерживаем законопроект, который
посвящён внесению дополнений в Кодекс об административных правонарушениях.
Законопроект нужный и в основном правильный, но очень много, скажем так,
мелких замечаний, которые описал весьма подробно профильный комитет в своём
заключении. К сожалению, Ирина Александровна Панькина ничего об этом не
сказала, но я надеюсь, что она в своих поправках всё это вспомнит и
скорректирует. Поэтому мы будем поддерживать этот законопроект.
Всё намного сложнее со вторым законопроектом, который посвящён уголовной
ответственности. Мы его, к сожалению, поддержать не можем, хотя совершенно
очевидно, что ответственность уголовная должна быть за целый ряд деяний в
этой сфере.
Говоря о наших замечаниях, я прежде всего хотел бы обратить внимание на то,
что ответственность за незаконное использование компьютерной информации
предусмотрена независимо от каких-либо последствий, независимо от объёма той
информации, которая каким-то образом используется и передаётся, и это,
конечно же, ведёт к множеству неопределённостей. Скажем, какая-то компания
воспользовалась, незаконным путём получила информацию о дате рождения
какой-то девушки, женщины, чтобы поздравить её с днём рождения, и мы за это
упрячем руководителя компании в места лишения свободы - здорово! Что, на наш
взгляд, здесь должно быть, если говорить по существу, по большому счёту? Нам
представляется, что уголовная ответственность должна наступать в тех случаях,
о которых речь идёт в части третьей и в части пятой проектируемой статьи
Уголовного кодекса, то есть ответственность должна наступать, например, когда
преступление, деяние совершено из корыстной заинтересованности, когда это
повлекло причинение крупного ущерба, когда повлекло тяжкие последствия и так
далее.
Далее я хотел бы отметить некоторые менее значимые проблемы, на которые
нельзя не обратить внимания. Это, скажем, касается информации, содержащей
специальные категории персональных данных, о чём я вопрос задавал. Коллеги, в
уголовном законе это должно быть прописано, а не где-то кто-то должен искать!
Это требование юридической техники, совершенно очевидно.
В примечании говорится о том, что действия статьи не распространяются на
случаи, когда исключительно для личных целей получаются сведения. Ну а что же
такое "исключительно личные цели"? Давайте-ка расшифруем всё-таки, иначе
неясно.
И здесь же, в примечании, идёт речь о тяжких последствиях. Названы три...
четыре категории последствий, четыре ситуации, но я со специалистами посидел,
и мне назвали ещё шесть ситуаций, которые не менее страшны, чем вот эти.
Поэтому, конечно же, если мы хотим дать исчерпывающий перечень этих
последствий, надо хорошенько подумать, что здесь писать. Ну а может быть, и
не надо этого делать, не надо давать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Евсеевич, заключительное слово.
На рабочем месте включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемые коллеги, я хочу всех поблагодарить за вопросы, и,
судя по их количеству, действительно все понимают значимость и остроту
поднимаемой проблемы.
Мы долго работали над этим пакетом законопроектов вместе с правительством, с
администрацией, вместе с отраслью, и тот результат, который сегодня мы
принимаем в первом чтении, - это концепция. Ко второму чтению, конечно, мы
будем эти законопроекты совершенствовать, шлифовать, и в этом смысле мы рады
всем конкретным замечаниям, которые прозвучали (вот Юрий Петрович сказал, что
можно ещё расширить перечень тяжких последствий), предложениям. Все
конкретные, здравые предложения мы обязательно учтём и ко второму чтению
сделаем документ, который будет реальным инструментарием в борьбе с
существующим злом.
Ну а то, что сегодня подавляющее большинство граждан нашей страны беспокоится
о сохранности своих персональных данных, я полагаю, доказывать никому не
надо. И если мы за своих избирателей переживаем и защищаем их права, то в
этом случае мы, конечно, должны такую инициативу поддержать. Рассчитываю на
голосование за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Александровна, пожалуйста.
Депутату Панькиной включите микрофон.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемые коллеги, спасибо за совместное расширенное
обсуждение законопроектов. Как я уже сказала, работа над поправками уже
началась, и комитет призывает присоединиться к этой работе. В частности, над
поправками, касающимися Уголовного кодекса, о чём сказал уважаемый Юрий
Петрович, и найдены уже компромиссы. Есть возможности для манёвра, можно
подумать над дальнейшими действиями по поправкам.
Предлагаю концепцию поддержать и дальше работать над законопроектами во
втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 8
порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
И ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации", пункт 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению 10-го вопроса. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности"
и статью 44 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения". Докладывает официальный представитель правительства руководитель
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека Анна Юрьевна Попова.
ПОПОВА А. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека.
Глубокоуважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроект подготовлен в рамках реализации указания Президента Российской
Федерации, предполагается перенести на полгода сроки вступления в силу
положений федерального закона от 29 мая 2023 года № 194-ФЗ, которым
установлены требования о лицензировании деятельности по оказанию услуг по
дезинфекции, дезинсекции и дератизации. Согласно законопроекту срок
вступления в силу федерального закона переносится с 1 марта на 1 сентября
2024 года, а срок, когда лицензия для осуществления деятельности по оказанию
услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации становится обязательной,
переносится с 1 сентября 2024 года на 1 марта 2025-го. Кроме того,
корреспондирующие изменения вносятся в иные положения федерального закона №
194-ФЗ.
Предусмотренные изменения позволят хозяйствующим субъектам максимально
комфортно и последовательно адаптироваться к введению лицензирования. Прошу
принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Юрьевна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Николай Николаевич Иванов.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемая Анна Юрьевна, уважаемые депутаты! Я
напомню, что в прошлом году мы с вами приняли решение о сокращении сроков
вступления в силу требований о лицензировании деятельности по оказанию услуг
по дезинфекции и дезинсекции. При этом чем мы руководствовались?
Руководствовались тем, что риски, связанные с оказанием некачественных услуг
в этой сфере, требуют ускоренного перехода на лицензирование данного вида
деятельности. Правительство, со своей стороны, считает, что предпринимателям
нужно больше времени для запуска нового регулирования. Мы подробно обсудили
это на заседании комитета и согласились с аргументами правительства. Но
вместе с тем члены комитета обратили внимание на необходимость более
тщательной подготовки сопроводительных материалов к законопроекту и более
полного обоснования предлагаемых новаций.
Учитывая, что законопроект не влечёт негативных социально-экономических
последствий, комитет полагает возможным рекомендовать Государственной Думе
принять законопроект в первом чтении. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопросы к докладчику.
Уважаемая Анна Юрьевна, как вы только что подчеркнули в своём выступлении,
обратили внимание, а также, кстати, на это обратил внимание профильный
комитет в своём заключении, при принятии федерального закона № 194-ФЗ
правительством были поддержаны изменения, которые предусматривают
установление более сжатых сроков введения требований о лицензировании
деятельности по оказанию услуг по дезинфекции и других в целях обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а в материалах к
данному проекту федерального закона отсутствуют пояснения, кроме ссылки на
указ Президента России, которые могли бы обосновать изменение позиции
Правительства России на этот счёт. Можете ли вы это прокомментировать и
назвать, например, три причины, по которым необходимо изменить данные сроки
введения в действие?
ПОПОВА А. Ю. Спасибо большое за вопрос, уважаемый Анатолий Борисович.
Рассматриваемым законопроектом предполагается дать возможность бизнесу
максимально полно адаптироваться к условиям лицензирования и не допустить
никаких нарушений на рынке этих услуг. Ровно для этого предлагаются изменения
по дате введения. Никаких других изменений - по требованиям, по
обстоятельствам и условиям - на сегодняшний день мы не предлагаем и не
вводим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Метшин Айдар Раисович, пожалуйста.
МЕТШИН А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Анна Юрьевна, лицензирование данных видов деятельности, безусловно,
необходимо для обеспечения охраны здоровья наших граждан, в то же время не
приведёт ли введение вот таких жёстких требований о лицензировании
деятельности по оказанию услуг по дезинфекции, квалификационных требований к
уменьшению количества таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей,
что может не позволить удовлетворить все потребности населения в части
дезинфекции, дезинсекции и дератизации?
И следующий вопрос. Вот предполагается, что на все три вида услуг или на все
виды услуг, а также на камерную дезинфекцию и дезинсекцию будут выдаваться
отдельные лицензии или всё же это будет одна лицензия на всю группу
перечисленных услуг?
ПОПОВА А. Ю. Уважаемый Айдар Раисович, спасибо вам за поддержку нашего
подхода, предусматривающего необходимость лицензирования деятельности по
оказанию этого вида услуг. Это стало, безусловно, очевидно в период пандемии,
и мы ничего нового не вводим, просто возвращаем то регулирование, которое
было несколько лет назад.
Что касается того, как будет выдаваться лицензия, то лицензия будет
выдаваться, как это и предусмотрено, на эти три вида деятельности, но,
безусловно, с указанием, что именно, какие именно виды лицензией
предусматриваются. Как выдаётся лицензия на медицинскую деятельность, а
непосредственно виды оказания медицинских услуг прописываются дополнительно,
так будет и в этом случае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хамитов Амир Махсудович.
ХАМИТОВ А. М., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемая Анна Юрьевна, с какого бы момента ни вступил в силу закон,
предусматривающий лицензирование, достаточно ли у вашего ведомства
инструментов контроля за ходом его исполнения, не является ли препятствием
мораторий на проведение проверок бизнеса и есть ли возможность проверять
исполнение норм удалённо?
ПОПОВА А. Ю. Спасибо большое, Амир Махсудович, крайне важный вопрос. Мы
сегодня перестраиваем свои подходы к контролю и надзору, мы уходим в
профилактические визиты и очень значимо развиваем цифровые формы учёта,
мониторинга и контроля. И я абсолютно уверена, что сегодня у нас достаточно
сил и средств, умений и навыков, для того чтобы обеспечить и должную работу
по лицензированию, и должный контроль за выданными лицензиями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Юрьевна.
Николай Николаевич, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гимбатов Андрей Петрович, пожалуйста.
ГИМБАТОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит
принятие данного законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анна Юрьевна, есть необходимость в заключительном слове?
ПОПОВА А. Ю. Спасибо большое.
Только чтобы поблагодарить депутатов. Спасибо ещё раз!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Николаевич? Нет необходимости.
Коллеги, обсуждение завершено, переходим к голосованию.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 10 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь -
заместитель министра юстиции Андрей Викторович Логинов.
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект закона подготовлен во
исполнение постановления Конституционного Суда. Конституционный Суд пришёл к
выводу, что установленный в законе безусловный и бессрочный запрет
поступления на службу в органы принудительного исполнения для лиц, уголовное
преследование которых по делам частного обвинения было прекращено в связи с
деятельным раскаянием, не соответствует Конституции. И в связи с этим
законопроект предусматривает возможность поступления на службу лица в случае
прекращения в отношении его уголовного преследования в связи с деятельным
раскаянием по уголовным делам частного обвинения, прекращённым не менее чем
за три года до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения.
Также предусмотрены корреспондирующие изменения в части ограничений и
запретов, связанных со службой, и основания прекращения или расторжения
служебного контракта.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Анатолий Борисович Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по
безопасности и противодействию коррупции рассматриваемый проект федерального
закона поддерживает, и главным образом потому, что законопроект разработан во
исполнение решения Конституционного Суда.
Речь идёт о неконституционности положения закона, который устанавливает как
безусловность, так и бессрочность запрета на поступление на службу в органы
принудительного исполнения для тех лиц, уголовное преследование которых
прекращено в связи с деятельным раскаянием по уголовным делам частного
обвинения. Как вы знаете, законом уже предусмотрена возможность и поступления
на службу, и нахождения на службе в органах принудительного исполнения для
тех лиц, уголовное преследование которых по уголовным делам частного
обвинения прекращено в связи с примирением сторон.
В связи с этим в проекте федерального закона предлагаются две ключевые
новеллы. Первая новелла: установить правило, согласно которому сотрудник
органов принудительного исполнения может находиться на службе в случае
прекращения в отношении его уголовного преследования по уголовным делам
частного обвинения в связи с деятельным раскаянием. Это значит, что контракт
с таким сотрудником не может быть расторгнут и он не может быть уволен. И
вторая новелла устанавливает возможность поступления гражданина на службу в
органы принудительного исполнения в случае прекращения в отношении его
уголовного преследования по уголовным делам частного обвинения в связи с
деятельным раскаянием. И здесь речь идёт о тех уголовных делах, которые
прекращены не менее чем за три года до дня поступления на службу.
Комитет отмечает, что принятие данного федерального закона позволит исключить
существующую правовую коллизию и уравнять права граждан, в отношении которых
уголовное преследование по делам частного обвинения было прекращено по
нереабилитирующим основаниям. Это даст возможность, с одной стороны, повысить
уровень защиты прав и законных интересов граждан, гарантированных
Конституцией Российской Федерации, а с другой - привести положения
законодательства в соответствие с основным законом государства.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний
по проекту федерального закона нет.
С учётом этих оснований комитет предлагает законопроект поддержать и принять
в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Борисович.
Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу рук, нет вопросов. Желающие выступить?
Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра Российской
Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации
последствий стихийных бедствий Алексей Михайлович Серко.
Пожалуйста, Алексей Михайлович.
СЕРКО А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
подготовлен во исполнение плана законопроектной деятельности Правительства
Российской Федерации.
Законопроектом устанавливается, что аэронавигационное обслуживание полётов
воздушных судов, а также светотехническое, инженерно-авиационное,
аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полётов (за
исключением полётов, связанных с коммерческими воздушными перевозками)
воздушных судов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на
решение задач в области гражданской обороны и защиты населения и территорий
от чрезвычайных ситуаций, осуществляется на безвозмездной основе. В связи с
принятием Федерального закона от 4 августа 2023 года № 487-ФЗ "О внесении
изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации" в законопроект
дополнительно включены аналогичные изменения в федеральные законы "Об
обороне" и "О войсках национальной гвардии Российской Федерации".
Законопроект не содержит новых, дополнительных, а также более высоких
обязательных требований, которые были бы связаны с осуществлением
предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения
которых осуществлялась бы в рамках государственного контроля (надзора),
муниципального контроля.
Принятие федерального закона не повлечёт негативных социально-экономических,
финансовых и иных последствий, в том числе для субъектов предпринимательской
и иной экономической деятельности. Принятие закона потребует внесения
изменений в Правила предоставления субсидий из федерального бюджета на
возмещение организациям недополученных доходов от предоставления услуг по
аэропортовому и наземному обеспечению полётов воздушных судов пользователей
воздушного пространства, освобождённых в соответствии с законодательством
Российской Федерации от платы за них, утверждённые постановлением
Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2017 года № 1665. Вступление
закона в силу предполагается с 1 сентября 2024 года.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Василий Иванович Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Докладчик по законопроекту Алексей
Михайлович Серко подробно изложил его концепцию. Отмечу, что Комитет по
безопасности и противодействию коррупции поддержал данную инициативу.
Действительно, статья 69 Воздушного кодекса Российской Федерации
предусматривает возможность для силовых структур проводить навигационное,
аэропортное и наземное обслуживание полётов своих судов без взимания за это
платы. Такие нормы уже работают в отношении воздушных судов Министерства
обороны, ФСБ, Росгвардии и ФТС Российской Федерации. Воздушные же суда МЧС
России, выполняющие стоящие перед ними задачи, в отличие от судов указанных
ведомств, не освобождены полностью от различных аэродромных сборов, поэтому
данным законопроектом предлагается имеющийся пробел устранить. Принятие этого
закона, безусловно, будет способствовать оперативному и, что очень важно,
бесперебойному выполнению возложенных на МЧС функций по защите территорий и
граждан от всякого рода чрезвычайных ситуаций. Соответствующие
корреспондирующие поправки предлагается также внести в законы "Об обороне" и
"О войсках национальной гвардии Российской Федерации".
Комитет по обороне, как соисполнитель, поддерживает данную инициативу. По
законопроекту имеются замечания у Правового управления Аппарата
Государственной Думы, однако эти замечания носят исключительно
юридико-технический характер и могут быть учтены при подготовке законопроекта
ко второму чтению.
Уважаемые коллеги, просим поддержать решение профильного комитета и принять
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Алексей Михайлович, в пояснительной записке указано, что средние
расходы МЧС на организационное обслуживание составляют 53,3 миллиона рублей
ежегодно. И написано, что принятие закона не потребует дополнительного
бюджетного финансирования. Подскажите, а не приведёт ли это к повышению
ставок сбора за аэронавигационное обслуживание с авиакомпаний?
СЕРКО А. М. Спасибо за вопрос. Нет, все расходы как были, так и будут
происходить, Минфином всё согласовано. Дополнительных повышений или изменений
ставок не будет, не планируется по крайней мере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Алексей Михайлович, хотелось бы вернуться к разговору,
который на заседании комитета начинал. В 2020 году Счётная палата сообщила
удивительную статистику: за период с 2017 по 2019 год 40 процентов налёта со
стороны МЧС приходится на коммерческие полёты. С учётом нынешнего
законопроекта подскажите, пожалуйста, что в понимании МЧС является
коммерческими полётами, насколько они часты и сколько вы на них
зарабатываете? Есть ли случаи, когда вместо тушения лесных пожаров
авиатехника использовалась в коммерческих целях?
СЕРКО А. М. Спасибо за вопросы. Ну, начну с конца. Однозначно МЧС России в
коммерческих целях не использует, когда необходимо тушить пожары или
использовать по прямому назначению, авиационную технику МЧС России.
Коммерческие полёты - это когда, например, мы доставляем гуманитарную помощь.
И одно дело, когда есть постановление правительства или поручение президента,
а другое дело, когда... Например, вот недавно в сектор Газа - частные
компании и отдельные субъекты Российской Федерации частным порядком оказывали
помощь сектору Газа. Тогда с МЧС России заключается договор и,
соответственно, доставляется груз, в частности в Египет, в сектор Газа, на
коммерческой основе, то есть оплачивается соответствующим образом по
договору. Также иногда субъекты Российской Федерации имеют право заключать
контракты и заключают контракты с авиацией МЧС России на дополнительное
применение авиации в различных целях, в том числе, например, в целях тушения
пожаров. Соответственно, это тоже законом разрешается, такие договоры имеют
место быть. Но это не является ни основной, ни какой-либо, так сказать,
существенной долей нашей работы, это просто дополнительная возможность
использования нашей авиации. И самое главное, это не является способом
заработка МЧС России. Скорее всего, это просто дополнительные услуги, которые
мы можем оказывать, помогая субъектам Российской Федерации либо доставляя для
организаций ту же гумпомощь. Слово "зарабатывать"... я бы так не сказал. Это
возможность, которая позволяет, скажем так, где-то повышать уровень авиации,
где-то дополнительно обслуживать, где-то выплачивать дополнительные премии
лётчикам или обслуживающему персоналу. Но, ещё раз говорю, это не является
даже половиной того, что мы делаем, это десятая, может, даже сотая часть
нашей работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить.
Переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 19
Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и статью 3
Федерального закона "О развитии сельского хозяйства". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра сельского
хозяйства Максим Иосифович Увайдов.
УВАЙДОВ М. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства Российской
Федерации.
Добрый день, глубокоуважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Проект
федерального закона разработан во исполнение плана законопроектной
деятельности правительства, направлен на определение возможности
сельхозтоваропроизводителей и относящихся к ним крестьянских (фермерских)
хозяйств осуществлять деятельность в сфере туризма. При этом законопроект
позволяет фермерам временно размещать в своих жилых домах, на земельных
участках сельхозназначения туристов, предусматривает возможность
строительства таких домов с 1 марта 2022 года. В целях недопущения
переориентации деятельности сельхозтоваропроизводителей на деятельность
преимущественно в сфере туризма, то есть чтобы сельхозтоваропроизводство было
всё-таки основным видом деятельности, законопроектом прямо предусматривается,
что услуги в сфере сельхозтуризма могут оказываться именно дополнительно к
деятельности сельхозпроизводства.
Предлагаемые в законопроекте изменения позволят популяризировать
сельхозтуризм, поддержать растущий сегодня интерес к этой отрасли, а также
интерес к деятельности сельхозтоваропроизводителей.
Законопроект прошёл все необходимые регламентные процедуры. Просьба
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Иосифович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Владимир Николаевич Плотников.
ПЛОТНИКОВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемые поправки
действительно будут стимулировать развитие сельского туризма. Актуальность
поправок заключается в том, что крестьянскому (фермерскому) хозяйству будет
дано право размещать туристов на своей территории, в своих домах, на землях
сельхозназначения. Это тот момент, который тормозил развитие, законное
развитие сельского туризма. Благодаря этим поправкам эта проблема
расшивается, что позволит развивать востребованные направления, связанные с
сельским туризмом.
И очень принципиальная, важная поправка - об этом сейчас говорил
представитель правительства Максим Иосифович - это поправка в закон "О
развитии сельского хозяйства", она позволит заниматься сельским туризмом, и
это никак не повлияет на статус сельхозпроизводителя, чтобы фермерское
хозяйство могло получать все виды государственной поддержки.
Аграрный комитет рассмотрел внесённую правительством законодательную
инициативу и обращается к вам с предложением принять законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Коллеги, есть вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Новичков Николай Владимирович, пожалуйста.
НОВИЧКОВ Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вопросы разработчикам, уважаемому
Максиму Иосифовичу, два коротких вопроса.
Ну, очень хороший законопроект, и мы будем его поддерживать. Но нет ли смысла
расширить, распространить предлагаемые меры и на ЛПХ, личные подсобные
хозяйства, а не только на фермеров? Это первый вопрос.
И второй вопрос. После принятия закона Министерство сельского хозяйства будет
оказывать грантовую поддержку сельскому туризму, именно фермерам? Сейчас,
насколько я знаю, это касается только сельскохозяйственных организаций.
УВАЙДОВ М. И. Спасибо за вопросы, они действительно хорошие.
Грантовая поддержка у нас уже с 2023 года, получается, введена, в том числе
фермеры могут её получать, и это будет продолжаться. Мы видим интерес к этому
направлению.
Что касается ЛПХ, давайте тут посоветуемся, потому что всё равно это должна
быть такая коммерческая деятельность. В принципе у нас есть и ЛПХ, где тоже
есть что посмотреть, там коров, курочек выращивают, но давайте здесь
посоветуемся.
А меры поддержки, конечно, будут распространяться и на фермерские хозяйства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Максим Иосифович, у меня вопрос следующего характера. Ряд
субъектов, в частности Краснодарский край, наоборот, принимали свои, местные
законы, чтобы не было злоупотреблений, чтобы ограничить застройку земель
сельхозназначения. А этот законопроект, который мы сейчас рассматриваем,
наоборот, как говорится, даёт возможность. Скажите, пожалуйста, как всё-таки
субъекты Российской Федерации отнеслись к этой инициативе? И не будет ли
такого, что субъекты - я привёл в пример Краснодарский край - специально
принимали законы для того, чтобы не дать такой возможности, а мы этим
законом, наоборот, как говорится, развязываем руки?
УВАЙДОВ М. И. Большинство субъектов выступили с инициативой о таком
законопроекте. Мы долго его обсуждали, перед тем как включить в план
законопроектной деятельности правительства на 2023 год. Этот законопроект не
расширяет возможности по строительству, по застройке земель
сельхозназначения, здесь мы просто даём право на тех землях, которые уже есть
у наших фермеров, предпринимателей, дополнительно... Знаете, даже вот на
съезде фермеров нам говорили, что приехали люди, посмотрели, захотели
остаться на ночёвку, одну ночь переночевать, а они не могут предоставить им
такие услуги, потому что есть законодательные ограничения.
Этот законопроект не имеет цели расширить возможности по застраиванию
площадей сельхозназначения, цель всё-таки дать возможность нашим гражданам
приезжать на конкретные фермы и смотреть, как развивается сельское хозяйство
и происходит производство сельхозпродукции, - немножко о другом законопроект.
Но тем не менее мы подумаем. Может быть, ко второму чтению, если такие
сомнения возникают, какие-то ограничения ещё дополнительно заложим, чтобы не
было каких-то злоупотреблений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Максим Иосифович, конечно, законопроект мы поддержим. Ну вот от имени
пчеловодов хотел бы задать вопрос, а может быть, и внести предложение. Для
того, чтобы заманить, привлечь миллионы наших граждан на пасеки, для того,
чтобы предоставить им возможность купить прямо там качественный, а не
фальсифицированный мёд, может быть, следует распространить действие этого
замечательного закона на пасеки, чтобы там тоже была возможность, вот как вы
говорите, переночевать? Сейчас есть мощное такое движение, называется
"апитерапия". Ну а рассказы пчеловодов об этих замечательных, божественных
созданиях - это отдельное направление. Поэтому посмотрите, пожалуйста, если
это ещё не принято, давайте, может быть, доработаем ко второму чтению и дадим
такую возможность всем пчеловодам России.
УВАЙДОВ М. И. Олег Анатольевич, хорошее предложение, давайте посмотрим ко
второму чтению, как именно пчеловодов выделить, хотя это, по идее, должны
быть или крестьянские (фермерские) хозяйства... Подумаем над предложением, до
второго чтения ещё есть возможность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Максим Иосифович, всецело поддерживая развитие сельского туризма и,
соответственно, данный законопроект, хотел бы, чтобы вы уточнили в части,
касающейся закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве": отражена ли
где-либо или рассматривается ли как-то такая тема, как минимальные требования
к жилому помещению, которое будет предоставляться туристам, условия их
размещения там, что там будет, предполагается ли оплата какая-то или
бесплатно будет предоставляться?
УВАЙДОВ М. И. Николай Иванович, пока даже такого права нет, поэтому... Ну а
СанПиН, нормы, которые действуют, они одинаковы для всех. Мы пока начинаем с
того, чтобы предоставить право. А дальше, конечно, все эти подзаконные акты
нужно будет дорабатывать с учётом такого законодательного обеспечения, здесь,
безусловно, вы абсолютно правы, нужно будет смотреть. Но пока мы даём право.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Красноштанов Антон Алексеевич.
КРАСНОШТАНОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Максим Иосифович, у меня несколько вопросов. Вообще, будут ли разрабатываться
критерии в отношении этих домов? Потому что мы прекрасно понимаем, что
сегодня под видом сельского туризма можно на землях построить большие
комплексы, а потом в будущем их продать, и это всё будет узаконено. Будут ли
как-то учтены параметры вот этих гостевых домов, где будут размещаться
туристы?
УВАЙДОВ М. И. Безусловно, критерии будут, критерии нужны. Нас прежде всего
самих беспокоит, чтобы потом в итоге не оказалось там гостиниц, домов отдыха.
Но, ещё раз говорю, прежде всего это направлено на крестьянские (фермерские)
хозяйства, где, ну, небольшие производства, а у наших фермеров не такие
большие возможности. Тем не менее, безусловно, мы обязательно будем
разрабатывать критерии, чтобы это потом не превратилось в основной бизнес. В
законопроекте есть норма, что это всё-таки прежде всего сельхозпроизводство,
сельскохозяйственный бизнес, и не должно быть потом такого перекоса, что
бизнес станет туристическим, а при нём будет небольшая ферма. Да, такие
ограничения будем вводить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вороновский Анатолий Владимирович.
ВОРОНОВСКИЙ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Иван Иванович, спасибо, что предоставили слово, но депутат Альшевских уже
задал вопрос, это касалось Черноморского побережья Краснодарского края, и я
удовлетворён ответом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексеенко Николай Николаевич.
АЛЕКСЕЕНКО Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Я всё-таки немножко конкретизирую вопрос. Максим Иосифович, поддерживаю
концепцию законопроекта, но мы совсем недавно принимали в первом чтении
законопроект о гостевых домах на землях для ИЖС с экспериментом в южных
регионах и устанавливали определённые требования для добавления в реестр: без
звёзд, не больше тысячи квадратных метров, не более 15 номеров и так далее, -
а сейчас вы предлагаете общую норму (законопроект простой, всего два пункта
понятные), ну, сразу общую норму, которая размыта, и сразу... А вот ещё до
этого мы приняли закон, что можно строить жильё на землях сельхозназначения
тем же фермерам. Вот не видно фильтра, что мешает им построить гостиничный
комплекс, и вводим сейчас общую норму - может быть, стоит синхронизировать
это с экспериментом, который мы в южных регионах проводим? И всё-таки ко
второму чтению нужно задуматься о требованиях, потому что потом (как у нас
говорят, пока гром не грянет, мужик не перекрестится) какой-нибудь пожар
произойдёт, ещё что-то, и мы опять будем думать, как урегулировать ситуацию.
УВАЙДОВ М. И. Николай Николаевич, безусловно, синхронизация должна быть и
даже уже с тем экспериментом, который мы с вами запустили. У нас уже пошли
первые отзывы, что он хорошо себя показывает. Безусловно, нужно
синхронизировать, понимая, что у нас такие правоотношения уже складываются, и
мы понимаем, что здесь мы не догоняем, а уже фактически узакониваем те
отношения, которые складываются. Ну, подумаем ко второму чтению, какие нам
установить конкретно требования, ограничения, чтобы это потом не привело к
каким-то злоупотреблениям. Ко второму чтению, я думаю, мы такие предложения
доработаем и обсудим с вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сипягин Владимир Владимирович.
СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Максим Иосифович, не планируется ли, исходя из пожеланий туристов,
исходя из потребностей, сделать соответствующую градацию по точкам
размещения, по уровню проживания в КФХ, чтобы турист голосовал рублём, -
например, хороший уровень, средний и более низкий для тех, кто хочет просто
наслаждаться природой?
УВАЙДОВ М. И. Владимир Владимирович, идей много, начиная с того, чтобы
принять отдельный закон о сельхозтуризме, выделить это вообще в отдельную
норму. Соответственно, и регулирование, и количество звёзд, а в данном случае
можно не звёздами считать, а какими-то другими условными обозначениями, ну,
это, наверное, уже следующий этап, когда мы создадим, когда эта отрасль у нас
появится и начнут уже первые предприниматели, которые... которых дальше будем
уже ранжировать.
Сама идея правильная, у нас ещё много таких идей. Вот, на наш взгляд, если
всё пойдёт, как задумали, это вырастет, ну, в полноценную самостоятельную
отрасль, и, может, придём к вам ещё дополнительно с отдельным законопроектом
о сельхозтуризме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гильмутдинов Динар Загитович.
ГИЛЬМУТДИНОВ Д. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Иосифович, принятием закона мы поддержим развитие сельского
туризма, который был введён в законодательство ещё в 2021 году. По прошествии
трёх лет можете поделиться некоторыми результатами развития сельского
туризма? Есть ли экономическая оценка, насколько повлияет принятие закона на
данный сегмент?
УВАЙДОВ М. И. Могу поделиться: увеличилось потребление молока на 5 процентов.
Почему именно об этом говорю? Да потому, коллеги, что в последнее время всё
больше и больше нам начали рассказывать: молоко вредное, мясо вредно есть и
прочее, что у нас там много... Говорят, что растительное мясо хорошее... А
вот когда мы чуть приоткрыли, когда мы показали, когда у нас люди поехали,
особенно в период пандемии, когда стали по стране ездить, люди посмотрели на
фермы, на эти прекрасные фермы, на животных, на растения, которые выращивают
наши сельхозпроизводители, - и увеличилось потребление и мяса, и молока, и
яиц, и всего остального. Мы считаем, что это один из эффектов от вот этой
деятельности, по сельхозтуризму.
Нам кажется, что чем больше мы рассказываем о полезной, качественной еде, о
продуктах питания, которые производятся именно у нас, в России, - не просто,
там, в красивой упаковке откуда-то привезённая продукция, которая едет месяц
и ничего с ней не случается, а именно то свежее, что у нас произведено, - тем
больше у нас увеличивается потребление, а это всё влияет в итоге на здоровье
и на полноценное развитие организма. Поэтому здесь мы видим эффект не
экономический, это не основная задача - заработать на этом нашим аграриям,
такую задачу мы перед ними не ставим. Их задача - произвести качественную
продукцию и по достойной, справедливой цене её продать. Поэтому здесь задача
- именно популяризировать ту натуральную продукцию, которой сегодня у нас
очень и очень много.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемый Максим Иосифович, при разработке законопроекта
обсуждался международный опыт ограничения доходов, получаемых от агротуризма,
величиной не более 30 процентов в общем доходе фермерских хозяйств от
реализации товаров. Фермеры положительно отнеслись к ограничениям, но
высказались за увеличение лимита до 60 процентов - как вы оцениваете идею
такого ограничения и его целесообразность?
УВАЙДОВ М. И. Спасибо за вопрос. Пока принято решение, что мы на 30 процентах
остаёмся, потому что у нас это всё равно должна быть не основная
деятельность, даже для фермерского хозяйства. Если это основная деятельность,
то это уже другая система регулирования, это уже лицензия и всё прочее.
Дальше будем смотреть, что покажет жизнь. Если понадобится увеличить, ну, мы
же с вами часто меняем - да, внесём изменения в норму. Но я считаю, что нужно
наработать практику, посмотреть, как это будет работать реально, и тогда уже
принимать решения. Ну, на сегодня пока, я думаю, достаточно тех процентов,
которые изначально были заложены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Не вижу рук. Нет желающих.
Переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
Коллеги, рассматриваем законопроект в соответствии с частью седьмой статьи
118 Регламента Государственной Думы. 14-й вопрос, проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 17-1 Федерального закона "О защите
конкуренции". Докладывает Ирина Анатольевна Филатова.
ФИЛАТОВА И. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект предусматривает
возможность внеконкурсной передачи прав в отношении государственного
(муниципального) имущества лицу, с которым заключён договор по результатам
конкурса или аукциона в рамках 223-го федерального закона, если
предоставление указанных прав предусмотрено документацией о закупке для целей
исполнения договора. При этом авторы законопроекта не приводят статистику
обращений или любое упоминание о сложившейся практике в обоснование
предложенной нормы. Комитет полагает, что инициатива увеличивает риски
произвольного распоряжения государственным (муниципальным) имуществом и
формирования практики притворных сделок. Механизм защиты от негативных
последствий в законопроекте не предусмотрен. По единогласному мнению
комитета, концепция законопроекта не проработана ни с точки зрения
необходимости его принятия, ни с точки зрения последствий. Комитет по защите
конкуренции рекомендует отклонить законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 25 чел.5,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел.94,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, продолжаем рассматривать проекты постановлений Государственной Думы.
15-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам и о внесении
изменения в пункт 23 постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О составах комитетов Государственной Думы". Докладывает
Ольга Николаевна Алимова.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, рассмотрев решение фракции КПРФ, Комиссия Государственной
Думы по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы предлагает
принять постановление Государственной Думы, в соответствии с которым депутат
Государственной Думы Егоров Владислав Иванович входит в состав Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам. Проект постановления прошёл все
необходимые экспертизы в Правовом управлении. Комиссия Государственной Думы
по Регламенту просит поддержать данное постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно. Спасибо.
16-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам и внесении
изменения в пункт 3 постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об избрании председателей комитетов Государственной
Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов
Государственной Думы". Докладывает Ольга Николаевна Алимова.
АЛИМОВА О. Н. Уважаемые коллеги, рассмотрев решение фракции КПРФ, Комиссия
Государственной Думы по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной
Думы предлагает принять постановление Государственной Думы, в соответствии с
которым депутат Государственной Думы Егоров Владислав Иванович избирается на
должность заместителя председателя Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам. В пункт 3 постановления Государственной Думы "Об избрании
председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и
заместителей председателей комитетов Государственной Думы" вносится
изменение. Проект постановления прошёл все необходимые экспертизы в Правовом
управлении. В соответствии с Регламентом комиссия предлагает провести
открытое голосование. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Сначала определимся по порядку голосования.
Кто за то, чтобы по этому вопросу провести открытое голосование?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 395 чел.99,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,3 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Согласились провести открытое голосование.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
Владислава Ивановича Егорова поздравляем с избранием!
17-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О признании
утратившим силу пункта 1 плана проведения "правительственного часа" с
1 января по 31 марта 2024 года весенней сессии Государственной Думы 2024
года, утверждённого постановлением Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проведении "правительственного часа" в период
весенней сессии Государственной Думы 2024 года". Докладывает Олег Викторович
Морозов.
МОРОЗОВ О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы с вами должны были завтра
заслушивать выступление заместителя председателя правительства Хуснуллина
Марата Шакирзяновича, но в связи с изменением его рабочего графика Комитет по
контролю выносит на ваше рассмотрение предложение снять этот вопрос с нашей
повестки, то есть пересмотреть пункт 1 принятого постановления. Но я вас
информирую, что Марат Шакирзянович пришёл, встретился со всеми фракциями
(почти со всеми), прошло расширенное заседание комитетов, было очень много
вопросов, и у нас есть необходимость вернуться к этому разговору в
расширенном формате, о чём и принял решение Совет Государственной Думы. Мы
внесём предложение о новом времени проведения "правительственного часа" и
вместе с вами уточним его тему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.
Вопросы есть?
Включите режим записи...
Или только один, у Коломейцева Николая Васильевича? Есть ещё вопросы? Нет.
Тогда Коломейцеву Николаю Васильевичу включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Олег Викторович, несмотря на то что мы первыми его пригласили, к нам он
почему-то не пришёл. Скажите, пожалуйста, учитывая, что он не успел, а мы
всё-таки старались и написали 83 вопроса, может, всё-таки попросим любезно
Марата Шакирзяновича, чтобы он ответил нам хотя бы письменно? Потому что мы
же Фалькову писали три раза - он ни разу не пришёл, и ни одного ответа нет,
хотя ситуация в системе высшего образования крайне сложная, особенно с учётом
закрытия десяти технических вузов. Ответит он нам всё-таки письменно или нет?
И когда по времени вы планируете пригласить? А то же изберут президента,
правительство будет в отставке - тогда с кем будем встречаться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, что касается темы и времени рассмотрения,
давайте будем с вами советоваться, со всеми фракциями, в том числе с фракцией
КПРФ, и найдём оптимальное решение, когда это мы сделаем. У нас до марта пока
все "правительственные часы" расписаны - ну, вы помните, мы с вами принимали
решение, исходя именно из текущего политического календаря.
Что касается вопросов. Понятно, что раз мы "правительственный час" не
проводим, такого обязательства нет, но давайте я лично тогда обращусь в
аппарат Марата Шакирзяновича. Я знаю, что ответы на вопросы фракций аппарат
готовил, поэтому я думаю, что мы найдём какое-то решение, чтобы эти ответы
поступили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении в особом
порядке.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 267
Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает Юрий Петрович
Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, в 2020 году введена уголовная
ответственность за умышленное блокирование транспортных коммуникаций,
объектов транспортной инфраструктуры либо воспрепятствование движению
транспортных средств и пешеходов на путях сообщения, улично-дорожной сети.
Уголовная ответственность наступает в случаях, когда перечисленные деяния
только создали угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан, а равно угрозу
уничтожения или повреждения имущества физических и юридических лиц. При этом
в качестве максимального наказания предусматривается лишение свободы на срок
до одного года. В случаях, когда такие деяния повлекли по неосторожности
лёгкий либо средней тяжести вред здоровью, установлено наказание в виде
лишения свободы на срок до двух и трёх лет соответственно. Тем самым была
значительно расширена объективная сторона преступлений, которые предусмотрены
статьёй 267, а также ужесточены санкции за их совершение.
В настоящее время к уголовной ответственности можно привлечь, если в
результате указанных действий причинён любой вред здоровью, а не только
тяжкий, как было установлено ранее, или если возникла угроза жизни, здоровью
или имуществу. В то же время законом от 8 декабря 2003 года "О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс..." причинение по неосторожности
средней тяжести вреда здоровью было исключено из диспозиции статьи 267. Само
по себе неосторожное причинение лёгкого вреда здоровью не является уголовно
наказуемым.
В связи с этим в нашем законопроекте предлагается конкретизация предмета
преступления, касающегося блокирования, указанием только на транспортные
коммуникации, то есть совокупность путей сообщения, по которым осуществляется
маршрутное движение различных видов транспорта. Иные формулировки
относительно воспрепятствования движению транспортных средств и пешеходов
являются нечёткими и не могут восприниматься как достаточно корректные с
точки зрения правоприменения.
Кроме того, наш проект предусматривает исключение абстрактной формулировки
"угроза повреждения имущества". Обязательным признаком преступления,
предусмотренного статьёй 267, должны быть следующие условия: наступление по
неосторожности общественно опасных последствий, а именно тяжкого вреда
здоровью человека либо крупного ущерба, смерти человека, смерти двух или
более лиц.
Действующее правовое регулирование, позволяющее привлекать лиц, совершающих
действия по организации блокирования и участию в блокировании транспортных
коммуникаций, к административной ответственности (это статья 20.18 КоАП),
является, на наш взгляд, достаточным и эффективным средством воздействия на
правонарушителей.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается внести изменения в статью 267 Уголовного кодекса, исключив из её
диспозиции квалифицированные составы, влекущие причинение по неосторожности
лёгкого и средней тяжести вреда здоровью, а также декриминализировать ряд
действий.
Предложенная инициатива фактически нивелирует те новеллы, которые были
внесены в Уголовный кодекс в 2020 году. Мы понимаем, что времени прошло не
так много, чтобы понять, эффективна норма или нет. Кроме того, предложенные
изменения не соотносятся в том числе со Стратегией национальной безопасности
Российской Федерации, в которой регламентирован ряд норм, касающихся
транспортной безопасности, и которая утверждена указом президента.
Исходя из указанных моментов предлагаем данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна.
Переходим к голосованию, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
У нас пока докладчик не подошёл по 19-му вопросу - у меня просьба пригласить
Дмитрия Геннадьевича Гусева.
Мы переходим к рассмотрению 20-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 36 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" в части поэтапного повышения государственных стипендий
обучающихся". Докладывает Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! В канун главного
студенческого праздника - Татьяниного дня дело дошло до законопроекта о
повышении студенческих стипендий. Прежде чем изложить его содержание, я
напомню вам три вводных.
Вводная первая. Размеры студенческих стипендий - это не только вопрос
социальной защиты студентов, но и, главное, вопрос качества нашего
образования. Коллеги, все вы прекрасно знаете, что если говорить о
количестве, то мы наряду с Канадой занимаем чуть ли не первое место в мире по
количеству людей с дипломами на душу населения в возрасте от 25 до 64 лет, но
при этом дипломированных всё больше, а образованных, извините, всё меньше.
Все вы слышали, как жалуются в том числе руководители оборонных предприятий
на острый дефицит конструкторов, это во многом, кстати, результат так
называемого Болонского процесса. Мы вообще испытываем дефицит профессионалов
во всех областях. Юристы говорят, что не хватает настоящих юристов. Мой
учитель и друг из Омска, уже ушедший от нас, декан с 40-летним стажем
исторического факультета, говорил, что качество подготовки современного
гуманитария-выпускника примерно такое же, каким было качество подготовки
хорошего советского школьника. А недавно мне позвонил профессор одного из
ведущих питерских вузов и стал рассказывать, как современные студенты сдают
русский язык. Например, девушку попросили назвать корень в слове "оставалось"
- ответ: лось. Я предположил, что у девушки богатое чувство юмора, поскольку
сейчас год Лося, но профессор меня поправил: "Какое чувство юмора, когда речь
идёт о комиссии, что называется, на вылет?!" Ну или на другой вопрос, когда
попросили назвать части речи, был дан ответ: подлежащее, сказуемое и суффикс.
Коллеги, понятно, что это связано отнюдь не только с уровнем стипендий, но мы
должны помнить, что 84 процента студентов, по опросам, намерены работать,
причём большинство - не по специальности.
Вводная вторая. Как известно, мы правопреемники Советского Союза. Есть часть
2 статьи 55 Конституции Российской Федерации - мы должны стремиться сохранить
бюджетное образование и стипендии не ниже, чем были в советский период. Мы
полагаем, что право на образование - одно из основных, и часть 2 статьи 55 к
этому относится.
Третья. Мы понимаем, что при современном состоянии бюджета сделать это можно
только поэтапно.
Теперь, коллеги, некоторая статистика. Мы регулярно слышим, что возможности
получения бюджетного высшего образования сейчас гораздо лучше, чем были в
СССР, однако это, мягко скажем, не совсем так.
Во-первых, обычно ссылаются на долю выпускников школ, которые могут получить
образование, и получают его около 60 процентов школьного выпуска. Но при этом
забывают, что более 60 процентов всех девятиклассников отправляются не в 10-й
класс, а в учреждения профобразования, их почему-то за людей не считают, а
они тоже имеют право на высшее образование. И если считать от всей возрастной
когорты, то у моего уважаемого оппонента Александра Георгиевича Мажуги
получилось 37 процентов, у нас - 29 процентов, то есть это немало. Это более
или менее соответствует советскому периоду, но отнюдь не в 2 раза больше.
Во-вторых, во всём мире студентов обычно считают не относительно выпускников
школ, идущих в вузы. Количество студентов получают в расчёте на 10 тысяч
населения, и здесь бюджет на студентов у нас стал значительно меньше. В СССР
в 1980 году было 219 студентов на 10 тысяч, в начале 90-х годов резкое
падение - 171 студент на 10 тысяч, в начале ХХI века подъём - 192 бюджетных
студента на 10 тысяч, затем это количество опустилось до 125 студентов на 10
тысяч, с 2016 по 2020 год приём на бюджетные места сокращался, сейчас
благодаря поручениям президента он увеличился - у нас 132, извините, с
половиной студента на 10 тысяч населения, что примерно на 40 процентов
меньше, чем было в советский период. Обращаю ваше внимание, коллеги, на то,
что мы неоднократно в наших законопроектах предлагали вернуться к цифре 220
студентов на 10 тысяч населения.
В-третьих, студенческие стипендии по сравнению с советским периодом снизились
радикально. Если брать отношение стипендии к прожиточному минимуму, то в
вузах расчётная стипендия снизилась с 80 процентов примерно до 11 процентов,
в учреждениях СПО с 60 процентов примерно до 4 процентов, кстати, в ПТУ,
которые теперь объединены с колледжами, она составляла вообще 80 процентов
прожиточного минимума. В аспирантуре она тоже снизилась - с 1,8 прожиточного
минимума до 20 процентов в обычных вузах и до 49 процентов по специальностям
Министерства науки и высшего образования. Понятно, что, повторяю,
значительная часть студентов вынуждена работать, и это сказывается на
качестве образования.
В-четвёртых, коллеги. Профильные комитеты Государственной Думы неоднократно
принимали решение о повышении студенческих стипендий до прожиточного
минимума, различные фракции вносили на эту тему законопроекты. Напомню вам,
что в конце прошлого года все фракции единогласно голосовали за
постановление, посвящённое, условно говоря, болонской системе, предлагалось
как минимум социальные стипендии поднимать до прожиточного минимума. Что же
получается на самом деле? В 2024 году стипендию предполагается поднять на 5,5
процента с 1 сентября. Нетрудно посчитать: в пересчёте на год это составит
примерно 1,8 процента при официальной средней инфляции - кто ей верит? - на
уровне 7,5 процента за прошлый год. Продуктовая инфляция, на всякий случай
напомню, приближается к 17 процентам. Другими словами, коллеги, для
студентов, как и для пенсионеров, реальная инфляция значительно выше, и
предполагается снижение студенческих стипендий. Мы не приближаемся к
реализации постановления Государственной Думы, за которое единогласно
голосовали, а, наоборот, удаляемся.
Мы предлагаем, уважаемые коллеги, в нашем законопроекте поэтапно,
подчёркиваю, - как говорят, торг здесь уместен - поднимать академические
стипендии до 80 процентов прожиточного минимума, а социальные - до
прожиточного минимума, за что голосовали все фракции в Государственной
Думе... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте.
СМОЛИН О. Н. Надеюсь, уважаемые коллеги, вы поддержите этот законопроект,
повторяю, как концепцию, а дальше, возможно, рассрочки, отсрочки введения и
так далее.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
С содокладом выступает Александр Георгиевич Мажуга.
МАЖУГА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые коллеги! Олег Николаевич
подробно изложил концепцию законопроекта, в соответствии с которой
предусмотрено установление дифференцированных размеров государственных
стипендий для студентов вузов и образовательных организаций среднего
профессионального образования, аспирантов, ассистентов, ординаторов, а также
слушателей подготовительных отделений вузов, обучающихся за счёт бюджетных
ассигнований федерального бюджета. Причём размеры стипендий авторами
законопроекта предлагается соотносить с размером прожиточного минимума для
трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в третьем квартале
предшествующего года.
Никоим образом не умаляя важности вопроса стипендиального обеспечения
обучающихся в профессиональных образовательных организациях, я всё же хотел
бы в своём выступлении кратко изложить аргументы, которыми пользовался
Комитет по науке и высшему образованию при принятии решения не поддерживать
рассматриваемый законопроект.
Во-первых, в соответствии с частью 8 статьи 36 Федерального закона "Об
образовании в Российской Федерации" образовательная организация имеет право
самостоятельно с учётом мнения обучающихся определять размер стипендии в
пределах имеющегося стипендиального фонда. Приказом Минобрнауки определено,
что при назначении стипендии студентам первого, второго курсов, имеющим право
на получение государственной социальной стипендии, а также студентам в
возрасте до 20 лет, имеющим только одного родителя - инвалида I группы, если
они учатся на "хорошо" и "отлично", сумма получаемой ими государственной
академической и (или) государственной социальной стипендии должна быть не
меньше величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской
Федерации, установленного Правительством Российской Федерации за четвёртый
квартал года, предшествующего году, в котором осуществлялось формирование
стипендиального фонда. Таким образом, государственная социальная стипендия
может выплачиваться социально незащищённым студентам в более высоком размере,
чем сегодня это предлагается авторами законопроекта. Максимальный же размер
стипендий государственной социальной, государственной академической
законодательством не ограничен, он зависит от размера стипендиального фонда
образовательной организации, количества обучающихся, имеющих право на
получение стипендии.
Во-вторых, в соответствии с частью 9 статьи 36 Федерального закона "Об
образовании..." размер стипендии не может быть ниже нормативов, установленных
Правительством Российской Федерации по каждому уровню профессионального
образования и категориям обучающихся. Такие нормативы для формирования
стипендиального фонда и правила его формирования утверждены постановлением
правительства, при этом стипендиальный фонд ежегодно индексируется с 1
сентября на прогнозный уровень инфляции. В связи с этим в настоящее время, по
мнению Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию, уже
имеются необходимые законодательные рычаги и нет необходимости внесения
изменений в законодательство об образовании. Если мы хотим увеличить
стипендиальный фонд, необходимо в рамках бюджетного цикла просто сделать
увеличение ассигнований в стипендиальный фонд.
В-третьих, величина прожиточного минимума, согласно статье 4 Федерального
закона № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", определяется
ежегодно. Такая периодичность изменения прожиточного минимума и его
дифференцированность по субъектам Российской Федерации существенно затруднят
определение размеров стипендиального фонда.
И наконец, в финансово-экономическом обосновании к законопроекту отсутствуют
расчёты в денежном выражении дополнительных расходов бюджетов бюджетной
системы Российской Федерации, что не позволяет оценить
финансово-экономические последствия принятия данного закона. К тому же
авторами законопроекта не определены источники финансового обеспечения
расходных обязательств в нарушение требований статьи 83 Бюджетного кодекса
Российской Федерации.
Довожу до вашего сведения, уважаемые коллеги, что на законопроект имеется 71
отзыв от законодательных органов и высших должностных лиц субъектов
Российской Федерации, 54 из них отрицательные. Кроме того, на законопроект
имеются заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы с
концептуальными замечаниями и отрицательные заключения Правительства
Российской Федерации и Счётной палаты Российской Федерации.
В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по науке и высшему
образованию считает целесообразным рекомендовать вам, уважаемые коллеги,
отклонить законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. А, есть вопросы? Извините. Вы не
стесняйтесь голос подать.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Александр Георгиевич, вы в качестве оправдания, скажем так,
необходимости отклонения закона сказали, что у нас многие студенты и так
получают стипендию в размере прожиточного минимума, потому что получают
социальные доплаты. Вот сколько в процентном отношении сегодня студентов, по
вашим данным, получают социальную стипендию, тем самым обеспечивая себе
минимально необходимый, по мнению правительства, уровень?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
МАЖУГА А. Г. Спасибо большое за вопрос. Действительно, в соответствии с
Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" студенты имеют
возможность получать социальную стипендию, которая должна быть в размере не
меньшем, чем размер прожиточного минимума, при условии, что они учатся на
"хорошо" и "отлично". Сегодня у нас всего в образовательных организациях
высшего образования 4 миллиона 136 тысяч студентов. Стипендию в целом
получают около 900 тысяч студентов, 967 тысяч, если быть точным. Это мы
говорим про государственную академическую стипендию. Государственную
социальную стипендию сегодня получают 230 тысяч студентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Александр Георгиевич, у меня тоже к вам вопрос. Вы сказали, что вузы сами
могут определять дополнительный размер ассигнований на стипендии, чтобы они
дотягивали до прожиточного минимума. Ну вот я прикинула, сделала примерный
расчёт, сколько нужно для того, чтобы стипендии равнялись... приближались к
прожиточному минимуму, - это около 200 миллиардов рублей в год. А совокупное
финансирование высших учебных заведений, ну, 600-700 миллиардов рублей вместе
со всеми... Каким образом они из своих 600-700 миллиардов могут вынуть 200
миллиардов, чтобы повысить стипендии? Это же совершенно нереально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
МАЖУГА А. Г. Спасибо большое за вопрос. Не совсем так. Сегодня у нас
существует государственная академическая стипендия, которую определяет вуз
самостоятельно в соответствии с мнением обучающихся, а также в соответствии с
нормативами, которые установлены постановлением правительства. Нормативы эти
ежегодно индексируются в соответствии с уровнем инфляции, и дальше в
зависимости от успеваемости у нас происходит увеличение на определённый
коэффициент стипендиального обеспечения того или иного студента.
Государственная социальная стипендия - это совсем другое дело, совсем другой
расчёт. Это полномочия государства, которые переданы вузу, и вуз здесь
является неким посредником, который... Только государственная социальная
стипендия у нас может быть равна минимальному размеру оплаты труда,
во-первых, если студенты попадают в социально незащищённую категорию, а
во-вторых, если они учатся на "хорошо" и "отлично".
Мы не говорим здесь о том, что все студенты, которые получают государственную
академическую стипендию, имеют её в таком размере, нет, конечно. Если мы
посмотрим сегодня на средние размеры государственной академической стипендии
в целом по стране, то увидим, что это примерно 4 тысячи рублей, при этом
норматив сегодня 2227 рублей. Но сегодня достаточно много именных стипендий
выплачивается: если студент имеет выдающиеся достижения в области науки,
спорта, образования, добровольческой (волонтёрской) деятельности, то он может
подать на эту стипендию, она действительно уже намного больше, размер её
может быть увеличен.
Нет, конечно, мы не можем сказать... в целом у нас все вузы имеют возможность
заплатить всем студентам стипендию в размере МРОТ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Георгиевич, скажите, пожалуйста, а вы
вот не задумывались над тем, что у нас зарплата ректоров, ну, тысячекратно
выше, чем стипендия? Может, всё-таки вернуться и сделать более, скажем так,
ранжированные зарплаты? Потому что неправильно, когда ректор получает 100
миллионов - есть у нас такие вузы, в том числе государственные, вы, наверное,
их знаете, могу назвать, - а стипендия, ну, 3 копейки. Как же мы будем
мотивировать студентов к обучению? Они же знают об этом, потому что платная
составляющая во многих вузах зачастую идёт только на премирование ректора и
ближних к нему. Может быть, всё-таки увязать эти вопросы?
Ну и называю вам источник: 3,3 триллиона - обратный акциз с нефтянки, он
значительно превышает необходимое для повышения стипендий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
МАЖУГА А. Г. Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос. Я уверен, что в этом
зале нет ни одного человека, который был бы против повышения стипендий
студентам. Другой вопрос - как это делать? Текущая версия законопроекта не
совсем отвечает тем требованиям, которые сегодня предъявляются к стипендии.
Что касается заработной платы руководителей образовательных организаций и
стипендиального обеспечения - это в принципе разные вещи. Заработную плату
руководителя образовательной организации определяет соответственно
министерство, в чьём подчинении находится тот или иной университет, а
премиальный фонд, который идёт на выплату заработной платы и премий
руководителям образовательных организаций, ректорам, определяется лично
руководителем федерального органа исполнительной власти, в чьём подчинении
находится тот или иной университет. Финансирование одной и другой статьи -
это абсолютно разные вещи, они никаким образом не пересекаются. Заработная
плата ректора зависит в том числе от средней заработной платы по
университету, и она должна удовлетворять определённой кратности, один к
восьми, а к стипендиям она никаким образом не привязана в настоящий момент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня вопрос к представителю комитета.
Ну, вы уже частично ответили, но для понимания всё-таки хотелось бы, чтобы вы
конкретизировали. Вот два вопроса.
Вопрос первый. Считаете ли вы низкие стипендии барьером для получения высшего
образования ребятами из малоимущих, бедных семей, теми, у кого недостаточно
собственных финансов? Является ли это дискриминационным инструментом? Каково
ваше мнение? Это первый вопрос.
И второй вопрос. В связи с этим комитет вообще в последние, я не знаю, может
быть, годы рассматривал решение этой проблемы теми или иными способами,
ставил эти вопросы перед правительством и так далее?
МАЖУГА А. Г. Спасибо большое, Андрей Анатольевич, действительно очень важный
вопрос. Конечно, комитет этой теме уделяет большое внимание, при комитете
создана рабочая группа, которая занимается вопросами стипендиального
обеспечения и социальной помощи обучающимся в высших учебных заведениях. Наше
основное направление работы сегодня связано с основной целью выплаты
стипендии, а именно со стимулированием достижения выдающихся результатов в
науке, в образовании, поэтому мы основной акцент делаем на этом.
Может быть, вы слышали, что у нас недавно появились определённые стипендии,
например стипендия для аспирантов - молодых учёных, президентская стипендия,
размер которой сегодня составляет 75 тысяч рублей. Помимо этого появилось
очень много именных стипендий: стипендия Королёва - 15 тысяч рублей для
студентов, 20 тысяч для аспирантов; стипендия Валиева - 55 тысяч рублей для
студентов, 75 тысяч для аспирантов; стипендии Маслюкова, Туманова, Лихачёва,
таких стипендий реально сегодня очень много. Стипендия президента, стипендия
президента для студентов, которые учатся на приоритетных направлениях
подготовки, стипендия правительства, также отдельная стипендия правительства
для студентов, которые учатся на приоритетных направлениях подготовки. Так
что сегодня много инструментов для того, чтобы поддержать обучающихся,
которые проявили выдающиеся способности и которые увлечены процессом
обучения. Вот наше внимание сконцентрировано сегодня на этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич. Присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Олег Николаевич, вы хотели и сейчас выступить, и с заключительным словом или
мы во время заключительного слова вам добавим время? Так годится, да? Хорошо.
Покажите список.
Пилипенко Ольга Васильевна, пожалуйста.
ПИЛИПЕНКО О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Конечно, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
считает этот законопроект довольно важным, законопроект о стипендиях, но
сегодня мы говорим о социальной помощи. Тот законопроект, который мы
рассматриваем, в большей степени о социальной поддержке и помощи, нежели о
мерах стимулирования качественного освоения образовательных программ.
Стипендия - это мера стимулирования качественного освоения образовательной
программы и отличной учёбы. И сегодня разные виды стипендий предусматривают
использование именно этого понятия. Если же мы говорим о мерах социальной
поддержки, о мерах помощи студентам, которые поступают в сложных жизненных
условиях, то социальная стипендия сейчас и так не ниже прожиточного минимума,
но вузы имеют право использовать свои средства от приносящей доход
деятельности для поддержки студентов через материальную помощь, установление
именных стипендий, факультетских и так далее, что сегодня и делают многие
вузы и в рамках программы "Приоритет...", и в рамках стимулирования
поступления талантливых и способных детей в вузы.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает данный законопроект, считает
проработку данного вопроса очень серьёзной, поэтому мы предлагаем дальше
рассматривать в рамках комитета и рабочей группы вопросы стипендиального
обеспечения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Делягин Михаил Геннадьевич.
Михаил Геннадьевич, от фракции?
Семь минут поставьте, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..."
- мне вот подсказали - ещё десять лет назад вносила аналогичный законопроект,
и я думаю, что КПРФ тоже не первый раз вносит такой законопроект...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ДЕЛЯГИН М. Г. Вот, совершенно верно.
И я думаю, вы все знаете, что сегодняшнее положение, когда, скажем, аспирант
МГУ имени Михаила Васильевича Ломоносова получает стипендию 3,5 тысячи
рублей... сейчас, при нынешних ценах это, конечно, как здесь было справедливо
сказано, "способствует" глубокому усвоению современных знаний. Ведь это в
древности говорили, сытое... голодное брюхо, говорили тоже, к учению глухо.
Мы понимаем, что, когда мы, вернее, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и другие фракции сейчас
отвергнут этот проект закона, мы тем самым все вместе будем отрицать право на
жизнь. Даже если смотреть с сугубо формальной точки зрения, игнорируя тот
факт, что на формальный прожиточный минимум нельзя прожить даже теоретически,
мы даже формального прожиточного минимума гражданам Российской Федерации,
которые стремятся к лучшему, не гарантируем.
Мы все понимаем, что, устанавливая стипендии на мизерном уровне, мы
демонстрируем тем самым... Особенно хороша, конечно, стипендия Королёва в 15
тысяч рублей, я просто представляю себе, как кто-нибудь из здесь
присутствующих сможет просто прожить на эти 15 тысяч рублей в месяц, даже не
занимаясь интеллектуальной деятельностью. И подобного рода "выдающиеся
достижения" - это демонстрация нашего с вами отношения и к высшему
образованию, и к специалистам, и к профессионалам, и к интеллекту как
таковому. Причём мы это отношение демонстрируем наглядно, публично два раза
каждый месяц или, там, раз в месяц каждому студенту, мы наглядно показываем
студенту, мол, ты лишний здесь, в Российской Федерации, ты здесь не нужен, а
потом удивляемся утечке мозгов. Мы всё это понимаем.
Но я хочу сказать о том, о чём большинство в этом зале... я надеюсь, все в
этом зале, как люди воспитанные и пристойные, попросту никогда об этом не
задумывались. Голосуя против этого законопроекта или не голосуя за него,
мы... я верю, что вопреки своей воле, но вы будете голосовать за такое
чудовищное явление, как студенческая проституция, потому что, лишая людей
молодых, иногда привлекательных, средств к существованию, вы толкаете их на
самый чудовищный путь, который только можно себе представить. О массовости
этого явления и о развращающем влиянии, вообще, на самом деле страшно даже
подумать. Я экономист, я сталкиваюсь, приходится сталкиваться с вещами
чудовищными, о которых думать не приходится. Ко мне самые разные люди
приходят с самыми разными вопросами, в том числе как к экономисту. И об этом
стоит задуматься, я думаю, поборникам традиционных ценностей, которыми мы с
такой гордостью сегодня являемся. Вот когда сейчас мы услышим крики "Не
голосуем!" - пожалуйста, подумайте о тех, кому мы будем сейчас ломать жизни.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Геннадьевич.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, я категорически не согласна с высказанной
здесь мыслью о том, что в данном законопроекте речь идёт о социальной
поддержке, а не о стимулировании качественного образования. Естественно, этот
законопроект о стимулировании, о получении качественного образования. Потому
что как вы себе представляете, как должен жить студент, который успевает
учиться на четыре и пять и который получает академическую стипендию 1967
рублей, 2000 рублей в месяц? Он жить, существовать на это не может, он идёт
работать. А теперь скажите, по каким специальностям можно одновременно
учиться и работать? Это те же самые юристы, экономисты, политологи,
психологи, тут вообще можно вот сразу работать и иногда заходить в вуз. А
если вы хотите подготовить инженера, физика, математика, врача, то на такую
стипендию жить невозможно и подрабатывать тоже. Поэтому получается, что у нас
малообеспеченным выпускникам школ уготованы специальности гуманитарного и
общественного профиля, а получение качественного инженерного образования -
это удел детей из более-менее обеспеченных семей.
Вы говорите о том, что есть стипендии именные, - есть, но посмотрите их долю:
в лучшем случае в совокупности это 20 тысяч, 30 тысяч стипендий, а
академические стипендии получают 967 тысяч человек, как вы сказали, и это
тоже, между прочим, всего-навсего треть от всех студентов, потому что часть
учится платно, а часть их не получает.
Теперь возьмём опыт советского времени - все помнят, ну, большая часть зала.
Какой был минимальный размер оплаты труда в советское время? 70 рублей. Какая
была стипендия? 40 рублей, а повышенная - 50. Какая была стипендия аспиранта?
80 рублей. Какая была минимальная пенсия? 55 рублей. Таким образом, стипендия
составляла 57 процентов МРОТ. Значит, если мы хотим просто продолжить опыт
советского времени, тогда стипендию мы сейчас должны поднять минимум в 5 раз,
то же самое касается стипендий аспирантов и академических стипендий.
Теперь о том, сколько это будет стоить. Это будет стоить отнюдь не столько,
сколько... вот тут у нас был законопроект на 7 триллионов, о том, чтобы
раздавать всем членам семей, имеющих детей, по 10 тысяч. Нет, тут вполне
реальные цифры, я посчитала, это до 200 миллиардов рублей в год. Может страна
найти их? Может. Если не сразу для всех, то давайте хотя бы для тех, кто
осваивает инженерные, технические и естественно-научные специальности.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.
Олег Николаевич Смолин - выступление от фракции и заключительное слово.
Олег Николаевич, мы вам пока семь минут поставим, а если будет мало, добавим
тогда время.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Я начну с
нелирического отступления. Возможно, выступление уважаемого Михаила
Геннадьевича кому-то показалось текстом с большим перехлёстом, но я позволю
себе вспомнить, как в конце 90-х годов Иван Иванович Мельников, будучи
председателем комитета, отправил меня в Будапешт на семинар Мирового банка.
На семинаре Мирового банка нам рассказывали, как здорово вводить платное
высшее образование. Пока мы шли от места проведения семинара до гостиницы,
извините, нам стали предлагать девиц на любой вкус, любого цвета кожи и так
далее, и так далее. На следующий день я спросил уважаемых коллег из Мирового
банка, не потому ли там так много таких девиц, что в Венгрии введено всеобщее
платное высшее образование? Как вы понимаете, больше на такие семинары меня
никогда не приглашали. (Оживление в зале.)
Теперь по делу, уважаемые коллеги. Ну, прежде всего, неверно, что стипендии
индексируются в соответствии с инфляцией. У меня нет данных за предыдущие
годы сходу, но я ещё раз вам напомню: с 1 сентября - на 5,5 процента, в
пересчёте на год соответственно на 1,8, официальная инфляция за прошлый год -
7,5. Где же "в соответствии с темпами инфляции", коллеги? Да, к нашему
законопроекту финансово-экономическое обоснование выполнено не строго в
рублях, оно выполнено в долях увеличения бюджетных расходов. Почему, коллеги?
Мы же понимаем, как рассматриваются законопроекты в Государственной Думе:
законопроект мы вносили в сентябре 2021 года, сейчас 2024-й, если бы мы
выполнили расчёты строго по 2022-му, они всё равно устарели бы, тем более что
мы предлагаем срок вступления в силу закона теперь, конечно, с 1 января 2025
года, с нового бюджетного года. И повторю ещё раз, мы согласны, давайте будем
рассматривать приоритеты, и я, например, поддержал бы позицию, что, поскольку
нам позарез нужны инженеры, начинать надо прежде всего с естественно-научных
и инженерных специальностей.
Что касается разговоров о прожиточном минимуме, который получают стипендиаты
определённых социальных категорий. Во-первых, не все, во-вторых, на первом
курсе. А вообще-то, социальная стипендия увеличивается в полтора раза по
сравнению с академической, и на неё вы точно так же не проживёте, будучи
инвалидом или человеком из числа детей-сирот и так далее.
Что касается источников финансирования. Ну, конечно, это федеральный бюджет,
коллеги, и, конечно, при данном федеральном бюджете закон нереализуем, потому
что федеральный бюджет выполнен по формуле: вот тебе три рубля, и ни в чём
себе не отказывай. Мы посчитали, за четыре года федеральный бюджет на
образование вырос на 38 процентов, а инфляция - на 34. Это вы считаете
ростом, уважаемые коллеги?
Что касается разговоров об именных стипендиях. Всё замечательно, только
именные стипендии получают несколько тысяч из 4 миллионов человек. Вот и
живите...
Уважаемые коллеги, что касается вопроса Андрея Анатольевича Кузнецова.
Абсолютно справедливый вопрос. Вот мы все говорим, что единый государственный
экзамен увеличил доступ для ребят из провинции в московские и питерские вузы.
Всё так, да не так: если вы из семьи с невысокими доходами, вы сюда не
поедете, потому что уровень расходов здесь принципиально выше, чем в том
регионе, в котором вы живёте. Поэтому, конечно, мы считаем, что стипендия, по
крайней мере академическая, - это мера стимулирования, а стипендия социальная
- это не просто мера социальной поддержки, это мера, которая должна
обеспечить более равные возможности, точнее сказать, ограничение неравенства
возможностей для студентов из семей с невысокими доходами.
Уважаемые коллеги, мы здесь регулярно слышим некие фэнтези по поводу
гигантского роста расходов на образование. Я уже вам привёл официальные
данные, как выглядит ситуация на самом деле. Повторю ещё раз, весь мировой
опыт XX, XXI веков показывает: ни одна страна не произвела экономического
прорыва без наращивания расходов на образование. Схема везде одна и та же: вы
вкачиваете деньги в образование - получаете более квалифицированных
работников, другого пути просто-напросто нет. И если вы думаете, что только
стипендиями Королёва вы это сделаете, это неправильно, потому что средний
уровень и высокое качество образования в среднем важнее, чем отдельные
достижения.
Короче, мне кажется, уважаемые коллеги, что у уважаемых коллег из партии
власти есть три разумные модели поведения. Первое - поддержать наш
законопроект и затем делать с ним, что они считают нужным ко второму чтению,
здесь их абсолютное большинство. Второе - внести собственный законопроект на
эту же тему. Нет вопросов, мы его с удовольствием поддержим, если он будет
вести к повышению студенческих стипендий. И третье, коллеги, не изображать
заботу о студентах, голосуя за то, что ни к чему не обязывает, ну, например
за постановление Государственной Думы, но блокируя решения, направленные на
реализацию того, за что все голосовали единогласно. Нельзя действовать по
формуле "денег нет, но вы держитесь".
Я думаю, надеюсь по крайней мере, что все оппозиционные фракции поддержат
этот законопроект, и уверен, что не только фракция Компартии, но и другие
фракции будут продолжать настаивать на увеличении студенческих стипендий как
одном из факторов повышения качества нашего образования, в чём мы абсолютно
заинтересованы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Александр Георгиевич Мажуга.
Включите микрофон на рабочем месте, пожалуйста.
МАЖУГА А. Г. Глубокоуважаемый Иван Иванович, хотел сделать лишь небольшое
уточнение. В выступлении от фракции прозвучала фраза о том, что стипендия
аспиранта Московского государственного университета составляет 3,5 тысячи
рублей. Это не соответствует действительности, сегодня минимальная базовая
стипендия аспиранта МГУ 9440 рублей. Мы не говорим, что это много, но давайте
будем аккуратны с цифрами.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 34 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 116 чел.25,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 116 чел.
Не голосовало 334 чел.74,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 15.1
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" в части сокращения категорий иностранных граждан, освобождённых от
подтверждения владения русским языком, знания истории России и основ
законодательства Российской Федерации при подаче заявления о выдаче
разрешения на временное проживание или вида на жительство". Докладывает
Дмитрий Геннадьевич Гусев.
ГУСЕВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Каждый из нас знает, что для
того, чтобы привлечь внимание прессы, нужно сказать одно лишь слово:
"мигранты". Вот любой из нас выходит на трибуну или пишет у себя в
телеграм-канале "мигранты" - и тут же всё внимание к вам. Почему? Ну, потому,
что действительно в обществе есть такая проблема. Действительно, у нас за
последний год на 50 процентов увеличилось количество въезжающих мигрантов, на
37 процентов, по данным правоохранительных органов, увеличилось количество
преступлений, совершённых мигрантами. И мы с вами прекрасно понимаем, что
это, конечно, прежде всего выходцы из бывших советских республик, из Средней
Азии. Но есть ситуации, когда эти люди пытаются получить вид на жительство
или разрешение на временное пребывание, и они сдают экзамены на знание
русского языка, основ российской государственности и истории. Есть категории,
которые освобождены от сдачи этого экзамена, - кого мы предлагаем исключить,
кого мы предлагаем обязать такие экзамены сдавать?
Первое, тех, кто ограничен в дееспособности из-за злоупотребления алкоголем и
наркотиками. То есть наркоманы и алкоголики, которые хотят получить
разрешение на временное пребывание или вид на жительство в России, должны
сдавать вот эти самые экзамены, которые сдают все остальные. Сейчас они
освобождены.
Вторая категория - дети в возрасте до 18 лет, сейчас они освобождены от сдачи
этих экзаменов. Мы считаем, что возраст нужно снизить до 14 лет. То есть, те,
кто хочет получить вид на жительство или разрешение на временное пребывание в
России, с 14 лет пусть сдают экзамены на знание русского языка, нашей истории
и основ российской государственности. Именно в этом возрасте формируется
мировоззрение молодых людей, именно в этом возрасте закладываются правила,
которым этот человек будет и дальше в жизни следовать.
Вот такие поправки мы внесли. Просим вас, предлагаем Государственной Думе к
этим поправкам фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" присоединиться.
Уверен, что это приведёт к тому, что количество преступлений среди выходцев
из среднеазиатских, бывших советских, республик снизится и что к нам будут
приезжать люди, которые действительно знают историю России, любят нашу страну
и хотят жить по нашим правилам. Эта тема ежедневно поднимается в наших СМИ,
ну и с трибуны Государственной Думы. Надеюсь на вашу поддержку.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Геннадьевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Артур Борисович Таймазов.
На рабочем месте включите микрофон.
ТАЙМАЗОВ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет внимательно изучил
законопроект и предлагает его отклонить по следующим основаниям.
Первое. Без какой-либо аргументации и оснований усложняется возможность
получения разрешения на временное проживание и вида на жительство для
иностранцев, поступивших на военную службу, а также заключивших в период
проведения специальной военной операции контракт о прохождении военной службы
в Вооружённых Силах Российской Федерации или в воинских формированиях сроком
на один год, для членов их семей, в том числе в случае гибели (смерти) такого
военнослужащего, что в условиях ведения Россией специальной военной операции
не может быть поддержано.
Второе. Положения, касающиеся недееспособных граждан, содержат правовую
неопределённость, в связи с тем что такие нормы не позволяют правоприменителю
однозначно установить, как, когда и в каком порядке иностранный гражданин
должен был быть признан ограниченно дееспособным по предложенным авторами
законопроекта основаниям за рубежом, что также не поддерживается.
Третье. Законопроектом предлагается ограничить освобождение от подтверждения
владения русским языком, знания истории России и основ законодательства
Российской Федерации четырнадцатилетним возрастом, что противоречит
ориентированности государства на защиту семейных ценностей и требует
дополнительного обоснования, так как несовершеннолетний, в отличие от своих
родителей, не всегда может подтвердить свои знания на соответствующем уровне.
Четвёртое. Также представляется неаргументированным отказ от закрепления
верхнего возрастного предела при подтверждении владения русским языком,
знания истории России и основ законодательства Российской Федерации.
Кроме того, по мнению Правового управления Аппарата Государственной Думы,
положения законопроекта не согласуются с рядом положений Федерального закона
№ 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан...". Правительство
Российской Федерации законопроект не поддерживает. Профильный комитет Совета
Федерации также возражает против его принятия.
Комитет предлагает отклонить указанный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артур Борисович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Чемерис Роза Басировна, пожалуйста.
ЧЕМЕРИС Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Дмитрий Геннадьевич, добрый день! Наша фракция поддерживает данный
законопроект, но в то же время должна отметить, что данным законопроектом
предлагаются всё-таки ограничения, которые основываются на необходимости
защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и
конституционных интересов других лиц, а в материалах законопроекта они всё же
не аргументированы. Скажите, пожалуйста, есть ли какие-либо статистические
данные и иные сведения по данному направлению?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Геннадьевич, пожалуйста, присаживайтесь, вам
включат сейчас микрофон.
ГУСЕВ Д. Г. Дорогая Роза Басировна, у нас к законопроекту есть пояснительная
записка, и в ней приведены не только официальные данные по росту количества
мигрантов из Средней Азии в Российской Федерации, но и те цифры, которые я
привёл, выступая с трибуны Государственной Думы: на 37 процентов только за
2022 год (за 2023-й ещё нет цифр) выросла преступность среди вот этих
категорий граждан. Там есть и другие статистические данные, можно посмотреть
на экране компьютера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть. Тогда запись проведём.
Включите режим записи на выступления.
Олег Анатольевич Нилов высказал желание, может быть, ещё есть желающие
выступить.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
Олег Анатольевич, три минуты?
Три минуты поставьте, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Миграционные проблемы
действительно требуют скорейшего решения. Сегодня, вот несколько часов назад,
в Совете Федерации патриарх Кирилл опять обратился к парламентариям - к
членам Совета Федерации и к нам - с обозначением этой архисложной, важной
проблемы, которую необходимо решать. Я хочу задать вопрос коллегам из
профильных комитетов: наша инициатива не та, другие инициативы на эту тему
предлагают коллеги прежде всего из оппозиционных фракций, а вы где? Где ваши
законопроекты, которые решают, предлагают хоть как-то решать эту проблему?
Или вы считаете, что выйдете на эту трибуну и скажете: проблем нет, ни
патриарх Кирилл, ни депутаты ничего не понимают, так держать, решим
демографическую проблему через мигрантов, которым ни язык не нужен, ни
культура, ни традиции не нужны? Выйдите и скажите! Ну так дальше не должно
быть, уважаемые коллеги! Артур Борисович, где ваша реформа миграционная, где
ваши законы, поправки? Мы их не видим.
Я предлагаю, уважаемые коллеги, отдельным поручением Думы - на заседании
Совета Думы давайте обсудите, уважаемые лидеры фракций, - дать срок для того,
чтобы вот эти предложения, эти пожелания, эти требования народа, общества и
депутатов, большого количества депутатов... чтобы что-то решалось, а не
просто: не годится, не то, не это! Завтра я предложу, возможно, протокольное
поручение, мы его ещё проработаем с профильным комитетом отдельно.
Для справки. Вот посмотрите в Интернете: сегодня, может быть, депортировали
из России в Узбекистан Анжелику Николаевну Петренко, ей 33 года, для неё
русский язык родной, но так получилось, что она гражданка Узбекистана. Так
вот, в отношении её суд принимает решение не просто о наказании за
административные правонарушения во исполнение миграционного законодательства
(знаете, 90 и 90, значит, побыла 90 дней и езжай обратно в Узбекистан), её
суд депортирует. А миллионы и миллионы граждан России, которые получили
разными способами гражданство и забыли русский язык, - если что-то случается,
значит, не трогайте, не смейте!
Не туда идём, уважаемые коллеги! Да, защищать нужно мигрантов, но прежде
всего тех, которые возвращаются на Родину, которые знают русский язык,
родной, ещё раз говорю, или язык народов России, и хотят здесь жить,
работать, а не тех, которые приезжают решать свои экономические... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Геннадьевич, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Гусеву включите микрофон.
ГУСЕВ Д. Г. Коллеги, очень внимательно послушал заключение комитета. Хочу
обратить ваше внимание всё-таки вот на какой момент. Если сейчас задать такой
вопрос: "Кто-нибудь желает, чтобы у нас в стране жили наркоманы и алкоголики,
по льготным тарифам, так сказать, сюда спокойно въезжали?" - ведь все же,
очевидно, ответят "нет". Но мы, оставляя их в льготных категориях, которые не
сдают экзамены, допускаем в нашу страну самую обычную преступность - зачем
нам нужны такие соседи? Вот о чём этот законопроект - о том, чтобы молодые
ребята, которые в 14 лет приезжают сюда, жили по нашим правилам, а не так,
чтобы приезжали сюда, не зная ни русского языка, ни страны, в которую
приехали, и навязывали нам свои правила. Вот о чём этот законопроект.
Ещё раз настоятельно прошу поддержать эту инициативу "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ...".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Артур Борисович, будете выступать? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 47 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую
и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель Московской городской Думы Наталия Борисовна Метлина.
Докладчик отсутствует.
Коллеги, докладчик предупреждён, и комитет просит зафиксировать отсутствие
докладчика, что мы и должны сделать. Фиксируем отсутствие докладчика. Я
просто напомню, что это по Регламенту означает: если второй раз докладчик не
является на рассмотрение своего вопроса, то вопрос рассматривается без его
участия.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1.1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России".
Докладывает Николай Иванович Осадчий.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи, коллеги! Настоящим
законопроектом, который внесён в Государственную Думу депутатами фракции КПРФ
более четырёх лет назад, в декабре 2019 года, предлагается включить в
перечень памятных дат России день "6 июня - День русского языка. Пушкинский
день России".
Это не первая версия законопроекта, не первая попытка, ранее подобные
законопроекты уже вносились нами несколько раз, но отклонялись. Наша фракция
действовала настойчиво и последовательно. КПРФ ещё в 2007 году провела
специальный пленум Центрального комитета с участием видных представителей
отечественной культуры, где были предметно обсуждены вопросы и проблемы
защиты и развития русского языка, культуры и русского народа. Мы исходим из
того, что язык - это стержень духовной культуры, а культура - это хранилище и
оборона народной души, язык и культура неотделимы от судьбы народа. Русский
язык - это язык Великой Победы в мае 1945-го и язык космического прорыва.
Вместе с движением "Русский Лад", вместе с Союзом писателей России, нашими
замечательными артистами и актёрами, вместе с библиотеками мы, не дожидаясь
официальных решений, стали организовывать и проводить праздники и фестивали,
дни русского языка - фестиваль "Великое русское слово" в Крыму,
межрегиональный фестиваль "Пушкинские дни на Северном Кавказе" - и многое
другое, многочисленные "круглые столы" на региональном и федеральном уровнях.
В 2010 году Организация Объединённых Наций провозгласила празднование дней
официальных языков организации, в числе которых, конечно, и русский язык. В
2011 году День русского языка был введён в Российской Федерации указом
президента. Это было правильное решение, ведь процессы после разрушения СССР,
удары по системе подготовки учителей и преподавателей в системе обучения
русскому языку в ряде стран, запреты на использование русского языка в
качестве языка общения снизили численность тех, кто говорит на русском языке.
В 1990 году таких людей было свыше 350 миллионов, но к моменту выхода
названного указа президента их осталось не более 300 миллионов. В последние
годы ситуация усугубилась, стала ещё более острой, а задача сохранения и
укрепления позиций русского языка стала ещё более актуальной. Санкции Запада
против России, политика русофобии, антироссийская политика в Прибалтике и на
Украине, прямые преследования и репрессии в отношении защитников и просто
носителей русского языка - это привело к дальнейшему сужению сферы
распространения русского языка.
Коллеги, возможен вопрос: почему недостаточно указа, который, безусловно,
сыграл важную роль? В его продолжение были приняты государственные решения,
государственные программы.
Первое. Всё-таки закон необходим потому, что День русского языка - это
праздник не только подвижников, не только славистов-филологов и
литературоведов, писателей и работников отрасли культуры, это общенародный
праздник многонационального российского народа и большей части людей,
проживающих в бывших республиках СССР, это праздник школьников и студентов,
родителей, которые читают сказки Пушкина малышам, это праздник всей
отечественной культуры, в первую очередь великой русской литературы и русской
классики. Сегодня именно классика способна морально поддержать наш народ так,
как она это делала всегда во дни сомнений и тягостных раздумий о судьбах
нашей Родины.
Второе. Закрепить памятную дату в форме федерального закона было бы особо
значимым в современных условиях - это имеет идеологическое и геополитическое
значение, это ставит праздник в ряд других великих памятных дат нашей великой
истории. День русского языка - это символ, который напоминает нам, что в
мире, где царит русофобия и где вьют гнёзда фашистские гадины, где от страха
и невежества уничтожаются памятники Пушкину, его золотое слово пробивает
броню ненависти, по-прежнему врачует и очищает пространство. На фоне
агрессивности Запада отношение к русскому языку, к уникальной культуре России
стало вопросом национальной безопасности. Мы, граждане России, не бросили на
произвол судьбы Донбасс, который с 2014 года с оружием в руках отстаивал
право свободно говорить по-русски, в настоящее время многие наши
соотечественники в рядах участников специальной военной операции героически
сражаются с фашизмом, защищают Русский мир и наш язык. Мы уверены, в период
гибридной войны и информационной агрессии крайне важно уделять русскому языку
максимальное внимание, ведь это могучая сила, объединяющая страны и народы.
И третье. Утверждение даты - День русского языка - силой федерального закона
позволило бы на постоянной основе предусматривать в федеральном бюджете
средства для восстановления и развития широкой системы обучения русскому
языку в зарубежных странах, увеличить численность преподавателей русского
языка, обученных в России и за рубежом, расширить возможности преподавателей,
обучающих русскому языку в зарубежных странах, практиковаться с выездом в
Россию.
Прошу поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
С содокладом выступает Сергей Анатольевич Соловьёв.
СОЛОВЬЁВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по культуре внимательно
рассмотрел проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1.1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" об
установлении памятного дня "6 июня - День русского языка. Пушкинский день
России". В соответствии с пояснительной запиской законопроект разработан в
целях дальнейшего сохранения, поддержки и развития русского языка. Однако
важно отметить, что значение русского языка, способствующего сохранению
единства и целостности нашего многонационального государства, как средства
межнационального общения, консолидирующего народы России в политической,
социально-экономической и культурных сферах, не вызывает на сегодняшний день
никаких сомнений, поскольку в соответствии со статьёй 68 Конституции
Российской Федерации русский язык является государственным языком. Также в
Федеральном законе № 53-ФЗ "О государственном языке..." определены его
функции, значение, установлены сферы использования, поддержка и защита.
Во внесённом депутатами фракции КПРФ законопроекте предлагается отмечать
новый памятный день 6 июня, в день рождения Александра Сергеевича Пушкина,
хотя мы прекрасно знаем, что ещё в советское время этот день отмечался в
каждом городе, в каждом селе, в каждой библиотеке как Пушкинский праздник
поэзии - один из самых известных литературных праздников нашей страны. В 1997
году факт празднования был нормативно закреплён указом Президента Российской
Федерации "О 200-летии со дня рождения Александра Сергеевича Пушкина и
установлении Пушкинского дня России". В 2011 году Президент Российской
Федерации своим указом в целях сохранения, поддержки и развития русского
языка как общенационального достояния народов России, средства международного
общения, неотъемлемой части культурного и духовного наследия мировой
цивилизации постановил установить День русского языка и отмечать его ежегодно
6 июня, в день рождения великого русского поэта - основоположника
современного русского литературного языка. Кроме того, в 2010 году
Организацией Объединённых Наций было принято решение об установлении Дня
русского языка, международного дня. Таким образом, наименование предлагаемого
нового памятного дня как "6 июня - День русского языка. Пушкинский день
России", по сути, является избыточным... это повторение уже установленного на
международном и общероссийском уровнях Дня русского языка.
Для проведения таких масштабных праздников необходимо, конечно, серьёзное
финансирование, однако авторами проекта закона не представлена информация ни
о проработке планов, ни о проведении расчётов необходимых финансовых средств,
ни об источниках, на основе которых можно сформировать необходимые финансовые
средства.
Заключение Правительства Российской Федерации на данный проект закона
отрицательное. Также из субъектов Российской Федерации на законопроект
получено более 60 отзывов, две трети из которых отрицательного характера.
На основании изложенного Комитет по культуре предлагает рассматриваемый
проект закона отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Я Сергею Анатольевичу хочу задать вопрос.
Скажите, каким образом русский язык сегодня защищается? Ну, для того чтобы
его защищать, у него должен быть какой-то статус, должно быть какое-то
юридическое основание. Мы недавно вспомнили про русский язык в Конституции,
но дальше, по-моему, никакого федерального законодательства нет, и вот
попытка коллег каким-то образом, может быть, отсюда исходит. Для защиты
русского языка, который теперь в Конституции у нас определён, нужны какие-то
основания, он должен быть где-то зафиксирован, защищён, с тем чтобы больше
никому в голову не приходило издеваться, цинично запрещать русский язык как
наш символ, ведь это один из символов нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
СОЛОВЬЁВ С. А. Спасибо большое, Олег Анатольевич, за вопрос. Ну, я в своём
выступлении сказал и вы сейчас отметили, что в Конституции существует 68-я
статья, которая определяет статус. Также я сказал о Федеральном законе №
53-ФЗ "О государственном языке...", то есть о русском языке, который
достаточно подробно определяет его сущность, защиту. В этом законе всё есть,
поэтому внимательно ознакомьтесь с этим законом, № 53-ФЗ "О государственном
языке...", специальным федеральным законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Вопрос представителю комитета.
Вот представим себе гипотетическую ситуацию: избран президентом господин
Надеждин (вот сейчас очереди, собирают за него подписи, вроде у него растёт
безумно рейтинг и так далее), он становится, не дай бог, президентом и
отменяет указ о праздновании Дня русского языка - что мы с вами будем делать?
Вы нам говорили, что достаточно указа президента, а он его взял и отменил.
Закон же имеет более высокий, высший правовой статус. Почему вы отказываете в
поддержке русского языка на уровне законодательства? Для меня это странно.
Чем вы мотивируете? Вообще, у меня такое впечатление, что очередные
проявления русофобии сочатся в том числе из нашего комитета и из Министерства
культуры, я по-другому это не воспринимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Павлович, ну, последнюю часть снимаем.
Пожалуйста, ответ.
СОЛОВЬЁВ С. А. Довольно странно звучит обвинение Комитета по культуре в
русофобии, ну, если так, по-серьёзному.
Достаточно внимательно Комитет по культуре изучал этот вопрос, было очень
много выступлений. Вы правильно отметили, что данному проекту закона больше
четырёх лет, и сегодня мы снова к этому вопросу возвращаемся. Основания,
которые Комитет по культуре подготовил (по-моему, недостаточно убедительные,
для того чтобы все поняли, что никакой серьёзной проблемы не существует): и
то, что в пояснительной записке указано, что это какая-то новая дата, что её
обязательно нужно сейчас закреплять федеральным законом, и то что не
определено финансирование... Ну, я не буду сейчас перечислять, повторять всё
то, что я зачитывал. Это достаточно серьёзные основания для того, чтобы
поставить под сомнение принятие рассматриваемого проекта закона. Никакой
серьёзной опасности Комитет по культуре в данном вопросе не видит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Анатольевич, ну, всё-таки есть иерархия
подзаконных актов и законов, в том числе есть конституционные законы,
Конституция. В данной ситуации непонятен приоритет для вас указного права. Вы
говорите, что нет никаких опасностей. Вот здесь мы примерно год назад с
пафосом рассказывали, как будем бороться с иностранными словами. Когда будете
сегодня домой ехать, посмотрите, сколько у нас вывесок не на русском, а на
других языках. Поезжайте в любую недружественную страну и найдите там на
русском языке что-нибудь. Понимаете? Ну, вы должны понимать, вы серьёзный
человек: закон - это закон, он плох, но это закон, а указ - это указ, это
подзаконный акт. Его в принципе - Сергей Павлович уже привёл пример - любой
другой президент может запросто отменить. Вот мы внесли четвёртый вариант
закона о многодетных семьях... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Анатольевич.
СОЛОВЬЁВ С. А. Спасибо большое за вопрос, я разделяю отчасти ваши эмоции. Вы
говорите: суров закон - закон федеральный, но всё-таки Конституция, вернёмся
к иерархии, выше. Я говорил, что 68-я статья Конституции чётко определяет
статус русского языка. Мы можем сейчас много и достаточно эмоционально
говорить на эту тему, но я не вижу никаких проблем. Мы на заседании комитета
достаточно серьёзно, с разных сторон рассмотрели вопрос, приходили
представители разных парламентских партий, высказывались, и было принято
решение, которое я достаточно убедительно по пунктам вам изложил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 108 чел.24,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 342 чел.76,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, всем спасибо. Заседание объявляется закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 23 сек.:
Германова О. М. - присутствует
Ткачёв А. О. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
13 час. 09 мин. 16 сек.:
Шхагошев А. Л. - за
13 час. 16 мин. 57 сек.:
Шхагошев А. Л. - за
13 час. 18 мин. 23 сек.:
Кидяев В. Б. - за
13 час. 21 мин. 00 сек.:
Аксаков А. Г. - воздержался
Гусев Д. Г. - воздержался
Драпеко Е. Г. - воздержалась
Ремезков А. А. - воздержался
14 час. 03 мин. 53 сек.:
Лихачёв В. В. - за
14 час. 04 мин. 22 сек.:
Лавриненко А. Ф. - за
Лихачёв В. В. - за
Шхагошев А. Л. - за
14 час. 13 мин. 16 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
14 час. 17 мин. 56 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
14 час. 26 мин. 27 сек.:
Иванов М. А. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Колесник А. И. - за
Ламейкин Д. В. - за
Оглоблина Ю. В. - за
Салаева А. Л. - за
14 час. 43 мин. 43 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
14 час. 46 мин. 41 сек.:
Коган А. Б. - за
Марков А. П. - за
Скриванов Д. С. - за
14 час. 48 мин. 47 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Коган А. Б. - за
Марков А. П. - за
Скриванов Д. С. - за
Фаррахов А. З. - за
14 час. 52 мин. 24 сек.:
Гетта А. А. - за
Кара-оол Ш. В. - за
15 час. 34 мин. 44 сек.:
Брыкин Н. Г. - против
Валеев Э. А. - не голосовал
Дзюба В. В. - не голосовал
Резник В. М. - против
15 час. 47 мин. 39 сек.:
Валеев Э. А. - не голосовал
Дзюба В. В. - не голосовал
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксёненко А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 31
ЗА ПРАВДУ"
Алексеенко Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Алимова О. Н., фракция КПРФ 47
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 41, 43
Артамонова В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25, 26
Аршинова А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 10
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 33
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 24
Вороновский А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 39
Гарин О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Гильмутдинов Д. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Гимбатов А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Глазкова А. Е., фракция КПРФ 23, 24
Гусев Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 59-61
ПРАВДУ"
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 55
ЗА ПРАВДУ"
Дёмин А. В., председатель Комитета 33
Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 53, 56
не входящий во фракцию
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ 11, 13
Иванов Н. Н., фракция КПРФ 37
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 48, 54, 65
Красноштанов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 54
ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 29, 53
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 30, 46
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 41
Лесун А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Мажуга А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 53, 54, 58
Макаров В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 20
Мархаев В. М., фракция КПРФ 29
Метшин А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Миронов С. М., руководитель фракции 15
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Морозов О. В., председатель Комитета 48
Государственной Думы по контролю, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 44, 60, 64
ПРАВДУ"
Новичков Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 43
ЗА ПРАВДУ"
Обухов С. П., фракция КПРФ 64
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 44, 62
Панин Г. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 30, 36, 49
Пилипенко О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Пискарёв В. И., председатель Комитета 40
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плотников В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 30, 35, 49
Сипягин В. В., фракция ЛДПР 45
Скачков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Скрозникова А. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 28
Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, 13, 15
председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам
Смолин О. Н., фракция КПРФ 28, 50, 51, 57
Соловьёв С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63-65
Таймазов А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 23, 25
Ткачёв А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 17
Филатова И. А., фракция КПРФ 46
Хамитов А. М., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 38
Хинштейн А. Е., председатель Комитета 26, 28-33, 36
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Чемерис Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 60
Чернышов Б. А., заместитель Председателя 34
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Логинов А. В., статс-секретарь - заместитель 39
министра юстиции Российской Федерации
Попова А. Ю., руководитель Федеральной службы 36-38
по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека
Серко А. М., статс-секретарь - заместитель 40, 41
министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий
Увайдов М. И., статс-секретарь - заместитель 42-46
министра сельского хозяйства Российской
Федерации