Заседание № 176
06.12.2023
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
6 декабря 2023 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 6 декабря 2023 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
2. О проекте федерального закона № 470837-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (о
совершенствовании взаимодействия участников образовательного процесса).
II. "Правительственный час"
3. "О государственной политике в сферах научных исследований и инновационных
разработок в целях обеспечения технологического прорыва".
Информация заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д. Н.
Чернышенко.
Выступления аудитора Счётной палаты Российской Федерации Д. А. Зайцева,
председателя Комитета Государственной Думы по контролю О. В. Морозова,
председателя Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию С.
В. Кабышева и председателя Комитета Государственной Думы по промышленности и
торговле В. В. Гутенёва.
III. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 471073-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части создания дополнительных
финансовых инструментов, направленных на формирование долгосрочных сбережений
и приток инвестиций на финансовый рынок).
5. О проекте федерального закона № 450842-8 "О внесении изменений в статью 16
Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации"
(в целях развития круизного туризма на территории Дальнего Востока и
Арктической зоны Российской Федерации).
6. О проекте федерального закона № 396466-8 "О внесении изменений в статьи 6
и 34 Федерального закона "О Государственной корпорации по космической
деятельности "Роскосмос" (в части уточнения полномочий).
7. О проекте федерального закона № 445763-8 "О внесении изменений в статью
46-1 Федерального закона "Об основах государственного регулирования
внешнеторговой деятельности" и Федеральный закон "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
полномочий по перестрахованию торговых кредитов и установления особенностей
исполнения государственных гарантий Российской Федерации).
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
8. О проекте федерального закона № 459276-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
и статью 8 Федерального закона "О противодействии коррупции" (по вопросу
совершенствования правовых основ формирования федерального кадрового резерва
на государственной гражданской службе Российской Федерации).
9. О проекте федерального закона № 390952-8 "О внесении изменений в статью 19
Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в части переподготовки
военнослужащих - инвалидов боевых действий).
V. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
10. О проекте федерального закона № 404145-7 "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации" (по вопросу о возврате пассажиру
провозной платы в случае болезни члена его семьи или близкого родственника;
принят в первом чтении 17 октября 2018 года).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
11. О проекте федерального закона № 479514-8 "О внесении изменений в часть
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации" (о сообладании
исключительным правом).
12. О проекте федерального закона № 411043-8 "О внесении изменений в часть
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации (в части установления
порядка использования отдельных объектов авторских и смежных прав,
правообладатели которых неизвестны)".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в особом порядке
13. О проекте федерального закона № 195219-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
административной ответственности за незаконную рубку, повреждение лесных
насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан).
14. О проекте федерального закона № 236328-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об уточнении
ответственности за нарушение порядка реализации лекарственных средств).
15. О проекте федерального закона № 1025833-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части введения льгот
на оплату доступа к сети "Интернет" для отдельных категорий граждан)".
16. О проекте федерального закона № 258774-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (в части определения индивидуального
пенсионного коэффициента при перерасчёте страховой пенсии по старости, доли
страховой пенсии по старости для работающих пенсионеров)".
17. О проекте федерального закона № 85017-8 "О порядке предоставления
Российской Федерацией политического убежища".
18. О проекте федерального закона № 283309-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части упрощённого
порядка получения гражданства и предоставления льготного визового режима для
высококвалифицированных специалистов).
19. О проекте федерального закона № 385071-8 "Об уполномоченных по защите
прав инвалидов и ветеранов в Российской Федерации".
20. О проекте федерального закона № 310121-8 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
установления принципа защиты чести и достоинства педагогического работника).
21. О проекте федерального закона № 304139-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной кадастровой оценке" (в части
совершенствования процедур, связанных с проведением государственной
кадастровой оценки).
22. О проекте федерального закона № 295644-8 "О внесении изменений в статью
65 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
предоставления гарантий матерям и отцам, воспитывающим детей до шести лет без
супруга или супруги, на внеочередное обеспечение детей местами в дошкольных
образовательных организациях).
23. О проекте федерального закона № 1239699-7 "О внесении изменения в статью
1.1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об
установлении Дня Сибири)" (об установлении памятной даты России "8 ноября -
День Сибири").
24. О проекте федерального закона № 1144701-7 "О внесении изменения в статью
55 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (по
вопросу увеличения срока перерасчёта назначенных пенсий).
25. О проекте федерального закона № 416287-8 "О внесении изменения в статью
122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации в части увеличения
размера штрафа за умышленную неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора,
страховых взносов)".
26. О проекте федерального закона № 385965-8 "О внесении изменения в статью
164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части
установления ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость для
организаций, осуществляющих туроператорскую деятельность)".
27. О проекте федерального закона № 388125-8 "О внесении изменения в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от налогообложения налогом на доходы физических лиц).
28. О проекте федерального закона № 393494-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О проведении эксперимента по установлению специального
налогового режима "Налог на профессиональный доход" (в части уточнения
порядка применения специального налогового режима "Налог на профессиональный
доход").
29. О проекте федерального закона № 377357-8 "О внесении изменений в статью
220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об установлении
имущественного налогового вычета).
30. О проекте федерального закона № 453277-8 "О внесении изменения в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
организаций, имеющих право на льготу по налогу на имущество организаций).
31. О проекте федерального закона № 601659-7 "О внесении изменений в статью
19.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в
части уточнения оснований для признания судей нуждающимися в жилых
помещениях).
32. О проекте федерального закона № 1015322-7 "О внесении изменения в статью
7 Федерального закона "О ветеранах" (об отнесении к ветеранам труда лиц,
имеющих трудовой (страховой) стаж не менее 45 лет для мужчин и 40 лет для
женщин).
33. О проекте федерального закона № 102847-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из
мест лишения свободы" (в части осуществления административного надзора за
лицами, совершившими преступления против половой неприкосновенности
несовершеннолетних).
34. О проекте федерального закона № 370400-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
увеличения законодательно установленной площади общедоступных охотничьих
угодий).
35. О проекте федерального закона № 143457-8 "О внесении изменения в статью
63 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления защиты
несовершеннолетних).
36. О проекте федерального закона № 1127372-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части лекарственного обеспечения граждан, страдающих орфанными
заболеваниями).
37. О проекте федерального закона № 923315-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" в части организации
розничной торговли лекарственными препаратами".
38. О проекте федерального закона № 279212-7 "О внесении изменения в часть 4
статьи 68 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
защиты прав инвалидов на получение среднего профессионального образования".
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
39. О проекте федерального закона № 393739-8 "О почётном звании Российской
Федерации "Город-Герой специальной военной операции".
40. О проекте федерального закона № 298325-8 "О детях специальной военной
операции".
41. О проекте федерального закона № 665689-7 "О внесении изменения в статью
70 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
предоставления лицам, получившим среднее общее образование до 1 января 2009
года, права на приём в образовательные организации высшего образования для
освоения программ бакалавриата и программ специалитета по результатам
вступительных испытаний, форма и перечень которых определяются
образовательной организацией высшего образования).
42. О проекте федерального закона № 1126378-7 "О внесении изменений в статью
36 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
поэтапного повышения государственных стипендий обучающихся".
43. О проекте федерального закона № 42326-8 "О внесении изменений в части
первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" (о порядке
распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности).
44. О проекте федерального закона № 1027819-7 "О государственной монополии на
производство и оборот этилового спирта".
45. О проекте федерального закона № 858127-7 "О внесении изменений в статью
1.1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об
установлении памятной даты "6 июня - День русского языка. Пушкинский день
России").
46. О проекте федерального закона № 196668-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части совершенствования лекарственного обеспечения пациентов, страдающих
орфанными заболеваниями).
47. О проекте федерального закона № 1176745-7 "О внесении изменений в статью
47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления дополнительных гарантий педагогических работников".
48. О проекте федерального закона № 127342-8 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
проведения экспертизы учебников и учебных пособий).
49. О проекте федерального закона № 842167-7 "О внесении изменения в статью
358 Налогового кодекса Российской Федерации в части освобождения от уплаты
транспортного налога в отношении легковых автомобилей, принадлежащих
инвалидам".
50. О проекте федерального закона № 385082-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Об исчислении времени" (в части восстановления перехода
на летнее и зимнее время).
51. О проекте федерального закона № 708540-7 "О внесении изменения в статью
80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (в части транспортировки в морг трупов граждан).
52. О проекте федерального закона № 153884-8 "О внесении изменений в статью
267 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения уголовной
ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей
сообщения).
53. О проекте федерального закона № 158340-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты (в части предвыборной агитации в сети
"Интернет")".
54. О проекте федерального закона № 41988-8 "О внесении изменения в статью 40
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" в части ограничения,
связанного с должностным или служебным положением".
55. О проекте федерального закона № 158351-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (в части уточнения порядка подготовки и проведения публичных
мероприятий)".
56. О проекте федерального закона № 153851-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
ответственности за правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий)" (об уточнении санкций за неповиновение законному распоряжению
сотрудников правоохранительных органов и исключении ответственности за
отдельные правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий).
57. О проекте федерального закона № 299594-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты" (в части регулирования использования
иностранного языка).
58. О проекте федерального закона № 336340-8 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии
военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и статью 2 Федерального
закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам
органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части повышающих коэффициентов
или надбавок к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов
внутренних дел).
59. О проекте федерального закона № 821588-7 "О внесении изменений в статьи
5.11 и 5.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части корректировки содержания установленных в кодексе составов
административных правонарушений - привлечение несовершеннолетних лиц к
предвыборной агитации или агитации по вопросам референдума в недопустимых
формах и недопустимыми методами, а также проведение такой агитации лицами,
которым это запрещено федеральным законом, включая случаи использования
должностными лицами преимуществ своего служебного положения).
60. О проекте федерального закона № 1168686-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части установления перечня товаров и
услуг, учитываемых в целях определения уровня инфляции".
61. О проекте федерального закона № 796220-7 "О внесении изменений в статью
17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
усилении административной ответственности за невыполнение законных требований
сенатора Российской Федерации или депутата Государственной Думы).
62. О проекте федерального закона № 41987-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части переноса даты единого дня
голосования на второе воскресенье октября".
63. О проекте федерального закона № 384372-8 "О внесении изменений в статьи
12 и 14-1 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской
Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на
производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку
Теча" (в части установления права на получение мер социальной поддержки для
детей третьего и последующих поколений граждан, пострадавших от воздействия
радиации).
64. О проекте федерального закона № 1101626-7 "О мерах социальной поддержки
жителей Дальневосточного федерального округа".
65. О проекте федерального закона № 363750-8 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части досрочного назначения
страховой пенсии по старости в отношении мужчин, имеющих трёх и более детей".
66. О проекте федерального закона № 294607-8 "О внесении изменения в статью
6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в части
уточнения полномочий Правительства Российской Федерации).
67. О проекте федерального закона № 563156-7 "О внесении изменений в статьи
152.1 и 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
правил охраны изображения и частной жизни гражданина).
68. О проекте федерального закона № 72496-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации
некоторых актов гражданского состояния в многофункциональных центрах
предоставления государственных и муниципальных услуг".
69. О проекте федерального закона № 1061717-7 "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о запрете
исключения из списков личного состава воинской части военнослужащего,
находящегося на амбулаторном лечении).
70. О проекте федерального закона № 259991-8 "О внесении изменений в статью
35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части уточнения перечня документов, представляемых в
избирательную комиссию избирательными объединениями).
71. О проекте федерального закона № 111958-8 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" в части
увеличения размера ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением)
первого или второго ребёнка в отношении одиноких матерей и отцов".
72. О проекте федерального закона № 205028-8 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода
семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и
оказания им государственной социальной помощи" и статью 4 Федерального закона
"О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" (в части исключения денежного
содержания мобилизованного военнослужащего при расчёте среднедушевого дохода
семьи для назначения ежемесячных выплат семьям, имеющим детей).
73. О проекте федерального закона № 42393-8 "О базовом доходе семей, имеющих
детей".
74. О проекте федерального закона № 322358-8 "О внесении изменений в статью
81 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части установления минимального
размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей).
75. О проекте федерального закона № 601359-7 "О внесении изменений в статью
51 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части защиты жилищных прав
граждан при признании их нуждающимися в жилых помещениях).
76. О проекте федерального закона № 381238-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в
части установления обязательного увеличения расходов федерального бюджета на
технические средства реабилитации для инвалидов".
77. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
78. О проекте федерального закона № 68935-8 "О внесении изменения в статью
11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (в части расширения перечня технических средств реабилитации
инвалидов).
79. О проекте федерального закона № 1135199-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о предоставлении права
гражданам (их законным представителям) обратиться за проведением независимой
медико-социальной экспертизы в случае несогласия с решением федеральных
учреждений медико-социальной экспертизы).
80. О проекте федерального закона № 333871-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (об особенностях регулирования труда при
выполнении работ, связанных с практической подготовкой и прохождением
стажировки).
81. О проекте федерального закона № 61952-8 "О дополнительном социальном
обеспечении отдельных категорий работников организаций по добыче руды".
82. О проекте федерального закона № 284952-8 "О внесении изменений в статью
24 Федерального закона "О рекламе" (в части рекламы безрецептурных
лекарственных препаратов).
83. О проекте федерального закона № 372999-8 "О сертификате для
новорождённого ребёнка".
84. О проекте федерального закона № 417035-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления дополнительного отпуска и
районного коэффициента для работников, осуществляющих свою деятельность на
территориях отдельных субъектов Российской Федерации - Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской
области".
85. О проекте федерального закона № 448954-8 "О внесении изменения в статью
17-1 Федерального закона "О защите конкуренции" (об особенностях передачи
имущества государственного (муниципального) унитарного предприятия в целях
исполнения договора, заключённого по результатам конкурса или аукциона).
86. О проекте федерального закона № 159399-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части применения
организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного
обучения, дистанционных образовательных технологий).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 36, 37 и 40 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
Председатель Комитета Государственной Думы по просвещению О. М. Казакова
выступила с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (пункт 2 повестки
дня; второе чтение). После утверждения таблиц поправок был принят во втором
чтении законопроект, а затем в целом закон ("за" - 390 чел. (86,7%).
В рамках "правительственного часа" на тему "О государственной политике в
сферах научных исследований и инновационных разработок в целях обеспечения
технологического прорыва" (пункт 3 повестки дня) депутаты заслушали
информацию заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д. Н.
Чернышенко, а также выступления аудитора Счётной палаты Российской Федерации
Д. А. Зайцева, председателя Комитета Государственной Думы по контролю О. В.
Морозова, председателя Комитета Государственной Думы по науке и высшему
образованию С. В. Кабышева и председателя Комитета Государственной Думы по
промышленности и торговле В. В. Гутенёва. После ответов Д. Н. Чернышенко и
президента Российской академии наук Г. Я. Красникова на вопросы выступили Н.
В. Арефьев (от фракции КПРФ), заместитель Председателя Государственной Думы
Б. А. Чернышов (от фракции ЛДПР), В. К. Гартунг (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"), А. О. Ткачёв (от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ") и В. М. Кононов
(от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Заключительное слово было предоставлено Д. Н.
Чернышенко.
По итогам рассмотрения законопроектов в третьем чтении приняты законы:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 4 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по финансовому рынку А. Г. Аксаков; результаты голосования: "за" - 315 чел.
(70,0%), "против" - 17 чел. (3,8%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации "О
Государственной границе Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции В. И. Пискарёв; результаты голосования: "за" - 383
чел. (85,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 6 и 34 Федерального закона "О Государственной
корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (пункт 6 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике Д. Б. Кравченко; результаты голосования: "за" - 381
чел. (84,7%);
"О внесении изменений в статью 46-1 Федерального закона "Об основах
государственного регулирования внешнеторговой деятельности" и Федеральный
закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по экономической политике А. А. Максимов; результаты голосования: "за" -
385 чел. (85,6%).
Во втором чтении были рассмотрены и приняты законопроекты:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной гражданской
службе Российской Федерации" и статью 8 Федерального закона "О
противодействии коррупции" (пункт 8 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по региональной
политике и местному самоуправлению Г. О. Панин; результаты голосования: "за"
- 385 чел. (85,6%);
"О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "О статусе
военнослужащих" (пункт 9 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по обороне А. В. Картаполов; результаты голосования:
"за" - 381 чел. (84,7%).
Был рассмотрен и отклонён принятый ранее в первом чтении и предлагаемый к
отклонению проект федерального закона "О внесении изменений в Воздушный
кодекс Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной
инфраструктуры О. В. Гарин; результаты голосования: "за" - 280 чел. (62,2%),
"против" - 19 чел. (4,2%), "воздержалось" - 0).
Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Депутат Государственной Думы, председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству П. В. Крашенинников сделал
доклады, содоклады и ответил на вопросы по проектам федеральных законов "О
внесении изменений в часть четвёртую Гражданского кодекса Российской
Федерации" (пункт 11 повестки дня) и "О внесении изменений в часть четвёртую
Гражданского кодекса Российской Федерации (в части установления порядка
использования отдельных объектов авторских и смежных прав, правообладатели
которых неизвестны)" (пункт 12 повестки дня). По законопроекту, обозначенному
под пунктом 11 повестки дня, в прениях выступил Н. В. Новичков. Законопроекты
приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 11 повестки дня:
"за" - 383 чел. (85,1%); по пункту 12 повестки дня: "за" - 384 чел. (85,3%).
В особом порядке депутаты рассмотрели и не приняли в первом чтении проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 13 повестки дня; докладчик - депутат Государственной
Думы Ю. П. Синельщиков, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству А. П. Тетердинко;
результаты голосования: "за" - 73 чел. (16,2%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 14 повестки дня; докладчик - депутат Государственной
Думы А. С. Аксёненко, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству О. И. Иванинский;
результаты голосования: "за" - 22 чел. (4,9%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
(в части введения льгот на оплату доступа к сети "Интернет" для отдельных
категорий граждан)" (пункт 15 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы О. А. Нилов, содокладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов Е. М. Цунаева; результаты голосования: "за" - 99 чел.
(22,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых пенсиях" (в части
определения индивидуального пенсионного коэффициента при перерасчёте
страховой пенсии по старости, доли страховой пенсии по старости для
работающих пенсионеров)" (пункт 16 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы О. Г. Дмитриева, содокладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов Е. М. Цунаева; результаты голосования: "за" - 96 чел.
(21,3%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 18 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы О. Ю.
Леонов, содокладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской
интеграции и связям с соотечественниками К. К. Тайсаев; результаты
голосования: "за" - 93 чел. (20,7%);
"Об уполномоченных по защите прав инвалидов и ветеранов в Российской
Федерации" (пункт 19 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы
Я. Е. Нилов, содокладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных
объединений О. Ю. Леонов; результаты голосования: "за" - 95 чел. (21,1%);
"О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы Б. А. Чернышов, содокладчик - член Комитета
Государственной Думы по просвещению В. В. Смирнов; результаты голосования:
"за" - 81 чел. (18,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной кадастровой
оценке" (пункт 21 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы Н.
В. Новичков, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству А. П. Тетердинко;
результаты голосования: "за" - 20 чел. (4,4%), "против" - 0, "воздержалось" -
1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 65 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы О. Ю. Леонов, содокладчик - член Комитета
Государственной Думы по просвещению Л. Н. Тутова; результаты голосования:
"за" - 100 чел. (22,2%);
"О внесении изменения в статью 55 Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской
Федерации, и их семей" (пункт 24 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы Ю. П. Синельщиков, содокладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. Л. Красов;
результаты голосования: "за" - 95 чел. (21,1%);
"О внесении изменения в статью 122 части первой Налогового кодекса Российской
Федерации в части увеличения размера штрафа за умышленную неуплату или
неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов)" (пункт 25 повестки
дня; докладчик - депутат Государственной Думы Н. В. Новичков, содокладчик -
член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. Н. Артамонова;
результаты голосования: "за" - 19 чел. (4,2%);
"О внесении изменения в статью 164 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации (в части установления ставки ноль процентов по налогу на
добавленную стоимость для организаций, осуществляющих туроператорскую
деятельность)" (пункт 26 повестки дня; докладчик - депутат Государственной
Думы С. Д. Леонов, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам В. Н. Артамонова; результаты голосования: "за" - 39 чел.
(8,7%);
"О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 27 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы
Я. Е. Нилов, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам В. Н. Артамонова; результаты голосования: "за" - 94 чел. (20,9%);
"О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О проведении
эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на
профессиональный доход" (пункт 28 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы Я. Е. Нилов, содокладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Г. И. Данчикова; результаты голосования: "за" - 94
чел. (20,9%);
"О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 29 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы
С. Д. Леонов, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Г. И. Данчикова; результаты голосования: "за" - 95 чел. (21,1%);
"О внесении изменения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 30 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы С. Д.
Леонов, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Г. И. Данчикова; результаты голосования: "за" - 98 чел. (21,8%);
"О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О ветеранах" (пункт 32
повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов,
содокладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по труду, социальной политике и делам ветеранов Е. М. Цунаева; результаты
голосования: "за" - 102 чел. (22,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об административном надзоре за
лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (пункт 33 повестки дня;
докладчик - депутат Государственной Думы Н. А. Останина, содокладчик - член
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А.
Г. Альшевских; результаты голосования: "за" - 101 чел. (22,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих
ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 34 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы
А. Е. Глазкова, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по экологии,
природным ресурсам и охране окружающей среды З. З. Байгускаров; результаты
голосования: "за" - 87 чел. (19,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось"
- 0);
"О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 35 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы Н. А.
Останина, содокладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству И.
А. Панькина; результаты голосования: "за" - 96 чел. (21,3%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты (в части предвыборной
агитации в сети "Интернет")" (пункт 53 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы Ю. П. Синельщиков, содокладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству А.
П. Тетердинко; результаты голосования: "за" - 98 чел. (21,8%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
6 декабря 2023 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе.
Просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, обращаю внимание: идёт регистрация.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 02 мин. 50 сек.)
Присутствует 402 чел.89,3 %
Отсутствует 48 чел.10,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 48 чел.10,7 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 402 депутата. Кворум есть, можем приступить к работе.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Обращаю внимание, идёт голосование: принять за основу проект порядка работы
на сегодняшний день.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Будут какие-то замечания по проекту порядка работы? Есть замечания.
Пожалуйста, включите режим записи.
Раиса Васильевна, не приставайте, мужчинам можно. (Оживление в зале, смех.)
Что вы смеётесь? Ценности надо беречь наши. Видите, к чему может это
привести.
Покажите, пожалуйста, список.
Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, попрошу исключить из повестки дня вопрос 40 и
перенести его рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нам надо запросить мнение профильного комитета
по вопросу под пунктом 40, это законопроект, инициированный фракцией ЛДПР.
Пожалуйста, Нина Александровна Останина.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Наш комитет рассматривал этот законопроект, и мы согласны с тем, что он
требует ещё дополнительного обсуждения и согласования, поэтому мне думается,
что его можно перенести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, может быть, мы тогда просто отложим его в плане
рассмотрения? Сегодня не будем рассматривать, но он останется в повестке
будущих заседаний, таким образом, мы его всё равно сносим. Ну, то есть нам
здесь не принципиально. Я так понимаю, что наш коллега Леонов предложил
просто сегодня его не рассматривать. Правильно? Правильно. Тогда давайте из
этого будем исходить.
Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Вячеслав Викторович, комитет рассматривал этот законопроект
дважды, мы возвращали его авторам законопроекта по 112-й статье. Поэтому я не
понимаю сейчас аргументов, почему мы не можем его рассматривать: если
отсутствует автор - это одно, а если... Мнение комитета не изменилось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы в любом случае до него не дойдём, Нина
Александровна, мы с вами сейчас будем дольше обсуждать.
Пожалуйста, коллега Леонов Сергей Дмитриевич.
Микрофон Леонову включите.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Вячеслав Викторович, нам необходимо провести
дополнительные консультации, поэтому мы всё-таки предлагаем отложить
рассмотрение 40-го вопроса, убрать его пока и из повестки следующего
заседания тоже. Нам время нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тогда обязан поставить на голосование: снять с
рассмотрения вопрос под пунктом 40. Правильно? Правильно. Давайте согласимся
с этим предложением, фракции надо проконсультироваться, это фракционный
законопроект.
Кто за то, чтобы снять с рассмотрения законопроект под пунктом 40?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Голосуем, коллеги, голосуем.
Вот, Раиса Васильевна, ваше хождение и обнимание с женщинами выбило вас из
рабочего графика, потому что нить принятия решений, которую всегда
отслеживаете, вы упустили. Поэтому вам и говорим: с мужчинами обнимайтесь.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 07 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается решение о переносе.
Консультируйтесь, Сергей Дмитриевич, дальше.
Пожалуйста, восстановите список.
Пожалуйста, Панин Геннадий Олегович.
ПАНИН Г. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги, доброго дня! Прошу заменить по 8-му
вопросу докладчика от комитета: Любарского - на Панина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается решение.
Пожалуйста, Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прошу о замене докладчика
по 35-му вопросу, если дойдём: вместо Матвеева - Останина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Будем
стараться дойти.
И в связи с этим, уважаемые коллеги, учитывая, что мы с вами приняли решение
на следующей неделе 14 декабря работать с 10.00 до 12.00, а завершить работу
в этом году 19 декабря, если вы не будете возражать, давайте поработаем
сегодня до 17 часов, а заседание Совета назначим на 17.30. Нет возражений?
Тогда в 17.30 заседание Совета, с вашего согласия...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, Геннадий Андреевич?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Андреевич, страна у нас одна, поэтому давайте
думать о стране. А на ВДНХ мы с вами были и все стенды видели. Те, кто должен
быть на дне региона и посетить выставку на ВДНХ, отпущены. Вы видите, нет
Ольги Николаевны Алимовой. А нам с вами поручили работать здесь, поэтому не
будем себе искать лёгких решений и создавать дни для отдыха.
Назначается на 17.30 - по этому вопросу, Николай Михайлович, нет возражений,
по заседанию Совета? Нет. Тогда в 17.30 заседание Совета Государственной
Думы. До 17.30, Александр Дмитриевич, мы работаем, рассматриваем повестку,
потом перейдём из этого зала в другой. Договорились. Видите, как хорошо, что
коллега Матвеев запереживал за 35-й вопрос - должны дойти.
Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По 12-му вопросу и от
авторов, и от комитета будет Крашенинников выступать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается предложение
коллеги Крашенинникова.
Пожалуйста, Чепа Алексей Васильевич. Ошибочно? Ошибочно.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, Вячеслав Викторович! Можно смеяться и улыбаться, но
приближается Новый год: не простые, а золотые куриные яйца сегодня в торговой
сети. Цены на яйца бьют все рекорды - в чём причина резкого подорожания яиц в
России? Километровые очереди за самым обычным продуктом снова стали
реальностью. Производителей этот факт вовсе не смущает, чего невозможно
сказать о простых людях. Надо разобраться: элементы затрат, себестоимость,
реализационная цена.
Я думаю, что Комитету по аграрным вопросам, Комитету по экономической
политике надо поручить разобраться. Вопрос серьёзный: пишут, звонят. Можно
улыбаться, но приближается Новый год, а яйцо куриное, просто яйцо - самый
ходовой товар сегодня, перед Новым годом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Вчера вопрос подняла Нина Александровна Останина. Мы приняли решение поручить
провести работу по изучению ситуации и поиску решений Алексею Васильевичу
Гордееву вместе с Кашиным, вместе с Гутенёвым. И мы обратили внимание коллеги
Гутенёва, что комитет недостаточно эффективен в вопросах контроля. Мониторинг
цен должен вестись комитетом - да, да. А Комитет по контролю должен со своей
стороны также здесь подключиться и разобраться. Как только Алексей Васильевич
будет готов, он даст информацию.
Вы готовы, Алексей Васильевич? Пожалуйста, Алексей Васильевич.
ГОРДЕЕВ А. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Вчера у нас уже состоялись переговоры и с министром сельского хозяйства
Патрушевым, и с зампредом правительства - министром промышленности и торговли
Мантуровым. В понедельник мы проводим такое совещание с участием
представителей органов исполнительной власти, включая ФАС, - приглашаем
председателей комитетов, Нине Александровне я тоже направил приглашение. В 11
часов мы это всё подробно обсудим, потом внесём предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, давайте продолжим обсуждать повестку.
Огуль Леонид Анатольевич, пожалуйста.
ОГУЛЬ Л. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, Комитет по охране здоровья просит
перенести рассмотрение вопросов 36 и 37 на 12 декабря 2023 года в связи с
болезнью докладчика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет. Принимается
решение.
Пожалуйста, Пивненко Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, в мае вами было дано протокольное поручение о
решении вопроса о бесплатном провозе гуманитарных грузов в районы, где
проводится военная спецоперация. До сих пор этот вопрос не решён, хотя ещё в
мае были даны обещания, что правительство поддерживает. Только где-то 8
ноября правительство созрело подготовить документ, который называется
порядком провоза этих грузов, но он такой, что, когда его посмотрели...
Вообще, это что-то невозможное - или это саботаж, или это нежелание помогать
стране в это время! Евгений Сергеевич Москвичёв начиная с июня постоянно
теребит министерство, но до сих пор ничего не сделано. Перед Новым годом эти
грузы очень активно формируются и будут направляться, каждый рейс...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Валентина Николаевна.
Уважаемые коллеги, давайте мы попросим Александра Дмитриевича Жукова взять на
контроль этот вопрос, собрать заинтересованные ведомства и изучить
информацию, о которой сказала Валентина Николаевна.
Пожалуйста, Москвичёв Евгений Сергеевич, есть что добавить?
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
развитию транспортной инфраструктуры, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, я это подтверждаю. Разговаривал два дня назад с Маратом
Шакирзяновичем, поднимал на правлении. Я говорю: если вы саботируете, то
скажите нам, мы тогда внесём поправку в закон, и всё. Поэтому мне вообще
непонятно... По документу, который разработан, там около 40 документов надо
подготовить, чтобы машину направить, поэтому, мне кажется, надо просто
приглашать Марата Шакирзяновича, с ним разговаривать. Ну по-другому уже
нельзя!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы тогда попросим Александра Дмитриевича
провести эту работу и вас проинформировать. Хорошо? Договорились.
Уважаемые коллеги, прозвучали все замечания, предложения, более того, мы
приняли решение о снятии с рассмотрения законопроекта под пунктом 40.
Ставится на голосование: принять порядок работы на сегодняшний день с учётом
принятых решений.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 15 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим в открытый режим работы.
Рассматривается 2-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации", второе чтение. С докладом выступит председатель Комитета по
просвещению Ольга Михайловна Казакова.
Пожалуйста, Ольга Михайловна.
КАЗАКОВА О. М., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по просвещению с
учётом предложений и замечаний, которые поступили ко второму чтению,
доработал текст законопроекта. К законопроекту поступило всего 10 поправок,
мы сформировали две таблицы поправок - к принятию и к отклонению. Сейчас я
хочу подробнее остановиться на тех нормах, которые вошли в таблицу поправок №
1, рекомендованных к принятию.
Принимая рассматриваемый законопроект в первом чтении, мы с вами, коллеги,
проголосовали за укрепление правового статуса педагогов, ввели механизм их
защиты, закрепив в законе "Об образовании..." право на уважение человеческого
достоинства, защиту от всех форм насилия, оскорбления личности. Также
определили, что дополнительные меры поддержки и иные социальные гарантии для
педагогов теперь могут предоставлять не только федеральные и региональные
органы власти, но и муниципальные, а также федеральная территория "Сириус". С
целью повышения качества обучения и воспитания включили в компетенции
образовательных организаций возможность устанавливать требования к дисциплине
на учебных занятиях и правила поведения в организации. В этой части, коллеги,
у нас поступили только технические поправки, поэтому я на них останавливаться
не буду и перейду к содержательным поправкам.
У нас есть две важные содержательные поправки, авторами которых являются 62
наших коллеги-депутата, все руководители фракций, возглавляет этот список
Вячеслав Викторович Володин. Мы с вами обсуждали эти поправки в зале -
приняли решение, что такие нормы нужны, и вот что у нас получилось ко второму
чтению.
Первое, регулирование использования школьниками мобильных телефонов на
уроках. По итогам нашего обсуждения мы с вами пришли к выводу, что необходимо
более точно сформулировать эту норму. Мы это сделали, и теперь она выглядит
так: ученики не пользуются на уроках - подчеркну, на уроках - средствами
радиотелефонной связи. Исключение сделано только для случаев угрозы жизни и
здоровью обучающихся или работников организаций, а также иных экстренных
случаев. Теперь эта норма звучит абсолютно однозначно и не допускает никаких
двойных трактований. Хочу подчеркнуть, что эта формулировка, эта норма не
касается тех средств связи и той техники, которая находится в школах, стоит
на балансе школ и используется непосредственно в кабинетах на занятиях. Это
про мобильные телефоны, то, о чём мы с вами говорили, про те средства связи,
которые дети приносят с собой и используют в большей степени как игрушки, а
не с целью какой-то полезной деятельности на уроках.
Вторая поправка, коллеги, касается урока труда. Мы с вами вносим этот предмет
в перечень защищённых предметов, по которым разрабатываются и принимаются
неизменные базовые, основные федеральные образовательные программы. Напомню,
что до этого мы включили в данный перечень русский язык, литературу, историю,
обществознание, географию и основы безопасности и защиты Родины, теперь
добавляем труд. Отмечу, что у образовательных организаций остаётся право
дополнить эту образовательную программу, исходя из региональных,
национальных, культурно-исторических особенностей региона.
Не так давно мы с вами приняли закон о трудовом воспитании, а также о
профориентации в школе. И конечно, мы с вами говорили о том, что эта работа
должна быть комплексной и в том числе нужно принять решение ещё по трудовому
обучению, ну, то есть, собственно говоря, по уроку труда, одной из основных
целей которого в первую очередь является подготовка учеников к важнейшему
выбору в их жизни - к выбору профессии. И конечно, это формирует ещё огромный
комплекс социально-бытовых навыков, которые нужны нашим детям для достижения
успеха в будущем и уверенности в разных областях: в образовании, в семье, в
профессии, в повседневной жизни. Это, конечно, целый такой комплекс базовых
навыков. Урок труда - это не про механические действия, это про становление
мышления, это про черчение, планирование, расчёты, работу в коллективе,
работу самостоятельную, это про оценку результата своей деятельности и,
конечно же, в конечном счёте про уважение к труду других людей.
Коллеги, в ходе обсуждения этой поправки нам задавали вопрос: а что,
современные дети опять будут заниматься ручным трудом, как в советское время,
делать полочки, там, табуретки, варить борщ, да? Ну, во-первых, ничего
плохого мы в этом не видим. А во-вторых, знаете, табуретки они, конечно,
делать, наверное, не будут, а стоило бы. Почему? Когда обсуждали это с
Советом отцов, вот я у себя в регионе обсуждала, один из отцов сказал:
слушайте, любой конструктор вам скажет, что, чтобы какую-то сложную деталь
создать, нужно, конечно, отталкиваться от простого, чему-то научиться ещё в
детстве. То есть ничего не создаётся просто так, ни один конструктор не
создаёт сложный механизм, ничего не умея. Приводили, знаете, пример с кузовом
автомобиля: ребро жёсткости, чтобы создать это ребро, нужно при изготовлении
пресловутой табуретки с этим столкнуться, когда ты ещё был подростком и делал
это в школе. Так что всё очень просто: от простого - к сложному. Поэтому
предмет труда - это и про трудовые навыки, формирование принципов работы с
разными технологиями, с уже современным техническим оборудованием в новом
формате.
Если школьники себя попробуют в разных направлениях на уроке труда, то это
точно и окажет дальнейшее влияние на выбор профессии, и поможет их
становлению, и, самое главное, укрепит их, и в том числе сработает на
становление мышления, и инженерного, и конструкторского.
Уважаемые коллеги, Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин
буквально... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
КАЗАКОВА О. М. ...в каждом своём выступлении подчёркивает необходимость
развития собственной инженерной школы, собственных технологий, собственного
производства. Но чтобы развивалось собственное производство, оно должно быть
обеспечено кадрами разных уровней, поэтому, конечно, урок труда в том числе и
про это - он является неотъемлемой частью ранней профориентации наших детей.
И мы вот тут ещё с Ниной Александровной и с нашим Комитетом по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства обсуждали, что это ещё и семья:
посмотрите на крепкие семьи, на большие семьи, там же все всё умеют, очень
много всего умеют делать. Это также и про укрепление наших семей.
Уважаемые коллеги, мы со всеми обсудили, регионы нас поддержали, поддержали
нас родители, педагоги, потому что все хотят, чтобы страна развивалась, чтобы
у нас дети были крепкими, много умели, были трудолюбивыми, и, конечно, мы
должны их готовить к этому со школы.
Мы просим поддержать, коллеги, решение комитета, поддержать таблицу поправок
№ 1, рекомендуемых к принятию, и таблицу поправок № 2, рекомендуемых к
отклонению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Михайловна.
Уважаемые коллеги, по таблице № 1 (там у нас восемь поправок, комитет
предлагает их принять) нет замечаний? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Комитет предлагает принять данную таблицу.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 25 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается таблица № 1 единогласно.
По таблице поправок № 2 нет замечаний? Нет.
Комитет предлагает отклонить данную таблицу поправок.
Ставится на голосование таблица № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Своим голосованием за мы поддержим решение комитета, потому что эти поправки
будут отклонены, но голосование "за".
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 25 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 11 чел.2,4 %
Воздержалось 12 чел.2,7 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Принимается решение по таблице поправок № 2.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации", 2-й вопрос нашей
повестки, второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 26 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно. Уважаемые коллеги,
поздравляю вас. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Ольга Михайловна, пожалуйста.
КАЗАКОВА О. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл лингвистическую и правовую экспертизы и готов к принятию в третьем
чтении. Мы просим сегодня рассмотреть и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Переходим к процедуре рассмотрения данного законопроекта в третьем чтении.
Есть возможность высказаться по мотивам. Есть ли желающие от фракций?
Коллеги, всё понятно? Всё понятно.
Более того, это законопроект всех депутатов Государственной Думы, независимо
от политических фракций, мы с вами все поддерживаем нормы. Это ответ на
обращение к нам родительского сообщества, учителей. Все они просили
поддержать решение, в рамках которого мы с вами повышаем эффективность
образования: ребёнок, придя на урок, не будет отвлекаться на телефон, не
будет играть, используя телефон, ну и учителя, со своей стороны, также не
будут сидеть в гаджетах. Только в исключительных случаях, когда будет угроза
жизни ребёнка или какая-то экстренная ситуация, можно будет использовать
телефон. Это просьба всего родительского сообщества и учителей.
Ну и, коллеги, труд никого ещё не испортил. (Аплодисменты.) Когда, мы
говорим, есть талант, - талант без трудолюбия проспят на диване, размотают. В
итоге даже самый талантливый ребёнок окажется в ситуации тяжелейшей, потому
что у него не будет того, что должно появиться ещё в юном возрасте, - у него
должны быть навыки трудолюбия. Ну и, конечно, когда речь идёт о ребятах, о
девочках - их надо готовить к взрослой жизни, учить варить борщ, потому что
надо заботиться о будущем муже, учить держать молоток либо пускай это будут
какие-то новые технологии, потому что в жизни они пригодятся, надо думать о
нашей второй половине, о жёнах. А какой это мужчина, если у него нет навыков
труда, если он не будет опорой для женщины в будущей жизни? Поэтому всё это
отражено в нашем законе. Это также просьба всех родителей. А если кого-то
пугает слово "труд", наверное, сам растерял какие-то качества и думает, что
на пользу пойдёт ребёнку, если его никак не будут вовлекать в процесс
трудового обучения. Но это, скорее всего, заблуждение. Мы с вами понимаем,
успех - это трудолюбие, если хочешь добиться результата, обязательно надо
трудиться, и чем больше трудится человек, тем больших успехов он достигает.
Так, коллеги? Так. (Аплодисменты.)
Вот именно об этом сегодня наш закон. Это ответ критикам, потому что есть
такие, их очень мало, мы с вами опросы проводили. Принятие закона
поддерживают все - и учителя, и родительское сообщество. Ну а те, кто хочет
нашу страну разрушить, да, они выступают против введения такого предмета, как
труд, они за то, чтобы дети вместо занятий сидели в гаджетах. Поэтому,
коллеги, мы это тоже должны понимать. И ещё раз хочу подчеркнуть, что это
закон, инициированный всеми депутатами, это редкий случай, такое в нашей
практике точно бывает не часто.
Давайте проголосуем? Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации", 2-й вопрос нашей повестки, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Поимённое голосование.
Николай Васильевич, вы не промахнитесь, на правильную кнопку нажмите, а то
потом Останина вас исключит из тех, кто поддерживает правильные...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А контроль тройной, понятно, Геннадий Андреевич рядом.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 31 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно: 390 - за, против - нет, воздержавшихся
нет. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, давайте скажем слова благодарности Ольге Михайловне
Казаковой, председателю комитета, ей досталось пройти этот тернистый путь
согласований, определения формулировок - очень непросто, - но за сегодняшнее
решение нам точно не стыдно. Так, коллеги?
Спасибо, Ольга Михайловна. (Аплодисменты.)
Нина Александровна, спасибо, что вы поддерживаете такие законодательные
решения. А всё почему? Как только сменили название комитета, где вы
наконец-то поняли, что в семье есть не только женщина, но и мужчина, работа
пошла.
Вот видите, женщины, вы всегда в этом случае скромно улыбаетесь. Мы никогда
не отрицаем, что заслуги мужчины - это во многом поддержка женщин. А женщины,
как только говорят о своих заслугах, забывают о мужчинах, забывают. Ни одна
ещё не сказала. Мы вот всё время говорим. Вот Александр Дмитриевич всегда
говорит: всё, что у меня получается, - это благодаря тому, что супруга
обеспечивает тыл, поддерживает, помогает. И это вот всегда мужчины говорят,
это сильная сторона мужского характера.
А вот теперь перейдём к вопросу, по которому к нам в Государственную Думу
пришёл заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрий
Николаевич Чернышенко. Давайте поприветствуем его. (Аплодисменты.) Коллеги, у
нас с вами "правительственный час", в рамках которого мы заслушаем доклад
Дмитрия Николаевича Чернышенко о государственной политике в сферах научных
исследований и инновационных разработок в целях обеспечения технологического
прорыва. Коллеги, Дмитрий Николаевич встретился со всеми фракциями, прошло
обсуждение в профильном комитете.
Мы сегодня, вот имея немного времени, вместе с коллегами по президиуму смогли
обсудить ещё ряд направлений, за которые отвечает Дмитрий Николаевич, потому
что это тоже очень важно. Он возглавляет межправительственные комиссии по
взаимодействию с Китаем, Вьетнамом, Кубой. Это всё для нас стратегические
направления, в том числе в парламентском измерении, в рамках межпарламентских
связей. И надо сказать, у Дмитрия Николаевича многое получилось, мы это
отметили, особо подчеркнув его вклад в развитие отношений нашей страны с
Кубой, с Китаем, с Вьетнамом, поэтому есть о чём сегодня поговорить.
Но, коллеги, правильно будет поприветствовать и коллег, которые пришли с
Дмитрием Николаевичем на сегодняшнее обсуждение вопроса в рамках
"правительственного часа". Вместе с ним пришли первый заместитель министра
промышленности и торговли Осьмаков Василий Сергеевич, заместитель министра
науки и высшего образования Российской Федерации Омельчук Андрей
Владимирович. (Аплодисменты.) Также у нас президент Российской академии наук
Красников Геннадий Яковлевич, давайте его поприветствуем. (Аплодисменты.)
Редко мы видим здесь представителей нашей российской науки, но с приходом
Красникова Геннадия Яковлевича диалог стал более эффективным, это очень
важно, потому что научное сообщество не может быть закрытым от народа: у них
могут быть разные отношения с органами власти, но от народных представителей
закрываться нельзя, и мы благодарны Геннадию Яковлевичу за то, что он своего
рода прорыв осуществил. Колесников Максим Андреевич, заместитель министра
экономического развития Российской Федерации, присутствует, Могилевский
Константин Ильич, заместитель министра науки и высшего образования Российской
Федерации. Ну, коллеги, дальше не буду перечислять, у нас здесь и заместитель
министра здравоохранения, и заместитель министра энергетики, и заместитель
министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций. Одним словом,
Дмитрий Николаевич правильно сделал, пригласив на этот отчёт всех своих
коллег по правительству, потому что они отвечают за те участки работы, о
которых будет вестись разговор.
Коллеги, приступим? Приступим к докладу.
Пожалуйста, Дмитрий Николаевич, вам слово.
ЧЕРНЫШЕНКО Д. Н., заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации.
Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы,
коллеги! Сегодня в рамках "правительственного часа" мы с вами обсуждаем
государственную политику в сфере научных исследований и инновационных
разработок. Тема интересная, все в ней очень хорошо разбираются, я это понял,
когда встречался с фракциями накануне. На 34 устных вопроса я ответил лично,
и 104 письменных вопроса нам пришло, мы на них подробно ответили письменно.
Поэтому сами, в общем-то, готовясь к встрече с вами, обогатились и многое
освежили.
Я хочу поблагодарить вас за конструктивную совместную работу над
совершенствованием законодательства в сфере науки и высшего образования. Мы
понимаем, что наука делается не в кабинетах у нас в правительстве, она
делается у вас в регионах, мы постоянно получаем обратную связь от депутатов,
от субъектов. И я хотел бы показать, чего нам вместе с вами удалось достичь в
рамках реализации национального проекта "Наука и университеты". Он работает
на достижение показателей национальной цели - вхождения России в десятку
стран по объёму научных исследований. Всё идёт хорошо, мы на 9-м месте пока,
но хотим стремиться и дальше. Этот нацпроект создал базовую инфраструктуру
для нашего технологического развития.
Буквально несколько цифр, вы видите их на экране*. У нас создано уже 740
молодёжных лабораторий, а до конца года мы доведём их число до 900. На 44
процента обновлена очень нужная нам приборная база ведущих организаций,
которые осуществляют исследования и разработки. Создано 77 научных центров,
которые реализуют передовые фундаментальные исследования в области
приоритетов СНТР - в математике, селекции, семеноводстве, генетике. Все они
позволили создать более 2 тысяч новых технологий, которые уже активно
внедряются.
Хотел бы отметить, что благодаря Десятилетию науки и технологий, которое по
поручению президента проводится сейчас в стране, граждане стали гораздо
больше узнавать о наших современных научных достижениях, не только гордиться
достижениями прошлыми. Разработки наших учёных находят применение в
промышленности, здравоохранении, в сельском хозяйстве и дают совершенно
конкретную и ощутимую для граждан пользу, и мы видим отклик: согласно свежим
данным ВЦИОМ, 79 процентов опрошенных гордятся нашими современными
российскими учёными. Внимание, цифра: 65 процентов родителей - они плохого
своим детям не пожелают - хотят, чтобы будущее их детей, их карьера были
связаны с наукой.
Подходит к концу второй год этого десятилетия, за год проведено огромное
количество мероприятий - свыше 2 тысяч, участников 20 миллионов. И важно, что
реализуемые в последние два года мероприятия как раз позволили преодолеть
негативный тренд оттока специалистов из сферы науки и сокращения количества
исследователей. Позитивная динамика позволяет России сохранять пятое место по
численности научного персонала в мире, и мы будем закреплять этот успех.
Очень важно для такого колоссального интеллектуального ресурса, которым по
праву гордится наша страна, и мы видим это по результатам обратной связи,
которую дают люди, правильно сформулировать цели и очень важно иметь гибкую,
эффективную систему управления и поддержки.
Я хотел бы поблагодарить вас за поддержку и принятие закона о федеральном
бюджете на трёхлетку - огромная вам за это благодарность, - в котором учтены
все ключевые направления развития науки и подготовки кадров. Это сейчас
действительно ключевой приоритет правительства, и финансирование программы
осуществляется, что называется, полным рублём. В условиях санкционного
давления и текущей геополитической ситуации критически возросло значение
сильной науки, технологического суверенитета, о важности которого
неоднократно говорил нам президент страны. Нам всем хорошо известно, что с
прошлого года под санкции попали тысячи российских компаний, включая, что
особенно непонятно, университеты и научные организации. Россия находится в
сложных условиях, но при этом, я хотел бы сказать, это уникальные условия,
это окно возможностей, которое, мне кажется, будет непродолжительное, поэтому
нам необходимо реализовать имеющийся потенциал, опираясь на стратегические
приоритеты. Прежде всего на те, которые определены президентом: это девять
приоритетов Стратегии национальной безопасности, это пять целей национального
развития, которые в 474-м указе у нас закреплены, и семь приоритетов
Стратегии научно-технологического развития, направленных на обеспечение
независимости и конкурентоспособности нашей страны. Они, конечно, все между
собой связаны. Ключевая цель, которая обозначена в Стратегии
научно-технологического развития, - обеспечить технологический суверенитет,
ту самую независимость и конкурентоспособность российской экономики, это как
никогда актуально сейчас, и обеспечение их в совокупности позволит достичь
технологического прорыва, которому посвящён сегодняшний "правчас".
Независимость - это обеспечение себя, страны всем необходимым производством
критически значимых товаров, продуктов питания, лекарств, химической
продукции, электроники, транспорта, за счёт высокой результативности
исследований и разработок. А конкурентоспособность - это формирование явных
по отношению к другим государствам преимуществ в научно-технической области.
Достижение технологического прорыва требует качественного увеличения
количества исследователей, и в ходе наших с вами встреч многие вопросы
фракций как раз были посвящены именно этому.
По поручению президента - буквально несколько слов о том, как система
управления выстроена, - мы сформировали единую вертикаль управления
научно-техническим развитием страны. Вы видите её на экране. На уровне
правительства создана комиссия по НТР, которую поручено мне возглавить. В неё
входят не только ведомства, но и представители законодательной власти, вот от
Госдумы в её работе активно участвует Сергей Владимирович Кабышев, что
позволяет нам постоянно сверяться и действовать в единой логике. Одна из
главных задач комиссии - это координация принятия управленческих и, самое
главное, финансовых решений ведомствами и концентрация ресурсов государства
на приоритетных направлениях.
В единой государственной программе "Научно-технологическое развитие...",
которая по поручению президента собрала все средства на гражданскую науку, мы
видим...
Следующий слайд покажите, пожалуйста.
...беспрецедентную сумму - почти 1,3 триллиона рублей. Как раз на нашей
недавней встрече с фракцией "НОВЫЕ ЛЮДИ" Владислав Андреевич Даванков
интересовался объёмом затрат на гражданскую науку - вот они. Вот 47-я ГПНТР
объединила ранее разрозненные 34 госпрограммы с этим существенным бюджетом.
Это крупнейшая государственная программа - в ней 53 участника, ФОИВы,
корпорации и 73 структурных элемента. В госпрограмме находятся все ведомства,
которые отвечают за научно-технологическое развитие страны, и сегодня мы от
них требуем - и мы можем контролировать - конкретных результатов для
достижения технологического суверенитета.
В прошлом году по поручению президента также мы отобрали 14 ведомств, в
которых определили заместителей руководителей, ответственных за
научно-технологическое развитие, у нас теперь это не размазанная
ответственность, а есть совершенно конкретные ответственные - вот они как раз
сидят на балкончиках, если что, ответят, - и перед ними поставлено несколько
ключевых задач. В первую очередь это квалифицированный заказ на технологии и
кадры, а также реализация задач Десятилетия науки и технологий. Для
эффективного решения этих задач на местах, в регионах запущена инициатива по
поручению президента по назначению ответственных за научно-технологическое
развитие в регионах на уровне заместителей губернаторов, глав субъектов. То
есть в каждом субъекте вот такой же научный спецназ появляется, какой у нас
появился в министерствах в ранге заместителей. Уже в 79 субъектах определены
такие руководители по научно-технологическому развитию. И сегодня в
большинстве регионов (особенно там, где не так много собственных средств на
науку) вузы, НИИ, учреждения допобразования, расположенные на территории
субъекта, являются получателями самых разных мер поддержки, это и
"Кванториумы", и "IT-кубы", и "Приоритет-2030", и молодёжные лаборатории, и
ПИШ, и многое другое. И крайне важно, чтобы они координировали свои усилия,
концентрировали их вокруг тех задач, которые нужно решать в конкретном
субъекте, и собирали, отражали вот эти все инициативы, которые нужны для
того, чтобы именно в этом субъекте задел научный и производственный был
реализован с наибольшим потенциалом, и обязательно нужно увязать это со
стратегией развития региона и со структурой его ВРП. То есть, проще говоря,
научно-технологическое развитие должно стать фактором развития конкретного
региона, создания высокотехнологичных рабочих мест, сохранения талантливых
ребят в регионе, чтобы они не уезжали. Поэтому мы вместе с комиссией по науке
Госсовета, туда входят два депутата, Никонов и Кабышев, отобрали 20 регионов,
которые в пилотном режиме до конца апреля следующего года разработают
региональные госпрограммы научно-технологического развития, которые будут
синхронизированы с федеральными, региональными мерами поддержки науки, а
также со средствами бизнеса в едином контуре. В таком инструменте
заинтересованы прежде всего ваши регионы, я часто в региональных поездках
слышал про такой запрос от губернаторов.
Теперь про проекты конкурентоспособности. Комиссия по НТР, которую мне
поручено возглавлять, координирует работу ведомств, как я уже сказал, при
реализации прорывных научных проектов. Их реализация как раз и обеспечивает
конкурентоспособность, создаёт заделы для технологического лидерства. В
прошлом году правительством утверждён первый из трёх так называемых ВИП ГЗ -
это важнейший инновационный проект государственного значения "Единая
национальная система мониторинга климатически активных веществ", его
реализуют минэк и Минприроды. Минпромторг разработал ВИП ГЗ по созданию
российской научно-технологической платформы оперативного реагирования на
инфекционные заболевания, там участвуют много ФОИВов: ФМБА, Роспотребнадзор,
Минздрав, Минобрнауки. И важно, что весь цикл технологий, от фундаментальных
исследований до создания производства, там есть и позволяет создать систему
быстрого ответа на существующие и потенциальные инфекционные угрозы.
Минэнерго готовит ВИП ГЗ по переходу к низкоуглеродной энергетике с
использованием новых отечественных наукоёмких технологий. И эти ВИП ГЗ в 2024
году мы реализуем, начнём реализовывать и докладывать о результатах.
В свою очередь, ФНТП обеспечивают технологическую конкурентоспособность нашей
страны по критически важным направлениям, нам они известны из Стратегии
национальной безопасности, это прежде всего продовольственная безопасность,
генетика, экология, а также позволяют создавать исследовательскую
инфраструктуру для самых передовых научных разработок, например это установки
класса "мегасайенс", которые очень мало в каких странах есть.
Все проекты технологического лидерства также активно включают в себя бизнес.
Прежде всего, это реализация десяти "дорожных карт" по сквозным
высокотехнологичным направлениям, в рамках которых подписываются юридически
обязывающие соглашения (вы видите внизу в левом углу перечисление как раз
компаний-лидеров нашей страны), по таким направлениям, как искусственный
интеллект, квантовые вычисления и коммуникации, новые материалы, космические
системы, сервисы, - это как раз технаправления, которые определят
технологический уклад следующих десятилетий. В понедельник на встрече с
фракцией ЛДПР мы с Ярославом Евгеньевичем Ниловым как раз обсуждали внедрение
технологии искусственного интеллекта в госуправление, он предлагал заменить
искусственным интеллектом правительство. На финансирование "дорожных карт" в
2023 году предусмотрено 160 миллиардов рублей, из них 131 миллиард - это
средства бизнеса.
И наконец, одна из шести задач, которые поставил президент перед
правительством, по достижению технологического суверенитета. На встрече с
фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Максим Анатольевич Топилин как раз предлагал
нормативно закрепить понятие "технологический суверенитет". Ключевой наш
инструмент для достижения техсуверенитета - это мегапроекты, это новая
сущность, первая очередь которых утверждена председателем правительства
Михаилом Владимировичем Мишустиным. Это десять проектов по самым ключевым для
страны направлениям: это и беспилотники, и лекарственные препараты,
медизделия, и химическая продукция, и радиоэлектроника, и воздушные, морские
суда, и производство сжиженного газа и так далее. Очень важно, что каждый
такой проект предусматривает исследовательскую часть и направление по
обеспечению квалифицированными кадрами в соответствующих отраслях. Такие
проекты уже запущены по трём ключевым направлениям - это
станкоинструментальная продукция, беспилотники и микроэлектроника.
По станкостроению мы, кстати, определили технологический суверенитет. Я
коллегам докладывал, как он считается: это наличие высокоэффективных
производств критической номенклатуры оборудования, инструментов,
комплектующих на уровне мировых образцов. И вот на проведение научных
исследований на эту тему предусмотрено 17 миллиардов рублей, а в части
подготовки кадров поставлена цель подготовить 30 тысяч специалистов. Всего за
три года в рамках того бюджета, который вы утвердили, на развитие нашей
станкостроительной отрасли правительство направит почти 130 миллиардов
рублей. Поэтому надеемся, что возродим наше станкостроение, и наука в этом
нам как раз поможет. На встрече с фракцией КПРФ Ренат Исмаилович Сулейманов
говорил про проблемы "Тяжстанкогидропресса" в Новосибирске, и я уже, в
общем-то, поручение Минпромторгу дал, в ближайшее время отработаю ваш вопрос.
В рамках нацпроекта по развитию беспилотных авиационных систем определены
девять приоритетных направлений. Это сейчас очень горячая для нас тема.
Отечественные составные части для беспилотных авиационных систем, прежде
всего силовые установки, бортовые вычислители, - всё это реализуется.
Планируется обучение 65 тысяч человек до 2030 года.
Уже реализуются комплексные меры поддержки радиоэлектронной отрасли. Напомню,
что по итогам 2022 года доля российской электронной продукции на внутреннем
рынке была, внимание, 8 процентов, и, несмотря на такую скромную долю, мы
поставили амбициозную цель по росту этого показателя до 70 процентов (видите,
почти в 9 раз) к 2030 году. Михаил Владимирович лично этим проектом
занимается буквально каждую неделю в штабном режиме. И особое внимание мы,
конечно, уделяем подготовке инженерных кадров, которые обеспечат наши
амбициозные задачи по развитию микроэлектроники.
По поводу как раз инженерных школ. Одна из 42 стратегических инициатив
правительства - сегодня в 15 субъектах создано 30 таких школ, это очень
эффективный механизм, сейчас происходит отбор следующего пула. Мы итоги 8
декабря подведём. Более 190 индустриальных партнёров поддержали программы
развития вот таких ПИШ, объём софинансирования составил почти 13 миллиардов,
то есть бизнес охотно идёт в этот инструмент. И очень важно, что работодатель
не просто финансирует программы ПИШ, но и участвует в образовательном
процессе и в будущем трудоустройстве самих выпускников. Это создаёт, по сути
дела, новое качество инженерного образования.
Задачи научного прорыва невозможно решить без создания инфраструктуры, и у
студентов, учёных должна быть комфортная среда для жизни и проведения
исследований, поэтому по поручению президента в стране реализуется программа
по созданию 25 кампусов до 2030 года, кампусов мирового уровня. Будут
построены кампусы общей площадью - просто задумайтесь! - 2,3 миллиона
квадратных метров, но это не просто квадратные метры, это ещё 70 тысяч новых
мест для проживания студентов, более 400 лабораторий, 300 образовательных
программ и так далее. У нас по итогам двух отборов уже запущено 17 проектов
(вот вы видите их на экране), в две волны. Это те счастливые регионы, где по
семи кампусам уже проводятся строительно-монтажные работы, по остальным
десяти идёт предпроектная подготовка и разработка ПСД. В общем, важно, что
все 17 кампусов обеспечены финансированием, и это более 200 миллиардов рублей
из федерального бюджета, но примерно такая же сумма ещё идёт и внебюджетно.
Помимо создания новых кампусов уделяем внимание строительству и ремонту
объектов инфраструктуры вузов. Всего на капремонт у нас предусмотрено почти 8
миллиардов рублей - отремонтируем.
И по мегаустановкам я хотел сказать. Это для синхротронных и нейтронных
исследований, которые по указу президента при научной координации со стороны
Курчатовского института делаются. Это не просто исследования мирового уровня
- каждая установка создаёт реальный вклад в развитие технологии. Например,
СКИФ в Новосибирской области, где уже в следующем году будет запущено
исследование, работает совместно с "Вектором", а это позволит нам создавать
свои собственные новые и современные вакцины и лекарства.
И про Академию наук. Мы очень рады, что Геннадий Яковлевич с нами, он теперь
часто будет у вас. Одно из ключевых мест в управлении как раз принадлежит
Российской академии наук. В сентябре исполнилось десять лет с начала реформы
академии. Реформа позволила навести порядок с финансами и с имущественными
вопросами, и РАН получила полномочия по научно-методическому руководству
фундаментальными поисковыми исследованиями. После избрания Геннадия
Яковлевича Красникова президентом РАН взаимодействие правительства с
академией усилилось, РАН участвует в принятии всех стратегических решений,
вовлечена в определение приоритетов исследований. Очень важно, чтобы
результаты были востребованы государством и бизнесом, поэтому РАН запустила
рейтингование научных тематик - это инструмент постановки задач от
промышленности, и мы рассчитываем на эффективность решения этого вопроса.
Хочу сказать, что в следующем году наша Российская академия наук отмечает
300-летие. Мы их обязательно поздравим, и предстоящий юбилей - это тоже
отличная возможность для нас рассказать молодёжи и повысить престиж нашей
страны.
Но самое важное, что у нас РАН - главный экспертный центр страны, объединяет
корпус ведущих экспертов. В 2023 году Российской академией наук проведена
экспертиза всех государственных заданий, а это более 12 тысяч проектов
научных тем. И мы понимаем, что стратегическое лидерство невозможно без
собственной мощной экспертизы, и как раз в Федеральном законе "О науке..."
закрепляется понятие научной экспертизы. Законопроект в марте в первом чтении
уже был принят вами. Мы выполняем поручение президента по вот такой сквозной
прослеживаемости в науке. Есть успешный опыт Российского научного фонда,
который сформировал, наверное, самую эффективную и высококлассную экспертизу
в нашей стране, а также Курчатовского института как головной научной
организации. Поэтому мы их систему ставим на платформу и обеспечиваем
масштабирование экспертизы на всю страну через домен "Наука...". Это один из
флагманских проектов правительства на платформе "ГосТех", который создан по
указу президента, и все региональные и федеральные информационные системы
создаются теперь только на этой платформе, которая обеспечивает
мультитенантность и бесшовность при работе. И у нас до конца декабря уже 14
приоритетных сервисов на этой платформе будут работать в сфере управления, в
числе первых будут сервисы для учёных, которые позволят избавить их от
бюрократии и административной работы, с тем чтобы заниматься непосредственно
исследовательской деятельностью, поскольку от подачи заявки до сдачи
отчётности будет автоматизирована их деятельность через единые личные
кабинеты и так далее.
Коллеги, в заключение скажу: принципиально важно, что сегодня на площадке
Государственной Думы мы обсуждаем научно-технологический потенциал именно
регионов. По поручению президента сформирован рейтинг научно-технологического
развития регионов, который обновляется ежегодно. Он включает 33 основных
показателя, построен на принципах публичности, независимости, объективности -
подкрутить там ничего не получается. Его результаты я у вас привожу впервые,
то есть отсюда пойдёт информация, после "правительственного часа" мы
официально опубликуем то, что вы сейчас увидите первыми.
В этом году лидерами остались Москва, Татарстан, Санкт-Петербург, Московская
область, Новосибирская область, также в топ вошли Томская, Свердловская
области, Башкортостан, Нижегородская, Челябинская области. Но у некоторых
менялась динамика, поэтому, чтобы оставаться в рейтинге, нужно очень сильно
бежать и стараться.
Подчеркну, что выстроена система управления наукой, также набор мегапроектов,
которые ориентированы на ускоренный рост инновационного производства,
реализацию президентских инициатив. Они все помогают - например, такие как
генетика и синхротронные исследования, - обеспечить нам необходимый
технологический прорыв. Мы внимательно следим, чтобы приоритетные направления
были обеспечены исследовательским, кадровым и финансовым ресурсом. Именно на
это нацелена работа нашей правительственной комиссии. И поддержка ваша,
депутатов, на местах нам крайне важна, с тем чтобы мы эффективно могли
двигаться вперёд.
Уважаемый Вячеслав Викторович, депутаты! Я искренне благодарю Государственную
Думу за поддержку правительственных инициатив и за совместную конструктивную
работу.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Николаевич. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, продолжим с вами обсуждение доклада. В соответствии с
Регламентом выступит аудитор Счётной палаты Дмитрий Александрович Зайцев.
Пожалуйста, Дмитрий Александрович.
Подготовиться Морозову Олегу Викторовичу.
ЗАЙЦЕВ Д. А., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Стратегический контур
сферы научных исследований и инноваций в целом сформирован, но вопросы
достижения технологического суверенитета ещё не до конца встроены в текущие
документы стратегического планирования. Надо включить, например, эту тему в
план мероприятий Стратегии научно-технологического развития Российской
Федерации. Стратегия реализуется в отсутствие плана с 2020 года.
Чтобы расставить приоритеты научных исследований, необходима система
научно-технологического прогнозирования. В соответствии с Основами
государственной политики в сфере стратегического планирования в Российской
Федерации прогнозирование является первым этапом цикла стратегического
планирования. Этот цикл определяется сроком полномочий президента. Поэтому
особое внимание сегодня надо уделить корректировке прогноза
научно-технологического развития. С принятием в 2016 году Стратегии
научно-технологического развития Российской Федерации не в полной мере
развернулись предусмотренные в ней новаторские инструменты. Например,
механизм принятия комплексных научно-технических программ громоздкий и
нуждается в совершенствовании.
Счётная палата постоянно обращает внимание на привлечение средств
предпринимателей для финансирования научных исследований. Национальный проект
"Наука и университеты" не содержит механизма привлечения таких внебюджетных
средств, при этом объём внебюджетных средств составляет почти треть
финансирования национального проекта, это около 250 миллиардов рублей. Надо и
дальше совершенствовать законодательство в отношении определения права на
риск, стимулировать частного инвестора финансировать венчурную отрасль.
Правительство сейчас разрабатывает проект федерального закона о
технологической политике, в котором планируется как раз закрепить особенности
оценки господдержки технологического развития. Счётная палата, со своей
стороны, утвердила методические рекомендации по проведению аудита
государственной поддержки инновационной деятельности. Нужна система оценки
научной результативности для оценки эффективности вложений государства в
сферу исследований и разработок, об этом говорил Дмитрий Николаевич. Вопрос
этот важный, вопрос производительности сектора науки и инноваций, но работа
по перестройке механизмов научной экспертизы пока ещё не завершена.
Наконец, важный приоритет - кадровое обеспечение сферы исследований и
разработок. Это материальный и ценностный аспект работы учёного и инноватора.
В текущих условиях зона повышенного внимания - это проблемы исследовательской
миграции. Нельзя допустить потери наиболее перспективных научных кадров.
Счётная палата рекомендовала сформировать единую концепцию системы подготовки
и воспроизводства научных кадров, включающую принципы и цели подготовки
кадров, а также приоритетные направления государственных усилий. Концепция
пока не сформирована, но она необходима, необходима потому, что в едином
документе можно объединить ещё множество важных инициатив, например
строительство кампусов.
Работаем плотно с Комитетом Государственной Думы по науке и высшему
образованию, с коллегами из правительства, и уверен, что только совместными
усилиями сможем ответить на системные вызовы в сфере науки и инноваций.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Александрович.
Пожалуйста, Олег Викторович Морозов, председатель Комитета по контролю.
Подготовиться Кабышеву.
МОРОЗОВ О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, Дмитрий Николаевич, участники заседания! Как
известно, неважных и незначимых тем, по которым перед нами отчитываются члены
правительства, не бывает, но даже в этом ряду тема нынешнего
"правительственного часа", безусловно, выделяется. Во-первых, потому, что мы
впервые за многие годы слушаем этот важнейший, можно сказать, судьбоносный
вопрос в такой постановке, и это веление времени. А во-вторых, потому, что в
условиях глобального противоборства и санкционных ограничений мало только
устоять перед лицом этих вызовов - эту задачу мы в целом решаем, - стране
нужен технологический прорыв. Политика государства в сфере науки, инноваций и
технологических разработок не может быть догоняющей, она по определению
должна быть опережающей и формировать приоритеты во всех отраслях экономики.
В докладе Дмитрия Николаевича названы главные маркеры движения к
технологическому прорыву, и мы с интересом выслушали это выступление, где
действительно обозначены очень верные подходы в части движения в этом
направлении. Добавим сюда резкий рост контрольных цифр приёма в сфере
информационных технологий: в 2024 году за счёт федерального бюджета по
программам высшего образования будут обучаться 500 тысяч человек, это в 2,5
раза больше, чем два года тому назад.
Отметим также работу по переходу на отечественное научное оборудование и его
сервисное обслуживание. Каталог такого оборудования включает около 13 тысяч
наименований от 223 отечественных производителей. При этом важно создавать
вновь подготовленным специалистам все условия для научного творчества именно
в России. Укоренение технологического кадрового авангарда - это важнейшая
современная задача.
Хочу отметить, что Счётная палата и правительство представили к нашему
заседанию очень качественные аналитические материалы, которые позволяют
сделать ряд замечаний и пожеланий в порядке парламентского контроля.
Мы отмечаем, что пока не достигнуты показатели средней зарплаты учёных
согласно указу Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года. У 22
научных учреждений этот показатель двукратно отстаёт от целевых установок. По
данным Счётной палаты, не исполнены в полном объёме обязательства по
трансфертам регионам на создание сети современных кампусов, о чём шла речь,
это очень крупный и важный проект. Есть отставание по капитальным вложениям в
части развития учебно-лабораторной инфраструктуры образовательных
организаций. Счётная палата завершила серьёзную работу по анализу достигнутых
результатов научно-технологического развития в 2016-2021 годах. По итогам
этой проверки федеральным органам исполнительной власти предложено
реализовать восемь мероприятий, срок исполнения которых 1 декабря 2023 года,
и поэтому понятно, что мы не могли дать оценку исполнению этих рекомендаций,
предлагаем включить это в проект нашего постановления. В рамках показателей
госпрограммы "Научно-технологическое развитие Российской Федерации" не
выполнен план по доле исследователей в возрасте до 39 лет. За минувшие десять
лет мы видим отставание в этой части. Но, как следует из выступления Дмитрия
Николаевича, эта тенденция в ближайшее время точно будет преодолена.
Сохраняет актуальность выполнение поручений Президента Российской Федерации в
части концентрации финансовых ресурсов, о чём говорил аудитор, по научным
исследованиям и разработкам гражданского назначения в рамках одной
госпрограммы. Пока полной консолидации ресурсов нет.
Комитет проанализировал отчётность правительства о ходе подготовки
подзаконных актов по обсуждаемой теме. На конец третьего квартала 2023 года в
процессе разработки и утверждения находятся десять таких подзаконных актов.
Отклонений от графиков их подготовки нет, и мы их не предвидим.
В целом комитет отмечает, что в правительстве ведётся системная работа по
созданию условий для повышения эффективности научных исследований и
инновационных разработок, это и есть подготовка фундамента для
технологического прорыва.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.
Слово предоставляется председателю Комитета по науке и высшему образованию
Сергею Владимировичу Кабышеву. Подготовиться Гутенёву.
КАБЫШЕВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Дмитрий Николаевич, уважаемые
коллеги! Научно-технологический прогресс - важнейшая гарантия суверенитета и
благополучия России. Как подчеркнул Президент России Владимир Владимирович
Путин в Послании Федеральному Собранию, смысл нашей работы - не
приспособиться к текущим условиям, а вывести экономику на новые рубежи. Мы
видим неустанную предметную и добросовестную работу правительства в этом
направлении. В конструктивном диалоге с парламентом правительству удалось
преодолеть снежную лавину санкций, не заморозив российскую науку и экономику.
Отдельно следует отметить роль Дмитрия Николаевича Чернышенко как
председателя Комиссии по научно-технологическому развитию Российской
Федерации в формировании новой модели управления научно-технологическим
развитием и консолидированной программы его реализации.
Определены и финансово обеспечены приоритеты научно-технологического
развития, запущены мегапроекты, важнейшие инновационные проекты
государственного значения. Ведётся работа по развитию национальной системы
высшего образования в целях подготовки специалистов, призванных обеспечить
нашей стране лидерство, как технологическое, так и экономическое, культурное,
нравственное.
Обозначу некоторые основные направления в развитии нашего взаимодействия с
правительством для обеспечения технологического прорыва.
Прежде всего, вопрос о финансировании научно-технологической деятельности.
Чёткие ориентиры даны президентом: нужно выйти на уровень финансирования,
сопоставимый с уровнем стран-лидеров. Вместе с тем научное финансирование
должно строиться на принципах экономической солидарности, что предполагает
существенный вклад частного капитала. Важно обеспечить режим максимального
благоприятствования для частных инвестиций в науку, включая совершенствование
форм интеграции науки, образования и промышленного сектора, развитие
эндаумент-фондов. Речь идёт не только о налоговых вычетах, но и о различных
инструментах субсидирования, повышении социальной ответственности бизнеса в
целом.
Безусловным приоритетом является повышение научной обоснованности при
принятии государственных решений, укрепление института научной и
научно-технической экспертизы, в которой особую роль должна играть Российская
академия наук. Правовое регулирование экспертизы должно обеспечить унификацию
принципиальных, в том числе этических, требований к её качеству и
достоверности.
Важно создать национально ориентированную социальную среду. Формы, способы
поддержки учёных должны быть ясными, понятными, систематизированными, чтобы
они чувствовали заботу государства и общества, осознавали престиж своей
деятельности и тот кредит доверия, который они должны оправдать.
Следующее направление связано с усилением координации в сфере
научно-технической политики, и реализуемые правительством меры в этой сфере,
о чём говорил Дмитрий Николаевич, можно только приветствовать.
Важно обеспечить эффективный механизм развития наших научных территорий,
прежде всего наукоградов, в которых исторически сложилась высокая
концентрация научно-технического потенциала и особая атмосфера научной жизни.
Нужно обеспечить для научных территорий действенный правовой режим управления
научно-технической, экономической деятельностью с участием правительственной
Комиссии по научно-технологическому развитию и под научным руководством
Российской академии наук. Особого внимания требуют территории мегапроектов,
связанных с созданием установок класса "мегасайенс". Развитие таких
территорий в силу масштаба и значения проектов "мегасайенс" составляет не
узкорегиональную, а общенациональную задачу, которая должна решаться на
федеральном уровне и не может замыкаться на вопросах социальной
инфраструктуры.
Правительство ведёт работу по совершенствованию государственной системы
научной аттестации и в целом по оценке результативности научной деятельности,
без которой невозможно определить эффективность государственных вложений в
сферу исследований и разработок. При всей важности повышения гибкости в сфере
научной аттестации нужно не оставлять без внимания необходимость
принципиальной требовательности не просто к новизне, а к востребованности
научных результатов. Необходимо ускорить создание национальной системы
наукометрии, включая развитие отечественных высококачественных научных
журналов, а также установить требования по внедрению результатов
диссертационных исследований.
Уважаемые коллеги, в завершение своего выступления хочу подчеркнуть, что
технологического прорыва мы можем добиться только благодаря мобилизации
патриотического потенциала науки и солидарности государства, отечественного
бизнеса и общества.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Пожалуйста, Владимир Владимирович Гутенёв, председатель Комитета по
промышленности и торговле.
ГУТЕНЁВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности и
торговле, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Вячеслав Викторович, Дмитрий Николаевич, уважаемые коллеги!
Обеспечение национальной безопасности нашей страны в условиях обострившихся
внешнеполитических и экономических угроз требует обретения технологического
суверенитета. Именно такую задачу поставил наш президент Владимир
Владимирович Путин. Ключевым фактором достижения успеха при её решении
является наличие высококвалифицированных инженерно-технических и научных
кадров по всему спектру направлений. Мы отмечаем большую и позитивную работу
в этой сфере, которую проводит Минобрнауки совместно с Минпромторгом под
руководством председателя правительства Михаила Владимировича Мишустина и
непосредственно Дмитрия Николаевича Чернышенко.
Особое внимание хочу обратить на программы, формирующие точки роста, в их
числе научно-образовательные центры мирового уровня и передовые инженерные
школы. Мы благодарны Михаилу Владимировичу за то, что он откликнулся на
просьбу увеличить количество таких школ, передовых инженерных школ, на
десять. 4 и 5 декабря, вчера и позавчера, проходил отбор: поступило 70
заявок, 58 было принято к рассмотрению. И нужно отметить, что если в прошлом
цикле конкурс был три претендента на одно место, то в этом цикле семь
претендентов на одно место. Кроме того, хотел бы сказать, что принимали
участие губернаторы, причём в качестве руководителей передовых инженерных
школ. Так, губернатор Челябинской области Алексей Леонидович Текслер заявил,
что он руководит передовой инженерной школой при Южно-Уральском
государственном университете. Этот инструмент будет способствовать более
успешной реализации десяти мегапроектов технологического суверенитета. Они
были внесены председателем правительства на рассмотрение на стратегической
сессии 24 октября. В её рамках были обсуждены механизмы господдержки по
каждому из проектов, кроме того, зафиксированы принципы определения форм их
финансирования и степени окупаемости.
Значительным дополнением нормативно-правового поля, формирующим необходимые
условия для реализации мегапроектов, должен стать проект федерального закона
о технологической политике. Он направлен на обеспечение более тесной
интеграции промышленности, науки и технологий, это понятие сквозной
технологии, которая, на наш взгляд, станет ещё одним эффективным инструментом
и свяжет научно-технологическую политику с производством. Мы готовы
оперативно рассмотреть законопроект после его внесения правительством в
Государственную Думу.
Считаю правильным, что внедрён механизм рейтингования научно-образовательных
центров мирового уровня. Те из них, которые демонстрируют лучшие результаты,
получают больше субсидий, вторая группа финансируется меньше, ну а третья
группа, группа отстающих, аутсайдеров в перспективе, возможно, подлежит
ротации - ротации на тех, кто, несмотря на непопадание в заветные 15 НОЦ,
ведёт активную деятельность, доказывая жизнеспособность модели региональных
консорциумов вузов и их индустриальных партнёров. Такая практика даст
возможность формировать конкурентную среду и повышать результативность.
Коллеги, хочу обратить внимание на большой дефицит высококвалифицированных
кадров в промышленности и недостаточное качество подготовки специалистов.
Истоки такого положения базируются ещё в школе. Сформированная ранее
структура кадровой политики отдаёт приоритет гуманитарному образованию, и
поэтому крайне недостаточно выпускников с высокими баллами, тех, которые идут
в естественно-научный блок. Очевидно, что подходы к этому вопросу необходимо
кардинально менять. Существует также проблема с притоком специалистов после
окончания средних профессиональных учебных заведений и вузов в реальный
сектор экономики и закреплением на производстве. Многие не идут по профилю
полученного образования, работают не по специальности. Нам необходимо
формировать механизм, позволяющий повышать маржинальность высокотехнологичной
промышленности, чтобы была возможность создавать конкурентоспособные рабочие
места.
В завершение хочу отметить, что наш комитет, тесно взаимодействуя с
Минпромторгом, с Минобрнауки по вопросам, связанным с технологическим
развитием промышленности и укреплением связи производства с наукой и
образованием, будет и впредь продолжать эту работу, обеспечивая
технологический суверенитет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Уважаемые коллеги, переходим к вопросам от фракций.
Фракция КПРФ - Коломейцев Николай Васильевич.
Подготовиться Нилову Ярославу Евгеньевичу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, у вас сложнейшая задача и эксперты наши
считают, что для того, чтобы вернуть конкурентоспособность, нужно следующее.
Первое. Надо вернуться к стандартизации - до 1992 года 60 процентов комитетов
ИСО возглавляли советские инженеры - и отказаться от техрегулирования.
Второе. К 300-летию Академии наук надо вернуть её статус, как в Китае. Лучшие
технологические результаты у Китая и Индии, возьмите с них пример: всё
правительство и президент должны быть на годовом собрании Академии наук,
которая должна определять стратегию развития страны.
Третье. Без инженерного образования и повышения статуса инженера невозможен
прорыв. Надо отказаться от болонской системы и резко поднять стандарты
инженерного образования.
И четвёртое. Без возвращения 1700 прикладных институтов отраслевых невозможна
реализация ни одной умной мысли в технологии... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
ЧЕРНЫШЕНКО Д. Н. Спасибо большое.
Уважаемый Николай Васильевич, от вас особенно полезно получать советы, потому
что вы абсолютный практик, работали на "Ростсельмаше", были начальником
сборочного цеха и, сами знаете, прошли все стадии.
У нас сегодня в государстве в наличие все необходимые инструменты для
взаимной увязки промышленности и отраслевой науки. И что касается стандартов,
с учётом сложившейся практики с акцентом на получение практического
результата в интересах реального сектора экономики у нас все исследования
делаются по программам НЦМУ, НОЦ и так далее, для того чтобы повышать
заинтересованность конкретного бизнеса в развитии конкретной инновационной
деятельности применительно к той экономике, которая есть в самом регионе. Эти
задачи, как я уже сказал, решают помимо кураторов в ФОИВах, которые сегодня
присутствуют, - это руководители по научно-технологическому развитию,
четырнадцать, - также руководители в самих субъектах, и совместными усилиями
они как раз могут это делать.
Планируется запустить пилотный проект по формированию госзаданий на науку с
учётом потребностей реального сектора - прежде всего это малотоннажная химия,
развитие Арктики, фармацевтика, - который поможет как раз обеспечить
достижение такого практического результата.
Стандартизация через реестровые модели, через нашу платформу будет тоже
обеспечена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР - Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
Подготовиться Лантратовой.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, ну, наш разговор на собрании фракции позволил
убедиться в том, что у нас достаточно серьёзно используется искусственный
интеллект в госуправлении. Я считаю, что это очень перспективно и со временем
синергетически, без жёсткой регуляторики, мы придём к сокращению рабочей
недели до четырёхдневной, придём к тому, что у нас сократится государственный
аппарат, но обязательно должны остаться люди, особенно в социальной сфере,
потому как у должностных лиц всё-таки должны быть сердца и души, для того
чтобы правильные решения принимались.
Но вопрос сейчас не об этом, вопрос про то, о чём вы говорили в своём
докладе, он касается "мегасайенсов", меганаучных комплексов. Хотелось бы,
чтобы вы более акцентированно и чуть подробнее про это сказали. Председатель
комитета Кабышев также про это уже начал говорить и про региональную
практику. Всё-таки больше интересует, как с международной практикой связано
использование в нашей стране вот этих "мегасайенсов"?
ЧЕРНЫШЕНКО Д. Н. Вячеслав Викторович, могу отвечать?
Спасибо большое за вопрос, уважаемый Ярослав Евгеньевич.
Ну могли бы вы представить, когда создавали лабораторию поддержки молодёжных
инициатив, что у нас в стране также появятся такие мегаустановки,
"мегасайенс", как высокопоточный реактор ПИК, коллайдер тяжёлых ионов NICA,
Сибирский кольцевой источник фотонов (СКИФ), Центр ядерной медицины, источник
синхротронного излучения "КИСИ-Курчатов", - это проекты, которые уже
необратимы, они уже реализуются, есть конкретные сроки их реализации. У нас
СКИФ в высокой степени готовности, у нас будут совсем скоро практические
лаборатории вести практическую работу на этой установке.
Также идёт проектирование РИФ на острове Русский. Несмотря на все финансовые
ограничения, удалось отстоять бюджет и работы по созданию установок класса
"мегасайенс" продолжаются и будут продолжаться, хотя ряд стран под
политическим давлением, ну, пока временно отказываются от участия, во всяком
случае от софинансирования крупных международных проектов, которые на нашей
территории осуществляются. И есть определённые затруднения с поставкой
компонентов. Но для того, чтобы можно было такие проекты осуществлять, у нас
принята ФНТП развития синхротронных и нейтронных исследований и
исследовательской инфраструктуры до 2030 года, она обеспечена
финансированием. Крупная исследовательская инфраструктура класса "мегасайенс"
будет служить базой для создания и развития международных научных
коллабораций с участием учёных из многих стран, прежде всего, конечно, из
дружественных нам стран, и этому будет способствовать развитие международных
межправительственных организаций.
Ну, один из примеров - это сотрудничество со странами БРИКС. Самые
востребованные... у нас создана глобальная сеть исследовательской
инфраструктуры государств - участников БРИКС, которая называется БРИКС-GRAIN.
Она включает в себя существующие объекты инфраструктуры и те, которые
развиваются. Есть собственная интернет-платформа, которая позволяет
предоставлять информацию и участвовать, по сути дела, даже иногда удалённо, в
сотрудничестве всем странам БРИКС.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Дмитрий Николаевич, в настоящий момент 80 процентов опытных
специалистов в сфере IT-технологий не имеют высшего профильного образования,
поэтому большинство работодателей не предъявляют требований к формальному
образованию. Однако при устройстве в госкорпорации, при размещении вакансий,
конечно, есть требование об обязательном высшем образовании. Кроме того, ряд
льгот для IT-специалистов, в том числе отсрочка от призыва на военную службу,
действует только при наличии вот такого высшего профильного образования.
Поэтому ряд экспертов и представителей сообщества вносят предложение о
введении специального квалификационного экзамена для российских специалистов,
сдача которого давала бы такие же привилегии, как и диплом о высшем
профильном профессиональном образовании. Вот как вы оцениваете данную
инициативу?
ЧЕРНЫШЕНКО Д. Н. Спасибо большое за вопрос. Проблематика понятна, мы её
обсуждали на встречах.
У нас в соответствии с указом президента для развития IT-отрасли реализуются
различные меры государственной поддержки работников аккредитованных
IT-компаний. Это такие меры, как предоставление льготной ипотеки по ставке 5
процентов, отсрочка от призыва на военную службу, упрощение процедуры
трудоустройства, особенно для иностранных специалистов. И хотелось бы
обратить внимание, что для предоставления льготной ипотеки не предъявляются
требования к уровню и профилю образования работников компаний с
IT-аккредитацией. При этом вы сказали, что требование для IT-специалистов о
наличии высшего образования является обязательным для получения отсрочки от
призыва на военную службу, и Минцифры сейчас прорабатывает вопрос, для того
чтобы расширить категорию граждан, на которых эти меры будут
распространяться.
И по поводу квалификационного экзамена. Мы это тоже прорабатываем, Минцифры
совместно с отраслью готовит сейчас предложения для рассмотрения в совете при
президенте по профессиональным квалификациям, который как раз и отвечает за
профессиональные стандарты, в том числе по этому направлению.
Ну и также я хотел бы отметить СПО как крайне эффективный инструмент и способ
ускоренной подготовки программистов, его тоже нельзя забывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ткачёв Антон Олегович.
ТКАЧЁВ А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Дмитрий Николаевич, в международной практике существуют стандарты
ИСО - например, 56001, который, к сожалению, не учитывает специфику
российских предприятий, конкретно малого и среднего бизнеса, ну и,
соответственно, стадии развития, и в России, получается, на сегодняшний день
отсутствует стандарт управления инновационной деятельностью. Какая работа
ведётся по разработке такого стандарта и рекомендаций, мер поддержки и
стимулирования развития системы инновационной деятельности, разработанных
совместно с экспертами и предприятиями? И какие на сегодняшний день запущены
программы соответственно стимулирования инновационного развития малых и
средних предприятий регионов России?
ЧЕРНЫШЕНКО Д. Н. Спасибо большое за вопрос, Антон Олегович. Ну, в феврале
этого года Минобрнауки уже выпустило приказ, который регламентирует порядок
определения TRL, то есть уровня технологической готовности, а
Минэкономразвития сейчас разрабатывает единые методики и стандарты оценки
рыночной, производственной и инвестиционной готовности, их планируется
утвердить в следующем году - таким образом, будет стандартизован весь
инновационный цикл.
В части программ стимулирования инновационного развития МСП, вы знаете, есть
эффективный федеральный проект "Взлёт - от стартапа до IPO", его цель - как
раз повысить выживаемость стартапов и увеличить количество крупных
технологических компаний. Будут специальные меры поддержки под него сделаны,
и в 2024 году 8 тысяч технологических предпринимателей, а это где-то полторы
тысячи стартапов, получат поддержку, это первое. Второе, в вузах реализуется
федеральный проект "Платформа университетского технологического
предпринимательства", в нём уже 360 тысяч человек приняли участие из 78
регионов и создано более 14 тысяч стартапов. И третье - это субсидии банкам,
для того чтобы они могли применять меры поддержки, стимулировать кредитование
субъектов МСП, в том числе это зонтичные поручительства, гранты социальным
предприятиям, молодым предпринимателям, ну и многое другое, что способствует
стимулированию инноваций и включению в экономику субъектов МСП.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мажуга Александр Георгиевич.
МАЖУГА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Александр Дмитриевич.
Глубокоуважаемый Дмитрий Николаевич, сегодня большое внимание уделяется
развитию таких направлений, как робототехника и беспилотные летательные
аппараты. Разработан нацпроект по беспилотникам, проект по
станкоинструментальной продукции, вы об этом говорили, параллельно
развивается проект передовых инженерных школ, и ряд университетов, такие как
Уфимский университет науки и технологии, Новгородский госуниверситет, КФУ,
МАИ, также реализуют проекты в этой сфере - именно беспилотники и
робототехника. Для эффективного развития данных направлений и достижения
поставленных задач очень важно координировать научные исследования, чтобы
объединить в одно целое проекты по электродвижению, робототехнике и
беспилотникам. Как правительство видит развитие данных направлений и какие
меры поддержки ещё необходимо рассмотреть?
ЧЕРНЫШЕНКО Д. Н. Спасибо большое за вопрос, Александр Георгиевич. Вы совсем
недавно были успешным ректором Российского химико-технологического
университета и не понаслышке знаете, как сложно организовать эту работу.
Вы сказали про беспилотники. Правительством по поручению президента
разработан и утверждён соответствующий нацпроект, в нём пять федеральных
проектов, и вот для научного обеспечения развития беспилотников есть
отдельный федпроект - это "Перспективные технологии для беспилотных
авиационных систем". В нём девять ключевых направлений научных исследований,
которые дают возможность разработать свои энергетические и силовые установки,
навигацию, вычислители, зрение и многие другие вещи. Ключевая задача -
обеспечить технологическую независимость и конкурентоспособность. На эти цели
правительством предусмотрено финансирование - почти 50 миллиардов рублей до
2030 года.
Что касается робототехники, эта задача президентом была поставлена в ноябре
прошлого года, соответствующие мероприятия разработаны и включены в
мегапроект по производству станкоинструментальной продукции, прямо отдельно.
Мы сомневались, туда его поставить или как-то отдельно, в "Экономику данных",
но всё-таки оставили его там.
А на проведение поисковых научных исследований мы предусмотрели более 18
миллиардов рублей до 2030 года.
Таким образом, считаю, что меры поддержки этих направлений в правительстве
приняты достаточные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, самые крупные потери пришлись на отраслевую
прикладную науку. В каждом отраслевом ведомстве были головные НИИ, КБ,
которые вели прикладные научные исследования, определяли техническую политику
отрасли и осуществляли взаимодействие с академическими институтами и вузами.
Я знаю, что вы сейчас создаёте отраслевые центры компетенций, которые должны
будут аккумулировать всю информацию по отрасли. Вопрос: не следует ли
дополнить задачи вот этих отраслевых центров компетенций присоединением
головных отраслевых НИИ и КБ и какие препятствия вы видите в реализации вот
этой идеи возрождения отраслевой науки в отсутствие системы отраслевого
управления? Отраслевых ведомств сейчас нет, а... (Микрофон отключён.)
ЧЕРНЫШЕНКО Д. Н. Вопрос понятен, спасибо большое, Оксана Генриховна. Ну, вы
сами знаете - были в своё время министром - о том, как организуется в ФОИВах
такая работа.
Я уже отмечал, что мы определили 14 руководителей по научно-технологическому
развитию, большинство из них как раз находятся здесь, в зале. И речь идёт об
отраслевых ведомствах, таких как Минсельхоз, Минэнерго, Минтранс, Минцифры, и
других, в структуре которых предусмотрено создание отраслевых центров
компетенций. Вот, например, в Минэнерго это Российское энергетическое
агентство, в Минприроды это "ВНИИ Экология". Их ключевая задача - это
консолидация потребностей предприятий в конкретных технологиях в актуальный
перечень и формирование на его основе научно-технических задач и объёма
кадровой потребности. Вот эта работа как раз в связке "бизнес - научные
организации - вузы" таким образом у нас осуществляется. Такие же мероприятия
предусмотрены в нацпроектах и мегапроектах, для этого мы совместно с Денисом
Валентиновичем Мантуровым утвердили методические рекомендации, прямо двумя
подписями. Каждое отраслевое ведомство обладает своей спецификой, поэтому
крайне важно, чтобы был действительно отраслевой, специфичный механизм,
модель работы этих отраслевых центров компетенций, и поэтому соответствующие
методдокументы формируются и у нас на площадке комиссии по НТР утверждаются,
предварительно всеми обсуждаясь.
Учитывая ваш опыт, Оксана Генриховна, также предлагаю принять участие в этой
работе, мы вас пригласим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Филатова Ирина Анатольевна.
ФИЛАТОВА И. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, отечественная наука активно регистрирует
результаты интеллектуальной деятельности, статистика растёт год к году, но
при этом только 10 процентов научных исследований находят практическое
применение. Подавляющее большинство научных разработок неинтересны и не
востребованы отечественной промышленностью, притом что по экспорту технологий
Россия и вовсе занимает 27-е место. В стране продолжают открываться центры
трансфера технологий, которые призваны скоординировать деятельность бизнеса и
учёных, исследователей и упаковать научные разработки в готовые коммерческие
продукты для вывода на внешний и внутренний рынок, тем не менее в прошлом
году 40 процентов этих центров не имели ни одной сделки. Как вы считаете, с
чем связано, как преодолеть, как повысить практическую эффективность?
ЧЕРНЫШЕНКО Д. Н. Спасибо большое за вопрос, Ирина Анатольевна. Ну, вам, как
председателю экспертного совета по развитию конкуренции в сфере
фармацевтической деятельности, тоже очень важно знать, и вы знаете это лучше
меня, какого качества патенты у нас регистрируются. В 2020 году было принято
решение об ограничении так называемого беспошлинного патентования, это
существенно сократило число таких массовых "изобретателей", которые подавали
сотни, а в некоторых случаях даже, мы видели, и тысячи заявок в течение года.
Количество заявок, которые подаются сейчас по процедуре беспошлинного
патентования, ограничено до десяти в год для таких вот фантазёров, и это,
конечно, привело к такому формальному, номинальному падению количества
поступающих заявок на выдачу патента на изобретение. Но зёрна и алмазы, в
общем-то, остались, и это положительно повлияло на долю заявок, которые
получили перспективы коммерциализации. Дополнительно на снижение патентной
активности, конечно, повлияли уход из страны иностранных компаний и, как
следствие, резкое снижение количества заявок иностранных заявителей.
Что касается вопроса про центры трансфера технологий. Почти 50 процентов
общего числа заявок на патенты поступает от вузов и научных организаций, при
этом уровень коммерциализации, конечно, оставляет желать лучшего, поэтому
запущена инициатива по финансированию и развитию центров трансфера технологий
в вузах и организациях, их сегодня уже 38. И ни у одного из тех центров, о
которых вы говорите, нет, насколько я знаю, пустых показателей по сделкам. И
конечно, я согласен, нам нужно развивать рынок интеллектуальной
собственности, для этого правительством ведётся работа по внесению изменений
в законодательство в рамках "дорожной карты" "Трансформация делового
климата", направления "Интеллектуальная собственность". Я уверен, что это
принесёт свой результат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Панеш Каплан Мугдинович.
ПАНЕШ К. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, в своём докладе вы отметили, что в условиях
геополитической ситуации нам очень важно быть независимыми в технологическом
плане, ЛДПР полностью согласна с этим и желает ускорения данного процесса.
Потребность в переходе на отечественные решения в области информационной
безопасности, ограничении в ресурсах и технике злоумышленников представляет
сложности для госучреждений и бизнеса. Насколько эффективно протекает процесс
импортозамещения и защиты от хакеров с целью минимизации утечки данных?
ЧЕРНЫШЕНКО Д. Н. Спасибо большое за вопрос, Каплан Мугдинович. Кстати, у меня
мама тоже преподавала там же, где и вы, в Адыгейском государственном
университете.
По поводу иностранного программного обеспечения. Чтобы противодействовать
угрозам, правительство проводит импортозамещение в отрасли информационных
технологий. Для этого созданы индустриальные центры компетенций по
импортозамещению цифровых решений. Такие ИЦК, их 33, созданы по разным
направлениям, есть отдельно выделенный как раз по кибербезу. Этому
способствует предложение, потому что российские разработчики во всех
востребованных технологических нишах в принципе предлагают конкурентные
решения, и доля компаний, которые используют отечественное ПО, в настоящее
время составляет уже 98 процентов. В прошлом году было только 75. Поэтому,
когда я говорю, что у нас окно возможностей, - это как раз об этом.
Наиболее перспективны такие сегменты, как аналитика и реагирование, сетевая
безопасность. До 1 сентября следующего года должны быть утверждены планы
перехода субъектов критической информационной инфраструктуры (КИИ) на
преимущественное применение доверенных программно-аппаратных комплексов, а их
невозможно использовать, если они не российские. На базе ИЦК, о котором я
сказал, с участием ФСТЭК России налажено тесное взаимодействие отечественных
разработчиков, потребителей средств защиты информации, и для большинства
ранее используемых зарубежных средств защиты информации существуют
отечественные аналоги. Может быть, мы немного уступаем в высокоскоростных...
в защите магистральных каналов передачи данных, но тем не менее семь
отечественных компаний уже запустили собственные проекты по разработке таких
устройств, успешно их развивают. Таким образом, процесс импортозамещения в
кибербезе у нас проходит в активной фазе.
Кроме того, в связи с выходом президентских указов в сфере законодательства
об информбезопасности проработаны ответы на все вопросы, в том числе по
объектам КИИ. И уже сейчас в системе ГосСОПКА (это НКЦКИ при ФСБ) скопилось
огромное количество данных о происшедших в стране киберинцидентах, которые
позволяют с помощью анализа вот таких кейсов получить эффективность
взаимодействия и координации всех участников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Дмитрий Николаевич, внимательно слушал ваше выступление, вашу
презентацию. Вы тут привели цифры по расходам на научно-техническое развитие
в России: 1,38 триллиона в 2024-м, 1,18 - в 2025-м, 1,35 - в 2026-м, ну и
сказали про десять мегапроектов. Меня интересует один из них -
микроэлектроника. Какие средства мы закладываем для развития этого
мегапроекта, в разрезе 2024, 2025, 2026 годов, ну, и до 2030-го? Насколько я
понимаю, до 2030 года у вас есть программа, где вы планируете обеспечить
страну чипами 28 нанометров. Вот скажите мне, пожалуйста, какие деньги мы
планируем в это вложить?
ЧЕРНЫШЕНКО Д. Н. Спасибо большое за вопрос, Валерий Карлович. У Минпромторга
нет отдельно суммы, которую я мог бы открыто назвать, по чипам. Часть средств
у нас идёт по тем линиям, которые мы не озвучиваем традиционно, по линии ОПК.
Я публично могу сказать о том, что принят и подписан председателем
правительства план реализации промышленной политики, где есть отдельный
раздел по реализации государственной программы развития микроэлектроники
нашей страны, и действительно, вы правильно сказали, там одна из целей -
топология 28 нанометров к 2030 году. Помимо этого очень много других важных
вех. Я готов индивидуально вам это всё продемонстрировать, показать. В целом
на радиоэлектронику запланированы беспрецедентные средства, более 400
миллиардов рублей, поэтому уверен, что мы себя сможем обеспечить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скрозникова Анна Валерьевна.
СКРОЗНИКОВА А. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Дмитрий Николаевич, серьёзным направлением повышения
научно-образовательного потенциала вузов является программа "Приоритет-2030",
которая позволила сконцентрировать ресурсы для обеспечения вклада российских
университетов в достижение национальных целей развития Российской Федерации.
Однако ряд отраслевых вузов, например вузы в сфере туризма, геологоразведки и
другие, не смогли участвовать в получении грантов, так как не соответствовали
установленным критериям допуска к участию в данной программе. Планируется ли
внести какие-то изменения в данные критерии, чтобы обеспечить возможность
участия отраслевых вузов?
ЧЕРНЫШЕНКО Д. Н. Спасибо большое за вопрос. Что касается отраслевых вузов,
то, безусловно, мы обеспечиваем их привлечение прежде всего через передовые
инженерные школы индустриальными партнёрами. В настоящий момент завершается
подведение итогов отбора следующей волны передовых инженерных школ. Мы
слышали, Владимир Владимирович сказал как раз про небывалый интерес. И хочу
проинформировать о том, что мы планируем даже... там у нас сказано, что не
менее десяти передовых инженерных школ, но планируем сделать даже больше,
может быть, их там будет порядка 20. Ну то есть, таким образом, вот эта
связь, когда индустриальный партнёр, как главный заказчик и на кадры, и на
технологии, получает возможность участвовать и в создании образовательных
программ, и в принятии подготовленных специалистов, позволяет получить
наибольший эффект от этого взаимодействия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Данчикова Галина Иннокентьевна.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Николаевич, у меня вопрос следующего плана. В последние
годы значительно сократилось количество реализуемых программ и научных
проектов с учёными из Европы и Америки. В 2024 году ожидается расширение
межгосударственного объединения БРИКС путём присоединения новых участников.
Вопрос следующий: планируется ли увеличение количества конкурсных отборов на
гранты в рамках сотрудничества со странами БРИКС в дополнение к существующей
программе проведения совместных научных исследований по реализации программ
двух- и многостороннего научно-технологического взаимодействия?
ЧЕРНЫШЕНКО Д. Н. Спасибо большое за вопрос, Галина Иннокентьевна. Да,
планируется расширение грантовой программы совместных исследований по линии
БРИКС. У нас с 2015 года такая программа ведётся, в ней пять стран, они
софинансируют. По итогам конкурсов, которые за всё это время прошли, уже
поддержано более 138 проектов, в том числе более 100 - с нашим, российским
участием. Общий объём финансирования проектов пяти конкурсов - под 2
миллиарда. Прямо сейчас идёт шестой конкурс рамочной программы, результаты мы
в следующем году будем подводить. Мы предполагаем поддержать не менее 12
проектов.
И ещё буквально на днях в правительство поступила позиция от ответственных
ведомств, которые проработали возможность увеличения объёмов софинансирования
по линии как раз совместных международных научно-исследовательских проектов с
БРИКС, и уверен, что мы изыщем ещё дополнительные средства в бюджете. Ну, это
одна из инициатив, это как раз проекты особой важности, о которых я говорил,
в которых заинтересованы такие наши индустриальные партнёры из бизнеса, как
"ФосАгро", "Росатом", "Сколково", что приводит к тому, что к федеральным
деньгам ещё идёт и внебюджетное финансирование этих проектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, Минобрнауки в нарушение законодательства не
утверждает на должность директора Института математики Сибирского отделения
Российской академии наук Волкова Юрия Степановича. Министерство ссылается на
некие репутационные риски, что якобы было заведено уголовное дело, где Волков
участвовал... где Волков был свидетелем. Однако уголовное дело за отсутствием
состава преступления было закрыто, а Волков так до сегодняшнего дня и не
назначен директором Института математики. За него проголосовало более 60
процентов трудового коллектива, люди полностью его поддерживают. Коллектив
это будоражит, люди обеспокоены, почему в нарушение устава не назначается на
должность Волков. Ну, на мой взгляд, вот эта затянувшаяся ситуация
дискредитирует нашу систему образования и науки. Люди просили... (Микрофон
отключён.)
ЧЕРНЫШЕНКО Д. Н. Анжелика Егоровна, ну, у нас министр - юрист года, этого
года, поэтому у меня нет сомнения в том, что никакие законы не нарушались в
этой всей истории. Вот то, что есть какой-то конфликт, - это понятно, но то,
что кандидат в руководители пытается себя назначить через обращение в суд,
подаёт в суд на Минобрнауки, - это, ну, действительно какая-то вопиющая
ситуация.
Сам Институт математики имени Соболева, в котором учится более 200 человек,
является очень важным. Поскольку после выборов, видимо, возникли вопросы,
последовал ряд проверочных мероприятий в организации, затем были судебные
разбирательства, очевидно, что с учётом позиции Российской академии наук
сейчас прорабатывается вопрос объявления нормальных легитимных выборов в этой
организации.
Но я вашу просьбу услышал. Я по процедуре посмотрел, у меня это вопросов не
вызвало, а вот по сути, очевидно, нужно будет с этим разобраться. Возьму на
личный контроль и попрошу Минобрнауки докладывать по развитию ситуации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Дмитрий Николаевич, как вы относитесь к упрощению
правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на НИР и
ОКР по постановлению № 1649 и, самое главное, отчётов по этим субсидиям? И не
планируются ли сделать более гибкие условия для индустриальных партнёров,
чтобы они за счёт своей налогооблагаемой базы в том числе участвовали в
софинансировании исследований, ну, в том числе и по покупке оборудования, то
есть по передаче этого оборудования? Вот такой вопрос.
ЧЕРНЫШЕНКО Д. Н. Спасибо, Сергей Дмитриевич. По первой части вопроса - по
упрощению процедуры. В конце октября правительством установлены единые
правила предоставления субсидий из бюджета, это унификация и стандарт
предоставления юрлицам, индивидуальным предпринимателям, физлицам. С 1 января
правила вступят в силу, и постановление № 1649, которое вы упомянули,
действует до завершения правоотношений с ними. А новые правила, которые будут
установлены, дают общую рамку, и в рамках этих правил каждый ГРБС будет
формировать в "Электронном бюджете" решение и правила о том, как эти субсидии
будут предоставляться, в том числе в части перечисления бюджетных средств и
формирования отчётности. По новым единым правилам все решения о порядке
предоставления субсидий должны быть утверждены в ГИИС "Электронный бюджет" до
1 февраля следующего года, поэтому будет всё прозрачно, видно.
Что касается внесения изменений в Налоговый кодекс, это надо прорабатывать,
такая возможность уже в принципе есть в Налоговом кодексе в отношении
поддержки учреждений культуры. Поэтому мы это отработаем с Минфином и сообщим
дополнительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Новичков Николай Владимирович.
НОВИЧКОВ Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Дмитрий Николаевич, отрадно, что сегодня в нашем заседании
принимает ещё участие Геннадий Яковлевич Красников, президент РАН. И у меня
вопрос, связанный именно с развитием РАН и науки, интегрированной в
Российскую академию наук. И под вашим руководством, Дмитрий Николаевич, и с
приходом Геннадия Яковлевича усилилась научно-методическая роль РАН в
координации деятельности научных учреждений, как подведомственных
Минобрнауки, так и в целом научных учреждений. В каком направлении будет
двигаться эта работа, то есть с точки зрения усиления централизации, может
быть, вот руководства научной деятельностью в стране? Может быть, имеет смысл
уже перейти, называя вещи своими именами, на госпланирование, на
перспективное планирование научных исследований, чтобы мы понимали и в
отраслевой сфере, и в общегосударственной сфере, куда мы движемся, какие
научные результаты хотим получить?
ЧЕРНЫШЕНКО Д. Н. Спасибо большое за вопрос, Николай Владимирович.
Действительно, после избрания Геннадия Яковлевича президентом РАН у нас
взаимодействие правительства с академией вышло на совершенно новый уровень:
академия участвует в принятии всех стратегических решений, президент академии
входит в состав всех органов управления, комиссии по НТР, её президиума,
академия включена во многие программы государственного принятия решений в
научной сфере, определяет приоритеты развития науки и технологий, фокусировку
научных тематик, исследований.
И важно, чтобы работы учёных были востребованы государством и бизнесом, для
этого в РАН запустили очень эффективный рейтинг научных тематик. Это
инструмент постановки задач, прежде всего от промышленности, а не от того,
что хотят делать сами учёные, Геннадий Яковлевич как большой практик как раз
эту работу эффективно осуществляет. Также РАН является координатором, вернее,
станет совсем скоро с вашей помощью координатором национального корпуса
экспертов, что позволит осуществлять полноценное комплексное сопровождение
всех научных исследований, научных результатов по всей цепочке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадий Яковлевич, что-то добавить к этому хотите?
КРАСНИКОВ Г. Я., президент Российской академии наук.
Да, я хотел бы добавить.
Спасибо, очень важный вопрос, потому что мы действительно ощущаем, особенно
сегодня, когда мы ставим вопрос о технологической независимости нашей страны,
координацию многих исследований. И здесь мы придаём важную роль
научно-методическому руководству институтов, о которой говорилось, где мы
хотим более жёстко координировать научные исследования, чтобы они были не
только связаны с публикационной активностью, но и, конечно, чтобы научные
результаты были востребованы. И для этого роль академии, мы считаем, по
научно-методическому руководству институтов должна повышаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Авксентьева Сардана Владимировна.
АВКСЕНТЬЕВА С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Дмитрий Николаевич, два года назад вы рассказали о том, что
школьников и студентов бесплатно обучат IT-специальностям, в школах станут
доступны бесплатные курсы программирования, в университетах создадут цифровые
кафедры. Предполагалось, что, проучившись там год или два, студенты смогут
получать в дополнение к своей основной специальности вторую из области
информационных технологий. Поделитесь, пожалуйста, удалось ли реализовать
данный проект, на каком этапе он сегодня находится, ведётся ли какой-то
мониторинг?
ЧЕРНЫШЕНКО Д. Н. Спасибо большое, Сардана Владимировна. Очень интересно от
вас вопрос получить, поскольку у нас как раз Якутия - вы были там первой
женщиной-мэром Якутска несколько лет - является таким центром компетенций на
самом деле и источником специалистов программирования. Кто бы мог подумать?
Но тем не менее.
У нас изначально проект "Код будущего", который мы запустили в рамках
нацпрограммы "Цифровая экономика...", был рассчитан на школьников с 8-го по
11-й класс, теперь он будет дополнен - смогут обучаться ещё и студенты
колледжей и техникумов. Это уже серьёзные цифры, итого, получается,
подготовленных специалистов: более 240 тысяч талантливых ребят по всей стране
обучаются современным языкам программирования, они завершат обучение где-то
уже к концу следующего года.
В 2023 году было доступно более 200 различных курсов на выбор от 28 вузов и
IT-компаний по всем, и классическим, и современным, языкам программирования.
И ещё, благодаря проекту "Цифровые кафедры" студенты вузов, которые обучаются
по специальностям, даже не связанным с IT, бесплатно получают вторую цифровую
квалификацию. И у нас на эти кафедры зачислено уже более 170 тысяч студентов
в 120 вузах - участниках программы "Приоритет-2030". По итогам у нас
получится обучить почти 400 тысяч студентов. Так что работает механизм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кривоносов Сергей Владимирович.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Николаевич, насколько эффективна деятельность
"Технополиса...", "Иннополиса" и других экономических зон по развитию
совместных проектов с другими государствами? С какими странами уже
осуществляется сотрудничество и с какими планируется?
ЧЕРНЫШЕНКО Д. Н. Спасибо за вопрос, Сергей Владимирович.
Выход на международные рынки и работа над проектами в области технологических
коопераций уже являются одним из важных направлений для особых экономических
зон, примеры которых вы привели.
"Технополис Москва", который является учредителем целого союза "Технологии и
логистика", является одним из лидеров рейтинга. Там планируется развивать
совместные производства и наращивать транзитный потенциал такого важного для
нас международного транспортного коридора, как "Север - Юг", с дружественными
странами, это Иран, Индия, Азербайджан, Туркменистан, Казахстан и так далее.
С 10 ноября Россия и Белоруссия заключили меморандум о сотрудничестве по
развитию особых экономических зон, особых свободных экономических зон, и наши
страны будут содействовать расширению этой географии.
Что касается "Иннополиса", у него около 400 компаний-резидентов, которые
активно работают с зарубежными партнёрами, у них 628 РИДов и 27 международных
заявок. Он ведёт совместные научные проекты с Китаем, Малайзией, Индонезией,
Эмиратами, Индией. Вот, кстати, буквально недавно, 4 декабря, "Иннополис"
открыл офис в китайском городе Ханчжоу. Главным направлением сотрудничества
будет экспорт технологий и реализация продвижения исследовательских и
технологических проектов, которые они делают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все вопросы заданы.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ выступает Арефьев Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, российская наука уже 30 лет душится финансово, утрачен
престиж нашего учёного, которому платят меньше, чем дворнику. Для нашей
страны, наверное, это позор: в стране наука была на высоте и вдруг упала так
низко.
Первая проблема (я разделю эти проблемы) - это то, что в системе
государственного финансирования научные исследования довольно странно
финансируются и попасть на государственное финансирование очень сложно. Вот
существует в Москве университет - Российский технологический университет
(МИРЭА): он занимается научными исследованиями в области космической
энергетики, это не дилетанты, это доктора наук, академики. Этими же
проблемами занимаются Китай, Соединённые Штаты Америки, которые уже перешли,
ну, к решению экспериментальных проблем. У нас, несмотря на то что задел уже
сделан, никакие ведомства не хотят признавать эту проблему, финансировать эту
проблему не хотят. И меня удивляет, когда эта реальная тема не нужна
государству.
Странно получается, когда вдруг кто-то неожиданно резво создаёт корпорацию
нанотехнологий и говорит, что это вот прорыв. Этот прорыв закончился полным
провалом, ничего не дал нашей науке, кроме убытков! Мне как-то ухо режет то,
что на сегодняшний день мы забыли свою систему науки и стали следовать
созданию каких-то новых институтов, псевдонаучных, таких как институт
нанотехнологий, "Сколково", "Сириус", технопарки, кампусы... Вот звучит всё
довольно интересно и как-то неизвестно, а что дали нам вот все эти институты?
Вот я приведу статистику. Если в 2000 году у нас трудились 888 тысяч
исследователей, то сейчас их на 200 тысяч меньше. Меньше - это не больше.
Среднегодовой прирост численности исследований у нас - минус 1,2 процента, в
Китае - 6, а в других развитых странах - около 7. По количеству
исследователей три года назад мы были на 4-м месте, сейчас - на 6-м. Значит,
удельный вес России в числе глобальных исследовательских фронтов составляет
5 процентов, Китая - 48, США - 62. А тогда вот эти институты мы создавали для
чего, если они никакой абсолютно роли не играют?! Из общего числа предприятий
в 2021 году у нас только 17 предприятий внедрили инновационные проекты, все
остальные ничего не внедряли. У нас почти исчезла отраслевая наука, поэтому
мы покупаем за рубежом то, что делали раньше выпускники
профессионально-технических училищ, потому что у нас начертить гайку некому,
калибр шва сварного тоже определить некому! У нас затраты на исследования
составляют 48 миллиардов долларов, в то время как в Соединённых Штатах - 720,
в Китае - 583, в Северной Корее - 113. Мы тратим на науку даже меньше, чем
Северная Корея. Затраты на науку в объёме ВВП у нас составляют 1 процент,
тогда как в развитых странах - от 3 до 5 процентов. Значит, Россия тратит на
одного учёного 30 тысяч долларов, в то время как Соединённые Штаты - 230
тысяч, Китай - 88 тысяч, Япония - 164 тысячи.
Ну и такая проблема, как доля государства. Вот доля государства в
финансировании науки у нас составляет 67 процентов, бизнес пока участвует
очень мало, хотя пользуется плодами науки максимально. Нам сегодня
необходимо, чтобы затраты на науку составляли не менее 5 процентов ВВП, при
этом надо обязать, чтобы бизнес оплачивал не менее 50 процентов.
У нас в науке ничего не изменится, если работа исследователя будет
оцениваться на уровне дворника. В советское время высококвалифицированный
рабочий, профессор и губернатор получали примерно одинаковую зарплату,
сегодня губернатор получает от 400 тысяч до 1 миллиона, а профессор - две
средние зарплаты, это где-то 40-50 тысяч. Это что, нормальная зарплата? Вот я
взял статистику по заработной плате наших учёных: кандидат наук - 20 тысяч,
профессор - 25 тысяч, доцент - 55 тысяч, заведующий кафедрой - 55 тысяч. Ну,
извините, это не зарплата. Если мы хотим, чтобы у нас не убегали наши учёные,
особенно молодые, тогда нужно повышать заработную плату.
Вот Садовничий, ректор МГУ, выступил и констатировал, что у нас общее
количество молодых исследователей в возрасте до 30 лет с 2010 года, когда
была 71 тысяча, снизилось, сейчас стало 53 тысячи, в том числе с учёной
степенью - снизилось почти в 2 раза.
Если мы хотим научного прорыва, то надо изменить систему оплаты труда в
образовании и науке, надо кардинально изменить финансирование этих сфер - без
этого научного прорыва у нас практически не будет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Чернышов Борис Александрович.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! После предыдущего
выступления можно только одно сделать: собрать вещи, закрыть все институты,
университеты - и всё, уезжаем. Жириновский всегда говорил, что с оптимизмом
нужно смотреть, с одной стороны, а с другой - оперировать фактами.
Вот про МИРЭА было сказано. Это университет с одной из самых высоких
бюджетных обеспеченностей. Всё нормально, деньги есть. В российскую науку за
последние годы пришло в 2 раза больше средств, чем до этого. Ну это же
отличные факты!
Прежде всего, начиная своё выступление, должен сказать слова благодарности.
Дмитрий Николаевич, спасибо вам за ту фантастически открытую команду, которую
вы собрали у себя: это и департамент профильный правительства (с Татьяной
Юрьевной всегда приятно и очень информативно общаться), это и Валерий
Николаевич Фальков и всё министерство, это и тот цифровой, научный десант,
который сформирован сегодня в ФОИВах и в регионах.
Второе. Конечно же, важны программы ПИШ и "Приоритет-2030" - их нужно
поддерживать, самое главное - рублём, увеличивая для университетов
возможность участия в этих программах. Это самое интересное, что сегодня есть
в нашей науке, потому что это те возможности, которые можно распространять:
получив в одном университете те или иные результаты, их можно распространять
на все другие научные организации и университеты.
Безусловно, важно сегодня создавать и управленческие команды. В 2021 году в
"Иннополисе" вы говорили о том, что правительство будет проводить такие
тестирования, готовить ректорский корпус. Но нужно создавать и всю ректорскую
команду - это и проректоры по разным направлениям, и те люди, которые
занимаются управлением университетами. Их нужно тестировать, им нужно давать,
открывать возможности изучения практик, особенно для тех, чьи университеты
находятся в трансформации, это ключевая, осознанная необходимость
сегодняшнего дня.
Есть и проблемы, решение которых предлагает ЛДПР. Прежде всего, для
обеспечения устойчивого развития, повышения конкурентоспособности и
технологического превосходства нам нужно решить самый главный вопрос - вопрос
дефицита инженерных кадров. Жириновский не раз говорил о том, что ключевыми
фигурами в экономике, в управлении должны быть инженеры.
Сейчас в России действительно фиксируется повышенный спрос на инженеров. Вот
исследование "Хэдхантер", май 2023 года: чаще всего работодатели ищут
инженеров и инженеров-конструкторов, 12,4 процента всех вакансий в
профобласти - производство. Это действительно те вопросы, которые есть. И
процесс подготовки инженеров сегодня действительно нужно налаживать в
университетах через создание новых программ, через возрождение научных школ в
области биотехнологий, в области инженерии, в области генетики - всё это
ключевые темы для развития нашего государства.
По прогнозам, к сожалению, дефицит кадров будет усугубляться. Например, на
российских предприятиях оборонно-промышленного комплекса в ближайшее время он
будет составлять около 400 тысяч человек, это данные - мы можем сослаться на
позицию Юрия Борисова - за июнь 2022 года. Дефицит также ощущается в
металлургии, в производстве... в судо-, приборостроении, в радиоэлектронной
отрасли, территориально это прежде всего касается Сибири, Урала, Дальнего
Востока - это исследования, которые были проведены порталом "Суперджоб".
Выход - это прежде всего поиск будущих специалистов ещё на стадии обучения,
взращивание этих специалистов. Здесь ЛДПР предлагает создать биржу студентов
технических специальностей, которая будет функционировать по принципу
социальной сети. Каждый заинтересованный в трудоустройстве на промышленные
предприятия в России учащийся, студент вуза начиная с первого курса сможет
формировать в этой сети своё портфолио, там могут указываться оценки, мнения,
предложения научных руководителей, педагогов, наставников - это важно
сегодня. Ну и самое главное - это возможность работы с индустриальными
партнёрами, привлечение их к экономике подготовки инженерных кадров.
Действительно, это будет определённым образом отличаться от программы
целевого обучения, потому что здесь беспрепятственно работодатель сможет
приходить в университет и активно взаимодействовать.
Вторая проблема - это подготовка по-настоящему квалифицированных и
востребованных специалистов. Вот сегодня мы видим треки, которые будут
актуальны для экономики, - это прежде всего генетика, медицина,
приборостроение, микроэлектроника, биотехнологии, это те ключевые темы,
которые сегодня стоят в повестке нашего государства, на них ссылается
президент, много мероприятий проводится по линии НИИ Российской академии
наук, поднимаются вопросы на университетском уровне.
Ещё раз хотелось бы сказать о поддержке программы передовых инженерных школ.
В эти дни как раз проходит заседание госкомиссии, отбираются претенденты,
достаточно серьёзный конкурс, и, самое главное, появляются прорывные идеи,
предложения, решения. Просим также поддержать программу передовой инженерной
школы по биотехнологиям, кажется, это будет действительно актуальной темой.
Мы видим, что и на III Конгрессе молодых учёных в выступлениях министра
Фалькова, представителей Курчатовского института об этом много говорилось.
Это те темы, которые будут темами завтрашнего дня, но фокусироваться на них
нужно сегодня.
Также есть предложение продолжать программу тестирования управленческих
команд: через создание координационных структур в правительственной комиссии
по НТР, аналитический центр при правительстве может активно заняться,
подключиться к этому вопросу, стать руками реализации данного проекта. По
методологии здесь можно ориентироваться на РАНХиГС.
Финансирование науки сегодня - это действительно не раздача подарков на Новый
год. Нужно анализировать результаты, анализировать, как расходуется каждый
рубль, это крайне важно. Мы видим, что сегодня университеты и научные
организации получают поистине огромные суммы, и работать они должны на
интересы страны. Важно, что к этому подключаются регионы.
В связи с этим ещё раз хотелось бы сказать, что фракция ЛДПР поддерживает те
проекты и решения, которые под вашим руководством и при координации реализует
сегодня Правительство Российской Федерации. Благодарим вашу команду за
активную работу и надеемся на то, что программы будут продолжены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Очень
внимательно слушал все выступления и решил, что, наверное, надо напомнить,
какая же у нас сегодня тема. Напомню: "О государственной политике в сферах
научных исследований и инновационных разработок в целях обеспечения
технологического прорыва". Вот давайте про технологический прорыв сегодня
поговорим.
Ну, скажем, не обо всём можно говорить с этой трибуны сегодня, потому что
большая часть того, о чём мы должны были бы говорить, находится под грифом
"секретно", и нам сегодня вице-премьер об этом сказал. Действительно, есть у
нас программы, о которых мы не можем в открытом режиме говорить, но тогда,
Александр Дмитриевич, у меня предложение, я уже много раз про это говорил.
Вот мы больше двух часов потратили на обсуждение темы, откровенно о которой
мы говорить не можем, - зачем мы на это тратим время? Давайте мы тогда
изменим формат - либо вообще эти темы не будем обсуждать, либо будем
обсуждать их в закрытом режиме, чтобы мы могли поговорить тогда. Какое,
скажем так, КПД нашей работы? Вот два часа мы сидим здесь, слушаем - и кто во
что горазд.
Давайте тогда поговорим хотя бы о том, о чём можно говорить. Я готовился к
этому обсуждению, собрал данные из открытых источников и опирался на те
данные, которые вы нам сегодня привели. Вот давайте посмотрим, начнём с
вашего выступления, Дмитрий Николаевич. Кстати, хочу сказать, что мы высоко
ценим работу блока, который вы возглавляете, но, учитывая, какой объём
финансирования вам выделяется, наверное, вы там какие-то чудеса пытаетесь
сотворить. Но решите ли вы задачу технологического прорыва? На мой взгляд,
нет. И вот давайте об этом поговорим.
А что же нам нужно сделать, чтобы у нас действительно был технологический
прорыв? Я тут слушал выступления председателей комитетов: нам говорили, что,
дескать, надо не догонять, надо перегонять, уже вперёд идти. Но давайте мы
сначала оценим, где мы находимся вообще, давайте вот это оценим.
На научно-техническое развитие России, это ваши данные, запланировано
потратить: в 2024 году - 1,38 триллиона рублей, в 2025-м - 1,18, в 2026-м -
1,35. В переводе в доллары... Я почему переведу в доллары США? Потому что я
буду сравнивать с аналогичными затратами основных стран-конкурентов. Но это
же на всё научно-техническое развитие России. Вы сказали, у нас десять
мегапроектов - понятно, что не арифметически это делится. Давайте я на одном
примере, на самом критичном фронте, скажем так, приведу статистику, данные, и
давайте мы посмотрим, где мы находимся.
Микроэлектроника. Дмитрий Николаевич, вы сказали, что мы стремимся к тому,
чтобы к 2030 году обеспечивать себя микроэлектроникой, чипами 28 нанометров,
это к 2030 году. Докладываю, что на данный момент основные производственные
мощности в мире как раз на 28 нанометрах, но это уже вчерашний день. А
сегодня строятся заводы на том же Тайване под чипы 5 нанометров, 6
нанометров, 7 нанометров, даже 3 нанометра - сейчас уже есть разработки. Вот
сравните - 28 и 5, да? Это производительность в несколько раз выше, - в
несколько раз выше! - то есть мы к 2030 году пытаемся догнать вчерашний день.
То, что сегодня, - это вчерашний день.
Теперь давайте посмотрим, какие мы деньги на это выделяем. Ну вот Дмитрий
Николаевич сказал, что 400 миллиардов мы выделяем, но это не всё, есть ещё
закрытые статьи. Ну хорошо, умножу на 2,5 и округлю до 1 триллиона, потом
разделю на семь лет и получится примерно 130-140 миллиардов в год, это
примерно 1,5 миллиарда долларов в год. Теперь давайте посмотрим, какие
затраты предполагают основные игроки в мире: США - 52 миллиарда долларов, это
только субсидии, выделяемые из бюджета, Евросоюз - 43 миллиарда евро, Китай -
41 миллиард долларов. Ну вот сопоставьте! Тайвань сейчас строит завод, в
который вкладывает 20 миллиардов, уже строит. Вот давайте мы посмотрим, ну и
что, и где, и какой у нас технологический прорыв здесь будет?
Ну понятно, что мы не можем сравниться с мировыми лидерами, мы же не печатаем
доллары, как США. Ну хорошо, могли мы больше денег выделять? То есть скажите,
давайте скажем, это вообще критично для нас или нет? Это критично! Это
критично, особенно в условиях проведения специальной военной операции. Потому
что вот эта электроника - это системы наведения. Понятно, что у нас ракеты
летают далеко, но ведь ещё важно, насколько точно они летят, как снаряды
летят у нас. И это уже серьёзная проблема даже не с точки зрения обороны, а с
точки зрения вообще обеспечения жизнедеятельности нашей страны. Это критичная
технология, критичная!
Давайте теперь посмотрим приоритеты, которые у нас стоят, расставлены в том
бюджете, который мы приняли на ближайшие три года: на все фундаментальные
исследования, на научно-техническое развитие России, я уже назвал цифры, -
чуть больше 1 триллиона в год; отрицательные акцизы нефтяным компаниям - 3,5
триллиона в год. Ну слушайте, вот скажите мне, при таком финансировании -
отрицательные акцизы на нефтепереработку составляют 3,5 триллиона, чуть
больше 1 триллиона рублей выделяется на всё научно-техническое развитие
России - мы вообще что построим?! Мы кого догоним-то? Мы где будем? Где мы
окажемся? Мы в лучшем случае догоним западные страны по степени переработки
нефти, но в микроэлектронике мы их точно не догоним при такой политике.
Коллеги, ну надо, вообще, в целом на это выделять просто деньги, а потом уже
в закрытом режиме обсуждать, что с этим делать. Потому что при такой
бюджетной политике, ну, мне кажется, мы просто впустую два часа потратили. И
я думаю, что нам, конечно, нужно это обсуждать, но в другом режиме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас есть такие возможности. Пожалуйста, инициируйте
слушания закрытые, если вы хотите более глубоко с этим ознакомиться. У нас
профильные комитеты вполне могут это делать, в том числе в закрытом режиме.
От фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Ткачёв Антон Олегович.
ТКАЧЁВ А. О. Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо огромное за детальный
доклад, за цифры. Сегодня о них тоже буду говорить, но хочу сказать, что
конкретно для нашей фракции, например, вопрос поддержки технологического и
молодёжного предпринимательства остаётся в достаточно сильном приоритете. И
за это спасибо конкретно вам и правительству, что участвуете в этой работе, и
отдельно благодарность за то, что поддержали программу "Я в деле",
правительство активно принимает участие в её поддержке. За три сезона в ней
приняли участие более 120 тысяч школьников и студентов. 19 декабря мы
подводим итоги четвёртого сезона: за последние полгода программа охватила ещё
более 60 тысяч человек. Многие из них запустили собственные стартапы, таких
уже около 9 тысяч, другие стали наставниками для новых участников.
Мы уверены, что предпринимательские навыки и финансовая грамотность столь же
важны, как 100 лет назад умение читать и писать. Можно сказать, что мы
занимаемся неким финансовым ликбезом. С каждым сезоном программы "Я в деле"
растёт и качественный уровень проектов, которые создают участники в среднем
буквально за пару месяцев. Раньше мы видели проекты из сферы общественного
питания, ребята шили одежду, а сегодня мы видим тенденцию развития - ближе к
технологиям, сегодня это и IT-проекты, и даже проекты в области
биотехнологий. Запрос на это инновационное молодёжное предпринимательство
есть не только со стороны государства, но и от тех, кто сегодня запускает
свой первый стартап, скажем так, в гараже.
Сейчас на глобальном рынке идёт серьёзная гонка инноваций, технологии тут же
внедряются в производство. Срок от написания НИР и НИОКР до уже внедрения,
производства продукции и поступления на рынок с каждым годом сокращается.
Цифры, которые вы показывали, с точки зрения динамики и результатов вашей
работы позитивные, но, если смотреть на глобальную экономику и развитие
глобальных технологий, пока, к сожалению, Россия достаточно сильно отстаёт по
ряду направлений. Занимая, к примеру, десятое место в мире по затратам на
науку и лидируя по абсолютным масштабам занятости в этой сфере, мы
регистрируем в 16 раз меньше патентов, чем Соединённые Штаты Америки, или в
38 раз меньше, чем тот же Китай. Удельный вес инновационных товаров в общем
объёме в России составляет примерно 5 процентов, в то же время как, например,
в странах Европы, таких как Германия или Португалия, - где по 14 процентов.
Связь между наукой и реально действующими технологиями нам вместе с вами
только предстоит укреплять.
Наши инновационные компании сталкиваются с теми же проблемами, что и другие
субъекты МСП. В первую очередь, это необходимость привлекать дополнительные
средства на закупку современного оборудования и, соответственно,
масштабирование своей работы. Инновационным предприятиям сегодня остро
необходимы длинные деньги, достаточно дешёвые, долгосрочные кредиты под
низкий процент. Они помогают не зависеть от инфляции, помогают компаниям не
выживать, а строить стратегии развития и развиваться в принципе.
В последние годы у нас уделяют большое внимание стимулированию инновационного
предпринимательства, но возникает иногда формальная проблема с определением
его статуса. Доля участия в основном капитале такого предприятия,
принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, которые не являются
субъектами малого или среднего предпринимательства, не может превышать 25
процентов. Тем самым мы отрезаем достаточно большой пул предприятий, которые
могли бы работать над развитием этих инновационных продуктов. Нужно расширять
рамки критериев для включения, например, в реестр малых технологических
компаний.
У нас есть прекрасный 216-й федеральный закон об ИНТЦ, который был подписан
ещё в 2017 году и дал достаточно хороший, серьёзный эффект в развитии
инноваций. Но, например, у тех же малых технологических компаний больше
привилегий и выше лимиты по выручке, чем у резидентов ИНТЦ, где идёт более
серьёзная работа над, скажем так, фильтрацией их деятельности, инновационная
деятельность преобладает больше чем на 51 процент в их работе. Возможно,
стоит их как-то приравнять или увеличить.
Когда мы говорим об инновациях, конечно, нельзя обойти вниманием нейросети.
Их используют везде, от школ до малого бизнеса и крупных предприятий. При
этом нейросети до сих пор остаются в некой серой зоне. У нас есть отдельные
экспериментальные режимы в Москве, но, если мы говорим про федеральную
историю, здесь, конечно, достаточно много узких мест, которые стоит
отработать. При этом нейросети в законе пока не так детально прописаны,
непонятно, может ли нейросеть всё-таки писать диплом, ставить диагнозы или
оказывать психологическую помощь. Часть этих вопросов напрямую связана в том
числе с экономикой. Требуется более серьёзная проработка. Например, мы сейчас
со своей стороны разрабатываем закон о контроле неких дипфейков: сегодня в
рамках рекламной работы, при производстве аудиовизуального контента люди не
всегда могут быть, с одной стороны, защищены, а с другой - применять это по
закону. Более того, мошенники тоже не дремлют, с учётом развития технологий
развиваются и мошеннические схемы, особенно подвержено этому наше старшее
поколение.
Понятно, что противоречить прогрессу или останавливать его бессмысленно, он в
любом случае, в случае правильной регуляторики, даст нам правильные дивиденды
для развития нашей страны. Но и не стоит забывать о том, что этот прогресс
должен быть правильно контролируемым.
Также у нас есть достаточно большой, серьёзный капитал в области результатов
интеллектуальной деятельности, которые, к сожалению, в министерствах, крупных
предприятиях лежат балластом. Возможно, надо поработать в сторону открытия
некой биржи этих результатов интеллектуальной деятельности, чтобы малый
бизнес получил к ним доступ и гражданско-правовой, скажем так, оборот этих
РИДов стал более открытым в части доступа, чтобы каждый субъект бизнеса мог
его использовать.
Спасибо вам огромное за вашу работу. Мы готовы к взаимодействию и будем
всегда рады принимать участие в тех или иных "круглых столах" и сессиях.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Кононов Владимир Михайлович.
КОНОНОВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Дмитрий Николаевич, уважаемые
коллеги! Недавно на встрече с молодыми учёными Президент России Владимир
Путин сказал (я процитирую): "За короткий срок России предстоит вывести на
новый уровень собственные критически важные технологии в науке,
промышленности, разработке лекарств и новых материалов... чтобы обеспечить
технологический суверенитет". Эти слова Владимира Владимировича как нельзя
точно определяют ключевую цель государственной научно-технологической
политики. Из содержательного доклада Дмитрия Николаевича Чернышенко, который
мы сегодня прослушали, мы видим, что Правительство Российской Федерации
успешно работает над решением этой важной государственной задачи. Лично я,
Дмитрий Николаевич, внимательно слушал ваш доклад, мне всё понятно, все те
меры и все цели и задачи, которые будут ставить правительство и лично ваша
команда, для того чтобы развивать науку и достигать технологического
суверенитета.
Поддержка передовой науки и современного образования - это и приоритет
Народной программы партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ". В программе обозначены основные
направления научно-технологического развития в базовых отраслях экономики.
Для этого в бюджете предусмотрены средства на исследования и разработки в
области цифровых и интеллектуальных технологий, новых материалов,
искусственного интеллекта, умной энергетики, профилактической медицины,
современных транспортных систем, использования воздушного и космического
пространства. "ЕДИНАЯ РОССИЯ", опираясь на богатые традиции российского
инженерного корпуса, в партнёрстве с отечественными компаниями поддержала
идею модернизации инженерного образования, в том числе создание и развитие
передовых инженерных школ. Сегодня 30 таких школ работает на базе вузов,
сотрудничая с ведущими промышленными предприятиями, а будет, как мы уже
сегодня слышали, ещё десять, будет 40. В них обучаются более 2 тысяч
студентов, которые ведут научные исследования, занимаются изобретательством,
решают реальные производственные задачи.
Программа "Приоритет-2030". "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержала эту государственную
программу, по которой сегодня 132 вуза получают федеральное финансирование.
Это минимум по миллиарду рублей каждому вузу на время действия программы
"Приоритет-2030". Но я имею в виду, конечно, те вузы, которые успешно пройдут
весь период действия данной программы. Считаем, что эту важную работу,
которую ведёте вы, Дмитрий Николаевич, правительство, министерство, Валерий
Николаевич Фальков, конечно, нужно однозначно продолжать.
Ещё один крупный проект - научно-образовательные центры мирового уровня.
Такие центры уже сегодня созданы и работают в 36 регионах страны, это не
только Москва и Санкт-Петербург, но и Белгород, Тюмень, Урал, Сибирь, Дальний
Восток. Центры работают по 70 приоритетным направлениям, в том числе по
микроэлектронике и биотехнологиям, экологии и генетике. Ежегодно в рамках
работы над федеральным бюджетом "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает выделение
грантов на развитие таких центров.
Ещё одна важная тема, которую нельзя не затронуть, - специальная военная
операция. Уважаемые коллеги, 8,5 тысячи участников СВО, а также их дети в
этом году зачислены в российские вузы по отдельной квоте. И этот важный закон
также был поддержан "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ".
Федеральный бюджет. Тема непростая, но за последние годы финансирование науки
в абсолютном значении увеличено в 1,5 раза и составляет сегодня 1 триллион
380 миллиардов рублей. В эту осеннюю сессию в рамках поправок в закон о
бюджете фракция поддержала создание центров инженерных разработок на базе
вузов. В следующем году заработают восемь таких центров с общим объёмом
финансирования 1,5 миллиарда рублей.
Также хочу отметить, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" совместно с правительством
обеспечила принятие ряда законов, напрямую связанных с научно-технологическим
развитием: закон о промышленных технопарках в сфере высоких технологий в
новых регионах, закон о малых технологических компаниях, закон о региональных
налоговых льготах для объектов интеллектуальной собственности. Ведётся работа
над законопроектом о научной экспертизе. Этот закон очень важен для
Российской академии наук, которая, как отметил Дмитрий Николаевич, выступая
на встрече с нашей фракцией (а сегодня об этом говорил Председатель
Государственной Думы, и в выступлениях представителей фракций эта тема также
звучала), получает сегодня новый импульс в своём развитии.
Так что, Геннадий Яковлевич, так держать, ни шагу назад!
И ещё один важный момент. Когда мы говорим о науке и технологиях, мы не
должны забывать о детско-юношеском творчестве. Недавно в Колонном зале Дома
Союзов прошёл финал X Всероссийской конференции "Юные техники и
изобретатели". Юные новаторы из 85 субъектов Российской Федерации, в том
числе из новых регионов, представили десятки оригинальных проектов в этом
историческом зале - в том самом зале, где 90 лет тому назад состоялся
учредительный съезд Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов.
Личную поддержку всероссийской конференции и молодым ВОИРовцам оказал
Председатель Государственной Думы Вячеслав Викторович Володин. Юные новаторы,
а также их родители, педагоги и наставники выражают председателю искреннюю
благодарность за эту уникальную возможность.
Хочу привести слова великого русского изобретателя и учёного Михаила
Васильевича Ломоносова, который говорил: "Честь российского народа требует,
чтоб показать способность и остроту его в науках", - и мы это сегодня
показываем всему миру. Ярчайшим примером этого являются прошедший недавно III
Конгресс молодых учёных в "Сириусе" и, конечно, работающая сегодня выставка
"Россия" на ВДНХ.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, вами, Правительством России, вами лично, вашей
командой, которая здесь присутствует, очень многое сделано, но, как
говорится, ещё больше предстоит сделать. Считаем, что правительству надо
обратить большее внимание на территории с высоким научно-технологическим
потенциалом, на более эффективное вложение бюджетных средств в прикладные
исследования и, конечно, как можно быстрее завершить ту большую работу,
которую вы ведёте над доменом "Наука и инновации" на платформе "ГосТех".
Особое внимание также нужно уделить функционированию и развитию отрасли
связи, так как её услугами пользуется практически всё население страны и от
этого зависит безопасность государства.
В заключение подчеркну, что с учётом тесного сотрудничества фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" с Правительством Российской Федерации все вопросы развития науки и
достижения технологического суверенитета, несомненно, будут решены
положительно.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, есть возможность заключительное слово сказать.
ЧЕРНЫШЕНКО Д. Н. Спасибо большое.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Прежде всего хотел бы
поблагодарить вас за возможность выступить в Государственной Думе по такой
важной теме, как научно-технологическое развитие. Тема непростая, но я слышу,
что совместными усилиями мы сможем обеспечить запуск и мегапроектов, и тех
инициатив, которые обеспечат наше движение к выполнению поручения президента
по достижению технологического суверенитета. И правительство все необходимые
инструменты для этого подготовило, я сегодня вам их показал, поэтому кадры,
передовые разработки - всё это на месте, для того чтобы мы могли обеспечить
технологический прорыв. Я благодарен всем фракциям за содержательные
выступления. Всё, что прозвучало, мы тщательно зафиксировали и обязательно
проработаем.
Я хотел бы отреагировать на одну очень важную вещь. Бизнес, безусловно,
должен участвовать в финансировании научной деятельности, но для этого он
должен видеть стимулы для своего участия. Сейчас определённый стимул ввиду
того, что нас от технологий отрезали, временно присутствует, но мы, конечно,
должны проработать и дополнительные, долгосрочные, такие как в том числе
прозвучавшие инициативы о налоговых льготах при субсидировании НИОКР со
стороны бизнеса. Мы это проработаем.
Особого внимания, конечно, требуют ещё и территории с высокой концентрацией
научно-технологического потенциала, например те, где реализуются проекты,
связанные с созданием установок класса "мегасайенс", это Саров, Гатчина,
Протвино, Кольцово, Дубна и другие. Они очень значимые для технологического
развития страны, и их развитие не может быть возложено только на местные,
региональные либо муниципальные, власти. И конечно, нужно будет провести
совместно с вами аудит мер поддержки и наукоградов, и академгородков,
посмотреть, какие из них действительно важны для науки, какие утратили своё
значение, и поддержать действительно значимые для технологического прорыва
территории. Мы этим обязательно займёмся и будем вам докладывать.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Дмитрий Николаевич.
Уважаемые коллеги, я думаю, мы должны поблагодарить Дмитрия Николаевича и всю
его команду, которая сегодня здесь присутствует, за очень содержательные,
очень, я бы так сказал, технологичные ответы на те вопросы, которые
прозвучали.
Ну и в целом хочу сказать, что за последние 30 лет, я думаю, никогда столько
внимания развитию науки, исследований не уделялось, сколько уделяется в
последнее время. И если говорить о финансировании научных исследований, о
новых технологических разработках, о мегапроектах, которые сегодня
финансируются, всегда, конечно, хочется большего, но в тех условиях, в
которых сегодня находится наша страна, и при всех тех ограничениях, которые
есть, я думаю, что делается максимум возможного.
Дмитрий Николаевич, спасибо большое за вашу работу и за сегодняшнее
выступление. (Аплодисменты.)
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
Пункт 4, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад Анатолия Геннадьевича
Аксакова.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
направлен на формирование финансовой ресурсной базы для финансирования
технологической, основанной в том числе на научных изобретениях, экономики.
Индивидуальные инвестиционные счета будут на срок от пяти лет, постепенно
срок действия этих счетов будет увеличиваться до десяти лет, соответственно,
появится длинная ресурсная база для финансирования разных экономических,
научных, технологических проектов. Уже сейчас по ИИС-I и ИИС-II у нас почти 6
миллионов человек инвестирует в экономику свои средства. Мы рассчитываем, что
благодаря этому закону многие граждане профинансируют многие, многие проекты,
необходимые нашей стране.
Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект, пункт 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 17 чел.3,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
По ведению - Тетердинко Александр Павлович.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, просьба проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты...", 53-й вопрос
повестки, поставить для рассмотрения в особом порядке. Письмо фракции КПРФ с
согласием на данную процедуру имеется.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений - 53-й в особом порядке?
Согласились.
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16 Закона
Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации". Доклад
Василия Ивановича Пискарёва.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
развитие внутреннего круизного туризма для посещения территорий Арктики и
Дальнего Востока путём существенного упрощения всех процедур, необходимых для
исполнения правил пограничного режима. Закон будет способствовать привлечению
наших граждан к посещению новых туристических маршрутов и ознакомлению с
новыми яркими территориями нашей великой Родины.
Законопроект прошёл все необходимые согласования, экспертизы, замечаний по
нему не имеется. Просим поддержать решение профильного комитета и принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 6 и 34
Федерального закона "О Государственной корпорации по космической деятельности
"Роскосмос". Доклад Дениса Борисовича Кравченко.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вчера мы с вами
рассмотрели законопроект во втором чтении. Напомню, что он приводит в
соответствие отдельные положения федерального закона о Государственной
корпорации "Роскосмос". К третьему чтению законопроект прошёл необходимые
согласования. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний
нет. Комитет по экономической политике просит поддержать принятие
законопроекта в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 46-1
Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой
деятельности" и Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад Александра Александровича
Максимова.
МАКСИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представленный
законопроект направлен прежде всего на поддержку реального сектора экономики,
особенно субъектов малого и среднего предпринимательства, в условиях
санкционного давления. Законопроект прошёл все необходимые согласования, и
Комитет по экономической политике рекомендует принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно в третьем чтении.
Теперь переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О государственной гражданской службе Российской Федерации" и статью 8
Федерального закона "О противодействии коррупции".
Панин Геннадий Олегович, пожалуйста.
ПАНИН Г. О. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
был внесён Президентом Российской Федерации, принят в первом чтении 8 ноября.
Он направлен на совершенствование вопросов формирования федерального
кадрового резерва государственной гражданской службы.
Ко второму чтению поправок не поступало. Предлагаю принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект. Поправок нет.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 50 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
ПАНИН Г. О. Коллеги, прошу поставить законопроект для рассмотрения в третьем
чтении в повестку на завтра, он готов к этому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений, коллеги? Включаем. Спасибо.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 19
Федерального закона "О статусе военнослужащих". Доклад Андрея Валериевича
Картаполова.
КАРТАПОЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект, по нашему
мнению, важный. Он принят в первом чтении, вы его поддержали практически
единогласно. Он даёт возможность нашим военнослужащим, которые стали
инвалидами, получать дополнительное профессиональное образование независимо
от причины увольнения, от срока пребывания в рядах Вооружённых Сил, от ранее
имевшейся специальности и от заболеваний. Поступило три поправки, они все
включены в таблицу поправок № 1 и предлагаются комитетом к принятию.
Коллеги, большая просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Включите микрофон на трибуне.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, комитет просит рассмотреть
законопроект в третьем чтении завтра, 7 декабря. Всё будет готово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, не будет возражений? Принимается.
Переходим к рассмотрению законопроектов, принятых в первом чтении и
предлагаемых к отклонению.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в Воздушный кодекс
Российской Федерации". Доклад Олега Владимировича Гарина.
ГАРИН О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается внести изменение в пункт 2 статьи 108 Воздушного кодекса
Российской Федерации.
В настоящее время в соответствии с указанной статьёй пассажир может вернуть
стоимость невозвратного билета в случае, если его близкий родственник или,
скажем так, человек, с кем он проживает, зарегистрировался с ним на воздушном
судне и заболел. Представленным законопроектом предлагается ещё расширить
перечень тех людей, которые могли бы получить данную компенсацию, - даже в
случае, если заболел близкий родственник, который не был зарегистрирован на
его рейсе.
Я хотел бы отметить, что с того момента, как был внесён данный законопроект,
ситуация у нас поменялась, а он был внесён ещё в Думе седьмого созыва:
авиационная отрасль подверглась и санкционным ограничениям, я напомню, на ней
сильно отразились и ковидные ограничения. Поэтому есть предложение от этого
всё-таки уйти, потому что нам с вами нужно будет либо снова увеличить
финансирование из бюджета (а я напомню, что в этом году мы авиации помогаем
на сумму 58 миллиардов рублей), либо это всё войдёт в стоимость билета.
На основании этого комитет предлагает законопроект, который был принят в
первом чтении, отклонить согласно статьям 121 и 123 Регламента
Государственной Думы. Прошу мнение комитета поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Представители президента,
правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации", ранее принятый в первом чтении.
Комитет рекомендует отклонить.
Кто за то, чтобы отклонить данный проект закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 280 чел.62,2 %
Проголосовало против 19 чел.4,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6 %
Результат: принято
Отклоняется.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в часть четвёртую
Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад и содоклад Павла
Владимировича Крашенинникова.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Собственно, у двух законопроектов предмет разный, но оба они вносят поправки
в часть четвёртую Гражданского кодекса, которая посвящена интеллектуальной
собственности. Мы с вами продолжаем совершенствовать законодательство,
посвящённое исключительным правам. Право на результаты интеллектуальной
деятельности и средства индивидуализации приобретает всё более разнообразный
оборот. Напомню, что впервые интеллектуальная собственность была упомянута 30
лет назад в основном законе, в частности, в статье 44 и в статье 71
Конституции указывается на интеллектуальные права.
Понятно, что тут есть люди, которым больше нравится Конституция 1936 года.
Ну, я к ним обращаюсь: скоро, в воскресенье, 140 лет со дня рождения
Вышинского - можете поздравить друг друга, и это как раз будет, наверное,
хорошим вкладом в празднование Конституции 1936 года.
Теперь, возвращаясь к интеллектуальной собственности, скажу, что специфика
правового режима нематериальных объектов определяет особенности договоров и
иных способов передачи таких прав. Здесь не применяются нормы о материальных
объектах, или, как мы говорим, о вещных правах, в том числе нормы об общей
собственности. Мы не можем прийти в магазин и попросить продать нам килограмм
"Преступления и наказания" или полкило "Евгения Онегина". При этом на стадии
использования результатов интеллектуальной деятельности зачастую возникают
ситуации, когда есть несколько правообладателей, их интересы могут не только
совпадать, но и приводить к конфликтам в данной сфере.
Законопроект направлен на решение целого ряда вопросов в этой сфере:
определение долей в исключительном праве, распоряжение такими долями. Это
имеет важное значение для совместного ведения дел, особенно в части товарных
знаков, важное значение для наследственных дел, а также супружеских
отношений. Мы говорим об общих положениях, о том, что исключительное право,
принадлежащее нескольким лицам, рассматривается как совместное право,
принадлежащее правообладателям, без выделения долей, соответственно, любые
действия по распоряжению, например, в отношении произведений, созданных в
результате соавторства, требуют согласия каждого из правообладателей.
Основной новеллой данного законопроекта является механизм определения долей,
а также особенности гражданского оборота. Такие доли могут быть определены
соглашением правообладателей, законом либо, в случае спора, судом. Если
стороны договорились, такие договоры подлежат государственной регистрации в
Роспатенте, а если речь идёт о сельскохозяйственных достижениях, то в
Министерстве сельского хозяйства. Законопроектом устанавливается, что
сообладатель вправе с согласия всех остальных правообладателей распоряжаться
соответствующими долями, если законом или соглашением не предусмотрено иное.
Уважаемые коллеги, данный законопроект достаточно важен. Он готовился
несколько лет, неоднократно рассматривался советом по кодификации при
Президенте Российской Федерации. Правительство поддерживает с некоторыми
замечаниями. Имеется заключение Правового управления.
Просим вас поддержать данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сухарев Иван Константинович.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Павел Владимирович, безусловно, законопроект нужный, и я уверен,
что фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, тем более работа была
проведена серьёзнейшая.
Вопрос такой: ведь в случае наследования доли возникают микродоли, и вот как
мы будем в последующем бороться с этими микродолями в случае наследования,
например, исключительного права несколькими наследниками? Это первый вопрос.
И второй вопрос: вот они получили по наследству эту долю и не дают согласия
на передачу исключительного права, эта проблема также заложена в
законопроекте - как вы думаете решить её?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо за вопросы.
Ну, я хочу сказать, что микродоли являются проблемными в случаях с жилыми
помещениями и земельными участками, там эта проблема есть. Здесь, я думаю,
эти доли, пускай даже они будут не очень большими, будут распределяться в
соответствии с соглашением всех участников. Как раз если этого механизма не
будет... Именно в его отсутствие возникает огромное количество споров и нет
правовой определённости; с одной стороны, мы нарушаем права этих лиц, с
другой стороны, объект, который может быть в обороте, мы тормозим, и для
экономики это тоже очень плохая история.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В. В продолжение вопроса. Уважаемый Павел Владимирович,
законопроектом мы предлагаем сделать исключительное право на товарные знаки
доступным двум и более лицам. Однако юристы говорят о риске роста судебных
споров, связанных именно с правами и действиями миноритарных
соправообладателей, которые обладают небольшими долями. Если сейчас не
проработать механизм их разрешения, то возможны негативные последствия и для
рынка. Не считаете ли вы необходимым дополнение законопроекта регулированием
и этих вопросов?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Яна Валерьевна, спасибо за вопрос. Мы с вами и этот
законопроект, и эту тему обсуждали, это очень важно. Я думаю, что в принципе,
конечно, было бы лучше, чтобы был вообще один правообладатель и больше никого
не было, всем от этого было бы хорошо, но реальная жизнь всё-таки другая.
Поэтому я и Ивану Константиновичу, и вам говорю: давайте мы, если есть
какие-то предложения по механизму, вместе посмотрим и ко второму чтению будем
предлагать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Новичкову включите микрофон.
НОВИЧКОВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, буду краток. Несмотря на то
что мы с Павлом Владимировичем расходимся в оценке сталинской Конституции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" поддержит данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
часть четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 03 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в часть
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации (в части установления
порядка использования отдельных объектов авторских и смежных прав,
правообладатели которых неизвестны)". Доклад и содоклад также Павла
Владимировича Крашенинникова.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо. Особенно коллеге Новичкову спасибо.
Профессионализм - это всё-таки важная вещь: несмотря на разные взгляды,
профессионально совпадаем. Спасибо!
Уважаемые коллеги, здесь мы тоже вносим поправки в часть четвёртую
Гражданского кодекса. Названный проект закона - Александр Дмитриевич его
назвал - направлен на урегулирование проблемы так называемых орфанных, или
сиротских, произведений. Ну, такое грустное название - "сиротское
произведение", но здесь нет смысла кого-то жалеть или грустить. Мне кажется,
нам просто нужно решить давно назревшую проблему, которая существует не один
год у нас в стране, - проблему с возможностью использования обществом
конкретных произведений при невозможности установления автора. То есть здесь,
видите, сразу несколько проблем, но главная - это невозможность использования
обществом конкретного произведения.
Ну, я уже говорил в предыдущем выступлении о том, что у нас по материальным и
интеллектуальным объектам правовые режимы сильно различаются, поэтому на этом
останавливаться не будем. Но у нас, к сожалению, нет законодательного
механизма поиска авторов, поиска лиц, которые, ну, в общем-то, сочинили,
издали что-то или, там, придумали, такого механизма нет. Мы как раз
предлагаем механизм, как можно использовать такое орфанное, или сиротское,
произведение. Здесь говорится, когда, в какие сроки, как нужно искать и в
каких случаях при отсутствии надлежащих результатов можно будет уже издавать
конкретное произведение.
Также очень важно, что законопроект предусматривает определённые меры
ответственности за нарушение вот этого механизма и за нарушение прав со
стороны лицензиата либо аккредитованной организации. Это тоже очень важно. И
здесь мы также указываем на то, что возможно возмещение убытков и,
соответственно, расторжение тех договоров, которые существуют.
Уважаемые коллеги, законопроект очень важный. Мы его внесли вместе с
коллегами из Совета Федерации, он долго у нас готовился. Были и точно идут
дискуссии по самому механизму поиска авторов, мы его рассматривали и в совете
по кодификации при президенте несколько раз. У нас есть положительное мнение
правительства, у нас есть заключение Правового управления. Конечно, ко
второму чтению документ будет прорабатываться, но ни у кого нет возражений по
поводу использования вот таких орфанных, сиротских, произведений, есть
вопросы, связанные с деталями механизма.
Уважаемые коллеги, к первому чтению законопроект готов, предлагаю его
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Бессонов Евгений Иванович, пожалуйста.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Павел Владимирович, вообще-то, у меня в целом отношение к части четвёртой
Гражданского кодекса отрицательное. Почему? Потому что это защита единиц -
людей, которые эгоистически защищают свои интеллектуальные права. Основная
масса людей этот закон не понимает, и он их не защищает. Кроме всего прочего,
вокруг части четвёртой Гражданского кодекса большое количество мошенников,
которые мешают развиваться нашему интеллекту, и часть четвёртая тормозит
научно-технический прогресс.
Вопрос такой: так называемые орфанные произведения - если автор находится, то
защита как происходит?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, я знаю, безусловно, знаменитый тезис: "Искусство
принадлежит народу". Соответственно, всё, что мы написали и так далее, всё
надо отдать в народ. Но вопрос: будет ли человек творить, будет ли человеку
на что жить? Можно его, как Бродского, обвинить, так сказать, в
паразитическом образе жизни, но мне кажется, что всё-таки существует вид
деятельности - творчество. И в Советском Союзе ведь тоже целая глава
"Авторское право" была в Гражданском кодексе 1964 года, в ГК 1922 года тоже
была, и были законы, посвящённые авторским правам.
У нас сейчас развивается экономика, творчество развивается, и у нас огромное
количество объектов - конечно, надо их защищать. Вот здесь подавляющее
большинство что-то пишет, во всяком случае, даёт интервью, статьи, книги
пишет и так далее. Поэтому, конечно, на мой взгляд, это важно. Плюс важно для
общества, чтобы всё-таки эти объекты появлялись, чтобы, если есть спрос, мы
могли какую-то книгу почитать и так далее. И здесь как раз мы говорим: да,
такие произведения существуют, но, если какой-то издатель решил издать
соответствующую книгу и не знает, где её автор, он должен пройти
соответствующий механизм, запросить и так далее, и так далее, с тем чтобы
действительно было подтверждено, что его нигде нет, что не было и нет ни
наследников, никого. В этих случаях, используя этот механизм, можно
опубликовать, чтобы это искусство, ну, если не принадлежало, то хотя бы было
доступно народу. Вот такая история.
Часть четвёртую ГК я считаю одной из самых лучших...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, пожалуйста. На тоненькой газетной бумаге, очень
мелким шрифтом - будет дёшево. Ну, кому как угодно. Так что вот такой ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемый Павел Владимирович, законопроектом мы
устанавливаем срок 30 рабочих дней со дня размещения объявления; если автор
не будет установлен, то лицензионный договор заключается без согласия автора
и на условиях, которые с ним не согласованы. Эксперты указывают, что
фактически законопроект накладывает на всех правообладателей дополнительную
обязанность по мониторингу сайтов аккредитованных организаций. Вот здесь
тонкий вопрос - не стоит ли нам увеличить этот срок? Как вы считаете?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, есть такой вопрос, сколько нужно дней - 30 или, может
быть, два месяца установить. Я думаю, что это вопрос второго чтения, давайте
мы вместе посмотрим. Но факт, что этот срок всё-таки должен быть, потому что
у нас есть, ну, как сказать, конкретные люди, которые всё делают в последний
день, если их не попросят об ином; как просят, мы тоже знаем. Поэтому с
учётом этой точки зрения, конечно, надо выбрать такой вариант, если 30 дней
не хватает, по мнению экспертов, давайте мы тогда, может, ко второму чтению
попробуем это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухарев Иван Константинович.
СУХАРЕВ И. К. Ну, интеллектуальный труд - это тоже труд, и результат этого
труда, на мой взгляд, также, собственно говоря, должен уважаться, требует
защиты. Поэтому фракция ЛДПР поддержит данный законопроект.
Что касается случаев, если не найден правообладатель. Куда будут направляться
денежные средства за использование авторских и смежных прав, правообладатели
которых неизвестны? Возможно ли, ну, предполагается ли инвестирование данных
средств? О какой сумме возможной может идти речь?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, предполагается, что будет издан правительственный акт
по данному вопросу, соответственно, будет устанавливаться организация. Мы не
знаем, какая, это они будут решать. Мы можем предположить, что, допустим, это
будет Российское авторское общество, но в законе мы этого писать не можем, мы
не можем писать про конкретные юридические лица. Соответственно, с этой
организацией будет заключаться соответствующий договор, скорее всего, на
обычных условиях, по которым подобные договоры заключаются, и деньги будут
туда перечисляться. В случае находки это всё будет возвращаться. В случае,
как я уже сказал, если здесь было, ну, что специально его не нашли, так
скажем, или всё сделали, чтобы не нашли, тогда будет возмещение ущерба, это
тоже есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Представители
президента, правительства? Докладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
часть четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации (в части
установления порядка использования отдельных объектов авторских и смежных
прав, правообладатели которых неизвестны)", пункт 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 14 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении в особом порядке.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Юрия
Петровича Синельщикова.
Пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается усилить административную
ответственность за незаконную рубку, выкапывание, повреждение до степени
прекращения роста редких и находящихся под угрозой исчезновения деревьев,
кустарников, лиан и иных растений, занесённых в Красную книгу Российской
Федерации, а также за приобретение, хранение, перевозку или сбыт заведомо
незаконно приобретённых вышеназванных растений.
Фракция просит поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Александра Павловича Тетердинко.
Пожалуйста.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Все
перечисленные в проекте закона проектируемые изменения, все перечисленные
правонарушения в полной мере охватываются нормами действующего
административного и уголовного законодательства России и не требуют
дополнительного правового регулирования. Поэтому комитет рекомендует
Государственной Думе законопроект отклонить в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях", пункт 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Александра
Сергеевича Аксёненко.
Пожалуйста.
АКСЁНЕНКО А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! К разработке законопроекта
нас побудила ситуация, с которой мы столкнулись после начала специальной
военной операции. Напомню, в марте 2022 года в связи с введением против нас
санкций с отечественных аптечных прилавков пропал ряд критически важных
медикаментов, создался дефицит иностранных лекарственных средств. В этих
условиях появилась угроза возникновения чёрного рынка лекарственных средств и
активации так называемых спекулянтов, перекупщиков, занимающихся скупкой
больших объёмов лекарств с последующей перепродажей их потом по завышенным
ценам через Интернет.
В марте 2022 года эта ситуация была зафиксирована с препаратами Эутирокс,
L-Тироксин: тогда они пропали их аптек и появились в Интернете по завышенным
ценам, L-Тироксин был в 20-30 раз дороже, чем аналогичный препарат в аптеках.
После внесения нашего законопроекта мы отслеживали аналогичную ситуацию уже в
этом году. В марте из аптек пропали препараты от онкологии - Тамоксифен и от
диабета - Оземпик, который продавался в 2-3 раза дороже, а цена его и так
очень высокая, что, конечно, как вы понимаете, лишь верхушка айсберга.
Роскомнадзор проводит мониторинг, выявляет точки сбыта перекупщиков и
блокирует их. Но давайте задумаемся, мы же понимаем, что этим мы лишь бьём по
хвостам, как говорится, снимаем симптомы, но не лечим причину. В нашем
законопроекте предлагается для исключения в дальнейшем подобных рисков
ужесточить ответственность, чтобы спекулянты на ажиотажном спросе,
перекупщики осознавали, что ответственность за их деяния будет выше их
прибыли. Предлагается увеличить размеры штрафов: для граждан - от 25 тысяч до
50 тысяч рублей (сейчас - от 1,5 тысячи до 3 тысяч); для должностных лиц - от
80 тысяч до 150 тысяч рублей (сейчас - от 5 тысяч до 10 тысяч рублей); для
юридических лиц - от 300 тысяч до 500 тысяч рублей (сейчас - 20 тысяч
рублей). Как вы понимаете, уважаемые коллеги, 20 тысяч рублей никого не
остановят от перепродажи медикаментов. Крайне важно предупредить также
ситуацию в сфере обращения лекарственных препараторов из списка ЖНВЛП, для
этого предлагается дополнить статью новой частью.
Существенное завышение стоимости медикаментов из-за спекулятивных действий
перекупщиков негативно сказывается на уровне жизни и здоровья граждан,
особенно из социально уязвимых категорий.
Коллеги, прошу поддержать нашу инициативу и проголосовать за.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Александр Сергеевич.
С содокладом выступает Олег Иванович Иванинский.
ИВАНИНСКИЙ О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Безусловно, разделяя с коллегами
волнение по поводу стоимости лекарственных препаратов, хотел бы напомнить,
что список жизненно важных лекарственных препаратов ежегодно утверждается
Правительством Российской Федерации, утверждается цена и торговая надбавка,
которую могут устанавливать при розничной и оптовой продаже. Любые вещи,
связанные со спекуляцией, соответственно, регулируются Уголовным кодексом.
Данный вид нарушений уже урегулирован Кодексом об административных
правонарушениях, поэтому комитетом подготовлено заключение, в котором
рекомендуется данный законопроект отклонить как избыточный, норма
отрегулирована.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 22 чел.4,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.94,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации (в части введения льгот на оплату
доступа к сети "Интернет" для отдельных категорий граждан)". Докладывает Олег
Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект разработан ещё в
прошлом созыве, но актуальности не утратил, я бы сказал, она даже выросла.
Закон касается самых главных людей в стране - ветеранов Великой Отечественной
войны (надеюсь, к ним будут приравнены и ветераны других войн, боевых
действий, участники СВО) и ветеранов всех категорий. Речь идёт о
предоставлении им льготы на пользование услугами сети "Интернет". У нас есть
соответствующее законодательство - законы о ветеранах, законы о социальной
защите инвалидов, - но там, к сожалению... наверное, в то время, когда эти
законы принимались, значение Интернета не было столь важно, как сегодня.
Сегодня огромная часть жизни, особенно для людей, прикованных к постели и
находящихся практически безвыходно в своих квартирах, связана с Интернетом:
это и госуслуги, и просто общение с родными и близкими, и получение
информации - всё через Интернет. Поэтому я считаю, что нам давно надо было
рассмотреть возможность предоставления такой льготы. В данном законопроекте
это предлагается сделать в виде компенсации затрат на услуги сети "Интернет"
для инвалидов всех категорий, начиная с ветеранов Великой Отечественной
войны, в размере 50 процентов.
Прошу поддержать, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
С содокладом выступает Елена Моисеевна Цунаева.
ЦУНАЕВА Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Олег Анатольевич совершенно
справедливо отметил особое отношение к ветеранам Великой Отечественной войны,
которые есть в нашей стране, и необходимость обеспечения доступа к
информационным телекоммуникационным ресурсам, которые помогают гражданам
старшего поколения, об этом тоже справедливо было сказано. Поэтому в целом
предлагаемая автором инициатива заслуживает внимания. Однако вопросы, как на
практике она будет реализована, существуют.
Так, законопроектом предлагается компенсировать оплату доступа к Интернету
инвалидам войны, ветеранам Великой Отечественной войны и инвалидам всех
категорий. Однако, по мнению комитета, такое предложение является
необоснованным по отношению к другим, не указанным в законопроекте льготным
категориям, например, ветеранам боевых действий, членам семей погибших,
инвалидов войны, участникам ликвидации техногенных аварий, катастроф,
ветеранам труда, несовершеннолетним узникам фашизма, которым данная льгота не
будет предоставляться.
Кроме того, законопроектом не определены параметры предлагаемых к оплате
услуг, в том числе с учётом различных способов предоставления доступа к Сети,
а также разнообразных тарифов оплаты, например, за пользование мобильным
Интернетом или домашним. Авторами законопроекта также не предложен
эффективный механизм контроля за целевой реализацией предлагаемой меры
поддержки, то есть кто конкретно будет пользоваться доступом в Интернет, не
определены источники, порядок исполнения новых расходных обязательств.
Хочу отметить, что в целях реализации Послания Президента Российской
Федерации Федеральному Собранию от 15 января 2020 года на территории
Российской Федерации в рамках проекта "Доступный интернет" обеспечен
бесплатный доступ граждан России к социально значимым информационным
ресурсам. При этом большинство операторов мобильной связи ветеранам и людям
старшего поколения предоставляют льготные тарифы на пользование мобильной
связью, мобильным Интернетом, причём, как было отмечено, и доступ к социально
значимым ресурсам. Кроме того, многие социально ответственные
интернет-провайдеры льготным категориям граждан - ветеранам, многодетным
семьям и семьям с детьми с ограниченными возможностями - также предоставляют
доступ в Интернет по минимальной стоимости.
В заключение отмечу, Правительством Российской Федерации законопроект не
поддерживается, Комитет Совета Федерации по социальной политике и Счётная
палата не поддерживают концепцию законопроекта.
Учитывая изложенное, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
рекомендует Государственной Думе отклонить данный проект федерального закона
при рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Моисеевна.
Коллеги, переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 25 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О страховых пенсиях" (в части определения индивидуального пенсионного
коэффициента при перерасчёте страховой пенсии по старости, доли страховой
пенсии по старости для работающих пенсионеров)". Докладывает Оксана
Генриховна Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, о дискриминации работающих пенсионеров в
связи с отсутствием индексации пенсии много говорят, и все об этом знают, но
есть ещё одно направление, по которому осуществляется дискриминация
работающих пенсионеров начиная с 2015 года, то есть с очередной пенсионной
реформы и введения так называемой балльной системы. Получается, что в
настоящий момент работающие пенсионеры, уплачивающие взносы с предельного
заработка, который каждый раз устанавливается... Ну, допустим, на 2023 год
это было около 1,5 миллиона рублей в год, с 2024 года - около 2 миллионов,
начисляется 10 баллов, оценивается и, соответственно, дальше умножается на
индивидуальный пенсионный коэффициент. А вот для работающего пенсионера
предел - 3 балла. Он уплачивает взносы со всей суммы, со всей предельной
заработной платы, и если бы он не был работающим пенсионеров, то ему за эту
работу присвоили бы 10 баллов, а так - только 3 балла.
Объясняю, как это работает. Допустим, берём 2015 год. Предельная заработная
плата в месяц, с которой уплачивались взносы, была 52 тысячи рублей, а
предельная заработная плата, с которой они учитывались, - 15 600. Ну
представьте себе, я работающий пенсионер, в 2015 году получаю 52 тысячи или
больше, работодатель мой уплатил взносы со всей этой суммы, а засчитали мне
только 3 балла, которые приходятся на 15 600. Берём более близкие годы - 2022
год: предельная заработная плата в месяц, с которой уплачивались пенсионные
взносы, - 130 тысяч (ну, это, допустим, врачи - им положено иметь две средних
по региону, - учителя, научные работники), а учитывалась заработная плата 39
125 рублей. Соответственно, потеря - 7 баллов.
Теперь посчитаем, какие потери у работающих пенсионеров, которые относятся к
верхней 20-процентной группе: за период с 2015 по 2022 год включительно
(перерасчёт в 2023 году) потери - 54 балла, или 7182 рубля к пенсии в месяц.
Если получали среднюю, чуть выше средней, то потери около 3 тысяч рублей в
месяц.
А дальше - больше. Вот сколько заплатили за всё это время работающие
пенсионеры, вернее, их работодатели взносов, на которые не сформированы
пенсионные права? Послушайте, сколько это было средств: около 3 триллионов
рублей. 3 триллиона рублей! Мы вот сейчас, когда принимаем бесконечные
налоговые законы, спасая тех бизнесменов, которые обратно привозят свои
капиталы из офшоров, всё время боимся, чтобы как бы не было никакой
несправедливости, чтобы они тут ни за что не заплатили. А когда все
работодатели заплатили 3 триллиона рублей за все эти годы, с которых не
сформированы пенсионные права, мы тихо и спокойно... молчим.
Теперь следующий вопрос в связи с этим, о дефиците кадров. Количество
работающих пенсионеров после введения всех этих дискриминаций сократилось
более чем в 2 раза и продолжает каждый год сокращаться. Мы слышали тут
выступление председателя Центробанка, она тоже призналась, что есть дефицит
кадров, и говорила, что производительность труда нужно повышать. А резервы
для пополнения кадров - это как раз пенсионеры, и среди них в основном
квалифицированные работники. 10 процентов работающих пенсионеров - это
руководители, а 24 процента - это работники высшей квалификации, вот те, кого
дискриминируют при таком перерасчёте.
Таким образом, предлагается в законопроекте вернуть справедливость страховому
принципу - если вы уплатили взносы, то, соответственно, получаете эквивалент
пенсионных прав - и прекратить дискриминировать работающих... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Елена Моисеевна Цунаева.
ЦУНАЕВА Е. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
рассмотрел указанный проект федерального закона, внесённый Оксаной
Генриховной Дмитриевой, и отмечает следующее.
Безусловно, доводы, которые приводятся в защиту наших пенсионеров, стоит
рассматривать, однако мы с вами должны учитывать, что в
финансово-экономическом обосновании к законопроекту констатируется, что это
повлечёт дополнительные расходы бюджета пенсионного и социального фонда,
однако же нет положений, определяющих источники и порядок нового вида
расходных обязательств. Правительство Российской Федерации также высказывает
замечание об отсутствии в финансово-экономическом обосновании к законопроекту
источников финансирования и не поддерживает данный законопроект.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы отмечает, что при внесении
в этот федеральный закон изменений, требующих увеличения расходов на выплату
страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений
фиксированной выплаты к страховой пенсии, принимаются федеральный закон о
внесении изменений в федеральный закон о федеральном бюджете на текущий год и
плановый период и федеральный закон о бюджете фонда, которые мы, собственно
говоря, уже приняли.
Счётной палатой Российской Федерации поддерживается концепция законопроекта.
Отмечается, что вопрос о снятии ограничения максимального значения ИПК,
используемого для ежегодного перерасчёта страховых пенсий работающих
пенсионеров, рассматривался в ходе проведения экспертно-аналитического
мероприятия по оценке мер по развитию пенсионной системы, принятых в
2012-2021 годах. По его результатам Счётной палатой Российской Федерации была
высказана позиция о необходимости проработки возможности снятия указанных
ограничений в 3 ИПК. Вместе с тем, по мнению Счётной палаты, законопроект и
материалы нуждаются в доработке.
Комитет также отмечает, что в непривилегированное положение с точки зрения
перерасчёта пенсий... В законопроекте говорится только о работающих
пенсионерах, а имеются ещё и неработающие пенсионеры, а также получающие
страховую пенсию по инвалидности. Кроме того, данный подход, который
представил автор законопроекта, не обоснован в предложенных материалах,
которые к этому законопроекту прилагаются.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
не поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе отклонить его
при рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 33 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, 17-й вопрос пока пропускаем.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Олег Юрьевич Леонов.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемые коллеги, мы сегодня как раз слушали на "правительственном часе"
доклад Дмитрия Николаевича Чернышенко о мерах по поддержке науки, о
государственной политике в сферах научных исследований и инновационных
разработок. Мы слышали, сколько государство прикладывает усилий и тратит
средств на то, чтобы развивать отечественную науку, и какого количества
учёных и инженеров нам не хватает. Это действительно так. Действительно, люди
затрачивают большое количество времени на учёбу в институтах, потом на
повышение квалификации, чтобы стать настоящим и состоявшимся учёным и
работать на благо России. А ещё мы знаем из прошлого опыта, какое количество
усилий прикладывают и сколько тратят средств другие страны на то, чтобы
привлечь наших учёных, заманить к себе, чтобы они работали у них, - это и
деньги, это и гражданство, это и льготные условия работы. Мы предлагаем
обратить внимание на тех учёных, которые готовы из других стран приехать в
Россию и работать здесь у нас.
Законопроектом фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" предлагается иностранным учёным,
постоянно проживающим в России и работающим в научных организациях или вузах
страны не менее года, предоставить право на получение российского гражданства
в упрощённом порядке, что, в общем-то, логично. А также законопроектом
предлагается на три года предоставлять льготный визовый режим в части выдачи
обыкновенной рабочей многократной визы въезжающим в Россию иностранным учёным
при условии заключения ими трудового договора или гражданско-правового
договора с российской научной организацией или университетом. Такие же права
законопроектом предлагается предоставить членам их семей. Это действительно
очень разумный и незатратный шаг для привлечения высококлассных иностранных
специалистов в нашу экономику.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" просит поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Казбек Куцукович Тайсаев.
ТАЙСАЕВ К. К., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, в комитете рассмотрен проект федерального закона.
Комитет предлагает отклонить данный законопроект с учётом позиции
Правительства Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Казбек Куцукович.
Переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 37 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
19-й вопрос, проект федерального закона "Об уполномоченных по защите прав
инвалидов и ветеранов в Российской Федерации". Докладывает Ярослав Евгеньевич
Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Подготовленный
фракцией ЛДПР законопроект направлен на создание института уполномоченного по
защите прав инвалидов и ветеранов в Российской Федерации. Да, у нас есть
конституционная должность Уполномоченного по правам человека в России, но
одновременно с этим законами на федеральном и на региональном уровнях созданы
дополнительные должности. У нас есть уполномоченные по защите прав детей, по
защите прав предпринимателей, есть общественные уполномоченные защитники.
И мы, учитывая все те существующие проблемы, все те вызовы, все те прогнозы,
которые есть, считаем, что должен быть специальный уполномоченный, человек,
который знал бы проблематику изнутри, человек с земли, который мониторил бы,
встречался, принимал меры, формировал необходимые ежегодные доклады и без
стеснения на встрече с президентом говорил о тех проблемах, которые возникают
у граждан данных категорий.
Если берём инвалидов, то это большая социальная группа, которая регулярно
встречается с определёнными проблемами: то специально завышают требования по
группе инвалидности, то вообще не присваивают группу инвалидности, проблемы с
обеспечением техническими средствами реабилитации, с санаторно-курортным
лечением. Вроде у нас есть, с одной стороны, государственная программа
"Доступная среда", но, с другой стороны, то, как она выполняется, - порой
диву даёшься! Такие пандусы устанавливают, что колясочник скатится и никогда
обратно не заедет!
У нас, к сожалению, с советского времени... Да, много чего изменилось, раньше
был принцип изоляции, сегодня принцип "равные права, равные возможности для
всех", но, к сожалению, ментальной перезагрузки до сих пор не произошло.
Поэтому мы встречаемся с вопиющими случаями: то кому-то мешает в кафе
инвалид-колясочник, то на борт самолёта не пропускают, потому как места не
хватает, недавно уволили курьера с определённым заболеванием, с
инвалидностью, потому что он не так клиенту что-то там сказал, а работодатель
предпочёл просто его уволить.
Нам необходимо усилить в том числе разъяснительную, пропагандистскую работу,
чтобы ту самую эмоциональную, моральную и ментальную перезагрузку обеспечить.
А это могут сделать только специальные уполномоченные лица, которые понимают
проблематику изнутри, которые на себе ощутили все "прелести", что такое быть
инвалидом, знают, с какими трудностями приходится сталкиваться и так далее.
Что касается ветеранов боевых действий, вообще ветеранов, у нас количество
ветеранов боевых действий растёт. Сегодня все, кто находится в зоне СВО,
имеют право получить статус ветерана боевых действий, у кого будут
соответствующие заболевания - инвалида боевых действий. У нас есть, слава
богу, ещё живые ветераны Великой Отечественной войны, приравненные к ним
социальные группы.
Поэтому должны быть приняты дополнительные меры поддержки и защиты прав этих
категорий граждан, что мы и предлагаем, внося соответствующую законодательную
инициативу. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Олег Юрьевич Леонов.
ЛЕОНОВ О. Ю. Уважаемые коллеги, комитетом было запрошено мнение органов
государственной власти. Так, Правительство Российской Федерации, Генеральная
прокуратура, уполномоченный по правам человека и комитеты Совета Федерации
данный законопроект не поддерживают. Правительство Российской Федерации и
уполномоченный указывают на недопустимость дублирования функций. Генеральная
прокуратура указывает, что только в первом полугодии 2023 года прокурорами
пресечено почти 65 тысяч нарушений прав инвалидов, то есть прокуратура в этом
отношении работает. И из 32 регионов 28 также не поддерживают данный
законопроект.
Комитет предлагает авторам законопроекта присоединиться к работе над
закреплением соответствующих функций за Уполномоченным по правам человека в
Российской Федерации.
И комитет предлагает депутатам отклонить данный законопроект - прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
20-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает
Борис Александрович Чернышов.
ЧЕРНЫШОВ Б. А. Большое спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, доклад по данному вопросу я начну вот с какой цитаты: "По
поводу... дискредитации преподавателей... учителей. ...очень тонкая сфера,
подлежащая, безусловно, регулированию современными способами, особенно имея в
виду, что мы живём в современном информационном пространстве. Только окриками
и только запретами здесь ничего не решишь... Может быть, это одна из самых
сложных тем... но, точно совершенно, нам нужно учителей оградить от
неправомерного вмешательства в их жизнь и от неправомерного давления на них в
информационном пространстве, и, повторяю, надо над этим подумать и принять
соответствующие решения, которые ситуацию будут менять к лучшему с точки
зрения защиты прав учителей". Это слова Президента Российской Федерации
Владимира Владимировича Путина: на недавнем заседании СПЧ, когда он услышал
достаточно чёткие позиции по поводу того, что на самом деле в некоторых
случаях происходит с учителями в российских регионах, в российских школах, он
изложил свою позицию. Уважаемые коллеги из партии парламентского большинства,
я прошу вас учесть это высказывание президента, особенно при реализации
своего права на голосование по данному законопроекту.
Теперь о законопроекте. Сегодня у нас в повестке дня изменение в закон "Об
образовании...". Я считаю, что государственные гарантии для учителей должны
дополниться пунктом о том, что государство берёт на себя обязанность защищать
честь и достоинство учителей. В информационном пространстве действительно
нередки случаи, когда... Вот был инцидент пару лет назад с прекрасной
учительницей, по-моему учительницей физкультуры: она мастер спорта,
участвовала в соревнованиях, занималась плаванием - в зимнее время вышла в
закрытом купальнике со своими наградами, за это её затравили в Сети, ей нужно
было уволиться. Вы сейчас скажете, что гарантии есть, что мы учителей
поддерживаем, - ни один директор школы, когда будет такой наплыв негатива на
учителя, не будет вступаться за учителя, и это медицинский, извините за
выражение, факт. Сколько мы сталкивались со случаями, когда женщина-учитель
боялась себя продемонстрировать, ну, как человека, просто выставить какую-то
фотографию со своего отдыха, показать, чем она занимается во внерабочее
время, - вот этот блок стоял, она не могла это сделать.
Сегодня к учителям относятся как к функциям, не как к людям. Они во всей
своей деятельности обязаны обществу, но что-то взамен они не так часто
получают. Да, мы принимаем разные законы. Принят закон о дебюрократизации
обучения - вы в своих избирательных округах в школах спросите:
дебюрократизация в школах произошла? Ответ будет простой: нет. Ничего не
изменилось. Мы принимаем разного рода предложения, идеи, законопроекты о том,
как что-то изменить в школе, но какие-то знаковые изменения происходят
сегодня в школах? Да нет, не происходят. Символы - это важно, но надо
поддерживать и людей, которые работают в школах. Правоприменительная практика
- вот то ключевое, что нужно. Пару лет назад два ведомства, Рособрнадзор и
Министерство просвещения, подписали совместный приказ о дебюрократизации в
школах и образовании - ничего не произошло. Мы приняли закон - ничего не
произошло. Будем действовать, к сожалению, если вы не поддержите, в таком же
ключе.
Да, действительно, этот законопроект нужно довооружить, и я приглашаю вас,
уважаемые коллеги, поддержать в первом чтении законопроект и во втором чтении
доработать вместе со мной, стать соавторами данного законопроекта, принять
меры и предложения для того, чтобы учителям действительно стало лучше, внести
изменения, о которых в том числе говорил президент, поддержав идею ввести
наказание за дискредитацию учителей по аналогии с наказанием за фейки об
армии. В каком-то ключе, в том или ином, можно это сделать и нужно это
сделать сегодня. Наши педагоги в Год педагога и наставника достойны того,
чтобы государство защищало их честь, достоинство, повышало зарплаты, повышало
оклады, при этом не забывало о том, что за повышение окладов им не нужно
платить своими стимулирующими, а то иногда повышают оклады, а стимулирующие,
дополнительные выплаты, премии региональная власть, муниципальная власть,
которые являются учредителями, режут.
Давайте вместе защищать наших учителей. Прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Александрович.
С содокладом выступает Виктор Владимирович Смирнов.
СМИРНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
просвещению внимательно рассмотрел представленный законопроект и хотел бы
обратить ваше внимание на следующее. Ну, прежде всего, уважаемые коллеги,
категории "авторитет" и "престиж", безусловно, важны и никто не спорит
относительно необходимости поддержки высокого авторитета педагогического
работника в обществе, однако и авторитет, и престиж правовыми категориями не
являются. Что же касается принципа защиты чести и достоинства, то это
предмет, безусловно, гражданского права, и, по нашему мнению, на сегодня этот
институт достаточно урегулирован в гражданском законодательстве. Я не буду
здесь перечислять все нормы гражданского права и все механизмы, которые
законодательно уже установлены и позволяют защищать честь и достоинство как
педагогическому работнику, так и любому другому гражданину Российской
Федерации, отмечу только, что в соответствии со статьёй 47 Федерального
закона "Об образовании в Российской Федерации" право педагогического
работника на защиту профессиональной чести и достоинства уже гарантировано. А
средства такой защиты могут варьироваться от самозащиты, имея в виду
замечание в ответ на грубость и оскорбление, до обращения в суд или до
обращения в органы управления образовательной организацией - та норма,
которую мы с вами все сегодня единогласно поддержали, внося изменения в
упомянутый закон.
Правительством Российской Федерации законопроект не поддерживается. Комитеты
Государственной Думы по науке и высшему образованию и по культуре также не
поддерживают концепцию законопроекта. Комитет Государственной Думы по
просвещению не поддерживает концепцию законопроекта и просит вас это решение
поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Владимирович.
Переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 49 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной кадастровой оценке". Докладывает Николай
Владимирович Новичков.
НОВИЧКОВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Буду краток. Есть
ряд новаций, которые предлагаются в данном законопроекте. Остановлюсь на
принципиальных.
В частности, предлагается исключить ситуацию, при которой после успешного
оспаривания результатов государственной кадастровой оценки и проведения через
четыре года новой кадастровой оценки возникает необходимость нового её
оспаривания, поскольку вновь полученная кадастровая стоимость объекта
недвижимости по-прежнему сильно отличается от его рыночной стоимости.
Собственники объектов недвижимости вынуждены в этих случаях нести,
естественно, дополнительные расходы на проведение их рыночной оценки, и,
собственно, вины их в этом нет. То есть они оказываются в ситуации, когда
необходимы дополнительные расходы.
Также для обеспечения лучшего соответствия между кадастровой стоимостью и
рыночной стоимостью объекта недвижимости предлагается ввести дополнительную
процедуру контроля, которая заключается в проведении выборочной рыночной
оценки небольшого числа объектов недвижимости и сравнении её результатов с
полученной кадастровой стоимостью. Данный механизм позволит проводить эту
оценку не просто более адекватно и в большем соответствии с реалиями, но и
более справедливо.
Есть ещё ряд новаций, я не буду на них останавливаться, мы об этом
докладывали подробно на заседании комитета и, собственно, на других
площадках, где обсуждали этот законопроект. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Владимирович.
С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается увеличить срок проведения очередной государственной кадастровой
оценки с четырёх до 20 лет, а в городах федерального значения - с двух до
десяти лет. Такой подход поддержан быть не может, поскольку увеличение срока
проведения очередной кадастровой оценки на такой длительный срок не может
соответствовать реальным рыночным условиям, изменение которых носит
динамический характер, они могут существенно изменяться в зависимости от
многих факторов, например развития транспортной и социальной инфраструктуры
на соответствующей территории.
Также комитет не может согласиться с положениями, касающимися индексации
кадастровой стоимости объектов недвижимости с учётом износа, поскольку
сведения об износе объектов недвижимого имущества не содержатся в Едином
государственном реестре недвижимости и, соответственно, отсутствует источник
информации об износе объекта недвижимости для целей кадастровой оценки. Более
того, понятие износа, например, неприменимо к земельным участкам.
Предложенный авторами законопроекта механизм проведения индексации
кадастровой оценки объектов недвижимости не соответствует части 2 статьи 3
федерального закона № 237-ФЗ, в соответствии с которой кадастровая стоимость
определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с
экономическими характеристиками использования объекта недвижимости.
Кроме того, материалы к законопроекту не содержат расчётов о влиянии
положений законопроекта при его реализации на бюджеты субъектов Российской
Федерации и местные бюджеты, поскольку кадастровая стоимость является
налоговой базой для исчисления различных налогов на имущество.
Ну и последнее. Я хочу обратить внимание на отрицательное заключение Счётной
палаты на указанный законопроект, где Счётная палата отмечает, что фактически
предлагается данным законопроектом не проводить кадастровую оценку оспоренных
объектов в течение 10-20 лет, а использовать непрозрачный механизм
индексации, с чем Счётная палата не согласна.
На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить
данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович.
Коллеги, переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 53 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 65
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает Олег
Юрьевич Леонов.
ЛЕОНОВ О. Ю. Уважаемые коллеги, все мы знаем, как непросто приходится
родителям-одиночкам. Бабушки и дедушки не всегда могут сидеть с детьми, а
услуги частных садов и нянечек многим родителям недоступны, и приходится
совмещать уход за ребёнком и работу. Это непросто, даже если человек трудится
на удалёнке, а для тех, кто вынужден ездить в офис, это вообще невозможно.
Наша фракция подготовила законопроект, который облегчит жизнь одиноким
родителям: их дети вне очереди получат место в детских садах, значит, люди
смогут раньше выйти на работу и обеспечить нормальный уровень жизни и себе, и
своему ребёнку. Отпуск с сохранением рабочего места предоставляется родителям
до достижения ребёнком трёхлетнего возраста, и, если к этому времени не
удастся пристроить малыша в детский сад, родитель оказывается в очень сложной
ситуации. Не всякий работодатель согласится войти в положение, а в итоге
семья вообще может оказаться без средств к существованию. Найти новый
источник заработка, когда у тебя на руках ребёнок-дошкольник, вообще не очень
просто, и особенно если в карьере была пауза из-за декрета. Эксперты называют
это штрафом за материнство.
Так вот, по данным последней переписи, примерно треть всех семей с
несовершеннолетними детьми в России неполные, это миллионы мужчин и женщин, и
регулярные выплаты - это, конечно, важная мера поддержки. Но, например, если
женщина растит ребёнка одна после развода, она не признаётся
матерью-одиночкой и не может претендовать на такие льготы, поэтому важно не
просто раздавать деньги, а дать людям возможность устроиться на работу,
полноценно перезапустить карьеру и получать зарплату, которой будет
достаточно для содержания ребёнка. От этого выиграют и каждая конкретная
семья, и экономика в целом, так как она получит приток кадров.
Мы здесь, в Думе, очень много говорим о демографии и о попытках повысить
рождаемость, иногда доходим до крайности, требуем ввести налог за
бездетность, запретить аборты, но к проблеме нужно подходить шире. Сегодня мы
обсуждаем вопрос, который показывает, что государство не только готово помочь
людям в деторождении, но и готово поддерживать их на всех этапах, и поэтому
очень рассчитываем, что депутаты поддержат нашу инициативу.
Просим проголосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Юрьевич.
С содокладом выступает Лариса Николаевна Тутова.
ТУТОВА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В комитете внимательнейшим
образом рассмотрели данный законопроект - спасибо большое коллегам за
представленную концепцию.
По существу данного законопроекта сообщаем следующее. Во-первых, вносимые
изменения не соответствуют предмету правового регулирования вышеназванной
статьи - статьи 65. Во-вторых, право получения дошкольного образования по
предложению авторов гарантируется ненадлежащему субъекту, то есть авторы
говорят о родителях, а в статье 5 речь идёт о детях. Кроме того, право на
внеочередное, на первоочередное предоставление мест в дошкольных
образовательных организациях у нас законодательно уже установлено в отношении
детей лиц, которые принадлежат к определённому роду деятельности и выполняют
обязанности по защите Отечества. В связи с этим нужно расширять действующий
перечень категорий детей, получающих такое внеочередное право.
В соответствии с действующим законодательством к полномочиям органов
государственной власти субъектов Российской Федерации у нас уже относятся
меры социальной поддержки и социального обслуживания в отношении отдельных
категорий граждан, включая и одиноких родителей. Таким образом, вопросы о
внеочередном обеспечении приёма в детские сады у нас могут быть урегулированы
на уровне субъектов Российской Федерации.
Также в сопроводительных материалах к законопроекту отсутствует анализ
существующей в регионах практики приёма детей в дошкольные образовательные
организации, в том числе льготных категорий. По информации Правительства
Российской Федерации, на протяжении последних лет в стране наблюдается
положительная динамика удовлетворения потребностей нашего населения в
дошкольном образовании для детей всех возрастных групп. Данные статистики: с
1 января 2023 года в Российской Федерации доступность дошкольного образования
для детей в возрасте от трёх до семи лет составила 99,66 процента, а для
детей в возрасте до трёх лет - 97 процентов.
Правительство Российской Федерации в своём официальном отзыве на законопроект
отмечает отсутствие актуальности принятия законопроекта.
С учётом всего изложенного Комитет Государственной Думы по просвещению
предлагает вам, уважаемые коллеги, не поддерживать законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лариса Николаевна.
Переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Следующий мы рассматриваем 24-й вопрос. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 55 Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской
Федерации, и их семей". Докладывает Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, законопроект фракция не из пальца
высосала. Он родился на основании обращений пенсионеров- военнослужащих,
которые бывали у нас во фракции. Обращаю внимание, что речь идёт о том, что в
настоящее время закон ограничивает выплату пенсионеру разницы между новым и
прежним размером пенсии при перерасчёте 12 месяцами, которые предшествуют дню
обращения за перерасчётом. На практике зачастую получается так, что
пенсионеры-ветераны и члены их семей в силу преклонного возраста, в силу
состояния здоровья и других причин не имеют возможности своевременно узнать
об основаниях для обращения за перерасчётом и своевременно поставить вопрос о
пересмотре пенсии. Поэтому фракция предлагает двенадцатимесячный срок
заменить на срок трёхлетний.
Обращаю внимание, что все эти средства ранее уже закладывались в федеральный
бюджет соответствующего года, но не были своевременно выплачены гражданам
из-за их небрежности. С учётом этого федеральный бюджет не нуждается ни в
какой корректировке.
Фракция просит поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
С содокладом по 24-му вопросу выступает Андрей Леонидович Красов.
Андрей Леонидович, пожалуйста.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет свою позицию отразил в
заключении на законопроект. Мы не поддерживаем данный законопроект. С учётом
изменений, внесённых федеральным законом № 611-ФЗ, статьёй 58 Закона "О
пенсионном обеспечении..." уже установлено, что сумма пенсии, не полученная
пенсионером своевременно по вине пенсионного органа, выплачивается за прошлое
время без ограничения каким-либо сроком. Поэтому мы считаем, что в
действующем законодательстве всё у нас урегулировано, и на этом основании
Комитет по обороне рекомендует отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
25-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 122
части первой Налогового кодекса Российской Федерации в части увеличения
размера штрафа за умышленную неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора,
страховых взносов)". Докладывает Николай Владимирович Новичков.
НОВИЧКОВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Традиционно буду
краток.
Новации, заложенные в законопроекте, предусматривают увеличение штрафа с 40
до 100 процентов неуплаченной суммы налога, или сбора, или страховых взносов
за неуплату или неполную уплату суммы налога, сбора или страховых взносов в
результате занижения налоговой базы, если таковая была осуществлена
умышленно. То есть если лицо сделает это специально, чтобы сократить свои
платежи, то за это нужно наказывать более строго, что называется, более
ощутимо для кошелька.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Владимирович.
С содокладом выступает Валентина Николаевна Артамонова.
АРТАМОНОВА В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам
детально рассмотрел предлагаемый законопроект и не поддерживает его принятие
по следующим основаниям. Во-первых, в материалах к законопроекту, в
финансово-экономическом обосновании, в пояснительной записке, не содержится
обоснования увеличения размера штрафа за неуплату или неполную уплату и
страховых платежей, и налогов и нет анализа, как на сегодняшний день
действует применяемая в Налоговом кодексе мера ответственности за неполную
уплату страховых взносов и налоговых платежей. Во-вторых, комитет отмечает,
что Налоговым кодексом уже предусмотрены меры ответственности в размере
штрафа до 100 процентов за совершение налогового правонарушения лицом,
которое ранее уже было привлечено к ответственности. То есть сегодня
Налоговый кодекс содержит меры ответственности за нарушение налогового
законодательства. Ну и в-третьих, на проект закона поступили отрицательные
заключения Правительства Российской Федерации, Счётной палаты, Комитета
Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам. По этим основаниям Комитет
по бюджету и налогам не поддерживает проект закона и предлагает его
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна.
Переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
26-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 164
части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части установления
ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость для организаций,
осуществляющих туроператорскую деятельность)". Докладывает Сергей Дмитриевич
Леонов.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемые коллеги, законопроект разработан во исполнение
поручений Президента Российской Федерации от 30 октября 2022 года. Он
направлен на освобождение туроператоров от уплаты налога на добавленную
стоимость.
Сейчас сложилась просто парадоксальная ситуация: от уплаты НДС освобождена
часть туристических услуг, например гостиничные услуги, авиаперевозка, а если
все эти услуги входят в пакет, то есть продаются туроператором, то на них
начисляется НДС 20 процентов, что увеличивает стоимость этих туров. А мы ещё
сегодня видим, что все эти туры подорожали, причём кратно, из-за увеличения
курса доллара и по ряду других причин, в том числе геополитических. Поэтому,
конечно, для наших граждан будет важным, если мы примем наш законопроект, по
крайней мере несколько эти туры подешевеют, на наш взгляд.
Предлагаем принять законопроект фракции ЛДПР.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
С содокладом выступает Валентина Николаевна Артамонова.
АРТАМОНОВА В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по
бюджету и налогам внимательно рассмотрел предлагаемый проект закона и не
поддерживает его принятие по следующим основаниям. Федеральным законом от 31
июля 2023 года № 389-ФЗ уже внесены поправки в части первую и вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и в другие законодательные акты
Российской Федерации: до 30 июня 2027 года включительно освобождаются от НДС
операции по реализации организацией, осуществляющей туроператорскую
деятельность, туристского продукта в сфере внутреннего и (или) въездного
туризма, поэтому в этой части, по мнению комитета, не требуется
дополнительного законодательного регулирования. Что касается обнуления ставки
НДС в отношении операций по реализации услуг по предоставлению физическим
лицам средства размещения и иных услуг, комитет отмечает, что авторами
законопроекта не представлено обоснований необходимости данной налоговой
преференции. В то же время статьёй 164 Налогового кодекса уже установлена
нулевая ставка НДС про реализации услуг по предоставлению мест для временного
проживания, льгота действует до 30 июня 2027 года.
По мнению комитета, важно до 30 июня 2027 года сохранить действующие льготы
по налогообложению, проанализировать, как действуют налоговые преференции, и
потом уже дальше предлагать дополнительные налоговые льготы.
На законопроект поступили отрицательные заключения Счётной палаты Российской
Федерации, правительства, Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым
рынкам, Комитета Совета Федерации по экономической политике.
По этим основаниям комитет предлагает проект закона отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна.
Переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 217
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Ярослав
Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! В 2020 году
Государственная Дума приняла закон, в соответствии с которым вклады в банках
стали облагаться налогом и необходимо, за вычетом определённой суммы, платить
налог по ставке 13 процентов. С учётом всех обстоятельств, с учётом ситуации
в экономике мы приняли решение, и в 2021 и 2022 годах соответствующий налог
не взимался. Мы предлагаем распространить это на 2023 год, то есть после
принятия данной инициативы в 2024 году наши граждане, у кого есть счета в
банках, не получат налоговое уведомление, им не нужно будет платить налог на
те доходы, которые они получили в связи с тем, что имеют вклады в банках. Вот
смысл нашей инициативы. Прошу поддержать.
В случае если данная инициатива не пройдёт, в следующем году, когда в том
числе и депутатам, у кого есть счета в банках, соответствующие уведомления
налоговые будут приходить, и вы, и мы - все вспомним, как мы этот вопрос
рассматривали и как голосовали.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Валентина Николаевна Артамонова.
АРТАМОНОВА В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по
бюджету и налогам рассмотрел представленный законопроект и не поддерживает
его принятие по следующим основаниям.
Хочу напомнить, почему мы вводили дополнительно обложение налогом на доходы
физических лиц доходов по вкладам. Как было совершенно правильно сказано, это
было в 2020 году, и эта мера была направлена на решение очень важных
социальных задач: полученные дополнительные доходы предполагалось направить
на финансирование поддержки, мер социальной поддержки семей с детьми и
социальных расходов федерального бюджета. В соответствии с этими целями налог
на доходы физических лиц в отношении доходов в виде процентов, полученных по
вкладам, согласно Бюджетному кодексу полностью зачисляется в федеральный
бюджет. Таким образом, если мы поддержим авторов предлагаемого проекта закона
и примем закон, значит, будут выпадающие доходы в федеральном бюджете. К
сожалению, в материалах к проекту закона авторы не представили обоснований и
суммы выпадающих доходов федерального бюджета. По оценке Правительства
Российской Федерации, которое не поддерживает законопроект - есть
отрицательное заключение Правительства Российской Федерации, - выпадающие
доходы федерального бюджета в случае принятия данного закона в 2024 году
составят более 101 миллиарда рублей.
Уважаемые коллеги, при принятии федерального бюджета на 2024 год это не было
учтено. По этой причине и учитывая, что есть отрицательные заключения
Правительства Российской Федерации и Счётной палаты, Комитет по бюджету и
налогам в условиях жёсткого федерального бюджета на предстоящий трёхлетний
период не поддерживает принятие данного проекта закона и предлагает его
отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна.
Переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О проведении эксперимента по установлению специального
налогового режима "Налог на профессиональный доход". Докладывает Ярослав
Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. В связи с тем что предыдущий законопроект не был принят, в
следующем году все граждане, у кого есть счета в банках, получат налоговое
уведомление, придётся заплатить подоходный налог 13 процентов, ну, за вычетом
взносонеоблагаемой суммы. Вспомним ещё, ЛДПР предложит в очередной раз
освободить от подоходного налога, но уже тех, у кого в 2024 году будут
соответствующие доходы по вкладам.
Что касается данного законопроекта. Мы предлагаем скорректировать действующее
законодательство. У нас льготный налоговый режим в отношении
профессионального дохода принимался в 2018 году, и на практике в 2019 году
уже начали самозанятые граждане, как мы их называем (хотя в действующем
законодательстве понятия "самозанятый" нет, есть понятие лица, которое
использует льготный налоговый режим), этот льготный налоговый режим
использовать, регистрироваться. Сегодня порядка 8 миллионов таких граждан
зарегистрировано. Но это временный налоговый режим. При этом определена в
действующем законодательстве предельная величина дохода - на данный момент
это 2,4 миллиона рублей в год. Эта величина, несмотря на инфляцию, несмотря
на изменения на рынке, на повышение стоимости товаров, услуг, не менялась с
момента принятия этих норм, то есть несколько лет. Мы предлагаем эту сумму
увеличить в 2 раза, тем самым отвечая на вызовы, запросы граждан, которые
активно пользуются этим льготным налоговым режимом.
На встрече с Мишустиным, председателем правительства, - а именно он был
идеологом введения такого льготного налогового режима, чтобы экономика
выходила из тени, когда он был руководителем Федеральной налоговой службы, -
мы поставили вопрос о том, чтобы этот льготный налоговый режим был продлён. В
целом председатель правительства выразил согласие, обозначив только такой
узкий момент: в этом случае граждане, с одной стороны, имеют доход - и,
кстати, по закону о занятости, который мы с вами на прошлой неделе приняли,
теперь эти граждане будут считаться занятыми гражданами, - но, с другой
стороны, у них пенсионные права не формируются, если они добровольно себе их
не формируют. Только 3 процента формируют себе пенсионные права добровольно.
То есть мы имеем отложенную проблему, когда самозанятые граждане выполняют
работы, оказывают услуги, производят продукцию собственными руками, продают,
имеют доход, платят 4 или 6 процентов, в зависимости от того, кому они
оказывают услугу, но пенсионные права у них не формируются. И если у них
доход (а доход в данном случае это не прибыль, это оборот) выше, чем 2,4
миллиона рублей в год, то данные граждане уже не могут пользоваться таким
льготным налоговым режимом. Поэтому в интересах наших граждан мы предлагаем
пересмотреть данные границы и их увеличить.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Галина Иннокентьевна Данчикова.
ДАНЧИКОВА Г. И. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается внести изменения в статью 4
Федерального закона № 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению
специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" в части
увеличения в 2 раза - с 2,4 миллиона до 4,8 миллиона рублей - предельной
величины доходов, учитываемых при определении налоговой базы по специальному
налоговому режиму.
Комитет по бюджету и налогам, рассмотрев законопроект, считает, что
законопроект не может быть поддержан по следующим основаниям. Предлагаемое
изменение повлечёт расширение круга лиц, имеющих право на применение
специального налогового режима "Налог на профессиональный доход". Расширение
круга лиц, применяющих НПД, может привести к снижению доходов бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации за счёт уменьшения объёмов поступления
налогов, от уплаты которых освобождены плательщики данного налога, в том
числе налога на доходы физических лиц. Также следует отметить, что, по данным
Федеральной налоговой службы России, по состоянию на март 2023 года только
1,3 процента занятых в 2022 году зарегистрировали доход в диапазоне от 2
миллионов до 2,4 миллиона рублей в год.
Мы с вами знаем, что данный закон, данное решение именно по
экспериментальному режиму было принято в 2018 году. Поскольку налог на
профессиональный доход введён в порядке эксперимента на срок до 31 декабря
2028 года, предложения об изменении параметров целесообразно рассматривать на
основании анализа результатов эксперимента.
С учётом изложенного Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной
Думе отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Иннокентьевна.
Переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 220
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Сергей
Дмитриевич Леонов.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемые коллеги, мы очень много говорим про демографию, в том
числе и в этом зале, но конкретных решений, которые мы, конечно, принимаем,
может быть, недостаточно. Поэтому фракция ЛДПР предлагает ещё одно решение,
чтобы нам улучшить жизнь семей с детьми, тех семей, где воспитываются два
ребёнка, три ребёнка и более.
О чём идёт речь? Идёт речь о налоговом вычете в размере 13 процентов с
покупки автомобиля, стоимость которого не превышает 2 миллиона рублей. С
учётом сегодняшних цен на автомобили даже отечественного производства,
которые уже переваливают, даже на самый простой автомобиль, за 1 миллион
рублей, для семьи, которая имеет детей, особенно маленьких детей, это
фактически неподъёмная сумма. А если мы будем возвращать 13 процентов в
качестве налогового вычета, то это всё-таки несколько облегчит жизнь,
увеличит возможность данной семьи купить автомобиль для использования, чтобы
в том числе возить детей в детский сад, в школу, много для чего ещё.
Поэтому предлагаем принять наше предложение, предложение партии ЛДПР, и
проголосовать за наш законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
С содокладом выступает Галина Иннокентьевна Данчикова.
ДАНЧИКОВА Г. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги и авторы!
Естественно, Комитет по бюджету и налогам совершенно не против того, чтобы
поддерживать многодетные семьи, однако считает, что все преференции и льготы
всё-таки должны предоставляться адресно.
Мы достаточно внимательно на заседании комитета рассмотрели данный
законопроект. В соответствии с действующим законодательством социальные и
имущественные налоговые вычеты предоставляются в связи с такими социально
важными расходами граждан, как расходы на лечение, на обучение, на пенсионное
обеспечение, на благотворительность, на обеспечение жильём, адресно и с
учётом нуждаемости.
Авторы законопроекта предлагают установить налоговый вычет на сумму, не
превышающую 2 миллиона. Здесь нет обоснований и расчётов к данному
законопроекту, при которых предоставляется имущественный налоговый вычет. В
предложенной норме не уточняется способ подтверждения факта приобретения
транспортного средства именно для личных и семейных нужд. Данное
обстоятельство может повлечь необоснованное получение налогоплательщиками
вычета при приобретении транспортных средств, например в целях той же
продажи.
Правительство Российской Федерации не поддерживает данный законопроект. В
заключении правительства говорится о нарушении норм Договора о Евразийском
экономическом союзе.
С учётом изложенного комитет по бюджету предлагает Думе отклонить данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Иннокентьевна.
Переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
30-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Сергей
Дмитриевич Леонов.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сейчас идёт
специальная военная операция. Совсем недавно мы отметили День добровольца
(волонтёра). Волонтёры активно помогают нашим бойцам и в зоне специальной
военной операции, и на гражданке. Как правило, волонтёры привязаны к той или
иной общественной организации. Эти общественные организации имеют совершенно
разные финансовые возможности. Чем больше они будут иметь финансовых
возможностей, тем больше помощи они окажут в том числе в специальной военной
операции.
Своим законопроектом мы хотим освободить от имущественного налога ряд
общественных организаций, которые занимаются подготовкой к военной службе,
которые занимаются военно-патриотическим воспитанием, которые обобщают опыт
ветеранских организаций по военно-патриотическому воспитанию, а также
общественные организации, которые реализуют социальные программы, в частности
программу обучения медицинским навыкам, например навыкам оказания первой
медицинской помощи, программу оказания помощи при чрезвычайных ситуациях. В
целях адресной социальной поддержки со стороны государства этих организаций
мы предлагаем освободить от налога на имущество, как я уже сказал, следующие
организации: общероссийские общественные организации инвалидов боевых
действий и военной службы; общероссийские общественные организации ветеранов
Вооружённых Сил Российской Федерации; общероссийскую
общественно-государственную организацию "Добровольное общество содействия
армии, авиации и флоту России", а также общероссийскую общественную
организацию "Российский Красный Крест".
К нам в ЛДПР обращались эти организации, просили. Мы выполняем наказ этих
общественных организаций. Прошу поддержать законопроект ЛДПР.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
С содокладом выступает Галина Иннокентьевна Данчикова.
ДАНЧИКОВА Г. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Хочу обратиться к
авторам данного законопроекта. Я полагаю, что комитет по бюджету не против
предоставления льгот, но только в рамках той компетенции, тех полномочий, в
рамках которых сегодня в соответствии с действующим законодательством их
можно принимать. Я хочу напомнить уважаемым коллегам, что в статье 31
Бюджетного кодекса чётко написано о недопустимости введения в действие в
течение текущего финансового года органами госвласти и органами местного
самоуправления изменений бюджетного или налогового законодательства, либо в
этом случае должны быть предусмотрены источники компенсации предоставляемых
льгот в связи с возникновением в соответствующих бюджетах выпадающих доходов.
Напомню, что налог на имущество организаций относится к региональным налогам
и доходы от этого налога согласно статье 56 Бюджетного кодекса полностью
подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации. Налог на
имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов
Российской Федерации, и при установлении налога законами субъектов могут
также предусматриваться соответствующие налоговые льготы, основания и порядок
их применения налогоплательщиками. Регионы имеют право в случае необходимости
самостоятельно устанавливать льготы для отдельных категорий
налогоплательщиков.
Исходя из этого Комитет по бюджету и налогам рекомендует отклонить проект
федерального закона "О внесении изменения в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Иннокентьевна.
Переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
32-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О ветеранах". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Наша фракция
предлагает внести поправки в действующий закон "О ветеранах".
По действующему закону статус ветерана труда присваивается в том случае, если
трудовой (страховой) стаж составляет 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин,
при этом обязательным условием является наличие государственной или
ведомственной награды. Учитывая, что у нас трудовой стаж может содержать
период советского времени, период новой России, награды, которые раньше
вручались... Возникли ситуации, когда не все граждане, которые трудились
продолжительное время, такое право получили. В связи с этим некоторые регионы
ввели своим региональным законодательством статус ветерана труда
соответствующего субъекта, но такой статус утрачивается при переезде
гражданина из одного субъекта в другой.
И вот как раз с учётом жалоб, обращений, просьб таких граждан предлагается
скорректировать действующий закон "О ветеранах", предоставить такое право
всем гражданам, которые отработали 40 (женщины), 45 (мужчины) и более лет,
без наличия каких-либо наград. Это было бы справедливо, такой статус на
федеральном уровне был бы закреплён вне зависимости от места проживания
конкретного гражданина, который долгие годы жизни отдал трудовой
деятельности. Вот смысл предлагаемых изменений. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Елена Моисеевна Цунаева.
ЦУНАЕВА Е. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Всё-таки хочу
напомнить, что в соответствии с концепцией закона "О ветеранах"
предоставление этого звания обусловлено в том числе награждением
государственными наградами за службу помимо продолжительного добросовестного
труда. И в этом смысле предложенная законодательная инициатива, как отмечает
комитет, противоречит духу самого закона. Получается, что гражданин,
отработавший 40 лет, приравнивается по этому званию к человеку, который тоже
отработал 40 лет, но при этом проявлял усилия, был отмечен государством и так
далее.
Хочу сказать, что в заключении Правительства Российской Федерации на
законопроект также отмечается, что отнесение к ветеранам труда лиц,
награждённых государственными наградами, не связано с наличием у них
трудового стажа, а именно только с государственными наградами. Кроме этого,
предлагаемые изменения приведут к расширению круга лиц, которые получат это
звание, а расходные обязательства в соответствии с законом лежат на субъектах
Российской Федерации, соответственно, это может повлечь за собой ещё и
увеличение расходных обязательств бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации.
Ещё хочу подчеркнуть, что на законопроект пришло 48 отрицательных отзывов от
субъектов. Ну, как я уже сказала, и правительство не поддерживает, Комитет
Совета Федерации по социальной политике не поддерживает. Комитет
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
рекомендует Государственной Думе отклонить проект закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Моисеевна.
Переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 102 чел.22,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.77,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения
свободы". Докладывает Нина Александровна Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В числе
преступлений, совершаемых против несовершеннолетних, особое место занимают
преступления против их половой неприкосновенности. Статистика за последние
пять лет говорит о том, что число таких преступлений приблизилось к 50
процентам: 42 процента. При этом криминологи, психиатры отмечают главное в
психологическом портрете такого преступника - это рецидивный характер
преступлений, которые он совершает. Поэтому педофил опасен для общества, для
детей, даже когда он уже отбыл срок наказания и вышел на свободу. Мы должны
защитить своих детей, оградить их от этих людей, потому что они представляют
опасность, повторяю, в силу того, что склонны к повтору преступлений против
половой неприкосновенности детей.
Кстати, коллеги из ЛДПР внесли законопроект, который запрещает педофилам
приближаться к детским площадкам, образовательным организациям. Хотя у нас
это есть, но на лице-то не написано, что этот человек является потенциальным
преступником, поэтому мы предлагаем внести поправки в Федеральный закон "Об
административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" и
сделать ношение электронных браслетов - понятно, что это не новелла, -
бессрочным, установить административный надзор с ношением электронных
браслетов.
Ну, нетрудно догадаться, что главный аргумент, который правительство сейчас
против этого законопроекта выдвигает, заключается в том, что это потребует
финансовых расходов. Наш комитет обратился в Федеральную службу исполнения
наказаний и выяснил, что на сегодняшний день на балансе федеральной службы
находится 29 тысяч контрольных устройств и 33 тысячи электронных браслетов.
Ежегодно расходы на их содержание, техническое обслуживание составляют 44
миллиона рублей. Собственно, начиная с 2022 года эти 44 миллиона выделяются,
они заложены в бюджете на следующие годы. Но если будет принят наш
законопроект, то это потребует дополнительно ещё закупки браслетов на сумму
800 миллионов рублей. Это послужило главным препятствием на пути, так
сказать, поддержки этого законопроекта.
Ещё один аргумент, который сейчас приводит правительство, давая отрицательное
заключение на этот законопроект, - это то, что увеличится штат лиц, которые
осуществляют административный надзор, потому что мы в этом законопроекте
предлагаем сократить возраст преступников: у нас сегодня возраст 18 лет, а мы
предлагаем снизить этот возраст до 16 лет, потому что увеличилось число
преступлений, которые совершают в том числе и подростки в возрасте до 18 лет.
Каково же было наше изумление, когда нам Следственный комитет ответил, что
вообще такой внутренней статистики не ведётся - сколько преступников среди
самих подростков, вот это подразделение совершенно не учитывается сейчас. Мы
обратились в МВД, для того чтобы в структуре преступлений была эта возрастная
категория. Мы понимали, вот школа № 1392 города Москвы - преступление,
пожалуйста, но при этом, повторяю, тоже ни в какую статистику не входит. Мы
что, скрыть это хотим? Поэтому мы считаем, что этот аргумент не выдерживает
критики.
Ну и ещё один аргумент: принятие этого законопроекта противоречит вообще
федеральному закону, потому что административный надзор носит временный
характер, а не постоянный, то есть исходя из гуманного отношения к людям,
которые отбыли наказание. Но мы считаем, что у преступлений, которые
совершены против половой неприкосновенности несовершеннолетних, нет срока
давности, поэтому в любом случае мы думаем, что в предстоящий Год семьи
нельзя жалеть денег, чтобы защитить детей, которые воспитываются в наших
семьях.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
С содокладом выступает Андрей Геннадьевич Альшевских.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассмотрев инициативу, Комитет по
безопасности и противодействию коррупции считает важным отметить следующее.
Задача государства - ужесточать борьбу с преступлениями против половой
неприкосновенности несовершеннолетних, и мы готовы обсуждать новые меры
противодействия, тем более рецидивам. Однако благие цели, которыми
руководствовались авторы, не отменяют тот факт, что представленный
законопроект является непроработанным. В нём вопреки требованиям Бюджетного
кодекса не урегулированы вопросы финансового обеспечения затрат, не
учитывается тот факт, что предлагаемые изменения потребуют увеличения штатной
численности сотрудников полиции. Наряду с этим у правительства и у Правового
управления Аппарата Государственной Думы имеются принципиальные замечания
концептуального плана. На основании изложенного Комитет по безопасности и
противодействию коррупции не может поддержать данную законодательную
инициативу.
Но тем не менее хотелось бы отметить, уважаемая Нина Александровна и
уважаемые коллеги, что комитет готов к обсуждению и поиску решения данного
вопроса, потому что мы считаем, комитет считает, что это на самом деле
достаточно серьёзный вопрос, на который мы должны реагировать, и мы готовы к
совместной работе, для того чтобы противодействовать этому злу и этому
преступлению. Так что, Нина Александровна, будем очень рады, если мы
совместно продолжим работать над этой проблематикой. А данную законодательную
инициативу комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Геннадьевич.
Переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
34-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Анжелика
Егоровна Глазкова.
ГЛАЗКОВА А. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охоте
и о сохранении охотничьих ресурсов...". Что предлагается в законопроекте?
Увеличить общедоступные охотничьи угодья с 20 до 80 процентов и, в случае
если лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение
охотхозяйственных соглашений, сократить срок прекращения права пользования с
пяти до трёх лет.
Данный законопроект меня попросили внести представители всех районов
Республики Алтай, от которой я избрана, таким образом, я исполняю наказ наших
избирателей. Я вношу данный законопроект для того, чтобы жители всех
российских регионов - а не только, как неверно утверждает комитет по
экологии, коренные малочисленные народы Севера - имели возможность продолжать
вести образ жизни, который они ведут столетиями и к которому привыкли. В
частности, в данный образ жизни входит охота, ещё во время советской власти
люди спокойно и за приемлемые средства могли приобретать лицензии на охоту.
Кстати, именно традиционный уклад охотничьего хозяйства в некоторых регионах,
включая Республику Алтай, Республику Тыва, привёл к тому, что именно из этих
регионов лучшие снайперы, которые сейчас воюют в зоне СВО.
Однако в последнее время люди жалуются на то, что лесные угодья сдаются в
аренду богатым собственникам и крупным компаниям и коренное население
регионов теряет доступ к ним. Частники, в нарушение экологического
законодательства, огораживают полученные в аренду охотничьи угодья сетками,
что ведёт к массовой гибели животных, особенно копытных, на путях их
традиционной миграции. В то же время арендаторы перепродают государственные
лицензии на отстрел дичи местному населению в регионе с наценкой, в несколько
раз дороже, что местным жителям явно не по карману. Люди остро ощущают обиду
из-за того, что их лишили возможности просто сходить в лес, куда они ходили
годами, десятилетиями. Соответственно, мой законопроект направлен на то,
чтобы оставлять в общем пользовании не менее 80 процентов охотугодий,
конкретную же долю в рамках этой нормы, как и ранее, будут определять регионы
с учётом местных особенностей.
Заключение комитета мне кажется довольно странным, так как в нём почему-то
проводится мысль, что мой законопроект направлен только на обеспечение нужд
коренных малочисленных народов Севера. Это не так, он касается всего
населения России, в чьём жизненном укладе охота издревле играла и играет
важную роль.
К тому же люди могут прийти к выводу, что противники моего законопроекта
поддерживают частные коммерческие интересы наиболее богатых граждан страны в
ущерб интересам подавляющей части населения.
С учётом изложенного, уважаемые депутаты, прошу данный законопроект
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анжелика Егоровна.
С содокладом выступает Зариф Закирович Байгускаров.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по экологии подробно
рассмотрел данный законопроект и предлагает его отклонить, и вот почему.
Автором законопроекта предлагается увеличить общедоступные охотничьи угодья
до 80 процентов. Сегодня они могут составлять до 20 процентов по решению
главы субъекта Российской Федерации. Ну, это обосновано тем, чтобы людям было
удобнее охотиться и они больше могли... могли выйти на охоту без каких-либо
препятствий. Но во-первых, вот в эти 20 процентов угодий они могут в любое
время прийти поохотиться, а во-вторых, они могут охотиться и в 80 процентах
охотничьих угодий, получив необходимую лицензию, никаких препятствий для
этого нет.
И ещё. Предлагается изъять эти охотничьи угодья у наших индивидуальных
предпринимателей, у предприятий и передать обратно государству, но при этом
не учитывается, как эти предприятия должны быть расформированы, кто должен
предоставить рабочие места их работникам, кто должен проводить в этих угодьях
биотехнические мероприятия, которые они там ежегодно проводят. Эти вопросы
автором не ставятся. Но ведь это рабочие места для деревенских жителей, и,
конечно же, мероприятия по сохранению объектов животного мира должны
проводиться, а это нигде не учитывается.
Ну и автором законопроекта не учитывается даже тот факт, что в соответствии с
законом об охоте у нас коренные малочисленные народы имеют право охотиться
без лицензии для личного потребления, и сегодня они этим правом пользуются.
Кстати говоря, мы несколько раз этот вопрос рассматривали на заседании
комитета и оставили это право коренным малочисленным народам Сибири. Поэтому
комитет предлагает отклонить данный законопроект как необоснованно внесённый.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зариф Закирович.
Переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 63
Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает Нина Александровна
Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект направлен на усиление защиты несовершеннолетних, и главная его
идея состоит в том, чтобы за преступления, которые совершаются в отношении
несовершеннолетних, ввести повышенную уголовную ответственность по сравнению
с преступлениями, которые осуществляются против взрослых. Вот на сегодня
статистика Судебного департамента при Верховном Суде говорит о росте
преступлений против личности: в первом полугодии 2021 года их было 60 тысяч,
а в первом полугодии 2020 года - 51 тысяча, то есть рост составляет примерно
10 тысяч, из них преступлений против семьи и несовершеннолетних 23 174, на 5
тысяч больше, чем в первом полугодии 2020 года.
Суть нашей поправки состоит в том, чтобы дополнить часть первую статьи 63
Уголовного кодекса абсолютно новым пунктом предусматривающим совершение
преступления в отношении несовершеннолетнего в качестве самостоятельного
обстоятельства, отягчающего наказание, то есть сделать это самостоятельным
пунктом, который усиливает наказание, таким образом мы защищаем от преступных
посягательств подростков в возрасте от 14 до 18 лет. Этим же законопроектом
мы предлагаем исключить из указанного обстоятельства самих подростков исходя
из принципа справедливости, гуманности, который заложен в статье 6 Уголовного
кодекса.
Текст этого законопроекта уточнён, в него внесены изменения в соответствии с
замечаниями, которые содержатся в официальных отзывах правительства, в
отзывах Верховного Суда.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
усиление защиты несовершеннолетних. Мы, безусловно, не оспариваем, что
Уголовный кодекс направлен в том числе на защиту данной категории наших
граждан, но предложения авторов уже учтены другими нормами уголовного закона.
В пункте "з" части первой статьи 63 Уголовного кодекса малолетний возраст
рассматривается в качестве одного из признаков беззащитного лица, в пункте
"п" совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем
определяется как отягчающее обстоятельство, и ещё более чем в 70 составах
Уголовного кодекса содержится данный отягчающий квалифицирующий признак. По
сути, если предположить, что данные предложения могут быть приняты, то они
нивелируют всё то, что уже в Уголовном кодексе эффективно работает.
Концепцию предлагаем отклонить, комитет не поддерживает данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна.
Переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
53-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты (в части предвыборной агитации в сети "Интернет")".
Докладывает Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, фракция предлагает внести в
законодательство изменения, направленные на установление судебного порядка
ограничения и пресечения распространения в информационно-телекоммуникационных
сетях, в том числе в сети "Интернет", агитационных материалов, которые
изготовлены и (или) распространяются с нарушением требований законодательства
о выборах и референдумах, при проведении выборов в органы государственной
власти, референдума субъекта Российской Федерации.
В настоящее время избирательная комиссия субъекта вправе обращаться в
порядке, установленном Центризбиркомом, в соответствующий федеральный орган
исполнительной власти с просьбой о проведении таких мероприятий, и, что
называется, такой упрощённый административный порядок вызывает многочисленные
жалобы и нарекания. Представляется, что вопросы должны решаться в судебном
порядке, и мы вносим соответствующее предложение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Внесудебное
ограничение доступа к информации, которое законопроектом предлагается
отменить, введено федеральным законом от 9 марта 2021 года № 43-ФЗ, и
практика применения указанных норм не выявила проблем, связанных с
реализацией данного механизма. Необходимо отметить, что такой механизм введён
именно в целях создания условий для оперативного реагирования избирательных
комиссий на нарушение порядка информационного обеспечения выборов в сети
"Интернет".
В связи с изложенным Комитет по государственному строительству и
законодательству предлагает данный законопроект отклонить в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович.
Коллеги, переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Уважаемые коллеги, на этом мы сегодня заседание завершаем, всем спасибо.
Совет Думы в 17 часов 30 минут, как объявлено. Можно было бы раньше, но, к
сожалению, объявили другое время, чтобы никто не опоздал.
Спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
12 час. 07 мин. 31 сек.:
Нуриев М. А. - за
12 час. 15 мин. 56 сек.:
Булавинов В. Е. - за
12 час. 25 мин. 05 сек.:
Данчикова Г. И. - за
14 час. 44 мин. 30 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
14 час. 46 мин. 24 сек.:
Смирнов В. В. - за
14 час. 49 мин. 00 сек.:
Богуславский И. Б. - за
14 час. 50 мин. 15 сек.:
Богуславский И. Б. - за
14 час. 52 мин. 20 сек.:
Богуславский И. Б. - за
14 час. 55 мин. 10 сек.:
Богуславский И. Б. - за
15 час. 03 мин. 42 сек.:
Богуславский И. Б. - за
15 час. 14 мин. 02 сек.:
Богуславский И. Б. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Авксентьева С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 41
Аксаков А. Г., председатель Комитета 51
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Аксёненко А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 59
ЗА ПРАВДУ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 42
Артамонова В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71-73
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 57
Гарин О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Гартунг В. К., председатель Комитета 38, 45
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Глазкова А. Е., фракция КПРФ 40, 80
Гордеев А. В., заместитель Председателя 16
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гутенёв В. В., председатель Комитета 31
Государственной Думы по промышленности и
торговле, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39, 74-76
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 36, 62
не входящий во фракцию
Иванинский О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Кабышев С. В., председатель Комитета 30
Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"
Казакова О. М., председатель Комитета 17, 19, 20
Государственной Думы по просвещению, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Картаполов А. В., председатель Комитета 53, 54
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 32
Кононов В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71
Крашенинников П. В., председатель Комитета 16, 55-58
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 34, 56, 58
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 64, 65, 69
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 14, 15, 40, 72, 75, 76
Мажуга А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Максимов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 15
Морозов О. В., председатель Комитета 29
Государственной Думы по контролю, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 17
Государственной Думы по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 60
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 33, 64, 73, 74, 77
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Новичков Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 41, 56, 67, 71
ЗА ПРАВДУ"
Огуль Л. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Останина Н. А., председатель Комитета 14, 15, 78, 81
Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ
Панеш К. М., фракция ЛДПР 37
Панин Г. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 53
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81
Пивненко В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Пискарёв В. И., председатель Комитета 52
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 59, 70, 82
Скрозникова А. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 39
Смирнов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 55, 58
Тайсаев К. К., фракция КПРФ 64
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 59, 68, 82
Ткачёв А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 35, 47
Тутова Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Филатова И. А., фракция КПРФ 37
Харитонов Н. М., председатель Комитета 16
Государственной Думы по развитию Дальнего
Востока и Арктики, фракция КПРФ
Цунаева Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61, 63, 77
Чернышов Б. А., заместитель Председателя 44, 66
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Зайцев Д. А., аудитор Счётной палаты Российской 28
Федерации
Красников Г. Я., президент Российской академии 41
наук
Чернышенко Д. Н., заместитель Председателя 22, 33-42, 50
Правительства Российской Федерации