Заседание № 174
30.11.2023
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
30 ноября 2023 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 30 ноября 2023 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 275599-8 "О занятости населения в
Российской Федерации" (в части изменения законодательства о занятости
населения, введения эффективных инструментов, необходимых для решения
государственных задач).
3. О проекте федерального закона № 406657-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об уточнении
полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области
защиты информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну, а
также об установлении особенностей привлечения к ответственности за отдельные
правонарушения в новых субъектах Российской Федерации).
4. О проекте федерального закона № 396477-8 "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу унификации
сведений о кадровом составе органов публичной власти).
5. О проекте федерального закона № 321836-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О народных художественных промыслах" (в части
совершенствования правового регулирования отношений в области народных
художественных промыслов).
6. О проекте федерального закона № 362429-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в
Российской Федерации" (в части законодательного закрепления принципа
неделимости собрания музея).
7. О проекте федерального закона № 421424-8 "О внесении изменений в статью
8-3 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" и статью 31
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации и приостановлении действия отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации" (по вопросу об индексации лимитов
расходов на иные банковские счета).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
8. О проекте федерального закона № 353266-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за незаконное размещение биометрических
персональных данных).
9. О проекте федерального закона № 487343-8 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" (в части уточнения порядка доступа к информации).
10. О проекте федерального закона № 458919-8 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О бухгалтерском учёте" (в части упрощения ведения
бухгалтерского учёта политическими партиями).
11. О проекте федерального закона № 272604-8 "О внесении изменения в статью
161-1 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части упрощения процедуры
представления председателем совета многоквартирного дома интересов
собственников помещений в многоквартирном доме; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменений в статью 161-1 Жилищного кодекса
Российской Федерации").
12. О проекте федерального закона № 406654-8 "О внесении изменений в статью
38 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и статью 26
Федерального закона "Консульский устав Российской Федерации" (о наделении
консульских должностных лиц полномочием по удостоверению равнозначности
электронного документа документу на бумажном носителе).
13. О проекте федерального закона № 222049-8 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" (о строительстве объектов капитального
строительства на земельных участках, необходимых для разведки и добычи
полезных ископаемых).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
14. О проекте федерального закона № 470798-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон № 299-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в целях совершенствования и оптимизации процесса
формирования долгосрочных сбережений граждан).
15. О проекте федерального закона № 404786-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
совершенствования правовых основ аутсорсинга информационных технологий и
использования облачных услуг финансовыми организациями).
16. О проекте федерального закона № 409713-8 "О проведении эксперимента по
предоставлению гостиничных услуг в гостевых домах".
17. О проекте федерального закона № 460843-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
совершенствования порядка выхода из состава учредителей некоммерческих
организаций).
18. О проекте федерального закона № 475202-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях регулирования корпоративных отношений в
хозяйственных обществах, являющихся экономически значимыми организациями" (в
части уточнения порядка вступления в прямое владение акциями (долями в
уставном капитале) экономически значимых организаций).
19. О проекте федерального закона № 475201-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за нарушение требований законодательства Российской
Федерации, устанавливающего особенности регулирования корпоративных отношений
в хозяйственных обществах, являющихся экономически значимыми организациями).
20. О проекте федерального закона № 357938-8 "О Международном
мультиспортивном турнире "Игры будущего" и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части организации подготовки и
проведения международного мультиспортивного турнира).
21. О проекте федерального закона № 401284-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной службе российского казачества" (по
вопросу определения основ пребывания казачества в мобилизационном людском
резерве Вооружённых Сил Российской Федерации).
22. О проекте федерального закона № 411312-8 "О внесении изменений в статьи
3.5 и 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(об усилении ответственности за нарушения требований к рекламе,
распространяемой по сетям электросвязи, а также к распространению рекламы
кредитной или микрофинансовой организацией).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
23. О проекте федерального закона № 305348-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О рекламе" (по вопросу запрета рекламы услуг по
содействию освобождению от исполнения воинской обязанности).
24. О проекте федерального закона № 343502-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
административной ответственности за размещение и (или) распространение в
общественных местах рекламы сексуальных услуг).
25. О проекте федерального закона № 271123-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
порядка предоставления осуждённому отсрочки отбывания наказания).
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
26. О проекте постановления Государственной Думы № 498498-8 "Об изменении
порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в период осенней сессии 2023 года" (об отмене заседания
Государственной Думы 21 декабря 2023 года).
27. О проекте постановления Государственной Думы № 499171-8 "О признании
утратившим силу пункта 11 плана проведения "правительственного часа" и
рассмотрения государственных и национальных докладов на осеннюю сессию
Государственной Думы 2023 года, утверждённого постановлением Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" и рассмотрения государственных и национальных
докладов на осеннюю сессию Государственной Думы 2023 года" (об отмене
проведения 20 декабря 2023 года "правительственного часа" с участием министра
Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики А. О. Чекункова).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в особом порядке
28. О проекте федерального закона № 380954-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О противодействии терроризму" (в части социальной
поддержки лиц, пострадавших в результате теракта).
29. О проекте федерального закона № 195219-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
административной ответственности за незаконную рубку, повреждение лесных
насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан).
30. О проекте федерального закона № 236328-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об уточнении
ответственности за нарушение порядка реализации лекарственных средств).
31. О проекте федерального закона № 1025833-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части введения льгот
на оплату доступа к сети "Интернет" для отдельных категорий граждан)".
32. О проекте федерального закона № 258774-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (в части определения индивидуального
пенсионного коэффициента при перерасчёте страховой пенсии по старости, доли
страховой пенсии по старости для работающих пенсионеров)".
33. О проекте федерального закона № 85017-8 "О порядке предоставления
Российской Федерацией политического убежища".
34. О проекте федерального закона № 283309-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части упрощённого
порядка получения гражданства и предоставления льготного визового режима для
высококвалифицированных специалистов).
35. О проекте федерального закона № 385071-8 "Об уполномоченных по защите
прав инвалидов и ветеранов в Российской Федерации".
36. О проекте федерального закона № 310121-8 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
установления принципа защиты чести и достоинства педагогического работника).
37. О проекте федерального закона № 304139-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной кадастровой оценке" (в части
совершенствования процедур, связанных с проведением государственной
кадастровой оценки).
38. О проекте федерального закона № 295644-8 "О внесении изменений в статью
65 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
предоставления гарантий матерям и отцам, воспитывающим детей до шести лет без
супруга или супруги, на внеочередное обеспечение детей местами в дошкольных
образовательных организациях).
39. О проекте федерального закона № 1239699-7 "О внесении изменения в статью
1.1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об
установлении Дня Сибири)" (об установлении памятной даты России "8 ноября -
День Сибири").
40. О проекте федерального закона № 1144701-7 "О внесении изменения в статью
55 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (по
вопросу увеличения срока перерасчёта назначенных пенсий).
41. О проекте федерального закона № 416287-8 "О внесении изменения в статью
122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации в части увеличения
размера штрафа за умышленную неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора,
страховых взносов)".
42. О проекте федерального закона № 385965-8 "О внесении изменения в статью
164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части
установления ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость для
организаций, осуществляющих туроператорскую деятельность)".
43. О проекте федерального закона № 388125-8 "О внесении изменения в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от налогообложения налогом на доходы физических лиц).
44. О проекте федерального закона № 393494-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О проведении эксперимента по установлению специального
налогового режима "Налог на профессиональный доход" (в части уточнения
порядка применения специального налогового режима "Налог на профессиональный
доход").
45. О проекте федерального закона № 377357-8 "О внесении изменений в статью
220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об установлении
имущественного налогового вычета).
46. О проекте федерального закона № 453277-8 "О внесении изменения в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
организаций, имеющих право на льготу по налогу на имущество организаций).
47. О проекте федерального закона № 601659-7 "О внесении изменений в статью
19.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в
части уточнения оснований для признания судей нуждающимися в жилых
помещениях).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
48. О проекте федерального закона № 665689-7 "О внесении изменения в статью
70 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
предоставления лицам, получившим среднее общее образование до 1 января 2009
года, права на приём в образовательные организации высшего образования для
освоения программ бакалавриата и программ специалитета по результатам
вступительных испытаний, форма и перечень которых определяются
образовательной организацией высшего образования).
49. О проекте федерального закона № 1126378-7 "О внесении изменений в статью
36 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
поэтапного повышения государственных стипендий обучающихся".
50. О проекте федерального закона № 42326-8 "О внесении изменений в части
первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" (о порядке
распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности).
51. О проекте федерального закона № 1027819-7 "О государственной монополии на
производство и оборот этилового спирта".
52. О проекте федерального закона № 858127-7 "О внесении изменений в статью
1.1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об
установлении памятной даты "6 июня - День русского языка. Пушкинский день
России").
53. О проекте федерального закона № 196668-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части совершенствования лекарственного обеспечения пациентов, страдающих
орфанными заболеваниями).
54. О проекте федерального закона № 1176745-7 "О внесении изменений в статью
47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления дополнительных гарантий педагогических работников".
55. О проекте федерального закона № 127342-8 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
проведения экспертизы учебников и учебных пособий).
56. О проекте федерального закона № 842167-7 "О внесении изменения в статью
358 Налогового кодекса Российской Федерации в части освобождения от уплаты
транспортного налога в отношении легковых автомобилей, принадлежащих
инвалидам".
57. О проекте федерального закона № 385082-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Об исчислении времени" (в части восстановления перехода
на летнее и зимнее время).
58. О проекте федерального закона № 708540-7 "О внесении изменения в статью
80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (в части транспортировки в морг трупов граждан).
59. О проекте федерального закона № 370400-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
увеличения законодательно установленной площади общедоступных охотничьих
угодий).
60. О проекте федерального закона № 153884-8 "О внесении изменений в статью
267 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения уголовной
ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей
сообщения).
61. О проекте федерального закона № 158340-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты (в части предвыборной агитации в сети
"Интернет")".
62. О проекте федерального закона № 41988-8 "О внесении изменения в статью 40
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" в части ограничения,
связанного с должностным или служебным положением".
63. О проекте федерального закона № 158351-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (в части уточнения порядка подготовки и проведения публичных
мероприятий)".
64. О проекте федерального закона № 153851-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
ответственности за правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий)" (об уточнении санкций за неповиновение законному распоряжению
сотрудников правоохранительных органов и исключении ответственности за
отдельные правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий).
65. О проекте федерального закона № 299594-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты" (в части регулирования использования
иностранного языка).
66. О проекте федерального закона № 336340-8 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии
военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и статью 2 Федерального
закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам
органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части повышающих коэффициентов
или надбавок к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов
внутренних дел).
67. О проекте федерального закона № 821588-7 "О внесении изменений в статьи
5.11 и 5.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части корректировки содержания установленных в кодексе составов
административных правонарушений - привлечение несовершеннолетних лиц к
предвыборной агитации или агитации по вопросам референдума в недопустимых
формах и недопустимыми методами, а также проведение такой агитации лицами,
которым это запрещено федеральным законом, включая случаи использования
должностными лицами преимуществ своего служебного положения).
68. О проекте федерального закона № 1168686-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части установления перечня товаров и
услуг, учитываемых в целях определения уровня инфляции".
69. О проекте федерального закона № 143457-8 "О внесении изменения в статью
63 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления защиты
несовершеннолетних).
70. О проекте федерального закона № 796220-7 "О внесении изменений в статью
17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
усилении административной ответственности за невыполнение законных требований
сенатора Российской Федерации или депутата Государственной Думы).
71. О проекте федерального закона № 41987-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части переноса даты единого дня
голосования на второе воскресенье октября".
72. О проекте федерального закона № 384372-8 "О внесении изменений в статьи
12 и 14-1 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской
Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на
производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку
Теча" (в части установления права на получение мер социальной поддержки детям
третьего и последующих поколений граждан, пострадавших от воздействия
радиации).
73. О проекте федерального закона № 1101626-7 "О мерах социальной поддержки
жителей Дальневосточного федерального округа".
74. О проекте федерального закона № 363750-8 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части досрочного назначения
страховой пенсии по старости в отношении мужчин, имеющих трёх и более детей".
75. О проекте федерального закона № 294607-8 "О внесении изменения в статью
6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в части
уточнения полномочий Правительства Российской Федерации).
76. О проекте федерального закона № 563156-7 "О внесении изменений в статьи
152.1 и 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
правил охраны изображения и частной жизни гражданина).
77. О проекте федерального закона № 72496-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации
некоторых актов гражданского состояния в многофункциональных центрах
предоставления государственных и муниципальных услуг".
78. О проекте федерального закона № 1061717-7 "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о запрете
исключения из списков личного состава воинской части военнослужащего,
находящегося на амбулаторном лечении).
79. О проекте федерального закона № 259991-8 "О внесении изменений в статью
35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части уточнения перечня документов, представляемых в
избирательную комиссию избирательными объединениями).
80. О проекте федерального закона № 111958-8 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" в части
увеличения размера ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением)
первого или второго ребёнка в отношении одиноких матерей и отцов".
81. О проекте федерального закона № 205028-8 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода
семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и
оказания им государственной социальной помощи" и статью 4 Федерального закона
"О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" (в части исключения денежного
содержания мобилизованного военнослужащего при расчёте среднедушевого дохода
семьи для назначения ежемесячных выплат семьям, имеющим детей).
82. О проекте федерального закона № 42393-8 "О базовом доходе семей, имеющих
детей".
83. О проекте федерального закона № 322358-8 "О внесении изменений в статью
81 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части установления минимального
размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей).
84. О проекте федерального закона № 601359-7 "О внесении изменений в статью
51 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части защиты жилищных прав
граждан при признании их нуждающимися в жилых помещениях).
85. О проекте федерального закона № 381238-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в
части установления обязательного увеличения расходов федерального бюджета на
технические средства реабилитации для инвалидов".
86. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
87. О проекте федерального закона № 68935-8 "О внесении изменения в статью
11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (в части расширения перечня технических средств реабилитации
инвалидов).
88. О проекте федерального закона № 1135199-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о предоставлении права
гражданам (их законным представителям) обратиться за проведением независимой
медико-социальной экспертизы в случае несогласия с решением федеральных
учреждений медико-социальной экспертизы).
89. О проекте федерального закона № 333871-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (об особенностях регулирования труда при
выполнении работ, связанных с практической подготовкой и прохождением
стажировки).
90. О проекте федерального закона № 61952-8 "О дополнительном социальном
обеспечении отдельных категорий работников организаций по добыче руды".
91. О проекте федерального закона № 284952-8 "О внесении изменений в статью
24 Федерального закона "О рекламе" (в части рекламы безрецептурных
лекарственных препаратов).
92. О проекте федерального закона № 372999-8 "О сертификате для
новорождённого ребёнка".
93. О проекте федерального закона № 417035-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в части установления дополнительного отпуска и
районного коэффициента для работников, осуществляющих свою деятельность на
территориях отдельных субъектов Российской Федерации - Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской
области".
94. О проекте федерального закона № 422304-8 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и о признании
утратившим силу Федерального закона "О защите прав и законных интересов
физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной
задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой
деятельности и микрофинансовых организациях" (в части признания утратившим
силу законодательного регулирования деятельности по взысканию просроченной
задолженности).
95. О проекте федерального закона № 448954-8 "О внесении изменения в статью
17-1 Федерального закона "О защите конкуренции" (об особенностях передачи
имущества государственного (муниципального) унитарного предприятия в целях
исполнения договора, заключённого по результатам конкурса или аукциона).
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
О проекте федерального закона "О занятости населения в Российской Федерации"
(пункт 2 повестки дня; третье чтение) сделал доклад член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов А. К.
Исаев. По мотивам голосования выступили О. Н. Смолин (от фракции КПРФ), Я. Е.
Нилов (от фракции ЛДПР), А. В. Дёмин (от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ") и А. К. Исаев
(от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Затем слово для выступления было предоставлено
председателю Федерации независимых профсоюзов России М. В. Шмакову,
президенту Российского союза промышленников и предпринимателей А. Н. Шохину и
министру труда и социальной защиты Российской Федерации А. О. Котякову. Закон
принят ("за" - 372 чел. (82,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 9 чел.
(2,0%).
По итогам рассмотрения законопроектов в третьем чтении также приняты законы:
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 3 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Н.
Г. Брыкин; результаты голосования: "за" - 372 чел. (82,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О системе
государственной службы Российской Федерации" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по региональной политике и
местному самоуправлению Г. О. Панин; результаты голосования: "за" - 370 чел.
(82,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О народных художественных
промыслах" (пункт 5 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по культуре Е. А. Ямпольская; результаты голосования:
"за" - 378 чел. (84,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Музейном фонде Российской
Федерации и музеях в Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по культуре А.
М. Шолохов; результаты голосования: "за" - 375 чел. (83,3%);
"О внесении изменений в статью 8-3 Федерального закона "О государственном
оборонном заказе" и статью 31 Федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и приостановлении
действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
обороне Е. В. Лебедев; результаты голосования: "за" - 375 чел. (83,3%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Д. В. Бессарабов доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 8 повестки дня; второе
чтение). После рассмотрения поправок законопроект был принят во втором чтении
("за" - 376 чел. (83,6%).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении законопроекты, а затем в целом
законы:
"О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации" (пункт 9 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи А. В. Горелкин;
результаты голосования: "за" - 373 чел. (82,9%);
"О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О бухгалтерском учёте"
(пункт 10 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. А. Орлова; результаты
голосования: "за" - 378 чел. (84,0%);
"О внесении изменения в статью 161-1 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Е. В. Бондаренко; результаты
голосования: "за" - 357 чел. (79,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 17 чел.
(3,8%);
"О внесении изменений в статью 38 Основ законодательства Российской Федерации
о нотариате и статью 26 Федерального закона "Консульский устав Российской
Федерации" (пункт 12 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству И. В. Белых; результаты голосования: "за" - 376 чел.
(83,6%).
Во втором чтении был рассмотрен и после утверждения таблицы поправок принят
проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации
"О недрах" (пункт 13 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды З. З.
Байгускаров; результаты голосования: "за" - 320 чел. (71,1%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Депутат Государственной Думы, заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку О. В. Савченко сделал доклад,
содоклад и ответил на вопросы по проекту федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон № 299-ФЗ "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня). В прениях
выступили М. Г. Делягин, Я. Е. Нилов, О. Г. Дмитриева и А. В. Куринный.
Заключительное слово было предоставлено О. В. Савченко. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 301 чел. (66,9%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 21 чел. (4,7%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня) с
докладом, содокладом выступил и ответил на вопросы депутат Государственной
Думы, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку А. Н. Свистунов. В прениях приняли участие В. М. Мархаев и Н. Г. Цед.
Слово для заключительного выступления было предоставлено докладчику.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 312 чел. (69,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 6 чел. (1,3%).
Депутат Государственной Думы Н. В. Костенко доложила о проекте федерального
закона "О проведении эксперимента по предоставлению гостиничных услуг в
гостевых домах" (пункт 16 повестки дня). Позицию Комитета Государственной
Думы по туризму и развитию туристической инфраструктуры изложила заместитель
председателя комитета Т. Г. Лобач. На вопросы ответили Н. В. Костенко и Т. Г.
Лобач. В прениях выступили О. Г. Дмитриева, А. А. Волоцков, А. В. Прокофьев,
О. Н. Фадина и С. Д. Леонов. Заключительное слово было предоставлено Н. В.
Костенко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 288 чел. (64,0%),
"против" - 70 чел. (15,6%), "воздержалось" - 20 чел. (4,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня) сделал
доклад депутат Государственной Думы А. П. Метелев. С содокладом выступила
председатель Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества,
вопросам общественных и религиозных объединений О. В. Тимофеева. На вопросы
ответили О. В. Тимофеева и А. П. Метелев. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 322 чел. (71,6%).
С докладом, содокладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях регулирования корпоративных отношений в
хозяйственных обществах, являющихся экономически значимыми организациями"
(пункт 18 повестки дня) выступил и ответил на вопросы депутат Государственной
Думы, председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности,
земельным и имущественным отношениям С. А. Гаврилов. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 362 чел. (80,4%).
Депутат Государственной Думы Д. Ф. Вяткин доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 19 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству
изложил первый заместитель председателя комитета Д. В. Бессарабов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 351 чел. (78,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О Международном мультиспортивном турнире "Игры
будущего" и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 20 повестки дня) доклад сделал депутат Государственной Думы
А. М. Хамитов, содоклад - председатель Комитета Государственной Думы по
физической культуре и спорту Д. А. Свищёв. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 356 чел. (79,1%).
Депутат Государственной Думы Н. А. Долуда доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной службе
российского казачества" (пункт 21 повестки дня). Содоклад сделал первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по региональной
политике и местному самоуправлению С. И. Морозов. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях выступил Н. И. Осадчий. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 363 чел. (80,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5 и
14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт
22 повестки дня) выступил и ответил на вопросы член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 373 чел. (82,9%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О рекламе" (пункт 23
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по экономической политике А. Ю. Кирьянов; результаты голосования: "за" -
0, "против" - 0, "воздержалось" - 17 чел. (3,8%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 24 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству О.
И. Иванинский; результаты голосования: "за" - 15 чел. (3,3%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 25 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 68 чел. (15,1%).
Приняты постановления:
"Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в период осенней сессии 2023 года" (пункт 26 повестки
дня; докладчик - первый заместитель председателя Комиссии Государственной
Думы по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы Т. И.
Дьяконова; результаты голосования: "за" - 368 чел. (81,8%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0);
"О признании утратившим силу пункта 11 плана проведения "правительственного
часа" и рассмотрения государственных и национальных докладов на осеннюю
сессию Государственной Думы 2023 года, утверждённого постановлением
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане
проведения "правительственного часа" и рассмотрения государственных и
национальных докладов на осеннюю сессию Государственной Думы 2023 года"
(пункт 27 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по контролю О. В. Морозов; результаты голосования: "за" - 320 чел.
(71,1%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 0).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
30 ноября 2023 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться, приступаем к работе.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Идёт регистрация, коллеги, обращаю ваше внимание.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 35 сек.)
Присутствует 398 чел.88,4 %
Отсутствует 52 чел.11,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 52 чел.11,6 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 398 депутатов. Кворум есть, можем приступать к работе.
Но прежде давайте поздравим с днём рождения Плотникова Владимира Николаевича.
Владимир Николаевич в зале у нас присутствует. Для сведения: он, конечно,
покидал стены Государственной Думы, для того чтобы продолжить работу в Совете
Федерации и в регионе, но ненадолго, а на протяжении шести созывов избирался
по одномандатному избирательному округу в своей родной Волгоградской области.
Владимир Николаевич, счастья вам, здоровья, удачи, ну и всего самого доброго,
чего можно пожелать! (Аплодисменты.)
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Есть замечания по проекту порядка работы на сегодняшний день? Есть замечания.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Панин Геннадий Олегович, пожалуйста.
ПАНИН Г. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Доброе утро, уважаемый Вячеслав Викторович! Прошу заменить докладчика по 4-му
вопросу: вместо Любарского - Панин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прошу заменить докладчика
по 40-му вопросу: вместо Коломейцева - Синельщиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У меня два вопроса. Первый
- доклад и содоклад по 22-му вопросу сделает Николай Гаврилович Брыкин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, далее, Павел Владимирович.
Включите микрофон Крашенинникову.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. 25-й вопрос доложит Бессарабов Даниил Владимирович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Леонов Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу заменить докладчика по 28-му вопросу:
доклад сделает Леонов Сергей Дмитриевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Аршинова Алёна Игоревна.
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прошу заменить содокладчика
от комитета: вместо Ивенских докладывать будет Аршинова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Номер вопроса только, Алёна Игоревна, 54-й?
АРШИНОВА А. И. 54-й.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, проясните, пожалуйста, ситуацию. Намерена ли
Государственная Дума выполнить... Вот год назад при отчёте министра Любимовой
мы дали поручение в отношении Минцифры и Минкультуры - о переподчинении
телевидения, книгоиздания, союза писателей, переводе из Минцифры в
Минкультуры. Вчера я задавал этот вопрос министру Любимовой, и она сказала,
что, к сожалению, это не в её воле, то есть заниматься этим не будет. До
этого я спрашивал министра Шадаева, он тоже отказался. Но у нас же было
поручение. Вчера многие выступали, от разных фракций, мне понравилось, многие
говорили об озабоченности, о книгоиздании, о писателях.
Я вот вчера был в "Библио-Глобусе", в нашем знаменитом книжном магазине, там,
значит, пропагандируют, презентуют книгу Шварценеггера - ну, вы знаете, какие
негативные заявления он сделал в наш адрес. Вот понимаете, к чему это
приводит?
Ну так вот, мы намерены как-то добиться, чтобы всё-таки?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте этот вопрос обсудим на ближайшей встрече с
председателем правительства, она у нас 13-го пройдёт. Вы переговорите с
Сергеем Михайловичем, он будет участвовать в этой встрече, будут участвовать
председатели всех комитетов Государственной Думы - давайте эту тему вынесем
уже на обсуждение с ним.
Пожалуйста, Красов Андрей Леонидович.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по обороне просит
по пункту 39 заменить содокладчика: вместо Швыткина - Красов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Коган Александр Борисович.
КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, в Государственную Думу поступает достаточно большое
количество жалоб, и связано это с ростом размера утилизационного сбора на
автомобили. Речь об автомобилях, которые приобретаются в личных целях
гражданами и ввозятся из стран Евразийского экономического союза. Рост здесь
в 250 раз на некоторые автомобили, и это связано с тем, что ФТС... Ну,
собственно, если про тарифы говорить, то рост с 4 тысяч до 1 миллиона рублей.
ФТС на своём сайте опубликовала информацию о том, в связи с чем это
произошло: 29 октября было принято постановление правительства, которым
внесены правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного
сбора, после чего, собственно, начались соответствующие обращения.
Предлагаю профильному комитету, по промышленности, данный вопрос рассмотреть
с Минпромторгом. И вот у нас хорошая практика есть (в случае необходимости
комитет уже определится) - заслушать представителей профильных ведомств в
Государственной Думе, как это было по Волге. Вопрос очень серьёзный,
интересует всех наших граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Борисович, вы имеете право, так же как и
другие депутаты, подготовить проект протокольного поручения в соответствии с
Регламентом, отдать его на согласование в профильный комитет, а затем
Государственная Дума рассмотрит.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Спасибо. Не ту кнопку нажал.
35-й вопрос, 43-й вопрос и 44-й вопрос: вместо Диденко - Нилов. 42-й вопрос и
45-й вопрос: вместо Диденко - Леонов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги, возражений? Нет. Принимается.
Уважаемые коллеги, с учётом принятых изменений и поправок ставится на
голосование: принять порядок работы в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса нашей повестки. О
проекте федерального закона "О занятости населения в Российской Федерации",
третье чтение. На рассмотрение этого вопроса приглашены... Давайте мы
поприветствуем тех, кого давно не видели в стенах Государственной Думы, и
тех, кого видели недавно. Шмаков Михаил Викторович - председатель
общероссийского союза "Федерация независимых профсоюзов России", Шохин
Александр Николаевич - президент общероссийского объединения работодателей
"Российский союз промышленников и предпринимателей". (Аплодисменты.)
Вот, Александр Николаевич, о вас вспоминали на недавнем слушании, где
рассматривали вопросы малого и среднего бизнеса, все переживали, где вы,
почему отсутствуете, очень сожалели, что вы не присутствовали при этом
разговоре.
ШОХИН А. Н., президент Российского союза промышленников и предпринимателей.
Вячеслав Викторович, я исправляюсь, видите, на глазах. Буду на все слушания
приходить и на все пленарные заседания, на которые вы будете приглашать
социальных партнёров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Александр Николаевич.
Вообще, коллеги, у Государственной Думы отношения с Александром Николаевичем
особые, потому что Александр Николаевич часть своей политической карьеры
провёл в этих стенах, - правильно, Александр Николаевич? - был Первым
заместителем Председателя Государственной Думы, поэтому позволяет себе иногда
не приходить.
Александр Николаевич, бывших депутатов не бывает, не отрывайтесь от корней.
Также присутствуют Котяков Антон Олегович - министр труда и социальной защиты
Российской Федерации, статс-секретарь - заместитель министра труда и
социальной защиты Российской Федерации Пудов Андрей Николаевич, Мухтиярова
Елена Вячеславовна - заместитель министра труда и социальной защиты
Российской Федерации. (Аплодисменты.)
Ну а сейчас с докладом выступит Андрей Константинович Исаев.
Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Вашему вниманию
предлагается редакция нового закона "О занятости населения..." в третьем
чтении. Подготовка этого законопроекта велась в течение двух лет. По решению
Государственной Думы комитетом по труду и социальной политике была создана
рабочая группа, в которую вошли представители сторон социального партнёрства:
профсоюзов, объединений работодателей, Правительства Российской Федерации.
Представленная вам редакция законопроекта является результатом трудного, но
твёрдого согласия.
Хочу выразить благодарность сторонам социального партнёрства за активную,
креативную работу над законопроектом, готовность искать компромисс в
интересах общества. Предлагаемый вам законопроект существенно расширяет
возможности граждан по использованию службы занятости для решения своих
вопросов.
На сегодняшний день данный законопроект предусматривает введение целого ряда
новых категорий, в отношении которых службой занятости будут проводиться
дополнительные мероприятия по их трудоустройству, а работодатели - получать
помощь для сохранения или создания рабочих мест. Речь идёт об участниках
специальной военной операции, членах их семей, о работниках, находящихся под
угрозой увольнения, о молодых специалистах, которые длительное время не могут
найти работу, и о многих других. Предусматривается целый комплекс мер по
профориентации и трудоустройству молодёжи, защищаются трудовые права
инвалидов, защищены также в большей степени права индивидуальных
предпринимателей и самозанятых, которые прекратили деятельность и обратились
за помощью в службу занятости. Для безработных вводится - для каждого! -
индивидуальный план по поиску подходящей работы. Само понятие подходящей
работы, критерии подходящей работы полностью уточнены. Со следующего года
ежегодно начнёт индексироваться пособие по безработице, минимальный и
максимальный размер. Впервые вводится понятие нелегальной занятости и
устанавливаются меры по борьбе с ней. И многое другое содержит этот
законопроект.
Но с принятием закона наша работа в сфере занятости не прекращается, поэтому
вам предложен развёрнутый проект постановления, где по предложению сторон
социального партнёрства сформулированы задачи рабочей группы по мониторингу и
дальнейшей доработке законодательства. Нам предстоит также принять четыре
закона-спутника, которые в настоящий момент рабочей группой разрабатываются.
Уважаемые коллеги, комитет просит вас поддержать законопроект в третьем
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие выступить от фракций? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления по мотивам от фракций.
Покажите, пожалуйста, список.
Смолин, Нилов, Дёмин, Исаев.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич, фракция КПРФ.
Подготовиться Нилову Ярославу Евгеньевичу.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Я буду говорить только про
одну важную проблему - это занятость инвалидов. С моей точки зрения,
законопроект в этом отношении содержит четыре шага вперёд, и законопроект
заслуживает поддержки.
Напомню, что, к сожалению, согласно официальной статистике, за последние пять
лет мы потеряли около миллиона рабочих мест для инвалидов, и эта тема стала
предметом дискуссии с участием Президента Российской Федерации, когда он
встречался с общественными организациями инвалидов. Тогда я высказал гипотезу
о том, что благодаря принятию постановления № 366 мы значительно улучшим
занятость инвалидов, на что Владимир Владимирович сказал, что пока у нас
ситуация неблагоприятная. Мой прогноз оказался чрезмерно оптимистическим, я
вам должен сказать, прав оказался Президент Российской Федерации.
Теперь в законе делаются шаги для того, чтобы ситуация была улучшена. Ну, в
частности, в постановлении № 366 говорилось о том, что организации, которые
заключают договоры с организациями инвалидов, компенсируют затраченные
средства на обеспечение рабочих мест, то есть сначала организации должны
потратить деньги, потом, соответственно, они будут компенсированы. Это
создавало большие проблемы для тех, кто уже давно работает по такой системе.
К сожалению, распространилась практика, когда организации объявляли конкурсы
и сбивали цену на создание и финансирование рабочих мест для инвалидов.
Теперь нам обещано, что методическими рекомендациями, которые будут приняты,
эта практика будет прекращена. В законе прямо будет написано, что расходы на
рабочие места должны составлять не меньше минималки с начислениями. Далее,
прямо написано, что служба занятости должна заниматься трудоустройством
инвалидов в государственном секторе. Это очень важно. Во многих странах
именно госсектор является ведущим в трудоустройстве инвалидов. Ну и так
далее.
Коллеги, есть несколько проблем, которые мы будем поднимать после принятия
законопроекта. Пока я хочу обратить ваше внимание на то, что постановление №
366 не работало как положено, потому что отменены проверки: многие
работодатели говорили: мы, пока проверок нет, нормально квотировать рабочие
места не будем. Кроме того, достаточно низкие штрафы. Мы посмотрим, как будет
реализовываться закон "О занятости...", а затем будем принимать следующие
меры.
Прошу поддержать в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич, фракция ЛДПР.
Подготовиться Дёмину.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР
поддержит данный законопроект. Это результат продолжительной работы.
Благодарен правительственной стороне, работодателям, объединению
работодателей, профсоюзной стороне, всем депутатам - членам комитета, всем
депутатам, которые принимали активное участие в подготовке данного
законопроекта.
Мы данным законопроектом вводим новую идеологию и новые подходы к
формированию системы занятости в нашей стране. После того как всё это будет
зафиксировано законодательно, будет действовать принцип, когда не рыба даётся
в руки гражданину, который нуждается в помощи, находится в поиске работы, а
даётся удочка, указывается на водоём и даётся инструкция, как правильно
ловить рыбу. То есть это идеология сопровождаемой занятости, идеология
непрерывной занятости, идеология помощи в трудоустройстве и отдельного
внимания для отдельных социальных групп: это начинающие специалисты - через
субсидирование работодателя, это обязательное квотирование и сопровождение
занятости лиц с инвалидностью. То есть новые подходы, которые сегодня крайне
актуальны и нужны.
Считаю, что, следуя дальше в этом направлении, кроме того, чтобы регулировать
вопросы использования платформенной занятости, расширять возможности
самозанятости, мы должны ещё подумать над стимулирующими мерами для тех
сотрудников, которые работают в этой сфере, чтобы они были лично
заинтересованы. Например, каждому сотруднику увеличивать стимулирующие
выплаты - платить премию за каждого трудоустроенного гражданина, тогда работа
просто закипит. Работа в центрах занятости в регионах и так заметно
изменилась во многом в связи с ковидом, благодаря сайту "Работа в России",
благодаря тому что теперь вне зависимости от территориального нахождения
можно пользоваться соответствующими услугами, - это всё хорошо.
Кроме того, надо, конечно, обмениваться региональными практиками,
региональными наработками. Комитет по труду, социальной политике был в разных
регионах, мы эти вещи смотрели. Надо отметить работу московских центров
занятости и департамента соцзащиты, как они начинают работать с теми
социальными группами работников, которые находятся в группе риска, для того
чтобы обеспечить им непрерывную занятость. Тюмень нельзя не отметить, Казань,
Кабардино-Балкарскую Республику, Калининград - много хороших наработок, и ими
надо делиться. В начале года мы, группа депутатов фракции ЛДПР, были в
Хабаровске, посещали центр занятости, там устраивают, ну, можно сказать
бытовым языком, некие смотрины для работодателей, когда приглашают
работодателя и дают возможность пообщаться прямо в центре занятости с
потенциальными работниками. Это ускоряет процесс и даёт людям возможность
быстрее находить работу, получать доход.
Фракция ЛДПР поддерживает. И считаем, что движение в этом направлении надо
продолжать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Пожалуйста, Дёмин Александр Вячеславович.
Подготовиться Исаеву.
ДЁМИН А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мы рассматриваем
один из самых масштабных законопроектов за эту сессию - законопроект "О
занятости населения...". К нему поступило более 400 поправок, в итоговый
документ вошла примерно половина. В итоге мы получили законопроект, который
отвечает запросам нашего времени, ведь прошлый вариант приняли ещё в 1991
году, рынок труда за эти 30 с лишним лет изменился кардинально.
В новом законопроекте прописана обязанность правительства каждый год
индексировать пособие по безработице, причём не ниже чем на уровень инфляции.
Сейчас минимальная планка пособия просто издевательская - 1,5 тысячи рублей,
этого хватит разве что на проезд к центру занятости. Мы считаем, что нужно
повысить пособие для тех, кто только что остался без работы и нуждается в
поддержке, а вот для тех, кого можно назвать профессиональными безработными,
выплаты стоит отменить вовсе. Тем более что многие из них работают
неофициально, а пособие рассматривают как приятный бонус. Для выявления
нелегальной занятости в регионах появляются специальные комиссии. Они
составят реестр работодателей, которые работают вчёрную. При этом очень важно
не сводить всё только к запретам, следует рассмотреть меры поддержки для тех,
кто работает честно и платит все положенные налоги. Необходимо создать такие
условия, когда работать вбелую будет выгоднее, чем платить работникам
зарплату в конвертах и трястись при каждой проверке. Число людей, которые
работают не по специальности, по данным Росстата, составляет примерно треть
всех работников, среди молодёжи этот процент ещё выше. Поэтому в
законопроекте предусмотрена финансовая поддержка тех предприятий, которые
нанимают молодых специалистов. Кроме того, предусмотрены льготы для тех
молодых специалистов, которые запускают своё дело, становятся индивидуальными
предпринимателями или самозанятыми. Дополнительные меры поддержки
предусмотрены и для трудоустройства сирот. При устройстве на работу они
получают специальную социальную выплату от государства, которая уравняет
фактическую зарплату детей-сирот со средней по региону. Новый законопроект
полностью меняет принципы работы службы занятости: вместо формального подхода
человека там будет ждать индивидуальный план работы. И самое главное, работа
с образовательными учреждениями станет системной, а это значит, что у каждого
появится возможность освоить новую профессию или обновить компетенции.
Уважаемые коллеги, в непростых экономических условиях закон о занятости
особенно важен, у людей должна быть возможность получать достойную зарплату,
будь то работа по найму, в бюджетных учреждениях или собственное дело,
поэтому наша фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" поддержит законопроект.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Вячеславович.
Слово предоставляется Исаеву Андрею Константиновичу, фракция "ЕДНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хочу сказать
слова поддержки представителям других фракций, которые поддержали сегодня и
своими поправками позволили нам доработать во втором чтении законопроект. Это
действительно плод нашей совместной работы. Ярослав Евгеньевич, на мой
взгляд, очень верно охарактеризовал идеологию закона: от сидения в скорлупе,
когда служба занятости только выплачивает пособия безработным, многие из
которых уже, как справедливо было сказано, превратились в профессиональных
безработных (не все, конечно), она переходит к проактивной политике
занятости, работает в том числе с теми гражданами, которые заняты, но хотели
бы найти для себя лучшую работу, лучшую долю.
Уважаемые коллеги, мы видим, что рынок труда в России стремительно меняется,
и мы, как парламент, отвечаем на эти вызовы. Хочу напомнить о принятом нами
законе об удалённой работе, который позволил миллионам наших людей работать,
не выходя из дома, получая зарплату, и защитить их социальные права. Это
произошло в момент ковида. Хочу напомнить о законе об электронном кадровом
документообороте. Закон о занятости является следующим логическим шагом в
нашей последовательной работе. Но разумеется, конечно же, ни один закон не
может решить все вопросы, сфера его деятельности ограниченна. Более того, мы
понимаем, что закон сложный и, как сложный социальный закон, он будет
проходить апробацию. Именно поэтому мы просили бы вас закрепить в
постановлении о принятии закона поручение рабочей группе о мониторинге
реализации закона по конкретным направлениям, которые волнуют профсоюзы,
работодателей, которые волнуют нас. По этим направлениям мы будем отслеживать
реализацию закона и при необходимости предложим вам изменения. Отдельно в
постановлении оговорена необходимость проанализировать и вернуться к вопросу
о размере пособий по безработице. Сегодня в законе мы закрепляем это право за
парламентом страны.
В дальнейшем, как я уже сказал, нам предстоит принять законы-спутники.
Некоторые из них будут носить технический характер, но важными и
принципиальными будут изменения в Трудовой кодекс, а также закон о
платформенной занятости. На сегодняшний день черновики этих законопроектов
подготовлены, но в рабочей группе продолжаются дискуссии. Мы понимаем, что
тема важная, платформенная занятость охватывает уже миллионы людей. Думаю,
что в весеннюю сессию мы сможем рассмотреть эти законопроекты.
Благодарю, уважаемые коллеги, за поддержку и призываю все фракции
проголосовать за этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Андрея Константиновича, человека,
который многое сделал для того, чтобы мы с вами сегодня рассматривали этот
законопроект. (Аплодисменты.)
Вообще, если говорить о действующем Законе "О занятости...", он
разрабатывался 30 лет назад. Сегодня другие вызовы, проблемы, поэтому
подготовка новой редакции, нового закона назрела давно. И вот благодаря всем
фракциям в Государственной Думе - вы слышали выступления от фракций - мы с
вами смогли это сделать: закон подготовлен, вынесен на рассмотрение. И в
связи с этим слова благодарности всем участникам подготовки законопроекта. Но
правильно было бы сказать спасибо не только депутатскому корпусу, вы знаете,
что у нас законотворчество - это процесс, в котором участвует огромное
количество сторон, а в данном случае участвовали и профсоюзы, и работодатели,
и профильное министерство. Поэтому, если вы не возражаете, давайте мы дадим
возможность по данному законопроекту, а это проект базового закона о
занятости, высказаться коллеге Шмакову, коллеге Шохину и министру труда.
Пожалуйста, Михаил Викторович. Вы думали, что вас сюда пригласили просто
посидеть в мягком кресле и послушать, как депутаты выступают? Нам необходимо
услышать вашу позицию. Вот мы помним Шмакова, когда он выступал на митингах в
90-е годы...
ШМАКОВ М. В., председатель Федерации независимых профсоюзов России.
Там кресла были жёсткие. Вернее, их не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. А сейчас вас это убаюкивает?
ШМАКОВ М. В. А здесь можно заснуть. Мне, а вам - нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шмакова лучше на трибуну не выпускать, потом мы его не
остановим.
Пожалуйста, Михаил Викторович.
ШМАКОВ М. В. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Действительно, это
важнейший законопроект. По тому закону, который был принят в 91-м году, мы
жили 30 лет, и, действительно, как вы сказали, жизнь поменялась, многие
вызовы стали другими и у нас появился опыт в развитии рыночной экономики.
Поэтому закон необходим, закон важен.
Прежде всего я хотел бы отметить, что он был принят, так сказать, в
соответствии с принципами нашего трёхстороннего сотрудничества и с участием
депутатов Государственной Думы. Как показывает весь наш опыт последних
десятилетий, когда на трёхсторонней, на четырёхсторонней основе готовятся
законопроекты, они принимаются, в общем, достаточно хорошо, все фракции в
Государственной Думе поддерживают. Так был принят Трудовой кодекс, над
которым долго работали, так был принят уже упоминавшийся здесь закон об
удалённой занятости и так далее. И этот законопроект такой же. Мы считаем,
что такую практику надо и далее продолжать: по сложным законопроектам надо
собирать рабочую группу, привлекать социальных партнёров, особенно по
законам, которые затрагивают трудовые отношения, социально-трудовые
отношения, и вырабатывать хороший документ. И самое главное, надо понимать,
что закон живой, на том, что он будет принят, работа не закончится, поэтому
рабочая группа - совершенно справедливо, я поддерживаю это - должна
продолжить мониторинг, фактически свою работу: жизнь будет дополнять,
требовать дополнения этого закона о занятости, поэтому надо будет принимать
дополнения. И относиться к этому надо не как к какому-то чрезвычайному
обстоятельству, а просто как к нормальной работе, которая, так сказать,
отвечает вызовам времени. Кроме того, как уже было сказано, надо принимать
сейчас законы-спутники, например закон-спутник о трудоустройстве моряков, о
платформенной занятости, о частных агентствах занятости - с достаточно
жёстким утверждением о том, что работа этих агентств занятости не должна
нарушать закон о запрете заёмного труда, который сейчас иногда
трансформируется в так называемый лизинг персонала, - ну и ещё ряд других
законов-спутников.
Мы благодарим депутатов Государственной Думы, всех тех, кто участвовал в
деятельности рабочей группы, за активную работу и готовы продолжать и дальше
подобное законотворчество. Спасибо за вашу активность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Викторович.
Надо сказать, что у нас сложились очень конструктивные отношения с Федерацией
независимых профсоюзов России, и это стало возможным во многом благодаря
тому, что федерация направила для работы в Государственную Думу своих видных
деятелей: Исаева Андрея Константиновича, коллегу Пинского, Тарасенко. Михаил
Викторович, это очень правильные шаги, принятые Федерацией независимых
профсоюзов России: мы стали лучше не только понимать друг друга, но и
взаимодействовать. Профсоюзы - кузница кадров. Дальше идите в этом
направлении. Видите, какие у нас появляются совместные законы? Это вот как
раз итог такой работы: у нас автор законопроекта и руководитель рабочей
группы - Андрей Константинович Исаев. Слова благодарности профсоюзам за то,
что мы здесь конструктивно отработали и сегодня можем рассматривать такой
важнейший законопроект.
Но для нас важно выслушать все стороны. Сторона работодателей представлена
президентом общероссийской общественной организации "Российский союз
промышленников и предпринимателей".
Александр Николаевич, пожалуйста, ваше мнение.
ШОХИН А. Н. Спасибо, Вячеслав Викторович, но я хотел бы выступить в качестве
президента общероссийского объединения работодателей "Российский союз
промышленников и предпринимателей". У нас два юридических лица, и мы
участвовали в подготовке этого законопроекта именно как работодательская
организация, как часть социального партнёрства.
Я хотел бы присоединиться к коллегам и депутатам, и Михаил Викторович и,
думаю, Антон Олегович поддержат меня: вот этот механизм, который был создан в
Государственной Думе, создание рабочей группы по подготовке законопроектов,
связанных с рынком труда, с занятостью и с рядом других социально-трудовых
отношений, когда в рабочую группу приглашаются не только в соответствии с
Регламентом депутаты и сенаторы для подготовки законопроекта, скажем, во
втором чтении, но и социальные партнёры, причём с самого начала, на берегу
они начинают совместно работать, - это на самом деле очень хорошая практика,
и я бы предложил подумать некоторым другим профильным комитетам использовать
её. Ну, в частности, ряд законопроектов, например о внесении поправок в
Кодекс об административных правонарушениях, идёт мимо рабочей группы Исаева и
мимо социальных партнёров: мы договариваемся в Российской трёхсторонней
комиссии, скажем, об одном варианте усиления ответственности сторон за
несоблюдение коллективных договоров, а в силу отсутствия вот такого
партнёрского механизма - ну, не буду называть комитет, сами догадаетесь -
принимается решение, с которым мы два года работали, скажем, и
корректировали. Поэтому, Вячеслав Викторович, соответствующие предложения
готовы представить и расширить вот эту практику.
Второе, что важно отметить, - мы действительно не торопились принимать этот
закон. Мне довелось в 1991 году, ровно 32 года назад, стать министром труда
ещё тогда РСФСР, и я хорошо помню, каким был тот закон, и знаю, что нужно
сделать сейчас, с точки зрения уже работодателей. И действительно, надо было
не просто латать старый закон, а принимать новую концепцию закона, и то, что
Государственная Дума, правительство вместе с партнёрами пошли именно на такую
концептуальную проработку этих вопросов, - это, на мой взгляд, очень
правильный подход. Хотя мы видим, что не все вопросы решены, ну, в частности,
в первоначальном варианте были главы и о платформенной занятости, и о
самозанятости, часть вопросов мы просто не сумели, что называется, докрутить
и выносим их в законы-спутники, о чём говорил Андрей Константинович, в
частности, и мы приветствуем идею принять их в весеннюю сессию. Мы понимаем,
что весенняя сессия будет достаточно насыщенной, тем не менее готовы тоже в
рамках рабочей группы плотно поработать над этим.
И ещё один важный такой организационно-регламентный момент - это то, что вы
принимаете постановление о принятии законопроекта в третьем чтении не одной,
как говорится, строкой, это развёрнутое постановление. Рабочая группа
сохраняется, она будет мониторить ситуацию с имплементацией закона, и не
только в части законов-спутников, но и в части возможных корректировок и
поправок к действующему закону, но для этого должно, безусловно, пройти
какое-то время.
В целом мне кажется, что мы не просто принимаем закон, мы действительно
фиксируем и хорошую практику взаимодействия. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Уважаемые коллеги, мы с Министерством труда и социальной защиты работаем,
зачастую критикуем министра, министерство за неэффективность в тех же
вопросах обеспечения техническими средствами реабилитации, но сегодняшний
случай у нас иной: мы вышли на совместное решение и в подготовке
законопроекта министерство активно принимало участие, поэтому, Антон
Олегович, пожалуйста, вам слово по приятному моменту нашей встречи.
КОТЯКОВ А. О., министр труда и социальной защиты Российской Федерации.
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Уважаемые депутаты, в первую очередь хотел бы поблагодарить вас за насыщенную
и плодотворную работу в рамках подготовки данного законопроекта.
Нужно сказать, что координация работы посредством такого инструмента, как
рабочая группа при комитете по труду, действительно показала свою
эффективность. В работе принимали участие не только депутаты Государственной
Думы, но и наши партнёры, социальные партнёры, другие заинтересованные
ведомства. И сегодня результат сбалансированных решений, который мы видим в
рамках рассматриваемого законопроекта, позволит ответить на те вызовы,
которые формирует на сегодняшний день рынок труда. В предыдущей редакции
закон был принят более 30 лет назад, сегодняшняя ситуация на рынке труда
кардинальным образом отличается: уровень безработицы за октябрь, скажем так,
определил новый исторический минимум - 2,9 процента, и принятие данного
законопроекта чётко соответствует тем вызовам, которые сегодня рынок нам
формирует.
Уже сейчас в законопроекте определены направления, которые позволят нам
работать, скажем так, на перспективу: это и формирование прогноза рынка
труда, которое сейчас предусмотрено в рамках законопроекта, это и работа по
развитию центров занятости - здесь я хочу поблагодарить депутатов за
поддержку нашего проекта по комплексной модернизации центров занятости,
которая была высказана в ходе рассмотрения закона о федеральном бюджете на
2024-2026 годы. Благодаря вашей поддержке в следующем году ещё 12 субъектов
Российской Федерации войдут в этот проект и добавятся к тем 550 центрам
занятости, которые уже по завершении 2023 года будут модернизированы, и мы
продолжим эту работу.
Вячеслав Викторович, работа над законопроектом на этом не заканчивается,
необходим достаточно большой перечень подзаконных актов, есть необходимость в
принятии ряда законодательных инициатив в развитие данного закона, поэтому от
имени министерства труда ещё раз хочу всех поблагодарить и высказать
готовность к дальнейшей работе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О занятости населения в
Российской Федерации", 2-й вопрос нашей повестки. Ещё раз хочу подчеркнуть,
что прежний закон, по которому мы сейчас работаем, был принят и подготовлен
30 лет назад. Для нас сегодняшнее заседание - это событие, потому что
принимаем базовый закон о занятости, который отвечает на вызовы и угрозы
сегодняшнего дня. И в связи с этим хочется сказать слова благодарности всем,
потому что это итог работы всех политических фракций, Правительства
Российской Федерации, работодателей и, конечно, профсоюзов, которые стоят на
страже интересов человека труда.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Вот Коломейцев начал улыбаться, когда стали говорить о профсоюзах, которые на
страже интересов человека труда. Вот поэтому развалилась партия, потому, что
не верили в партию, в то, чем она занимается. А мы верим в то, что профсоюзы
стоят на страже. А там, где не стоят, будем поправлять. Правильно, коллеги?
(Аплодисменты.)
Вот, Николай Васильевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда некоторые... Некоторые, те, кто бросил, её
возглавляли, в этом проблема, потому что они сами не верили в то, что делали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да вы заканчивайте про Бориса Николаевича, там кроме
Бориса Николаевича было знаете сколько!
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 9 чел.2,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
За - 372, против - нет, воздержалось 9. Федеральный закон принят - коллеги,
поздравляю! (Аплодисменты.)
Давайте поблагодарим за участие наших коллег, которые пришли, пожелаем им
хорошего дня. Спасибо большое! (Аплодисменты.)
3-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях",
третье чтение. Николай Гаврилович Брыкин доложит.
Пожалуйста, Николай Гаврилович.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проектом федерального
закона, который предлагается вашему вниманию, предусматривается наделить
руководство подразделений защиты гостайны полномочиями по рассмотрению дел об
административных правонарушениях в области защиты информации, содержащей
гостайну, а также установить временный упрощённый порядок привлечения к
адмответственности в новых субъектах России при завышении цен на товары.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, подготовлен к рассмотрению в
третьем чтении. Комитет по государственному строительству и законодательству
рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона в третьем
чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Закон принят.
4-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Панин
Геннадий Олегович.
ПАНИН Г. О. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, всем доброго дня!
Комитетом по региональной политике и местному самоуправлению законопроект "О
внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О системе государственной
службы Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Законопроект был
вчера принят во втором чтении. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний не
имеет. Комитет рекомендует Думе принять законопроект в третьем чтении. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Олегович.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
5-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О народных художественных промыслах". Докладывает Елена Александровна
Ямпольская.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, дорогие коллеги, здравствуйте! Мы приняли этот
законопроект во втором чтении буквально позавчера, я достаточно подробно вам
рассказывала о тех коррективах, которые наш комитет полгода вносил в
правительственный законопроект, чтобы его уточнить, усилить поддержку и
защиту народных художественных промыслов, - позвольте мне вкратце вам
напомнить.
Прежде всего, мы определили, что народные художественные промыслы являются
неотъемлемой частью культурного наследия народов Российской Федерации и
нематериального этнокультурного достояния народов Российской Федерации. И в
этом смысле я хочу уточнить для коллеги Грешневикова - к сожалению, я его уже
здесь не вижу, - что вопрос не в том, кто администрирует, вопрос в том,
насколько чётко прописаны нормы, которые администрируются, именно поэтому мы
вчера предложили сделать отдельный отраслевой законопроект по литературе,
книгоизданию и книгораспространению. Вот НХП администрируются Минпромторгом,
но мы достаточно продуктивно работаем с этим министерством, и тот
законопроект, который сейчас вносится и который, я надеюсь, будет принят и
изменит тоже 25-летней давности закон "О народных художественных промыслах",
вынудит защищать эти промыслы именно как культурное достояние России.
Самое главное, все спрашивают: как мы будем бороться с контрафактом? Я вам
принесла показать буквально: вот эта матрёшка - реальная хохломская роспись,
производство традиционное, а эту кустарь, извините меня за это слово, делает
буквально в соседнем дворе. "Хохломская роспись" долго судится с кустарями,
но отсудить у них ничего не может, потому что у их матрёшки, видите, мордочка
немножечко такая кривая, пропорции нарушены, красочка неровно лежит, в общем,
как бы другое художественное решение. Это безобразие, конечно. Я вам честно
скажу, что мы пытались сразу внести статью, по которой нельзя торговать
подобными вещами, нельзя торговать китайскими подделками, которые выдаются за
наши промыслы, и так далее. К сожалению, мы пока полного согласия с
правительством в этом вопросе не нашли. И понятно, если мы пишем, что что-то
нельзя, надо сразу вносить корреспондирующие нормы в КоАП. Этой работой мы
займёмся буквально сегодня после принятия, я надеюсь, этого законопроекта,
иначе всё будет...
Тем не менее мы с вами вводим реестр мастеров: нет тебя в реестре, значит, ты
не мастер. Мы вводим обязательные экспертно-художественные советы в регионах,
где есть места традиционного бытования НХП. Они должны быть обязательными,
через этот совет надо проходить, если ты не проходишь, значит, это подделка,
это контрафакт и так далее. Будет всё открыто, все перечни, все реестры
единообразные, это уже даст возможность людям проверять, с чем они имеют
дело: с изделием доказанной художественной ценности или с какой-то подделкой,
которую ты можешь купить, можешь не купить, пока это не запрещено законом, но
ты понимаешь, что это ненастоящее, не народный художественный промысел. А
борьба вот с этим у нас впереди - борьба за то, чтобы эта красота
сохранилась.
А сейчас я просто должна доложить вам, что законопроект готов к рассмотрению
в третьем чтении. И прошу вас его поддержать.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Александровна.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
6-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской
Федерации". Докладывает Александр Михайлович Шолохов.
ШОЛОХОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы приняли этот законопроект во
втором чтении во вторник. Я хочу только добавить, что этот закон давно и с
большой надеждой ждёт наше музейное сообщество, - собственно, он появился
после поручения президента, к которому с этой проблемой обратился Михаил
Борисович Пиотровский. Законопроект совершенно готов к принятию в третьем
чтении.
Я только ещё немножко добавлю. Этот закон, в случае его принятия, с одной
стороны, существенно повысит сохранность нашего национального достояния -
наших музейных фондов, с другой стороны, чётко обрисует условия формирования
музейных коллекций, благодаря каковым (я имею в виду условия) эти коллекции
становятся столь бесценными.
Прошу вас поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 8-3
Федерального закона "О государственном оборонном заказе" и статью 31
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации и приостановлении действия отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации". Докладывает Евгений Викторович
Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект, предложенный вашему
вниманию, был принят вчера во втором чтении. Законопроект готов к
рассмотрению в третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы. Замечаний у
Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется. Комитет по
обороне предлагает принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Викторович.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
8-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Даниил
Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен
комитетом для рассмотрения во втором чтении. Он касается очень важной темы -
защиты биометрических персональных данных россиян. С этой целью новеллами
предлагается новый состав административной ответственности ровно так же, как
усиливается административная ответственность по действующим составам,
касающимся, собственно говоря, персональных данных в целом.
Инициатива подготовлена в межфракционном составе, её авторами выступили все
руководители фракций Государственной Думы во главе с Председателем
Государственной Думы Вячеславом Викторовичем Володиным. Это, конечно,
налагало особую ответственность на комитет. Мы напряжённо работали над тем,
чтобы согласовать все позиции, которые были высказаны и в первом чтении, и
при доработке ко второму. В результате вашему вниманию предлагается таблица
поправок № 1, в ней пять поправок, которые мы предлагаем поддержать, и
предлагаем принять законопроект во втором чтении.
В случае поддержки, Иван Иванович, просили бы отметить, что предлагаем
рассмотреть законопроект уже 5 декабря в окончательной редакции, в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Коллеги, если нет возражений, в третьем чтении рассмотрим 5 декабря.
Принимается.
9-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации". Докладывает Антон Вадимович Горелкин.
ГОРЕЛКИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект готов к принятию во
втором чтении. Поправок не поступило. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поправок нет. Законопроект ставится на
голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста, Антон Вадимович Горелкин.
ГОРЕЛКИН А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все экспертизы и готов к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений - рассмотреть в третьем чтении?
Возражений нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
10-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О бухгалтерском учёте". Докладывает Наталья Алексеевна
Орлова.
ОРЛОВА Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Настоящий проект федерального
закона был рассмотрен и принят в первом чтении 31 октября текущего года, он
предусматривает расширение перечня некоммерческих организаций, которым
разрешено вести бухгалтерский учёт в упрощённом режиме, и наделяет такой
возможностью политические партии, их региональные отделения и иные их
структурные подразделения. В рамках подготовки законопроекта к рассмотрению
во втором чтении поступила одна поправка юридико-технического характера,
которую Комитет по бюджету и налогам рекомендует принять.
Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации, Правовое
управление Аппарата Государственной Думы замечаний правового характера по
законопроекту не имеют. С учётом изложенного просим вас поддержать таблицу
поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Алексеевна.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? По таблице поправок
вопрос.
Пожалуйста, Николай Иванович Осадчий.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемая Наталья Алексеевна, вопрос касается той единственной поправки,
которая есть. Ну, я понимаю, в первом чтении тоже, так сказать, эта отсечка
временная была указана, тем не менее предлагается, чтобы положения закона
применялись уже начиная с финансово-отчётного года 2023-го, то есть текущего.
Понимаете, ситуация какая? Вели-вели по другой системе всю бухгалтерию, а
теперь им предлагается за 2023 год срочно перестроиться и перейти на
упрощёнку. Не правильно ли было бы с 2024 года ввести эту норму?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста.
ОРЛОВА Н. А. Во-первых, спасибо за вопрос.
Во-вторых, что касается ведения бухгалтерского учёта, здесь поправки не
имеется, здесь имеется отношение к составлению финансовой отчётности по
упрощённой системе, это первое, второе, закон не обязывает, а даёт право...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Иванович, вы выносите поправку на отдельное голосование или нет?
ОРЛОВА Н. А. Поэтому можно применять, можно не применять... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз включите микрофон на трибуне.
ОРЛОВА Н. А. У политических партий этот вопрос возник потому, что были
сложности с учётом основных средств по новым ФСБУ, были противоречия в
формировании отчётности для Центральной избирательной комиссии, потому что
отчёт для Центральной избирательной комиссии и бухгалтерская отчётность
сильно различаются в связи с введением этих драконовских для политических
партий правил, а политические партии у нас по закону движения денежных
средств работают. Я думаю, ваши бухгалтеры точно так же думают. И мы уже в
2023 году разрешаем, даём возможность переходить на упрощёнку в части, ну,
как бы сказать, удобной для бухгалтеров политпартий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Алексеевна.
То есть речь не идёт об обязательном применении этой нормы, даётся такое
право.
Вы не выносите на отдельное голосование? Нет, не выносите.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста, Наталья Алексеевна Орлова.
ОРЛОВА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл
все необходимые экспертизы, готов к рассмотрению в третьем чтении. Просим
рассмотреть законопроект в третьем чтении и поддержать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений - рассмотреть в третьем чтении?
Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
161-1 Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Елена Вениаминовна
Бондаренко.
БОНДАРЕНКО Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект принят
Государственной Думой в первом чтении 21 июня 2023 года. Ко второму чтению
поступило две технические поправки от депутатов - членов комитета, они в
таблице поправок, рекомендуемых к принятию. Таблицы поправок, рекомендуемых к
отклонению, нет. Ко второму чтению конкретизирован порядок участия
председателя совета дома в суде и более подробно, с учётом требований
процессуального законодательства урегулирован вопрос об оформлении решения
общего собрания, которым председателю совета дома делегированы такие
полномочия. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 14 чел.3,1 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 14 чел.3,1 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
БОНДАРЕНКО Е. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
готов к рассмотрению Государственной Думой в третьем чтении, прошёл все
необходимые экспертизы и согласования. Прошу поставить его на рассмотрение в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений - рассмотреть в третьем чтении?
Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Закон принят.
12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 38
Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и статью 26
Федерального закона "Консульский устав Российской Федерации". Докладывает
Ирина Викторовна Белых.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы,
здравствуйте! Я напоминаю, что законопроект был предложен Министерством
иностранных дел Российской Федерации и предусматривает наделение консульских
должностных лиц полномочием на совершение такого нотариального действия, как
удостоверение равнозначности электронного документа и документа на бумажном
носителе. Ко второму чтению поправок не поступило. Комитет предлагает
поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, поправок нет, законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста, Ирина Викторовна Белых.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, законопроект прошёл все необходимые
регламентные процедуры и готов к принятию в третьем чтении. Комитет
предлагает поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений - рассмотреть в третьем чтении?
Возражений нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
13-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах". Докладывает Зариф Закирович Байгускаров.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленным вам законопроектом
предлагается обязать Роснедра размещать в сети "Интернет" информацию -
специальные карты, схемы, на которых будет видно, какие земли поставлены на
баланс в связи с наличием полезных ископаемых. Это будет удобно для
строительства недвижимого имущества. Сегодня, к сожалению, муниципальные
образования, субъекты не обладают такой информацией и вынуждены делать
запросы в Роснедра. Это, конечно, освободит и Роснедра от рутинной бумажной
работы. Просьба поддержать наш законопроект.
К законопроекту ко второму чтению поступило две поправки, которые комитет
рекомендует принять, поддержать. Просьба поддержать законопроект и поправки к
нему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зариф Закирович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Зариф Закирович Байгускаров.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
полностью подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Все необходимые
документы подготовлены. Просьба поставить его в порядок работы пленарного
заседания на 5 декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений - 5 декабря рассмотреть в
третьем чтении? Возражений нет. Принимается.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
14-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон № 299-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Доклад и содоклад по этому законопроекту сделает
Олег Владимирович Савченко.
САВЧЕНКО О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Речь идёт об изменении очень
важного закона, связанного с долгосрочным размещением средств через, так
скажем, инструмент, который сегодня существует на рынке, - негосударственные
пенсионные фонды. Во-первых, мы убираем риски, во-вторых, помогаем гражданам
разобраться, какие возможности есть у этого инструмента. Целью законопроекта
является совершенствование, оптимизация процесса формирования долгосрочных
сбережений граждан, это очевидно. Я бы тезисно прошёлся по важным моментам,
которые отражены в этом законе.
Первое - это включение уполномоченного по правам потребителей финансовых
услуг. То есть мы включаем ещё один надзорный орган, который будет достаточно
авторитетно и независимо наблюдать за реализацией данной процедуры. Более
того, он может до судебного решения, до арбитража вмешиваться и,
соответственно, решать те или иные конфликтные ситуации или спорные ситуации.
Второе - совершенствование порядка перевода средств. Это тоже очень важный
вопрос, потому что не все граждане имеют возможность разобраться в сложной
процедуре перевода ценных бумаг, перевода своих активов или перевода своих
сбережений в новую систему.
Третье - это включение администратора софинансирования в процесс
осуществления государственной поддержки. Речь идёт о том, что эту процедуру
будут осуществлять уполномоченное юридическое лицо от центрального
депозитария или сам центральный депозитарий, что говорит о том, что
Центральный банк полностью контролирует данное юридическое лицо и отвечает за
то, чтобы там ни в коем случае не было не то что злоупотреблений, а просто
даже небольших нарушений.
Комитет Государственной Думы по финансовому рынку поддерживает законопроект,
проголосовали все единогласно. В большей степени законопроект носит
технический характер в части процедуры осуществления предыдущего, 299-го
закона. Обращаюсь к залу от имени Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку с просьбой поддержать данный законопроект.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Владимирович.
Коллеги, вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Наша фракция, после того как в мае прошлого года мы уже приняли аналогичный
закон, понимая, что данный законопроект - это продолжение покушения на
накопительные пенсии наших граждан, задавалась вопросом: с какой целью это
сделано, действительно улучшить благосостояние наших пенсионеров всё-таки или
речь идёт о том, чтобы привлечь средства тех, кто получает пенсию, в
создаваемые новые программы? То есть фактически принятие этого закона закроет
возможности для альтернативного применения средств при отмене накопительной
пенсии.
Вопрос вам в части законопроекта. Речь идёт о том, что в предлагаемом вами
варианте законопроекта вообще отсутствует описание порядка взаимодействия
администратора софинансирования с остальными участниками отношений по
формированию долгосрочных сбережений. Как планируете урегулировать этот
процесс?
САВЧЕНКО О. В. Спасибо большое за вопрос. Я считаю, что есть возможность во
втором чтении учесть ваше замечание. Оно достаточно аргументировано и, на мой
взгляд, актуально. Спасибо большое. Комитет примет данную поправку к
рассмотрению, и мы оценим и рассмотрим её важность на сегодняшний день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Олег Владимирович, вокруг предлагаемых изменений много
домыслов, разговоров. Для того чтобы развеять некие сомнения, прошу вас свою
позицию высказать.
Во-первых, по предлагаемым изменениям в части перевода имеющихся у гражданина
средств из накопительной составляющей в систему добровольных сбережений -
будет ли это добровольно или это будет делаться автоматом, по умолчанию? Я
понимаю, что это будет добровольно, но лучше это прояснить.
И во-вторых, речь идёт о переводе средств, которые граждане заработали и
имеют в негосударственных пенсионных фондах в рамках накопительной
составляющей, о возможности перевода этих средств на другой счёт по другой
программе - программе системы долгосрочных накоплений, правильно?
САВЧЕНКО О. В. Спасибо большое за вопрос. Очень важный вопрос, он ещё, так
скажем, некоторое время будет обсуждаться.
Ещё раз подчеркну, в 299-м законе речь идёт только о добровольном решении
гражданина в связи с тем, что у него появляются дополнительные возможности,
связанные с размещением его личных средств, которые он заработал, которые
принадлежат ему, и дальше, соответственно, он должен сам думать и принимать
решение: инвестировать или не инвестировать. На заседании комитета, когда
рассматривали этот вопрос, мы в том числе поставили ЦБ задачу маркетировать,
то есть популяризировать, этот вопрос, разъяснить гражданам, что появляется у
них через какое-то время, учитывая, что мы говорим о долгом сроке. Это риск
на самом деле с учётом предыдущего опыта в нашей финансовой системе, я не
буду говорить про негативный опыт, сегодня мы говорим о позитиве всё-таки.
Исходя из этого, моё мнение, это очень хороший инструмент, и в данном случае,
что касается сегодняшних поправок, мы обсуждаем и рассматриваем, как
обезопасить, как сделать так, чтобы он фактически не провоцировал мошенников
или какие-то недобросовестные финансовые институты на то, чтобы злоупотребить
средствами данной программы. Моё мнение, что те вопросы, которые мы
рассматриваем, дополняют и, ещё раз говорю, убирают, максимально убирают
риски. Естественно, всегда будет борьба между людьми, которые хотят
заполучить, злоупотребить средствами граждан, и Центробанком, регулирующими
органами и банками в целом, которые хотят сохранить эти средства, для того
чтобы работали эти программы, которые государство инициирует и в которых
государство заинтересовано, экономика Российской Федерации заинтересована в
данных средствах сегодня, заинтересована в том, чтобы оживлялся финансовый
рынок, который сегодня ограничен в связи с санкциями. Я считаю, что
сегодняшние поправки, сегодняшние изменения как раз помогают и Центральному
банку, и государственным органам сделать так, чтобы этот процесс был
безболезненным и контролируемым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Олег Владимирович, чинить негодный механизм очень сложно, а мы знаем, что
система долгосрочных сбережений - это некий аналог, попытка заместить
государственную пенсионную систему. То есть государство вам гарантирует
минимум, вот на уровне выживания, грубо говоря, такого физического, если
хотите больше, будьте добры, делайте долгосрочные сбережения, но государство
вам ничего не гарантирует, потому что там могут быть жулики, ПФР и тому
подобное. Вот мы сегодня чуть-чуть упрощаем, даём Центробанку дополнительные
полномочия, финансовому уполномоченному. Но может быть, людям просто дать
простое и понятное объяснение, что государство им гарантирует рост их вкладов
на уровень не ниже инфляции? Почему сегодня инвесторам, которые приобретают
ОФЗ, которые покупают ценные бумаги, государство это гарантирует, а своим же
гражданам - нет, говорит, вы давайте там как-нибудь вкладывайтесь,
постарайтесь не ошибиться и тому подобное? И ваш законопроект опять на это же
и направлен, как вы говорите.
САВЧЕНКО О. В. Спасибо большое за вопрос.
Я считаю, что здесь граждане должны выбирать из небольшого количества
действующих сегодня негосударственных пенсионных фондов, к сожалению,
небольшого, потому что эволюционный процесс прошёл, какие-то умерли, какие-то
обанкротились, какие-то негосударственные пенсионные фонды, естественно, с
уголовными делами остались. Сегодня сформировался некий, так скажем, пул
негосударственных пенсионных фондов, которые доказали и показали, что они
способны и готовы размещать и умножать средства граждан, которые им доверяют.
Возвращаясь к вашему вопросу по поводу гарантий государства, мы как раз и
рассматриваем инструменты гарантирования того, что эти средства ни в коем
случае, даже по ошибке, не могут быть использованы в том или ином направлении
без участия государства.
Что касается инфляции, вы знаете, всё-таки решение, что называется, самого
гражданина - в какой негосударственный пенсионный фонд вкладывать, а инфляция
- это такая величина, которая подвергается изменениям, и, если завтра
инфляция будет 3 процента, не факт, что гражданин согласится средства
размещать под 4 процента годовых, потому что может быть предложение гораздо
лучше. У меня такое мнение: мы предлагаем гражданам самим принимать решения,
мы вовлекаем граждан в экономику страны и, соответственно, вовлекаем в то,
чтобы они самостоятельно принимали решение, а со стороны государства, со
стороны Центрального банка уже должны быть гарантии исполнения, выполнения
регуляторных нормативов, которые в том числе сегодня мы обсуждаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Владимирович, в продолжение вопроса. Вы
знаете, что было 143 негосударственных пенсионных фонда, осталось 35, по моим
данным, все их уже регистрирует и контролирует ЦБ. Но я вам напомню, среди
всех фондов, которые, вы сказали, исчезли, обанкротились, есть такие, в
которых пропало по 100 миллиардов, и Следственный комитет за восемь лет
ничего не смог сделать. Меня беспокоит, что мы, создавая дополнительные
промежуточные звенья, ну, каким-то образом будем помогать вот этим
недобросовестным жуликам уводить деньги и потом исчезать. Вам так не кажется?
САВЧЕНКО О. В. Спасибо большое за вопрос. Нет, не кажется. Ну, во-первых, вы
рассказали историю - я напоминаю, что истории были разные, была история,
по-моему, со Сбербанком, который, к сожалению, средства граждан...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
САВЧЕНКО О. В. Я вернусь к истории, я ещё раз скажу, гораздо больше средств,
которые куда-то пропали. Давайте говорить о будущем, о сегодняшнем статусе и
о сегодняшнем законопроекте.
Мы, ещё раз, утверждаем, обсуждаем инструменты, которые позволят государству
контролировать, ещё больше контролировать исполнение того закона, который мы
с вами приняли, поэтому большая просьба поддержать и отнестись к нему очень
серьёзно. Комитет Государственной Думы по финансовому рынку готов принимать
ко второму чтению поправки, которые помогали бы и, может быть, ещё больше,
что называется, совершенствовали уже принятый закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Владимирович, вопрос также в развитие данной темы. Настоящим
законопроектом власть снова пытается создать нового посредника между
вкладчиками и давно определённым законодательно преемником по обязательствам,
запутывая ещё больше порядок возврата сбережений. Все совершенствования,
оптимизации процесса формирования долгосрочных сбережений граждан по факту
оборачиваются обогащением порождённого новой властью зажиточного класса
бизнес-элиты и олигархов.
Вопрос: почему нельзя направить получаемую банковским сектором сверхприбыль
или её часть на выплаты по обязательствам в части долгосрочных вкладов
граждан?
САВЧЕНКО О. В. Ну, наверное, мы сейчас этим вопросом начинаем обсуждение
каких-то других законопроектов, в которых вы, надеюсь, будете автором, я там
готов быть соавтором, если разберусь и пойму, что это действительно нужно
нашей экономике, нашей стране, нашим гражданам. Но сейчас, ещё раз напоминаю,
мы говорим об инструментах, которые помогают и которые не усложняют. Вот
скажите, пожалуйста, включение уполномоченного по правам потребителя
финансовых услуг в данную схему, просто наблюдателем или арбитражным, так
скажем, судьёй, усложняет или упрощает? На мой взгляд, упрощает, потому что,
когда граждане вдруг неожиданно почувствуют, или заподозрят, или подумают,
что где-то, ну, не обман даже, а нарушение, они пойдут к этому финансовому
уполномоченному. Мы сегодня его добавляем, то есть мы упрощаем процедуру.
Дальше, включение администратора софинансирования, который контролируется
Центробанком полностью, упрощает или усложняет? На мой взгляд, упрощает,
потому что достаточно обращения в Центробанк, и, если существует ошибка, ещё
раз говорю, или злоупотребление, это сразу ликвидируется и ситуация
возвращается к нормальному статусу. Я не понимаю, о чём мы сейчас говорим,
что мы сейчас обсуждаем. Мы обсуждаем такие глобальные планы, а речь идёт о
трёх или четырёх инструментах совершенствования уже принятого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Олег Владимирович, если я не ослышался - если ослышался, извините,
- вы сказали, что Банк России отвечает за пенсионные накопления. Вот как,
каким образом, чем он отвечает за пенсионные накопления, когда даже в банках
защитить от мошенников людей он не может?
Далее. Пенсионные накопления людям невыгодны в принципе по сравнению с
обычными вкладами. И какой вообще смысл разговора о долгосрочных рублёвых
сбережениях, когда политика Банка России направлена на девальвацию рубля,
когда он блокирует все меры по укреплению рубля вроде запрета на вывод
капитала и даже ограничение валютной выручки приходится указом президента
вводить при сопротивлении банка, когда стимулирует рост цен повышением
процентной ставки? Ну о каких долгосрочных вложениях граждан мы можем сейчас
с вами говорить в этой ситуации? Ну а финансовый уполномоченный, он просто
беспомощен, вы извините.
САВЧЕНКО О. В. Спасибо большое за вопрос. Ну, когда финансового
уполномоченного мы вызовем в этот зал, наверное, спросим, насколько он
способен или не способен осуществлять свои функции. Это первое.
Второе, по поводу контроля Центробанка за пенсионными накоплениями. Я ни в
коем случае... Наверное, или вы ослышались, или, может быть, извините, я
оговорился - спасибо большое, что вы поправили, если действительно была
оговорка. Ни в коем случае! Здесь речь идёт о том, что Центробанк
контролирует финансовые услуги, речь о регуляторике финансовых услуг, которая
сегодня существует и утверждена законодательно в Российской Федерации, не
более того.
Что касается того, размещать или не размещать долгосрочные накопления,
собственные долгосрочные накопления гражданина в том или ином финансовом
инструменте, который предлагает сегодня рынок. Это его право, ещё раз, мы
говорим о добровольном размещении гражданами своих средств. Государство в
этом заинтересовано, поэтому государство будет ещё, может быть, много раз, в
том числе с этой трибуны, нормативно предлагать некие документы, для того
чтобы граждан вовлекать. Во всём мире, ну, в цивилизованном мире, так скажем,
граждане вовлечены, они заинтересованы в экономике, они, соответственно,
помогают своей экономике, и дальше государство, со своей стороны, в
благодарность через рост экономики, рост дивидендов по акциям, процентные
ставки возвращает и компенсирует гражданину, может быть, даже те инфляционные
процессы, которые сегодня, к сожалению, находятся в таком состоянии...
естественно, очень высокие инфляционные показатели сегодня, но завтра они
будут другими. Давайте вспомним те времена, когда были другие показатели
инфляции, всё было по-другому. Так что чем больше граждан будет вовлечено в
этот процесс, тем лучше для экономики, чем больше будет расти экономика и чем
лучше она себя будет чувствовать, тем лучше будет гражданам. Я считаю, что
это взаимный процесс, ещё раз я хочу обратить внимание, это на добровольной
основе. Сегодня мы обсуждаем инструменты, которые помогают гражданам убрать
риски и разобраться в том, в чём сегодня, к сожалению, не все ещё полноценно
разбираются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Владимирович, ну вот я внимательно прочитала пояснительную
записку, и у меня сразу возник вопрос: на какую действительную практику вы
опирались, когда решили внести этот законопроект?
Вот 299-й закон ещё вообще не вступил в силу, а мы уже нашли дополнительную
работу уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг. Знаете,
создаётся впечатление, что этим законопроектом мы всё-таки пытаемся уйти от
государственных пенсий и попробовать людям пояснить, что должны копить на
старость сами себе. Вот ваша точка зрения?
САВЧЕНКО О. В. Спасибо большое. Хочу сказать, что эту постановку вопроса мы
обсуждали, когда утверждали 299-й закон, когда звучал вопрос, целесообразно
или нецелесообразно. Мы очень внимательно отнеслись к вопросам, которые
звучали вот из левой - ну, я лицом стою к залу, - из левой половины зала. В
принципе все вопросы были учтены, и по этому, так скажем, мотиву мы, в том
числе я, автор законопроекта, инициировали эти поправки. Будут ещё вопросы -
спасибо большое за активность сегодня, - значит, мы ещё будем вносить
поправки. Это очень хорошо, что закон ещё не вступил в силу, а мы уже
помогаем закону, чтобы он адаптировался быстро и чтобы граждане принимали его
и работали с ним и государственные органы власти более внимательно и
ответственно относились к реализации данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Владимирович, законопроект направлен на совершенствование и
оптимизацию процесса формирования долгосрочных сбережений граждан, в связи с
этим будут ли предусмотрены какие-либо инструменты, программы
софинансирования взносов граждан юридическими лицами или господдержка?
САВЧЕНКО О. В. Да, уже во втором чтении будут рассматриваться, и можно
сказать, что комитет Государственной Думы, поддерживая данный законопроект, в
случае его принятия в первом чтении считает целесообразным перед вторым
чтением рассмотреть ряд рекомендаций. Я просто в целях экономии времени эти
рекомендации не прочитал, но сейчас зачитаю вам рекомендации, которые будут в
ближайшее время рассматриваться в профильном комитете. Это в первую очередь
возможность доработки законопроекта в части распространения продукта через
страховые организации, второе, участие юридических лиц в софинансировании
взносов по договорам и долгосрочным сбережениям, третье, совершенствование
механизма подачи документов. Я могу расшифровать, на целую страницу здесь
механизм, я прошу прощения, мне придётся зачитывать, потому что здесь есть
очень сложные технические моменты, если вам интересно, я готов это зачитать.
Если вы доверяете Комитету Государственной Думы по финансовому рынку, где
представлены все фракции, в комитете мы будем рассматривать и скрупулёзно
разбираться. Слава богу, у нас в комитете достаточно, так скажем,
компетентные специалисты, которые помогут разобраться и сделать доклад по
поводу новых поправок более сжатым.
Спасибо большое за вопрос, я надеюсь, что вы поддержите в следующем
рассмотрении поправки уже к данному законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Владимирович, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить по законопроекту? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
Семь минут поставьте, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г. Дорогие коллеги, вы знаете, я, наверное, сейчас заработаю 28
или 29 врагов, но я очень люблю Комитет по финансовой политике, я считаю, что
это самый эффективный, самый открытый, самый позитивный, самый конструктивный
комитет, ну, по крайней мере, из тех, с которыми я сталкивался, - и что мы
получаем?
Мы делаем, да, хорошие вещи, правильные вещи, но мы занимаемся
третьестепенными вопросами. Мы очень тщательно ставим очень сложные, тонкие
технические формулировки, мы громоздим детали, мы закапываемся в деталях -
для того, как мне кажется иногда, чтобы не заниматься фундаментальными,
базовыми вопросами. У нас огромное количество проблем, которые вопиют в
прямом смысле слова. У нас не только советские вклады в Сбербанке и всё
остальное, у нас ещё закон, который мы уже успели принять по поводу этих
вкладов, так сказать, грубо говоря, висит в воздухе. У нас как бы действие
некоторых наших регуляторов таково, что они скорее дерегулируют экономику,
чем её регулируют. У нас инфляция... Простите, пожалуйста, когда вы называете
в обычной аудитории официальный показатель инфляции, ну, кто-то над вами
смеётся, кто-то в вас кидается, а кто-то и в драку лезет, потому что это уже
неадекватность вопиющая. Мы знаем реальные продажи в легальном секторе
экономики, мы знаем всё в режиме онлайн с точностью до минуты и реальной
цены, мы знаем о реальной пересортице, при этом мы пользуемся откровенно
фантазийными данными Росстата в своих расчётах, а потом удивляемся, что у нас
концы с концами не сходятся: то не хватает, то, наоборот, избыток. Мы, в том
числе присутствующие в этом зале, абсолютно беззащитны перед самыми разными
финансовыми мошенниками, самыми разнообразными. Нам говорят, что не хватает
людей, не хватает этого, не хватает этого. Нам рассказывают про плохие
законы, которые недостаточны, которые мы, кстати, принимаем. Мы всё это
терпим и закапываемся в деталях.
Коллеги, у нас проблемы системные в экономике, в социально-экономической
сфере, в финансовой сфере, проблемы системные. Можем сколько угодно принимать
замечательных, гениальных, восхитительных законов, можем работать 26 часов в
сутки, но, пока мы вместо системных проблем занимаемся улучшением деталей, мы
ситуацию не улучшим. И отношение к себе мы, кстати говоря, не улучшим тоже.
Мы воздержимся по поводу этого законопроекта именно потому, что он
урегулирует тщательно, хорошо и замечательно вопрос, который практического
значения существенного, на мой взгляд, не имеет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Геннадьевич.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
От фракции, Ярослав Евгеньевич?
От фракции - поставьте время.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР
поддержит данный законопроект.
На что я сразу хотел бы обратить внимание? В своём выступлении Олег
Владимирович абсолютно правильно сказал, что Центральный банк озабочен
вопросом о разъяснении тех сложных механизмов, которые мы с вами здесь
принимали, о разъяснении возможностей, которые уже были ранее даны нашим
гражданам, в части формирования долгосрочных добровольных накоплений, но, к
большому сожалению, ни встреча с организацией, которая объединяет
негосударственные пенсионные фонды, ни неоднократные призывы усилить
разъяснительную работу к реальным каким-то шагам не привели. Вот посмотрите
на конкретном примере: сегодня обсуждается серьёзный законопроект, который
связан с накопительной пенсией, с добровольным формированием гражданами
долгосрочных накоплений, звучит критика, с которой я полностью согласен, со
стороны депутата Делягина, но я сомневаюсь, что будут в эфире гражданам
разъяснены, уточнены какие-то моменты на понятном языке. И вот так всё
проходит у нас на протяжении многих лет, предлагаемые идеи имеют негативный,
критический фон, а к негосударственным пенсионным фондам давно уже
отрицательное, негативное отношение, сложился определённый стереотип в
отношении негосударственных пенсионных фондов - это всё результат и мизерных
пенсий, и сложной пенсионной системы, и пенсионной реформы, и всего
остального. Пока не произойдёт, скажем так, ментальная перезагрузка, пока не
будет настроена нормальная разъяснительная, пропагандистская работа, причём
понятным гражданам языком, чтобы донести, что они могут себе оставить
накопительную пенсию и, достигнув пенсионного возраста по старым параметрам
пенсионной системы, либо получать по 500 рублей в месяц на протяжении, там,
20 лет, либо, если подпадут под определённые, установленные законом условия,
получить единовременную выплату, либо, после того как всё это будет
законодательно закреплено, перевести деньги из системы обязательного
пенсионного страхования - все накопленные деньги по программе накопительной
пенсии - в добровольные долгосрочные накопления... Какие плюсы, какие минусы
- это гражданин должен видеть и понимать. А вот такие сухие позиции, очень
сложный юридический язык, финансовые термины, конечно, граждан будут путать,
пугать. И когда люди, которые сегодня получают пенсию по старости, страховую
пенсию, даже социальную пенсию, слышат, что в Государственной Думе
обсуждается что-то связанное с пенсией, у них уже возникает некое напряжение
и непонимание. Это, может быть, вообще не касается людей, которые сегодня
получают пенсию, - да, этот законопроект не касается этой категории граждан,
- но напряжение всё равно будет расти, потому что опять обсуждается какое-то
изменение пенсионного законодательства, вопрос о формировании пенсий и так
далее. Вот на это надо обратить внимание.
Хорошо, что Олег Владимирович подчеркнул, что это добровольно, - это
ключевое. А почему возник вопрос, добровольно или недобровольно? Да потому,
что на протяжении многих лет, когда обсуждалась реформа накопительной
компоненты, говорили о том, что будет некая автоподписка, что будет якобы
добровольное, но по умолчанию обязательное формирование накоплений. Благодаря
дискуссии, благодаря нам, депутатам, на это решение правительство не пошло, с
такой инициативой даже не вышло в Государственную Думу, и позже мы приняли,
что формирование добровольных накоплений - это некая альтернатива
накопительной пенсии, которая с 2016 года у нас заморожена.
Ещё раз подчёркиваю позицию фракции ЛДПР. Мы говорили о том, что формирование
накопительной пенсии изначально, когда это вводили в систему обязательного
пенсионного страхования, было ошибочно, это всегда должно было быть
добровольным. Но тогда была другая ситуация в экономике, тогда законом
закрепили деление тарифа и часть тарифа уходила на накопительную пенсию, на
её формирование. Кто-то выбирал негосударственный пенсионный фонд, кто-то
менял негосударственный пенсионный фонд, при этом не зная о том, что смена
без уведомления приводила к потере инвестиционного дохода, заработанного за
годы. И у многих граждан сложилось такое мнение, впечатление, что лучше
вообще... идёт и идёт, как будет, так будет.
И сегодня я понимаю негосударственные пенсионные фонды: у них нет притока со
стороны работодателей, но обязательства, взятые ранее, им придётся выполнять.
Через несколько лет на них будет серьёзнейшая финансовая нагрузка, и они ищут
механизмы, как уйти от старых обязательств через добровольные решения граждан
и взять на себя новые обязательства. И вся эта реформа в принципе выглядит
достаточно привлекательной. Когда я встречался с представителями
негосударственных пенсионных фондов, они всё раскладывали на бумаге, рисовали
схемы - это всё достаточно интересно, но очень сложно. Надо чётко, ясно, на
конкретном примере рассказать, показать, и для этого есть средства массовой
информации, то же "Общественное телевидение России". А мы здесь лет семь
назад или больше принимали законодательную базу для открытия такого канала в
нашей стране, он для этого и был создан, поэтому просьба к журналистам
"Общественного телевидения России" усилить разъяснительную работу. Это канал,
который обязательно доступен для всех наших граждан, и там как раз можно эту
информацию доносить. В противном случае мы сколько угодно будем
законодательных изменений вносить, но нормально эта система работать не
будет, потому что граждане просто не знают, не понимают, у них возникает
страх, стереотипное, клиповое мышление не позволяет им глубоко погружаться,
они предпочитают от этого всего дистанцироваться.
Так что поддерживаем, так как предлагаются добровольные вещи, но обращаем
внимание прежде всего на необходимость усиления нормальной, полноценной
разъяснительной работы. В противном случае это будет постоянно сопровождаться
критикой - связанной с законопроектом, не связанной, в целом критика будет
звучать в адрес НПФ, в адрес пенсионных фондов, размера пенсий, накопительной
пенсии, и этот шлейф будет постоянным, когда будут обсуждаться те или иные,
даже хорошие, изменения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемые депутаты, ну, я начну с того, на чём остановился Ярослав
Евгеньевич, - с разъяснительной работы. Так вот я разъясняю. Вся эта
совокупность законов по переходу к долгосрочным сбережениям граждан связана с
тем, что реформа 2002 года о введении обязательного накопительного элемента
полностью провалилась. Но при этом граждане, в основном 1967 года рождения и
младше (потому что те, кто родился с 1958-го по 1966-й, только два года
копили), с 2002 по 2014 год отчисляли на накопительную часть пенсии 6
процентов из 22. В итоге у НПФ и ВЭБа скопилось около 5 триллионов рублей.
Дальше, поскольку вся реформа доказала свою абсолютную неэффективность,
возникает вопрос: что делать с этими средствами?
По-хорошему, если бы действительно был принцип добровольности, гражданам надо
было бы предоставить право: либо вы дальше играете в игры с накопительной
пенсионной системой, добровольно оставляете эти средства как накопительный
элемент, либо вы их переводите в страховую часть, и ваши деньги,
соответственно, переводятся в пенсионный фонд, и дальше вам их
переиндексируют, потому что доходность вот этих 6 процентов, которые были в
накопительной части, меньше, чем индексация, которая была по страховому
пенсионному капиталу. Вот это добровольность! А вот этот весь туман с
многочисленными законами и поправками, которые мы сейчас принимаем (то мы
уполномоченного введём, то мы информацию дадим, то мы гражданам будем
разъяснять, что всё это добровольно), - это только для того, чтобы эти 5
триллионов не отнимать у финансового сектора. Добровольно их вытащить оттуда
нельзя. Всё.
А расплата будет в 2027 году, когда первая возрастная когорта - это женщины
1967 года рождения - выйдет на пенсию. И они обнаружат, что страховая часть
пенсии у них существенно меньше, потому что фактически 6 процентов из 16,
которые были на индивидуальную часть, у них в страховую не поступали, а
накопительная пенсия, если они вообще её найдут, будет существенно меньше.
Вот и всё. А это всё... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте.
Продолжайте.
ДМИТРИЕВА О. Г. А это абсолютный туман, потому что уже все вообще не
понимают, где эта добровольность. А добровольность в том, чтобы не понимать,
что всё вот это... обязательный элемент полностью остался в этой системе, и
взять его обратно нельзя.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович, от фракции.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, известный всем Остап Бендер знал 400
относительно честных способов отъёма денег у населения. Ну, наше
правительство экспериментирует с пенсией, это уже шестая попытка
приблизительно такого же характера: как бы сделать так, чтобы денег не
платить, а люди были довольны? Я имею в виду всю систему государственного
обеспечения.
Нам сегодня дан простой выбор. Государство вам гарантирует минимум. На все
пенсионные реформы можно наплевать, на все обещания о повышении пенсий, о
покупательной способности можно наплевать - вот 23 тысячи в среднем. Что
можно на 23 тысячи сделать, вы можете посмотреть: за ЖКХ заплатить, продукты
купить, на всё остальное не хватает денег. Поэтому если вы хотите ещё купить
лекарства, обновить бытовую технику или в какой-нибудь кинотеатр сходить, то
тогда, будьте добры, копите сами. Но государство вам ничего не должно и по
варианту накопительной пенсии брать на себя ответственность никакую не хочет,
учитывая предыдущий опыт, о котором нам только что рассказывала депутат
Дмитриева, потому что из тех нескольких сотен негосударственных пенсионных
фондов, которые заграбастали огромные деньги, часть обанкротилась, часть
исчезла, а с ними исчезли десятки миллиардов рублей, ну, про это никто не
пытается вспоминать. Реформа действительно провальная. И выбран очень хитрый
вариант: хотите копить на пенсию - вот вам, пожалуйста, добровольный
инструмент. Что гарантирует государство в плане этого добровольного
инструмента? Ну практически ничего.
Вот сегодня мы пытаемся этот механизм немножечко поднастроить, то есть мы
будем следить через Центробанк, усилим его полномочия, финансовый
уполномоченный будет тоже вам что-то советовать периодически или в досудебном
порядке что-то регулировать, но за результат накопления, инвестирования ваших
средств мы не отвечаем. Когда этот закон обсуждался, мы предлагали самый
простой механизм: не хочет государство, не может, ну тогда закрепите хотя бы
вариант, что те деньги, которые человек откладывает добровольно (пускай
добровольно), хотя бы на уровень инфляции автоматически индексируются. Нам
говорят: "Нет, вы что, это коммерческие предприятия, они не могут так". И
поэтому базовый закон, основной, направлен прежде всего, естественно, на
обогащение негосударственных пенсионных фондов и банков, которые с ними
плотно связаны. Именно по этой причине сегодня 2,5 триллиона доходов у
банков. Я думаю, такие же огромные доходы получат и негосударственные
пенсионные фонды, если к ним, не дай бог, понесут деньги, на что сегодня
пытаются уговорить, провести разъяснения каким-то образом именно в связи с
этим.
Государство ни при чём: мы ни за что не отвечаем, только минимальный, так,
скажем, номинал мы вам вернём, и какую-то сумму застрахуем, гарантированную,
и чуть-чуть добавим кому-то по особой формуле, может быть. То есть совершенно
негодная система, которая никак не гарантирует человеку, что он, ну, хотя бы
на уровне инфляции восполнит свои сбережения, которые он вынужден
откладывать, компенсируя недостачу государственной пенсии как таковой. И нам
предлагают его чуть-чуть подрегулировать: давайте немножко тут подкрутим, там
подкрутим, но, по большому счёту, он не заработает сам по себе. И разъясняй
не разъясняй, люди на протяжении 30 лет видели, как государство их грабило
под разными предлогами в виде пенсионных реформ, в виде одного захода с
накопительными пенсиями, негосударственными пенсионными фондами и так далее,
а потом говорит: нет, теперь всё будет по-другому, проводим линию, теперь
честное государство начинается вот отсюда, но оно ни за что не отвечает,
вместе с Центробанком оно просто смотрит со стороны, как вы пытаетесь
эффективно инвестировать лишние, накопившиеся у вас деньги (хотя они далеко
не лишние, если мы возьмём уровень заработных плат сегодня в Российской
Федерации).
Понятно, что эта схема не может быть улучшена никоим образом. И те
поправочки, которые вносятся в закон, который ещё не вступил в действие, - и
это тоже такой очередной звоночек, может, ещё придётся корректировать, это
даже ещё не заработало, а уже дефекты обнаруживаются - никак не повлияют на
жизнь наших людей. Поэтому мы не будем поддерживать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово - Олег Владимирович Савченко.
САВЧЕНКО О. В. Спасибо большое, коллеги, спасибо большое за активность.
Честно скажу, я сэкономил бы минут пятнадцать времени зала, если бы знал, что
темой сегодняшнего обсуждения будет сутевая тема 299-го закона. Вот я
зафиксировал все замечания - спасибо большое за замечания, за мнения.
Коллеге Нилову хочу сказать и пообещать, что при встрече с руководством
Центробанка мы передадим мнение фракции ЛДПР по поводу того, что нужно на
бытовом, понятном уровне разъяснять, и помогать гражданам, и вовлекать их
таким образом в принятие добровольного решения, где размещать свои средства.
Теперь по поводу статистики. 37 негосударственных пенсионных фондов осталось.
Да, их было много. Но хочу обратить внимание, что за 2023 год не было ни
одного банкротства негосударственного пенсионного фонда и это количество - 37
уже давно стабильно присутствует на финансовом рынке. То есть ещё раз хочу
объяснить и донести, что стабильная система сегодня, что она
эволюционировала, что вся шелуха уже в прошлом. Если мы будем всё время
обращаться в прошлое, искать золото партии, там, конца 80-х (давайте ещё им
займёмся!), будем искать и вспоминать ещё какие-то плохие, негативные моменты
нашей истории... Давайте смотреть вперёд, давайте смотреть, как завтра жить
нашим гражданам, как улучшить их благосостояние.
Теперь ещё статистика. С 2016 года по 2022 год средневзвешенная доходность по
пенсионным накоплениям застрахованных лиц составила 6,2 процента, средств
участников добровольного пенсионного страхования - 6,5 процента, средняя
инфляция за аналогичный период была 5,6 процента. Я специально взял данные до
2022 года, потому что сейчас услышу, наверное, о том, какая сегодня инфляция,
мол, давайте данные на сегодня рассмотрим. Сегодня сложная ситуация для
экономики страны, в том числе испытания сегодня достойно выдерживает
финансовая система Российской Федерации, давайте через два года посмотрим
итоги доходности по этим программам, но с 2016 по 2022 год - это статистика,
это очевидно, и, что называется, из песни цифры не выкинешь.
Дальше, очень важный, вот тот самый момент, на который я хотел бы обратить
внимание и сэкономить те самые 15 минут. 100 процентов средств
негосударственных пенсионных фондов гарантировано государством: напоминаю, с
1 января 2023 года заработала система гарантирования для негосударственных
пенсионных фондов в пределах 1,4 миллиона рублей, а с апреля 2023 года сумма
гарантированного возмещения была увеличена до 2,8 миллиона рублей - будьте
любезны!.. 2,8 миллиона рублей сегодня гарантирует государство вне
зависимости от тех случаев, из-за чего эти средства попали или были вовлечены
в какие-то там махинации, как вы говорите, или какие-то злоупотребления, -
государство со своей стороны контролирует и гарантирует. Но для того, чтобы
это происходило, нужны как раз те самые инструменты, которые сегодня, так
скажем, были вынесены на обсуждение мной от имени Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку, которые мы с вами должны были обсуждать,
совершенствовать, может быть улучшать даже. А мы опять пошли в историю, опять
пошли в сутевые какие-то вопросы, которые мы уже давно здесь обсуждали,
спорили и, что называется, ломали копья. И самое главное, повторю, 100
процентов взносов на накопительную пенсию и 100 процентов средств,
необходимых для осуществления выплат уже назначенных пенсий, сегодня по факту
гарантировано, и многоуровневая система защиты и контроля сегодня это
обеспечивает.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Владимирович.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
15-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад и содоклад по этому
законопроекту сделает Аркадий Николаевич Свистунов.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые коллеги-депутаты! В
представляемом вам законопроекте речь ведётся о так называемом аутсорсинге, а
также об использовании так называемых облачных услуг при осуществлении
финансовой деятельности. Что это такое? Наверняка вы все знаете, но я вкратце
остановлюсь тем не менее, чтобы немножко пояснить. Аутсорсинг предполагает
возможность использования сторонних аппаратно-программных комплексов
финансовыми организациями для размещения на них своего программного продукта.
А вот использование облачных технологий предполагает не только использование
аппаратно-программного комплекса, но и ещё каких-то программ.
На сегодняшний день, ну, больше 600, например, финансовых организаций
пользуются такими услугами. В чём здесь дело? Дело в том, что у нас в связи с
санкционным режимом существует насущная необходимость обеспечения
бесперебойной работы всей нашей информационной системы. А вот финансовые
организации, в частности, относятся к объектам такой информационной системы,
потому что, ну, любой банк, любая страховая компания - это прежде всего
компьютеры и программное обеспечение. Соответственно, есть указ президента,
который предполагает до 1 января 2025 года переход всех финансовых
организаций на использование программно-аппаратных комплексов отечественного
производства или тех, которые будут из дружественных стран, например, но
адаптированы и сертифицированы нашим правительством. Это достаточно большая,
трудная задача, особенно с учётом того, что вот эти программно-аппаратные
комплексы, которые сейчас работают в финансовой системе, используют такие
модели... это высоконагруженные программно-аппаратные комплексы, и они
построены на другой архитектуре, в частности, например, предполагают
использование технологий Oracle. От этого нам нужно отказаться. Это
предполагает использование других технологий, других архитектурных решений,
это достаточно сложная проблема, ею занимаются, но это займёт как время, так
и, естественно, денежные средства. Поэтому вот одним из решений стало
предоставление финансовым организациям права размещать свои программные
ресурсы на вычислительных мощностях сторонних организаций. Вы знаете, что у
нас многие строят центры обработки данных, например "Росатом", крупные
корпорации, Сбербанк, например, такие вещи тоже строит - центры обработки
данных. И вот на вычислительных мощностях этих центров обработки данных можно
будет размещать программные ресурсы других банков. Ну а облачная технология
предполагает, что там будет размещаться какое-то программное обеспечение, в
частности, например, вот процессинг - когда мы картами пользуемся, многие
банки используют эту технологию процессинга через облачные технологии. Вот
вкратце, что это такое.
Теперь, в чём проблема? Проблема в том, что все эти вопросы затрагивают
банковскую тайну, страховую тайну и иные виды коммерческой тайны. Мы не
говорим здесь, я подчёркиваю, о гостайне, о гостайне речи нет, а вот об этих
- да. И вот дело в том, что в профильных законах, которые регулируют
деятельность финансовых организаций, страховых организаций, иных финансовых
организаций, об этом ничего не сказано в принципе. Поэтому имеется насущная
необходимость сделать такое регулирование, для того чтобы исключить риски,
связанные с использованием этих сведений.
Что предлагается? Первое, внести в профильные законы право для финансовых
организаций осуществлять аутсорсинг, то есть размещать свои программные
продукты с использованием сторонних вычислительных мощностей. Второе, внести
в профильные законы также обязанность вот этих сторонних организаций
сохранять банковскую тайну и иные виды коммерческой тайны, а также
предусмотреть ответственность за сохранение этой тайны. Ну и третье,
определить полномочия Банка России, который будет выступать организатором,
регулятором и надзорной инстанцией при осуществлении отбора вот таких
организаций, которые будут предоставлять услуги по аутсорсингу и облачных
технологий. Вот, собственно, вкратце суть этого законопроекта.
Комитет по финансовому рынку внимательно его рассмотрел, считает его в
принципе актуальным и необходимым. На законопроект получены положительные
заключения Центрального банка, Правительства Российской Федерации,
Государственно-правового управления. И Комитет по финансовому рынку просит
поддержать настоящий законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Аркадий Николаевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С. Уважаемый Аркадий Николаевич, скажите, пожалуйста, поставщики
услуг аутсорсинга информационных технологий и облачных услуг будут размещать
серверы на территории нашей страны?
СВИСТУНОВ А. Н. Спасибо большое за вопрос, Михаил Сергеевич, это ключевой
вопрос. Ответ: однозначно на территории нашей страны. Более того,
собственниками вот этих юридических лиц должны выступать резиденты, граждане
Российской Федерации, ну или организации Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Аркадий Николаевич, согласно пояснительной записке законопроект
разработан в связи с необходимостью обеспечения стабильности финансового
сектора и непрерывности деятельности финансовых организаций. Предусмотрено
внесение изменений в очень широкий спектр, практически во все главные законы,
профильные, и вы про это сказали. С 1 сентября начался эксперимент по так
называемому партнёрскому финансированию, цель этого эксперимента - дальнейшее
развитие и совершенствование финансового сектора. Вопрос: учтены ли интересы
участников этого эксперимента и не считаете ли вы необходимым этот закон об
эксперименте считать профильным и вносить в него соответствующие изменения?
СВИСТУНОВ А. Н. Спасибо вам большое, хороший, интересный вопрос. Пока вот так
можно ответить на этот вопрос: законопроект охватывает финансовые
организации, а, как известно, в эксперименте по особому порядку
финансирования, о чём вы говорили, могут принимать участие не только
финансовые организации, но и иные юридические лица; в этом законопроекте, да,
эти иные юридические лица не охвачены, совершенно верно. Ну, я думаю, хорошее
замечание, это может быть предметом рассмотрения ко второму чтению, поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Аркадий Николаевич, вопрос практически прозвучал, но
тем не менее: можете предположить, кто потенциально может стать оператором по
предоставлению услуг аутсорсинга?
СВИСТУНОВ А. Н. Спасибо большое за вопрос. Ну, смотрите, вот что на
сегодняшний день уже есть на рынке, о чём можно сказать? Это, например,
корпорация "Росатом", которая обладает серьёзнейшими вычислительными
мощностями и уже предоставляет такие услуги. Это, например, "Ростелеком",
который также обладает такими обрабатывающими центрами и тоже может
предоставлять такие услуги. Кроме того, достаточно мощно этот бизнес
развивает корпорация "РУСАЛ", ну, я так сразу скажу. Сбербанк очень мощно
развивает, ну, у него вообще это связано с искусственным интеллектом и так
далее. Вот они также могут все эти услуги предоставлять. И ещё целый ряд
наших крупных корпораций. Это я крупные перечисляю. А кроме того, есть, ну, в
общем-то, достаточное количество некрупных, но тем не менее для которых этот
бизнес является профильным, то есть они предоставляют услуги центров
обработки данных. Вот поэтому, исходя даже из этого необходимо определённое
регулирование, чтобы Центральный банк установил определённые стандарты,
осуществлял контроль за теми организациями, которые будут предоставлять
таковые услуги, чтобы это соответствовало определённому ГОСТу, чтобы была
обеспечена непрерывность и безопасность работы этих организаций. Ну вот,
собственно, вот так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Аркадий Николаевич, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Мархаев Вячеслав Михайлович. Ещё есть
желающие?
Депутату Мархаеву включите микрофон.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемые коллеги, прежде чем заняться разрешением услуг
аутсорсинга информационных и облачных технологий, необходимо обеспечить
помимо развития отечественных коммуникаций ещё информационную безопасность
данных должного уровня.
Хочу заметить, что достойных отечественных технологий у нас в России
предостаточно, например, Россия уже заявила о себе в сферах квантовой
коммуникации и квантового шифрования, поэтому я вижу проблему не в их
отсутствии, а в плохом финансировании отечественных технологий. Намеренно это
делается или нет, надо разбираться, конечно же, отдельно, но факт остаётся
фактом: программа импортозамещения оказалась провальной. Получается,
национальный проект "Цифровая экономика..." перерос в национальный проект
"Экономика данных" для того, чтобы все информационные потоки России отдали на
аутсорсинг. Это очень и очень странно. Возможно, тут нет злого умысла, но,
повторюсь, надо разбираться и иметь чёткое понимание, кому мы поручаем наши
информационные потоки с точки зрения обеспечения цифрового суверенитета нашей
страны. Я не зря задавал вопрос о том, кто потенциально может быть оператором
по предоставлению услуг аутсорсинга. Ну, здесь назвали госкомпании,
"Ростелеком" и так далее, но может быть и любая другая компания, выигравшая
торги, с непонятными учредителями.
Считаю данную инициативу преждевременной, нельзя её поддерживать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Цед Николай Григорьевич.
ЦЕД Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик очень содержательно
донёс информацию по обсуждаемому вопросу. Более того, уже было сказано, что
сервер будет находиться на территории Российской Федерации, что граждане и
компании, предоставляющие такие услуги, будут только российскими гражданами и
компании будут иметь российское происхождение.
Далее. Что касается принципов технологического переустройства, тех проблем,
которые существуют, создания своих дата-центров, создания оборудования по
обработке данных, это, естественно, требует определённых действий, но сегодня
уже было сказано, что такое оборудование есть и в "Росатоме", и в "РУСАЛе", и
в Сбербанке, этот процесс уже идёт.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный вопрос и, естественно, будет
голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аркадий Николаевич, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Свистунову включите микрофон.
СВИСТУНОВ А. Н. Я хотел бы по поводу финансирования сказать, потому что
коллега очень правильно затронул вопрос. Это было связано с определённым
недофинансированием наших, отечественных программных решений, а также
решений, которые касаются аппаратного обеспечения, то есть самого, как
говорят, железа. Да, рынок, к сожалению, диктовал такие условия: где дешевле
и лучше, там и брали. Ну и в общем-то, банковский сектор шёл по этому пути,
да и не только банковский сектор, вот у всех на столе компьютеры не
отечественные, мы это всё наблюдаем. Да, была такая история. Сейчас резко - и
хорошо, что такое время наступило, - переходим на отечественные решения, но
это процесс небыстрый. И вот это законопроект, в частности, позволяет вот эту
нехватку финансирования... Это огромные затраты на самом деле, вот Сбербанк,
например, вкладывает десятки миллиардов рублей в развитие этих технологий,
"Росатом" вкладывает ещё большие деньги в развитие этих технологий. Но не
каждая финансовая организация - они же все разные - может вот такие вещи себе
позволить, им же нужно обеспечивать и технические процессы, на сегодняшний
день идущие. И вот эти решения позволят малым и средним финансовым
организациям или тем организациям, которые в принципе понимают, что развивать
такие комплексы - это дорого и долгосрочно... Это нужно рассматривать как
отдельный бизнес, поэтому предлагается такое решение, связанное с
аутсорсингом и облачными технологиями. Ну и участники рынка сами говорят о
том, что это на сегодняшний день возможное и хорошее решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Аркадий Николаевич.
Коллеги, обсуждение завершено, ставится на голосование в первом чтении
законопроект под пунктом 15 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 6 чел.1,3 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
16-й вопрос, о проекте федерального закона "О проведении эксперимента по
предоставлению гостиничных услуг в гостевых домах". Докладывает Наталья
Васильевна Костенко.
КОСТЕНКО Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В самом начале я хочу чётко
обозначить, что представленный сегодня на рассмотрение законопроект - это не
попытка создать в России новый вид размещения туристов (гостевые дома) и
активно его развивать, это шаг, направленный на то, чтобы законодательно
решить застарелую проблему легализации размещения отдыхающих в частном
секторе курортных регионов. От отсутствия регулирования в этом вопросе
страдают как граждане - туристы и владельцы гостевых домов, чьи права
оказались на сегодняшний момент полностью не защищены, в том числе жилищные,
так и отрасль, так как существенная часть туристического жилья сегодня
находится в серой зоне.
Я хочу поблагодарить министра экономического развития Максима Геннадьевича
Решетникова, который не только услышал позицию депутатов фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" по этому вопросу, но и принял личное активное участие в разработке
данного законопроекта.
По оценкам Минэкономразвития, в регионах, выбранных сегодня для проведения
эксперимента, насчитывается около 15 тысяч так называемых гостевых домов, то
есть объектов капитального строительства, располагающихся на участках,
предусмотренных для индивидуального жилищного строительства и используемых
для сезонного размещения туристов. Если не разбираться глубоко в теме, то
собственники гостевых домов представляются нам злостными нарушителями
земельного, градостроительного, налогового законодательства и неплательщиками
по коммунальным услугам - я, кстати, сама так думала, пока не вникла в суть
вопроса. Так вот, коллеги, если погрузиться в историю вопроса, то выясняется,
что большая часть владельцев гостевых домов - это люди, которые вынуждены
были искать для своих семей пропитание в тяжелые 90-е, в нулевые и десятые
годы, расширяя, переоборудуя свои дома и участки под приём туристов. И вместо
того, чтобы ещё тогда дать юридическую и экономическую оценку такому виду
деятельности и либо разрешить её, либо полностью запретить, государство на
федеральном уровне приняло тактику страуса, а регионы и муниципалитеты решали
эту проблему исходя из собственного понимания вопроса и того
административного инструментария, который у них был. Так, региональным и
местным законодательством прямо разрешалось использование участков ИЖС для
строительства гостевых домов. Более того, подробно регламентировалась их
деятельность, гостевые дома - именно как гостевые дома - вносились в
федеральный реестр объектов недвижимости, легализовывались федеральными
нормативными актами, например в рамках проведения Олимпиады в 2014 году,
получали классификацию как полноценные гостиницы. В небольших курортных
местностях людей прямо агитировали создавать гостевые дома, поскольку на
деньги их владельцев благоустраивались набережные, скверы и решались все
остальные муниципальные проблемы.
Однако, как только внутренний туризм стал развиваться, потребовались
дефицитные участки на побережье, все нормативные акты были отменены, людей,
что называется, начали кошмарить. На примере Геленджикского района
Краснодарского края расскажу, что в период 2017-2019 годов муниципалитеты
массово стали обращаться в суд с исками о запрете эксплуатации таких объектов
до перевода жилых помещений граждан в нежилые гостевые дома по примеру
гостиниц, ну, соответственно, вида разрешённого использования земельного
участка - из ИЖС в гостиничное обслуживание. Таким образом, семьи, где в том
числе жили несовершеннолетние, дети, по сути, лишались жилья, которое
становилось гостиницей (непонятно, если честно, где были органы опеки в тот
момент). Три года местные органы власти и суды всё устраивало, но в 2023 году
местные власти стали требовать запрета деятельности уже легализованных
гостевых домов по причине их несоответствия требованиям, установленным для
гостиниц, или прямо требовать у судов признать объекты самостроем и, я так
понимаю, просто снести их. Только с весны 2023 года, когда стало известно,
что комитет по туризму и минэк серьёзно взялись за этот вопрос и готовы
решить эту проблему, только в Геленджикском районе инициировано на сегодня
240 судебных исков против владельцев гостевых домов. Если честно, когда я
сейчас выступаю, думаю о том, сколько семей мы не сможем реально защитить,
потому что, когда мы примем закон, уже вступят в силу судебные акты. И всё
это происходит при том, что администрация Краснодарского края, губернатор,
губернаторы всех регионов, которые становятся участниками эксперимента,
горячо поддерживают на федеральном уровне легализацию гостевых домов, потому
что понимают, что за ними стоят не дельцы, гребущие деньги лопатой, а семьи,
вынужденные зарабатывать таким образом на пропитание.
Надо отметить, что большинство владельцев гостевых домов исправно платят
налоги, как самозанятые, и даже, живя в своих собственных домах, по
повышенным, коммерческим тарифам. Люди просят легализовать их, и мы с
Минэкономразвития поддерживаем их в этом. Нужно также понимать реальную роль
гостевых домов в деле обслуживания туристов. На примере того же
Краснодарского края: из 10 тысяч объектов размещения 7 тысяч - это гостевые
дома, это 76 тысяч номеров, где-то треть всего номерного фонда Краснодарского
края. И если мы говорим о замещении гостевых домов официальными местами
размещения, то, поскольку в Краснодарском крае вводится 2 тысячи номеров в
год, 30 лет нужно Краснодарскому краю, чтобы заместить гостиницами вот этот
сектор. И надо отметить, что, конечно, этот сектор самый доступный для наших
отдыхающих: вот в Кабардинке номер в гостевом доме стоит 2-4 тысячи, а в
гостинице - 8-20 тысяч.
У нас, как у разработчиков, было несколько задач: безусловно, защитить семьи,
которые оказывают услуги и живут в этих домах; не допустить недобросовестной
конкуренции, а именно строительства на землях ИЖС реальных гостиниц под видом
гостевых домов; сохранить для туристов доступный сегмент размещения на юге;
дать возможность включать такие субъекты в число получателей различных мер
поддержки. Вот сейчас Севастополь остался без поддержки - если они будут
включены по нашему закону, то они смогут рассчитывать на меры поддержки, как
и обычные гостиницы. У нас предусмотрен очень простой порядок вступления -
это добровольный порядок, по упрощённой классификации. Ну и дополнительным
стимулом для обеления будет то, что официально вошедшие в реестр гостевые
дома получат возможность более расширенно пользоваться рекламой для
продвижения своего продукта, в отличие от тех, кто не захочет сделать свои
дома гостевыми.
Коллеги, прошу поддержать этот важный законопроект и проголосовать за него
сегодня.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Васильевна.
С содокладом выступает Татьяна Георгиевна Лобач.
ЛОБАЧ Т. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Стремительный рост внутреннего
туризма в России требует увеличения номерного фонда. По оценкам экспертов,
порядка 15 тысяч средств размещения на территории всей страны находятся вне
правового поля. Именно поэтому концепция предлагаемого законопроекта
заслуживает внимания, а вопрос о законодательном урегулировании статуса
гостевых домов является актуальным.
Законопроектом предлагается провести эксперимент по предоставлению
гостиничных услуг в гостевых домах в трёх субъектах Российской Федерации -
это Республика Крым, город-герой Севастополь и Краснодарский край. Однако уже
сегодня в комитет поступили предложения расширить состав участников
эксперимента. Поскольку законопроект направлен прежде всего на легализацию
такого вида средств размещения, как гостевые дома, его принятие и реализация
эксперимента будут способствовать созданию правовой основы для
функционирования гостевых домов, стимулированию развития внутреннего туризма,
а также обеспечению безопасности и защиты прав туристов. Таким образом,
следует признать, что принятие закона, определяющего правовой статус гостевых
домов, субъектный состав участников правоотношений, связанных с оказанием
услуг гостевых домов, является необходимостью и позволит вывести из тени
огромный сектор бизнеса, а у собственников индивидуальных жилых домов
появится возможность легально принимать туристов из регионов нашей страны,
что, в свою очередь, приведёт к пополнению бюджетов регионов, участвующих в
эксперименте.
Концепция законопроекта поддержана Правительством Российской Федерации,
Комитетом Совета Федерации по социальной политике, Комитетом Совета Федерации
по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и
делам Севера, Комитетом Совета Федерации по Регламенту и организации
парламентской деятельности, а также экспертным сообществом и представителями
туриндустрии. Вместе с тем ряд пунктов законопроекта требуют уточнения с
учётом положений действующего законодательства. Имеющиеся заключения и отзывы
говорят о наличии проблемы и о необходимости введения государственного
регулирования.
Учитывая, что все обозначенные в официальных отзывах замечания могут быть
учтены, Комитет Государственной Думы по туризму и развитию туристической
инфраструктуры поддерживает принятие законопроекта в первом чтении с учётом
замечаний ко второму чтению. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Георгиевна.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Аксёненко Александр Сергеевич.
АКСЁНЕНКО А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Согласно статье 5 вашего законопроекта все участники, кто сдаёт свои дома ИЖС
в краткосрочный наём, но не встроится в эксперимент, не смогут размещать
рекламу в агрегаторах, соответственно, у них останется возможность размещать,
ну, условно, только на своих домах. Вопрос: скажите, пожалуйста, чем
собственники квартир в МКД отличаются от собственников домов ИЖС? Мы недавно
рассматривали правительственный законопроект по МКД, который утверждает право
собственников квартир сдавать своё жильё посуточно. Этот законопроект был
разработан по постановлению Конституционного Суда, то есть собственники имеют
право сдавать своё жильё посуточно без всяких обязательств по гостиничным
услугам, так как оказание гостиничных услуг запрещается в МКД. В чём разница
между собственниками домов ИЖС и квартир в МКД?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Костенко включите микрофон.
КОСТЕНКО Н. В. Ну, во-первых, у нас в МКД есть общее имущество, поэтому
требуется разрешение собственников, которые за стенкой живут. То есть ваша
деятельность может повлиять на это непосредственно. А ИЖС - это всё-таки
отдельный земельный участок, где вы являетесь полноценным хозяином и можете
распоряжаться, в том числе заниматься коммерческой деятельностью, это у нас
разрешено. Вот в этом, собственно, и разница.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Говырин Алексей Борисович.
ГОВЫРИН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопросы к авторам.
Наталья Васильевна, каковы критерии признания этого эксперимента успешным?
Это первый вопрос.
И второй вопрос. Вы в своём выступлении отметили, что гостевые дома занимают
достаточно значимую долю в общем объёме номерного, коечного фонда. Плюс ко
всему действительно есть очень большая, ну, проблема в других регионах, не
только на юге России. Есть ли возможность досрочного присоединения к этому
эксперименту также других регионов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталье Васильевне Костенко включите микрофон.
КОСТЕНКО Н. В. Критерии оценки эффективности этого эксперимента разработает
Минэкономразвития, но мы будем считать его эффективным, если те четыре
пункта, которые я обозначила, будут выполнены: мы защитим граждан, введём
нормальное регулирование, обелим значительный сектор экономики.
Что касается участников эксперимента. Это же эксперимент, очень гибкая
система, поэтому давайте начнём проводить эксперимент и на примере
эксперимента по курортному сбору, я думаю, в перспективе сможем дополнить
состав, это в наших силах, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Наталья Васильевна, вот в своих обращениях граждане переживают, что
приравнивание гостевых домов к гостиницам приведёт оказание курортных услуг
вообще к нерентабельному виду, а отдых наших граждан в Крыму и на
Черноморском побережье - будет ли вообще доступен этот отдых? В связи с этим
скажите, пожалуйста, будет ли какое-то дополнительное бремя на собственниках
гостевых домов, а именно: как будет происходить налогообложение, по каким
тарифам будет производиться оплата ресурсоснабжающим организациям? И ещё
вопрос: как будет проходить регистрация гостевых домов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталье Васильевне включите микрофон.
КОСТЕНКО Н. В. Во-первых, такие опасения я считаю необоснованными, потому что
гостевые дома будут входить в реестр в упрощённом порядке, это основное
требование. Мы не приравниваем гостевые дома к гостиницам. Это сейчас их
приравнивают к гостиницам и требуют, чтобы у них были парковки, бассейны,
звёзды и так далее. То есть предусматривается упрощённая классификация без
звёзд, это минимум требований, которые будут установлены Минэкономразвития в
соответствующем нормативном акте. Поэтому, я думаю, бояться в этом плане
нечего.
И ещё спрашивали про энергоснабжение. Если честно, моё мнение, раз это ИЖС,
то люди должны платить как граждане, но, поскольку сейчас по факту
муниципалитеты приравняли это к гостиницам, получалось, что устанавливаются
коммерческие тарифы, и, я считаю, это совершенно незаконно, тем более что
некоторые ресурсники, например газовики, так и не смогли перевести гостевые
дома на коммерческие тарифы. Нужно вернуться к обычной схеме. И давайте,
коллеги, вместе проследим, чтобы муниципалитеты эту практику у себя отменили,
она совершенно незаконная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ЛОБАЧ Т. Г. Ещё как разработчик добавлю. Есть такое понятие, как лимиты на
энергоснабжение, водообеспечение, и чем больше ты потребляешь, тем больше ты
платишь, поэтому тариф в зависимости от этого будет увеличиваться.
И по налогообложению. Прежде всего мы хотели данным законопроектом... У нас
есть такой сегмент, как самозанятые. Сегодня у тебя жилой дом, но завтра ты
решил его сдавать, принимать гостей - и у каждого человека должна быть
возможность, скажем так, использовать свой дом как гостевой.
Очень важно учесть, что этот законопроект разрабатывался совместно с
правительством и требует принятия большого количества подзаконных нормативных
правовых актов. Поэтому предложения рамочные, всё-таки это всё будет
регламентироваться совместно с правительством, мы уже такой механизм
прорабатывали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С. Наталья Васильевна, хороший и важный законопроект, но есть
вопрос в части критериев. Есть критерии для дома, в части количества номеров,
но отсутствуют критерии для земельного участка, на котором расположен этот
дом. С чем это связано?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталье Васильевне Костенко включите микрофон.
КОСТЕНКО Н. В. Коллеги, по поводу налогообложения я хотела сказать, что
никаких дополнительных налогов не предусматривается на данном этапе в рамках
эксперимента, и, я думаю, их не возникнет в дальнейшем. Люди работают как
самозанятые, они так и будут работать, если они захотят работать как ИП,
пожалуйста, тогда будет соответствующее налогообложение.
По земельным участкам мы... Кстати, мы много вписали в наш законопроект. Есть
действующие нормы по земельным участкам, выделяемым в конкретном
муниципалитете, в каждом муниципалитете есть свои нормативы. И даже когда мы
вырабатывали вот эти нормы - тысяча квадратных метров площадь дома, - мы
анализировали ситуацию во многих муниципалитетах и вывели некие средние
нормы, потому что они, во-первых, с годами меняются, во-вторых, нужно
максимально охватить все нормы, которые есть в разных муниципалитетах. Ну а
по земельным участкам более стабильная ситуация, поэтому мы не стали по
земельным участкам устанавливать никаких нормативов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ЛОБАЧ Т. Г. У нас чётко прописано, что гостевые дома должны находиться на
участке для ИЖС, индивидуального жилищного строительства. Я скажу, что на
стадии разработки данного законопроекта поступали предложения, чтобы точно
так же включали земельные участки с назначением для садоводства. Но мы идём
только по этому пути - индивидуальное жилищное строительство.
И самое главное, устанавливается критерий: площадь дома, который будет
предоставляться для сдачи внаём, не более тысячи квадратных метров и до 15
номеров. Конечно же, поступали предложения сделать и 30 номеров, но, давайте
будем откровенны, 30 номеров - это уже мини-отель, а до 15 - это, конечно,
гостевой дом, и тысяча квадратных метров - это то, что прозрачно и построено
на участке для ИЖС. Вот эти критерии мы попытались прописать. Но в рамках
заседания комитета и рабочей группы мы ждём предложений от всех депутатов и
от субъектов. Я думаю, будет расширенное заседание, чтобы мы всё-таки по
возможности учли интересы наших граждан и закон смог работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Григорьев Юрий Иннокентьевич.
ГРИГОРЬЕВ Ю. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Наталья Васильевна, законопроект хороший, замечательный. Это нужно развивать,
в том числе и на Дальнем Востоке, с целью развития обеспечения занятости
населения.
У меня вопрос по переходным периодам. Если мы закон вводим в действие с 1
апреля 2024 года, грубо говоря, через два с половиной года мы подводим итоги,
то есть 31 декабря 2026 года. После этого, согласно части 2 статьи 6
законопроекта, в течение трёх месяцев правительство определяется, что дальше
делать. Вот вопрос: что делать предпринимателям в эти неопределённые
промежутки времени? Может быть, продлить эксперимент подольше, но отчёты
произвести именно на эти даты? Тогда вот эти переходные, зависшие периоды
выпадут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталье Васильевне Костенко включите микрофон.
КОСТЕНКО Н. В. Вы знаете, мы сейчас с Минэкономразвития обсуждаем этот вопрос
с учётом реальных сроков, в которые мы примем этот закон. Чем быстрее примем,
тем быстрее начнётся эксперимент, тем больше людей получат нашу поддержку и
помощь. Эксперимент - достаточно гибкая система, мы можем менять сроки в
процессе. Вот хороший пример нам - закон о турсборе: мы его уже несколько раз
продлевали, дополняли участниками. Если возникнет необходимость, безусловно,
мы это доработаем и продлим, если нужно, а если не нужно, тогда решим, что...
Ну, я думаю, эксперимент будет успешным, потому что он очень нужен. Мы будем
готовиться всё-таки к тому, чтобы прорабатывать, как узаконить навсегда эту
историю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексеенко Николай Николаевич.
АЛЕКСЕЕНКО Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Наталья Васильевна, мы в целом поддерживаем концепцию
законопроекта. Я хотел бы обозначить два момента.
Планируется ли предусмотреть согласование о включении гостевого дома в реестр
с собственниками соседних земельных участков? Давая какие-то права одним, не
ущемляем ли мы права других? Вот коллеги упоминали законопроект о посуточной
аренде в МКД: там нужно согласие 75 процентов собственников - может быть, и
здесь такой механизм нужно предусмотреть по аналогии?
И в плане предложения: может быть, расширить это ещё на таунхаусы? Возможно,
этого не было в вашей статистике, это немножко другая категория, но там тоже
возможны такие случаи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Костенко включите микрофон.
КОСТЕНКО Н. В. Коллеги, но мы всё-таки не можем вываливаться из Гражданского
кодекса. Разрешение собственника требуется на осуществление какой-то
деятельности, если он имеет долю в праве собственности на это имущество. Во
всех остальных случаях разрешение соседей, я считаю, не нужно, тем более если
соседи - это коммерческий объект. Зачем это прописывать? Ну, в общем-то,
давайте смотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Наталья Васильевна, ну, тот факт, что государство не
справилось с импортозамещением в сфере туризма, сомнений ни у кого не
вызывает, поэтому, конечно, законодательные инициативы нужны, не
приветствовать их нельзя, но как вы планируете обойти установленный Жилищным
кодексом (статья 17, часть 3) запрет на размещение в жилых помещениях
гостиниц, на использование жилых помещений в многоквартирных домах для
предоставления гостиничных услуг? В вашем законопроекте не отражён механизм
признания индивидуального жилого дома гостевым домом - кем и в каком порядке
будет проводиться оценка соответствия требованиям, которые предъявляются к
гостевым домам? И наконец, кто будет осуществлять контроль за деятельностью,
которая связана с оказанием гостиничных услуг в гостевых домах, в период
проведения эксперимента? Понятно, что потребуются нормативные документы, о
которых вы говорили, но какими вам видятся эти документы? В случае нарушения
требований законодательства с кого спрашивать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталье Васильевне Костенко включите микрофон.
КОСТЕНКО Н. В. Коллеги, ну, во-первых, давайте не путать МКД и ИЖС, это
совершенно разные категории, которые по-разному регулируются в том числе
Жилищным кодексом. Жилищным кодексом разрешается проведение коммерческой
деятельности на объектах ИЖС. На объектах ИЖС запрещено размещение гостиниц,
а оказание гостевых услуг не запрещено. Мы не приравниваем гостевые дома к
гостиницам, это отдельный вид размещения и он будет отдельно регулироваться
Минэкономразвития, вот то, о чём вы сказали, порядок вхождения в реестр и так
далее, будет регулироваться отдельным актом Минэкономразвития. Я сказала в
общем, что он будет достаточно комфортный и простой. Классификацию будут
проводить органы местного самоуправления, но она будет номинальной.
Совершенно справедливо ваше замечание по поводу инструмента контроля. Ну, его
сейчас нет в законе, но мы получили такие замечания. Мы, конечно, доработаем
это ко второму чтению. Приглашаем принять вас участие в этой работе.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д. Наталья Васильевна, сейчас депутаты фактически будут голосовать
за кота в мешке.
У меня тоже был вопрос, кто будет контролировать, но я немножко перефразирую.
Когда человеку, который свой дом (который он сдавал тоже как самозанятый,
спокойно сдавал номера в краткосрочную аренду) сделал гостевым домом, ждать
пожарную охрану, Роспотребнадзор и все остальные органы, которые сразу же
ринутся, если он будет в каком-то реестре?
И ещё один вопрос: на какие меры поддержки они смогут рассчитывать?
Самозанятый не может рассчитывать вообще ни на какие меры поддержки, только
индивидуальные предприниматели, а по индивидуальным предпринимателям уже
совсем другая сфера ответственности, и другая отчётность, и другая
налогооблагаемая база.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Костенко включите микрофон.
КОСТЕНКО Н. В. Ну, наверное, логично, чтобы это контролировали органы
местного самоуправления, которые и сейчас на самом деле эту работу проводят,
мы здесь не будем ломать традицию. Другое дело, что этот контроль будет
осуществляться в соответствии с законом. Я сказала, что мы проработаем этот
блок, всё будет прозрачно, чтобы не было нарушений прав граждан. Никаких
проверок вот этих мест размещения на сегодняшний день не предусмотрено: ни
пожарной охраны, никаких проверок там не будет.
Что касается мер поддержки, это всегда принимается отдельными нормативными
актами - какие они будут, мы знать не можем априори. Но сейчас этих людей в
принципе не существует для нашего государства, мы их вводим в реестр, и этот
реестр станет инструментом поддержки, как я уже сказала. Вот в случае
Севастополя и Крыма сейчас они могли бы получить такую же меру поддержки, как
гостиницы, но, поскольку их не существует в юридическом плане, их
поддерживать никто не может. А какие это будут меры поддержки - в каждой
ситуации свои меры поддержки, исходя из текущей ситуации: ковид - это одно,
шторм - это другое, бомбёжки Украины - это третье, понимаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ЛОБАЧ Т. Г. Мы уже обсуждали этот вопрос, шесть лет обсуждался вопрос о
принятии закона о гостевых домах. Ранее был разработан Ростуризмом
законопроект, и замечания касались проверочных мероприятий, поэтому в
комитете уже проходило не одно совещание. И мы пойдём по такому пути: есть
такое понятие, как рискориентированный подход, - если все заявленные
требования в гостевом доме выполнены и нет никаких жалоб по этому
направлению, то и проверки там проводиться не должны. Но давайте посмотрим с
другой стороны. Человек прочитал рекламу, что есть замечательный гостевой дом
с видом на море и так далее и тому подобное, приехал с Камчатки, а по факту
он видит совершенно другие условия проживания. Поэтому мы смотрим не только с
точки зрения защиты владельцев гостевых домов, но и с точки зрения защиты
наших туристов, наших граждан, которые хотят получать качественные
туристические услуги. Требования, которые будут предъявляться к гостевым
домам, должны выполняться, и кто-то за это должен отвечать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ситников Алексей Владимирович.
СИТНИКОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Наталья Васильевна, по мнению участников экспертного совета
Комитета по защите конкуренции, из сферы регулирования законопроекта выпадает
значительная часть жилых помещений - квартиры, комнаты, часть жилого дома,
что существенно влияет на обеспечение конкуренции в туристической сфере.
Вопрос: как вы относитесь к тому, чтобы в рамках эксперимента ввести
регулирование предоставления в туристических целях всех видов жилых
помещений, ввести понятие туристического жилья и определить его критерии, не
противоречащие Жилищному кодексу и повышающие уровень защищённости граждан и
финансовую прозрачность; исключить положения о рекламе из законопроекта,
поскольку реклама не является сферой регулирования данного законопроекта;
предложить правительству разработать национальный стандарт, где определить
уровень необходимого гостеприимства, особенности предоставления
туристического жилья; установить для эксперимента срок не менее пяти лет? А
также предлагаем организовать парламентские слушания, увеличить срок внесения
поправок до 30 дней, потому что законопроект требует тщательного обсуждения,
чтобы выйти ко второму чтению уже с согласованной редакцией.
КОСТЕНКО Н. В. Коллеги, ну, мы приглашаем к участию в обсуждении, давайте
обсуждать. У нас, по-моему, 30 дней есть пока.
Что касается рекламы, я считаю, что это существенный инструмент, в том числе
для выведения нелегального сектора из тени, и он как раз помогает в
конкуренции добросовестным участникам рынка, ну, должен помогать, и наш
законопроект работает в том числе на это.
А что касается вообще глобального какого-то регулирования, ну, у нас всё-таки
регулятор - Минэкономразвития, правительство, которое задаёт здесь тон. Мы
выступаем за то, чтобы каждый добросовестный человек имел возможность
спокойно работать, а не бегать по судам во время курортного сезона, поэтому я
считаю, что нужно максимально обелить какие-то сектора, которые нам нужны и
которые способны предоставлять качественные услуги нашим туристам, и отсечь
от них недобросовестных участников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
ЛОБАЧ Т. Г. Я хотела бы сказать, что все замечания, которые вы сейчас
высказали, поступили к нам в письменном виде и мы будем стараться между
первым и вторым чтениями учесть высказанные замечания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гильмутдинов Динар Загитович.
ГИЛЬМУТДИНОВ Д. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Наталья Васильевна, законопроектом устанавливается запрет на
рекламу оказания гостиничных услуг в гостевых домах, не включённых в единый
перечень. Считаю, обойти такое ограничение довольно просто, можно же
опубликовать сообщение о сдаче в аренду дома без указания гостиничных услуг.
Как такие ситуации планируется контролировать, в чём будет основное
разграничение: где нарушение закона, а где его нет? А то сейчас начнём
выписывать административки тем, кто сдаёт в аренду свой дом, при этом не
оказывая гостиничных услуг.
КОСТЕНКО Н. В. Ну, у нас здесь контролем и надзором занимаются
муниципалитеты, они этим и будут заниматься. Когда мы обелим значительную
часть людей, то есть выведем из тени, количество недобросовестных людей,
которые не хотят обеляться, станет меньше, и муниципалитеты смогут выявлять
таких людей, которые обходят закон, это будет несложно. И сейчас с таким
огромным объёмом работы, сектора, который находится в серой зоне, как я уже
показала на примере Геленджика, муниципалитет "успешно справляется". Я здесь
не вижу, если честно, какой-то проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемые коллеги, уважаемые Наталья Васильевна и Татьяна
Георгиевна! Есть проблема, и есть конкретный законопроект, который ищет
подход к решению проблемы, - вопросов очень много. Но вот для меня один из
вопросов заключается в том, что в тексте законопроекта я не вижу, в чём
заключается роль регионов, где будет проводиться эксперимент, и не вижу, в
чём заключается роль соответствующих муниципальных образований. В ответах это
как-то чуть-чуть звучит, но в законопроекте-то это должно быть прописано.
Есть ли официальное согласие этих трёх субъектов на то, чтобы эксперимент
проводился на этой территории? В представленных документах никак это не
отражено. Вот, пожалуйста, прокомментируйте эту ситуацию.
КОСТЕНКО Н. В. У нас, по-моему, и нет такой практики, чтобы участники
эксперимента, например по туристическому сбору, давали кому-то какое-то
согласие. Мы в рабочем формате контактируем со всеми регионами, в том числе с
Краснодарским краем, который мы с вами представляем, и на последней встрече
депутатов Государственной Думы с губернатором в очередной раз ставилась
задача решить этот вопрос для Краснодарского края. Я не знаю, Татьяна
Георгиевна, может быть, расскажет о Крыме и Севастополе.
Ну а про роль регионов и муниципалитетов я уже неоднократно говорила: будет
контрольный блок, который появится ко второму чтению. С учётом того что никто
раньше не предпринял достаточно серьёзных попыток для решения этой проблемы,
я считаю, что какие-то небольшие недоработки возможны. И собственно, наша с
вами работа в Государственной Думе и заключается в том, чтобы сделать наше
законодательство совершеннее как на стадии принятия нового закона, так и в
дальнейшем, на этапе его корректировки и применения в жизни. Давайте
работать, давайте больше предложений, потому что проблема острая и люди ждут
от нас конкретных решений, а не дискуссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемая Наталья Васильевна, в рамках предлагаемой инициативы
не вижу никакой надобности в проведении данного эксперимента, так как это
давно уже сложившийся бизнес, что на Байкале, что на Алтае, что на Кавказе и
во всех туристических местах России, который требует всего лишь легализации.
Понятно, данная ниша сформировалась достаточно давно в силу дефицита
гостиничных мест и отсутствия возможности принять всех отдыхающих в зонах
отдыха. Вопрос: в пояснительной записке мы не увидели обязательных условий
для предоставления таких услуг, требования о государственной регистрации лиц,
желающих оказывать услуги в качестве самозанятых, ИП или же юридических лиц.
КОСТЕНКО Н. В. Ну, у нас и сейчас самозанятые оказывают такой вид услуг,
функционируют гостевые дома. Вопрос в том, что сейчас это вне закона, но при
этом происходит почему-то, поэтому мы устраняем...
Что касается формы эксперимента. Мы хотели бы, конечно, чтобы это сейчас и
навсегда мы приняли для всех, но я, даже разбираясь в этой проблематике по
Краснодарскому краю, хочу сказать, что в каждом муниципалитете своя история,
свои какие-то решения, которые принимались то туда, то сюда, потом все
нормативные акты поотключали, и теперь вообще это чуть ли не под снос, люди
семьи вывозят. Поэтому давайте посмотрим, проанализируем ситуацию в регионах.
Я предлагаю коллегам, кто хочет подключиться, как раз поработать со своими
регионами, чтобы понять, что там в этом плане есть, что такое гостевые дома.
Вот мы сделали норму 15 номеров, потому что большинство гостевых домов на
самом деле подходят под эту категорию, то есть это не более 15 номеров.
Понятно, что не все подойдут. У нас в Сочи гостевые дома - это полноценные
гостиницы, которые были легализованы к сочинской Олимпиаде. Это вообще
совершенно другая проблема, у них проблемы в переводе земель ИЖС, то есть их
как гостевые дома не имеет смысла легализовывать, их надо как гостиницы
легализовывать. И мы будем работать с минэком дальше и в этом как бы блоке.
Но в каждом регионе, ещё раз повторю, запрос на места размещения свой, объём
свой, история своя сейчас складывается, поэтому давайте подробно
анализировать, чтобы не навредить людям и муниципалитетам, которые в том
числе будут с этим работать, сделать нормальный механизм, чтобы он работал.
Поэтому, я считаю, эксперимент необходим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые авторы, я понимаю, что цель была вывести из тени,
но фактически здесь не происходит вывода из тени, здесь просто из одной тени
переводят объекты, гостевые дома, в другую тень, потому что никакой разницы
между гостиницей и гостевым домом нет, можно определить, что это также
гостиница без звёзд, и определить какие-то критерии. Говорить о том, что в
гостевом доме не будет проверок, - ну как это так? 15 гостиничных номеров!
Заехать в дом могут до 50 человек, 50 гостей, и при этом чем там кормят,
какие услуги оказывают, какая там регистрация - никто это не контролирует.
Это на самом деле неправильно.
Теперь с точки зрения использования... Ну, это не многоквартирный дом, но всё
равно использование дорог общего пользования, рекреационных зон общего
пользования происходит, и всё это касается территории, которая относится к
жилой застройке. То есть будет разрешённое использование - жилая застройка,
и, соответственно, будут нормативы градостроительного проектирования, а тут
будет совсем иное использование. Нет никаких требований по земельному
участку, по парковкам. Где будут парковаться 15 автомобилей, которые приедут,
привозя гостей, в 15 гостиничных номеров? Они будут парковаться у соседей
либо на дороге общего пользования. Где всё это будет происходить? То есть на
самом деле, если всё это продолжать, конечно, это просто нужно определить как
гостиницу, гостиничные услуги, которые предоставляются по типу гостевого дома
с определёнными требованиями.
И где-то могут оказываться гостиничные услуги, в каком-то доме, а где-то не
могут, потому что это очень сильная дополнительная нагрузка на территорию.
Ну, представляете, у вас рядом дома будут: 100-150 квадратных метров и
участок шесть соток или четыре сотки, а рядом гостиничный, гостевой дом,
тысяча квадратных метров, и туда каждый раз будут приезжать 50-60 человек,
ну, это минимум.
Поэтому мне кажется, что этот вопрос не до конца продуман. Нужно
действительно, если люди это сделали, сделали фактически мини-гостиницу,
оформлять её как мини-гостиницу и помогать в оформлении... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "ЕДИНОЙ РОССИИ" Волоцков будет выступать?
Пожалуйста, Волоцков Алексей Анатольевич.
ВОЛОЦКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен
депутатами фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в рамках поддержки туристической сферы
нашей страны. Мы видим, как сейчас возрастает поток туристов, жителей нашей
страны, на юг, и, конечно, не хватает новых комфортных средств размещения,
нужны большие возможности по расширению количества гостиничных номеров.
Законопроект как раз позволяет поддержать в этой части бизнес, который в этом
направлении работает, граждан нашей страны и, конечно, в дальнейшем позволит
вывести из тени, упорядочить, поддержать эту сферу размещения наших туристов.
Важно, чтобы в этом направлении у нас были прозрачные механизмы, инструменты,
это в дальнейшем позволит людям, которые владеют гостевыми домами, получать
кредитные средства, инвестиционные средства на модернизацию, на поддержку
своего важного для туристической сферы бизнеса.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" учтёт все предложения, которые сегодня прозвучали, в
рамках подготовки законопроекта к рассмотрению во втором чтении и просит вас
поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прокофьев Артём Вячеславович.
ПРОКОФЬЕВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый президиум, уважаемые депутаты!
Проблема, которую пытаются решить законопроектом, не в том, что есть по факту
гостевые дома на юге нашей страны и в большом количестве, не в том, что они
вне правового поля. Они появились не вчера, то, что они действуют вне закона,
местным властям было известно много лет. Реальная проблема в отсутствии
вовремя проделанной работы властей на местах, в отсутствии последовательности
у власти.
Нам говорят, что отсутствует регулирование, это прозвучало как в докладе, так
и в содокладе. Регулирование есть, не надо лукавить, есть установленные
законом процедуры перевода недвижимости в соответствующий статус. По факту
нет желания осуществлять перевод, а у муниципальных властей отсутствует
политическая воля контролировать экономическую деятельность на своей
территории. Этот паралич воли властей на местах нам предлагают легализовать,
приняв соответствующий закон, причём цена такой легализации для жителей нашей
страны будет выше, чем кажется. Я хочу спросить у сторонников закона: а
почему существует механизм перевода земли в коммерческую недвижимость? Почему
существует институт видов разрешённого использования? Почему мы лишаем органы
местного самоуправления их роли? Это их полномочие - принимать решения о
переводе.
Я от фракции выступаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - поставьте время.
ПРОКОФЬЕВ А. В. Если в конкретном случае так необходимо поменять вид
разрешённого использования, то где голос жителей, соседей, и слушания?
Подумайте, ведь это не только закон о наделении правом создать гостевой дом,
по факту гостиницу, площадью тысяча квадратных метров и на 15 номеров, на
участке для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), это ещё и закон о
лишении муниципалитетов права применять свои полномочия по факту и о лишении
простых жителей, соседей, права высказываться в отношении гостевых домов на
землях для ИЖС. Эксперимент - это начало тиражирования проблемы по стране. Не
думайте, что это касается трёх регионов. Хотя авторы здесь уже приподняли
завесу тайны, сказали, что это будет расширяться даже во втором чтении. Это
легализация уже фактического расклада в этих регионах. А раз так можно, то
это будет сигналом и другим регионам, голосование за - это сигнал стартового
пистолета для всех владельцев объектов ИЖС нашей страны.
Ещё один вопрос - о государственной логике и системном подходе власти. Я
напомню о принятом решении о закрытии хостелов в жилых многоквартирных домах,
об обсуждаемом в настоящее время решении о запрете посуточной сдачи внаём
квартир в МКД, по факту согласие 75 процентов - это запретительная мера.
Кстати, арендные квартиры помогали балансировать пиковый спрос на популярных
направлениях для туристов - это хотят запретить. Где государственная логика?
Это что, перенос проблемы из одной сферы в другую? Это же не горячая
картошка. Как выглядит отношение к предпринимателям? "Слушай, мы передумали,
в МКД посуточно сдавать будет нельзя, давай лучше гостевые дома на участках
для ИЖС". То есть те, кто работал по закону, вдруг в пролёте, а те, кто
нарушал, легализованы. Это государственный подход? Разговор о равенстве прав
предпринимателей можно вести и в другом ключе: как быть с теми, кто всё делал
по закону, кто переводил землю в коммерческую, кто легализовал вид
разрешённого использования, - это будет равенство подходов? "А так можно
было?" - этот вопрос будут многие задавать. Зачем работать по закону, если
можно работать с другими налогами, другими коммунальными тарифами и другим
контролем? У авторов законопроекта нет ответа на этот вопрос.
В нашей стране в рамках стремительного развития внутреннего туризма
действительно есть дефицит мест размещения, мы это хорошо понимаем. И есть
понятная роль государства в преодолении дефицита мест размещения -
национальный проект и его результаты: освобождение от НДС новых и
реконструируемых гостиниц на пять лет; поддержка создания модульных средств
размещения, 20 миллиардов только в этом году, 13,5 тысячи номеров, конкурс
был проведён; поддержка строительства новых гостиниц по 141-му постановлению,
первый этап - 29 тысяч номеров и 20 тысяч - новый этап. Вчера мы приняли
законопроект по Корпорации Туризм.РФ, об упрощении её работы. Всё это есть. А
предлагаемый в законопроекте сейчас подход - это обесценивание усилий
государства в развитии новых и качественных мест размещения для наших
туристов. Турецкое побережье стало таким популярным не потому, что там
гостевые дома, а потому, что 100 миллиардов долларов было инвестировано в
отели, хорошие, высококлассные, это позволило поднять конкуренцию и снизить
цены.
Я хочу попросить депутатов всех фракций постараться посмотреть шире на этот
законопроект и его последствия, подумать не только о гостевых домах.
Во-первых, это также закон о поощрении ленивых подходов местных властей,
такая попытка обелить рынок может привести к тиражированию серых практик на
остальной части нашей страны, как поощряемых. Во-вторых, это создание
нарочито неравных условий для предпринимателей, для тех, кто пошёл законным
путём, прошёл обусловленные процедуры, и тех, кто работал вне закона, причём
в выигрыше последние. В-третьих, это демонстрация беспомощности и метаний
власти, её непоследовательности. Что может быть хуже для планирования
экономической деятельности, чем такие разные и непоследовательные подходы к
многоквартирным домам и к ИЖС? Ломается подход к туристической инфраструктуре
как к общей ценности, общему благу и для жителей, и для туристов: о каком
благе для жителей можно говорить, если рядом возникают гостиницы на участках
для ИЖС?
Должна быть альтернатива. Альтернатива - это последовательная, системная
работа власти, а не потакание беспределу и недоработке муниципалитетов, это
развитие долгосрочной стратегии, которую уже реализует государство, по
поддержке создания новых гостиниц, в том числе то, что реализуется в рамках
национального проекта. Если по этим трём регионам нужно решение, пусть думают
над процедурой перевода земли в соответствующий вид разрешённого
использования. Возможно, нужна региональная программа помощи предпринимателям
в этом вопросе, возможны какие-то точечные изменения в сторону упрощения, но
не подход, который предложен в законопроекте: решать проблему через создание
ещё больших проблем, но уже в масштабе всей нашей страны.
Фракция КПРФ будет голосовать против и призывает других депутатов не
поддерживать этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фадина Оксана Николаевна.
Включите микрофон на рабочем месте.
ФАДИНА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В продолжение только что прозвучавшего выступления коллеги-депутата: а я
призываю фракции голосовать за, поддержать. Да, работы много на самом деле,
поэтому обращаюсь к разработчикам законопроекта с предложениями.
Прежде всего, не поправками отрегулировать - вопрос действительно серьёзный,
очень актуальный, там много нюансов и в части Градостроительного кодекса, - а
устроить встречу, пригласить в том числе тех коллег, которые, как я понимаю,
в Градостроительном кодексе не разбираются абсолютно. Мы предложим взгляд
шире, расскажем, первое, о том, что власти не ленивые... Мне на самом деле
будет даже очень приятно, если авторы законопроекта позволят мне дать ответы
на вопросы только что выступившего представителя фракции КПРФ.
А предложение по законопроекту у меня следующее. Я не совсем пока вижу чёткий
статус гостевого дома: это не гостиница и это всё-таки не жилой дом на
территории ИЖС. В связи с этим у местных властей могут возникать вопросы,
выдавать разрешение на строительство или не выдавать, раз это не МКД и не
объект коммерческой недвижимости, потому что по домам ИЖС не получают
разрешения на строительство. И вот в этой части нам нужно будет чётко
определить разрешительные процессы на стадии ввода в эксплуатацию, потому
что, когда собственник принесёт эти документы в Росреестр, нужно будет
понимать, что это за объект. И ещё: мы говорим, что это до 15 номеров, а
значит, здесь в отличие от дома ИЖС будут уже несколько другие, более
повышенные эксплуатационные нормы с точки зрения пожарной безопасности, с
точки зрения инженерной инфраструктуры, и тут, конечно, нужно будет подумать,
как местным органам власти эти нормативы отразить в правилах землепользования
и застройки. Вот такое предложение. Я готова присоединиться к этой работе, и
не только поправками, а на самом деле эту фактуру доработать в рабочем
порядке.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемые коллеги, сегодня произошла такая серьёзная дискуссия,
было очень много вопросов - к сожалению, было ещё меньше ответов на эти
вопросы или совсем, мне кажется, их не было, что говорит о том, что, на наш
взгляд, на взгляд партии ЛДПР, законопроект совершенно не проработан и вряд
ли он что-то положительное для наших граждан несёт.
Я долго думал, зачем всё-таки законопроект был внесён. Ну да, нужно
легализовать те так называемые гостевые дома, которые работают как гостевые
дома и фактически как гостиницы, у которых сейчас возникли проблемы, потому
что они не соответствуют никаким нормам, и вот эти предприниматели сейчас в
таком не очень хорошем положении оказались, нужно их спасти, ну, именно там,
в Краснодарском крае, наверное. Вот коллега из "ЕДИНОЙ РОССИИ" говорил: нам
нужны новые места размещения, нужно поддерживать бизнес. Какой бизнес? Это
самозанятые. А потом я понял: это же просто разрешение построить гостиницу на
землях ИЖС - и всё. То есть мы фактически тем людям, которые имеют деньги,
которые могут построить эту гостиницу, просто даём право купить землю под ИЖС
и построить там гостиницу - вот и всё. Вот для чего этот законопроект. Больше
он ни для чего не нужен.
Есть огромное количество вопросов. Во-первых, какие требования будут? Вот
сейчас коллега, уже другая, тоже из "ЕДИНОЙ РОССИИ", говорила, что требования
должны быть другие, не как к ИЖС - к дому, который мы построим для себя, - то
есть это уже дополнительные требования. Будут ли дома, которые уже построены,
соответствовать этим требованиям, большой вопрос. Вряд ли будут.
Соответственно, их либо снесут, либо закроют. Опять пострадают люди, которые
там работали, держали этот дом. Кто контролирует?
Как только возникнет реестр и как только возникнет... Вы говорите: вот турист
приехал, там, в какой-то дом, ему не понравилось, он жалобу написал. Так вот,
как только он жалобу напишет, сразу же придут все контролирующие органы,
прокуратура, пожарная инспекция, Роспотребнадзор - и все будут трепать этого
бедного самозанятого за то, что он сдал одну комнату какому-то человеку,
который приехал отдохнуть, все сразу на него налетят.
Я от фракции - поставьте время, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - поставьте время.
ЛЕОНОВ С. Д. Вот все сразу на него налетят. Налетят, будут тиранить. Ему что
делать? Либо продавать этот домик, либо закрывать, ну, вот этот свой
малюсенький бизнес. И тут возникнет человек, который решил построить
гостиницу, ну и, конечно, он скажет: продавай, снесёт это дело, построит
гостиницу - и всё будет хорошо. В наших южных регионах для чего этот закон?
Фактически будет передел собственности и передел гостиничного бизнеса между
теми, кто имеет деньги, но не имеет земли, потому что там земля - это самая
большая ценность, и теми, кто вот влачил фактически... такой маленький бизнес
у них был, они существовали своей семьёй, зарабатывали за этот небольшой
летний сезон и жили на это в зимний, осенний, весенний периоды. Вот и всё.
Будет просто передел вот этого бизнеса.
По поводу тарифов. Ну, совершенно нет понятия у людей, если говорить о
тарифах. На самом деле, где бы ты ни сдавал дом или, там, маленькие какие-то
домики на своём участке, как только рекламу в соцсетях видит энергетическая
компания, ну, у нас, например, в Смоленске это "АтомЭнергоСбыт", она сразу же
подаёт в суд, потому что ты имеешь какую-то коммерческую выгоду, и тут же
тебя переводит на коммерческий тариф. И таких судов по всей стране сейчас
миллион. Если ты вдруг что-то там сдаёшь, даже какой-то дачный домик, и видна
твоя реклама, они тут же засуживают тебя и впаивают тебе коммерческий тариф.
И не будет в гостевых домах... Нам вот сейчас с этой трибуны сказали: мы за
то, чтобы в гостевых домах были тарифы как у физлиц. Не будет никогда! Сейчас
нет и не будет. И вот эти заманухи такие - это тоже очень неправильная
ситуация.
Потом, меры поддержки. Вот я не просто так задал этот вопрос. Ну нет для
самозанятых нигде мер поддержки. Если мне кто-то расскажет, какая мера
поддержки есть для самозанятого в каком-то направлении, ну, я буду очень
благодарен. Поддерживают только индивидуальных предпринимателей, когда ты
зарегистрирован как ИП либо КФХ у тебя есть. Это вот начальные, так скажем,
меры поддержки, они вот для них. Но самозанятых никто не поддерживает, и
никто не будет из бюджета, - из бюджета! - там, из областного, из
федерального бюджета давать деньги физлицу, человеку на то, чтобы он что-то
где-то... как-то там развился (ну, за исключением соцконтракта, но это
отдельная история).
Так что никаких новых мер поддержки, да и вообще никаких мер поддержки они
получать не будут, и туристы тоже не выиграют, и из тени никого не выведете.
Люди, которые сейчас сдают эти свои комнатушки, никогда их гостевым домом не
назовут и не пойдут в реестр, потому что они каждый день будут думать: если
мы туда пойдём, то обязательно нас потом начнут проверять - а проверок никто
не хочет. Все будут тихонько, спокойно, молча работать со своими клиентами,
контакты уже за десятки лет наработали, и никогда из тени не выйдут. Конечно,
нужно совершенно менять концепцию, сделать так, чтобы это было выгодно и для
людей, и для местного самоуправления.
И кстати, про налоги тоже сказали, один из аргументов: муниципалитеты получат
больше налогов - как? Если все самозанятые... то есть человек был
самозанятым, домик этот сдавал, а теперь у него гостевой дом, но он всё равно
самозанятый. Сколько он платил, столько и будет платить, больше платить он
точно не будет - откуда увеличение налогооблагаемой базы? Нет его.
Фракция ЛДПР против этого законопроекта, мы считаем, что он требует
основательной доработки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик - заключительное слово?
Костенко включите микрофон.
КОСТЕНКО Н. В. Коллеги, спасибо за дискуссию, но я хотела бы обозначить одну
мысль. Все выступающие здесь, особенно от фракций, говорили о гостевых домах
как о некоей перспективе, однако это на сегодняшний день наше грустное
настоящее и прошлое, и речь идёт в первую очередь не о предпринимателях, а о
семьях, и предложение перевести из ИЖС в другой вид разрешённого
использования... вот как раз муниципалитеты таким путём и пошли - и сегодня в
Геленджике 240 семей выселяют через суд, лишают жилья. Вы таким образом,
коммунисты, предлагаете поступить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик - заключительное слово? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О проведении
эксперимента по предоставлению гостиничных услуг в гостевых домах", пункт 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 03 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 288 чел.64,0 %
Проголосовало против 70 чел.15,6 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад Артёма Павловича Метелева.
МЕТЕЛЕВ А. П., председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект, который мы
сегодня вам представляем, - про учредителей некоммерческих организаций, он
направлен на совершенствование правового регулирования включения и исключения
лиц из числа учредителей НКО. В этом созыве по инициативе фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" мы с вами приняли уже ряд законов, которые помогают некоммерческим
организациям, повышают устойчивость их работы. Данный закон затронет все
некоммерческие организации в нашей стране.
Какую проблему мы решаем? У нас в стране 210 тысяч НКО, их учредителями
являются физические и юридические лица, я сам являюсь соучредителем ряда НКО,
уверен, многие из вас также в своей жизни учреждали организации. До 2016 года
выйти из состава учредителей в принципе было невозможно, потом
соответствующую норму ввели, однако сегодня процедура выхода из состава
учредителей - это, согласитесь, организационно крайне сложный процесс. В
январе этого года Владимир Путин по итогам заседания Совета по развитию
гражданского общества и правам человека поручил проработать вопрос о внесении
изменений в законодательство, чтобы упростить этот процесс, чтобы по
инициативе органов управления можно было исключать лиц из числа учредителей,
сейчас такая возможность отсутствует. Зачастую учредители НКО теряют связь с
самой организацией, причины могут быть разные, и в таких ситуациях собрать
кворум, там, ликвидировать НКО, изменить какие-то учредительные документы
просто невозможно. Авторами совместно с Минюстом России был разработан
законопроект, который предлагает ряд изменений.
Первое изменение. Мы предлагаем установить возможность исключения человека из
числа учредителей по решению высшего органа управления НКО по конкретным
причинам, они указаны в законопроекте: первое - в случае смерти; второе - в
случае признания недееспособным; третье - в случае признания безвестно
отсутствующим или объявления умершим, а также возможно исключение
юридического лица, если оно прекратило свою работу. Сами учредители также
смогут, если мы примем этот закон, выйти из состава учредителей в любое время
без согласия остальных, направив сведения в уполномоченный орган и ЕГРЮЛ.
Второе изменение. Мы предлагаем установить право на вхождение в состав
учредителей НКО, если согласны другие учредители, такая возможность сегодня
также не предусмотрена.
Третье. Предлагается ввести запрет быть учредителями, членами или участниками
НКО лицам, включённым в перечень иностранных и международных
неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной
на территории страны. Законопроект даёт возможность по решению суда - это
важно - исключать из состава учредителей иностранных физических и юридических
лиц, признанных нежелательными. Хочу обратить внимание, что речь идёт не об
иностранных агентах, наше законодательство не ограничивает их участие в
работе НКО, речь именно о тех организациях, которые признаны Генеральной
прокуратурой экстремистскими, террористическими, или о лицах, создающих
угрозу конституционному строю и безопасности. Таких организаций 112 - мы
считаем, что их деятельность необходимо ограничить, понятно почему.
Мы обсуждали этот законопроект подробно, он поддержан некоммерческими
организациями. Просим вас, уважаемые коллеги, поддержать его в первом чтении.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ольги Викторовны Тимофеевой.
ТИМОФЕЕВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Один из авторов
законопроекта только что рассказал, о чём он. Если можно, несколько акцентов.
Прежде всего, он подготовлен во взаимодействии с межведомственной рабочей
группой при Минюсте - то есть большим количеством людей, - которая включала в
себя представителей и Минюста, и Минэкономразвития, и Федеральной налоговой
службы, и Росстата, и Общественной палаты России, и совета при президенте, и
во исполнение поручения президента, которое было дано на заседании СПЧ.
Человек умер, человек уехал, юридическое лицо прекратило существование - что
делать, если это учредитель? Суды сегодня буквально завалены работой, и
некоммерческие организации просто били в набат: ну дайте нам, пожалуйста,
право самостоятельно, решением учредителей менять состав учредителей. И
именно такое право сегодня, разгружая суды, мы и даём организациям. Более
того, я ещё акцентирую, кто-то уехал за рубеж, кто-то прекратил связь с
организацией - сегодня мы актуализируем деятельность наших социально
ориентированных НКО, даём им возможность действовать очень оперативно.
Ну а теперь, если можно, несколько акцентов.
В законопроекте есть право учредителей религиозных организаций на выход из
таких организаций. Но когда мы уже внесли законопроект, мы ещё раз подробно
отработали это с правовым управлением Московской патриархии, и было принято
решение отказаться от такого положения, потому что их самостоятельный выход
может привести к расколу или вообще к ликвидации целой религиозной
организации. Мы договорились, что исключим эти положения и внесём их
самостоятельным законопроектом, тщательно проработав с религиозными
организациями и структурами.
Кроме того, мы считаем целесообразным проработать ещё два пункта. Есть такое
понятие, как исключение единственного учредителя. Мы считаем, что должны в
законе предоставить право, механизм замены учредителя, потому что если
единственный человек выходит, то организация или юридическое лицо полностью
прекращают существование. Конечно, мы должны предоставить более конкретный
перечень некоммерческих организаций, из которых может быть свободный выход,
потому что от этого будет зависеть, из каких форм НКО будет возможен такой
упрощённый способ выхода. Ну и конечно же, при подаче заявления о выходе лица
из состава учредителей некоммерческой организации... Они будут подавать это
заявление в Минюст, но нам нужен очень чёткий механизм, как будет
отрабатываться между Минюстом и налоговой службой бумагооборот, потому что мы
можем таким образом вызвать путаницу в государственных органах.
Ну и есть ещё одна формулировка, которую мы увидели уже во внесённом
законопроекте. Сегодня есть формулировка, что должен быть документ,
подтверждающий согласие учредителей, - мы заменим это на "решение
учредителей", потому что ровно так это прописано в законодательстве и иная
формулировка может, опять же, привести к затруднениям в правоприменительной
практике.
Хочу сказать, что более двух сотен некоммерческих организаций постоянно
говорят: дайте нам такой упрощённый порядок и механизм. Кроме судебного, до
сегодняшнего дня механизма не существовало. Мы считаем, что это упрощение
работы и на самом деле актуализация деятельности. Ну, в частности, когда мы
говорим, что не смогут стать учредителями некоммерческих организаций лица,
включённые в перечень иностранных и международных неправительственных
организаций, мы понимаем, что это сегодня важно, как никогда, потому что это
лица, деятельность которых признана нежелательной на территории России.
Я прошу поддержать. Все нюансы, о которых я сказала, мы уже дорабатываем ко
второму чтению. Законопроект в высокой степени готовности. Прошу поддержать
его сегодня, всех коллег, кто сегодня представляет общественные организации,
прошу подключаться к совместной работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Новичков Николай Владимирович.
НОВИЧКОВ Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня вопрос, наверное, к Ольге Владимировне.
Вот вы сказали про единственного учредителя НКО. А у нас есть общественные
организации, в которых минимальное число учредителей три, по-моему, для
общественных организаций, - если один уйдёт, то организация рушится. Как быть
в этом случае?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ТИМОФЕЕВА О. В. Мы как раз это указываем: в случае, когда исключается
единственный учредитель или... сроки исключения у нас тоже в законопроекте
установлены. Мы будем предлагать механизм замены учредителей, чтобы как раз и
не сложилась ситуация, когда организация просто прекратит своё существование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соболев Виктор Иванович.
СОБОЛЕВ В. И., фракция КПРФ.
Вопрос докладчику.
Я услышал, что вот в некоммерческих организациях нужно всё это упорядочить и
так далее. Но 112 из них носят антироссийский характер и в условиях гибридной
войны занимаются деятельностью, направленной против России. И что, мы вот так
с ними и будем мириться? Или как? Я не совсем это понял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Метелеву включите микрофон.
МЕТЕЛЕВ А. П. Спасибо за вопрос. Нет, наоборот, законопроект как раз решает
эту проблему. Тем организациям или лицам (там физические лица тоже есть),
которые признаны Генеральной прокуратурой нежелательными, - это экстремисты,
террористы, те, кто расшатывает конституционный строй, - будет запрещено в
любых формах участвовать в деятельности НКО. Ни учреждать их, ни быть
членами, ни вообще каким-то образом влиять на развитие гражданского общества
в нашей стране они не смогут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Артём Павлович, основанием для исключения из состава
учредителей физических лиц является признание физлица недееспособным,
безвестно отсутствующим или объявление его умершим. Но признание гражданина
безвестно отсутствующим или объявление умершим не всегда означает физическую
смерть гражданина. Для такого рода случаев есть положения Гражданского
кодекса. Ну, предположим, в Семейном кодексе (статья 26, пункт 1) прописано,
что в случае явки супруга, объявленного судом умершим или признанного судом
безвестно отсутствующим, и отмены соответствующих судебных решений брак может
быть восстановлен органом записи актов гражданского состояния по совместному
заявлению супругов. В законопроекте у вас последствия явки гражданина,
который признан безвестно отсутствующим или объявлен умершим, никак не
прописаны. Планируете ли вы внести соответствующие изменения ко второму
чтению? И сможет ли лицо, которое ранее было объявлено умершим или признано
безвестно отсутствующим... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Метелеву включите микрофон.
МЕТЕЛЕВ А. П. Нина Александровна, спасибо за то, что заметили такой
интересный жизненный нюанс. Ну, сегодня безвестно отсутствующим будет
признавать суд. То есть, если организация, другие учредители представили
соответствующие документы и суд примет такое решение, человек будет признан
безвестно отсутствующим. Я уверен, что человек сможет и восстановиться по
суду при необходимости, если вдруг он появится. Но мы вместе с Ольгой
Викторовной тоже подумаем на эту тему, проработаем, необходимо ли это будет
ко второму чтению как-то учесть. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента будет
выступать? Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 14 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об особенностях регулирования корпоративных отношений в хозяйственных
обществах, являющихся экономически значимыми организациями". Доклад и
содоклад Сергея Анатольевича Гаврилова.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Для того чтобы сэкономить
наше время, я выступлю с докладом и с содокладом от комитета.
Законопроект, который представлен на рассмотрение, упрощает и уточняет
порядок перехода прав на акции и долю в уставном капитале экономически
значимых организаций. Напомню, что основной закон был принят летом во
исполнение известного поручения президента по ускорению перевода активов
бизнеса в Российскую Федерацию. Во многом закон, кстати говоря, отражает и
позицию, высказанную в прошлом созыве Геннадием Андреевичем Зюгановым,
который вместе с Николаем Васильевичем Арефьевым внёс соответствующий
законопроект. Он предусматривал в случае бездействия или действий,
недружественных по отношению к Российской Федерации, возможность
приостановления по решению суда осуществления прав зарубежных компаний в
Российской Федерации и, соответственно, передачи прав на акции и доли в
уставном капитале лицам, прямо или косвенно участвующим в деятельности
экономически значимой организации.
Мы поработали полгода и увидели, что действительно есть проблемы с
правоприменением. Поэтому предложены уточняющие нормы, которые связаны с
возможностью разделения ответственности между иностранными государствами,
которые блокируют деятельность по возвращению активов в нашу страну, и теми
предпринимателями, которые хотели бы вернуться, несмотря на риски, мы
допускаем такую возможность. В то же время мы действуем исключительно в
соответствии с нормами международного и нашего, отечественного права, мы ни у
кого ничего не отнимаем в отличие от наших недружественных оппонентов,
врагов, мы действуем исключительно на основании принятого нами
законодательства и решений судов. Авторами законопроекта предполагается в
случае передачи права прямого владения, в том числе иностранным юридическим
лицам на территории России, возможность приостановления в судебном порядке их
корпоративных прав в случае продолжения недобросовестной деятельности на
территории Российской Федерации. И в связи с этим мы уточняем полномочия
Росфинмониторинга, который должен отслеживать соответствующие операции и
выдавать соответствующие поручения.
Мой коллега Дмитрий Фёдорович Вяткин будет выступать следующим, у нас два
законопроекта идут вместе, и следующий законопроект содержит уточнение
ответственности за невыполнение данных норм.
Мы полагаем, что авторы законопроекта в полной мере учли необходимость
ускорения перевода под российскую юрисдикцию активов бизнеса, прежде всего в
ключевых секторах российской экономики, и снижения последствий
недружественных действий иностранных государств и принимаемых ими санкций.
Также в законопроекте упрощён ряд процедур, сокращаются сроки. Мы понимаем,
как в нынешних условиях, достаточно острых, когда счёт идёт на дни, важна
оперативность, для того чтобы соблюсти имущественные интересы Российской
Федерации, поэтому следует пойти по этому пути.
Ещё раз подчёркиваю, что мы выстраиваем действия, которые в широком плане
могут быть рассмотрены как национализация бизнеса в России, придание ему
национального характера, создание возможностей для того, чтобы бенефициары и
собственники работали на территории России, соблюдали законы, платили налоги,
обеспечивали трудовые права, инвестировали в производство в соответствии с
российским законодательством и их права в этом отношении были достаточным
образом защищены.
Комитет просит поддержать данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Сергей Анатольевич, я так понимаю, что некоторые наши
граждане, которые являются фактически скрытыми владельцами холдинговых
компаний, которые контролируют в итоге наши стратегические предприятия, не
хотят, чтобы их фамилии раскрывались и они подпадали персонально, как
физические лица, под санкции. Сейчас мы вводим механизм, в соответствии с
которым, если они этого не сделают, у них будут штрафы и прочие неприятности.
Не пора ли вообще все эти хитрые офшорные схемы в рамках нормальной и жёсткой
деофшоризации, ну, хотя бы по отношению к стратегическим предприятиям...
установить, что никакая иностранная компания не может владеть или управлять
стратегическим бизнесом на территории Российской Федерации, не пришло ли для
этого время?
ГАВРИЛОВ С. А. Вы абсолютно правы. Действительно, деофшоризация, о которой мы
говорили десятилетиями, во многом стала стимулироваться не столько нами
самими, мы создаём условия, сколько нашими просто откровенными врагами,
которые заблокировали права управления, корпоративные права за рубежом. И мы,
по сути дела, упрощённо говоря, создаём возможности: ты можешь не поступать
так, но, если ты желаешь работать в России, подтверждай свои права, вступай,
как мы говорим, в прямое владение, легализуйся. Понятно, что многие прекрасно
понимают, те, кто уже пытается пойти по этому пути, что они автоматом
попадают в эти списки, подпадают под санкции. Но тут уж надо выбирать: или ты
возвращаешься в страну, или нет, если нет, тогда у нас есть юридическая
норма, которую мы предлагаем, - по суду ваши права будут ограничены. Почему?
Потому что у нас сложилась очень тяжёлая практика. Почему мы считаем, что
этот законопроект нужно принимать как можно быстрее? (Шум в зале.)
Коллеги, если можно, я закончу.
Если эти права блокируются, то предприятия, а это десятки системообразующих
предприятий на территории России - у нас же есть критерии: не менее 150
миллиардов оборот, 75 миллиардов выручка, 4 тысячи работающих, - находятся в
подвешенном состоянии, у них нет, по сути дела, законного корпоративного
управления, они не могут распределять дивиденды, они не могут осуществлять
инвестиционный процесс, они не могут назначить генерального директора, не
могут провести сделки слияния, поглощения, то есть это, по сути, серьёзная
парализация деятельности. И мы не можем допустить, чтобы ключевые сектора
нашей экономики оказывались в таком полупарализованном или в парализованном
состоянии "благодаря" очевидной политической воле зарубежных государств.
Поэтому мы говорим: или так, или так, если ты не хочешь входить, тогда
организация будет работать без тебя и кворум будет рассчитываться без твоего
участия. Это выбор.
Просто мы находились в такой ситуации, что должны были принимать эти меры,
но, ещё раз подчёркиваю, эти меры в отличие от тех, которые приняты в
отношении наших, российских экономических интересов в Европе, носят законный
характер. И мы устанавливаем судебную инстанцию: не согласен - иди в суд, в
Арбитражный суд Московской области, самый справедливый арбитражный суд,
пожалуйста, судись и доказывай свои права.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Представители президента, правительства?
Докладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях регулирования корпоративных отношений в
хозяйственных обществах, являющихся экономически значимыми организациями",
пункт 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 22 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Дмитрия
Фёдоровича Вяткина.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, собственно говоря, в
дополнение к тому законопроекту, о котором только что наш коллега Гаврилов
Сергей Анатольевич доложил, предлагается подкрепить положения закона
соответствующими административными санкциями, которые включают в себя
наказание за неисполнение лицами, косвенно владеющими акциями в наших
значимых компаниях, обязанности по подаче заявления о переходе в прямое
владение, а также за непринятие соответствующими органами управления компаний
мер в рамках предусмотренных законом обязанностей. Кроме того, вводится
административная ответственность за нарушение обязанности по продаже валютной
выручки.
Надо сказать, что это не новшество, у нас такая ответственность была введена
в то время, когда обязанность эта была введена также указом президента. И вот
действующие положения закона и указа президента мы предлагаем подкрепить
мерами административной ответственности, которая будет распространяться на
граждан, на должностных лиц, и на компании, которые обязаны участвовать в
исполнении данных норм.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Тоже
коротко.
Принимая во внимание необходимость административного обеспечения на практике
выполнения норм валютного законодательства, исполнения законодательства об
экономически значимых организациях, комитет поддерживает предложенную
концепцию законопроекта об административной ответственности. Но исходим из
того, что нам всё-таки надо доработать во втором чтении этот законопроект в
части фактической реализации - кто будет составлять протоколы, кто будет
рассматривать соответствующие дела. Ну и здесь, на наш взгляд, необходимо
внести уточнение в статью 23.60 Кодекса об административных правонарушениях.
А концепцию просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 26 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 20, проект федерального закона "О Международном мультиспортивном
турнире "Игры будущего" и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад Амира Махсудовича Хамитова.
ХАМИТОВ А. М., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагаемый вашему
вниманию проект федерального закона направлен на закрепление основ правового
регулирования подготовки и проведения международного мультиспортивного
турнира "Игры будущего". Уникальность "Игр будущего" обусловлена комплексом
принципиально новых спортивных дисциплин, сочетающих физическую активность и
использование информационных технологий, науки, робототехники и
искусственного интеллекта, что на текущий момент наша страна предлагает
развивать первой в мире.
Указом президента предусмотрен ряд организационно-правовых основ, необходимых
для проведения этого масштабного спортивного события. Рассматриваемый сегодня
законопроект подготовлен на базе правового наследия Олимпийских и
Паралимпийских зимних игр в Сочи, а также чемпионата мира по футболу 2018
года. Тогда для цели обеспечения правительственных гарантий по проведению
указанных спортивных событий на высоком уровне принимались отдельные
федеральные законы, определяющие организатора указанных соревнований, его
права и обязанности, а также права и обязанности государственных органов
власти всех уровней в части организации этих мероприятий.
В законе об "Играх будущего" предлагается предусмотреть соответствующий
понятийный аппарат, включая турнир, организацию турнира, место проведения
турнира, периодичность организации и проведения турнира, цели учреждения
турнира, а также полномочия организаторов турнира и федеральных органов
исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов, органов
местного самоуправления по проведению турнира. К числу полномочий
организатора турнира предлагается отнести разработку и утверждение положений,
регламентов о турнире. К полномочиям федеральных органов исполнительной
власти, органов исполнительной власти субъектов и органов местного
самоуправления предлагается отнести обязанности по содействию организации и
проведению турнира. Кроме того, законопроектом устанавливаются правовые
особенности въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации
иностранных граждан и лиц без гражданства в связи с организацией и
проведением турнира, в числе которых освобождение от взимания консульского
сбора или другой платы, связанной с выдачей виз.
На заседании Совета при Президенте Российской Федерации по развитию
физической культуры и спорта, состоявшемся 19 октября 2023 года, было
поддержано предложение Дмитрия Николаевича Чернышенко о необходимости
принятия отдельного федерального закона, закрепляющего не только
организационно-правовые основы проведения турнира, но и статус нашей страны,
первой предложившей комплексное развитие новых, функционально-цифровых видов
спорта.
"Игры будущего" пройдут в Казани с 21 февраля по 3 марта 2024 года, и в них
примут участие спортсмены более чем из 100 стран мира. В условиях
санкционного давления на российский спорт продолжение международного
спортивного сотрудничества имеет неоспоримую значимость.
Уважаемые коллеги, предлагаю посмотреть небольшой ролик, подготовленный
коллегами из "Игр будущего". (Идет видеотрансляция.)
Уважаемые коллеги, проведение международного турнира "Игры будущего"
поддерживается руководством нашей страны на самом высоком уровне. Просим вас
также поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Дмитрия Александровича Свищёва.
СВИЩЁВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре и спорту, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Спасибо нашему коллеге
Амиру Махсудовичу, он достаточно интересно и подробно рассказал, подкрепив
красивым роликом, о положениях рассматриваемого законопроекта и о том, на
урегулирование каких отношений он направлен. В дополнение его слов хочется
подчеркнуть, что "Игры будущего" - это действительно уникальное мероприятие,
проведение которого запланировано на территории нашей страны в 2024 году в
условиях беспрецедентного незаконного давления со стороны международного
спортивного сообщества и МОК. И конечно, мы должны провести это мероприятие
на высочайшем уровне.
Это новый формат мероприятий - мультиспортивное событие по стандарту, который
мы сами задали для других крупнейших международных соревнований. При этом в
условиях отсутствия общепринятой практики проведения соревнований подобного
масштаба принятие закона позволит нам закрепить роль Российской Федерации в
качестве страны - основателя не только нового спортивного соревнования, но и
нового формата соревнований в целом.
Комитет поддерживает указанный законопроект концептуально, однако по
отдельным положениям рассматриваемого законопроекта имеются замечания. В
частности, законопроектом предлагается наделить организатора турнира
полномочием по определению требований к размещению, распространению рекламы
на спортивной экипировке, спортивном оборудовании, инвентаре, используемых в
период подготовки и проведения турнира. Требуется уточнить, распространяются
ли на организаторов турнира установленные Федеральном законом "О физической
культуре и спорте..." права и обязанности, либо организатор будет действовать
исключительно в рамках полномочий, предусмотренных нашим законопроектом.
Вместе с тем, по мнению комитета, все замечания могут быть учтены в ходе
подготовки законопроекта к рассмотрению во втором чтении и не являются
препятствием для его принятия в первом чтении.
Правительство Российской Федерации поддерживает законопроект. Комитет
Государственной Думы по науке и высшему образованию - соисполнитель по
законопроекту, а также Комитет Совета Федерации по социальной политике,
Счётная палата Российской Федерации поддерживают законопроект без замечаний и
предложений.
С учётом изложенного Комитет по физической культуре и спорту предлагает
поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 20.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 35 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной службе российского казачества". Доклад Николая
Александровича Долуды.
ДОЛУДА Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект вносит
изменения в 154-й Федеральный закон "О государственной службе российского
казачества", а также определяет основу вхождения казаков, принявших на себя
обязательства по несению государственной службы, в мобилизационный людской
резерв Вооружённых Сил Российской Федерации.
Вхождение в мобилизационный людской резерв будет определяться именно на
добровольной основе - это прежде всего, чтобы всем было абсолютно понятно, -
на основании контрактов, заключённых с одной из воинских частей Министерства
обороны Российской Федерации. Всероссийское казачье общество заключит в
обязательном порядке, или подпишет, соглашение с Министерством обороны, в
котором будет определено количество казаков, входящих в мобилизационный
людской резерв, а также срок действия этого соглашения и условия нахождения
казаков в мобилизационном людском резерве. После подписания такого соглашения
войсковые казачьи общества заключат точно такие же соглашения с
уполномоченным Министерства обороны на территориях. В мобилизационном людском
резерве могут находиться казаки, которые находятся в запасе, не выше второго
разряда, то есть для рядового и сержантского состава возраст не более 50 лет.
Кроме того, законопроектом определяется, что все казачьи общества, которые
зарегистрированы Минюстом России, в течение одного года должны быть внесены в
государственный реестр страны. В случае если по каким-то причинам этого не
произошло, любому казачьему обществу, которое не внесено в государственный
реестр, будет дано три месяца для дооформления каких-то документов или
устранения тех причин, по которым оно не было внесено в госреестр, и повторно
будут переданы документы именно для вхождения в государственный реестр. Если
этого не произойдёт, тогда такие казачьи общества могут быть ликвидированы.
Прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Сергея Ивановича Морозова.
МОРОЗОВ С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые друзья! Напомню, что начиная
с конца 90-х годов прошлого века идёт процесс возрождения российского
казачества. Мы неоднократно обращались к казачеству - я веду разговор о
государстве - с просьбой подставить нам плечо и помочь в решении очень многих
вопросов, связанных и с охраной общественного порядка, и с решением
экологических проблем, и с борьбой с противоправной деятельностью, и всегда
мы получали в ответ очень высокого качества услугу. Комитет поддерживает этот
законопроект. Комитет подтверждает сильные стороны законопроекта в части
мобилизации людского резерва на базе Всероссийского казачьего общества. Хочу
обратить внимание на то, что есть ряд замечаний, но они легко могут быть
учтены. Комитеты-соисполнители - Комитет Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений и
Комитет Государственной Думы по делам национальностей также поддерживают
законопроект.
Александр Дмитриевич и коллеги, принятие предлагаемых законопроектом
изменений даст нам дополнительную возможность для развития российского
казачества и решения задач Всероссийского казачьего общества, активно
участвующего в реализации государственной национальной политики.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Николай Александрович, по поводу предельного возраста
нахождения в мобилизационном людском резерве. Мы буквально недавно увеличили
его для рядового состава в том числе до 60 лет, если я не ошибаюсь, а вы
назвали другую цифру - до 50 лет. То есть у казаков будет отдельный вариант
нахождения в мобилизационном резерве, не по общим правилам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Долуде включите микрофон.
ДОЛУДА Н. А. Как раз для рядового сержантского состава это 50 лет; для
младшего офицерского состава, это старший лейтенант, лейтенант, капитан - 55
лет; для подполковника, майора - 60 лет, для полковника - 65, а для генерала
- 70 лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соболев Виктор Иванович.
СОБОЛЕВ В. И. Это очень хорошо, что возрождается казачество и что оно будет
состоять в мобилизационном резерве Вооружённых Сил прежде всего. Вот то, что
вы говорите, - экология, там, охрана какая-то - это не важно сейчас, в
современной военно-политической обстановке, важно иметь обученный
мобилизационный резерв. У меня такой вопрос: как предполагает казачество
обучать резерв по военно-учётным специальностям? Где, на какой базе, как это
будет выглядеть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Долуде включите микрофон.
ДОЛУДА Н. А. Дело в том, что не казачество будет обучать, а будут обучать
военнослужащие тех воинских частей, куда будут приписаны казаки. И это
обучение будет идти по планам министерства, по планам, графикам Министерства
обороны Российской Федерации. Кроме того, ежемесячно планируется проводить
занятия с казаками, находящимися в мобилизационном резерве, в том числе один
раз в год два-три месяца (не знаю пока, это будет решение Министерства
обороны) они будут призываться на сборы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
МОРОЗОВ С. И. Я не стал бы говорить о том, что это не важно - и охранять
общественный порядок, и помогать беженцам в Ростовской, в Волгоградской, в
Воронежской областях. На самом деле это не менее важно, чем решение
мобилизационных вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
Пять минут поставьте.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи и коллеги!
Фракция КПРФ поддерживает концепцию данного законопроекта. Мы поддерживаем
курс на более тесную интеграцию казачества с Вооружёнными Силами Российской
Федерации.
Такой опыт в нашей стране, даже после того, как казачество перестало быть
сословием в период самодержавной монархии, есть. Я напомню, что в 30-е годы
по решению Сталина создавались казачьи подразделения в Красной Армии.
Напомню, что героический путь 4-го и 5-го гвардейских кавалерийских казачьих
корпусов Дона и Кубани отмечен славными победами в годы Великой Отечественной
войны с 1941-го по 1945-й. Совершенно не случайно мы ежегодно с ростовскими
товарищами отмечаем знаменитую и легендарную Кущёвскую атаку красных казаков
Кубани и Дона, когда они разбили дивизию, в том числе включающую в себя
вражеские танки и артиллерию, отбросили на несколько километров. Этот опыт
есть. Поэтому мы, как говорится, поддерживаем и считаем это дело необходимым.
Однако наряду с поддержкой я выражу сомнение, по крайней мере наперёд.
Возможно, будет обсуждаться вопрос, насколько правомерно увязывать казачество
не только с Вооружёнными Силами, но и с Росгвардией, как это предлагается в
одном из представленных документов. Я буду рассуждать, исходя из развития
казачества на Кубани, где ныне действует самое крупное казачье войско.
Коллеги, мне довелось участвовать в учредительном восстановительном съезде
кубанского казачества. Это было ещё при советской власти, на рубеже 80-90-х
годов, а не в конце 90-х, уточняю. Тогда содействие этому знаковому событию -
возрождению кубанского казачьего войска - оказал краснодарский краевой
комитет КПСС. Особое внимание возрождению казачества как силы патриотической
в противовес прозападно-либеральной, силы, которая важна для сохранения мира
и стабильности на Северном Кавказе, уделял первый всенародно избранный
губернатор Кубани Николай Игнатович Кондратенко, кстати, по оставлении своей
региональной должности работавший здесь, в Государственной Думе, с 2003 по
2007 год, в нашей фракции. Так вот за три с лишним десятка лет на Кубани
отношение к казачеству у большинства населения постепенно менялось, авторитет
и доверие росли, но это было непросто и небыстро. Сначала в массовом сознании
казачество воспринималось как некое экзотическое явление, которое не
соответствует современным реалиям, но постепенно, шаг за шагом казаки
превратились из экзотики в серьёзную структуру, которая регулярно и системно
участвует на основе регионального и федерального законодательства в охране
общественного порядка, активно работает в сфере патриотического,
военно-патриотического воспитания, есть казачьи классы, казачьи школы,
казачий президентский корпус и так далее.
Я хочу подчеркнуть, что особенно авторитет казачества вырос, когда в
2014 году казаки заняли активную позицию и сыграли большую роль в возвращении
Крыма в состав Российской Федерации, а затем, с того же 2014 года,
казаки-добровольцы участвовали в защите Донбасса, Донецкой и Луганской
народных республик, наконец, сейчас - в специальной военной операции плюс
работа вместе с другими при организации гуманитарной помощи. Всё это
продолжается и будет продолжаться, весь этот путь дорогого стоит. Казаки
доказали своей работой, что их можно и нужно рассматривать как важный
мобилизационный резерв Вооружённых Сил Российской Федерации.
Но ещё раз выскажу предостережение: вряд ли правильно и целесообразно -
торопиться не надо - рассматривать казачество как потенциальный ресурс для
Росгвардии. Такой подход, на мой взгляд, может вновь вызывать и, скорее
всего, вызовет в общественном сознании ненужные, деструктивные с точки зрения
нашего времени ассоциации, какие-то параллели с эпохой сословной
самодержавной монархии.
Ещё одно соображение. Считаю, что нет необходимости слишком формализовать
деятельность казачьих обществ в России. Их же много, есть такие, которые
зарегистрированы в государственном плане, есть такие, которые не
зарегистрированы, не проходят госрегистрацию, соответственно, не могут быть
включены в государственный реестр, - в отношении таких объединений, как в
тексте законопроекта обозначено, нецелесообразно обсуждать вопрос об их
исключении из реестра. Это должно быть чётко зафиксировано в предлагаемом
законе.
Завершаю. Фракция КПРФ поддерживает законопроект и будет голосовать за него.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик с
заключительным словом? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной службе российского казачества", пункт
21.
Включите режим.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 49 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Пункт 22, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5 и
14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Николай Гаврилович Брыкин, пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, коллеги!
Данный проект федерального закона вносит Брянская областная Дума. Суть его
концепции заключается в следующем: предлагается выделить отдельный состав
правонарушения - несоблюдение требований к рекламе, распространяемой по сетям
электросвязи, - установив более высокие административные штрафы. Указанное
положение обусловлено проблемой телефонных спам-звонков и необходимостью
борьбы с данным явлением, которое, к сожалению, стало повсеместным. Я думаю,
мы все, здесь сидящие, не однажды испытывали вот такое чувство внутреннего,
так скажем, непонимания, когда навязывают непонятно что и звонят непонятно
откуда.
Комитет по государственному строительству и законодательству поддерживает
позицию наших коллег из Брянской областной Думы по данному вопросу, учитывая,
бесспорно, социальную значимость, и считает актуальным установление
соответствующих мер ответственности в целях пресечения роста указанных
правонарушений.
Также в данном проекте федерального закона предусматривается распространение
на микрофинансовые организации ответственности за рекламу услуг по
предоставлению займа без указания его полной стоимости, сейчас данная норма
действует в отношении кредитных организаций. Одновременно предлагается
повысить по данному составу размеры штрафов. Учитывая, что на микрофинансы и
кредитные организации распространяются одинаковые требования в части
содержания и распространения рекламы среди потребителей, комитет считает
предложение обоснованным.
И хотелось бы обратить внимание на следующее. Есть определённые замечания,
бесспорно, к диспозиции проектной нормы, необходимо изложить её с учётом
вступивших в октябре текущего года изменений в Федеральный закон "О рекламе",
а также рассмотреть необходимость увеличения штрафных санкций. И мы считаем,
что в целом замечания, которые были высказаны при рассмотрении в комитете,
могут быть проработаны ко второму чтению.
Просим вас поддержать, и комитет рекомендует Государственной Думе сегодня
концепцию данного проекта федерального закона принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Иванов Максим Анатольевич, пожалуйста.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Николай Гаврилович, вы, как эксперт в данном вопросе, не могли бы сказать,
сколько на сегодняшний день по прежнему составу было привлечено к
административной ответственности физических, юридических лиц, есть ли такие
данные?
БРЫКИН Н. Г. Максим Анатольевич, спасибо за доверие. Ну, смотрите, здесь мы
предлагаем отдельный состав правонарушения - за несоблюдение требований к
рекламе по электросетям. Анализ практики и документальный материал, которые
представлены Брянской областной Думой, говорят, что данный вопрос
недостаточно эффективно урегулирован, поэтому они и предлагают уделить
внимание этому вопросу. Принятие мер по административным штрафам и выделение
самого процесса в отдельный состав, бесспорно, будет работать на то, чтобы мы
с вами были ограждены от всех этих явлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Николай Гаврилович, ну, всё-таки в продолжение предыдущего вопроса.
Обычно повышают размер штрафа, когда он не помогает предотвратить рост таких
правонарушений. Так сейчас количество таких правонарушений растёт, есть рост?
Может быть, цифры какие-то назовёте, количество выписанных штрафов?
БРЫКИН Н. Г. Да, рост есть. Но здесь, коллеги, я хотел бы обратить ваше
внимание на следующее. Вообще, мы же сегодня предлагаем меры по механизму
исполнения закона, о котором я говорил. Закон запрещает использование сетей
электросвязи для распространения в данном случае рекламы с применением
средств выбора или набора абонентского номера без участия человека, так
называемого спама. Согласно правилам оказания соответствующих услуг,
утверждённым постановлением № 2607, и нашему закону распространение без
предварительного согласия пользователя не допускается. Практика показывает,
что данная норма фактически не работает, поэтому и предлагается выделить это
в один из составов, для того чтобы она более эффективно работала и мы могли
привлекать тех лиц, которые занимаются такими вещами и нарушают спокойствие
граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить? Представитель
президента? Правительства? Докладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 3.5 и 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", пункт 22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов по 118-й статье Регламента,
часть седьмая.
Пункт 23, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О рекламе". Доклад Артёма Юрьевича Кирьянова.
Пожалуйста.
КИРЬЯНОВ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, внесённый проект закона предполагает введение запрета на
распространение рекламы услуг, в том числе юридических, консультационных,
медицинских, по содействию освобождению от исполнения воинской обязанности.
Рассмотрев законопроект на заседании Комитета по экономической политике, мы
пришли к пониманию, что данные моменты уже урегулированы законодательством и
принятие законопроекта представляется избыточным. Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 56 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.96,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 24, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Олег Иванович Иванинский, пожалуйста.
ИВАНИНСКИЙ О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект внесён
коллегами из Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Комитетом
подготовлено отрицательное заключение, так как данный вид правонарушения уже
урегулирован. Просьба поддержать решение комитета и отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 15 чел.3,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел.96,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 25, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Бессарабов Даниил Владимирович, пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Поднимаемые авторами проблемы могут быть решены путём совершенствования
межведомственного взаимодействия. В связи с этим комитет считает поддержку
инициативы нецелесообразной и предлагает её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Рассматриваем проекты постановлений Государственной Думы.
Пункт 26, проект постановления Государственной Думы "Об изменении порядка
работы Государственной Думы... в период осенней сессии 2023 года". Доклад
Татьяны Ивановны Дьяконовой.
ДЬЯКОНОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проектом постановления
предлагается отменить заседание Государственной Думы 21 декабря, это четверг.
Таким образом, 20 декабря, в среду, будет завершающее пленарное заседание. 21
декабря состоится заседание Совета законодателей Российской Федерации. Проект
постановления прошёл все необходимые экспертизы. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 58 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 27, проект постановления Государственной Думы "О признании утратившим
силу пункта 11 плана проведения "правительственного часа" и рассмотрения
государственных и национальных докладов на осеннюю сессию Государственной
Думы 2023 года, утверждённого постановлением Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" и рассмотрения государственных и национальных
докладов на осеннюю сессию Государственной Думы 2023 года". Докладывает Олег
Викторович Морозов.
МОРОЗОВ О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы с вами только что
проголосовали за изменения в распорядке нашей работы на декабрь. У нас
последнее заседание 20 декабря, а 20-го мы с вами планировали проведение
"правительственного часа", что, видимо, в этих условиях нецелесообразно.
Поэтому с вашего согласия, если вы поддержите, комитет предлагает отменить
этот "правительственный час", 20 декабря провести последнее, финальное,
итоговое заседание, а этот "правительственный час" перенесём на следующую
сессию. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 00 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Коган Александр Борисович.
КОГАН А. Б. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, это, наверное, всем будет интересно, всё-таки по
утилизационному сбору. Мы с комитетом по промышленности внимательно
посмотрели, они 22-го числа направили соответствующий запрос в Минпромторг,
получили ответ. Могу вам сказать, что там две составляющие. Первая: есть
злоупотребления очень мощные, потому что этим достаточно серьёзно пользуются
перекупщики и занижают таможенные сборы и пошлины. И есть другая сторона
тоже: сейчас под это подпали частные лица, которые ввозят автомобили для
личного пользования. Какое приняли решение? В ближайшую неделю рассмотреть
очень подробно некоторые письма, прямо как кейсы, такие случаи, где есть
системный сбой. Если такого нет, то произвести соответствующие разъяснения
гражданам. А вот конкретные примеры и случаи рассмотреть предметно вместе с
таможней и с Минпромторгом. Если есть системный сбой, то его поправить, если
нет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, то есть нет необходимости принимать сегодня протокольное поручение?
Спасибо. Заседание закончено.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 35 сек.:
Буранова Л. Н. - присутствует
Парфёнов А. Б. - присутствует
Петров Ю. А. - присутствует
Чернышов Б. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 03 мин. 18 сек.:
Солодовников И. А. - за
12 час. 40 мин. 33 сек.:
Кизеев М. В. - за
Чепиков С. В. - за
12 час. 43 мин. 08 сек.:
Максимов А. А. - за
Топилин М. А. - за
Чижов С. В. - за
12 час. 44 мин. 29 сек.:
Кидяев В. Б. - за
Ресин В. И. - за
12 час. 50 мин. 20 сек.:
Соломатина Т. В. - за
12 час. 55 мин. 17 сек.:
Гордеев А. В. - за
Ресин В. И. - за
12 час. 59 мин. 42 сек.:
Бондаренко Е. В. - за
13 час. 01 мин. 58 сек.:
Неверов С. И. - за
13 час. 02 мин. 23 сек.:
Неверов С. И. - за
13 час. 03 мин. 08 сек.:
Неверов С. И. - за
Николаева В. В. - за
13 час. 04 мин. 18 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Роднина И. К. - за
13 час. 05 мин. 01 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
13 час. 06 мин. 57 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
13 час. 48 мин. 57 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
14 час. 04 мин. 15 сек.:
Водянов Р. М. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Коган А. Б. - за
Морозов О. В. - за
Огуль Л. А. - за
15 час. 03 мин. 37 сек.:
Гусев Д. Г. - воздержался
Ильтяков А. В. - за
15 час. 22 мин. 46 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
15 час. 26 мин. 15 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
15 час. 35 мин. 41 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Качкаев П. Р. - за
Толмачёв А. Р. - за
15 час. 49 мин. 14 сек.:
Васильев В. А. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Морозов О. В. - за
Пирог Д. Ю. - за
15 час. 55 мин. 13 сек.:
Васильев В. А. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Смирнов В. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксёненко А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 45
ЗА ПРАВДУ"
Алексеенко Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Алимова О. Н., фракция КПРФ 34
Аршинова А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 30
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 61, 68
Бондаренко Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 29
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 66, 67
Волоцков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Гаврилов С. А., председатель Комитета 59, 60
Государственной Думы по вопросам собственности,
земельным и имущественным отношениям, фракция
КПРФ
Гильмутдинов Д. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Глазкова А. Е., фракция КПРФ 46
Говырин А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Горелкин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 27
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 15
- ЗА ПРАВДУ"
Григорьев Ю. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 47
ЗА ПРАВДУ"
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 33, 35
ЗА ПРАВДУ"
Дёмин А. В., председатель Комитета 19
Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 37, 38, 51
не входящий во фракцию
Долуда Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64, 65
Дьяконова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Иванинский О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16, 19
Кирьянов А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Коган А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 69
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 14, 32
Костенко Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43, 46-51, 56
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Крашенинников П. В., председатель Комитета 15
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 32, 38, 60, 64
Лебедев Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 67
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 15, 49, 54, 55
Лобач Т. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45-47, 49, 50
Мархаев В. М., фракция КПРФ 33, 41, 42, 51
Метелев А. П., председатель Комитета 56, 58, 59
Государственной Думы по молодёжной политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Морозов О. В., председатель Комитета 69
Государственной Думы по контролю, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Морозов С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64, 65
Нилов Я. Е., председатель Комитета 16, 18, 31, 36
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Новичков Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 58
ЗА ПРАВДУ"
Орлова Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 28
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 27, 50, 65
Останина Н. А., председатель Комитета 31, 48, 58
Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ
Панин Г. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14, 24
Прокофьев А. В., фракция КПРФ 52, 53
Савченко О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30-35, 39
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР 40-42
Свищёв Д. А., председатель Комитета 63
Государственной Думы по физической культуре и
спорту, фракция ЛДПР
Ситников А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Смолин О. Н., фракция КПРФ 17
Соболев В. И., фракция КПРФ 58
Тимофеева О. В., председатель Комитета 57, 58
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Фадина О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Хамитов А. М., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 62
Цед Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 41, 47
Шолохов А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Ямпольская Е. А., председатель Комитета 24
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Котяков А. О., министр труда и социальной 22
защиты Российской Федерации
Шмаков М. В., председатель Федерации 20
независимых профсоюзов России
Шохин А. Н., президент Российского союза 16, 21
промышленников и предпринимателей