Заседание № 170
16.11.2023
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
16 ноября 2023 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 16 ноября 2023 года.
2. Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики
на 2024 год и период 2025 и 2026 годов.
3. О проекте постановления Государственной Думы № 481550-8 "Об Основных
направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2024 год и
период 2025 и 2026 годов".
I. Отклонённые федеральные законы
4. О Федеральном законе "О внесении изменений в статью 57 Закона Российской
Федерации "О средствах массовой информации" и статьи 12 и 13 Федерального
закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и
развитию" (в части уточнения порядка размещения знака информационной
продукции; проект № 978471-7; в связи с отклонением закона Президентом
Российской Федерации).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
5. О проекте федерального закона № 448565-8 "О приостановлении действия
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период
2025 и 2026 годов".
6. О проекте федерального закона № 448558-8 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "Об особенностях правового регулирования отношений в
сферах охраны здоровья, обязательного медицинского страхования, обращения
лекарственных средств и обращения медицинских изделий в связи с принятием в
Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной
Республики, Запорожской области и Херсонской области".
7. О проекте федерального закона № 448559-8 "О внесении изменений в статьи 15
и 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в
Российской Федерации" (в части продления срока предоставления межбюджетных
трансфертов из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского
страхования).
8. О проекте федерального закона № 379442-8 "О внесении изменения в статью
158 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части исключения из размера
хищения суммы уплаченного налога на доходы физических лиц).
9. О проекте федерального закона № 150793-8 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части технического обследования
многоквартирного дома при реализации программы капитального ремонта).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
10. О проекте федерального закона № 366888-8 "О внесении изменения в статью
5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения и усиления ответственности за нарушение или невыполнение
обязательств по коллективному договору).
11. О проекте федерального закона № 448557-8 "О страховых тарифах на
обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026
годов".
12. О проекте федерального закона № 448561-8 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и признании
утратившими силу статей 2 и 3 Федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и о
приостановлении действия её отдельных положений" (в части повышения
минимального размера оплаты труда; принят в первом чтении с наименованием "О
внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере
оплаты труда" и признании утратившими силу статей 2 и 3 Федерального закона
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере
оплаты труда" и о приостановлении действия её отдельных положений" в связи с
повышением минимального размера оплаты труда").
13. О проекте федерального закона № 164532-8 "О внесении изменений в статьи
20 и 30-3 Федерального закона "О приватизации государственного и
муниципального имущества" и статьи 3 и 53 Кодекса внутреннего водного
транспорта Российской Федерации" (в части повышения эффективности
использования объектов речных портов; принят в первом чтении с наименованием
"О внесении изменений в статьи 3 и 53 Кодекса внутреннего водного транспорта
Российской Федерации и статью 30-3 Федерального закона "О приватизации
государственного и муниципального имущества").
14. О проекте федерального закона № 390938-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
совершенствования правового регулирования волонтёрской деятельности; принят в
первом чтении с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О
благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтёрстве)").
15. О проекте федерального закона № 379443-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
полномочий федеральных органов власти по развитию военно- прикладных и иных
видов спорта).
16. О проекте федерального закона № 316690-8 "О внесении изменений в статью
31 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об
уточнении оснований досрочного расторжения договора аренды федерального
имущества, находящегося в морских портах).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
17. О проекте федерального закона № 444767-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об уточнении
квалификационных требований, предъявляемых к кандидатам на должность судей
федеральных судов Донецкой Народной Республики, Луганской Народной
Республики, Запорожской области, Херсонской области).
18. О проекте федерального закона № 453075-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приостановлении Российской Федерацией действия отдельных
положений международных договоров Российской Федерации с Европейским
сообществом, Королевством Дания, Исландией, Княжеством Лихтенштейн,
Королевством Норвегия, Швейцарской Конфедерацией об упрощении выдачи виз
гражданам Российской Федерации и Европейского союза, Королевства Дания,
Исландии, Княжества Лихтенштейн, Королевства Норвегия, Швейцарской
Конфедерации" (в целях синхронизации режима взимания визовых сборов за
оформление российских виз с нормами, установленными в настоящее время
Европейским сообществом, Данией, Исландией, Лихтенштейном, Норвегией,
Швейцарией).
19. О проекте федерального закона № 416441-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части обработки
персональных данных отдельных категорий лиц).
20. О проекте федерального закона № 471081-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (в части
уточнения порядка представления резидентами в Банк России информации об
активах и обязательствах, номинированных и (или) подлежащих оплате в
иностранной валюте в пользу нерезидентов).
21. О проекте федерального закона № 470837-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (о
совершенствовании взаимодействия участников образовательного процесса).
22. О проекте федерального закона № 410399-8 "О внесении изменений в статью
8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
усилении мер административной ответственности за сокрытие, умышленное
искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной экологической
информации).
23. О проекте федерального закона № 400492-8 "О внесении изменений в Основы
законодательства Российской Федерации о нотариате и Федеральный закон "Об
актах гражданского состояния" (о проверке нотариусами подлинности документов
при ведении наследственных дел).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в особом порядке
24. О проекте федерального закона № 1075680-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части регулирования особенностей
устранения ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой
пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате
фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной
выплаты к страховой пенсии)".
25. О проекте федерального закона № 241968-8 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и в статью 1
Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при
осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о
внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовых организациях" (в части установления запрета уступки
кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского
кредита (займа).
26. О проекте федерального закона № 195581-8 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части требований
к информации о вреде употребления алкогольной продукции, наносимой на
этикетку или контрэтикетку потребительской тары для алкогольной продукции).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
27. О проекте федерального закона № 665689-7 "О внесении изменения в статью
70 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
предоставления лицам, получившим среднее общее образование до 1 января 2009
года, права на приём в образовательные организации высшего образования для
освоения программ бакалавриата и программ специалитета по результатам
вступительных испытаний, форма и перечень которых определяются
образовательной организацией высшего образования).
28. О проекте федерального закона № 1126378-7 "О внесении изменений в статью
36 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
поэтапного повышения государственных стипендий обучающихся".
29. О проекте федерального закона № 42326-8 "О внесении изменений в части
первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" (о порядке
распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности).
30. О проекте федерального закона № 1027819-7 "О государственной монополии на
производство и оборот этилового спирта".
31. О проекте федерального закона № 858127-7 "О внесении изменений в статью
1.1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об
установлении памятной даты "6 июня - День русского языка. Пушкинский день
России").
32. О проекте федерального закона № 1127372-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части лекарственного обеспечения граждан, страдающих орфанными
заболеваниями).
33. О проекте федерального закона № 196668-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части совершенствования лекарственного обеспечения пациентов, страдающих
орфанными заболеваниями).
34. О проекте федерального закона № 1176745-7 "О внесении изменений в статью
47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления дополнительных гарантий педагогических работников".
35. О проекте федерального закона № 127342-8 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
проведения экспертизы учебников и учебных пособий).
36. О проекте федерального закона № 842167-7 "О внесении изменения в статью
358 Налогового кодекса Российской Федерации в части освобождения от уплаты
транспортного налога в отношении легковых автомобилей, принадлежащих
инвалидам".
37. О проекте федерального закона № 385082-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Об исчислении времени" (в части восстановления перехода
на летнее и зимнее время).
38. О проекте федерального закона № 708540-7 "О внесении изменения в статью
80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (в части транспортировки в морг трупов граждан).
39. О проекте федерального закона № 370400-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
увеличения законодательно установленной площади общедоступных охотничьих
угодий).
40. О проекте федерального закона № 837132-7 "О внесении изменений в статьи
1, 5 и 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации" (в части правового регулирования предоставления
гостиничных услуг и классификации объектов туристской индустрии).
41. О проекте федерального закона № 209821-8 "О внесении изменения в статью
64 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное
преступление).
42. О проекте федерального закона № 153884-8 "О внесении изменений в статью
267 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения уголовной
ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей
сообщения).
43. О проекте федерального закона № 158340-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты (в части предвыборной агитации в сети
"Интернет")".
44. О проекте федерального закона № 41988-8 "О внесении изменения в статью 40
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" в части ограничения,
связанного с должностным или служебным положением".
45. О проекте федерального закона № 158351-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (в части уточнения порядка подготовки и проведения публичных
мероприятий)".
46. О проекте федерального закона № 153851-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
ответственности за правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий)" (об уточнении санкций за неповиновение законному распоряжению
сотрудников правоохранительных органов и исключении ответственности за
отдельные правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий).
47. О проекте федерального закона № 299594-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты" (в части регулирования использования
иностранного языка).
48. О проекте федерального закона № 681872-7 "О внесении изменений в статьи
10 и 16 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (об идентификации должника).
49. О проекте федерального закона № 336340-8 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии
военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и статью 2 Федерального
закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам
органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части повышающих коэффициентов
или надбавок к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов
внутренних дел).
50. О проекте федерального закона № 821588-7 "О внесении изменений в статьи
5.11 и 5.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части корректировки содержания установленных в кодексе составов
административных правонарушений - привлечение несовершеннолетних лиц к
предвыборной агитации или агитации по вопросам референдума в недопустимых
формах и недопустимыми методами, а также проведение такой агитации лицами,
которым это запрещено федеральным законом, включая случаи использования
должностными лицами преимуществ своего служебного положения).
51. О проекте федерального закона № 1168686-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части установления перечня товаров и
услуг, учитываемых в целях определения уровня инфляции".
52. О проекте федерального закона № 143457-8 "О внесении изменения в статью
63 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления защиты
несовершеннолетних).
53. О проекте федерального закона № 796220-7 "О внесении изменений в статью
17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
усилении административной ответственности за невыполнение законных требований
сенатора Российской Федерации или депутата Государственной Думы).
54. О проекте федерального закона № 41987-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части переноса даты единого дня
голосования на второе воскресенье октября".
55. О проекте федерального закона № 384372-8 "О внесении изменений в статьи
12 и 14-1 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской
Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на
производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку
Теча" (в части установления права на получение мер социальной поддержки детям
третьего и последующих поколений граждан, пострадавших от воздействия
радиации).
56. О проекте федерального закона № 1101626-7 "О мерах социальной поддержки
жителей Дальневосточного федерального округа".
57. О проекте федерального закона № 363750-8 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части досрочного назначения
страховой пенсии по старости в отношении мужчин, имеющих трёх и более детей".
58. О проекте федерального закона № 294607-8 "О внесении изменения в статью
6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в части
уточнения полномочий Правительства Российской Федерации).
59. О проекте федерального закона № 563156-7 "О внесении изменений в статьи
152.1 и 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
правил охраны изображения и частной жизни гражданина).
60. О проекте федерального закона № 625887-7 "О внесении изменения в статью
166 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части обеспечения газовой
безопасности в многоквартирных домах).
61. О проекте федерального закона № 997042-7 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в части аренды
жилых помещений для детей-сирот либо по их желанию ежемесячной выплаты им
денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений).
62. О проекте федерального закона № 72496-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации
некоторых актов гражданского состояния в многофункциональных центрах
предоставления государственных и муниципальных услуг".
63. О проекте федерального закона № 1061717-7 "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о запрете
исключения из списков личного состава воинской части военнослужащего,
находящегося на амбулаторном лечении).
64. О проекте федерального закона № 259991-8 "О внесении изменений в статью
35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части уточнения перечня документов, представляемых в
избирательную комиссию избирательными объединениями).
65. О проекте федерального закона № 111958-8 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" в части
увеличения размера ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением)
первого или второго ребёнка в отношении одиноких матерей и отцов".
66. О проекте федерального закона № 205028-8 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода
семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и
оказания им государственной социальной помощи" и статью 4 Федерального закона
"О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" (в части исключения денежного
содержания мобилизованного военнослужащего при расчёте среднедушевого дохода
семьи для назначения ежемесячных выплат семьям, имеющим детей).
67. О проекте федерального закона № 42393-8 "О базовом доходе семей, имеющих
детей".
68. О проекте федерального закона № 322358-8 "О внесении изменений в статью
81 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части установления минимального
размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей).
69. О проекте федерального закона № 601359-7 "О внесении изменений в статью
51 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части защиты жилищных прав
граждан при признании их нуждающимися в жилых помещениях).
70. О проекте федерального закона № 305348-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О рекламе" (по вопросу запрета рекламы услуг по
содействию освобождению от исполнения воинской обязанности).
71. О проекте федерального закона № 381238-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в
части установления обязательного увеличения расходов федерального бюджета на
технические средства реабилитации для инвалидов".
72. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
73. О проекте федерального закона № 68935-8 "О внесении изменения в статью
11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (в части расширения перечня технических средств реабилитации
инвалидов).
74. О проекте федерального закона № 1135199-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о предоставлении права
гражданам (их законным представителям) обратиться за проведением независимой
медико-социальной экспертизы в случае несогласия с решением федеральных
учреждений медико-социальной экспертизы).
75. О проекте федерального закона № 333871-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (об особенностях регулирования труда при
выполнении работ, связанных с практической подготовкой и прохождением
стажировки).
76. О проекте федерального закона № 61952-8 "О дополнительном социальном
обеспечении отдельных категорий работников организаций по добыче руды".
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 23 повестки дня, перенесено на более
поздний срок; дополнительно в повестку дня включён проект федерального закона
№ 333156-8 "О внесении изменений в статьи 2 и 14 Федерального закона "О
пчеловодстве в Российской Федерации" (о продукции пчеловодства; третье
чтение).
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
Председатель Центрального банка Российской Федерации Э. С. Набиуллина
доложила об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной
политики на 2024 год и период 2025 и 2026 годов (пункт 2 повестки дня).
Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку А. Г. Аксаков. На вопросы ответила Э. С. Набиуллина и первый
заместитель председателя Центрального банка Российской Федерации О. Н.
Скоробогатова. Затем выступили представители фракций: В. В. Кумин (фракция
КПРФ), руководитель фракции ЛДПР Л. Э. Слуцкий, В. К. Гартунг (фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"), А. В. Дёмин (фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ") и А.
М. Макаров (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления
было предоставлено Э. С. Набиуллиной и А. Г. Аксакову. По итогам рассмотрения
вопроса принято постановление "Об Основных направлениях единой
государственной денежно-кредитной политики на 2024 год и период 2025 и 2026
годов" (пункт 3 повестки дня; результаты голосования: "за" - 316 чел.
(70,2%), "против" - 78 чел. (17,3%), "воздержалось" - 0).
С докладом об отклонённом Президентом Российской Федерации Федеральном законе
"О внесении изменений в статью 57 Закона Российской Федерации "О средствах
массовой информации" и статьи 12 и 13 Федерального закона "О защите детей от
информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (пункт 4 повестки дня)
выступил полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Г. В. Минх. Содоклад сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи С. М. Боярский. По предложению
ответственного комитета закон снят с дальнейшего рассмотрения Государственной
Думой ("за" - 386 чел. (85,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По итогам рассмотрения законопроектов в третьем чтении приняты законы:
"О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на
2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов" (пункт 5 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Д. В. Бессарабов;
результаты голосования: "за" - 383 чел. (85,1%);
"О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "Об особенностях
правового регулирования отношений в сферах охраны здоровья, обязательного
медицинского страхования, обращения лекарственных средств и обращения
медицинских изделий в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой
Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и
Херсонской области" (пункт 6 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья Е. О.
Нифантьев; результаты голосования: "за" - 382 чел. (84,9%);
"О внесении изменений в статьи 15 и 51 Федерального закона "Об обязательном
медицинском страховании в Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по охране здоровья Р. А.
Утяшева; результаты голосования: "за" - 379 чел. (84,2%);
"О внесении изменения в статью 158 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству И.
А. Панькина; результаты голосования: "за" - 382 чел. (84,9%);
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (пункт 9
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С. А. Пахомов; по мотивам
голосования выступили Г. П. Хованская (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ") и П. Р. Качкаев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты
голосования: "за" - 363 чел. (80,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 23 чел.
(5,1%);
"О внесении изменений в статьи 2 и 14 Федерального закона "О пчеловодстве в
Российской Федерации" (вопрос, включённый дополнительно в повестку дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам
В. И. Кашин; результаты голосования: "за" - 380 чел. (84,4%).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении законопроекты, а затем в целом
законы:
"О внесении изменения в статью 5.31 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 10 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству И. В. Белых; по мотивам голосования
выступили заместитель Председателя Государственной Думы С. И. Неверов (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. В. Куринный (от фракции КПРФ); результаты
голосования: "за" - 388 чел. (86,2%);
"О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год и на
плановый период 2025 и 2026 годов" (пункт 11 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
М. В. Тарасенко; результаты голосования: "за" - 363 чел. (80,7%), "против" -
0, "воздержалось" - 18 чел. (4,0%);
"О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере
оплаты труда" и признании утратившими силу статей 2 и 3 Федерального закона
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере
оплаты труда" и о приостановлении действия её отдельных положений" (пункт 12
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко; результаты
голосования: "за" - 381 чел. (84,7%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, земельным и имущественным отношениям В. И. Самокиш доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 20 и 30-3
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" и статьи 3 и 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской
Федерации" (пункт 13 повестки дня; второе чтение). После рассмотрения
поправок законопроект был принят во втором чтении ("за" - 314 чел. (69,8%),
"против" - 55 чел. (12,2%), "воздержалось" - 18 чел. (4,0%).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении законопроекты, а затем в целом
законы:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 14 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных
объединений О. В. Тимофеева; результаты голосования: "за" - 389 чел. (86,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 15 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по физической культуре и спорту А. В. Шипулин;
результаты голосования: "за" - 386 чел. (85,8%).
Во втором чтении был рассмотрен и после утверждения таблиц поправок принят
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 31 Федерального
закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
транспорту и развитию транспортной инфраструктуры В. Е. Дерябкин; результаты
голосования: "за" - 389 чел. (86,4%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству И. А. Панькина сделала
доклад, содоклад и ответила на вопросы по проекту федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 17 повестки дня). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 379 чел.
(84,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
приостановлении Российской Федерацией действия отдельных положений
международных договоров Российской Федерации с Европейским сообществом,
Королевством Дания, Исландией, Княжеством Лихтенштейн, Королевством Норвегия,
Швейцарской Конфедерацией об упрощении выдачи виз гражданам Российской
Федерации и Европейского союза, Королевства Дания, Исландии, Княжества
Лихтенштейн, Королевства Норвегия, Швейцарской Конфедерации" (пункт 18
повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра иностранных дел Российской
Федерации Е. С. Иванов. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по
международным делам Д. А. Белик. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 393 чел. (87,3%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской
Федерации А. М. Шойтов. Позицию Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи изложил
председатель комитета А. Е. Хинштейн. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 323 чел. (71,8%),
"против" - 0, "воздержалось" - 13 чел. (2,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
валютном регулировании и валютном контроле" (пункт 20 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. В. Моисеев. С содокладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
А. Н. Свистунов. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 392 чел. (87,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Председатель Комитета Государственной Думы по просвещению О. М. Казакова
сделала доклад, содоклад, ответила на вопросы и выступила с заключительным
словом по проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня).
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 391 чел. (86,9%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 8.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 22 повестки
дня) доложил депутат Государственной Думы А. Б. Коган. Содоклад сделала
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству И. В. Белых. На вопросы ответили А. Б. Коган
и И. В. Белых. В прениях выступил О. А. Михайлов. Заключительное слово было
предоставлено А. Б. Когану и И. В. Белых. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 392 чел. (87,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В особом порядке были рассмотрены и не приняты в первом чтении проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части
регулирования особенностей устранения ошибки, допущенной при установлении и
(или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации
и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии)" (пункт 24 повестки дня; докладчик
- депутат Государственной Думы В. К. Гартунг, содокладчик - член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов С. В.
Бессараб; результаты голосования: "за" - 104 чел. (23,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О потребительском
кредите (займе)" и в статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных
интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату
просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О
микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (пункт 25
повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов,
содокладчик - первый заместитель председателя Комитета по финансовому рынку
К. М. Бахарев; результаты голосования: "за" - 104 чел. (23,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)
алкогольной продукции" (пункт 26 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы Я. Е. Нилов, содокладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по экономической политике М. А. Топилин; результаты
голосования: "за" - 55 чел. (12,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
16 ноября 2023 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю внимание.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 02 мин. 18 сек.)
Присутствует 401 чел.89,1 %
Отсутствует 49 чел.10,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 49 чел.10,9 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 401 депутат. Кворум есть.
Можем приступать к работе.
Уважаемые коллеги, прежде чем начнём разговор по повестке текущего заседания,
для информации: мы с вами договорились завтра начать работу в 10.00, такие
решения были приняты в ходе пленарного заседания, и вчера на заседании Совета
сформировали повестку завтрашнего заседания с учётом того, что мы в любом
случае завершим заседание до 12 часов. Исходя из этого планируйте завтрашний
день, учитывая, что затем будет региональная неделя. Мы об этом говорили, что
нам не надо наполнять повестку дополнительно, так как само заседание является
дополнительным. Ключевыми вопросами этого заседания будут вопросы, связанные
с принятием бюджета, бюджетов государственных фондов. Первым мы рассмотрим
бюджетообразующий законопроект, скорее всего, это будет налоговый
законопроект, который мы обязаны рассмотреть раньше, чем сам законопроект о
бюджете, затем один или два законопроекта второго чтения. Вот в принципе и
вся повестка. С учётом знания вами Регламента вы согласитесь, что у нас
рассмотрение в третьем чтении - это выступление докладчика плюс выступления
от политических фракций, там время три минуты, поэтому мы с вами пройдём эту
повестку, думаю, до 12 часов точно. Исходите из этого при приобретении
билетов.
А депутатам от Волгоградской области, отсутствовавшим вчера, - значит, имейте
в виду, это отразится на итоговом поощрении в конце года. На заседаниях
Государственной Думы, особенно когда обсуждается бюджет, надо присутствовать,
мы обсуждали это со всеми руководителями фракций.
Коллеги, ключевые вопросы обязательно должны быть у вас в повестке, потому
что это вопросы развития нашей страны: бюджет, вот сегодня у нас Основные
направления единой государственной денежно-кредитной политики. Но это не
отменяет того, что председатели комитетов, руководители фракций, заместители
Председателя Государственной Думы, депутаты в течение рассмотрения могут из
зала выйти, затем вернуться. Это наш рабочий процесс, никто здесь не говорит,
что надо вот сидеть прикованными, работайте. Вот сегодня у меня, допустим,
совещание у президента. Я отъеду, приеду, отойду, приду - ну это работа. Но
когда некоторые берут командировки на время рассмотрения бюджета и уезжают,
вот это понять невозможно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А таких поручений нет. Ну, те, кто занимается
международными вопросами... Бывают исключения.
На самом деле это решения не мои, а наши с вами, Николай Васильевич, вы на
заседании Совета Государственной Думы проголосовали за это. Вот видите, как
вы сразу... Конечно, вы мастер жанра. Кто раньше жил, тот и сейчас живёт.
Кстати, опять же, вы здесь несколько раз поднимали тему: почему показали 7
ноября, в праздник, день революции, фильм "Троцкий"? Стал разбираться:
коллеги, наши товарищи, и наш товарищ Коломейцев в первую очередь, забыли,
что день рождения Троцкого совпадает с днём революции, у него день рождения 7
ноября.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну не ваш кумир... Ну молодец!
Вот, понимаете, что тут сделаешь? Я вынужден был разобраться, когда день
рождения у Троцкого. День рождения Троцкого 7 ноября, совпадает с Днём
Октябрьской революции, раньше красным днём календаря. Троцкий - один из
лидеров революции, один из её архитекторов, если хотите, и в его день
рождения показали фильм о нём - опять что-то не так.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, правильно говорит наш коллега:
ревизионизм. И он повсюду! Вот вам сейчас не нравится Троцкий... Прошёл ХХ
съезд партии - разонравился Сталин, потом развенчали культ Хрущёва, затем
забыли и втоптали героя Отечественной войны Брежнева. Потом Горбачёв,
понятно, совсем не туда пошёл, здесь все с вами согласны. Поэтому за Троцкого
вам придётся отвечать. Вам!
Но в день его рождения... Вы тоже молодец, вот опять... Да, Николай
Васильевич, вы опасный человек.
Коллеги, нам надо переходить к обсуждению проекта порядка работы
Государственной Думы. Необходимо принять его за основу.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Николай Васильевич, ну как вы промахнулись всё-таки с днём рождения
Троцкого-то?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, будут замечания по порядку работы на сегодняшний день?
Сегодняшний день будет напряжённым. Нам необходимо много вопросов
рассмотреть, с тем чтобы разгрузить повестку завтрашнего заседания, про
завтрашнее заседание я говорил.
Пожалуйста, включите режим записи.
Коллега Даванков обнаружил, что действительно 7 ноября день рождения.
Проверяли, да? После всех выступлений Николая Васильевича мне приходится
изучать все вопросы и анализировать. Думал, на самом деле может быть какая-то
провокация, кто-то хотел обидеть коллег из КПРФ, показав этот фильм.
Оказалось всё просто: совпал день рождения - 7 ноября. Может, он специально
делал революцию в свой день рождения? А, Николай Васильевич?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это по старому стилю.
Покажите список.
Башанкаев Бадма Николаевич.
БАШАНКАЕВ Б. Н., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, просьба по 7-му вопросу. Можно поменять докладчика -
Башанкаева на Утяшеву?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Хамзаев Бийсултан Султанбиевич.
ХАМЗАЕВ Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, я на самом деле хотел передать вам слова
благодарности от граждан. За ваше позавчерашнее заявление о том, чтобы
рассмотреть вопрос о так называемых наливайках, об их сомнительном, опасном
соседстве с жилыми многоквартирными домами в приоритетном порядке. Вот есть
такая хорошая народная мудрость: поражение - сирота, у победы - множество
отцов, но я почему вам об этом говорю? После вашей реакции многие из тех, кто
в том числе среди наших коллег не поддерживал эту инициативу, сегодня
соавторы законопроекта, и это очень хороший и правильный показатель. Вчера
ночью мы проводили своего рода разъяснительную работу с журналистами, я их
позвал в такую "наливайку". Только в одной "наливайке" на Профсоюзной вместе
с сотрудниками полиции тонну контрафактного алкоголя изъяли! Поэтому вопрос
важный, нужный. Спасибо за вашу поддержку в этом вопросе! Вот об этом хотел
сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вам спасибо за инициативу.
Уважаемые коллеги, это на самом деле проблема, которая проросла во все
микрорайоны, в жилые дома, поэтому давайте доведём этот вопрос до конца,
сделаем так, чтобы у нас этих "наливаек" не было, дадим возможность регионам
принимать решение.
Вот у нас коллеги из правительства говорят: а вдруг в регионах начнут
использовать такую возможность, право для того, чтобы ущемить бизнес? Речь не
идёт об ущемлении прав бизнеса - здесь как раз серые схемы, здесь контрафакт,
здесь попытка в тени в том числе и свои доходы сформировать за счёт здоровья
людей. А потом мы с вами видим, что, когда в многоквартирном доме или в
микрорайоне появляется такая "наливайка", вокруг неё сразу собираются
асоциальные элементы, и это всё происходит на глазах у детей, в подъездах
домов. Поэтому нам надо обязательно провести полноценный диалог с
правительством, убедить тех, кто занимает другую позицию, пригласить на
рассмотрение этого вопроса в Государственную Думу. Ну и вот ряд министерств
высказывается против - давайте их пригласим с собой на региональную неделю,
вот как вы выехали в микрорайон и ознакомились с работой такой "наливайки",
где обнаружился контрафакт. Возможно, посетив такие "наливайки", многие
чиновники из правительства займут другую позицию, она будет ближе обществу,
людям, интересы которых мы здесь представляем. В тени кабинетов иногда вся
эта жизнь видится иначе, поэтому надо спуститься на землю и почувствовать там
обстановку и эти проблемы - тогда захочется искать их решение.
Вам спасибо, потому что вы своей энергией всех остальных заряжаете.
Правильно, когда вносятся такие законодательные инициативы, надо вообще
поддерживать их солидарно, легче будет принимать.
Пожалуйста, Бессарабов Даниил Владимирович.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба вопрос под пунктом
23 повестки по инициативе авторов, Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга, перенести на 28 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Топилин Максим Анатольевич.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, по 26-му вопросу просьба поменять
содокладчика: вместо Алтухова от комитета выступит Топилин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба включить дополнительно в третьем
чтении законопроект № 333156-8, о внесении изменений в закон "О
пчеловодстве... ". Документы все есть, мы недавно рассмотрели его во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы имеете в виду включить его в повестку сегодняшнего
заседания?
КАШИН В. И. Да, третье чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нам необходимо будет проголосовать по вашему
предложению.
Александр Дмитриевич, нет возражений? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, на вас не похоже: вы обычно всё
скрупулёзно, как академик, от начала до конца...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот Кармазина вас поддерживает и говорит, что всё
правильно.
Уважаемые коллеги, давайте тогда проголосуем по предложению Владимира
Ивановича Кашина. Кто за то, чтобы включить рассмотрение данного вопроса в
повестку (третье чтение)? Давайте поддержим.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Решающий голос был, Раиса Васильевна, ваш, все поняли, что лучше поддержать
закон "О пчеловодстве...".
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 15 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, с учётом принятых дополнений, поправок, изменений ставится
на голосование порядок работы на сегодняшний день в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 16 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению повестки заседания.
2-й вопрос, об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной
политики на 2024 год и период 2025 и 2026 годов. С докладом выступит
председатель Центрального банка Российской Федерации Эльвира Сахипзадовна
Набиуллина, с содокладом - Анатолий Геннадьевич Аксаков.
Слово предоставляется председателю Центрального банка Российской Федерации
Эльвире Сахипзадовне Набиуллиной.
Давайте поприветствуем Эльвиру Сахипзадовну, уважаемые коллеги.
(Аплодисменты.)
Пожалуйста.
НАБИУЛЛИНА Э. С., председатель Центрального банка Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Готовясь к
этому заседанию, я и мои заместители провели встречи со всеми фракциями по
разным вопросам, но круг тем был очень похожим - это повышение ключевой
ставки и доступность кредитов, влияние денежно-кредитной политики на развитие
экономики и на благосостояние людей. Много вопросов было о курсе рубля. Это,
конечно, говорит о том, что эти темы беспокоят и наших граждан, избирателей.
Перед тем как перейти к основному вопросу, я хотела бы поблагодарить
Государственную Думу за поддержку развития финансового рынка и защиту прав
потребителей финансовых услуг. Назову только некоторые законы, которые были
приняты в минувшую весеннюю сессию, - это закон, который усиливает
ответственность банков за защиту средств граждан от мошенников, закон о
бесплатных переводах между своими счетами в разных банках, законы о программе
долгосрочных сбережений, о постоянном механизме кредитных каникул, о
партнёрском финансировании, о цифровом рубле. Не буду всё перечислять, скажу
только, что принятые законы очень важны для того, чтобы граждане могли
использовать все возможности финансового рынка.
Возвращаясь к денежно-кредитной политике. Мы понимаем, что многие озабочены
повышением ключевой ставки. Но поверьте, все расчёты и весь наш опыт
показывают, что если бы мы этого не сделали, если бы вовремя не
отреагировали, то потери от этого и для граждан, и для бизнеса, и для
государства были бы гораздо больше. Мы повысили ключевую ставку соразмерно
тому инфляционному давлению, которое возникло в середине года. Давайте
посмотрим, из чего оно сложилось.
Все уже не раз отмечали, что экономика восстановилась после кризиса гораздо
быстрее всех прогнозов и продолжает расти. Это касается и производства, и
потребления, и инвестиций в основной капитал, впервые за много лет быстро
растёт обрабатывающая промышленность. Вы видите, что в добыче восстановление
ограничено, потому что экспорт сырья из-за санкций снизился, но в целом
ситуация в экономике позитивная. Чтобы поддержать её восстановление, мы в
прошлом году достаточно быстро снизили ключевую ставку с 20 до 7,5 процента и
держали её неизменной до июля этого года. Всё это время кредит был очень
доступным, кредитование и населения, и бизнеса росло темпами около 20
процентов и даже более, если считать год к году, такое в последний раз было
более десяти лет назад, в начале 2010-х годов.
Посмотрим, как развивалось корпоративное кредитование. Темпы под 20 процентов
в 2023 году - четвёртый год подряд ускорение кредитования предприятий. Это
прирост корпоративного кредитного портфеля на 11 триллионов рублей за
последние 12 месяцев. Предприятия активно занимали для финансирования
инвестиций, для строительства жилья, для исполнения госзаказа, для сделок по
покупке бизнеса у уходящих иностранных компаний. Также шло замещение валютных
долгов рублёвыми кредитами. О чём говорят эти цифры? О том, что разговоры о
недоступности кредита, мягко говоря, преувеличены.
Оценивая же доступность финансирования экономики в целом, надо иметь в виду,
что с конца прошлого года прибыль компаний тоже возобновила рост. За первые
восемь месяцев текущего года финансовый результат уже выше, чем за весь 2019
год, перед пандемией, а за год может превысить тот в 2 раза при текущих
трендах, если компании продолжат зарабатывать по 2,5-3 триллиона рублей в
месяц. И в этом случае он будет близок к показателю 2021 года, когда
финансовый результат компаний был рекордным за всю историю. О чём это
говорит? Это говорит о том, что прибыли компаний могут и должны быть значимым
источником инвестиций и роста. Это видно по тому, что оптимизм бизнеса по
разным замерам остаётся высоким, несмотря на то что стоимость заёмных денег
повысилась. Собственные средства всегда являются основным источником роста
бизнеса, а кредит - это лишь дополнительное плечо, которое позволяет сделать
ещё более значительный рывок.
Кредитование населения также растёт, особенно в ипотеке. Здесь очень высокие
темпы роста - плюс 32 процента в годовом выражении, то есть за 12 месяцев
ипотечный портфель вырос на треть. Нас, конечно, не может не беспокоить, что
этот рост сопровождается увеличением цен на жильё и снижением качества
кредитов за счёт выдачи ипотеки заёмщикам с уже высокой долговой нагрузкой. В
будущем это может обернуться большими рисками и для банков, и, главное, для
самих заёмщиков.
Проблема в том, что застройщики не могут быстро увеличить объём строящегося
жилья и взрывной рост ипотеки в значительной степени уходит в рост цен. В
среднем по стране цены на жильё в новостройках за три года выросли на 90
процентов, то есть практически удвоились, это в 2 раза больше, чем рост
средней зарплаты за те же три года. Если, например, в 2020 году разрыв между
ценами на жильё в новостройках и на вторичное жильё был около 10 процентов,
то после запуска льготной ипотеки он кратно вырос, сейчас он уже 42 процента.
Это нельзя объяснить естественной разницей между качеством старого и нового
жилья. Так, если вы покупаете у застройщика квартиру, скажем, за 10
миллионов, то продать её сможете в среднем уже только за 7 миллионов. Это
кричащий дисбаланс, в некоторых регионах этот дисбаланс выше, не буду
называть, у нас все данные есть. И совершенно, на мой взгляд, очевидно, что
экономия граждан за счёт льготной ставки по ипотеке не должна быть
нивелирована ростом стоимости жилья. Широкие льготные программы, конечно,
очень полезны как временная антикризисная мера, если спрос резко снижается.
Но в перспективе целесообразно перейти к адресным программам льготной ипотеки
или как минимум дифференцировать их по регионам, где низкие темпы жилищного
строительства и низкая обеспеченность жильём.
Помимо кредита спрос в экономике создавали и возросшие расходы бюджета -
через госзаказ, через инвестиции, через выплаты. Подчеркну, это был очень
важный фактор для быстрого восстановления экономики. Но когда экономика
перешагнула докризисный уровень, стало быстро нарастать инфляционное
давление, потому что спрос разгонялся дальше, он поддерживался и ростом
доходов, и кредитной активностью, и бюджетными расходами, а возможностей для
быстрого расширения производства, напротив, становилось всё меньше.
И здесь мы подходим к тому вопросу, который мы много обсуждали на встречах с
фракциями и на заседаниях рабочих групп в Государственной Думе: как так может
быть, что расширять производство становится сложно даже при дешёвом кредите,
доступном кредите? И здесь важно понять, что деньги далеко не всегда играют
решающую роль. Они дают возможность оплаты необходимых для производства
ресурсов, но сами по себе они не являются физическим ресурсом, из которого
или при помощи которого можно изготовить какую-то вещь или выполнить какую-то
работу. Мы видим, что растут ограничения в доступности именно физических
ресурсов, прежде всего недостаток рабочей силы. И именно о нём как о главной
и всё более острой проблеме заявляют сами предприятия, которые мы опрашиваем
ежемесячно, и у нас очень большая выборка по всей стране.
И мы видели, что деньги у бизнеса есть, со спросом проблем нет, но, чтобы
быстро нарастить производство, нужны ещё и оборудование, и люди. Вы можете
переманить сотрудников с соседнего предприятия, но тогда у вашего соседа
производство будет снижаться. В масштабах экономики конкуренция за одни и те
же рабочие руки приводит к тому, что зарплаты растут быстрее
производительности труда. И растущие издержки при этом предприятиям легче
перекладывать на потребителя, так как его доходы тоже растут. Ещё легче, если
ставки умеренные, а инфляционные ожидания высокие и люди торопятся потратить
деньги, чтобы не обесценились их сбережения.
Это ровно та ситуация, которая разворачивалась летом, но к ней ещё добавилось
ослабление рубля, которое всех встревожило. Курс рубля определяется прежде
всего торговыми потоками - сколько валюты пришло за экспорт, сколько ушло за
импорт. Когда поступления за экспорт растут, импорт сокращается, то рубль
укрепляется. Так было в прошлом году, когда курс доллара снижался, на пике
был даже ниже 60 рублей. Но за год - и вы это видите на слайде* - экспорт
сократился почти на четверть, а импорт, напротив, возрос. Курс рубля
закономерно снижался по мере этих изменений. Распространённое мнение, что
причиной разгона инфляции в середине года стало усилившееся ослабление рубля,
но надо сказать, что причинно-следственная связь здесь взаимная и, скорее,
даже обратная: чем выше инфляция, чем больше инфляцию ждут на будущее, тем
слабее курс. То ослабление курса, которое началось в середине года, было
прямым следствием того, что повышенный внутренний спрос в силу ограничений
внутреннего же производства приводил к росту спроса на импорт. Но подчеркну,
что спрос на импорт рос именно в рублях, а вот валюты, экспортной выручки
больше не стало.
Что происходит, когда рублёвый спрос на импорт растёт, а поток валюты от
экспорта остаётся примерно на том же уровне? Курс рубля идёт вниз. То есть
ослабление рубля, которое началось в июле - августе, уже не было следствием,
как в первой половине этого года, сокращения экспорта, оно отражало в первую
очередь устойчивое внутреннее инфляционное давление и усиление ожиданий
девальвации. И ошибочно думать, что в этой ситуации можно было бы не повышать
ключевую ставку и тогда кредиты остались бы такими же доступными, как и
раньше, - банки не будут кредитовать себе в убыток по ставкам ниже инфляции,
потому что за их спиной стоят вкладчики. Кроме того, ключевая ставка влияет
только на короткий кредит, а условия по ипотеке, по инвестиционным кредитам
больше зависят от ожиданий по инфляции. Если идёт рост цен, а мы под лозунгом
доступных кредитов сидим сложа руки, то банки будущую высокую инфляцию всё
больше и больше будут закладывать в стоимость длинных кредитов. И банки это
будут делать не для того, чтобы увеличить свою прибыль, а просто потому, что
вкладчики тоже будут хотеть получать более высокие проценты, опасаясь будущей
инфляции. Мы должны были действовать решительно, чтобы не дать раскрутиться
инфляционной спирали, чтобы не подорвать рост реальных доходов населения,
потому что рост инфляции напрямую влияет на реальные доходы населения.
Повышая в октябре ставку до 15 процентов, мы также учли новые параметры
бюджетной политики, они предполагают более стимулирующую бюджетную политику,
и это требует противовеса в виде более жёсткой денежно-кредитной политики. То
есть ужесточение денежно-кредитной политики не вычитает из будущего роста,
который возможен для экономики, оно лишь не даёт бюджетному стимулу, что
называется, уйти в свисток, в инфляцию.
Здесь я ещё должна остановиться на том, как мы оцениваем инфляционное
давление, тоже было много вопросов на наших встречах. Нас иногда упрекают,
что мы избыточно подняли ставку, что она более чем в 2 раза выше текущей
инфляции. Начну с того, что годовая инфляция последовательно растёт начиная с
июня, сейчас уже больше 7 процентов, и в сравнении с нашей целью 4 процента
это превышение нельзя назвать безобидным. Во-вторых, мы часто приводим такую
аналогию, что годовая инфляция, именно в годовом выражении, это как зеркало
заднего вида: то есть мы видим спуски, подъёмы, которые проехали, но зеркало
мало вам говорит о том, что впереди. Так и в годовом показателе сейчас сидит
очень низкая инфляция конца прошлого и начала этого года. Принимая решение по
ставке, мы смотрим на текущую инфляцию, на то, как месяц за месяцем растут
цены. Вот на графике - может быть, он немного сложный, я поясню - эти
месячные приросты показаны розовой областью, именно она показывает ту
инфляцию, которую в конкретный момент ощущают население и бизнес, то, на что
они ориентируются, когда принимают свои решения. И видно, что она с лета
находится сильно выше показателя годовой инфляции, это вот красная линия.
На октябрьском заседании, когда мы принимали последнее решение, у нас были
данные за третий квартал, и они показывали следующее: в пересчёте на год
текущие темпы роста уже превышают 12 процентов, - годовые показатели были
меньше 7, но текущие на тот момент уже превышали 12 процентов. В октябре они
немного замедлились, но всё ещё крайне высокие и будут тянуть показатель
годовой инфляции вверх.
Конечно, хочется, чтобы эффект от повышения ключевой ставки был мгновенным,
но этого не бывает, цепочка длинная - от трёх до шести кварталов, потому что
банки вслед за повышением ключевой ставки пересматривают ставки по кредитам,
депозитам, это происходит постепенно, граждане и компании также далеко не
сразу реагируют на новые ставки. Но первые эффекты мы уже видим: кредитная
активность становится более сбалансированной, прежде всего по потребительским
необеспеченным кредитам; корпоративное кредитование продолжает расти высокими
темпами; потребительское кредитование, мы видим, уже начало снижаться, но там
были очень высокие темпы; импорт начал снижаться; давление на курс также
снижается, более высокая ставка при всех прочих равных означает более крепкий
курс.
Произошёл очень важный перелом в поведении граждан: они стали возвращать
наличные в банки. За сентябрь - октябрь на депозиты вернулось 200 миллиардов
рублей. Вы помните, весной и осенью прошлого года были большие оттоки с
банковских вкладов, люди предпочитали держать сбережения при себе, но сейчас
все понимают, что депозиты под 13, 14 и даже 15 процентов - это выгодно, и
это тот результат, который мы ожидали, повышая ключевую ставку. Рост
депозитов, по нашей оценке, продолжится и в ближайшие месяцы. Это работает на
сохранность, на прирост покупательной способности и сбережений наших граждан.
Почему ещё это важно? Банки же кредитуют не на свои деньги, а на деньги
вкладчиков, и устойчивый рост депозитов - это как раз важное условие для
доступности инвестиционного кредитования.
Понятно, что ставки больше всего беспокоят малый и средний бизнес. Мы
отдельно, внимательно следим за этой ситуацией. Важно, что для малого и
среднего бизнеса действуют льготные программы. Одну из них мы реализуем
вместе с правительством, это так называемая комбо-программа, сейчас по ней
малый бизнес может получить кредиты под 9 процентов, средний - под 7,5, и
нами совместно с правительством было принято решение, что она будет продлена
до 2030 года. Со следующего года именно на ней мы сконцентрируем свои
ресурсы, которые Банк России выделяет на поддержку малого и среднего бизнеса.
Чтобы поддержать кредитование наиболее важных для экономики проектов, в июне
этого года, недавно, мы ввели стимулирующее банковское регулирование по так
называемой таксономии. Теперь банки могут существенно, в несколько раз,
иногда в 2-3 раза, снизить нагрузку на капитал по кредитам на проекты,
которые важны для импортозамещения, для технологического развития. Критерии
этих проектов определены правительством. В реестр таких проектов, которым
занимается ВЭБ, входят проекты по производству аккумуляторов для
электромобилей, вагонов метро, по кораблестроению и прочие, прочие, прочие.
На начало октября их объём составил 210 миллиардов рублей, но это только
начало, я уже сказала, что в июне этого года было принято изменение в
регулирование. Это немного, но банкам нужно время, чтобы освоить новое
регулирование, и мы рассчитываем, что таких проектов будет становиться
больше. Конечно, одних стимулов мало для банков, прежде всего нужны сами
проекты - качественные, экономически эффективные, которые банки смогут
кредитовать без избыточных рисков для своих вкладчиков и кредиторов.
И почти в заключение о нашем прогнозе. Наш базовый сценарий показывает, что в
следующем году мы вернём инфляцию к цели на уровне 4 процентов и,
соответственно, сможем начать снижать ставку. Но некоторое время - оно нужно,
чтобы затормозился маховик инфляции, чтобы экономика переварила рекордный
объём уже созданного за последние 12 месяцев кредита, - ключевая ставка будет
высокой. Но хочу вас заверить, что это залог нормального, стабильного
развития в будущем. Назову одну цифру, которая показывает, насколько
болезненна инфляция для граждан. Остатков на рублёвых счетах, вкладах граждан
и наличных в обращении на сегодня чуть меньше 60 триллионов рублей. Это
значит, что цена каждого упущенного процента инфляции за год (то есть если мы
допускаем инфляцию на 1 процент больше) - это 600 миллиардов рублей из
карманов людей. Повышение ключевой ставки и связанный с ним рост депозитных
ставок позволяют компенсировать гражданам эти потери, сгладить последствия
инфляции для благосостояния. Отдельно подчеркну, что то, что ключевая ставка
какое-то время будет высокая, не означает, что кредитование остановится. Оно
будет расти, и корпоративное, и ипотека, и потребительский кредит, пусть и
более умеренными, но сбалансированными темпами, которые не будут приводить к
инфляции.
Мы подготовили также альтернативные сценарии и прогнозы, где просчитывали
риски усиления санкций, сокращения спроса на наши основные экспортные товары,
мирового финансового кризиса, для того чтобы быть готовыми к любому развитию
ситуации. В этих двух сценариях мы вернём инфляцию к цели на год позже, в
2025 году, и для этого может потребоваться более жёсткая денежно-кредитная
политика.
И в завершение скажу о некоторых наших задачах на ближайшее время.
Кроме снижения инфляции очень важно развитие рынка капитала. Кредит - это не
единственный способ привлечения денег на развитие бизнеса и не всегда
возможный, потому что закредитованная компания - это так же плохо для
экономики, для компании, как для человека (мы с вами много говорили о
закредитованности граждан, закредитованность граждан проходила красной нитью
во всех наших обсуждениях). И надо, конечно, компаниям более активно
привлекать деньги в капиталы, выходить на IPO, на рынок облигаций. Это
гораздо сложнее, чем просто взять кредит, нужно раскрывать информацию о
компании с учётом всех санкционных рисков и чувствительности информации
(чувствительная информация, кстати, закрыта), выстраивать корпоративное
управление, но это открывает гораздо больше возможностей и для бизнеса, и для
экономики в целом.
И прежде всего, нужно создавать инструменты для долгосрочных инвестиций
граждан, для их сбережения, поэтому я ещё раз возвращаюсь к важности того
закона, который был принят весной этого года. Кстати, в декабре на
парламентских слушаниях мы будем обсуждать развитие финансового рынка и рынка
капитала и меры, которые нужно принять, для того чтобы задействовать этот ещё
не задействованный источник развития.
Второе - это повышение доверия на финансовом рынке: это доступность
информации для инвесторов, это наши собственные национальные рейтинги,
рыночные индикаторы, защита прав инвесторов, акционеров. Всё это связано с
рынком капитала и включает в том числе борьбу с мошенниками на рынке, потому
что мошенники подрывают доверие к финансовому рынку. Поэтому мы считаем очень
важным, например, законопроект - и все его поддерживают - о самозапрете на
кредиты, который сейчас рассматривает Государственная Дума.
Развитие системы международных платежей и расчётов - суперважная тема, чтобы
бизнес выходил на новые экспортные рынки, чтобы импорт, который необходим для
модернизации, тоже был доступным. Это целый клубок проблем, и нам нужно здесь
быть очень гибкими, изобретательными, чтобы его распутать.
Цифровой рубль - это та тема, которую мы активно обсуждали во фракциях, это
один из наших ключевых проектов. Это форма денег в дополнение к наличным и
безналичным, все три формы будут равны между собой. Но хочу подчеркнуть, что
выбор, чем платить - наличными, безналичными, картой, или цифровыми рублями,
- всегда должен быть за человеком. При этом мы предполагаем, что для граждан
все переводы в цифровых рублях будут абсолютно бесплатными.
Это только некоторые темы, которыми мы занимаемся и которые, помимо
денежно-кредитной политики, влияют на развитие экономики, на благосостояние
граждан. И мы, конечно, будем обсуждать все законодательные инициативы,
связанные с продвижением этих идей, вместе с вами.
Хочу ещё раз поблагодарить всех депутатов за конструктивный, открытый диалог,
мы тоже со своей стороны очень в нём заинтересованы и готовы к нему.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна. Не уходите далеко от
трибуны.
Во-первых, хочется высказать вам слова благодарности за то, что проделана
огромная работа. Насколько я знаю, вы встречались со всеми фракциями и везде
у вас состоялся откровенный профессиональный разговор. Вот за это спасибо
передают все депутаты. По-разному складываются отношения, но в сегодняшнее
время, время вызовов, для нас самое главное, чтобы был диалог, потому что это
основа доверия. И вот в связи с этим - понятно, прозвучит ещё много вопросов,
несмотря на то что они звучали и во фракциях, и в профильном комитете большую
работу провёл Анатолий Геннадьевич Аксаков, объединяя всех участников рынка,
для того чтобы они приняли также участие в этом разговоре, - у нас есть
вопрос, который касается инициативы депутатов, и хотел бы его задать, прежде
чем мы перейдём к содокладу и потом к вопросам.
Как вы относитесь к инициативе депутатов?.. Вы об этом вкратце сказали в
своём докладе, говоря об ипотеке, а это одна из тем, которую вы сегодня также
озвучили. Вот депутаты предлагают, что касается ипотеки, рассмотреть
возможность её дифференциации в привязке к средней зарплате по регионам,
потому что у нас страна огромная, разная зарплата в регионах, но при этом
ипотечная ставка, ставка кредитов, она одинакова. Да, есть у нас социальные
вопросы, есть льготная ипотека, есть ипотека для дальневосточных регионов,
есть льготная ипотека для проживающих в селе. Но, допустим, Кострома,
Костромская область, города Костромской области и Москва - заработная плата в
Москве отличается в разы от заработной платы в Костроме. И так же, если
сравнивать с другими регионами. Вот как вы относитесь к тому, чтобы процент
по ипотечным кредитам был дифференцирован? В таких регионах он, безусловно,
должен быть другим, он должен быть ниже в сравнении с теми регионами, где
средняя заработная плата выше. Там, где средняя заработная плата ниже,
соответственно, он должен быть ниже. По нашему мнению, это, с одной стороны,
позволит гражданам более активно участвовать в строительстве жилья за счёт
ипотечных программ. С другой стороны, а может быть, это даже самое главное,
это обеспечит одинаковую доступность денежных средств в рамках ипотечных
программ для граждан нашей страны, потому что сейчас там, где зарплата
большая, понятно, доступность выше и гражданин может позволить себе эту
ипотеку, а там, где заработная плата меньше, у него нет льгот, нет
возможности воспользоваться этой ипотекой. И потом это хорошо скажется на
развитии самих регионов - будут строить жильё у себя в регионе, будут
оставаться не только в субъектовых центрах, но и в малых городах, а в первую
очередь это касается именно жителей малых городов, потому что там меньше
заработная плата.
Вот как вы в принципе относитесь к такому подходу? Мы его обсуждали на Совете
Государственной Думы, обсуждали с профильными комитетами и считаем, что
правильно вынести его на обсуждение с вами, с Правительством Российской
Федерации и постараться убедить выработать решения, с тем чтобы выйти уже на
те решения, которые позволят нам действительно сбалансировать все эти
вопросы, с одной стороны, обеспечить доступность ипотеки, с другой стороны,
учесть региональные особенности, а самое главное, ещё раз подчеркну, учесть
возможности наших граждан, которые различаются в зависимости от территории, в
зависимости от региона проживания. Причём здесь речь идёт не только об
удалённости. Допустим, есть заработная плата на Сахалине и есть в Москве, их
уровень приблизительно одинаковый, но есть уже ближнее Подмосковье, та же
Тверская область или Орловская, и заработная плата сильно отличается от того,
что в Москве люди получают. Но если мы выйдем на такие льготы и решения, то
они позволят сбалансировать доход, условия для граждан и обеспечить равные
возможности, в том числе решить вопрос строительства жилья.
Вот, на ваш взгляд, как, это возможно? Вы со своей стороны поддерживаете
такие подходы?
Пожалуйста.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, это действительно очень
важная проблема. Мы за адресность ипотеки, мы не против льготных программ,
иногда так интерпретируют, мы как раз за то, чтобы льготные программы были
адресными. Потому что вот то, что у нас есть массовая программа, привело к
региональным перекосам. У нас действительно значительная часть льготной
ипотеки берётся в столичных центрах и здесь же покупается инвестиционное
жильё, то есть люди из других регионов стараются здесь купить жильё. И
конечно, нужно дифференцировать. Я думаю, что нам надо будет с правительством
обсудить, как дифференцировать по уровню доходов населения. Это может быть
один из критериев - заработная плата, как вы сказали. И мне кажется, надо ещё
посмотреть на уровень проникновения ипотеки: где-то совсем мало выдают
ипотеки, а где-то она развита. И жилищное строительство: многим строительным
компаниям очень невыгодно строить как раз в небольших городах, потому что
низкая прибыльность. Вот нужно посмотреть комплексно, как нам в регионах, где
у нас недостаточно жилья, недостаточная обеспеченность, помочь, может быть,
одновременно как раз выдавая субсидии строительным компаниям, которые там
строят, то есть всё вместе.
Уровень доходов может быть одним из таких критериев. Мы готовы проработать,
хотя это действительно компетенция правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, то есть вы не отвергаете такие подходы?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Нет. Мы как раз считаем, что нам сейчас, пока у нас массовая
программа, она всё-таки до середины года действует, вот это время нужно
посвятить тому, чтобы выработать подходы к дифференцированной программе,
которая позволит нашим гражданам более равномерно, в зависимости от доходов,
от того, где они проживают, решать свои жилищные проблемы. И конечно,
главное, чтобы это не уходило в рост цен, потому что люди иногда
ориентируются просто на ключевую ставку... они вынуждены кредит брать
большего объёма, потому что выросли цены на жильё. Вот на это надо смотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Эльвиру
Сахипзадовну. (Аплодисменты.) На самом деле для нас это поддержка в решении
вопроса. И поручим нашим коллегам - руководителям профильных комитетов
подключиться к работе, её возглавит, если вы не возражаете, Алексей
Васильевич Гордеев, а в состав участников уже войдут и Анатолий Геннадьевич
Аксаков, и Сергей Александрович Пахомов, и Максим Анатольевич Топилин.
Наверное, правильно будет подключиться руководителю Комитета по региональной
политике и местному самоуправлению, потому что это затронет, безусловно,
регионы.
Коллеги, если вы поддерживаете такое решение, мы начнём эту работу с
Центральным банком, с правительством. У нас обязательно получится выйти на
такое решение. Как вы? Мы понимаем, о чём речь идёт. (Аплодисменты.)
Вот наш коллега - председатель Комитета по охране здоровья избран от
Калмыкии. Понятно, что там доступность ипотеки под те процентные ставки,
которые есть, маловероятна. А если говорить о районировании, если говорить о
привязке в том числе к средней зарплате, к доходу, то, возможно, там будут
другие процентные ставки. Об этом речь. То есть будут свои особенности по
России, это будет районировано. Для тех, кто проживает в регионах, где
заработная плата, доход высокие, понятно, ставка будет отличаться. Но это, с
одной стороны, будет справедливо, а с другой стороны, люди будут строить у
себя, закрепляться в этих регионах, а сейчас даже те, кто имеет возможность,
средства, зачастую вкладываются в ипотеку в других регионах. Поэтому нам надо
на эту проблему всесторонне посмотреть. Думаю, что наши коллеги из
правительства тоже услышат, изучат эти предложения. Об этом речь идёт.
Алексей Васильевич, нет возражений, займётесь этим вопросом? Вот такое
решение.
Слово для содоклада предоставляется Анатолию Геннадьевичу Аксакову, а затем
вопросы.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы традиционно при
подготовке рассмотрения Основных направлений денежно-кредитной политики из
представителей профильных комитетов и представителей всех фракций создали
рабочую группу, которая в этом году очень активно рассматривала документ.
Надо сказать, что зачастую мы выходили за пределы Основных направлений, и
поэтому было организовано специальное собрание, заседание с участием
представителей министерства экономики, Минфина, Центрального банка,
министерства промышленности, ведь затрагивались смежные темы. На этом
заседании, на мой взгляд, мы очень многие вопросы рассмотрели комплексно, а
уже на итоговом собрании, когда участвовали три профильных комитета - Комитет
по финансовому рынку, Комитет по бюджету и налогам и Комитет по экономической
политике, - как раз смогли выработать документ, который вам представлен, это
рекомендации. При голосовании впервые никто не выступил против представленных
материалов, все проголосовали за.
Надо отметить, что в Основных направлениях Центральный банк прислушался к
нашим рекомендациям прошлого года. Например, он описал взаимодействие
денежно-кредитной политики и бюджетной политики, в том числе влияние
бюджетного правила на денежную программу Центрального банка, на
денежно-кредитную политику. Ну и Эльвира Сахипзадовна в своём выступлении уже
говорила о взаимосвязи денежно-кредитной политики и развития финансовых
рынков.
Мы в этом году уже приняли законодательные нормы, касающиеся
негосударственных пенсионных фондов. На подходе принятие закона об
индивидуальных инвестиционных счетах, ИИС-III. Также мы меняем роль, участие
страховых компаний в инвестиционном процессе. Для того чтобы деньги, которые
соберут эти институты, профучастники, страховые компании, негосударственные
пенсионные фонды, пошли в инвестиции, а мы хотим, чтобы были долгосрочные
инвестиции, очень важна низкая инфляция. И здесь мы поддерживаем позицию ЦБ о
том, что надо последовательно проводить политику, направленную на
сдерживание, снижение инфляции, на то, чтобы инфляция была на приемлемом
уровне, который мы определили как 4 процента. На заседании рабочей группы
было очень много предложений, говорили о том, что сейчас надо
сконцентрироваться на инвестициях, а инфляция должна быть, ну, не на первом
месте, но всё же в ходе дискуссии мы пришли к выводу, что если инфляция не
будет на приемлемом уровне, то и инвестиции не пойдут в экономику. Печальный
опыт 90-х годов, когда инфляция достигала сотен процентов, как раз показал,
что инвестиции в экономику не шли, поскольку никакой разумный человек не
будет вдолгую вкладывать деньги в условиях вот такой высокой инфляции. На мой
взгляд, это моё личное мнение, Центральный банк даже опоздал с повышением
ключевой ставки. Может быть, мы не имели бы сейчас ставку на уровне 15
процентов и те инфляционные процессы, которые наблюдали в последнее время,
если бы Центральный банк раньше начал действовать в этом направлении,
сдерживая инфляционные ожидания рынка, таким образом он охладил бы эти
ожидания, и, может быть, нам не надо было бы поднимать ставку до 15
процентов.
Мы в своих прошлых рекомендациях говорили о разовых факторах, которые влияют
на инфляцию. Центральный банк их учёл, наши рекомендации учёл,
проанализировал. Очень интересны выводы. Например, в прошлом году, в конце
прошлого года, с опережением правительство повысило тарифы на коммунальные
услуги, причём предусматривалось их повышение на 4 процента, а по факту
увеличили до 9 процентов. Так вот этот разовый фактор повышения тарифов на
коммунальные услуги привёл к повышению инфляции на 0,25 процента, и это
говорит о том, что очень важно такие решения, разовые решения правительству
рассматривать с точки зрения влияния на инфляцию. И с нашей точки зрения,
правительство должно в данном случае очень плотно взаимодействовать с
Центральным банком, прежде чем принимать соответствующее решение.
Эльвира Сахипзадовна сейчас говорила об инфляции, о росте цен на строительном
рынке на квартиры: очень большая развилка между стоимостью жилья на первичном
рынке и на вторичном рынке - почти 30 процентов. И вроде бы благие наши
пожелания с помощью ипотеки дать возможность людям удовлетворить спрос на
жильё на самом деле привели к тому, что люди начали больше платить за это
жильё. Они брали более дешёвые кредиты, но оплачивали более дорогое жильё и
от этого фактически не выигрывали.
Причём вот Вячеслав Викторович здесь поднял тему, она на самом деле очень
актуальна: 35 процентов льготных программ было реализовано в Москве,
Московской области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области, а остальные
регионы, ну, в том числе в силу низкой платёжеспособности нашего населения,
не смогли воспользоваться даже льготными программами. И поэтому, конечно, нам
надо очень внимательно посмотреть на эти предложения и, исходя из практики и
из такой совместной работы Центрального банка, депутатов Государственной Думы
и правительства, определиться с тем, как лучше реализовывать такие льготные
ипотечные программы.
Ну и, завершая своё выступление, хотел бы обратить внимание Центрального
банка на новые явления, с которыми мы сегодня имеем дело, на цифровые
финансовые активы. О цифровом рубле было сказано, но, на мой взгляд, уже пора
переходить к тому, чтобы цифровой рубль активно использовался, для того чтобы
юридические лица могли им воспользоваться. Цифровой рубль - это
смарт-контракты, и соответственно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
АКСАКОВ А. Г. Соответственно, деньги, которые в том числе государство, либо
институты развития, либо банки выделят на реализацию разных инвестиционных
проектов, могут быть более эффективно проконтролированными. Поэтому здесь нам
надо и законодательное решение принять, о том чтобы цифровой рубль
использовался юрлицами, ну и прежде всего, может быть даже в качестве
эксперимента, определить целевое использование на реализацию разных программ
тех денег, которые выделены, собственно, на реализацию этих программ.
Ещё раз хотел бы подчеркнуть, что практически все участники совместного
заседания комитетов поддержали представленный документ. Ну и в соответствии с
нашим Регламентом предлагаю принять к сведению Основные направления единой
государственной денежно-кредитной политики, которые представил Центральный
банк.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Анатолий Геннадьевич, вы правильно заговорили о том, что в Москве 35
процентов льготных программ в рамках ипотеки было реализовано и ими
воспользовались. А сколько программ было доступно - и ими воспользовались - в
Республике Чувашия, откуда вы избраны?
АКСАКОВ А. Г. Вячеслав Викторович, ну, специально не анализировал ситуацию в
Чувашии. Очевидно, что заработная плата в Чувашии в разы меньше, чем в
Москве. И соответственно, к сожалению, мои земляки, многие земляки не смогли
воспользоваться даже льготной программой. Поэтому, очевидно, нам надо
проанализировать эту ситуацию и сделать так, чтобы льготные программы
работали в интересах регионов. Тем более мы заинтересованы.
Из Чувашии, так же как и из Саратовской области, многие люди выезжают в
Москву, для того чтобы жить в Москве, получая более высокую заработную плату,
а ещё есть льготная программа по приобретению жилья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проблема-то как раз заключается в том, что они
вынуждены это делать, потому что нет той зарплаты, которая бы позволила им
строить жильё у себя в регионе. Поэтому они ищут более высокую зарплату,
чтобы решать жилищные проблемы. Но если мы с вами возьмём и создадим условия
для людей, которые получают меньшую зарплату, чтобы решать жилищные проблемы
у себя в регионе, тогда никто не будет уезжать, вот о чём речь идёт.
Анатолий Геннадьевич, мы от вас ждём предложения, от вас! Вы самый главный в
Государственной Думе человек, который может нам их внести, а мы их будем
рассматривать, поддержим вас.
И ещё Сергей Александрович Пахомов. Но Сергей Александрович в этом вопросе
будет, скорее всего, на стороне застройщиков. Мы надеемся, вы учитываете, что
все мы, депутаты, избраны людьми и должны думать в первую очередь о людях, а
не о застройщиках и их интересах, балансировать, создавая условия для
бизнеса, чтобы им это было тоже выгодно, но до регионов эти программы должны
дойти, а это возможно в том случае, если будет дифференцированная ставка.
Анатолий Геннадьевич, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Беру на себя обязательство сделать программу, предложить
программу, стимулирующую льготную ипотеку в Чувашии. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет... Коллеги, мы все избраны от регионов, все, потому
что наша страна состоит из регионов. Сильные регионы - сильная Россия.
Поэтому давайте мы сделаем такую программу для нашей страны, и в этой
программе должна быть Москва, в этой программе должна быть Чувашия, в этой
программе должна быть Тыва, новые территории - все регионы нашей страны.
Самое главное, чтобы ипотека была доступна людям независимо от того, где
человек проживает. Сегодня этой доступности нет, сегодня там, где выше
зарплата, есть возможность участвовать в льготной ипотеке. Учитывая, что
президент поручил эти вопросы решить и неоднократно говорил о необходимости
формирования льготной ипотеки, давайте внесём предложения, которые решали бы
проблемы людей, чтобы не было так, как сейчас: там, где деньги, там ипотека и
льготы, а там, где денег нет, там нет льгот и недоступна ипотека. Вот мы с
вами должны обеспечить справедливый подход и равные возможности независимо от
того, где человек живёт. У нас тогда и страна будет развиваться более
высокими темпами.
Коллеги, договорились? И не Чувашия, а Россия (аплодисменты), потому что
Чувашия - часть России, так же как рядом Марий Эл и другие регионы. Если вы,
как председатель комитета... или Жуков, как Первый заместитель Председателя
Государственной Думы, сосредоточится на Новосибирской области, что делать
другим регионам?
АКСАКОВ А. Г. Я родился в Башкирии, вырос в Крыму, учился в Киеве, в Москве,
ну и в Чувашии соответственно работал, поэтому я болею за всю страну, в том
числе за Украину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Геннадьевич, но чувствуется проживание в
тёплом климате. Давайте поработаем и для Сибири, и для северов, и для многих
других регионов, просьба убедительная.
Коллеги, переходим к вопросам.
Фракция КПРФ - Бабич Иван Николаевич.
Подготовиться Кошелеву Владимиру Алексеевичу.
А мы с Алексеем Васильевичем Гордеевым начнём работу по вашему поручению.
Пойдёмте, Алексей Васильевич, искать.
Пожалуйста, Бабич.
БАБИЧ И. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, наибольшие дискуссии сейчас вызывает
запредельная ключевая ставка. Как вы считаете, не получим ли мы обратный
эффект, если все экономические субъекты будут вести себя одинаково и загрузят
повышение стоимости кредитов, вызванное повышением ставки, в цену своей
продукции? Не получим ли мы увеличения инфляции и банкротства некоторых
субъектов, не справляющихся с высокой долговой нагрузкой? Это первое.
И второе. Основная проблема сегодняшней инфляции - отсутствие рабочих рук,
отсутствие товаров и сверхвысокий спрос при отсутствии предложения (это
примерная цитата ЦБ). Предприятия не хотят под ставку 19-20 процентов
покупать импортные средства производства. Как, на ваш взгляд, такая ставка
поможет модернизировать производство и увеличить КПД предприятий, то, что они
могли бы получить, заменив ручной труд и тем самым нарастив всё то, чего как
раз не хватает?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо за вопросы.
Что касается первого вопроса, про увеличение стоимости обслуживания долга для
предприятий, когда ставка растёт. Действительно, такое влияние есть, но мы
смотрим на ситуацию, и надо сказать, что гораздо больший эффект, влияние на
предприятия оказывает даже не рост стоимости обслуживания долга, а рост
стоимости сырья, материалов. Предприятия на это жалуются, а это прямое
следствие инфляции. И то же самое связано с тем, могут ли предприятия
переносить это потом в цены. При мягкой денежно-кредитной политике могут
переносить, и не за счёт повышения эффективности, повышения своей
рентабельности, а именно за счёт того, что будут переносить на потребителя,
на гражданина эти возросшие издержки. При этом мы видим, что, как я уже
говорила, прибыль у компаний есть. Она действительно разная по секторам,
разная внутри предприятий, но, конечно, здесь есть поле для того, чтобы не
переносить возросшие издержки от обслуживания долга в цену продукции
предприятий.
Надо сказать, что в целом доля процентных расходов предприятий не такая
значительная в расходах предприятий в целом. Конечно, есть закредитованные
предприятия. Для закредитованных предприятий это чувствительно, но они
набрали кредиты в предыдущие периоды. Те предприятия, которые ответственно
относятся к своей долговой нагрузке - а я напомню, что наше государство
относится ответственно к нашей долговой нагрузке и не наращивает долги свыше
того, что может обслужить... У закредитованных предприятий, конечно, проблемы
есть, им нужна реструктуризация.
Второй очень важный вопрос, который вы задали. Да, есть нехватка рабочей
силы, нужна модернизация, нужны инвестиции в модернизацию и для этого нужны
деньги - это безусловно так. И действительно, если труд становится дороже, то
соответственно стимулы для автоматизации, для повышения эффективности
возрастают. И для этого есть ресурсы, и кредиты в том числе. Я вот уже
говорила, кредиты корпоративные растут на 20 процентов в год - это во много
раз выше, чем растёт экономика. Это положительный, явно положительный вклад
кредита в экономику. И нам нужно, чтобы они направлялись прежде всего на
инвестиции. Вот здесь наше банковское регулирование, о котором я говорила, -
таксономия - позволяет этот кредитный ресурс, который есть у банков,
направлять прежде всего на цели инвестиций, импортозамещения,
технологического суверенитета.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кошелев Владимир Алексеевич.
КОШЕЛЕВ В. А., фракция ЛДПР.
Добрый день, Эльвира Сахипзадовна! В продолжение того, о чём сейчас говорил
Вячеслав Викторович. Жители страны переживают по поводу отмены льготной
ипотеки. Фракция ЛДПР считает, что развитие ипотечного кредитования
необходимо дифференцировать, о чём вы и говорили, с учётом готовности
регионов обеспечить строительную отрасль субъекта производственной и кадровой
базой. Региональные правительства должны быть обязаны решать эту задачу,
чтобы не было спекулятивного роста цен на строительные материалы, механизмы,
рабочие руки, который впоследствии приводит к росту себестоимости жилья, и за
него приходится платить государству и в конечном счёте людям. Очевидно, что
направлять льготную ипотеку надо исключительно в подготовленные регионы,
чтобы они могли решать поставленные перед ними задачи по строительству
квадратных метров. Как вы можете прокомментировать наше предложение?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Уважаемый Владимир Алексеевич, вот эта тема в продолжение:
нам нужно дифференцировать ипотеку, сделать её более адресной, чтобы она
помогала решать проблемы тех людей, которые сейчас не могут себе позволить
улучшить жильё, и региональная дифференциация действительно возможна.
Первое, вот то, о чём сказал Вячеслав Викторович, - важно учитывать уровень
доходов в разных регионах. Кстати, в рамках одной области в областном центре
ипотека и рынок жилья могут быть развиты, а в меньших городах менее развиты.
И конечно, очень важно то, о чём вы говорили, - готовность строительной
отрасли - потому что нам же нужно доступное жильё, а не просто доступная
ипотека. Допустим, если мы даже просубсидируем в каком-то регионе процентные
ставки, а в это время строители будут строить - строительной базы нет, всё
дорого - и будут повышать стоимость квартир, то людям придётся просто брать
больший ипотечный кредит даже при меньших ставках.
Нам нужно на это посмотреть абсолютно комплексно. Вот почему в ближайшее
время пройдёт это обсуждение вместе с правительствами здесь у вас в
Государственной Думе: какие узкие места нам расшить, чтобы в регионах была
ипотека. Одним из критериев, кстати, может быть вот этот разрыв цен между
первичным и вторичным рынком. Я уже говорила, это действительно очень большая
разница - по стране в целом 42 процента. Но есть регионы, где этого нет, там
просто первичного рынка почти нет, нет новостроек, и поэтому там по
первичному и вторичному рынку жилья цены не расходятся. Вот посмотреть на все
аспекты, мне кажется, действительно очень важная задача, чтобы сделать
ипотеку доступной для жителей разных регионов, вне зависимости от того, где
они проживают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вы сетуете на то, что вынуждены повышать
процентную ставку из-за увеличения спроса, за которым не поспевает
предложение, что создаёт инфляционные риски. Скажите, пожалуйста, не
приходило ли вам в голову, что отставание спроса от предложения вызвано вашей
же политикой вымаривания России искусственно созданным вами денежным голодом,
при котором монетизация экономики на 1 октября, напомню, 50 процентов ВВП, ну
а также запретительно высокой процентной ставкой, которая и до уровня 7,5
процента превышала рентабельность обрабатывающей промышленности.
Считаете ли вы нормальным и правильным, что именно ваша политика отказа от
ограничения финансовых спекуляций (такое ограничение на нашем уровне зрелости
финансовой системы американцы ввели до 1999 года, японцы - до нулевого года,
Европа - до конца 80-х) делает кредит запретительно дорогим, а кредит - это
двигатель развития, ведёт к массовому бегству из страны всех свободных
капиталов и в конечном счёте к разрушению России?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Я с этой точкой зрения, Михаил Геннадьевич, не согласна. У
нас все показатели, если анализировать экономические показатели,
демонстрируют, что спрос превышает предложение. Я уже говорила и о кредитах:
по корпоративным кредитам темпы роста 20 процентов, ипотека растёт больше 30
процентов (ипотека - это где-то половина потребительского кредитования),
потребительское кредитование тоже растёт - 15 процентов, это при темпах роста
экономики 4-5 процентов, если квартальные темпы смотреть. Денежная масса
растёт высокими темпами - больше 20 процентов. Монетизация экономики, если вы
посмотрите на цифры, как раз растёт, когда падает инфляция. Когда инфляция
растёт, монетизация падает. Напомню, одна из самых низких монетизаций
экономики была в период высокой инфляции в 90-е годы; вот когда раздавались
дешёвые кредиты, инфляция была высокой, монетизация была низкой. Сейчас
монетизация 65 процентов, если брать так называемый M2X, который учитывает не
только рублёвую часть, но и валютную.
О запретительных ставках по кредитам говорить рано и говорить невозможно.
Темпы роста кредитов показывают, что они остаются вполне доступными. Мы будем
смотреть за дальнейшей динамикой, но даже после повышения нами ключевой
ставки, как я уже говорила, потребительское кредитование, да, начало
снижаться, заявки на ипотеку начали немного снижаться, а корпоративное
кредитование растёт высокими темпами.
Что касается оттока капитала. Когда есть положительное торговое сальдо,
экспорт превышает импорт, это отражается в оттоке капитала. Так долго жила
Германия, экспортно ориентированная страна, и сальдо финансового счёта (отток
капитала - это ярлык, который часто навешивают) было отрицательным. Кстати,
отток капитала, или сальдо финансового счёта, в этом году по сравнению с
прошлым годом упал в 6 раз. Поэтому назвать это основной причиной, например,
ослабления курса и инфляции невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ткачёв Антон Олегович.
ТКАЧЁВ А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, сейчас вы в своём докладе затронули тему
цифрового рубля, и Анатолий Геннадьевич очень правильный вопрос задал по
поводу его применения, о том, что хорошо бы его уже распространять на
юридические лица. Много об этом делается заявлений, и некоторые комментарии в
Центробанке всё-таки не прозвучали.
Хотелось бы знать, как всё-таки проходит пилот по цифровому рублю и когда
начнётся вот это полноценное, массовое внедрение? Потому что было бы хорошо
использовать его, например, в трансграничных расчётах. И какие вообще планы
по реализации, например, этой идеи?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Уважаемый Антон Олегович, спасибо за внимание к этому
проекту. Пилот идёт по плану, мы собираемся его расширять. И к такому
более-менее массовому внедрению цифрового рубля будем готовы переходить
только после того, как всё отработаем в пилоте, предварительно думаем, что в
2025 году. Интерес к пилоту большой со стороны участников. Но я просила бы
Ольгу Николаевну Скоробогатову, которая занимается этим проектом, предметно,
может быть, более подробно рассказать, если не возражаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СКОРОБОГАТОВА О. Н., первый заместитель председателя Центрального банка
Российской Федерации.
Антон Олегович, уважаемые коллеги, добрый день! Несколько слов.
Действительно, интерес к проекту "Цифровой рубль" огромен, и не только со
стороны граждан, но и со стороны бизнеса. Сегодня было правильно сказано, что
бизнес ждёт, когда в цифровых рублях будут переводы уже между юридическими
лицами. Мы идём достаточно быстро, но аккуратно, потому что это новая форма
национальной валюты и нам нужно протестировать все моменты - и
организационные, и технологические, и элементы безопасности. Поэтому в этом
году мы тестируем с 13 банками операции открытия кошельков, операции перевода
между кошельками, между физическими лицами и оплату физическими лицами
товаров и услуг. В следующем году мы планируем сделать переводы уже между
юридическими лицами. И мы заблаговременно начали работу с дружественными
странами, чтобы там, где есть возможность интегрировать нашу платформу
цифрового рубля с аналогичными платформами других стран, эту работу уже
провести и тоже выходить на интеграцию между нашими системами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ревенко Евгений Васильевич.
РЕВЕНКО Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, ну, тема ипотечного кредитования - пожалуй,
самый популярный вопрос здесь от коллег-депутатов, но я хотел бы вас спросить
по поводу рассрочки. Вот на финансовом рынке активно развивается такой новый
сегмент, который, по сути дела, замещает сейчас классическое кредитование, и,
по некоторым сведениям, за прошлый год объём покупок, которые были совершены
с помощью вот этого нового сервиса, нового старого, вырос более чем в 10 раз.
Но вот парадокс: у нас рассрочка, по сути дела, являясь такой вот формой
кредитования, не подпадает под действие закона "О потребительском кредите
(займе)", что не позволяет эффективно защищать интересы, собственно говоря,
наших граждан - потребителей. И вот коллеги-депутаты предлагают выработать
необходимые правовые подходы к регулированию рынка рассрочки и сформировать
единый свод правил для этого сегмента рынка. Хотелось бы узнать позицию
Центрального банка и ваше личное мнение по этому поводу.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Уважаемый Евгений Васильевич, действительно, этот сектор у
нас сейчас не отрегулирован, он растёт быстрыми темпами, вы абсолютно правы,
но пока рынок рассрочки - это где-то 1 процент от всех POS-операций. Но нас
беспокоит, что он растёт быстро и там действительно нет той степени защиты,
которая есть у граждан, когда они получают кредиты, и мы с вами постоянно над
этим работаем. Согласна с вами, что надо вводить сюда регулирование, потому
что и при рассрочке бывает плата за неустойку и, например, гражданин не
защищён, как при обычном кредитовании, когда, допустим, вся стоимость так
называемой переплаты не может превышать (вот с июля) более чем в 1,3 раза
стоимость кредита, а при рассрочке этого нет. При рассрочке нет требований по
информированию обо всех обязательствах гражданина. И одно дело, если
рассрочка бесплатная, а бывает и платная рассрочка - это, по сути дела,
классический кредит, и тогда, на наш взгляд, такую рассрочку должен давать,
что называется, профессиональный кредитор, за которым есть определённый
надзор и определённое регулирование. Поэтому мы горячо поддерживаем то, чтобы
вот этот развивающийся активно сектор сделать более прозрачным и с большей
защитой для наших граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Эльвира Сахипзадовна, вы говорили, что главным лимитирующим фактором являются
кадры, - согласна. Далее вы говорите о том, что рост заработной платы
опережает производительность труда. Но это происходит не потому, что рабочий
у станка или нефтяник у скважины работает хуже, а из-за гипертрофии
менеджмента по численности и заработной плате. Вопрос: не считаете ли вы, что
необходимо перераспределение финансовых потоков, численности и фонда оплаты
труда от финансового сектора в реальную экономику? Финансовый сектор
выступает как кровосос, который оттягивает ресурсы, при этом не выполняет
свою главную функцию. Кредиты банков сейчас составляют менее 10 процентов от
инвестиций в реальный капитал. А проблема кадров будет решена, когда это
перераспределение произойдёт: инженер будет получать больше финансового
аналитика, а квалифицированный... (Микрофон отключён.)
НАБИУЛЛИНА Э. С. Ну, здесь надо посмотреть на ситуацию в экономике в целом и
на отдельных предприятиях. Если мы видим, что на отдельных предприятиях на
фонд оплаты труда рабочих идёт меньше ресурсов, а больше ресурсов на такой
административно-управленческий персонал и так далее, то здесь главный фактор
- конкуренция. В конкуренции на рынке будут выигрывать те, кто будет наиболее
эффективно использовать имеющиеся ресурсы, кто не будет оплачивать вот такие
непроизводительные часто расходы на, может быть, излишний персонал, на
сверхвысокие заработные платы.
Если же говорить про соотношение финансового сектора и нефинансового сектора,
в том числе и в прибыли, я хотела бы сказать, что да, вот у нас в банковском
секторе, например, если берём банковский сектор, высокая прибыль, но надо
смотреть в динамике всё. В прошлом году прибыль в финансовом секторе упала в
10 раз, во всей экономике она снизилась процентов на 13. В этом году они
прибыль восстановили, но если брать два года в целом, то в финансовом секторе
прибыль упала где-то на 30 процентов, а вот в реальном секторе экономики на
чуть больше 10 процентов. И то, что в прошлом году прибыль в финансовом
секторе упала, было связано в том числе с тем, что финансовый сектор принял
первый санкционный удар на себя, был вынужден создавать резервы. И надо
сказать, что финансовый сектор выстоял и помогал предприятиям
реструктурировать кредиты. В последние годы у нас как раз происходит
перераспределение прибыли в экономике между нефинансовым сектором и
финансовым. Например, доля прибыли в банковском секторе за последние 10 лет -
где-то 9,3 процента, а сейчас - 5,4 процента. Эти процессы происходят, и
конкуренция между секторами, выравнивание тоже происходят. Выравнивание
условий - это, конечно, конкуренция. Если действуют монополии, то такого
выравнивания нет. Мы знаем, что могут быть и монопольные прибыли, поэтому
развитие конкурентной среды тоже очень важно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Арефьев Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вопрос такой. Вот у предприятий России общая
задолженность перед банками - более 97 триллионов рублей, а прибыль
предприятий согласно данным бюджета составляет 49 триллионов рублей, то есть
долги предприятий в 2 раза превышают их доходы. У граждан фонд оплаты труда
составляет 38 триллионов рублей, долги перед банками составляют 32 триллиона
рублей, то есть на 16 процентов зарплата превышает долги. Могут ли при
планируемой жёсткой денежно-кредитной политике выжить экономика и граждане
России? И можно ли получить импульс развития экономики в условиях проведения
спецоперации? По проектировкам пока не видно.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо за вопрос, уважаемый Николай Васильевич.
Действительно, тема долговой нагрузки в экономике по отношению к
предприятиям, гражданам - вот я про государство говорила - очень важна.
Долговая нагрузка не должна... рост долговой нагрузки, а это кредитование, не
должен вести к подрыву финансовой устойчивости, безусловно.
Что касается цифр, которые вы назвали, их, наверное, нельзя вот так в лоб
сравнивать, то есть, например, долг компании и годовую прибыль. Мы знаем, что
долги не платят все в один год. Ну так же и граждане: берётся ипотека, и она
оплачивается в течение нескольких лет, не из фонда оплаты труда за один год.
Поэтому, конечно, нужно смотреть эти показатели.
Мы сейчас видим, что прибыль у финансового сектора есть, возможность
оплачивать долги есть. Доля затрат на обслуживание долга в целом в расходах
не является самой значительной. И когда мы сравниваем её с прибылью, надо
понимать, что это прибыль уже после того, как уплачена значительная часть
процентов. При этом, конечно, есть некоторое количество предприятий с
долговой нагрузкой, которым сложно, так же как и гражданам, о которых мы
говорим "закредитованные граждане", - просто это одно и то же,
закредитованные граждане не могут больше брать кредитов. Если компании в
предыдущие периоды набрали кредитов по не очень высокой ставке, то, конечно,
для них это может быть чувствительным. Кстати, в отношении граждан у нас есть
инструменты, мы предотвращаем накопление долгов граждан, которые уже
перекредитованы. В том числе, например, есть показатель долговой нагрузки:
банкам невыгодно выдавать кредиты людям, которые уже набрали много кредитов.
У нас таких мер регулирования по корпоративному сектору нет, но, надо
сказать, в некоторых странах это есть, это нужно для того, чтобы
предотвращать как раз накопление рискованных кредитов в корпоративном
секторе.
В большинстве своём, хочу вас заверить, нефинансовый сектор, предприятия,
которые развивают производство, расширяют производство (у нас растёт
экономика), вполне могут обслуживать сейчас кредиты, и это видно по тому, что
даже после повышения нашей ключевой ставки темпы роста корпоративного кредита
пока не снижаются, они высокие, держатся на уровне 20 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Панеш Каплан Мугдинович.
ПАНЕШ К. М., фракция ЛДПР.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в продолжение актуальной, важной темы
закредитованности населения. За первое полугодие текущего года общее
количество заёмщиков в банках и микрофинансовых организациях достигло 47
миллионов человек, за полгода их стало на 2 миллиона больше. При этом
количество ипотечных заёмщиков превысило 10 миллионов, и у 46 процентов из
них как минимум есть ещё один кредит. Также растёт доля заёмщиков, которые
спустя некоторое время после покупки жилья в ипотеку вынуждены брать ещё и
потребительский кредит, большую сумму, вероятно, на ремонт, их около 25
процентов от числа всех ипотечников. Фракция ЛДПР ещё раз хочет обратить
внимание на необходимость уменьшения закредитованности населения и просит
усилить принимаемые меры по этому вопросу.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Каплан Мугдинович, это как раз во многом в продолжение
вопроса Николая Васильевича, этот вопрос мы с вами обсуждали на встрече.
Действительно, закредитованность граждан в фокусе нашего внимания. Хотелось
бы сказать, просто напомнить: важные меры, которые мы с вами вместе приняли в
этом году в дополнение к тому, что было принято раньше, только начинают
работать - будем отслеживать. Во-первых, в июле заработал механизм сниженного
предела так называемой переплаты - 1,3 раза. Несколько лет назад был
коэффициент 4, то есть в 4 раза больше гражданину могли начислить долгов по
пени, по штрафам, по неустойкам, чем тот долг, который он взял. Сейчас 1,3.
Заработало, будем смотреть, что с этим делать дальше. Во-вторых, с 1 января
следующего года банк должен будет уведомлять заёмщика-гражданина о рисках,
если у него на обслуживание кредита идёт уже больше половины дохода. Очень
важно информировать людей, если идёт уже больше половины дохода. При этом мы,
Банк России, уже с этого года через банковское регулирование ограничиваем
аппетит банков при выдаче такого рода кредитов. Кроме того, вы знаете
недобросовестную практику, когда банки, финансовые организации завлекают
граждан кредитами под 1, 2, 3 процента. Такого не бывает, там спрятаны
разного рода расходы, и очень важно, чтобы граждан информировали обо всех
этих расходах, - эта норма начала действовать с 25 октября. Мы вместе с ФАС
будем отслеживать, как она работает.
Что касается граждан, попавших в сложную ситуацию, с 1 января следующего года
заработает постоянно механизм кредитных каникул. Он очень помогал в пандемию,
он очень помогал в прошлом году. Мы видим, что граждане добросовестно
возвращаются после кредитных каникул к обслуживанию кредита, таких 86
процентов. Так что это абсолютно эффективный механизм, и он начнёт
действовать благодаря принятому вами закону уже на постоянной основе.
И также с 21 января банки и микрофинансовые организации будут обязаны
показывать полную стоимость кредита, включать туда все расходы, которые
связаны с получением кредита. Это тоже очень важно, это то, на что обращали
внимание граждане.
И конечно, нужны дальнейшие инициативы. Вот по рассрочке мы обсуждали. На наш
взгляд, нужен механизм комбинированного урегулирования задолженности, когда у
гражданина долг перед несколькими банками, - нужно дать ему возможность
урегулировать долг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вы говорите, дескать, ключевая ставка не
препятствие, потому что кредитование экономики растёт и дальше будет расти.
Ну конечно растёт, потому что есть отрасли, которые при любой ставке всегда
отобьются. Я не говорю, там, о наркотиках, об оружии и так далее, но есть
финансовые спекуляции, продажа нашего сырья за рубеж - вот экспортёры очень
хорошо этим пользуются: под валютную выручку покупают рубли, потом играют
против рубля, а вы боретесь с этим, поднимая ключевую ставку и поднимая,
делая дороже кредиты для всей экономики. У вас есть какие-то варианты, чтобы
сделать доступным кредитование для отраслей, создающих продукцию с
максимальной добавленной стоимостью? Таксономия не работает, потому что там
всего 1,5 процента разница. А так, чтобы процентов 5-6 была разница, - есть?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Валерий Карлович, тема на самом деле очень важная. Мы с вами
говорили на встрече с фракцией, в этот период важны инвестиции, что
называется, в повышение производительности труда - в автоматизацию,
роботизацию, особенно при нехватке рабочей силы. Мы абсолютно поддерживаем
то, что это нужно делать. Что для этого нужно? Нужны длинные деньги. Длинные
деньги бывают только при низкой инфляции, поэтому мы повышаем ключевую
ставку. Что делать предприятиям, пока ставка высокая? Вы задаёте вопрос: как
в этих условиях предприятиям брать кредиты? Ну, первое, мы видим, что многие
предприятия берут кредит длинный (а для инвестиций нужен длинный кредит), и
им важна ставка на протяжении периода этого кредита, а не в конкретный
момент. Если при этом банки будут считать - они это будут видеть, - что
Центральный банк не принимает никаких мер по снижению инфляции, они эту
будущую инфляцию будут закладывать в стоимость длинного кредита. Если же,
наоборот, они будут видеть, что инфляция уверенно снижается и будет низкой,
предсказуемой, то даже при плавающих ставках вы получите ставку не
сегодняшнюю, а ту, которая будет на протяжении периода действия
инвестиционного кредита. Мы, кстати, считаем, что будем снижать ставку по
мере снижения инфляции, и она придёт, там, в течение двух лет, в зависимости
от ситуации, к нейтральному диапазону - 6-7 процентов, и это будет определять
стоимость кредита. Поэтому это очень важно, вот снижение инфляции важно для
длинных кредитов.
Второе, таксономия. Она только начала работать, мы вместе с правительством
будем осуществлять мониторинг, как она работает, насколько эффективно
пользуются этим механизмом. Если нужно, будем вносить коррективы. Но она
заработала только летом.
И третье. Конечно, есть госпрограммы. У нас сейчас бюджет играет более
стимулирующую роль, и приоритеты - развитие отраслей, секторов, правительство
проводит стратегические сессии, там будут соответствующие механизмы, которые
правительство применяет для того, чтобы поддержать эти сектора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плякин Владимир Владимирович.
ПЛЯКИН В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, многие экономисты говорят, что так называемые
немонетарные факторы инфляции регулярно вносят основной вклад в инфляцию в
нашей стране. Банк России борется с этой составляющей инфляции путём
повышения ставки, хотя она никак не способна повлиять на так называемые
спросовые причины роста цен. Такая политика выглядит совершенно
непоследовательной. Может быть, ставку не трогать, а инфляцию сдерживать
регулированием цен на социально значимые товары? Как вы считаете?
НАБИУЛЛИНА Э. С. Уважаемый Владимир Владимирович, мы действительно постоянно
обсуждаем монетарные, немонетарные факторы, вот то, о чём вы говорите.
Избыточный рост цен, повышенная инфляция может быть вызвана как разгоном
спроса, превышением спроса над предложением, так и ограничениями со стороны
предложения, да? Ну вот ограничения могут быть со стороны санкций, со стороны
внешних факторов и из-за недостатка рабочей силы, производственных мощностей.
У нас сейчас действуют оба фактора реально - у нас и ограничения есть со
стороны предложения, и разогнался спрос. И для того, чтобы вот этот разрыв
спроса и предложения, их темпов роста не уходил просто в рост цен - а рост
цен, ещё раз, это снижение реальных доходов населения, это то, за что люди
платят из своего кармана, это отсутствие длинных денег, - мы принимаем такое
решение именно в этой ситуации, потому что можем повлиять на спрос. А
предложение - на предложение Центральный банк повлиять, к сожалению, не
может.
Те факторы, которые мы называем немонетарными, разовыми, действительно могут
иметь временный характер. Может быть рост цен, связанный, допустим, с
недостаточным урожаем и так далее. Когда действуют такие временные факторы,
которые не ведут к устойчивому росту инфляции, которые не отражают вот этот
разрыв спроса и предложения, мы можем не реагировать, мы реагируем в том
случае, если они действительно становятся устойчивыми факторами.
Другие способы, о которых могут говорить, например регулирование цен. На наш
взгляд, оно имеет более негативные последствия. Краткосрочный эффект от этого
может быть, но долгосрочно у бизнеса, у предпринимателей пропадают стимулы
расширять производство, увеличивать инвестиции в производство таких товаров,
и получается дефицит. Я думаю, мы прекрасно помним эпизоды из нашей истории,
так что это не может применяться как долгосрочная мера. Развитие конкуренции
- это, безусловно, ключевой фактор, который может снижать инфляционное
давление в экономике, который позволяет расширять предложение именно тем
производителям, которые наиболее эффективны, которые могут предложить товары
и услуги по более привлекательным ценам для людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бахарев Константин Михайлович.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в продолжение темы высокой закредитованности
граждан. Мы подготовили ряд предложений для решения этой проблемы, в
частности предлагаем рассмотреть возможность введения макропруденциальных
лимитов не только в потребительском, но и в ипотечном кредитовании, чтобы не
допустить кризиса неплатежей в этом сегменте рынка, где сосредоточено более
половины всех долгов граждан перед банками. Кроме того, предлагаем включить в
линейку банковских продуктов специальный продукт для заёмщиков с показателем
долговой нагрузки выше среднего, чтобы остановить их переток в
микрофинансовые организации. Что касается последних, то видим необходимость
дальнейшего снижения размера предельных ставок по краткосрочным займам для
клиентов МФО. Речь идёт как о ежедневной ставке, так и о максимальном размере
переплат в случае просрочки: 292 процента годовых - это тоже много. Считаем,
что реализация этих предложений позволит снизить долговое бремя для миллионов
наших граждан.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое, Константин Михайлович, за вопрос.
Действительно, в фокусе вашего внимания сегодня этот вопрос закредитованности
граждан.
Что касается ваших предложений - мы поддерживаем и были бы вам благодарны,
если бы вы поддержали предоставление Центральному банку полномочий по
введению количественных ограничений по рискованной ипотеке. Этот инструмент у
нас есть по потребительским кредитам, и мы видим, что он работает. Нас вместе
с вами очень беспокоило, что кредиты продолжают брать люди, которые уже
больше 80 процентов своего текущего дохода отправляют на обслуживание
кредитов, это очень большая доля. И мы, когда начали применять вот эту норму
о количественных ограничениях, увидели, что доля таких людей снизилась: если
в четвёртом квартале прошлого года она была равна 36 процентам, то сейчас это
25 процентов, и дальше эта доля будет снижаться, потому что мы ужесточаем,
постоянно смотрим за этим и при необходимости ужесточаем меры. Поэтому в
ипотечном кредитовании, на мой взгляд, эта мера была бы очень эффективной.
Что касается специальной категории рискованных заёмщиков, то есть тех,
которым банки в силу как раз рискованности не дают кредиты, и люди вынуждены
идти в микрофинансовые организации, где ставки выше. Мы поддерживаем введение
вот такой специальной категории заёмщиков и подготовили специальное
регулирование для того, чтобы это было возможным. Надеемся, что в ближайшее
время это заработает, будем смотреть, как это работает.
И что касается снижения для микрофинансовых организаций вот этих пределов
задолженности. У нас с 1 июля, как я уже говорила, действует коэффициент 1,3
и ограничены ежедневные ставки по кредитам. Эти меры только начали работать,
давайте посмотрим, как работают. Можно будет и дальше предпринимать шаги, но
нам очень важно, чтобы люди, которые тогда не смогут получать кредиты не
только в банках, но и в микрофинансовых организациях, не ушли на рынок
нелегальных, чёрных кредиторов и не попали в руки действительно мошенников.
Нам нужно будет с вами вместе это обсудить, но мы готовы к этому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы завершены.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ выступает Кумин Вадим Валентинович.
КУМИН В. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые
коллеги! У нас есть финансово-экономический блок Правительства Российской
Федерации. К слову, идеология представителей этого блока практически не
меняется за 30 лет в так называемой новой России. Я не буду говорить обо всех
инициативах, нечего говорить о приватизации, монетизации льгот, я перечислю
вкратце инициативы последнего десятилетия.
Например, бюджетное правило. Что такое бюджетное правило? Это изъятие так
называемых лишних денег из экономики. Результат известен: 300 миллиардов
долларов, которые предназначались для экономики, санированы, выведены за
границу и там арестованы.
Налоговый манёвр. Он заключался в том, что нужно снизить до нуля экспортную
пошлину на нефть за счёт повышения налога на добычу полезных ископаемых.
Итог: стало однозначно выгодней любым образом нефть - в трубу и на экспорт,
таким образом мы создали дефицит на внутреннем рынке нефтепродуктов.
Обратный акциз - это прямые выплаты нефтяным компаниям за их обещания
модернизировать производство нефтепродуктов. Обещания не выполнены. Цена на
солярку и бензин у нас сейчас на самом высоком уровне за всю историю - 70
рублей. При этом производятся прямые выплаты из бюджета нефтяным компаниям.
Полный отказ от защиты национальной валюты. После введения Центральным банком
обязательной продажи валютной выручки от этого отказались. Правительство
выступило за понижение курса рубля по отношению к доллару, об этом прямо
говорил министр Решетников. В итоге мы имеем курс 100 рублей.
Таксономия - очень интересная инициатива. Пока ещё рано судить, цыплят, как
говорится, по осени считают, но это просто классификатор, дорогие друзья, это
классификатор проектов. Предложено Центральному банку поговорить с банками,
чтобы было регулирование и чтобы можно было финансировать. Это вместо того,
чтобы сделать, например, комитет по реформам и развитию, как в КНР, который
сам макропланирует возможности, где, как и что производить, а дальше под это
подбираются финансы. Нет, дорогие друзья, это просто классификатор и ничего
больше.
Вот такие вот инициативы и такая реализация отвлекают, так сказать, наше
внимание, расстраивают всех, и граждане теряют доверие к таким инициативам и
вообще ко всем инициативам, включая позитивные, такие как национальные
проекты, цифровизация, импортозамещение. Никто уже особо в это не верит,
потому что вот такие инициативы и такой результат приводят к практически
полному отсутствию доверия населения к финансовой политике. А дальше, то, что
мы видим сейчас в Основных направлениях единой государственной
денежно-кредитной политики, - это отражение, это зеркало бюджетной и
налоговой политики государства, и, как говорится, на зеркало пенять особо
нечего. Реакция банка на эти действия - на разгон инфляции, на ошибки в
налоговой политике, на прямые выводы, так сказать, из отсутствия защиты курса
- это повышение ставки, потому что дальше, если этого не случится, мы с вами
получим Аргентину: огромную инфляцию и всё остальное.
Ещё раз хочу сказать, что это общие ошибки государственной финансовой
политики, которую мы всё время призывали менять, она уже давно должна была бы
быть изменена. В итоге мы с вами имеем за десять лет в среднем рост 0,9
процента - всего! - против среднемировых 2,5-3, мы имеем снижение доходов
населения, реальное снижение доходов населения. Вот что мы имеем в результате
такой политики! Мы считаем, что нужно менять эту политику, тогда будет падать
ставка, тогда будет падать инфляция, тогда изменится налогообложение,
изменятся, так сказать, приоритеты государства - государство подумает о
настоящих приоритетах.
Далее я хотел бы коснуться взаимодействия ЦБ и финансового блока
правительства. Вот на заседании рабочей группы опять поднимался вопрос и
опять представитель Минфина Чебесков сказал, что они ведут дискуссию с
Центральным банком относительно государственных гарантий. Дискуссии ведутся
полтора-два года, мы с вами об этом говорили здесь уже четыре или пять раз.
Воз и ныне там, ничего не решилось, потому что там не дискуссия, а
принципиально разные позиции. Центральный банк говорит, что это должна быть
безусловная гарантия, а государство хочет её сделать условной. Что такое
условная гарантия, я не понимаю, и, думаю, вы тоже не понимаете. Поэтому у
нас нет государственного гарантийного фонда, который позволял бы
гарантировать банкам кредиты, и, соответственно, кредиты были бы гораздо
дешевле. Этого ничего не сделано.
Далее я хотел бы ещё раз вернуться к роли ВЭБа, потому что у нас нет вот
"Vanguard", у нас нет "BlackRock", у нас нет "Fidelity...", нет таких фондов,
у нас есть государственный фонд, который называется "ВЭБ". Но вместо того,
чтобы заниматься инвестициями в нормальные сектора, ВЭБ занимается четвёртой,
по-моему, реорганизацией за последние три года. В четвёртый раз происходит
реорганизация! Их не видно в экономике, их роль ничтожно мала, нашего ВЭБа.
Для сравнения. Вот Иван Иванович Мельников возглавляет комиссию, общество
дружбы с Китаем, Общество российско-китайской дружбы. Его коллега с китайской
стороны - многолетний председатель Банка развития Китая, очень уважаемый
человек, гуру. Вот Банк развития Китая построил весь Китай, он
профинансировал практически все инфраструктурные проекты КНР. Что
профинансировал наш ВЭБ за последние пять лет? Крохи, копейки!
Я ещё раз хочу вам сказать, дорогие друзья, что государственная
денежно-кредитная политика должна быть другой. Она должна преследовать
настоящие цели, которые я уже перечислил, позитивные цели: национальные
проекты, цифровизация, импортозамещение, выход на уровень среднемировых
темпов роста, а может быть выше, повышение реальных доходов населения и,
соответственно, научно-технический прогресс, технологическое развитие
Российской Федерации. Вот под такой денежно-кредитной политикой мы бы с
удовольствием подписались и приняли в ней участие. Сейчас я назвал вам за
последние десять лет инициативы финансово-экономического блока нашего
правительства - мы имеем вот такие результаты. Имеем прогноз, что у нас год
будет 15 процентов ставка и рост 1,5-2 процента. Вот это отражение налоговой
и финансовой политики.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Слуцкий Леонид Эдуардович.
СЛУЦКИЙ Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, коллеги!
Конечно, много сегодня критики в связи с докладом о денежно-кредитной
политике, как и много критики вызвал проект федерального бюджета, они во
многом связаны. И наверное, многие претензии можно было бы поддержать, если
бы не та особая ситуация, в которой мы с вами сегодня находимся.
Прежде чем перейти к сути выступления, я хотел бы поддержать то, о чём сказал
Вячеслав Викторович. Может быть, кому-то это показалось неожиданным, но
районирование страны по фактору размера ставки ипотечного кредитования
архиважно. Когда такая карта будет составлена и когда правительство с
Центральным банком вместе - а я желаю, чтобы они работали максимально вместе
и слаженно, плечом к плечу, как парламентские партии в Государственной Думе,
- нам можно будет существенно выдохнуть по фундаментальной для страны задаче,
которую за три десятка лет никто не смог решить: это уменьшение оттока
населения из села, в том числе молодёжи. Здесь есть и другие факторы, в том
числе выход из болонской системы, которая, как пылесос, вытягивает в крупные
города, в высшие учебные заведения, которые в них находятся, молодёжь из
села. Но районирование по ставке ипотечного кредитования, понижение этой
ставки для каждого региона, своё, осознанное, позволит людям оставаться там,
где они родились, там, где выросли. Это фундаментальная задача, и уверен, что
Алексей Васильевич Гордеев с ней справится. Мы со своей стороны в эту рабочую
группу делегируем депутата Кошелева Владимира Алексеевича.
Эльвира Сахипзадовна, вот большая просьба!.. Вы ответили сдержанно, и это
понятно: вы человек аккуратный, - но это действительно фундаментальный
вопрос.
А теперь к докладу. Дорогие коллеги, вот я очень много сейчас езжу по стране.
Главное для людей, конечно же, победа, а после победы самое главное -
противостояние инфляции. Противостояние инфляции - это покупательная
способность, может или не может человек купить продукты, лекарства, всё, что
необходимо для детей, для пожилых родителей. Центральный банк сумел
справиться с главной угрозой, которую несут санкции и рестрикции. Главная
цель, которую коллективный Запад преследует, пытаясь удушить Россию, - уже 17
тысяч с лишним санкций и рестрикций, никогда подобного не было вообще в
человеческой истории! - это гиперинфляция, и с этой проблемой Центральный
банк справился. Можно предъявлять любые точечные претензии, сколь угодно
острые и оправданные. Да, конечно, это привело к повышению ставки. Но давайте
представим себе некие виртуальные весы: на одной чаше - повышение ставки, а
на другой - невероятный с каждым месяцем рост инфляции, на что нас толкал и
пытается толкать коллективный Запад, и эта проблема не то чтобы успешно
решается, а она уже решена. И тот комплекс мер, который с февраля был
применён, на самом деле очень позитивно характеризует и Центральный банк, и
председателя Центрального банка.
Дорогие коллеги, меня удивляет, что в вопросах сегодня - может быть, это ещё
будет в выступлениях, я надеюсь, Андрей Михайлович Макаров об этом скажет, -
не уделяется внимания тем резервным сценариям, о которых Эльвира Сахипзадовна
сказала в конце доклада, это наш с вами запас прочности. Мы видим основной
прогноз Центрального банка, близкий к тому прогнозу, который чуть раньше был
нам презентован Минэкономразвития, но есть и два запасных сценария. Первый
связан с фрагментацией мировой экономики, это реальная опасность. И в случае,
если эти процессы пойдут дальше столь же активно, как идут сейчас, мы должны
иметь резервный сценарий. Да, наверное, он приведёт к тому, что обуздывание
инфляции, снижение до 4 процентов и ниже, произойдёт на год позже, в 2025
году. То же самое и со вторым сценарием, связанным с тем, что коллективный
Запад окончательно сойдёт с ума, а мы это наблюдаем с вами каждый день, что
происходит и по палестино-израильскому конфликту, и по многим другим досье,
мы тоже будем обязаны на это отреагировать.
То, что эти два резервных сценария существуют, просчитаны и могут быть
немедленно применены к нашей денежно-кредитной политике, это очень и очень
важно. И здесь тоже нужно сказать комплиментарные слова, заслуженные, в адрес
Центрального банка. Мы подробно с комитетом по бюджету проанализировали эти
сценарии, они реальны, они реально соответствуют фактору внешнего давления во
всём его многообразии, которое сейчас обрушивается на национальную экономику.
Поэтому бюджетные процессы, контроль налогообложения, денежно-кредитная
политика должны сейчас идти рука об руку. И то, что представлено нам, может
быть, не очень нам нравится, но мы не должны это рассматривать в отрыве от
специфики момента, который мы все переживаем.
Конечно, нас очень и очень волнует закредитованность населения. Более 47
миллионов человек сегодня выплачивают долги банкам. Мы видим, что огромное
количество людей платят по ипотечным кредитам, из них 46 процентов имеют ещё
второй кредит. Люди залезают в кредитную кабалу, это очень опасный процесс. И
сегодня порядка 80 процентов тех, кто платит по ипотечному кредиту, тратят на
это значительную часть своих ежемесячных доходов. Всё это официальные данные,
которые нас, безусловно, не очень радуют. Нам надо здесь посмотреть.
Ещё в июле ЛДПР внесла законопроект: одновременно с предоставлением кредита и
при размещении агрессивной рекламы по кредитованию необходимо предупреждать,
что непродуманное кредитование может привести к банкротству. Мы в августе
внесли законопроект, который в 3 раза ограничивает потолок ставок по
микрокредитованию. Микрокредитование - это обман населения. Ставки 290
процентов - это быстрое ввержение населения и особо нуждающихся семей в ту
самую долговую кабалу. Поэтому, конечно, мы просим, и, я думаю, к нам
присоединяются все остальные парламентские партии, на эти вопросы внимательно
посмотреть.
В отношении цифрового рубля. С этой трибуны ещё Владимир Вольфович
Жириновский неоднократно говорил, насколько важно ввести цифровой рубль.
Когда цифровой рубль наберёт обороты, он в принципе должен ограничить любые
серые махинации, вывоз капитала за рубеж, в принципе невозможной или же
крайне затруднительной будет дача взятки. Поэтому, конечно, цифровой рубль
надо развивать, но одновременно надо смотреть на технику, уделять внимание,
казалось бы, мелочам, но очень важным. При переводе в цифровой рубль и
обратно не должна взиматься никакая комиссия. Это просто глупость, рудимент
вот в восприятии некоторых теоретиков, которые разрабатывали эту систему.
Они, безусловно, высокие профессионалы, но никаких комиссий на практике при
переводе в цифровой рубль и обратно, хочу сакцентировать внимание, взиматься
не должно.
Мы сегодня, коллеги, находимся на очень важном этапе, мы должны от попыток
как-то, значит, где-то укусить Центральный банк, высказать те или иные
претензии... Да, конечно, Вадим Валентинович, и по ВЭБу можно высказывать
вопросы и какие-то другие вопросы, особенно в случае, если у нас обуздывание
инфляции отсрочится на год, это оправданно. Но вместе с тем мы должны
понимать, что мы находимся в периоде проведения специальной военной операции,
огромные средства сейчас идут на помощь фронту. Я уже говорил с этой трибуны,
что предложенный бюджет имеет название: "Всё для фронта и всё для победы!"
Поэтому, когда мы представляем те самые виртуальные весы, где на одной чаше -
победа, обуздывание инфляции, а на другой - определённые вопросы, которые в
рабочем порядке успешно решаются между Государственной Думой, правительством
и Центральным банком, мы должны, действительно, предпочитать национальные
интересы, стратегические интересы.
По итогам тщательного анализа и работы с нашим комитетом по бюджету, с ЦБ
фракция ЛДПР поддержит данный доклад.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я рад за
фракцию ЛДПР, которая вот этот доклад поддерживает. Действительно,
замечательный доклад, как его не поддержать. А теперь давайте поговорим о
теме нашего сегодняшнего заседания - об Основных направлениях единой
государственной денежно-кредитной политики на 2024 год и период 2025 и 2026
годов. Давайте я вас верну к этой теме. Ну, давайте посмотрим, да, конечно,
очень всё интересно.
Кстати, абсолютно согласен с предыдущим оратором в том, что мы действительно
в особых условиях: идёт специальная военная операция, у нас потребности в
части обороноспособности страны выросли. И сегодня развитие отраслей, в
которых создаётся максимально добавленная стоимость, критически важно не
только для роста экономики, для роста благосостояния граждан, для выполнения
всех социальных обязательств, но и в том числе для защиты суверенитета
Российской Федерации. И когда нам тут говорят, что, ну, вы знаете, рост
ключевой ставки, потому что у нас специальная военная операция и так далее...
Напоминаю, если кто не знает: предприятия, которые обеспечивают нашу армию
всем необходимым, берут кредиты по этой самой ставке. И кстати, кроме
головных компаний, которые выполняют гособоронзаказ, у всех остальных расходы
на эту повышенную ключевую ставку в затраты не входят, в себестоимость не
включаются и ложатся чисто на прибыль этих компаний. Это так вам, для
сведения.
Скажите мне, пожалуйста, при какой ставке оборонная промышленность выпустит
больше продукции, необходимой для нашей армии: при ключевой ставке 7,5
процента или при ключевой ставке 15 процентов? Конечно, при ставке 7,5
процента, а не при ставке 15 процентов. Вот и всё! Оказывается, не всё для
фронта, всё для победы, а всё для кого-то другого.
Давайте вернёмся к докладу Центрального банка. Я о некоторых постулатах,
которые тут сегодня пытаются донести до нас, выскажусь.
Первое. Ну, конечно, ключевой вопрос - что хорошо, что лучше: высокая
инфляция или низкая? Конечно, низкая инфляция лучше. Весь вопрос в деталях, в
нюансах. При этом растут доходы граждан или не растут - важный вопрос?
Важный. Экономика развивается или не развивается - важный вопрос? Важный.
Технологический суверенитет России укрепляется или нет - тоже важный вопрос.
Вот когда мы в комплексе на всё посмотрим, тогда вопрос инфляции
действительно отойдёт на второй план. А вот эти вопросы будут первыми,
главными.
Теперь следующее. Нам тут говорят, что, дескать, неправильная политика
правительства приводит к монополизации экономики, к росту цен прежде всего,
вот представитель КПРФ выступал - абсолютно с ним согласен. Действительно,
неправильная налоговая политика в нефтегазовой отрасли приводит к тому, что у
нас растут цены, и, чтобы их сдержать, правительство отдаёт нефтяным
компаниям из бюджета ещё 3,3 триллиона рублей в виде отрицательных акцизов и
так называемого механизма демпфера. Это является основой инфляции, все с этим
согласны. Почему? Потому что у нас монополизированная экономика.
Тогда задаю вопрос. Эльвира Сахипзадовна, повышение ключевой ставки в
монополизированной экономике сдержит рост цен или нет? Вы же понимаете, что
не сдержит, потому что при монополизированной экономике неважно, есть деньги
у покупателя, нет денег у покупателя, цена зависит от возможности монополиста
диктовать свою цену. Он всё равно диктует, вот и всё. Ваша ключевая ставка...
поднимайте хоть до 30 процентов, монополисты всегда её отобьют, потому что
они в цену товара вложат. А те, кто на конкурентных рынках, не могут этого
сделать. И что получается у нас? У нас жиреют при повышении ключевой ставки
финансовый сектор и сырьевики. А обрабатывающие производства? А
обрабатывающие производства будут загибаться. А что нам нужно? А нам нужно
прямо противоположное: нам нужно, чтобы развивались обрабатывающие
производства. Можем мы этого добиться? Можем.
Пожалуйста, покажите таблицу с последними данными Росстата.
Пожалуйста, данные Росстата. Вчера вышли данные, сегодня я хотел бы вам их
презентовать, чтобы вы посмотрели, посмотрите: третий квартал, второй-третий
квартал этого года. В целом рост экономики: во втором квартале - 4,9
процента, в третьем - 5,5 процента. А теперь посмотрите по обрабатывающим
производствам: рост был 10,6 процента, потом 10,2 процента, небольшое
снижение, но, подчёркиваю, эти цифры при ставке 7,5 процента, когда ещё была
та ставка. За это время ставка выросла до 15 процентов. Данные за четвёртый
квартал будут не такими радужными, они уже будут неутешительными, я вам это
точно могу сказать.
Теперь посмотрите расклад по обрабатывающим производствам. Посмотрите, какие
темпы показывает производство, создающее продукцию с максимальной добавленной
стоимостью. Это как раз то самое, что нужно для фронта и для победы,
понимаете? Это машины, оборудование, техника, боеприпасы в конце концов - всё
здесь. Будет у нас больше этого при такой ключевой ставке? Нет, не будет.
Будет всего меньше, всё будет хуже.
Давайте мы перейдём к тому, что, на мой взгляд, надо было бы сделать. Да,
обуздать инфляцию, конечно, надо, вы, безусловно, правы. Если есть
возможность добиться снижения инфляции, надо это делать. Но одной ключевой
ставкой вы этого не добьётесь, вы это сами прекрасно понимаете. Я вам
несколько раз уже говорил: используйте другие механизмы, механизмы
ограничения движения капитала.
Вот у нас был спор. У нас было заседание комиссии по обсуждению единой
денежно-кредитной политики, у нас там спор с Алексеем Заботкиным был. Он
говорил: ключевая ставка остановила падение рубля и так далее. Я говорил: да
нет, этого не может быть, падение рубля может остановить только введение
валютных ограничений. В этот же день, вечером, после нашего спора, пришла
информация о том, что президент издал указ о введении обязательной продажи
выручки экспортёров. Причём действие этого указа отсроченное, но это уже
повлияло: с того момента, как мы с вами, Алексей Борисович, обсуждали,
спорили, рубль укрепился на 12 процентов - на 12 процентов! - месяца не
прошло ещё. Какие вам ещё доказательства нужны? Я вам, ну, я не знаю, русским
языком несколько раз и с трибуны, и кулуарно говорил. У вас в прошлом году
была история: когда вы вздули ставку, рост цен не остановился, инфляция пошла
дальше, но при этом вы правильное решение приняли - через несколько дней вы
взяли и ввели валютное ограничение, и цены пошли вниз. Посмотрите, да и ваша
статистика об этом же говорит, те графики, которые показывают. Ну хорошо, вы
мне не верите, но вот то же самое произошло сейчас: вы подняли ставку - цены
опускались? Нет, не опускались. Рубль укреплялся? Нет, не укреплялся. Как
только ввели обязательную продажу выручки, сразу рубль укрепился. Рубль
укрепился, и что происходит? Мы же понимаем, что девальвация рубля вносит
весомый вклад в развитие инфляции. Ну это же очевидная вещь, все с этим
согласны. Весь вопрос только в том, какие решения принимать. Но почему
президент эти решения принимает, а не вы? Я не понимаю. Когда мы вам про это
говорим здесь, вы нас не слышите. Ну ладно, хоть кто-то до президента дошёл и
правильные вещи подсказал. Очень хорошо.
Что нужно делать, на мой взгляд? Ну, прежде всего, чтобы поддержать темпы
роста, которые мы получили сейчас в отраслях, создающих продукцию с
максимальной добавленной стоимостью, - а я ещё раз подчёркиваю: они очень
важны для суверенитета страны, и для технологического, и для государственного
суверенитета, с учётом того что мы сейчас находимся в состоянии ведения
боевых действий, это очень важно, - нам нужно эти отрасли, которые показывают
сейчас максимальные темпы роста, обеспечить доступным кредитованием. Вы мне
говорите: им нужно долгосрочное кредитование. Эльвира Сахипзадовна, да не
надо им долгосрочного кредитования! Посмотрите, они закредитованы короткими
кредитами, то есть до трёх лет. Я вам рассказывал, что роботизация
производства отбивается с момента установки, если ставка приемлемая, за год,
но при такой ставке она не отобьётся ни за два, ни за три года. Вот в чём
вопрос. Поэтому давайте подумаем. Возможно, у Центрального банка нет таких
инструментов, но подумайте, давайте вместе с правительством что-то придумаем,
чтобы не только за счёт бюджета это делать. Подумайте, вы же можете. Хорошо,
высокая ключевая ставка, но пусть под эту высокую ключевую ставку берут
кредиты финансовые спекулянты, сырьевики, а обрабатывающее производство,
которое тратит деньги на строительство цехов, на расширение мощностей... Я же
про это говорю! Ведь когда цены растут? Когда спрос опережает предложение,
предложение не успевает. Ну так давайте мы расширим предложение. Для того
чтобы расширить предложение, нужно строить цеха, роботизировать производство,
повышать производительность труда, а для этого нужны инвестиции. Но под 20
процентов годовых вы ничего не роботизируете и не построите. Вы нам
рассказываете, что есть же государственные программы по поддержке развития,
например промипотека, и так далее. Докладываю вам: для того, чтобы получить
кредит на строительство цеха, нужно весь пакет документации предоставить и
разрешение на строительство. А знаете, сколько времени уходит, чтобы собрать
эту документацию? Немножко меньше, чем построить этот цех. Вот примерно так.
Вот я вам конкретный пример привожу: завод робототехники неделю назад получил
разрешение на строительство - да он на 95 процентов уже готов! Если бы сидели
и ждали, пока нам кредиты дадут, его никогда не построили бы, понимаете? И
брали эти кредиты по коммерческим ставкам. Вот и всё, вот и вся история. А вы
нам говорите - безответственные предприятия, которые берут кредиты, несмотря
ни на что... Конечно, безответственные предприятия, которые обеспечивают
обороноспособность страны, они безответственные, берут кредиты... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ГАРТУНГ В. К. Послушайте, если никто другой не берёт ответственность за
судьбу страны, а они берут, они что, теперь должны крайними быть, что ли? Ну
давайте что-нибудь придумаем в конце-то концов, поможем не тем спекулянтам и
не тем, кто нашу сырьевую ренту изымает, а тем, кто создаёт экономический
потенциал страны. Ну давайте придумаем что-нибудь!
За такую единую денежно-кредитную политику мы голосовать не будем, мы против
неё. И мы считаем, что не только правительство в этом виновато, но и
Центральный банк: у вас тоже есть механизмы, вы можете влиять на инфляцию, не
убивая промышленный рост. Я про это вам говорил, вы с этим не согласны, ну,
будем спорить дальше, вполне возможно, до очередного указа президента.
Спасибо, коллеги. Я всё высказал, ну, надеюсь, что что-то здравое в моём
выступлении вы услышали, готов обсудить это не с трибуны Думы, а на любой
площадке, потому что, ну, на самом деле надо что-то делать. У нас темпы роста
в отраслях, создающих максимальную добавленную стоимость, которые сейчас мы
видим, мы не видели 20 лет - давайте это сохраним.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Дёмин Александр Вячеславович.
ДЁМИН А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемые
коллеги! Все мы знаем, в каких условиях сегодня работает Центробанк, и во
многом та экономическая стабильность, которая у нас есть, отсутствие
гиперинфляции, нормализация курса рубля - это прямой результат грамотных
действий правительства и Центробанка. Что бывает, когда действуют неграмотно
и несвоевременно, мы видим в Турции: снизили ставку - не сработало, теперь
начали поднимать, но уже поздно, или в Аргентине, где из-за слабой
денежно-кредитной политики инфляция уже превысила 100 процентов.
"НОВЫЕ ЛЮДИ" всегда выступали за доступные кредиты для бизнеса и в первую
очередь для малого и среднего предпринимательства, но если сегодня ставка не
будет высокой, то все усилия по индексации пенсий, зарплат бюджетникам сойдут
на нет. Сегодня борьба с инфляцией - это главный приоритет, потому что
инфляция делает людей бедными быстрее, чем мы можем это за бюджетный счёт
выровнять. Да, стали менее доступны кредиты для бизнеса, и это тормозит
развитие экономики, но с этим нужно и можно справиться, если грамотно
работать с деньгами: не просто выбрасывать их на рынок, а давать под
развитие, как это делает ФРП, например на закупку высокотехнологичного
оборудования. Необходимо предусмотреть такие возможности и для субъектов
малого и среднего бизнеса, чтобы они могли получить деньги под льготный
процент на развитие и расширение бизнеса. Таких инструментов сегодня
недостаточно, нужно дать длинные дешёвые деньги тем, кому они сегодня
действительно нужны.
Президент поставил задачу сформировать экономику предложения, а это значит
запускать новые производства, создавать новые товары и услуги, и здесь
главный тормоз - это дефицит кадров, о котором говорит и председатель
Центрального банка. Можно массово завозить дешёвую рабочую силу, но, к
сожалению, мигранты не откроют у нас инновационные предприятия, поэтому
правильный выход здесь только один - сделать модернизацию производства
выгодной и неизбежной. Конечно, на инновации нужны деньги. И если пока нельзя
понизить ключевую ставку, значит, нужно рассмотреть вопрос о сокращении
требований к заёмному финансированию и залоговому обеспечению. Сегодня
получается так, что предприятие ещё не заработало, а уже должно и залог
обеспечить, и выплачивать проценты по кредитам. Получается, высокая ставка и
залоговое обеспечение - это двойная нагрузка на предпринимателей. "НОВЫЕ
ЛЮДИ" предлагают снизить эту нагрузку, упростить бизнесу доступ к длинным
дешёвым деньгам хотя бы в приоритетных отраслях, таких как машиностроение,
авиастроение, логистика. Предлагаем Центральному банку вместе с
правительством рассмотреть такую возможность.
Ещё один вызов, о котором сегодня не раз говорили, - это перегретый рынок
ипотеки. Мы разделяем обеспокоенность Центрального банка по этому поводу.
Цены выросли в разы, и 60 процентов квартир в новостройках сейчас
простаивают, а жильё как было недоступно для молодых семей, так и осталось. У
них просто не хватает денег на первый платёж. Льготы по ипотеке у нас очень
распылены и не доходят до тех, кому это действительно нужно. В итоге квартиры
покупают только те, кто рассматривает их как инвестицию, а семейная ипотека
устроена таким образом, что, чтобы получить льготную ставку, нужно родить
ребёнка, и никто не гарантирует, что за девять месяцев беременности эта
ставка не изменится или программу не отменят. Таковы, к сожалению, реалии.
Поэтому мы предлагаем пересмотреть подход к льготной ипотеке, чтобы помочь
молодым семьям, которые ещё только планируют первого ребёнка, и многодетным,
которые планируют расширяться. Похожий опыт уже был на Сахалине, где при
вступлении в брак до 27 лет регион помогал с выплатой ипотеки. Это помогло
поднять показатель рождаемости почти в 2 раза. Сегодня у нас много говорят о
демографии, но предлагают едва ли не насильно заставлять людей рожать. Вместо
этого нужно создать для расширения семьи все условия, дать людям уверенность
в будущем. Здесь правительство и Центробанк могли бы сыграть решающую роль.
И последнее. Мы понимаем, что повышение ключевой ставки - это реакция на
сложившуюся ситуацию, в том числе с курсом рубля. Сегодняшний курс не
рыночный, а во многом спекулятивный, потому что рынок, по сути, сломан и
международные операции у нас идут не в рыночной логике, экспортёры держат
выручку за рубежом. В этих условиях неправильно делать вид, что всё идёт
по-старому. Нужно действовать не только ситуативно, но и работать с корнем
проблемы. Центральный банк ужесточил политику в отношении валютного контроля
и работы с экспортёрами. Возможно, сейчас стоит действовать ещё жёстче, чтобы
курс валют был более предсказуемым и контролируемым. Если курс будет более
стабильным, ставку можно будет понижать, попутно предоставляя льготные ставки
в приоритетных отраслях промышленности и для малого и среднего бизнеса. Если
здесь нужна поддержка со стороны нашей фракции, "НОВЫЕ ЛЮДИ" всегда готовы к
совместной работе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Честно говоря, вообще не
хотел ни на что реагировать. Не могу не прореагировать только на одну фразу -
фразу о том, что "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." голосовать за эту денежно-кредитную
политику не будет, её не поддерживает. Я хотел бы обратить внимание, что в
соответствии с законом в данном случае мы не голосуем ни за, ни против - мы
принимаем её к сведению. Я так понимаю, эта фраза означает, что принимать к
сведению, какая будет в стране денежно-кредитная политика, фракция не
собирается. Ну это нормально, кстати, и вопросы о том, как финансируется
гособоронзаказ, с рассказом о том... Мы это обсуждали, правда, рассматривая
бюджет, но, ещё раз говорю, коллеги, вот это у каждого своё.
Кстати, единственное, Валерий Карлович, очень важно сейчас быть политически
корректным. Вы говорите, что после указа президента рубль укрепился на 12
процентов, - нет, изменился курс рубля по отношению к доллару. Я решительно
не понимаю, почему "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." продолжает рассматривать нашу
экономику с точки зрения того, как она соотносится с американским долларом.
Это опасная позиция. (Аплодисменты.)
А теперь по сути. Начну с того, что скажу, что абсолютно прав (знаете, я
начну с конца), абсолютно прав Леонид Эдуардович Слуцкий. Вот тут то, в чём я
не согласен с Центральным банком. Не согласен в чём? Центральный банк дал
основной сценарий развития нашей экономики, и этот сценарий в целом совпадает
с тем, что нам представляло Министерство экономического развития. Это очень
важно, это значит, что ведётся координированная работа. Но на самом деле что
из того, что есть в рисковых сценариях - фрагментация экономики или ухудшение
ситуации в мировой экономике, - сейчас не происходит? Поэтому надо
рассматривать эти сценарии не как возможные сценарии, а как сценарии
неизбежные, я подчёркиваю, неизбежные. И готовиться мы должны... Почему я
говорю, что абсолютно прав Слуцкий? Мы должны быть готовы к любому развитию
событий, с тем чтобы на них реагировать, чтобы на самом деле не дать ударить
по нашей стране, - вы тут о суверенитете что-то говорили, - не дать ударить
ни по суверенитету, ни по качеству жизни людей в стране. Кстати, хотел
сказать, если уж ссылаетесь на президента, ссылайтесь на то, что президент
всего две недели тому назад сказал: "Нам надо быть готовыми к тому, что
санкционное давление будет усиливаться". Вот это и есть ответ на вопрос, к
чему мы должны готовиться.
Ну и далее обратимся к этому же выступлению президента 1-го числа. Он сказал:
"Обращаю внимание правительства и Банка России на важность эффективных,
скоординированных действий по снижению инфляции. Она напрямую отражается на
благополучии российских семей, наших граждан. В том числе нужно тщательно
отслеживать динамику цен". Коллеги, президент сказал, что является главной
задачей, что на самом деле делать нам сейчас. Просто мы должны понимать одну
вещь: у правительства и у ЦБ абсолютно разные инструменты. ДКП - это общие
правила. У правительства другие инструменты, и смотрите, как оно их
использует. Налоговые льготы - с одной стороны, с другой стороны -
субсидирование ставки. На самом деле эти инструменты, к сожалению, не
являются достаточно адресными. Здесь прозвучала мысль о том, что хорошо бы
использовать госгарантии. А я, например, понимаю, почему Минфин всегда
выступает категорически против госгарантий. Да по одной простой причине: он
не рассматривает госгарантии иначе как то, что это отложенный долг
государства. Почему это происходит? Когда мы говорим о государственных
гарантиях, надо вернуться к их первоначальному смыслу. Предоставляя
государственные гарантии, государство говорит бизнесу: "Ты делаешь очень
важный для страны проект, и мы готовы разделить с тобой риски". Госгарантии -
это разделение рисков с бизнесом, а не переложение рисков бизнеса целиком на
государство. Следующий вопрос: если мы об этом говорим, необходимо говорить о
том, что должно быть качество проектов, которые представляются. У нас тысячи
прожектов, а вот проектов на самом деле не хватает.
Покажите, пожалуйста, сейчас данные о том, сколько денег на счетах у бизнеса.
Просто чтобы было понятно, как они растут. Это средства бизнеса, они самые
дешёвые. Если ты хочешь развивать проект, не ходи ни за каким кредитом,
возьми, они бесплатные. Вы посмотрите, только депозиты насколько увеличились
в этом году. А если учесть, что в первых числах января бизнес снял со своих
депозитных счетов 2,5 триллиона рублей, только за этот год, когда вот
"несчастный бизнес мучается" и так далее, эти средства увеличились на 6
триллионов на депозитах, а всего - вы видите эти цифры. И бизнес не хочет
вкладывать свои деньги, а это значит, бизнес не хочет рисковать. Это что,
тоже проблема ДКП? Да нет, это либо отсутствие проектов, либо инвестиционный
климат. А о том, что надо изменять инвестиционный климат, нам, простите,
говорил президент. Президент не раз это говорил - опять цитирую, чтобы потом
никто не пытался что-то там сказать. 2016 год, послание: "Главные причины
торможения экономики кроются прежде всего в наших внутренних проблемах.
Прежде всего это дефицит инвестиционных ресурсов, изъяны делового климата". А
ещё за три года до этого президент говорил о том, что причины замедления
носят не внешний, а внутренний характер. У нас с вами такой ключевой
показатель, как производительность труда, отстаёт от ведущих стран в 2-3
раза. Это было послание нам с вами и правительству, всем - скажите, что
сделано за эти десять лет для того, чтобы решить задачу, поставленную
президентом? Зато очень удобно использовать ДКП как, ну, знаете, такое вот...
чуть что, ДКП виновата. Могут быть претензии к ДКП, поверьте, об этом тоже
можно говорить.
А вот сейчас следующий вопрос. Вот смотрите, если мы хотим серьёзно говорить
о том, чтобы что-то стимулировать, поддержка должна стать адресной. А для
того, чтобы она стала адресной, надо определяться с приоритетами. Вот если
сейчас в этом зале задать вопрос о том, какие отрасли у нас в стране
приоритетные, спросите любого - каждый назовёт свою отрасль, и он будет прав:
у нас все отрасли приоритетные. А вот если спросить в этом зале, какая
отрасль у нас не является приоритетной, никто не сможет ответить. У нас
правительство определяет стратегические направления, и это очень важно, а
когда мы рассматриваем бюджет, мы начинаем размазывать масло тонким слоем. Но
если мы хотим идти по пути финансирования того, что действительно необходимо
для решения тех задач, которые мы все с вами здесь понимаем, знаем и с
которыми все здесь согласны, нам придётся определять приоритеты. Как бы это
ни было плохо, как бы это ни было неудачно, это может кому-то не нравиться,
это может привести к тому, что могут погибнуть какие-то предприятия, это
может привести к сложностям в целых отраслях, но в этой ситуации неминуемо
придётся определять приоритеты. Вопрос только в том, готовы ли мы сегодня
определять приоритеты, потому что это нужно, или мы готовы только к тому,
чтобы говорить только приятное.
Ну а теперь на самом деле один вопрос. Совсем недавно у нас прошла
информация: очередные санкции в отношении питерской площадки - и тысячи,
десятки тысяч людей просто лишаются своих денег одним росчерком пера там
где-то. Почему? По одной простой причине: они размещали свои средства в
иностранных бумагах.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Вот видите, сразу "вместо того чтобы строить своё". А сегодня
речь идёт не о тех нескольких десятках таких инвесторов, которые были ещё
несколько лет тому назад, речь идёт о миллионах людей - миллионах, я
подчёркиваю, - потому что сегодня даже люди абсолютно небогатые пытаются
найти, куда вложить деньги, чтобы сохранить их, чтобы чуть-чуть приумножить,
что-то заработать. Это миллионы людей, простых тружеников на самом деле,
хватит видеть в них спекулянтов! А мы предложили им инструмент, в который
можно вкладывать деньги? Вот справедливо на самом деле то, о чём говорит
Центральный банк. Если бы наши крупные компании (я не буду называть компании)
вышли на наш рынок, ещё раз говорю, несколько процентов разместили на нашем
внутреннем рынке, да у нас миллионы людей с удовольствием бы вкладывались в
ценные бумаги наших компаний! Но у них нет такой возможности, вместо этого
государственные компании в большинстве своём предпочитают хранить деньги на
тех же депозитах, получая гарантированную прибыль.
Ещё раз говорю, коллеги, вы знаете, я на самом деле... Больше вопросов на
самом деле, чем ответов. Но вы знаете, я хочу напомнить очень интересную
вещь. Мы тут о ставке говорили.
Покажите, как влияет ключевая ставка.
Вот посмотрите, ключевая ставка меняется, а кредитование по числу кредитов
увеличивается, растёт. Немножко уменьшается по объёму, но, может, это,
кстати, и неплохо: люди более ответственно начинают относиться к тому,
сколько денег брать, ответственно начинают анализировать проекты, это, может
быть, совсем неплохо. Но я хотел бы напомнить только одно. Наверное, многие
из присутствующих здесь забыли, как в этом зале обсуждали ДКП. Так вот многие
помнят, как в 2020 году, в период пандемии, когда была жесточайшая ситуация,
мы с вами обсуждали ДКП, это ведь было на самом деле очень интересно,
поднимите стенограмму, чтобы видеть, что я не обманываю. Какой первый и
главный вопрос тогда стоял? Как обеспечить доходы граждан в банках. Потому
что в этой ситуации было очень сложно. Просто тогда, помните, какая ставка
была ключевая? 4,5 процента. И тогда в этом зале говорили, что ключевая
ставка виновата в том, что люди не получают доходы в банках. Это говорили в
2020 году. В 2022-м ставку подняли до 20 процентов - люди побежали из банков
вот в этой ситуации, и ЦБ принял ответственное решение поднять ставку до 20
процентов, - и буквально через два-три месяца люди, увидев, что ничего не
происходит, банковская система стоит, понесли эти деньги обратно. Банковская
система устояла. Главный удар, который наносился по нашей стране, был нанесён
в первую очередь именно по финансовым институтам, именно по банкам. И сейчас
ищут другие способы удара по стране только потому, что нам удалось создать
финансовую систему, которая устояла. И все прекрасно понимают, что именно это
сегодня является главным, основой для того, чтобы страна могла развиваться.
Коллеги, вы знаете, есть как бы один момент, когда мы говорим о ставках,
когда мы говорим об этих вещах, мы должны просто понимать только одно. Я
показал всего лишь три примера, как менялась позиция в этом зале по поводу
ставки ЦБ на противоположную. Просто каждый раз у нас некоторые коллеги ищут
не то, что действительно правильно, а то, что в этот момент выгоднее сказать
для телевизора, что больше понравится. А может быть, нам начать
руководствоваться не соображениями выгоды, а соображениями баланса - баланса
сохранения интересов граждан, интересов страны? Может быть, это главное? Вот
для "ЕДИНОЙ РОССИИ", позицию которой я сейчас выражаю, главное - это интересы
граждан и выполнение вот тех поручений президента, которые я специально
дословно сейчас пересказал. Поэтому в данном случае мы не просто принимаем к
сведению ДКП, мы поддерживаем деятельность Центрального банка по снижению
инфляции и по защите экономики нашей страны. Более того, мы готовы вместе с
правительством и вместе с Центральным банком действительно реализовывать все
эти меры. А то, что необходима большая координация правительства,
Центрального банка, парламента да и всей власти, я думаю, сегодня по этому
вопросу в этом зале нет никаких разногласий.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все выступили.
Эльвира Сахипзадовна, есть возможность отреагировать на прозвучавшие
выступления.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Спасибо большое.
Для нас представление Основных направлений денежно-кредитной политики и
дискуссия, подробная, заинтересованная, - это очень важный этап, который мы
проходим каждый год. И поверьте, мы к этому не относимся формально, мы
действительно хотим с вами обсуждать: первое, мы получаем обратную связь - мы
понимаем, что за вами стоят избиратели и темы, которые вы поднимаете,
беспокоят людей; второе, мы пытаемся объяснить логику наших действий. Поэтому
спасибо за эту дискуссию. Не все согласны, но у нас есть возможность
откровенно обсудить все вопросы.
Единственно, наверное, я не буду сейчас долго отвечать на многие вопросы, мы
их отработаем все, вместе с вами будем работать, я и мои коллеги, - и что
касается закредитованности, практически все фракции поднимали этот вопрос,
все, и что касается более адресной нацеленности ипотеки, это тоже важно, я
думаю, мы все заинтересованы в доступности жилья для наших граждан, и другие.
Я только хотела бы сказать, что... вот понимаете, борьба с инфляцией, с
повышением инфляции, которую мы ведём, - это борьба за реальные доходы людей
и за длинные деньги в экономике, именно за это. Вот даже экономика... когда
мы говорим о росте экономики, мы же все заинтересованы, это не рост экономики
для конкретных предприятий или бизнесов, это нужно для повышения реальных
доходов людей, уровня их жизни. И не может у нас экономический рост быть
только за счёт того, что в карманах у людей, за счёт ускорения инфляции
реальных доходов. Мы действительно стоим на страже, чтобы цены не росли
высоко, и у нас в стране есть все ресурсы для того, чтобы обеспечивать
поступательное развитие и рост экономики.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги...
Анатолий Геннадьевич, вы хотите ещё раз доложить о проекте постановления?
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, я хотел
бы всё-таки отреагировать на выступления, поскольку эти выступления - импульс
в том числе для нашей дальнейшей работы. И в то же время хотел бы напомнить,
что 17 тысяч санкций против нашей страны, но финансовая система работает
стабильно, многие даже не ощутили, что что-то такое серьёзное против нашей
страны применили наши недруги, и это всё благодаря деятельности регулятора, в
том числе его грамотной денежно-кредитной политике.
Ну и поднималась тема институтов развития, ВЭБа, сюда надо добавить и ДОМ.РФ,
ещё у нас есть "Сколково". Они смогут давать ресурсы, в том числе для
реализации проектов, опираясь на тот уровень инфляции, который сегодня есть,
но это будут дорогие деньги, и эти деньги никто с рынка не возьмёт, потому
что их надо будет окупать. Поэтому для того, чтобы институты развития начали
поддерживать структурную перестройку экономики... кстати, я вот тоже против
государственных гарантий, а вот институты развития как раз должны давать
гарантии, и нам, может быть, надо подумать об их большей капитализации, для
того чтобы они активнее участвовали - вот Вадим Кумин поднял эту тему, -
более активно участвовали в финансировании проектов, направленных на
структурную перестройку нашей экономики.
Ну и вот многие вопросы, которые сегодня поднимались, касаются финансовых
рынков, а не денежно-кредитной политики, хотя финансовые рынки и
денежно-кредитная политика, конечно, связаны. Но вот финансовый рынок у нас,
к сожалению, ещё развит недостаточно, а он в принципе в мире является главным
источником для финансирования экономических проектов, связанных в том числе
со структурной перестройкой.
4 декабря в Государственной Думе пройдут большие парламентские слушания - я
вас всех приглашаю присоединиться к дискуссии, и, кстати, там в том числе
можно будет поговорить о тех источниках, которые можно использовать для
ипотечного рынка, для развития инфраструктуры и так далее.
Прошу принять к сведению доклад об Основных направлениях денежно-кредитной
политики Центрального банка.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Александр Дмитриевич, вот есть предложение всё-таки обратить внимание на то,
что в названии этого доклада нет слова "Россия". Или это Центробанк, или это
другая страна?.. Мы какие Основные направления единой государственной
денежно-кредитной политики обсуждаем? Я считаю, что России. А если России,
тогда "принять к сведению" - это, знаете, очень такое лёгонькое предложение.
Мы не можем не принять к сведению, если мы находимся в зале. Это то же самое,
что "услышали": предлагается, чтобы мы услышали, - мы услышали этот доклад!
Но я считаю, мы тут три часа всё это обсуждали для того, чтобы не просто
услышать, а выразить свою позицию. И мы выражаем позицию: не "принять к
сведению", а либо за, либо против, либо воздержались. Мы вот так не готовы,
знаете, услышали или не услышали.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, готовы или не готовы - это вы выразите своим
голосованием по этому документу, а он представлен в соответствии с законом "О
Центральном банке...", как вам доложил об этом председатель комитета.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "Об Основных направлениях единой государственной
денежно-кредитной политики на 2024 год и период 2025 и 2026 годов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 78 чел.17,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Давайте поблагодарим Эльвиру Сахипзадовну и всех её заместителей. Я думаю,
что обсуждение сегодня было весьма и весьма содержательным. (Аплодисменты.)
Так, коллеги, переходим к рассмотрению отклонённых федеральных законов. Пункт
4, Федеральный закон "О внесении изменений в статью 57 Закона Российской
Федерации "О средствах массовой информации" и статьи 12 и 13 Федерального
закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и
развитию". Доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации
в Государственной Думе Гарри Владимировича Минха.
Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской
Федерации отклонил федеральный закон, название которого Александр Дмитриевич
уже произнёс. Это событие состоялось, хочу вам напомнить, более двух лет
назад. Закон в своё время был принят Государственной Думой в окончательной
редакции 19 мая 2021 года, Совет Федерации его одобрил 2 июня 2021 года, а 15
июня этого же года он был отклонён Президентом Российской Федерации.
Основная претензия, основание, по которому этот закон был отклонён, состояло
в том, что он устанавливал, что ни редакция, ни главный редактор, ни
журналист не подлежат ответственности в том случае, если они дословно
воспроизводят сообщения и материалы, которые были распространены ранее
другими СМИ. При этом единственное условие такого, ну, скажем так,
неподпадания под ответственность - это если главный редактор этого
первичного, скажем так, СМИ уже был установлен и может быть привлечён к
ответственности. И таким образом, качество информации, которая по такой
цепочке бесконечно, неоднократно могла быть ретранслирована и из, ну, скажем
так, совсем уж некачественных медийных ресурсов переползала в так называемые
СМИ первого уровня... это становилось абсолютно безнаказанным. И таким
образом, как вы знаете, и в то время, а тем более сегодня очень часто
используется этот алгоритм, для того чтобы разгонять то, что мы сейчас
называем фейковой информацией, а иногда это ещё более сложная и более
страшная лживая информация. Поэтому, как вы понимаете, то, что Президентом
Российской Федерации это было оценено негативно ещё два с половиной года
назад, в сегодняшнее время стало ещё более актуальным, поэтому я прошу вас
послушать позицию комитета и тогда уже принять решение, что делать с этим
законом, отклонённым президентом, далее.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
От комитета выступает Сергей Михайлович Боярский.
БОЯРСКИЙ С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Гарри Владимирович Минх
исчерпывающе доложил о ситуации, которая сложилась два года назад. Комитет
очень внимательно изучил вопрос, согласился со всеми замечаниями и сегодня
предлагает вам проголосовать за отклонение данного закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Коллеги, фракции настаивают на обсуждении? Нет.
Тогда ставится на голосование: кто за то, чтобы снять федеральный закон с
дальнейшего рассмотрения? Ещё раз сформулирую: кто за то, чтобы снять
федеральный закон с дельнейшего рассмотрения?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Федеральный закон с дальнейшего рассмотрения снимается.
Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
5-й вопрос, проект федерального закона "О приостановлении действия отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации в связи с Федеральным
законом "О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026
годов". Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет
подготовил законопроект для рассмотрения в третьем чтении, по нему есть
положительное заключение. Но гораздо важнее то, что мы с вами ещё во втором
чтении его доработали в соответствии с нашими приоритетами, открыли дорогу
для индексации в следующем году денежных окладов сотрудников
правоохранительных органов, наших военных, и это соответствует тем задачам,
которые сегодня перед нами стоят, и, в общем-то, свидетельствует об уважении
общества к нашим защитникам. Прошу поддержать в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли выступления по мотивам от фракций? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "Об особенностях правового регулирования отношений в
сферах охраны здоровья, обязательного медицинского страхования, обращения
лекарственных средств и обращения медицинских изделий в связи с принятием в
Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной
Республики, Запорожской области и Херсонской области". Докладывает Евгений
Олегович Нифантьев.
НИФАНТЬЕВ Е. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный проект
федерального закона принят во втором чтении 14 ноября этого года, прошёл все
необходимые экспертизы. Заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы получено. Законопроект готов к рассмотрению в третьем
чтении. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли выступления от фракций? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 15 и 51
Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации". Докладывает Римма Амировна Утяшева.
УТЯШЕВА Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный проект закона
принят во втором чтении 14 ноября этого года. Законопроект прошёл все
необходимые процедуры и подготовлен для принятия в третьем чтении. Прошу
поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить от фракций по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
8-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 158
Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает Ирина Александровна
Панькина.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен
комитетом к рассмотрению в третьем чтении. Проведены все необходимые
экспертизы. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении единогласно. Спасибо.
9-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации". Докладывает Сергей Александрович Пахомов.
ПАХОМОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все
экспертизы, рассмотрен во втором чтении на пленарном заседании на этой
неделе. Полностью готов к принятию. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Ну, конечно, поправки внесены, и, казалось бы, какое-то содержательное
наполнение должно было появиться, но, к великому сожалению, этот законопроект
во многом дублирует уже действующие нормы и является скорее не законом, а
некой рекомендацией. И будет этот закон или не будет этого закона, не будет
проводиться техническое обследование многоквартирного дома, если нет средств
в бюджете субъекта, которые в качестве источника указаны в этом
законопроекте. У нас на сегодняшний день где-то порядка четверти субъектов
более или менее нормально стоят на ногах, то есть финансово более или менее
благополучны, - они и так проводят эти обследования, без всяких указаний по
пунктам, которые прописаны теперь в этом так называемом законе. Так что, вы
знаете, ни жарко ни холодно от этого. Те, кто проводил, те и будут проводить;
у кого есть средства, те и будут проводить техническое обследование и
корректировать планы капитального ремонта.
На самом деле надо заняться государственным учётом, который тоже
подразумевает техническое обследование, но этот законопроект, уже принятый в
первом чтении, висит несколько лет. Вот чем надо заниматься Думе конкретно.
К великому сожалению, мы не можем поддержать такой законопроект. Мы
воздержимся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Качкаев Павел Рюрикович, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, законопроект, о котором
Галина Петровна сейчас сказала, немножко не о том. Совершенно верно, в 2017
году правительством был внесён законопроект о возрождении технического учёта
и вот уже шесть лет, как он принят в первом чтении, но консенсус пока не
найден. Поэтому мы, авторы данного законопроекта, решаем хотя бы локальный
вопрос. У нас сегодня масса вопросов по региональным системам капитального
ремонта. У нас сегодня дома в региональных системах в основном выстроены по
году ввода в эксплуатацию, а эксплуатация по разным регионам разная. И
поэтому сегодня мы даём регионам право предусматривать у себя в бюджетах
средства на проведение технического обследования по основным конструктивным
элементам или же, если собственники не согласны с позицией, которую дом
занимает в региональной системе капитального ремонта, делать это за счёт
средств собственников. Более того, мы даём регионам право создавать
государственную систему мониторинга, ну, по образу нашего бывшего БТИ, где
все дома будут указаны в зависимости от степени износа и вся эта информация
будет храниться.
По этим причинам сегодня этот закон очень нужен. Более того, вот сегодня на
VIII съезде региональных операторов капитального ремонта вокруг этого
законопроекта шло очень много разговоров. Поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает данный законопроект и будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в третьем
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Закон принят.
Теперь законопроект, дополнительно включённый в порядок работы. Проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 14 Федерального закона
"О пчеловодстве в Российской Федерации". Докладывает Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! Законопроект
направлен на повышение качества и безопасности производимой продукции
пчеловодства. Прошёл все необходимые экспертизы. Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Будут ли выступления от фракций по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5.31
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Ирина Викторовна Белых.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, депутаты Государственной Думы, всем доброго дня!
Законопроект направлен на реализацию исполнения перечня поручений Президента
Российской Федерации в части усиления административной ответственности
работодателей за нарушения обязательств по коллективному договору в части,
касающейся охраны труда работников, занятых на работах с вредными и (или)
опасными условиями труда, в том числе подземных работах. Это тот самый
законопроект, который вызвал на заседании пленарном и на заседании комитета
большое количество вопросов, потому что, с одной стороны, это было
действительно поручение президента, с другой стороны, разработчики
законопроекта внесли ту норму, которая обезличила статью 5.31. Поэтому была
внесена поправка, комитет отработал эту норму и с Минтрудом, и сейчас мы
докладываем, что лицо, которое отвечает, несёт ответственность за нарушение
статьи 5.31, - это действительно работодатель. Эту поправку мы подали
совместно с Алексеем Владимировичем Куринным. Мы предлагаем поддержать эту
поправку из таблицы № 1 (таблицы № 2 нет) и законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Ирина Викторовна.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, законопроект прошёл все регламентные
процедуры и готов к принятию в третьем чтении. Комитет рекомендует
рассмотреть сегодня данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам?
Сергей Иванович Неверов. Есть ещё желающие?
Сергею Ивановичу Неверову включите микрофон.
НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Коллеги, я буквально 30 секунд, именно в отношении этого закона.
Я вчера был на всероссийском совещании председателей первичных профсоюзных
организаций работников угольной отрасли, и коллеги очень просили поддержать
закон. Я знаю, что он будет поддержан. И очень важно, что ко второму чтению
как раз была уточнена формулировка о том, что ответственность именно
работодателей возрастает. Это было сделано по поручению президента после той
аварии, когда погибло 53 шахтёра на шахте "Листвяжная". Поэтому прошу - вот я
заметил здесь воздержавшихся во втором чтении, это 22 человека, - посмотрите
ещё раз внимательно. Давайте поддержим все этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Тоже по мотивам, да?
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Я коротко.
Уважаемые коллеги, мы тоже не голосовали за этот законопроект в первом
чтении, но ко второму чтению необходимая поправка внесена. То есть речь идёт
об ответственности только работодателя и его представителя, никто работника
наказывать не будет, как было в первоначальной редакции законопроекта.
Поэтому это усиление ответственности только, скажем так, нерадивых
работодателей, которые не соблюдают колдоговор и нарушают права работников.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
11-й вопрос, проект федерального закона "О страховых тарифах на обязательное
социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2024 год и на плановый период 2025 и
2026 годов". Докладывает Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект о тарифах на
страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний на
предстоящий год и последующие два года подготовлен к рассмотрению во втором
чтении. Поправок не поступило. Комитет предлагает принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Коллеги, поправок нет, законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все установленные
Регламентом процедуры и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Просьба
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений против того, чтобы рассмотреть
в третьем чтении? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 00 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Закон принят.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и признании
утратившими силу статей 2 и 3 Федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и о
приостановлении действия её отдельных положений". Докладывает Михаил
Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект,
касающийся минимального размера оплаты труда, подготовлен к рассмотрению во
втором чтении. Напомню, что с 1 января 2024 года МРОТ будет увеличен на 18,5
процента и составит 19 242 рубля. Поступившие три поправки, которые носят
редакционный характер, сведены в таблицу № 1, комитет предлагает их
поддержать и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Михаил Васильевич.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все необходимые регламентные процедуры и подготовлен к рассмотрению в
третьем чтении. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 20 и
30-3 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" и статьи 3 и 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской
Федерации". Докладывает Владимир Игоревич Самокиш.
САМОКИШ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы год назад приняли в первом
чтении законопроект, который призван стимулировать инвестиции в развитие
инфраструктуры речных портов, в том числе в модернизацию гидротехнических
сооружений и так далее, им устанавливаются критерии, которые связаны с
определением износа и состояния тех или иных объектов речных портов, их
востребованности, а также порядок отчуждения и восстановления, вовлечения в
хозяйственный оборот.
К законопроекту поступило 17 поправок, из них три - к принятию, 14 - к
отклонению. Отмечу, что из 14 поправок, рекомендованных к отклонению, пять
поправок содержательно учтены в тексте законопроекта, который сегодня
представлен. С Правительством Российской Федерации и Правовым управлением
данная редакция согласована.
Просим поддержать таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Игоревич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4 %
Проголосовало против 17 чел.3,8 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Владимир Игоревич.
САМОКИШ В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Все экспертизы по
данному законопроекту проведены. Предлагаем включить его в порядок работы на
завтра, на 17-е число, на пятницу, для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Я думаю, мы уложимся в те два
часа, в течение которых планируем завтра работать, это третье чтение.
Принимается. Сегодня он не готов пока.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Ольга Викторовна
Тимофеева.
ТИМОФЕЕВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Пять лет назад мы с вами приняли
закон о добровольчестве (волонтёрстве), и нынешним законопроектом мы
расшиваем спорные места, которые на самом деле были и за эти несколько лет
всплыли. Мы устанавливаем перечень обязательных медицинских справок, если
волонтёры работают в медицинских организациях, мы устанавливаем новые цели
волонтёрства, мы устанавливаем, что оказывать помощь и поддержку можно в том
числе за рубежом. То есть это такой серьёзный, большой пласт донастройки
закона о добровольчестве (волонтёрстве), для того чтобы как можно больше
молодых людей, и не только молодых людей, было вовлечено в защиту государства
на всех рубежах, которые сегодня есть.
К законопроекту в настоящий момент поступило 26 поправок, сформированы две
таблицы. В таблицу № 1 вошли 20 поправок, они рекомендованы комитетом к
принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Ольга Викторовна.
ТИМОФЕЕВА О. В. Коллеги, спасибо за поддержку. Законопроект полностью
подготовлен к третьему чтению, нет никаких замечаний правового или
юридико-технического характера. Прошу поддержать.
Ну и большое спасибо тем волонтёрам, которые не ждут закона, а в настоящий
момент продолжают работать и помогать стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна.
Коллеги, нет возражений против того, чтобы сегодня рассмотреть в третьем
чтении? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Антон Владимирович
Шипулин.
ШИПУЛИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект, направленный на совершенствование правового регулирования
развития военно-прикладных, служебно-прикладных и иных видов спорта в
Российской Федерации. Он наделяет федеральные органы исполнительной власти,
осуществляющие руководство развитием военно-прикладных и служебно-прикладных
видов спорта, полномочием по утверждению перечня видов спорта, имеющих
прикладное значение. Также законопроект наделяет органы государственной
власти субъектов Российской Федерации правом оказывать содействие развитию
военно-прикладных и служебно-прикладных видов спорта. Кроме того,
законопроект регулирует вопросы присвоения спортивных разрядов и званий, а
также квалификационных категорий спортивных судей по военно-прикладным и
служебно-прикладным видам спорта.
Законопроект был принят нами в первом чтении 10 октября. У нас одна таблица,
в которой пять поправок, они рекомендованы к принятию. Комитет
Государственной Думы по физической культуре и спорту предлагает утвердить
таблицу поправок, рекомендованных к принятию, и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 10 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 10 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Антон Владимирович, вам слово.
ШИПУЛИН А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
полностью подготовлен к третьему чтению, замечаний нет, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений против того, чтобы рассмотреть
в третьем чтении? Возражений нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 11 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 31
Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает
Виктор Ефимович Дерябкин.
ДЕРЯБКИН В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект подготовлен
для рассмотрения Государственной Думой во втором чтении. В первом чтении был
принят 13 июня текущего года. Ко второму чтению поступило десять поправок:
семь поправок комитет рекомендует к принятию, они сведены в таблицу № 1, три
поправки комитет рекомендует отклонить, они сведены в таблицу № 2. Комитет
просит рассмотреть данный законопроект и принять во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Ефимович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Ирина Александровна
Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект - ещё один новый шаг на пути интеграции новых регионов в единое
правовое пространство Российской Федерации. В данном случае речь идёт о
судебной системе. Законопроектом предлагается внести изменения в ряд
федеральных законов, которые касаются порядка отбора кандидатов в
первоначальные составы федеральных судов Донецкой и Луганской народных
республик, Запорожской и Херсонской областей. В частности, предлагается
предусмотреть возможность допускать к участию в конкурсе кандидатов на
вакантные должности тех, у кого есть специальность "Правоохранительная
деятельность". Отдельно хочу отметить, что данное положение будет установлено
на определённый срок - до 1 января 2026 года. Учитывая, что речь идёт о
полноценном формировании кадрового состава судейского сообщества новых
регионов, предлагаем поддержать концепцию законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы? Прошу прощения.
Шеремет Михаил Сергеевич.
Включите микрофон Михаилу Сергеевичу.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ирина Александровна, что значат в законопроекте слова о том, что к
участию в конкурсе на вакантные должности судей допускаются "также граждане
Российской Федерации"? То есть судьи могут быть в том числе и с иным
гражданством?
И по поводу дипломов Украины. Какая-то проверка этих дипломов будет
осуществляться: настоящие они или нет? Так как на Украине зачастую такие
дипломы продавались просто в переходах.
ПАНЬКИНА И. А. Спасибо большое за вопрос. Действительно, вот на этот
переходный период до 1 января 2026 года, о чём я сказала, будет установлен,
так скажем, такой вот временный режим, когда будут приниматься в том числе и
дипломы со специализацией "Правоохранительная деятельность", дипломы Украины.
Безусловно, будет определённый порядок по проверке данной истории. И в
дальнейшем это будет единый порядок, когда будет одна специализация -
"Юриспруденция".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё по гражданству просят уточнить.
ПАНЬКИНА И. А. Да, уточню. Здесь для судей единый порядок, это абсолютно
такая унифицированная формулировка. Иностранные граждане, конечно, судьями
быть не могут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О приостановлении Российской Федерацией действия отдельных положений
международных договоров Российской Федерации с Европейским сообществом,
Королевством Дания, Исландией, Княжеством Лихтенштейн, Королевством Норвегия,
Швейцарской Конфедерацией об упрощении выдачи виз гражданам Российской
Федерации и Европейского союза, Королевства Дания, Исландии, Княжества
Лихтенштейн, Королевства Норвегия, Швейцарской Конфедерации". Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
министра иностранных дел Евгений Сергеевич Иванов.
ИВАНОВ Е. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Министерством иностранных дел Российской Федерации разработан проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
приостановлении Российской Федерацией действия отдельных положений
международных договоров Российской Федерации с Европейским сообществом,
Королевством Дания, Исландией, Княжеством Лихтенштейн, Королевством Норвегия,
Швейцарской Конфедерацией об упрощении выдачи виз гражданам Российской
Федерации и Европейского союза, Королевства Дания, Исландии, Княжества
Лихтенштейн, Королевства Норвегия, Швейцарской Конфедерации".
В настоящее время российской стороной в рамках ответных мер заморожен
безвизовый порядок въезда на территорию Российской Федерации дипломатов
Европейского союза, дипломатов Королевства Дания, Исландии, Княжества
Лихтенштейн, Королевства Норвегия и Швейцарской Конфедерации. Одновременно
упразднены преференции для членов официальных делегаций, национальных и
региональных правительств и парламентов, конституционных и верховных судов и
журналистов из упомянутых стран. Данные меры реализованы в соответствии с
Указом Президента Российской Федерации от 4 апреля 2022 года № 183 "Об
ответных мерах визового характера в связи с недружественными действиями
иностранных государств" и в последующем закреплены федеральным законом от 1
мая 2022 года № 119-ФЗ.
Данный законопроект подготовлен во исполнение поручения Правительства
Российской Федерации на основании соответствующего указания Президента
Российской Федерации и связан с односторонним по решению упомянутых стран
полным приостановлением действия международных договоров с Российской
Федерацией о взаимном упрощении выдачи виз. Такой шаг, помимо прочего,
позволил европейцам взимать со всех категорий заявителей из России визовый
сбор в размере от 80 евро вместо действовавшего ранее в соответствии с
соглашениями тарифа 35 евро. Вместе с тем на текущем этапе в целях
поддержания контактов с гражданами из стран Европы Президентом Российской
Федерации был одобрен подход, согласно которому российская сторона продолжит
частично придерживаться положений упомянутых соглашений - в части применения
упрощённых процедур оформления виз и срока действия таких виз для
предпринимателей, лиц, участвующих в научной, культурной, спортивной
деятельности, школьников, студентов, аспирантов, иностранцев, являющихся
близкими родственниками проживающих в России иностранных граждан,
водителей-дальнобойщиков, членов поездных бригад и так далее. В результате
для всех категорий иностранных граждан, упомянутых в данных соглашениях,
размер визового сбора будет определяться постановлением Правительства
Российской Федерации от 11 ноября 2010 года № 889 "Об утверждении ставок
консульских сборов, взимаемых должностными лицами за совершение консульских
действий". На практике это будет означать, что стоимость будет варьироваться
в пределах 50-150 долларов США в зависимости от срочности и кратности.
Дополнительных расходов из федерального бюджета Российской Федерации в связи
с этим не потребуется.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Сергеевич. Присаживайтесь.
Прежде чем будет предоставлено слово содокладчику, пожалуйста, по ведению -
Вассерман Анатолий Александрович.
ВАССЕРМАН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Я по предыдущему пункту, 17-му. В связи с предстоящей ликвидацией
террористической организации "Украина" полагаю необходимым уже сейчас
заняться предварительной проработкой всего комплекса вопросов, связанных с
реинтеграцией оккупированных ею территорий, чтобы нам не пришлось потом
принимать десятки раз десятки подобных законов по каждому конкретному случаю.
Лучше подготовиться заранее и решить всю эту проблему в комплексе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Александрович.
Комитет по государственному строительству и законодательству вас слышит.
Слово для содоклада по 18-му вопросу предоставляется Дмитрию Анатольевичу
Белику.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Евгений Сергеевич достаточно
полно отразил суть данного законопроекта. Его основной целью является
синхронизация режима взимания визовых сборов за нашу визу для граждан тех
стран, которые ввели для нас соответствующие ограничения, - это страны
Евросоюза и иные. По сути, это на самом деле симметричный... или
асимметричный, абсолютно логичный ответ нашего МИДа тем странам, которые
вышли из международных договоров, существовавших до этого. Комитет
Государственной Думы по международным делам законопроект поддерживает и
предлагает всем депутатам поддержать его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Евгений Сергеевич, я так понимаю, исходя из положений
законопроекта, что мы вводим зеркальные или похожие меры в отношении всех
граждан, которые проживают в указанных вами странах. Правильно ли это, с
вашей точки зрения? Или всё-таки достаточно официальной категории лиц,
которые прибывают, - дипломатов, скажем, официальных лиц этих государств,
чиновников, которые должны на себе чувствовать вот эту зеркальность? А для
простых граждан, может быть, сохранить прежний порядок, по которому они
въезжали в нашу страну?
ИВАНОВ Е. С. Спасибо за вопрос, уважаемый Алексей Владимирович. Мы вводим,
как вы правильно отметили, симметричный порядок получения виз для граждан
Европейского союза, но это касается в данном случае размера сбора за визу.
Что касается документов, которые необходимы для получения российской визы, то
для всех без исключения граждан стран Европейского союза и других
перечисленных стран остаются облегчённые требования, то есть мы продолжаем
соблюдать соглашения, которые наши бывшие партнёры не соблюдают. Так что если
сейчас для наших граждан получить такую визу - это достаточно сложное
испытание, помимо цены, там нужно собирать огромное количество документов, то
с нашей стороны всё останется предельно просто и понятно. Мы считаем, что вот
такая форма как раз будет, наверное, оптимальной на данном этапе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Евгений Сергеевич, скажите, пожалуйста, вот за прошедший год и за период
текущего года сколько граждан Евросоюза, Швейцарии и других упомянутых вами
стран претендовали на российскую визу и были ли, как говорится, массовые
отказы? Это первое.
И второй момент. Скажите, вот интересно даже, в связи с санкциями и
блокировкой банковской системы оплата как производилась или как будет
производиться - наличкой или будут карту "Мир" оформлять?
ИВАНОВ Е. С. Спасибо за вопросы, Андрей Геннадьевич. Ну, в течение 2022 года
около 60 тысяч граждан стран Евросоюза получали российскую визу, въезжали, в
этом году, наверное, судя по статистике, мы ожидаем, что к концу года будет
около 100 тысяч граждан стран Евросоюза и перечисленных государств. Если
говорить о цифрах, то, конечно, это на порядки меньше, чем было в том же 2019
году, по понятным причинам, в том числе по тем, о которых вы сказали, и
логистика сейчас сложная, особенно это касается туристов, которые раньше
приобретали туры сюда. И с точки зрения оплаты тоже есть проблема, потому
что, как мы все знаем, здесь у нас не работают соответствующие западные
платёжные системы, это тоже как раз одна из тех проблем, с которой данные
граждане, туристы сталкиваются. В связи с этим по линии Минэкономразвития и
по линии туристического сообщества проводится соответствующая работа, в том
числе и в плане введения карт "Мир", оплаты через карты "Мир" и через другие
формы платежей. Ну, это отдельная, наверное, тема, о которой нужно будет
поговорить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С. Уважаемый Евгений Сергеевич, у меня два вопроса, но в разрезе
первого вопроса хотелось бы уточнить всё-таки (уже коллега Куринный
спрашивал): скажите, пожалуйста, всё-таки сбор за оформление российской визы
будет соразмерным со сбором с граждан России в этих странах или же будет
больше, например в 2 раза? И в какой всё-таки валюте он будет взиматься - в
рублях, евро или долларах?
ИВАНОВ Е. С. Уважаемый Михаил Сергеевич, да, он будет соразмерным. Вот сейчас
Европейский союз и перечисленные страны взимают от 80 евро за однократную
визу, взимают больше за многократную визу и двукратную. Соответственно, у нас
виза даже дешевле получается - от 50 долларов и до 150 долларов США.
Взиматься будет в валюте той страны, где эти люди проживают. Ну, собственно,
в этом плане ничего не изменится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плякин Владимир Владимирович.
ПЛЯКИН В. В. Уважаемый Евгений Сергеевич, вопрос по упрощённой электронной
туристической визе. Сейчас у нас предусматривается, что граждане из
дружественных стран, которые к нам в Россию поедут, будут оформлять визу на
сайте. Относятся ли граждане Евросоюза... смогут ли они получить
туристическую визу тоже в упрощённом режиме? Может быть, действительно, на
них расширить этот режим? И какая сумма сбора за электронную визу будет
установлена?
ИВАНОВ Е. С. Владимир Владимирович, спасибо за вопрос, это действительно
хороший вопрос. С 1 августа 2023 года заработала система электронных виз в
Российской Федерации, и помимо граждан дружественных стран, ну, которые
получают визу... очень много дружественных стран, с которыми у нас подписаны
безвизовые соглашения, их граждане не нуждаются в визах, но есть и те, кто
пока получает эту визу. Вот по решению Президента Российской Федерации
граждане недружественных государств - в первую очередь это касается всего
Европейского союза и всех перечисленных стран - тоже включены в эту систему,
получили такую возможность, и они активно этим пользуются, получают
электронную визу, приезжают сюда. Схема предельно простая: условно говоря,
доступ в Интернет и 20 минут свободного времени, чтобы её получить, - больше
ничего, не нужны ровным счётом никакие подтверждающие документы, поэтому ей
очень активно пользуются, в том числе и граждане недружественных государств.
И решение абсолютно логично: граждане этих государств, по нашему мнению, не
виноваты в том, что происходит, и в том, как ведут себя их правительства,
поэтому в этом плане они получили все эти привилегии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Анатольевич, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 31 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Коллеги, я хочу, чтобы мы всё-таки ориентировались, какой у нас сегодня будет
порядок работы. Мы сегодня, поскольку завтра у нас дополнительное заседание и
мы долго не можем работать, должны проработать законопроекты до 27-го
вопроса, из них три законопроекта по особой процедуре, то есть по 26-й
включительно мы сегодня должны рассмотреть.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства заместитель министра цифрового развития, связи и
массовых коммуникаций Александр Михайлович Шойтов.
ШОЙТОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаю вашему вниманию для
рассмотрения в первом чтении внесённый Правительством Российской Федерации
проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации", подготовленный с целью установления особого
порядка обработки персональных данных отдельных категорий лиц, перечень
которых определён Президентом Российской Федерации, защищаемых лиц.
В эпоху стремительного развития технологий, большинство из которых связаны с
обработкой данных, вопрос обеспечения защиты данных отдельных категорий лиц,
содержащихся в информационных системах и базах данных, синхронизация
проводимых действий, в том числе необходимых со стороны уполномоченных
органов, в информационных системах требуют совершенствования регулирования.
Кроме того, утечки данных защищаемых лиц, которые могут быть в последующем
использованы в том числе зарубежными спецслужбами, несут риски их жизни и
здоровью, обороне страны и безопасности государства в целом, особенно в
текущей геополитической ситуации. В связи с этим законопроектом предлагается
создать единый механизм, способствующий минимизации возможности раскрытия
данных отдельных категорий защищаемых лиц.
На сегодняшний день указанные полномочия уже реализуются рядом силовых
ведомств. Так, например, в соответствии с Федеральным законом "О
государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и
контролирующих органов" для обеспечения защиты жизни и здоровья защищаемых
лиц и сохранности их имущества органами, обеспечивающими безопасность,
применяются с учётом конкретных обстоятельств в том числе меры по обеспечению
конфиденциальности сведений о защищаемых лицах, об их имуществе, замене
документов, изменении внешности. Кроме того, для реализации своих полномочий
силовые ведомства, например ФСБ и СВР, вправе использовать в целях защиты, в
том числе зашифровки, сведений о своих сотрудниках, ведомственной
принадлежности их подразделений, помещений и транспортных средств документы
других ведомств, министерств, предприятий, учреждений и организаций,
обрабатывать сведения о них, содержащиеся в государственных информационных
системах или базах данных государственных органов, государственных
внебюджетных фондов.
Таким образом, законопроект направлен на совершенствование проводимых
уполномоченными органами мероприятий по обеспечению защиты указанных
категорий лиц, в связи с чем законопроектом предусмотрено право
уполномоченных органов направлять оператору информационных систем
персональных данных требование о предоставлении доступа к информационным
системам персональных данных, об уточнении, извлечении, обезличивании, о
блокировании, об удалении или уничтожении персональных данных, а также о
восстановлении уточнённых, извлечённых, обезличенных или заблокированных
персональных данных и дополнении ранее неучтёнными персональными данными
отдельных категорий лиц. При этом если соответствующие действия с
персональными данными осуществляются непосредственно самим уполномоченным
органом, то ответственность за сохранность первичных данных несёт указанный
орган. Таким образом, с учётом возможного вреда защищаемому лицу, объёма и
содержания обрабатываемых персональных данных в информационной системе,
включая сведения, позволяющие определить их ведомственную принадлежность,
вида деятельности, при осуществлении которого обрабатываются персональные
данные, актуальности угроз безопасности персональных данных законопроектом
предусмотрено установление дополнительных требований к информационным
системам персональных данных, включённым в реестр информационных систем.
Оператором реестра информационных систем законопроектом определено Минцифры
России. При этом включение в реестр, а также исключение из реестра,
присвоение категорий значимости и их изменение будут осуществляться на
основании представления уполномоченных органов - федеральных органов
исполнительной власти в области обороны, обеспечения безопасности,
государственной охраны, в сфере внутренних дел, органов внешней разведки
Российской Федерации. Кроме того, Правительством Российской Федерации будет
установлен порядок взаимодействия оператора персональных данных с
уполномоченными органами.
Вместе с тем с учётом предлагаемого к внедрению механизма реализации особого
порядка коррелирующие нормы предлагается ввести в законы "О федеральной
службе безопасности", "О государственной защите судей, должностных лиц
правоохранительных и контролирующих органов" и в ряд других федеральных
законов.
С учётом необходимости подготовки подзаконных нормативных документов,
апробации планируемых к внедрению механизмов реализации особого порядка, а
также проработки указанных вопросов со всеми отраслями законопроектом
предусмотрены отложенные нормы.
С учётом значимости задач по обеспечению безопасности защищаемых лиц просим
поддержать представленный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Александр Михайлович подробно изложил суть
правительственного законопроекта, добавлю лишь следующее. Комитет
поддерживает концепцию этого законопроекта. Мы считаем правильным и
своевременным вопрос о защите персональных данных военнослужащих и
сотрудников правоохранительных органов, специальных служб, а также лиц,
находящихся под государственной защитой. Вместе с тем у комитета есть ряд
замечаний, которые отражены в нашем заключении, и полагаем целесообразным ко
второму чтению провести доработку этого законопроекта. Ну, в частности, у нас
вызывает вопрос обоснованность того, что ведение реестра таких информационных
систем будет осуществлять именно министерство цифрового развития, не
являющееся силовым ведомством. Есть ряд других замечаний, которые не носят
концептуального характера, но ко второму чтению должны быть учтены.
Кроме того, комитет считает необходимым ко второму чтению законопроекта
расширить сферу его применения и включить в перечень лиц, в отношении которых
такого рода сведения, информация может зашифровываться, сотрудников и
военнослужащих войск национальной гвардии. Сегодня исходя из текста
законопроекта первого чтения под его действие подпадут сотрудники спецслужб,
а также сотрудники МВД России, а сотрудники Росгвардии этого лишены, что
считаем неправильным и необоснованным.
Исходя из изложенного, Комитет Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи рекомендует Государственной Думе
поддержать законопроект в первом чтении. Комитеты-соисполнители - по
госстроительству и законодательству, а также по безопасности и
противодействию коррупции - поддерживают концепцию законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Альшевских Андрей Геннадьевич. Ещё есть вопросы?
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, есть? Тогда извините.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Александр Михайлович, у меня нет сомнений, что законопроект
будет принят, но у меня вопрос немножко шире. Скажите, пожалуйста, у нас
каждую неделю появляется информация об утечке персональных данных. Это банки,
больницы, интернет-магазины и так далее. Отдельная проблема - так называемые
пробивы, когда сотрудники тех же сотовых салонов фотографируют информацию и
распространяют. Скажите, пожалуйста, является ли это проблемой? И
разрабатывало ли министерство какие-то дополнительные меры вот именно
противодействия этому всему?
ШОЙТОВ А. М. Конечно, это является проблемой. Соответствующую работу мы ведём
постоянно. В том числе сейчас готовится и рассматривается законопроект о
введении оборотных штрафов. С нашей точки зрения, это действительно будет
сейчас наиболее актуальной и значимой мерой в этом направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Вопрос Александру Михайловичу.
Уважаемый Александр Михайлович, ну вот Александр Евсеевич предлагает
дополнить новой категорией, это очевидно, кроме сотрудников силовых органов,
спецслужб, определённых категорий военнослужащих - речь идёт об установлении
особых условий для защиты персональных данных. А вот что касается
защищённости в информационном поле данных всех остальных граждан, вообще
какие меры принимает правительство, ваше профильное министерство в целях
информационной безопасности других людей, которые не подпадают под действие
ни предлагаемого законопроекта, ни уже действующих законов?
ШОЙТОВ А. М. Ну, касательно защиты персональных данных я сказал, что
планируется принятие закона об оборотных штрафах. Также планируется внесение
изменений в закон "О персональных данных", касающихся вопросов обезличивания
персональных данных, что тоже будет способствовать их информационной
безопасности. На законодательном уровне, наверное, я эти две инициативы
выделю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чемерис Роза Басировна.
ЧЕМЕРИС Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Александр Михайлович, по оценкам Ассоциации банков России, при
принятии законопроекта в текущей версии у спецслужб может появиться доступ к
персональным данным тех клиентов банков, которые не входят в специальный
перечень и не давали согласия на предоставление доступа к их данным. Банки в
этом случае должны будут предоставить его без решения суда и без согласия
клиентов. Также принятие законопроекта может привести к рискам информационной
безопасности и к рискам технологическим. Скажите, как планируется ограничить
бесконтрольный доступ наших спецслужб к данным клиентов? И какая
ответственность будет предусмотрена в случае неправомерного использования
этих баз данных?
ШОЙТОВ А. М. В соответствии с текущим текстом законопроекта порядок доступа
будет определяться Правительством Российской Федерации, соответственно,
должен быть определён необходимый порядок и ограничены полномочия спецслужб
по доступу к соответствующим данным. Ответственность в законопроекте также
предусмотрена: если произошли какие-то изменения, которые не должны были
произойти, и произошли по вине сотрудников спецслужб, то ответственность в
соответствии с законопроектом определена их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
ХИНШТЕЙН А. Е. Да, я хочу добавить, что, безусловно, этот вопрос заслуживает
самого серьёзного внимания. Цель законопроекта не в том, чтобы силовым и
правоохранительным органам предоставить доступ к информационным системам и
базам данных неограниченного круга лиц, а в том, чтобы защитить персональные
данные сотрудников конкретных силовых и правоохранительных органов, а также
лиц, находящихся под государственной защитой. Комитет ко второму чтению самым
детальным образом будет эти вопросы обсуждать и решать.
И для чистоты отношений. Депутатами и сенаторами "ЕДИНОЙ РОССИИ", а не
министерством, подготовлены инициативы о введении уголовной ответственности
за утечки персональных данных, а также об ужесточении административной
ответственности за соответствующие деяния, включающем не раз упомянутый
сегодня коллегой Шойтовым оборотный штраф. В ближайшее время этот пакет
законопроектов мы рассчитываем внести в Государственную Думу.
Работа на этом не завершается. Профильный комитет совместно со всеми
заинтересованными ведомствами самым активным образом занимается проблемой
борьбы с утечками и хищением персональных данных, понимая, что это одна из
самых ключевых и острых на сегодняшний день проблем. К сожалению, число таких
утечек не снижается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 43 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 13 чел.2,9 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О валютном регулировании и валютном контроле". Докладывает официальный
представитель правительства заместитель министра финансов Российской
Федерации Алексей Владимирович Моисеев.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
законопроект, направленный на усиление контроля государства за валютным
рынком, в частности, на обеспечение его прозрачности и подконтрольности для
денежных властей. Законопроект предполагает введение новых данных отчётности,
которую российские экспортёры должны представлять в Банк России.
Предполагается, что, в случае принятия законопроекта, закон будет действовать
следующим образом. Банк России составит перечень крупнейших экспортёров,
утвердит форму отчётности, которую они должны будут сдавать на регулярной
основе, с указанием того, сколько валюты к ним должно было поступить в рамках
экспортных контрактов, сколько валюты они привели в страну и сколько из этой
валюты они продали на внутреннем валютном рынке.
Данный законопроект, как я уже сказал, будет способствовать повышению
прозрачности и стабилизации ситуации, стабильности на валютном рынке, но в
целом его положения уже сейчас отражены в указе президента № 771, он был
выпущен президентом примерно полтора месяца назад. Понятно, что справедливым
является стремление всё это утвердить в законе, чтобы норма действительно
была постоянно действующей, это не будет подвергаться сомнению.
Спасибо большое за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад сделает заместитель председателя Комитета по
финансовому рынку Аркадий Николаевич Свистунов.
Пожалуйста.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как совершенно правильно
отметил в своём выступлении докладчик, настоящий законопроект необходим для
поддержания финансовой стабильности в секторе, а для этого Центральному банку
нужна актуальная и, самое главное, полная информация о планирующихся денежных
потоках, особенно в иностранной валюте. И совершенно правильно докладчик
отметил, что норма на сегодняшний день уже действует в соответствии с указом
президента о валютном контроле. Как показала практика, эту норму необходимо
закрепить, сделать её на постоянной основе, и поэтому предлагается внести
изменения в закон "О валютном регулировании...".
Комитет Государственной Думы по финансовому рынку рассмотрел настоящий
законопроект, поддержал концепцию данного законопроекта и просит вас,
коллеги, поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Алексей Владимирович, есть один вопрос, касающийся
именно дочерних обществ государственных учреждений, которые находятся за
границей. Я понимаю, что есть указ президента об обязательной продаже
выручки. Но не стоит ли вообще запретить нашим государственным учреждениям
либо организациям, где в уставном капитале 50 и больше процентов принадлежит
государству, создавать эти дочерние общества и тем самым создавать
потенциальные условия для ухода от налогов?
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Алексей Владимирович, ответ короткий: нет, не стоит.
Часто они нужны для того, чтобы наши организации могли лучше продавать свои
товары, услуги, особенно это касается, кстати говоря, экспорта
машиностроительной продукции. Кроме того, при тех сложностях, которые
возникают у российских экспортёров с расчётами, такие общества, например
торговые дома, часто помогают совмещать экспортные и импортные потоки, и в
ситуации, когда российские подсанкционные компании сталкиваются со
сложностями в получении денег, они иногда завозят импортные товары, что,
оказывается, намного легче. Также обращаю ваше внимание на то, что
большинство стран мира являются для нас дружественными или, как мы их
называем, менее дружественными. Не понимаю, зачем ограничивать наши компании
в открытии филиалов, например, в Китае, или в Сербии, или в других подобных
странах, мне кажется, это нецелесообразно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Владимирович, вопрос следующий. Скажите, нельзя ли во
втором чтении один нонсенс, который организован вами с ЦБ, ликвидировать? Вот
компании, которые выполнили указ президента и наладили торговлю в рублях или
в национальных валютах... вы знаете, что, по данным ЦБ, в сентябре 42
процента экспорта было в рублях. Но что сделали вы правилами? Сегодня вы
заставляете тех, кто получил рубли за наш товар, купить там валюту, потом
здесь продать, как положено, необходимые 80 процентов долларов и заплатить
налоги, обменять на рубли... Получается, что для тех, кто как раз на страну
работает, вы создали правилами вообще невероятные условия! Может, есть смысл
в этом законе, как мы это зачастую делаем, всё-таки исправить эту
несправедливость?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Николай Васильевич, я затрудняюсь прямо-таки ответить
вам. Объясню почему: потому что здесь открытое заседание и есть пресса, а мы
говорим про нормативные документы, которые носят характер ДСП. Я понимаю, о
чём вы говорите, вы ссылаетесь на статью, которая вышла в прессе в
понедельник-вторник, но там не всё так.
Я прошу прощения, готов либо в закрытом режиме доложить, либо письменно
представить ответ, поскольку эти документы носят характер ДСП, в присутствии
прессы не могу. Но это не так, как вы говорите, поверьте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить, коллеги? Нет желающих. Полномочные представители
президента, правительства? Заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 20-й вопрос нашей повестки, первое
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 50 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 21-го вопроса нашей повестки. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
образовании в Российской Федерации". Доклад и содоклад сделает председатель
Комитета по просвещению Ольга Михайловна Казакова.
Пожалуйста, Ольга Михайловна.
КАЗАКОВА О. М., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы с вами продолжаем работу
по совершенствованию законодательства в сфере образования. Законопроект,
который я сегодня представляю, внесён депутатами всех фракций в
Государственной Думе, и я, докладывая об этом законопроекте, хотела бы
разделить его на три блока.
Первый касается дополнительных мер поддержки педагогических работников.
Законопроектом предлагается дать право Правительству Российской Федерации,
органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам
публичной власти федеральной территории "Сириус" и органам местного
самоуправления устанавливать дополнительные меры государственной поддержки и
иные социальные гарантии для педагогов. Сегодня в законе у нас прописаны
только субъекты Российской Федерации. Мы считаем, что в отраслевом законе эта
норма должна быть прописана прямо, по аналогии с законом о здравоохранении,
где у нас прописана также поддержка медицинских работников, в отраслевом
законе.
Второе. В ходе работы над этим законопроектом мы отдельно выделили тему
правового статуса педагогов. Правовой статус сегодня у нас в законе "Об
образовании..." прописан как права и обязанности педагогических работников,
это статья 47. Мы предлагаем добавить, уважаемые коллеги, в права учителя
нормы, которые устранят существующее правовое неравенство между участниками
образовательного процесса. К примеру, сегодня в отношении обучающихся
закреплено право на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм
физического и психического насилия и оскорбления личности. По педагогам у нас
такой нормы сегодня нет, и, думаю, все согласятся, что мы это должны
исправить. Также в настоящий момент обучающиеся, родители обучающихся в
случае возникновения конфликтной ситуации могут обратиться в органы
управления образовательной организацией с требованием о дисциплинарной
ответственности педагога. А если ситуация зеркальная, то в отношении
педагогов у нас такого механизма тоже в законе нет, и мы тоже устраняем это
неравенство.
Уважаемые коллеги, а что касается вообще самого процесса в классе... Если мы
возьмём ещё ответственность педагогов за качество образования, то увидим, что
довольно большая ответственность лежит на их плечах. А что сегодня в
обязанностях у учащихся? Мы с вами видим, что у нас нет такой простой,
доброй, отработанной годами нормы, как соблюдение учащимися дисциплины, для
того чтобы педагог мог качественно организовать процесс, что, собственно
говоря, мы с него требуем. Нам нужно либо помочь создать те механизмы,
которые будут содействовать этому процессу, либо не требовать его
организации.
Коллеги, мы считаем, что соблюдение дисциплины должно стать обязанностью всех
обучающихся. Хочу подчеркнуть, что это касается всех образовательных
организаций - как школ, техникумов, колледжей, так и вузов. А как будут
выглядеть нормы дисциплины на уроке - вот эти нормы и правила примут сами
образовательные организации. Такая практика, когда принимаются правила
поведения, есть. Безусловно, это делается вместе с родителями; где
студенческие коллективы, там уже студенты сами участвуют. Когда все нормы и
правила приняты, с ними все согласились, мы можем требовать соблюдения этих
правил во время урока.
Дальше. Очень важной темой обсуждения в части дисциплины стало использование
средств связи на уроках - это наши пресловутые мобильные телефоны, которые
дети приносят в школу, играют на уроке в игрушки, снимают видео, фото, сидят
в соцсетях и, безусловно, не занимаются образовательным процессом.
На этот счёт в 2019 году Рособрнадзором и Роспотребнадзором вместе были
выпущены рекомендации, они были направлены в регионы. В некоторых школах с
этим вопросом справились, то есть уже это прошли, там давно дети не
пользуются мобильными телефонами во время уроков. Но не у всех это
получилось. Сегодня это достаточно вариативная норма. Мы считаем, что,
поскольку это влияет на процесс получения качественного образования, мы
должны закрепить это прямой нормой в отраслевом законе, тогда это станет
общим правилом для всех. И безусловно, учитывая детскую психологию, такое
правило и соблюдать легче, не нужно каждому учителю, приходя на урок,
доказывать, почему этого делать нельзя. То есть сегодня это лежит на плечах
либо педагога, либо директора школы, и в одной школе это разрешено, в другой
школе - нет. Мы берём на себя эту ответственность, определяем это правило и с
ним дальше работаем.
Коллеги, мы просим поддержать в этой части, но при этом мы сохраняем
возможность использования средств связи, когда это касается жизни и здоровья
детей, - это очень важное исключение, о котором нас просили все, особенно те
родители, у которых дети пользуются специальными программами, связанными со
здоровьем, ну, например, дети с диабетом, и мы это требование учли.
И ещё исключение. Мы используем средства связи - а это не только мобильные
телефоны, это компьютеры, которые есть в классе, это планшеты, это
интерактивная доска - именно в образовательном процессе. Например, урок
информатики - мы с вами понимаем, что на уроке информатики средства связи
используются, но, подчеркну, не личные мобильные телефоны учеников. Сегодня
мы об этом говорим: на уроке дети должны учиться - мы, родители, для этого их
отправляем в школу, учитель делает всё для того, чтобы ребёнок воспринимал
образовательную информацию в полном объёме, но нужно помочь, создать ему
условия.
Коллеги, нас поддержал Комитет по защите семьи, вопросам отцовства,
материнства и детства, Комитет по науке и высшему образованию... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
КАЗАКОВА О. М. Есть у нас положительное заключение ГПУ. Профессиональное
сообщество поддержало. Просим и депутатов, наших коллег, всех поддержать этот
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Михайловна.
Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Ольгу Михайловну и наших
коллег-депутатов, инициировавших этот очень важный, необходимый законопроект.
Он запоздалый, но лучше позже, чем никогда.
Вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Пока идёт запись, правильно отметить позицию Министерства просвещения: она
поменялась, она стала другой, и надо отдать должное министру - он эти темы
понимает, чувствует и поддерживает комитет и коллег-депутатов, инициирующих
законопроекты. Раньше нам не удавалось эти вопросы решить, в том числе из-за
позиции профильного министра.
Пожалуйста, покажите список.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, по-разному бывает.
Хамзаев Бийсултан Султанбиевич.
ХАМЗАЕВ Б. С. Ольга Михайловна, я считаю, что это абсолютно правильный и
здравый законопроект. И абсолютно правильно, Вячеслав Викторович, вы сказали:
инициатива запоздалая и нужная.
У меня такой вопрос практического характера. Вот есть международный опыт, на
самом деле в ряде государств телефоны на уроках давным-давно запрещены
школьникам, тем более в начальной школе, там тоже есть, ну, несколько
уровней, система ступенчатая. Как это, скажем так, в практическом поле будет
сделано? Есть практика, когда отдают только кнопочный телефон, но не гаджеты,
а есть, когда полностью запрещают даже старшеклассникам. Вот в наших реалиях
это как будет? Мы же прекрасно понимаем, что телефон в школе - это в том
числе средство для кибербуллинга: отдельных детей потом шантажируют или
какие-то определённые действия... И конечно, это отвлекает внимание, потому
что это постоянные, значит, посиделки во всех социальных сетях. Как это на
практике вот будет?.. (Микрофон отключён.)
КАЗАКОВА О. М. Спасибо большое за вопрос.
Знаете, очень важно, что вы в своём вопросе как раз сказали о таком
отвратительном явлении, как травля. Действительно, когда ребята начинают
снимать такого плана видеоролики и фотографии на уроках, это ещё более
недопустимо, потому что родители, думая о том, что ребёнок на уроке защищён,
не знают, что там может происходить такое, а потом это является основой для
дальнейшей травли детей.
Какая практика? Вот смотрите, мы сейчас предлагаем норму, которая вносится в
обязанности учащихся, то есть не пользоваться средствами связи во время
учебного процесса - это обязанность учащихся. Как это будет организовано? Ну,
то есть вы имеете в виду - в рюкзаке это будет храниться или в каком-то
специальном месте? Каждая школа решает, как это будет, исходя из своих
возможностей, из диалога с родителями. В некоторых школах даже приняли
решение на переменах не пользоваться. Вот мы с Советом отцов это обсуждали
как раз, когда я у себя в округе была, приходили представители Совета отцов и
говорили: слушайте, мы, вообще, за то, чтобы дети и на перемене этим не
пользовались, мы в своей школе это отрегулировали, ребёнок на перемене должен
общаться с друзьями, контактировать с другими детьми, а не увлекаться играми,
потому что потом он заходит в класс и ещё продолжает думать о том, на чём
остановился, на каком-то моменте в телефоне. Дальше уже будет пошагово
приниматься в каждой школе, как там это будет выглядеть, потому что здесь
обязательно нужно учесть мнение родителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Аиткулова Эльвира Ринатовна.
Подготовиться Буцкой.
АИТКУЛОВА Э. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ольга Михайловна, мы, как профильный комитет, достаточно подробно
уже обсуждали этот законопроект. Действительно, дискуссий и в том числе
вопросов от родительского сообщества очень много. Вы знаете, нам учителя
очень часто задают вопрос по статье, которая делает родителей полноправными
участниками образовательного процесса. Но зачастую родители нам говорят
именно о своих правах, а не об обязанностях. И сейчас, когда мы ведём речь об
усилении дисциплины... Конечно, есть дети, которые систематически нарушают
дисциплину, но, когда встаёт вопрос об отчислении, нам необходимо согласие
родителей, а родители могут и в школу не приходить, и согласия не давать. Вот
как вы считаете, необходимо ли нам проработать вопрос об усилении ещё и
обязанностей родителей?
КАЗАКОВА О. М. Спасибо за вопрос, Эльвира Ринатовна. Да, действительно, эта
тема очень широко обсуждается. Практически на каждой встрече сегодня учителя
задают вопрос: "А как нам вести себя с ребятами, которые постоянно
деструктивно себя ведут? Мы начинаем говорить о каких-то дисциплинарных
мерах, но мы должны учитывать мнение родителей, а родители не хотят в этом
участвовать, и мы как бы в тупике - не знаем, куда дальше двигаться". Давайте
посмотрим ко второму чтению. Вот если будет поддержана такая норма, может
быть, родители, которые не приходят, когда разбираются дисциплинарные
проступки ребёнка, или отказываются... У нас есть такие случаи, например,
мама пришла и говорит: "Слушайте, вот возьмите и занимайтесь с ним! Я не могу
с ним справиться. Я одна его воспитываю и не могу уже с ним заниматься, он
меня не слышит, я не знаю, что делать". То есть она сама призналась в том,
что не может выполнять обязанности, которые на ней лежат. Получается, и школа
не может принять решение, и мама, конечно, никогда не выступит за то, чтобы
отчислили её ребёнка, это понятно. Вот предлагаю включить тогда в обязанности
родителей их участие, когда рассматриваются вопросы поведения,
систематические дисциплинарные нарушения детей, а потом уже комиссия по делам
несовершеннолетних может принимать участие, тогда с учётом мнения родителей,
как сегодня прописано в законе. Но в законе у нас опять: с учётом мнения
родителей, а не обязательно вот чтобы... Однако, когда родители отказываются,
при этом нарушается право всех остальных детей на обучение - ну, тут уже
нужно принимать решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Буцкая Татьяна Викторовна.
Подготовиться Куринному.
БУЦКАЯ Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ольга Михайловна, из вашего выступления я поняла, что компьютеры и
планшеты мы в школе запрещаем, а как тогда быть с той компьютерной техникой,
которая нужна детям для учёбы, которая у нас прописана в образовательных
программах? Как тогда это будет реализовано, как это будет работать?
КАЗАКОВА О. М. Спасибо за вопрос.
Мы говорим о гаджетах, которые дети приносят чаще всего для игры, ими они не
должны пользоваться. А та техника, которая есть, например, в компьютерных
классах, она как раз используется на уроках информатики.
Или другой пример приведу. Мы с вами здесь обсуждали основы безопасности
жизнедеятельности и приняли решение, что у нас с 1 сентября будет новая
программа - "Основы безопасности и защиты Родины". Там есть курс по
информационной политике: как правильно воспринимать фейковую информацию, как
отличать плохое от хорошего, то есть о кибербезопасности. И конечно, когда мы
показываем, что происходит в информационной сети, мы не можем это показывать
в отрыве как раз от тех гаджетов, где это всё и происходит, то есть учитель
может для показа их использовать. Ученик не может использовать свои средства
связи не для учебных целей - вот о чём идёт речь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАЗАКОВА О. М. Да, да, да. Но опять же в учебном классе не мобильные
телефоны, там есть всё необходимое, например интерактивная доска, на которой
могут показываться видеоролики.
И кстати, хочу вам ещё пример привести: прямо в образовательной программе по
физике есть тема, когда изучаются магнитные волны, когда изучаются вообще
волны, и это показывается именно на примере мобильных устройств, и, конечно,
учитель их использует. Конечно, мы не отказываемся от использования техники в
школе именно на уроках, когда это нужно. Вот о чём речь идёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Ольга Михайловна, несколько моментов.
Вот вы предлагаете уточнить правила внутреннего распорядка, включая правила
поведения в организации, соблюдение дисциплины, но в принципе правила
внутреннего распорядка и так включают и дисциплину, и правила поведения в
организации. Будут ли какие-то общие методические подходы в данном случае со
стороны органов регулирования? Потому что уж сильно различаться правила, я
думаю, не должны в общеобразовательных организациях. Это первое.
Второй момент, что касается ответственности для тех, кто, например,
пользуется теми же телефонами не в учебных целях, как вы говорите. Ну вот
сейчас запрещено курить, но многие подростки курят, и, к сожалению, никакой
ответственности на сегодня не существует. И здесь точно так же: запретили, ну
и запретили - будут пользоваться дальше. Какова степень ответственности,
по-вашему?
И третий момент. Среди тех случаев, когда, как вы оговариваете, возможно
использование телефонов или мобильных устройств, нет фиксации противоправной
деятельности. У нас, к сожалению, бывают случаи, когда именно ученики
фиксируют либо физическое насилие со стороны педагогов, и такое бывает, либо,
мягко говоря... (Микрофон отключён.)
КАЗАКОВА О. М. Понятно. Спасибо большое за вопросы, Алексей Владимирович. У
вас было два вопроса, по различиям и по правилам.
Первое. Действительно, сейчас школы принимают правила распорядка, но это не
всегда дисциплина, а мы говорим, что должны быть приняты правила именно
дисциплины во время урока, чтобы ученик учителю на каждом шагу не говорил:
"Вы не имеете права!" Посмотрите, какие механизмы сегодня есть у педагогов. Я
работала когда-то в школе, и тогда было больше механизмов у педагогов. А
сегодня ученик постоянно нарушает дисциплину - может ли педагог удалить его
из класса, может ли педагог поставить его рядом с партой и сказать: "Постой,
пока не успокоишься", как нам говорили учителя, может ли учитель для
строгости повысить голос? Нет, коллеги! Нет никаких инструментов и
возможностей сегодня у учителя, кроме личных профессиональных качеств, если
они сработают. А дети сегодня очень разные, это прямо вызов учителям, как с
ними работать. Конечно, когда будут чётко правила дисциплины определены,
всё-таки, мы полагаем, будет проще справляться, не нужно будет каждый раз
детям объяснять, как себя вести на уроке. Вот мы договорились, правила есть,
с родителями на родительских собраниях обсудили, все с этим согласились -
всё, ребята, выполняем. И тогда можно требовать от детей, и тогда не будет в
ответ "вы не имеете права" - имеем право! В законе прописано, что должна быть
дисциплина в классе, что ученик должен её соблюдать. Вы говорите, что не все
соблюдают, так же как в случае с курением, - да, но мы же не можем тогда
ничего не делать. Так же мы по вейпам принимали нормы. Это не значит, что нам
не нужно ничего делать, если кто-то требования не будет соблюдать. Или вот
правила дорожного движения: есть люди, которые не переходят, к сожалению, по
пешеходному переходу и попадают в беду, а ещё и жизнь прерывается, но это же
не значит, что не нужно нормы принимать.
Скажу ещё раз: мы исходим из того, что правила общие принять нужно, а потом
уже с ними работать и смотреть, каким образом они будут действовать. И, вы
знаете, дисциплинарные меры будут касаться ребят, которые систематически
нарушают дисциплину, пользуясь телефонами, например. Просто уже не будет "вы
не имеете права" - это причисляется к тому, что человек деструктивного
поведения, он систематически нарушает норму.
Мы полагаем, что это будет работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лавриненко Алексей Фёдорович.
ЛАВРИНЕНКО А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ольга Михайловна, строго по тексту. В законопроекте
предусматривается, что "контроль за соблюдением правил внутреннего распорядка
осуществляется педагогическими, руководящими работниками организации..."
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон поближе, пожалуйста.
ЛАВРИНЕНКО А. Ф. "...а также иными лицами, на которых возложены
соответствующие обязанности". Поясните, пожалуйста, кто такие иные лица.
КАЗАКОВА О. М. Спасибо за вопрос, Алексей Фёдорович.
Контроль осуществляют не только педагоги. Если ребёнок нарушает правила
поведения, это может быть, например, и вахтёр, это может быть и психолог,
который нарушение зафиксировал, это может быть, допустим, человек, который в
гардеробе работает, и, так как нормы касаются и вузов, это могут быть
лаборанты, то есть это все, кто работает с обучающимися. Эти лица тоже могут
участвовать в фиксации систематического нарушения дисциплины.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Родина Виктория Сергеевна.
РОДИНА В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ольга Михайловна, законопроект действительно очень важный. Знаю,
что он обсуждался на многочисленных площадках, равнодушных нет, и это
понятно. В связи с этим у меня вопрос: а есть какие-то данные опросов?
Поддерживают эти решения сообщества родителей, педагогов?
КАЗАКОВА О. М. Спасибо большое за вопрос.
Уважаемые коллеги, конечно есть, я просто не успела в докладе об этом
сказать. Опросы проводились. Ну и у Вячеслава Викторовича - я очень благодарю
- как раз в телеграм-канале прошёл большой опрос, там большое количество...
Вячеслав Викторович, у вас столько людей на это отозвались!
Слушайте, это очень важно. И в "Московском комсомольце" проводился такой
опрос, и ВЦИОМ проводил такие опросы. 85 процентов поддерживают эту норму, 4
процента тех, кому всё равно, видимо, дети не в школе, как бы никак не
соотносятся с этой нормой. Когда в "МК" проводился опрос, там 80 процентов
родителей поддержали, среди педагогов - 90 процентов. Также институт
воспитания нас поддержал, всероссийское родительское собрание поддержало,
прислали отзыв, ну и, конечно, учителя на всех площадках, в том числе
классные руководители. Когда приезжали на всероссийский форум педагогов, было
порядка 3 тысяч педагогов, мы, знаете, прямо в зале спрашивали, просили
поднять руку, проводили вот такой живой опрос. Все педагоги подняли руку,
считают, что нужно этот вопрос регулировать, в школе дети должны учиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Михайловна, мы с Борисом Александровичем
посмотрели как раз итоги голосования: поддерживают 84 процента, а участвовали
в голосовании, то есть высказались, около 300 тысяч.
На самом деле многие, высказывая предложения, говорили о том, что норма,
которая сейчас вот вами, авторами законопроекта, предлагается по поводу
телефонов, размывается, что вносит отчасти сомнения и тревогу на предмет
использования на занятиях телефонов в том случае, если они будут требоваться
для образовательного процесса. Вот здесь есть вопрос. Поэтому, когда будем
законопроект дорабатывать ко второму чтению, может быть, правильно будет
уточнить эту норму и сделать всё для того, чтобы (так как это закон прямого
действия) найти решение вопроса, которое устроит и родителей, и учителей? Мы
с вами однозначно должны сказать: вот телефоны использовать нельзя, кроме
экстренных случаев, когда речь идёт о здоровье учеников, ситуаций, связанных
с необходимостью задействовать средства связи для учителя во время
образовательного процесса именно в связи с экстренной ситуацией. И не
вкручивать сюда планшеты, телефоны и многое другое, что могло бы, ну, если
хотите, дать лазейку, ведь потом возникнут из-за этого конфликты. Всё-таки
нормы закона должны трактоваться однозначно. Когда есть разные формы
трактовки, это ни к чему хорошему не приведёт, потому что в рамках
правоприменительной практики всё это начнёт буксовать, возникать будет
напряжение, возникать будут, как я уже говорил, конфликты. Поэтому, может
быть, нам, коллеги, в этой части посмотреть при подготовке ко второму чтению,
как вы считаете? Поддерживаете?
Сейчас норма звучит таким образом: "...не пользоваться средствами связи во
время проведения учебных занятий при реализации основных общеобразовательных
программ, за исключением случаев, предусмотренных образовательной
программой". Вот это как раз и вызывает у людей, у родителей, у учителей
закономерные вопросы. А что такое образовательная программа? Имеется в виду
дистанционная форма обучения или какие-то другие случаи? Мы открываем ящик
Пандоры, мы с вами неопределённость даём в толковании.
А вот, допустим, далее по тексту: "или возникновения угрозы жизни или
здоровью обучающихся, работников организации, осуществляющей образовательную
деятельность, иных экстренных случаях" - это ни у кого не вызывает сомнения.
Это я вот как раз анализирую обратную связь от тех, кто принял участие в
обсуждении этой поправки, а их, как уже говорил, около 300 тысяч (могу
сказать, основываясь на этом диалоге).
Если мы с вами, допустим, внесём норму, что не использовать средства
подвижной радиотелефонной связи во время учебных занятий при освоении
образовательных программ начального общего образования, образовательных
программ основного общего образования, образовательных программ среднего
общего образования, за исключением случаев возникновения угрозы жизни или
здоровью обучающихся, работников образовательной организации, тогда здесь
будет всё ясно и понятно. Если мы к этому будем готовы, ко второму чтению,
доработав законопроект, внесём такую поправку и дальше она будет принята, то,
наверное, будет лучше, потому что норма закона будет качественная и, самое
главное, всем будет понятно, почему она вносится и какую цель мы ставим.
Кстати, коллеги, с учётом того, что мы обсуждаем закон "Об образовании...", у
нас есть возможность ещё одну проблему решить - мы о ней говорили и с Ольгой
Михайловной, и с вами, - ранее нам не удавалось это сделать, но, учитывая
позицию Министерства просвещения и правительства в целом, мы практически
вышли на договорённость, в рамках которой мы с вами можем сегодня
инициировать предложение для принятия в ходе обсуждения законопроекта во
втором чтении, вернувшись к такой теме, как труд. И с учётом того что сегодня
как самостоятельного предмета труда нет, правильно было бы нам с вами внести
изменения в закон, сделав урок труда самостоятельным и защищённым, чтобы он
уже преподавался по отдельной программе, как и ряд других предметов.
Коллеги, как к этому отнесётесь? (Аплодисменты.) Спасибо за поддержку, потому
что трудовое обучение, уроки труда никому вреда не принесут. И вообще, если
прививается трудолюбие, считайте, в будущем у ребёнка будет всё хорошо. Даже
самый замечательный талант можно размотать и проспать потом на диване, но
если человек трудолюбив, у него обязательно всё будет хорошо.
Давайте мы об этом тоже подумаем и, если вы поддержите, все вместе выступим
авторами этой поправки и предыдущей нормы, которую мы с вами только что
обсуждали. Поддержите? Поддержите. (Аплодисменты.) Пётр Олегович, поддержите?
Это как раз норма данного закона, статья 12, поэтому мы с вами могли бы
защитить предмет "Труд", который был убран...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вы правильно говорите. Вы правильно говорите: был
убран теми, кто сделал всё для того, чтобы молодёжь, ребята в школе не
думали, что надо трудиться. А это всё наносит вред не только самим детям, но
и будущим семьям, стране и демократии нашей.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И демократии. Ну вы сразу про демографию. Всё-таки
здесь не надо путать труд и удовольствие.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну конечно, я бы вам рассказал, Николай Васильевич, чем
это отличается, если бы не принятое вами ранее решение о трансляции по
Интернету.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ладно, Николай Васильевич, я вам потом отдельно
расскажу, чем отличается удовольствие от труда.
Вот смотрите, женщины меня поняли, а он до сих пор пытается убеждать. Это
как, когда одного генерала спросили, он сказал так же, как вы, а ему ответила
женщина...
Я вам отдельно, не будем создавать повестку.
Пожалуйста, Бондаренко Елена Вениаминовна.
БОНДАРЕНКО Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ольга Михайловна, правила поведения и дисциплинарные взыскания, о которых
говорится в законопроекте, будут одинаковы для всех школ? У нас же кроме
государственных школ ещё есть и частные.
КАЗАКОВА О. М. Спасибо за вопрос, Елена Вениаминовна.
У нас закон "Об образовании..." соблюдают все образовательные организации,
которые получили лицензию на свою деятельность, поэтому, что касается и
частных, и государственных, и муниципальных учреждений, здесь всё
соблюдается.
Ну а по поводу того, насколько нормы в отношении дисциплины будут
одинаковыми, я уже сказала: в школах будет утверждён этот распорядок с учётом
соблюдения дисциплины на уроках и на занятиях, если это вузы. И если будет
необходимо профильным министерствам создать типовые решения, то такие решения
будут созданы. Сегодня мы такой необходимости не видим, то есть потребности у
образовательных организаций такой нет, они не говорят, что не справятся. Но
если будет необходимо, обязательно это будет сделано, структурировано
министерствами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Ольга Михайловна, я спрошу и как соавтор, и от
комитета, который был соисполнителем. Вы, наверное, ознакомились уже с
заключением нашего комитета, понятно, что, поддерживая этот законопроект, мы
высказали два замечания, собственно, их уже концентрированно отразил Вячеслав
Викторович. Да, действительно, и в наш адрес тоже много обращений было от
родительского сообщества. Как раз вопрос вызван вот этой новой статьёй, новым
пунктом 4-1, где говорится о необходимости... о возможности использования
средств связи в случаях, предусмотренных образовательной программой. Давайте
мы "за исключением личных средств связи" вот сюда включим, чтобы мы
зафиксировали это сейчас на нашем заседании, потому что такую поправку мы
подготовили от своего комитета, предложили вам.
А вот второй вопрос касается дисциплинарной ответственности. Наверное, не
надо это отдавать на откуп образовательным организациям. Всё-таки давайте мы
попросим правительство, предложим, чтобы они разработали, наверное...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КАЗАКОВА О. М. Нина Александровна, спасибо большое.
Со второго вопроса начну. Мы на заседании комитета обсуждали этот вопрос и
уже обратились, чтобы нам дали информацию о том, какие есть решения по этому
поводу. Вы абсолютно правильно говорите, есть наука, которая занимается
педагогическими методиками, вот пусть дадут эти решения, чтобы школы не
изобретали, не теряли на это время. А затем уже сами образовательные
организации - школы, вузы - смогут доработать их с учётом своей
специализации. У нас ведь школы есть разные: есть коррекционные школы, есть
спортивные школы и так далее. Поэтому нужны типовые требования, и, ещё раз
хочу сказать, мы обратились, чтобы министерства их сделали.
А по поводу вот этой нормы, в отношении которой вы вначале сказали, что
Вячеслав Викторович уже дал поручение, - безусловно, мы отработаем. И мы с
вами, как авторы законопроекта... Коллеги, я просто прошу это услышать, когда
мы обсуждали эту норму, это было достаточно длительное обсуждение во всех
профессиональных сообществах, и именно вот в такой форме нас просили её
внести и обосновали, почему так нужно, чтобы не исключить из образования
использование в принципе других средств связи, которые не про игрушки,
которые про дело. Но если в процессе обсуждения у нас сформировался ещё вот
такой запрос, о котором Вячеслав Викторович сказал, так как раз ценность
закона в этом же и заключается - все его обсуждали и есть предложения,
которые мы ко второму чтению все рассмотрим. И предлагаем всем принять в этом
участие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Вячеслав Викторович уже поручение дал. И у меня вопрос был исходя из той
проблемы, которая была обозначена. Обратная связь на протяжении долгого
времени не просто была, она была очень агрессивной: поступали письма, где
обвиняли в том, что мы всех путаем, обманываем и пытаемся под видом борьбы за
дисциплину навязать использование в учебном процессе новых информационных
технологий как шаг к дистанционному образованию. Этот миф сейчас развенчан,
это хорошо. Есть консенсус, поэтому, пользуясь правом выступить сейчас,
предлагаю тогда, может быть, отказаться от дальнейших выступлений по данному
законопроекту, сэкономить время, учитывая то, что у нас есть консенсус и по
поправке ко второму чтению и по обсуждению мы видим, что поддержка
единогласная.
КАЗАКОВА О. М. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, ну, здесь решение председателя,
как дальше пойдёт обсуждение. Я готова отвечать на вопросы, Вячеслав
Викторович, но если...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы в любом случае отвечайте, если вопрос прозвучал.
Но смысл-то заключается в следующем, коллеги: нам необходимо принимать
качественные законы, которые будут однозначно трактоваться. Первое.
Второе. Если мы взялись решать проблему, давайте её решим и не будем
оставлять на потом какие-то сложные ситуации, которые возникают, так как они
прилетят к нам назад, давайте мы сразу примем качественную норму. И если вот
мы все видим, что нам надо запретить телефоны, давайте их запретим. Все иные
ситуации обсуждать не будем, кроме экстренных случаев. А если речь идёт уже о
применении каких-то технологий в обучающих процессах, давайте эту тему
отдельно рассматривать. Тогда будет всё правильно, и люди нас поддержат, и
проблема будет решена, и, соответственно, детишки сберегут здоровье - то,
чего хочет каждый родитель. Правильно?
Давайте поблагодарим Ольгу Михайловну за непростой путь, который она прошла с
коллегами, добившись, чтобы законодательная инициатива сегодня была
рассмотрена, потому что у нас в законотворчестве участвует много сторон и
нам, конечно, важно, вынося законопроект, получить поддержку, убедить всех,
во всяком случае ключевых игроков точно.
Спасибо, Ольга Михайловна.
Коллеги, кто хотел бы выступить по данному вопросу? Нет желающих? (Шум в
зале.) Пройдём по процедуре.
Полномочный представитель президента будет выступать? Нет. Поддерживает.
Правительство? Александр Юрьевич, а почему вы как-то задумчиво отвечаете?
Надо отдать должное Правительству Российской Федерации - в итоге мы от вас
получили поддержку, отдать должное министру просвещения - поддержал данные
нормы. Поэтому есть что сказать. А почему молчите? Вы думаете, что не дойдём
до второго чтения с поправками?
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Вячеслав Викторович, задумался исключительно потому, что мои дети уже
закончили школу и я пожалел, что этой нормы не было...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы что, не думаете о внуках?
СИНЕНКО А. Ю. У меня уже есть внучка, поэтому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так о них надо думать!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, тем более Коломейцев здесь как раз рядом, он
говорит, что надо трудиться.
Пожалуйста, Александр Юрьевич.
СИНЕНКО А. Ю. Вячеслав Викторович, правительство поддержало данный
законопроект. Соответствующий отзыв будет представлен. Ну, будем готовы
работать над поправками ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот, коллеги, вы участвуете в этом разговоре - и
полномочный представитель президента, и полномочный представитель
правительства, - вы видите тональность разговора и видите, о чём говорят
депутаты: обращаются с предложениями, которые не сами они вот придумали и
придуманные двигают, а к ним, к каждому из нас обращаются избиратели -
родители, учителя. Об этом речь идёт. Нормы законопроекта, которые сейчас
выносятся для рассмотрения в первом чтении, безусловно, поддерживаются и
вами, Гарри Владимирович, но мы говорим о доработке закона, потому что на
обсуждение вынесли основные положения, а родители и учителя говорят: давайте
ряд норм доработаем. Поэтому мы, конечно, надеемся на то, что вы нас в этом
поддержите, и мы уберём вот этот дуализм, вот эти размытые нормы, более того,
которые пугают родителей, что да, вы решение-то примете в отношении
телефонов, но вместе с этим в образовательный процесс введёте возможность для
тех, кто хочет использовать какие-то электронные игрушки для обучения детей.
Нам надо взять и отделить тему использования телефонов от темы использования
всех других электронных устройств, гаджетов и так далее в образовательном
процессе. Вот не надо соединять их здесь, потому что иначе у нас будут
проблемы в будущем. Мы говорим о том, что надо запретить телефоны, дать
возможность использовать их только в экстренных случаях, когда речь идёт о
здоровье детей и преподавателей, всё. Именно это предложение будем выносить
на обсуждение во втором чтении. Это говорит о том, что мы дорабатываем нормы,
улучшаем их, совершенствуем, через режим обратной связи слышим родителей и
образовательное сообщество. Это первое.
Второе. Вышли на согласование позиции в отношении труда как самостоятельного
урока, защищённого статьёй 12 закона, и вводим трудовое обучение в школах.
Это ещё одна поправка, которая должна появиться ко второму чтению.
Мы, безусловно, и первую поправку, и вторую ещё раз обсудим, спросим людей,
насколько это для них оптимально, есть ли сомнения или дополнения, но
совершенно очевидно, что нам надо прививать детям трудолюбие. Ни у кого
сомнений в этом нет.
Коллеги, очень важное сегодня обсуждение, поверьте, мы с ним запоздали на
много лет. Поэтому спасибо большое авторам законопроекта и всем тем, кто
поддержал эти предложения.
У вас есть возможность, Ольга Михайловна, выступить с заключительным словом.
КАЗАКОВА О. М. Уважаемые коллеги, я благодарю за то, что равнодушных к теме в
этом зале не осталось, я была уверена, что мы все болеем за наших детей, за
образование.
Вячеслав Викторович, хочу, ну, просто лично, правда, поблагодарить за уроки
труда, потому что такое количество обращений по этой теме - это просто у всех
депутатов на каждой встрече, - особенно от наших бабушек и дедушек, от
представителей старшего поколения, потому что они точно знают толк в труде.
Это всё в копилку воспитания и укрепления наших детей, а значит, нашей
страны.
Коллеги, спасибо вам большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Михайловна.
На самом деле уроки труда необходимы ещё и по причине того, что вот эти все
новые технологии, как правило, погружают ребёнка в виртуальный мир, а в этом
виртуальном мире нет труда, там совершенно другие образы будущего рисуются. А
нам важно, чтобы наши дети твёрдо стояли на ногах, чтобы они понимали, что
такое жизнь, и трудолюбие будет хорошей основой, фундаментом, на который
можно опираться, если хочешь уверенно смотреть в будущее. Давайте из этого
исходить.
Коллеги, ставится на голосование законопроект под пунктом 21, первое чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за?
Это тот случай, когда может быть консенсус.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, когда у нас есть хорошие идеи и
предложения, вы инициируете их сворачивание и не считаете возможным их
обсуждать. А когда есть другие темы, вы на них хорошо оттаптываетесь, но
как-то...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да-да, это вы опять политику сюда притягиваете, а
нам надо законотворчеством заняться.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
За - 391, против - один, воздержался один. Законопроект в первом чтении
принят.
Поздравляю, уважаемые коллеги, это на самом деле хорошее решение.
(Аплодисменты.)
Мы переходим к рассмотрению 22-го вопроса.
Ольга Михайловна, а мы когда будем во втором чтении рассматривать
законопроект, который обсуждали? Вы когда будете готовы? Чтобы поправки были
сданы вовремя.
Казаковой включите микрофон.
КАЗАКОВА О. М. Вячеслав Викторович, 15 дней у нас на поправки, и мы сразу
будем готовы. У нас уже ряд поправок, в общем-то, готов, и мы приглашаем
коллег принять участие, кто хочет, может подписаться под ними.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно понимаю, что мы, скорее всего, рассмотрим
законопроект в начале декабря, во время пленарной недели с 4-го по 8-е,
где-то так, да? Не будем откладывать?
Пожалуйста, включите Казаковой микрофон.
КАЗАКОВА О. М. Не будем откладывать, Вячеслав Викторович. Мы всё пройдём,
будем готовы, уже обсуждение идёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте тогда ориентироваться, что с 4-го по 8-е. За
это время можно будет обсудить, пройдёт три недели. Мы по процедуре две
недели минимум должны обсуждать, направив поправки в регионы, и,
соответственно, дальше уже можем рассматривать законопроект в Государственной
Думе по предложению профильного комитета. Договорились.
22-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 8.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
сделает Александр Борисович Коган.
Пожалуйста, Александр Борисович.
КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня каждый человек в
Российской Федерации имеет право на получение достоверной, полной информации
об окружающей среде - это почва, вода и воздух. Коллеги, но что на самом деле
складывается? Если мы посмотрим объём правонарушений в этой отрасли за
последние два года, то увидим, что рост 50 процентов. На сегодняшний день
размеры штрафов для должностных лиц и юрлиц несоразмерны соответствующим
нарушениям, поэтому многие юрлица, как и должностные лица, принимают решение
лучше заплатить штраф, чем размещать правдивую информацию об окружающей
среде.
В связи с этим авторы законопроекта предлагают изменить отношение к этому и
всё-таки существенно повысить штрафы как для должностных лиц, так и для
юридических лиц. Предлагается увеличить соответствующие штрафы для
должностных лиц и юридических лиц при первом нарушении в 5 раз и почти в 10
раз при повторном нарушении и также предусмотреть дисквалификацию
должностного лица, которое не размещает своевременно экологическую информацию
либо предоставляет недостоверную информацию. Мы абсолютно уверены в том, что
это позволит нашим гражданам получить реальную, правдивую информацию о
состоянии рек, озёр, воды, лесов, почвы, ну, в том числе и воздуха на той
территории, на которой они проживают.
Комитет поддерживает данную поправку, ГПУ и правительство также поддерживают
эту поправку. Есть предложение, коллеги, поддержать данный законопроект в
первом чтении.
Огромное спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Ирина Викторовна Белых. Она выскажет мнение комитета.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое, Иван Иванович.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, как указывают авторы законопроекта,
он направлен на повышение эффективности соблюдения требований
законодательства в области охраны окружающей среды о предоставлении
достоверной и своевременной информации.
Хотелось бы отметить, что помимо статистических данных в пояснительной
записке приведено очень хорошее обобщение правоприменительной практики. И
действительно, за последний период, за четыре года, с 2019 по 2022 год,
нарушения в этой области изменились на 40 процентов в худшую сторону, а
значит, существует актуальная потребность в изменении законодательства.
Вот вы сейчас услышали цифры - я хочу немножко их поправить. Дело в том, что
проектируемые новеллы предусматривают не пяти- и десятикратное, а троекратное
увеличение в случае первого нарушения, при повторном нарушении -
четырёхкратное изменение штрафов плюс дисквалификация.
Вот здесь необходимо сказать о замечаниях, которые поступили. Итак, у нас с
вами в отношении должностных лиц возможно альтернативное наказание - это
дисквалификация на срок от одного года до трёх лет. Таким образом, статья
8.5, которая сейчас существует, из статьи с одной частью превращается в
статью из двух частей. Но необходимо отметить, в новой редакции составы
правонарушений не будут распространяться на случаи сокрытия сведений о
санитарном и лесопатологическом состоянии лесов, неоповещения или
ненадлежащего оповещения уполномоченного органа о факте разлива нефти и
нефтепродуктов, а также на некоторые другие специфические нарушения,
ответственность за которые указана соответственно в статьях 8.5.2, 8.50 и
8.51 КоАП. Комитет обращает внимание, что изменения в данной сфере не
проводились около десяти лет, последний раз это было летом 2014 года.
К замечаниям относится и то, что внесено предложение о включении в санкции
альтернативного наказания в виде дисквалификации, но не предусматриваются
требуемые корреспондирующие изменения в статью 23.1 кодекса, а подобное
наказание назначается только в судебном порядке, значит, должен быть решён
вопрос о полномочиях судей по рассмотрению подобных дел. На это же замечание
указывает и Верховный Суд. Комитет полагает, что это замечание может быть
учтено при дальнейшей работе над проектом закона.
Отдельно хотелось бы отметить наличие убедительной аргументации в
пояснительной записке. Принятие законопроекта будет способствовать
профилактике соответствующих правонарушений в данной сфере.
Комитет предлагает принять данный законопроект в первом чтении и продолжить
над ним работу при подготовке ко второму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопрос у депутата Мархаева. Ещё есть вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Прокофьев Артём Вячеславович.
ПРОКОФЬЕВ А. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Александру Борисовичу.
Вот одна из проблем, которую планируется решить, - это состояние загрязнения
воздуха, у вас в пояснительной записке эта проблема обозначена. Но мы имеем
примеры, когда, например, Росгидромет отключает станции автоматического
контроля загрязнения воздуха и оставляет только неавтоматические, где данные
идут с задержкой и только по будням. То есть вот такие решения, как мы
понимаем, под действие этой статьи не подпадают исходя из формулировок,
которые есть в этой статье. Ну, по форме, получается, они правы, могут так
делать, говорят, мол, это был наш жест доброй воли, эти станции
автоматические включать, а по существу это издевательство. Вот как с этим
быть? Может быть, и формулировку надо подправить? Не только вопрос о санкциях
здесь менять, чтобы таких... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Когану Александру Борисовичу включите
микрофон.
КОГАН А. Б. Спасибо за вопрос. Ну, здесь, по сути, можно ответить так, что
сегодня законопроектом предусмотрены эти случаи, потому что у нас и
предоставление экологической информации, и размещение экологической
информации. То есть если юридические лица, физлица либо индивидуальные
предприниматели предоставляют её, а они обязаны это делать в силу закона, то
органы муниципального образования, государственные органы власти, в том числе
и федеральные органы власти, обязаны её размещать. И если эта электронная
система входит в перечень обязательного размещения, тогда они тоже будут
подпадать под эту статью. Если же это какая-то экспериментальная станция,
которая была запущена, либо она не введена в эксплуатацию, либо нет
постановления правительства о государственных информационных системах и о
порядке их применения и эксплуатации, то, скорее всего, они не будут
подпадать под это, пока это не будет надлежащим образом введено в
эксплуатацию, но, если это введено, они также будут нести ответственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
БЕЛЫХ И. В. Я немного поясню, коротко.
Есть статья 4-3 закона "Об охране окружающей среды", и именно в этой статье
указано, какую информацию размещать и где, указаны требования к размещению.
Поэтому статья 8.5 КоАП, о которой мы сейчас говорим, непосредственно связана
с этой статьёй 4-3. Открыть прочитать - и вопросов не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Борисович, факт сокрытия, умышленного искажения или
несвоевременного сообщения полной и достоверной экологической информации, как
правило, говорит о наличии, или о предстоящих экологических последствиях, или
о катастрофе разных масштабов, которые уже регламентируются в рамках
уголовного права. Вопрос: не станет ли такой способ усиления административной
ответственности способом ухода от уголовной ответственности, когда
ограничатся только таким усиленным штрафом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Когану включите микрофон.
КОГАН А. Б. Вячеслав Михайлович, ни в коем случае, просто категорически ни в
коем случае, потому что это ответственность за размещение соответствующей
информации. Если ущерб нанесён, там действуют отдельные статьи КоАП. Если
ущерб несущественный, то это административка. Если ущерб превышает, если мне
память не изменяет, 2 миллиона рублей - в рамках совершения экологических
правонарушений это очень легко: элементарный пролив нефти на грунт, и уже
порядка 10 миллионов рублей, - то это моментально уголовное дело со всеми
вытекающими последствиями. Это никак не пересекается со статьёй Уголовного
кодекса. Особо крупные размеры, нанесение вреда окружающей среде - это
уголовная статья, поэтому это никак не связано с административными штрафами.
Эти статьи живут параллельно и применяются в зависимости от объёма
правонарушения. А ущерб доказывается легко: есть постановление правительства
и формулы, по которым рассчитывается такой ущерб.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
БЕЛЫХ И. В. Вячеслав Михайлович, в комитете и сейчас я упомянула статьи КоАП,
связанные с проблемами, о которых сказал Александр Борисович, но мы с вами
говорим только о статье 4-3 и о несоблюдении этой статьи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Михайлов Олег Алексеевич, пожалуйста.
Три минуты поставьте, пожалуйста.
МИХАЙЛОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается ужесточить административную
ответственность за сокрытие или искажение экологической информации.
Понятно, что в условиях постоянно ухудшающейся экологической обстановки и
потенциальной опасности, которую могут представлять для жизни и здоровья
населения негативные экологические факторы, связанные со средой обитания
человека, такие как, например, состояние атмосферы, водных объектов,
радиационный фон, получение достоверной экологической информации приобретает
критически важное значение. Своевременное предоставление такой информации
может не только сохранить здоровье и даже жизнь многим людям, но и выступить
эффективным средством превенции опасных экологических преступлений, которые
могут повлечь за собой массовые жертвы из-за отравления, радиоактивного и
иного заражения.
Потенциал применяемых в настоящее время административно-правовых мер
предусматривает наложение административного штрафа в размере от 500 рублей до
80 тысяч рублей, ну, в зависимости от категории привлекаемого к
ответственности лица. Законопроектом предлагается увеличить штраф - от 1
тысячи до 200 тысяч рублей, а также предусмотреть ответственность за
повторное совершение административного правонарушения. Наша фракция всецело
поддерживает данные изменения, тем более что часто должностные лица уходят от
ответственности. Вот несколько примеров. Нефтеразлив в Республике Коми в 2013
году: местные жители обнаружили нефть в реке Колве в середине мая 2013 года;
надзорные органы почти неделю никак не реагировали; компания "Русвьетпетро",
признанная в итоге ответственной за нефтеразлив, скрывала реальные масштабы
аварии. Фактически в этой ситуации под норму статьи 8.5 административного
кодекса подпадало не только предприятие, допустившее аварию, но и чиновники
надзорных органов, должностные лица, которые транслировали некорректные
данные, - директор "Русвьетпетро" был привлечён к административной
ответственности, но никто из должностных лиц не был привлечён. Второй пример,
прошлогодний: в октябре 2022 года тоже в Республике Коми, в Княжпогостском
районе, нефтеразлив, объём вылившейся нефти составил около 150 тонн, попало в
находящиеся рядом водные объекты, однако глава Республики Коми публично
заявил о том, что ни в ручей, ни в реку нефть не попала. В тот же день
межведомственная комиссия зафиксировала загрязнение нефтью реки Кычан, и
компания "Транснефть" первоначально тоже скрывала этот факт. Тем не менее
опять же никто из чиновников, в том числе глава Республики Коми,
административную ответственность не понёс.
Увеличение размера штрафа до 200 тысяч в соответствии с рассматриваемым
законопроектом - это, конечно, замечательно и приветствуется. Однако давайте
так, уважаемые коллеги, для организации, которой под силу выплатить более 100
миллионов рублей штрафа, 200 тысяч, понятное дело, очень небольшая сумма, и,
естественно, она, наверное, многих не остановит. В связи с этим считаю, что
работу над данной нормой необходимо продолжить, в том числе, например, в
части включения в штрафные санкции процентов за причинённый ущерб. Полагаю,
такой механизм заставит нарушителей, должностных лиц и юридические лица,
сообщать об авариях сразу же, а не пытаться замалчивать и искажать
информацию, увеличивать риски для граждан и природы, и в ряде случаев это
совершенно точно поможет избежать экологической катастрофы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Борисович, есть необходимость в заключительном слове?
Депутату Когану включите микрофон.
КОГАН А. Б. Да нет, спасибо.
Олег Алексеевич является одним из соавторов этого законопроекта, он его в
принципе поддерживает, а ужесточение наказания, увеличение суммы штрафа и
какие-то другие дополнительные моменты будем обсуждать ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Ирине Викторовне Белых включите микрофон.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое, Иван Иванович.
Но я бы хотела всё равно обратить внимание в том числе Олега Алексеевича:
статья 8.5, о которой он говорил, на которую ссылался в своём выступлении, не
имеет никакого отношения к разливу нефти, это подпадает под действие других
статей КоАП. И я полагаю, что, раз авторами являются все члены комитета,
возглавляемого Дмитрием Николаевичем Кобылкиным, нужно просто, наверное,
думать и считать дальше и работать над следующими статьями КоАП. Та, о
которой мы сейчас с вами говорим, имеет отношение только к статье 4-3 закона
"Об охране окружающей среды".
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", конечно, будет поддерживать этот законопроект и
внимательно работать над ним ко второму чтению, есть над чем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в особом порядке.
24-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части регулирования особенностей
устранения ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой
пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате
фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной
выплаты к страховой пенсии)". Докладывает Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На самом деле очень
простой законопроект. Но оттого, что он простой, он не менее важный. Все вы
ведёте личный приём, к вам приходят граждане, и наверняка среди них есть те,
кто жалуется на неправильное начисление им пенсии, - наверняка! - не знаю, ко
мне каждую неделю такие приходят. И по моей личной статистике, примерно по 30
процентам обращений мы находим подтверждение этому. Пенсию пересчитывают,
возвращают невыплаченное, но только без процентов. То есть государство по
какой-то причине не выполняет свои обязательства перед гражданином,
подчёркиваю, перед пенсионером, который своей стране уже всё отдал, и
здоровье в том числе, но при этом, когда ему компенсируется вот эта
невыплата, она не индексируется. А если гражданин задолжает государству, то
он платит проценты по ключевой ставке. Ну, мне кажется, это несправедливо.
Так что цель законопроекта очень простая: если государство не заплатило по
какой-то причине пенсию, то пенсионеру не просто недоплаченная пенсия
выплачивается, но ещё и проценты по ключевой ставке.
Всё. Спасибо. Прошу поддержать. Мне кажется, тут против не должно быть
никого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
С содокладом выступает Светлана Викторовна Бессараб.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как уже сказал докладчик, авторы
законодательной инициативы фактически предлагают принять закон - аналогию
нормы права, изложенной в статье 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации, которая как раз предполагает выплату соответствующих пеней,
штрафов, ну, как правило, за незаконно удержанные денежные средства в случае
их неуплаты. Но мы сегодня говорим о правоотношениях совсем другого
характера. В данном случае мы говорим о страховой пенсионной системе, о
солидарной пенсионной системе. Если авторы законодательной инициативы
предполагают, что за каждый просроченный ввиду ошибки, а здесь не может быть
незаконного удержания в связи с преднамеренными действиями и злостным
умыслом... ну, то есть мы понимаем, что здесь ошибка, как правило, счётная
ошибка, которая устраняется независимо от сроков её обнаружения, и в
обязательном порядке граждане получают недополученные средства. Если мы
предлагаем здесь выплачивать с процентами или предъявлять какие-то пени,
штрафы, то мы должны понимать, что эти штрафы будут выплачиваться, что
называется, из общего кошелька, а именно из пенсионного фонда Российской
Федерации.
Коллеги, на законопроект поступили отрицательные заключения Комитета Совета
Федерации по социальной политике, Правового управления Аппарата
Государственной Думы, Счётной палаты Российской Федерации и Правительства
Российской Федерации.
Учитывая изложенное, комитет по труду предлагает не принимать законопроект,
отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и в статью 1
Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при
осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о
внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовых организациях". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Данный законопроект
был внесён фракцией ЛДПР после слов Президента Российской Федерации Путина,
который заострил внимание на том, что такая социальная группа, как наши
пенсионеры, является крайне привлекательной для финансовых организаций, для
банковского сектора. Так удачно совпало сегодня рассмотрение законопроекта с
докладом руководителя Центрального банка о денежно-кредитной политике, и в
зале неоднократно звучали вопросы, связанные с тем, что у нас общество
закредитовано. Почему пенсионеры являются привлекательной группой? У них есть
постоянный доход, они очень часто подписывают документы, не вдаваясь в
подробности, и попадают в финансовую кабалу. При этом потом им приходится
иметь дело с коллекторскими агентствами либо с индивидуальными коллекторами.
Мы предлагаем вывести из-под действия существующих норм, которые позволяют
передавать персональные данные третьим лицам для востребования просроченной
задолженности, хотя бы тех, кто получает пенсию - военную, страховую,
социальную, государственную. Хотя бы эту группу граждан уберечь от общения,
которое, к сожалению, коллекторские структуры до сих пор не научились вести
цивилизованно.
Вот смысл внесённого нами законопроекта. Просим его поддержать и защитить
наших пенсионеров, у которых по разным причинам возникла задолженность перед
финансовыми организациями, защитить их прежде всего от физического и
психологического воздействия со стороны коллекторских служб.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Константин Михайлович Бахарев.
БАХАРЕВ К. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по
финансовому рынку рассмотрел проект федерального закона и обращает внимание
на следующее.
Законопроектом предлагается внести изменения в два закона - в Федеральный
закон № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и в закон № 230-ФЗ "О
защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении
деятельности по возврату просроченной задолженности...". При этом стоит
отметить, что предмет правового регулирования у данных федеральных законов
разный. Так, если федеральный закон № 353 регулирует в том числе отношения по
поводу возможности уступки кредитором прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа), ну и, как следствие, отношения по поводу
возврата задолженности физических лиц, то 230-й федеральный закон регулирует
отношения, возникающие по поводу возврата просроченной задолженности
физических лиц. То есть внесение предлагаемых изменений в части взыскания
любого вида задолженности с физических лиц не соответствует предмету
правового регулирования 230-го федерального закона.
Кроме того, комитет обращает внимание на то, что возможность перехода прав
кредитора к другому лицу с согласия должника предусмотрена 382-й статьёй
Гражданского кодекса Российской Федерации и без внесения соответствующих
корреспондирующих изменений в Гражданский кодекс реализация предлагаемых в
законопроекте норм повлечёт за собой правовую коллизию.
И ещё один момент. В соответствии с проектируемыми нормами предлагается
запрет на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договорам
потребительского кредита (займа), если такой договор заключён с лицом,
являющимся получателем пенсии в соответствии с пенсионным законодательством.
При этом на заёмщиков, которые стали получателями пенсии после заключения
договора потребительского кредита (займа), проектируемое регулирование не
распространяется, что создаст неравные условия для заёмщиков, заключивших
договор кредита (займа) и уже являющихся пенсионерами, а также лиц, ставших
пенсионерами уже после заключения такого договора.
Правительство Российской Федерации, Банк России и Комитет Совета Федерации по
бюджету и финансовым рынкам предложенный законопроект не поддерживают.
Учитывая всё изложенное, комитет также не поддерживает принятие законопроекта
в первом чтении и предлагает его отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Михайлович.
Переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции". Докладывает Ярослав Евгеньевич
Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представлен законопроект, внесённый депутатами фракции ЛДПР, который
направлен на дополнительное информирование наших граждан о вреде алкоголя и о
запрете его потреблять для определённых категорий граждан.
Если взять бутылку алкоголя, которая продаётся у нас, то на этикетке
маленькими буквами написано: "Чрезмерное употребление вредит Вашему
здоровью!" и призыв не употреблять беременным, несовершеннолетним и
водителям. Для того чтобы это увидеть, надо постараться, порою требуется
увеличительное стекло или даже микроскоп, чтобы понять, что там вообще
написано, каким шрифтом, каким цветом и на каком фоне. С учётом международных
наработок, в частности того, как в Турции информируют граждан, которые
употребляют алкоголь, было принято решение внести изменения в наше
действующее законодательство, дополнить фразу "Чрезмерное употребление
алкоголя вредит Вашему здоровью!" фразой "Алкоголь Вам враг!". Вот в Турции
написано: "Алкоголь Вам не друг", мы предлагаем писать: "Алкоголь Вам враг!"
И дальше на белом фоне в красной рамке должно быть написано, что
противопоказано употреблять лицам в возрасте до 18 лет, беременным, кормящим,
с заболеваниями нервной системы, внутренних органов, а также тем, кто
управляет транспортным средством. Кроме текста должны быть ещё пиктограммы -
красные треугольники с соответствующими изображениями, чтобы визуально было
понятно, на кого это ориентировано и какой призыв. У нас сознание не всё
запоминает и воспринимает, а подсознание всё, и вот такие визуальные элементы
являются определённым сигналом для нашего подсознания.
Для того чтобы визуально продемонстрировать, я вам покажу, как это могло бы
выглядеть после принятия данных норм. Это сделали не мы, журналисты, которые
входят в думский пул, представляющие "РИА Новости", в поддержку нашей
инициативы они показали, как на бутылке алкоголя это могло бы быть написано.
Вот, пожалуйста: "Алкоголь Вам враг!"
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НИЛОВ Я. Е. Настоящий.
Даже предложили пойти дальше и использовать изображение асоциальных
элементов, чтобы было понятно, к чему может привести чрезмерное или вообще
употребление алкоголя. Вот такие устрашающие картинки.
Когда 11 лет назад не было устрашающих картинок на пачках сигарет, мы внесли
свои предложения урегулировать технический регламент, чтобы они появились.
Наш законопроект не приняли к рассмотрению, потому что поправки в технический
регламент очень сложно вносить, там целая процедура, но мы видим, что сегодня
на сигаретах это есть. Мы об этом заявили в 2011 году, когда ещё ничего не
было, предложили и породили дискуссию, сегодня это реализовано.
Максим Анатольевич сейчас скажет, почему это не может быть поддержано
сегодня, но мы придём к тому, что всё равно в том или ином виде наша
инициатива со временем реализована будет, практика уже такая есть. А пока от
имени фракции ЛДПР прошу поддержать и дать возможность гражданам
дополнительно понимать, кому вредно. А пока мы с вами здесь заседали, умер
один человек, который выпил пять банок энергетиков. Там нет алкоголя, там
другая дрянь...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НИЛОВ Я. Е. Извините, 15 банок. Это к вопросу об употреблении энергетиков.
Слава богу, мы с вами несколько лет назад запретили производство и продажу
слабоалкогольных энергетиков, теперь дело за безалкогольными.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Максим Анатольевич Топилин.
Пожалуйста, Максим Анатольевич.
ТОПИЛИН М. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, Ярослав
Евгеньевич в принципе уже затронул тему, почему мы не поддержали данный
законопроект. Скажу лишь коротко, что норма требований к ограничениям
потребления предусмотрена регламентом ЕАЭС, эта норма поднята на межстрановой
уровень регулирования и только с 1 января следующего года, 2024 года, в том
виде, в котором она принята, с теми ограничениями, которые сегодня
применяются, она вступит в силу.
Не скрою, что мы действительно постоянно работаем над теми дополнительными
требованиями, которые должны уменьшать риски потребления алкоголя, алкоголь,
безусловно, вреден, здесь нет никаких сомнений, но в данной конструкции без
учёта переходных положений, которые в обязательном порядке прописываются в
таких законопроектах, когда вводятся дополнительные обязательные требования,
этот законопроект комитетом рекомендован к отклонению. Правительством
Российской Федерации также представлен отрицательный отзыв. Мы предлагаем
этот законопроект отклонить, но в последующем, безусловно, продолжим работу в
этом направлении, это совершенно правильная тема, которая должна быть
предметом наших с вами дискуссий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич.
Коллеги, переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, всем спасибо. Законопроекты, не рассмотренные сегодня, переносятся
на вторник, 28 ноября. Напоминаю, что завтра начинаем пленарное заседание в
10 часов утра.
Спасибо.
Заседание объявляется закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 02 мин. 18 сек.:
Бичаев А. А. - присутствует
Кузнецов Д. В. - присутствует
Лавриненко А. Ф. - присутствует
Лисицын А. И. - присутствует
Любарский Р. В. - присутствует
Муцоев З. А. - присутствует
Прокопьев А. С. - присутствует
Шхагошев А. Л. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 16 мин. 29 сек.:
Дерябкин В. Е. - за
Хинштейн А. Е. - за
14 час. 38 мин. 59 сек.:
Кузнецов Д. В. - против
14 час. 43 мин. 37 сек.:
Игошин И. Н. - за
Кара-оол Ш. В. - за
14 час. 45 мин. 03 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
14 час. 46 мин. 15 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
14 час. 47 мин. 19 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Лавриненко А. Ф. - за
14 час. 48 мин. 07 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
14 час. 53 мин. 03 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
14 час. 54 мин. 01 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
14 час. 56 мин. 21 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 58 мин. 17 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 59 мин. 22 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 00 мин. 00 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 01 мин. 16 сек.:
Фомичёв В. В. - за
15 час. 01 мин. 40 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 02 мин. 21 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 04 мин. 06 сек.:
Парфёнов А. Б. - за
Плотников В. Н. - за
15 час. 07 мин. 06 сек.:
Качкаев П. Р. - за
Петров В. А. - за
Соломатина Т. В. - за
15 час. 07 мин. 29 сек.:
Байгускаров З. З. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 08 мин. 17 сек.:
Демченко И. И. - за
Исаев А. К. - за
Квитка И. И. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 10 мин. 11 сек.:
Красов А. Л. - за
Селивёрстов В. В. - за
15 час. 10 мин. 35 сек.:
Алексеенко Н. Н. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 11 мин. 16 сек.:
Колунов С. В. - за
Терентьев М. Б. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 13 мин. 21 сек.:
Фадина О. Н. - за
15 час. 16 мин. 35 сек.:
Баженов Т. Т. - за
Васильев В. А. - за
Муцоев З. А. - за
Назарова Н. В. - за
Петров С. В. - за
Птицын Р. В. - за
Сарыглар А. Н. - за
Фетисов В. А. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 31 мин. 13 сек.:
Скоч А. В. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 43 мин. 40 сек.:
Кузнецов Д. В. - за
15 час. 50 мин. 32 сек.:
Кузнецов Д. В. - за
16 час. 35 мин. 34 сек.:
Колунов С. В. - за
16 час. 52 мин. 52 сек.:
Чернышов Б. А. - за
16 час. 57 мин. 15 сек.:
Чернышов Б. А. - за
17 час. 02 мин. 09 сек.:
Чернышов Б. А. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аиткулова Э. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Аксаков А. Г., председатель Комитета 23-26, 44
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57, 60
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 30
Бабич И. Н., фракция КПРФ 26
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 78
Башанкаев Б. Н., председатель Комитета 14
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49, 74-77
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 46
Бондаренко Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Боярский С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Буцкая Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Вассерман А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 56
ЗА ПРАВДУ"
Гартунг В. К., председатель Комитета 31, 37, 39, 77
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 27
ЗА ПРАВДУ"
Дерябкин В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Дёмин А. В., председатель Комитета 40
Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 29
не входящий во фракцию
Казакова О. М., председатель Комитета 64-68, 70-73
Государственной Думы по просвещению, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Кашин В. И., председатель Комитета 15, 49
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коган А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73, 75, 77
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 63
Кошелев В. А., фракция ЛДПР 27
Кумин В. В., фракция КПРФ 34
Куринный А. В., фракция КПРФ 50, 57, 63, 67
Лавриненко А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Макаров А. М., председатель Комитета 41, 43
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Мархаев В. М., фракция КПРФ 75
Михайлов О. А., фракция КПРФ 76
Неверов С. И., заместитель Председателя 50
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 45
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 71, 78-80
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Нифантьев Е. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Останина Н. А., председатель Комитета 61, 70
Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ
Панеш К. М., фракция ЛДПР 31
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47, 55
Пахомов С. А., председатель Комитета 48
Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Плякин В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 32, 58
Прокофьев А. В., фракция КПРФ 75
Ревенко Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Родина В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Самокиш В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 52
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР 62
Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, 35
председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 51
Тимофеева О. В., председатель Комитета 52, 53
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Ткачёв А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 28
Топилин М. А., председатель Комитета 15, 80
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Утяшева Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Хамзаев Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14, 65
Хинштейн А. Е., председатель Комитета 60, 61
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 48
ЗА ПРАВДУ"
Чемерис Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 61
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55, 58
Шипулин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 54
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Иванов Е. С., статс-секретарь - заместитель 55, 57, 58
министра иностранных дел Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель 45
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Моисеев А. В., заместитель министра финансов 62, 63
Российской Федерации
Набиуллина Э. С., председатель Центрального 16, 22, 26-33, 44
банка Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 72
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Скоробогатова О. Н., первый заместитель 28
председателя Центрального банка Российской
Федерации
Шойтов А. М., заместитель министра цифрового 59, 61
развития, связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации