Заседание № 169
15.11.2023
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
15 ноября 2023 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 15 ноября 2023 года.
Законопроекты о федеральном бюджете
и бюджетах государственных внебюджетных фондов,
рассматриваемые во втором чтении
2. О проекте федерального закона № 448554-8 "О федеральном бюджете на 2024
год и на плановый период 2025 и 2026 годов".
3. О проекте федерального закона № 448556-8 "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2024 год и на плановый период 2025
и 2026 годов".
4. О проекте федерального закона № 448555-8 "О бюджете Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации на 2024 год и на плановый период
2025 и 2026 годов".
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к рассмотрению во втором
чтении законопроектов о федеральном бюджете и бюджетах государственных
внебюджетных фондов.
Председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров
доложил о проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 2024 год и на
плановый период 2025 и 2026 годов" (пункт 2 повестки дня). В обсуждении
поправок принял участие министр финансов Российской Федерации А. Г. Силуанов.
После утверждения таблиц поправок слово для выступления было предоставлено А.
Г. Силуанову. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 328 чел. (72,9%),
"против" - 78 чел. (17,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении после рассмотрения поправок также приняты проекты
федеральных законов, доклады о которых сделал председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров:
"О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2024
год и на плановый период 2025 и 2026 годов" (пункт 3 повестки дня; результаты
голосования: "за" - 327 чел. (72,7%), "против" - 24 чел. (5,3%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%);
"О бюджете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации
на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов" (пункт 4 повестки дня;
результаты голосования: "за" - 328 чел. (72,9%), "против" - 26 чел. (5,8%),
"воздержалось" - 0).
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
15 ноября 2023 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться, начинаем работу.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 02 мин. 27 сек.)
Присутствует 410 чел.91,1 %
Отсутствует 40 чел.8,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 40 чел.8,9 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 410 депутатов, кворум есть.
Обращаю ещё раз внимание, что мы с вами сегодня будем в течение всего
пленарного заседания обсуждать законопроект о бюджете, законопроекты о
внебюджетных фондах, которые фактически сформируют финансирование - это
главные финансовые документы - на протяжении не только следующего года, но и
последующих двух лет, поэтому, коллеги, присутствие в зале заседаний крайне
важно. Ну вот кворум у нас говорит сам за себя.
Прежде чем перейдём к обсуждению проекта порядка работы, давайте поздравим с
днём рождения Максимова Александра Александровича, пожелаем ему счастья,
здоровья, удачи во всех делах. (Аплодисменты.)
Коллеги, по проекту порядка работы замечания есть? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список...
Коллеги, нам необходимо сначала проголосовать, принять за основу проект
порядка работы, а потом Константин Фёдорович Затулин выступит, у нас один
человек записался.
Ставлю на голосование: принять проект порядка работы за основу.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Пожалуйста, Константин Фёдорович Затулин.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, я должен проинформировать о том, что после
вступления в силу 26 октября принятого нами и подписанного президентом закона
о гражданстве приём в гражданство Российской Федерации в России и за рубежом
приостановлен. Причина, судя по всему, в том, что ответственные за подготовку
соответствующего указа президента, утверждающего многостраничный порядок
приёма в гражданство, затянули с подготовкой этого документа. Наши контакты с
МВД, с МИДом пока не позволяют внести полной ясности в этот вопрос. Я прошу
вас, представителей президента и правительства в Государственной Думе помочь
ускорить, обратиться по этому поводу, быть может, для того чтобы снять эту
проблему, потому что, ну, она создаёт напряжение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Фёдорович.
Давайте тогда мы попросим полномочного представителя президента и
полномочного представителя правительства взять на контроль этот вопрос.
Соответственно, Константин Фёдорович, вместе с ними проработайте тему,
которую вы подняли.
Нет возражений? Нет. Принимается.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование: принять порядок работы на
сегодняшний день в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 07 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению нашей повестки. В повестке на
сегодняшний день три вопроса. Сейчас, надеюсь, подойдут представители средств
массовой информации, и мы предоставим слово по 2-му вопросу Андрею
Михайловичу Макарову.
Итак, коллеги, в повестке на рассмотрение выносятся три вопроса: 2-й вопрос
повестки - о проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 2024 год и
на плановый период 2025 и 2026 годов", второе чтение, доклад сделает
председатель Комитета по бюджету и налогам Андрей Михайлович Макаров, 3-й
вопрос - о проекте федерального закона "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2024 год и на плановый период 2025
и 2026 годов", второе чтение, доклад также сделает председатель Комитета по
бюджету и налогам, и 4-й вопрос, который мы будем рассматривать в течение
сегодняшнего пленарного заседания, - о проекте федерального закона "О бюджете
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на 2024 год
и на плановый период 2025 и 2026 годов", с докладом выступит Андрей
Михайлович Макаров.
Уважаемые коллеги, прежде чем начнём рассматривать вопросы, давайте
поприветствуем присутствующих у нас сегодня на рассмотрении повестки, 2-го
вопроса. Вот сейчас вижу, как раз именно на рассмотрение этого вопроса пришли
и будут принимать участие в его обсуждении министр финансов Российской
Федерации Силуанов Антон Германович, первый заместитель министра финансов
Российской Федерации Горнин Леонид Владимирович и заместитель министра
финансов Российской Федерации Окладникова Ирина Андреевна. Давайте их
поприветствуем! (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, довожу до вашего сведения, что наш Комитет по бюджету и
налогам во главе с председателем Андреем Михайловичем Макаровым буквально до
сегодняшнего утра проводил консультации с Министерством финансов, работал над
поправками, их внесено более 900. Работа реально проведена огромная - исходя
из вызовов и ситуаций, которые сложились, надо об этом обязательно сказать.
Мы диалог фактически вот до начала пленарного заседания продолжали с
Министерством финансов, с министром финансов Российской Федерации. Обсудили
не только вопросы, связанные с рассмотрением федерального бюджета, здесь уже
всё понятно: комитет высказался по поправкам, 768 поправок предложено к
принятию, большое количество текстовых поправок мы будем обсуждать в течение
сегодняшнего дня.
Кроме этого, мы обсудили ряд законодательных инициатив, очень важных для
наших граждан и для нас. Вы знаете, что президент дал поручение
Государственной Думе, правительству рассмотреть вопрос об отмене комиссии при
оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг в сфере жилищно-коммунального
хозяйства. Мы с вами приняли в первом чтении соответствующий законопроект, а
затем вели диалог с правительством, с банковским сообществом. Вот сегодня
могу сказать, что мы с правительством провели окончательные консультации и
есть предложение рассмотреть данный законопроект в приоритетном порядке в
течение декабря, с тем чтобы закон был принят и уже со следующего года
комиссия при оплате коммунальных услуг гражданами была отменена, как и
поручал нам Владимир Владимирович Путин. Её сегодня берут банки, особенно
если оплата идёт через почту, через расчётные центры, но при этом граждане не
оплачивают эту услугу, если они используют электронные ресурсы, сервисы
банков. Мы обсуждали этот вопрос с банками: действительно, потери у банков
будут из-за этого решения, но, учитывая, что, как здесь многие говорили,
финансовый год банки заканчивают с хорошей доходностью, с прибылью, мы
считаем правильным этот вопрос вынести на обсуждение. И как раз вот об этом
говорили с Антоном Германовичем - он поддержал это решение от имени
правительства, учитывая, что мы диалог с Минфином в этой части ведём. Так
что, коллеги, это ещё один итог той большой работы, которая проводилась на
протяжении периода до сегодняшнего заседания. (Аплодисменты.) Думаю, что это
для всех нас важно, потому что это была законодательная инициатива депутатов
Государственной Думы, а поручение решить этот вопрос нам дал президент
страны.
Коллеги, Андрей Михайлович Макаров подготовился, у него сегодня несколько
выступлений, практически в течение всего дня он будет находиться на этой
трибуне, Андрей Михайлович будет отвечать на вопросы. Слово предоставляется
Андрею Михайловичу Макарову.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Времени мало, вопросов
много, поэтому начну с главного. При рассмотрении в первом чтении
Государственная Дума приняла постановление, указав, что необходимо сделать
при подготовке законопроекта ко второму чтению, и поэтому начинаю с того, что
все пункты постановления Государственной Думы, кроме одного (о нём скажу
отдельно), выполнены. Ну, не буду сейчас говорить, вот вы видите эти цифры на
экране* - это поправки и по здравоохранению, и по социальной политике, это
детский отдых, образование и наука, культура, рынок труда, сельское
хозяйство, связь, промышленность. Кстати, хочу сразу сказать, что это не
только поправки, которые были внесены фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ", нашими
представителями в верхней палате, в Совете Федерации, нужно сказать, что эти
поправки очень серьёзно прорабатывались представителями других фракций: ЛДПР
приняла активное участие и фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ". Так что можно сказать, что
поправки - это наша совместная работа. Все эти поправки были подписаны всеми
представителями фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Но помимо этих поправок очень многие
вопросы, связанные с постановлением Государственной Думы, нашли отражение и в
поправках правительства. Я не буду сейчас рассказывать обо всех, они
достаточно подробно изложены, они у вас на экране. Наверное, я скажу только о
двух из них.
Первая - это поправка, не просто подписанная, я бы сказал, это поправка имени
Валентины Владимировны Терешковой. Это решение Совета, и я думаю, что это то,
что объединяет все фракции в Государственной Думе: после заседания Совета в
Звёздном городке было принято решение о выделении целевой финансовой
поддержки Центру подготовки космонавтов. Спасибо, мы нашли общий язык с
правительством, со всеми - я думаю, что эту поправку нельзя было не
поддержать. Эта поправка внесена в Государственную Думу: 5 миллиардов, о
которых говорила Государственная Дума, на эти цели выделены.
Вторая поправка, о которой хотел бы тоже здесь сказать, - это поправка, о
которой мы очень много говорили все последние годы, это то, что касается
наших детей, маленьких детей с диабетом: для того чтобы постоянно
контролировать уровень сахара, надо было постоянно брать анализ, по нескольку
раз в день колоть вот эти маленькие пальчики, а приборы, которые позволяли
это делать без того, чтобы колоть пальчики, производились американской и
английской фирмами, которые поставляли их сюда. Кстати, сам факт того, что мы
сказали, что это необходимо перенести на уровень обязательств государства,
привёл к тому, что американская компания отказалась поставлять эти средства в
Российскую Федерацию. В данном случае понятно, что дело не в компании,
понятно, что просто, как только что-то становится обязательством государства,
принимаются меры, чтобы настроить людей против государства. Так вот, поправка
- это не просто выделение средств, это проработано со всеми, а главное, что
теперь мы сами можем производить эти приборы и дети будут обеспечены, вот
больше колоть пальчики детям не будут. Ещё одна поправка определяет
направление этих средств во все регионы страны.
Вот две поправки, о которых я хотел сказать особо.
На самом деле одна поправка не нашла своего решения полностью - по
Калининграду. Калининградская госпрограмма по решению президента
возобновлена, она пойдёт с 1 января. Сейчас идут последние согласования,
поэтому те решения, которые были прописаны, будут учтены не во втором чтении,
здесь мы могли только поставить деньги на условно утверждаемые расходы, то
есть это не какой-то там воздух, это реально условно утверждаемые расходы,
которые встанут на свои места сразу после утверждения программы. Так что и
этот пункт, безусловно, можно считать выполненным.
Очень важный вопрос, который хотел бы поднять здесь, - это вопрос о
межбюджетных трансфертах. Регионы получили ясность, на какие средства из
федерального бюджета они могут рассчитывать. Не буду перечислять, вы все
видите трансферты, сколько какие регионы получают. 96,8 процента всех
трансфертов распределено законом о бюджете - это очень хороший показатель.
Хочу при этом сказать одну вещь: не распределены те, которые потом будут
распределяться по конкурсу и по которым мы не можем в законе заранее сказать,
это будет делаться уже в ходе распределения.
И не могу не остановиться на одном очень важном вопросе, который выявился в
ходе рассмотрения этих трансфертов. Коллеги, к сожалению, у нас сохранилась
практика, когда новые методики и правила распределения трансфертов вводятся
без предварительного обсуждения с парламентом, хотя прямые нормы и Бюджетного
кодекса, и закона "О парламентском контроле" по этому поводу есть. В
результате мы получили такую ситуацию: практически все трансферты регионам
были выделены, распределены без предварительного обсуждения методик и правил,
что вызвало много вопросов. Но самое неприятное - это то, что в результате
такого подхода были внесены изменения в 59 межбюджетных трансфертов, за
которые Дума проголосовала в первом чтении. То есть сначала мы распределили,
регионы уже рассчитывают на эти средства, а потом, поменяв методику, начинают
пытаться изменить эти средства. Чтобы просто было понятно, приведу лишь один
пример: по поддержке малого и среднего предпринимательства произошло
уменьшение трансфертов в результате поправки, которая была предложена, у 43
регионов при среднем сокращении на 22 процента.
Коллеги, мы не могли с этим согласиться, трёхсторонняя комиссия отвергла это
предложение, и эта поправка правительством, слава богу, снята. Но, уважаемый
Вячеслав Викторович, я хотел бы попросить вас дать поручение... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
МАКАРОВ А. М. ...комитетам сформировать практику предварительного
рассмотрения проектов всех правил и методик предоставления межбюджетных
трансфертов, включая изменения в них, в рамках работы с профильными
министерствами и ведомствами.
Вторая часть этого же вопроса: необходимо обеспечить предварительный
парламентский контроль за изменением госпрограмм (а они все будут меняться
после принятия закона о бюджете), с тем чтобы у нас не получилось, как в
последние годы, что мы узнаём об изменении госпрограмм постфактум, когда они
все скопом утверждаются правительством. Министерства и ведомства изменения не
направляют и лишают комитеты обсуждения их в рамках парламентского контроля.
Вот просто просьба, чтобы вы дали такое поручение, Вячеслав Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, это не может быть просьбой, с учётом
того что речь идёт о нарушении как закона "О парламентском контроле", так и
Бюджетного кодекса. Давайте определимся и дадим поручение Комитету по
контролю, Комитету по бюджету и налогам впредь соблюдать эти нормы. И
конечно, нам необходимо спрашивать с тех, кто отвечает за это в Правительстве
Российской Федерации. И Министерству финансов надо руководствоваться законом,
и только законом.
Антон Германович, у нас на самом деле сложились очень хорошие отношения с
правительством. Вы сделали многое из того, что было невозможно для всех
предыдущих руководителей ведомства, вы сформировали доверие к Министерству
финансов и работаете в режиме открытости, это надо признать. Но вот кому-то,
наверное, из ваших заместителей хочется решать задачи в закрытом режиме,
самостоятельно, и действительно принимаются такие ключевые решения, когда
речь идёт о межбюджетных отношениях. Это для нас приоритетная тема при
рассмотрении каждого бюджета, и мы с вами всегда об этом говорим. У нас есть
регионы с низкой бюджетной обеспеченностью, есть с высокой, мы делаем, со
своей стороны, всё для того, чтобы выравнять бюджетную обеспеченность,
подтянув те регионы, где есть проблемы. Но в основе-то лежит методика, по
каким правилам это рассчитывается, и важно, чтобы эта методика воспринималась
всеми. И поэтому тот, кто в Министерстве финансов хочет определять эти
процессы без согласования с парламентом, должен понимать, что это наказуемо,
это нарушение двух базовых законов - закона "О парламентском контроле" и
закона о бюджетном процессе.
Коллеги, давайте в связи с этим мы договоримся, чтобы больше не было у нас
таких случаев. Вообще, надо методику защищать с участием трёхсторонней
комиссии, для этого она и создавалась. Не только Государственная Дума
участвует в работе трёхсторонней комиссии, но и Совет Федерации, и
правительство - на равных. Так что здесь абсолютно прав Макаров, когда
поднимает этот вопрос.
И, Антон Германович, обращаю внимание: насколько я знаю, Леонид Владимирович
- вот он рядом с вами - отвечает за эти вопросы.
Леонид Владимирович, не с того начинаете. Вы сами работали в регионах, вы же
у нас работали в Новосибирской области - она страдала постоянно. Но вот
Новосибирской области повезло: вы в Минфине, Жуков, депутат Государственной
Думы, Первый заместитель Председателя Государственной Думы, отвечающий за
бюджет, тоже эти процессы определяет. Ну а другие регионы - как им быть? Вы
сядете в тиши, всё это посмотрите, определите методику, а потом нам-то всем
отвечать.
Вот, допустим, я Председатель Государственной Думы, но мой избирательный
округ, Саратовская область, занимает 81-е место по бюджетной обеспеченности.
ИЗ ЗАЛА. Непорядок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москвичёв - председатель комитета, а Волгоградская
область 83-е место занимает.
Вот коллега Толстой говорит: "Непорядок". Понятно, что он представляет Москву
и здесь другая логика. (Оживление в зале.) Но если говорить о порядке и
рассмотреть это всё более открыто, тогда посмотрим, что вы будете заявлять.
Должна быть прозрачность и должна быть система, и если в рамках этой
открытости мы увидим, что тот или другой регион занял своё место обоснованно,
все с этим согласятся, и Пётр Олегович, как бы ему ни тяжело было это
признать, тоже с этим согласится. Но сейчас из-за того, что нет этой
открытости, нет системы в рассмотрении этих вопросов, у нас возникает
недоверие.
Вот у нас, когда проходят выборы, обычно те, кто проиграл или не набрал
желаемого количества голосов, встают и начинают с чего? "Непрозрачно", -
подвергают сомнениям выборы. Так, Геннадий Андреевич? Так. Это, кстати, есть
и в других фракциях, и у фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" есть претензии по выборам в
ряде территорий.
Но что касается вопросов бюджета, мы с вами можем это обеспечить. Тем более,
ещё раз хочу подчеркнуть, вот Силуанов столько нервов тратит на диалог с
парламентом, с председателем бюджетного комитета и с бюджетным комитетом в
целом, что надо заместителям брать пример - кстати, Окладникова более
терпелива, - надо тратить время на то, чтобы убеждать, отстаивать.
Так что, Леонид Владимирович, поправляйте ситуацию, поправляйте, потому что
это ваш блок. Вот смотрите, Москвичёв сегодня собирался голосовать против -
почему? Потому, что у него нет понимания, по какой причине Волгоградская
область, мощнейший индустриальный регион, на 83-м месте. А мы не говорим о
том, кто впереди, мы говорим о проблеме, но, чтобы не было вот такого
отношения, нам надо взять и открыто сказать, кто недорабатывает, где
передёрнули, а где какие-то не те ситуации возникли.
Олег Викторович, ничего личного, но тоже давайте просыпайтесь вместе со
своими коллегами и исходите из того, что нарушена статья 11 Федерального
закона "О парламентском контроле" чиновниками, которые не согласовали, не
уведомили, не направили в парламент методику расчёта в части межбюджетных
отношений, - не только в Госдуму не направили, но и в Совет Федерации, и
трёхсторонняя комиссия не заседала.
Демократия - это процедуры, нормы и правила, всё. А тот, кто посягнул на
демократию, Леонид Владимирович, должен понимать, что он сделал.
Коллеги, закончим дискуссию по этому вопросу? Все понимают, что это разговор
правильный, - поддерживаете? (Аплодисменты.)
Антон Германович, видите, уже наши коллеги более жёстких решений требуют в
отношении вашего первого заместителя.
Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г., министр финансов Российской Федерации.
Вся критика принимается. У нас на последнем заседании трёхсторонней комиссии
методики в целом не менялись, но действительно предлагалось поменять
отдельные показатели по этим методикам, исходя из того что, ну, свежие данные
статистики или где-то уточнение произошло тех или иных показателей. Так что в
целом мы провели заседание трёхсторонней комиссии, выслушали министерства и
ведомства, где-то согласились, где-то нет, о чём Андрей Михайлович сказал, по
отдельным позициям. В следующий раз мы будем чётко придерживаться: если уж
внесли данные, то эти данные между первым и вторым чтениями будут оставаться
неизменными, или будем более точные данные вносить ко второму чтению - так
договорились, значит, с коллегами из трёхсторонней комиссии.
А так все предложения принимаются, Вячеслав Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Пожалуйста, Андрей Михайлович, продолжайте далее.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, когда мы рассматривали законопроект в первом
чтении, мы показывали цифры по финансированию отдельных, самых важных
отраслей и говорили, что эти цифры не окончательные. Сейчас, после
рассмотрения в комитете поправок во втором чтении, мы можем показать расходы.
Начинаем с расходов на социальную политику - вы видите, что расходы на
социальную политику увеличиваются более чем на 2 триллиона рублей, цифры вы
видите, это то, что у нас как бы есть. У нас с вами расходы по
здравоохранению также увеличиваются - цифры на экране, я просто не буду
тратить ваше время, и, естественно, все эти данные будут доступны всем
депутатам. Увеличиваются расходы на образование - сейчас говорю об этом
неслучайно. Вчера, к сожалению, мы слышали ряд выступлений, в которых
говорилось о том, что у нас средства сокращаются, - не сокращаются средства
ни по одному разделу, по всем разделам они увеличиваются.
Кстати, посмотрите цифры, параметры по разделу "Культура, кинематография": в
результате из всех источников "Культура", кинематография" у нас получает в
следующем году более триллиона рублей. На самом деле я хочу напомнить, что в
2019 году - это самый благополучный доковидный год - из всех источников было
587 миллиардов, то есть вот за это время мы не просто восстановили
финансирование, оно увеличилось, ну, почти в 2 раза, вот просто чтобы это
было понятно, это реальные средства. О поправках я уже говорил: вносятся
поправки, например, о том, что мы финансируем, делаем так, чтобы молодые
кинематографисты уже со студенческой скамьи могли снимать свои фильмы, это
очень важно, важно, чтобы появлялось наше отечественное кино.
Было много разговоров, что сокращаются расходы по ЖКХ. Как вы видите, расходы
только в федеральном бюджете по сравнению с предыдущим годом увеличиваются на
62,2 процента, а из всех источников - на 37,2, то есть здесь основную тяжесть
принимает на себя федеральный бюджет.
Очень важный вопрос - это наука гражданского назначения. Здесь также
увеличивается, я подчёркиваю, финансирование, оно увеличивается ещё
дополнительно в рамках второго чтения, в рамках поправок выделяется более 30
миллиардов рублей.
Сельское хозяйство и рыболовство. Хотел бы просто отметить ту огромную
работу, которую провели и профильный комитет, и, конечно же, Алексей
Васильевич Гордеев. На самом деле таких цифр, которые мы видим сегодня по
селу с точки зрения того, что удалось сделать, тоже не было никогда, туда
идут огромные средства. И при этом, принимая решение в первом чтении, мы с
вами говорили, что, чего бы нам ни удалось добиться во втором чтении в части
увеличения цифр (а результат вы видите сейчас здесь), нам необходимо указать,
что село остаётся приоритетным направлением в ходе исполнения бюджета.
Естественно, целый ряд норм, в том числе и эту, мы будем предлагать для
проекта постановления Государственной Думы о ходе исполнения бюджета к
третьему чтению.
Вячеслав Викторович, на самом деле я перечислил только основные отрасли.
Может быть, тогда сказать о том, как послание президента обеспечено? Мог бы я
потратить несколько минут ещё на финансирование послания президента?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну правильно, доложить депутатам...
МАКАРОВ А. М. Просто я выхожу за рамки Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы с вами исходим из того, что для нас реализация
послания - это приоритет и в рамках законодательного обеспечения, и, конечно,
при принятии бюджета. Послание президента решает конкретные задачи -
повышение благосостояния наших граждан, развитие экономики. Конечно, мы с
вами должны отражать целеполагание в бюджете, поэтому, Андрей Михайлович,
всем будет интересно услышать, насколько мы выполняем послание президента,
вместе с правительством решаем эти задачи.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Тогда сразу хочу сказать, что речь идёт в первую очередь о посланиях
президента 2020-го и 2021 годов, где, как вы помните, была очень серьёзная
социальная программа поддержки людей. Вот, пожалуйста, на слайде мы видим
сейчас послание президента 2020 года, оно...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Извините, ради бога. Я не очень понимаю, что вас устраивает...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Можно как-то... Коллеги, ну, давайте по очереди хотя бы
говорить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладывайте. Если слайды запаздывают, поясняйте.
МАКАРОВ А. М. Ничего не запаздывает. Просто я показываю, что... Я говорил в
первом чтении о том, что полностью обеспечено. Так вот, мы подтверждаем
сейчас, после второго чтения, что не снято ни одной копейки, что полностью
всё просчитано. А вот то, что просчитано, я хотел бы подтвердить данными,
которых нет на этом слайде. Здесь отображены деньги, но, скажем, что касается
распространения социального контракта, мы просчитывали, нашей задачей было
посмотреть, все ли люди будут обеспечены. Так вот, по этой статье - 900 тысяч
человек. Можно, как известно, говорить в миллиардах рублей, а можно называть
то количество людей, которые реально получат эту помощь.
Сейчас говорю о том, чего не было в первом чтении, Николай Васильевич.
Итак, 900 тысяч человек - это социальный контракт. Выплаты материнского
капитала коснутся в следующем году 1 миллиона 342 тысяч семей. 1 миллион 342
тысячи семей получат материнский капитал - вот это, мне кажется, очень важно,
потому что именно об этом говорил президент. Бесплатное горячее питание по
следующему году: пришлось проверить каждый регион, каждую школу, каждого, кто
получает это питание, и вот сегодня мы можем сказать, что оно не просто
финансово обеспечено, а 7 миллионов школьников получат горячее питание - вот
это, мне кажется, самое главное.
Ежемесячная выплата в размере 5 тысяч рублей за классное руководство
продолжается. Помните, как говорили, что это временная мера перед выборами?
Продолжается! Так вот, 900 тысяч учителей постоянно получают эту доплату, эти
5 тысяч рублей, а если добавить к ним ещё 100 тысяч педагогов из колледжей,
то мы увидим, что миллион человек получают эту доплату постоянно. Вот это как
раз (слайд покажите, пожалуйста) уже послание 2021 года. Помните, когда
президент вспомнил, мы сделали выплату классным руководителям, но мы забыли о
воспитателях в колледжах, и тогда появилось ещё 100 тысяч человек в плане
этой выплаты.
Ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребёнка - более 10
миллионов детей в год получают данное пособие.
Коллеги, цифры здесь все, но главный вывод, который хотелось бы сделать:
послания 2020 и 2021 годов - социальные вопросы обеспечены полностью. Очень
важное послание 2023 года. Я хочу напомнить, что это и создание
государственного фонда поддержки участников СВО, это и промышленные кластеры,
это и выплаты материнского (семейного) капитала гражданам, которые проживают
в новых регионах, это и публичные обязательства в связи с дополнительным
повышением минимального размера оплаты труда. Вот все эти вопросы - я опять
же не буду сейчас читать всю эту таблицу, вы её видите, - все полностью
финансово обеспечены.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я очень коротко на самом деле, потому что за
каждой из этих цифр стоят миллионы людей, - безусловно, все эти цифры
просчитаны, и комитет по бюджету, представив законопроект во втором чтении,
подтверждает подлинность этих цифр.
Таким образом, - ну, строго говоря, Вячеслав Викторович, вы уже сказали -
всего поступило 920 поправок, из них к принятию предлагается 768 поправок, к
отклонению - 132 поправки. Как всегда, все поправки сформированы в таблицы,
это цифровые поправки и текстовые поправки. Цифровые, те, которые
предлагаются к принятию, - таблица № 1, к отклонению - № 2. Соответственно,
текстовые поправки - это таблицы № 1.1 и № 2.1.
И хотел бы, коллеги, просто назвать итоговую цифру: принятыми поправками
предлагается только по открытой части - вот нашли свои места, найдены
средства на самые необходимые расходы - распределить средства в размере 3
триллиона 254,3 миллиарда рублей.
Теперь предложил бы перейти к рассмотрению таблиц поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Тут у меня вопрос прозвучал, учитывая, что назвал Новосибирскую область: а
какое же место она занимает в рамках бюджетной обеспеченности, учитывая, что
по численности населения она такая же, как Волгоградская и Саратовская? Антон
Германович, она на 36-м месте, Новосибирская область на 36-м месте. Мы все
хотим быть на 36-м, да? (Оживление в зале.) Вот волгоградцы сразу
среагировали, а саратовцы сидят - так и будете сидеть там...
СИЛУАНОВ А. Г. Можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Новосибирская область стала бездотационной - вот Леонид
Владимирович старается, регион донором стал, то есть трансфертов не получает
теперь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Германович, вот и мы хотим стараться, все хотим,
поэтому давайте методику, защищайте её, а дальше все примут и признают её,
если это будет на системной основе, и окажутся на том месте, которое занимают
обоснованно. А так все стараются.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Вячеслав Викторович, я хотел бы сказать, что в данном случае вы
справедливо сказали, что Антон Германович пытается находить решение. И вот
тот вопрос, который вы сейчас поднимали, - вот сейчас сказал Антон
Германович, что Новосибирская область уже стала донором, - касается тех
регионов, которые переходят через 0,9 бюджетной обеспеченности: они сразу
теряют право на трансферты. Мы много раз об этом говорили, говорили, что это
неправильно, - регионы теряют мотивированность, чтобы развиваться: ты перешёл
- всё, потерял. И вот в этот раз непосредственно на заседании трёхсторонней
комиссии было принято решение, что те регионы, которые перешли порог 0,9 в
этом году и, по идее, потеряли право на получение соответствующих трансфертов
в следующем году... Мы договорились, что для смягчения этой ситуации они вот
в этом году, до конца года, то есть даже не дожидаясь следующего года,
получат половину тех средств, чтобы они могли их направить, чтобы
смикшировать, сгладить этот ущерб. А половину этих средств договорились
направить тем регионам, которые особенно нуждаются. На самом деле, чтобы было
понятно, эта сумма была найдена непосредственно на заседании трёхсторонней
комиссии - спасибо правительству, которое поддержало это предложение, - 11
миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, ну, вы этот разговор инициировали,
поэтому давайте мы возьмём и добьёмся того, чтобы были открытость,
прозрачность. И самое главное, на системной основе всё это должно строиться,
а не на придуманных коэффициентах, чтобы подстроить задачку под ответ. Да? Об
этом речь.
Коллеги, нам необходимо в соответствии с процедурой определиться голосованием
по таблице поправок № 1. Подчёркиваю, это цифровые поправки, их у нас 714.
Правильно, Андрей Михайлович? Правильно.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных к принятию, если не
будет вопросов. Нет вопросов? Нет вопросов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По таблице № 1, поправки на принятие, Николай
Михайлович.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1, подчёркиваю, цифровых.
В ней 714 поправок, они все идут на принятие, о них в своём докладе говорил
Андрей Михайлович Макаров.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается решение по таблице поправок № 1, цифровые поправки в
количестве 714 приняты.
Коллеги, выносится на обсуждение таблица поправок № 1.1 - это текстовые
поправки, их 54. Комитет предлагает их принять. Есть ли по ним замечания?
Нет.
Ставится на голосование таблица № 1.1, текстовые поправки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается решение по таблице поправок № 1.1, в ней 54 текстовые поправки,
подчёркиваю.
Выносится на обсуждение таблица поправок № 2, это цифровые поправки, их 123.
Комитет предлагает отклонить эти поправки. Есть ли замечания по этой таблице?
Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Коллеги, давайте договоримся: называйте только номера поправок. Подчёркиваю,
таблица № 2 - цифровые поправки. Будет ещё таблица № 2.1 - там девять
текстовых поправок, а здесь только цифровые.
Пожалуйста, Панеш Каплан Мугдинович.
ПАНЕШ К. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР не будет
выносить на отдельное голосование поправки, так как наши поправки, внесённые
группой депутатов, детально были рассмотрены в Комитете по бюджету и налогам,
и по каждой поправке мы получили ответ.
Уважаемые коллеги, мы считаем такой подход крайне эффективным. Комитет по
бюджету и налогам проводил обсуждение по всем поправкам, поступившим от
депутатов. На протяжении всего периода рассмотрения поправок каждый депутат
мог детально доложить о своей поправке в комитете. Члены комитета, которые
представляют все фракции в Государственной Думе, рассматривали эти поправки,
правительство выносило свои заключения. Мы хотим выразить благодарность за
работу Министерству финансов и комитету по бюджету. Андрей Михайлович и члены
комитета работали в режиме 24/7. И по первой, и по второй таблице мы не будем
выносить поправки и обращаемся к коллегам с просьбой поступить так же, чтобы
сохранить наше общее время. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Каплан Мугдинович.
Вот, коллеги, конструктивный подход.
Пожалуйста, Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Поправку 92 просьба вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 92-я.
Пожалуйста, Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
67-я и 89-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 67-я и 89-я, так?
Пожалуйста, Щапов Михаил Викторович.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Поправки 17 и 18.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 17-я, 18-я.
Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
12-ю и 13-ю прошу вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 12-я и 13-я.
Пожалуйста, Михайлов Олег Алексеевич.
МИХАЙЛОВ О. А., фракция КПРФ.
Поправка 88.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 88-я.
Так, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Поправки 77, 78, 79, 80.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте ещё раз, с расстановкой.
Куринному включите микрофон.
КУРИННЫЙ А. В. Медленно: поправки 77, 78, 79, 80.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, вы пытаетесь это всё, что называется,
обобщить, как будто у вас там всего одна поправка, а вы целых четыре вынесли.
Так, Ремезков Александр Александрович.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Пожалуйста, поправки 4, 5, 112, 29, 34, 66, 71, 83 и 93. Готов доложить одним
докладом, до 10 минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До 10 минут? Гуманно.
Так, пожалуйста, Парфёнов Денис Андреевич.
ПАРФЁНОВ Д. А., фракция КПРФ.
39-я и 82-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 39-я, 82-я.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
21-я и 22-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 21-я и 22-я.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.
Поправка 11.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, коллеги, учитесь: опыт и мудрость.
Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Поправки 41, 92, 94, 95.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 41-я, 92-я, 94-я, 95-я.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Поправки 35, 36, 37, 38, 108, 109, 110, 111, 122, 123.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Я, как автор поправок, подтверждаю, что мы выносить не будем на отдельное
голосование, но про одну поправку я хотел бы в порядке информации сообщить,
она касается увеличения штата участковых для нашей страны. Несмотря на то что
поправка в данной таблице, её обсуждение в комитете уже дало, так скажем,
определённый позитив. Это вопрос нашей общей безопасности, это вопрос
предупреждения правонарушений и преступлений, поэтому в этом направлении надо
нам всем дальше думать. У министерства, как выяснилось, есть свои
определённые резервы, но нехватка участковых, особенно в удалённых районах, -
это сегодняшняя проблема, поэтому над этим вопросом предлагается и дальше
работу продолжить. И считаю, что само обсуждение этой поправки в комитете
определённый импульс уже этому дало, поэтому, не вынося на голосование,
благодарю за то, что мы всесторонне смогли её рассмотреть.
А все остальные поправки действительно нашли отражение либо в
правительственных поправках, либо в межфракционных, мы подробно их обсудили
на площадке комитета по социальной политике и на площадке бюджетного
комитета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица № 2, цифровые поправки, за
исключением - здесь вот проконтролируйте - поправок 92, 67, 89, 17, 18, 12,
13, 88, 77, 78, 79, 80, 4, 5, 112, 29, 34, 66, 71, 83, 93, 39, 82, 21, 22,
11, 41, 94, 95, 35, 36, 37, 38, 108, 109, 110, 111, 122, 123. Точно всё?
Никого не забыли? Все поправки названы?
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, единственное, на что хотел бы
обратить внимание: 92-ю поправку вынесли на отдельное голосование сразу два
депутата, два автора - Останина и Матвеев. Наверное, им просто...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уже в ходе обсуждения, сейчас самое главное, чтобы
прозвучали все поправки, вынесенные на отдельное голосование депутатами.
Вот, Антон Германович, доверие рождается таким образом: когда всё открыто,
каждую поправку, которую вынесли, озвучили и будем обсуждать. Надо, чтобы и
Министерство финансов в своей работе, особенно во взаимодействии с
парламентом, из этого же исходило, тогда будет доверие к 36-му месту.
Коллеги, голосуем.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, цифровые поправки, за
исключением названных.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 16 чел.3,6 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Пожалуйста, Матвеев по поправке 92.
МАТВЕЕВ М. Н. Уважаемые коллеги, речь идёт о необходимости увеличения средств
на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей. Я хочу обратить внимание на то, что вот эта цифра - 10
миллиардов на всю страну - уже очень много лет не меняется. Мы с коллегами
Останиной и Глазковой предлагаем увеличить её в 3 раза, до 30 миллиардов.
Я кратко высказался, у меня просьба: дать в оставшееся время возможность Нине
Александровне Останиной, как председателю комитета профильного, добавить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
МАКАРОВ А. М. Нет, я так понял, что он попросил просто, чтобы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я думал, что вы уже будете комментировать.
Останина Нина Александровна по этой же поправке добавить хочет.
Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо.
Чтобы не возвращаться... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, потише, я прошу.
ОСТАНИНА Н. А. Чтобы не возвращаться, я просто добавлю.
Уважаемые коллеги, в Государственной Думе была создана рабочая группа под
руководством Анны Юрьевны Кузнецовой, туда вошли депутаты всех фракций. Мы
более года обсуждали меры по решению проблемы жилья для детей-сирот,
разработали 19 предложений, направили в правительство - ни одно не было
учтено. Больше того, по завершении работы этой группы мы, выслушав Минстрой,
который сейчас отвечает за финансирование, поняли, что сам-то Минстрой
всё-таки поддержал нас, депутатов, и даже предложил цифру в 4 раза больше,
чем та, которая сейчас обозначена в бюджете, но правительство, Минфин, не
поддержало данное предложение.
И сегодня, Антон Германович, давайте всё-таки какую-то точку здесь поставим,
потому что принятый закон о сертификатах на жильё детям-сиротам - это
нагрузка опять только на субъекты, и это касается, скажем так, детей в
возрасте 23 лет, они уже успешные, состоявшиеся. И у нас какая-то такая,
знаете, политическая математика. Вот у нас отчитывалась, выступала с
госдокладом Татьяна Алексеевна, она сказала, что 16 процентов детей-сирот уже
получили жильё в текущем году, но это если говорить об очереди, которая с 18
лет, а если взять очередь, где дети поставлены с 14 лет, то будет не 16
процентов, а всего 10 процентов, в текущем году не 10 процентов, а 7
процентов. Иными словами, нынешними темпами предоставления жилья
детям-сиротам мы проблему обеспечения их жильём не решим. Более того, эта
статистика учитывает только тех детей-сирот, которые на сегодняшний день
стоят в очереди, но ведь дети-сироты добавляются и добавляются, а прогнозной
статистики никто не даёт. И в этой части мы вынужденно выносим эту поправку
на общее обсуждение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, я прошу прощения.
А кто следит у нас за регламентом? У нас на обоснование одна минута даётся,
тем более два человека.
Нина Александровна, вопрос понятен, всех это волнует.
Антон Германович, будете что-то комментировать, поскольку обращение к вам
было?
СИЛУАНОВ А. Г. Я готов прокомментировать. На самом деле это полномочия
региональные. Это первое.
Второе. Значит, регионы всё больше и больше средств направляют на решение
этой задачи. Если в 2021 году это был 41 миллиард рублей, то в 2022 году - 65
миллиардов рублей плюс ещё 10 миллиардов. Мы помогаем субъектам в данном
случае решить эту проблему. У субъектов Российской Федерации сейчас ресурсов
больше стало, и уверен, что в текущем году регионы ещё больше денег направят
на решение этой задачи.
Поправку не поддерживаем, тем более там источник - резервный фонд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, на самом деле тема детей-сирот... (Шум в
зале.)
Коллеги, правда, весело? Мы сейчас про детей-сирот говорим - самое время
посмеяться.
На самом деле тема болезненная, поднимается каждый год. С огромным трудом
смогли удержать финансирование из федерального бюджета на том уровне, который
у нас был в прошлом году, сохранив 10 миллиардов. В ситуации, когда все
расходы бюджета... на что идут средства, какие приоритеты - по-моему, с этим
были согласны все фракции.
А вот теперь несколько слов о том, откуда предлагают взять деньги. Ведь надо
же не просто сказать: давайте дадим денег - да никто не против дать.
Предлагается дать из резервного фонда правительства. Чтобы было понятно: в
резервном фонде правительства 100 миллиардов рублей на сегодняшний день, в
прошлом году нам понадобилось из резервного фонда 9 триллионов - просто вот
разница, чтобы вы понимали. Но вот эти 100 миллиардов как расписаны? Я просто
сейчас скажу, чтобы, может быть, не повторяться, это очень важно, потому что
очень многие коллеги предлагают именно резервный фонд правительства в
качестве источника для своих поправок. В резервном фонде сегодня заложены
средства на завершение строительства региональных объектов с учётом
удорожания строительных материалов, то есть вот тех объектов в регионах - вы
же все из регионов, - которые не могут быть достроены в связи с тем, что
произошло удорожание. Средства резервного фонда правительства направляются
сейчас исключительно на эти цели. Чтобы было понятно: из нераспределённых
средств в резервном фонде на сегодняшний день остаётся 2 миллиарда 273,6
миллиона рублей, поэтому данная поправка не может быть поддержана по
источнику.
Теперь с точки зрения работы комиссии. Комиссия вела важнейшую работу и
вместе с Анной Юрьевной продолжает работать с правительством. Сегодня на
самом деле с Минпросвещения достигнута договорённость о необходимости
проведения мониторинга реализации в регионах, в которых это реальная работа,
для того чтобы понять масштаб проблем, а главное - пути их решения, чтобы не
просто так предлагать. И никакие дополнительные деньги проблему не решают -
там нужны сотни миллиардов, а не 10 миллиардов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 92 из таблицы поправок,
рекомендуемых комитетом к отклонению. Кто за то, чтобы принять данную
поправку?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Бессонов Евгений Иванович - 67-я и 89-я поправки. Будете отдельно
мотивировать или вместе, сразу?
Бессонову включите микрофон.
БЕССОНОВ Е. И. Давайте вместе, потому что источники финансирования
одинаковые.
Значит, две проблемы.
Первая проблема. В Республике Калмыкия, в Элисте есть Колледж искусств, он
находится в аварийном состоянии и признан аварийным. Но к сожалению, детки
туда ещё ходят и занимаются. "Огромная" сумма - аж 64 миллиона на 2024 год,
но почему-то к отклонению... В Элисте, в Калмыкии, понятно, бюджетная
обеспеченность даже не как в Саратове и не как в Волгоградской области, а
гораздо ниже. И неправильно, что такой важный объект не будет
профинансирован: это не Москва, там нет такого количества колледжей, он там
один. Обоснование - нет средств. Ну, от "Сбера" планируется дивидендов в
бюджет Российской Федерации 2024 года больше 300 миллиардов рублей - это
только государственные акционеры, но, к сожалению, в "Сбере" есть ещё
акционеры негосударственные, до сих пор ещё не разобрались, сколько там
нерезидентов Российской Федерации, и дивиденды будут выплачены. Здесь надо
посмотреть и с помощью других механизмов прибыль банковской сферы направить
на решение вопросов по социальным объектам.
И следующий социальный вопрос - это 89-я поправка - приобретение жилья
гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера. Люди отработали, люди
пенсионного возраста и не могут выехать. Есть программа, есть очередники, но
если мы так будем финансировать, как у нас заложено в бюджете на 2024 год, то
расселение затянется на 80 лет. Мы предложили - ну, сразу решить невозможно -
хотя бы в 2,5 раза увеличить ежегодное финансирование на решение этого
вопроса. Если поднажать и заняться этим вопросом, то средства найдутся.
К сожалению, даже частично не учтены эти две важные поправки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
На трибуне включите микрофон.
МАКАРОВ А. М. Скажите, пожалуйста, я правильно понимаю, что это докладывали
67-ю и 89-ю, а 17-я и 18-я будут докладываться отдельно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это следующие будут, пока поправки 67 и 89.
МАКАРОВ А. М. Понятно. Хорошо, тогда по 67-й и 89-й.
Авторы, как уже сказано, предлагают выделить деньги на строительство Колледжа
искусств. У нас это может быть только на основании софинансирования, а
готовность региона к софинансированию не подтверждена. Это первый вопрос.
Второй вопрос. Это было наше с вами решение, но самое главное - президентом
установлено, что принятие решения о строительстве новых объектов
осуществляется только по решению президента и председателя правительства, в
первую очередь надо достроить то, что есть в работе. И вот резервный фонд
идёт на то, чтобы достроить в регионах те объекты, которые не могут быть
достроены в связи с удорожанием материалов. А это новый объект без
подтверждённого финансирования.
Комитет по культуре, комитет по развитию гражданского общества, профильные
комитеты по этой теме, предлагают данную поправку отклонить. Комитет по
бюджету согласен с профильными комитетами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 67. Комитет
рекомендует её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Андрей Михайлович, по 89-й будете что-то добавлять или её на голосование
ставим?
МАКАРОВ А. М. По 89-й - пожалуйста. В данном случае финансирование, я
повторяю, сохранено на уровне 2024 и 2025 годов, источником для
финансирования указан резервный фонд правительства. На что идёт резервный
фонд правительства, я уже объяснял, мне не хотелось бы повторяться. В данном
случае комитет... Да, могу добавить только одно: профильные комитеты - а это
комитеты по труду и социальной политике, по обороне и по безопасности -
предлагают данную поправку отклонить. Комитет по бюджету поддерживает позицию
профильных комитетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 89.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Теперь Щапов Михаил Викторович по поправкам 17 и 18.
Будете сразу обе мотивировать?
Щапову включите микрофон.
ЩАПОВ М. В. Да, одним докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЩАПОВ М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Поправкой 17
предлагается увеличить финансирование на охрану, защиту и восстановление
лесов. Безусловно, сохранение наших лесов - это важная стратегическая задача:
это и экономические ресурсы, и лёгкие нашей планеты. Несмотря на усилия
регионов и на настоящий героизм сотрудников лесхозов и противопожарных служб,
к сожалению, леса продолжают каждый год гореть, и это создаёт как
экономические угрозы, так и угрозы здоровью и жизни людей. Уже неоднократно
признано, что средств, заложенных для лесных регионов, выделяется всего треть
от необходимого. В связи с этим мы предлагаем увеличить объём финансирования
в 3 раза, до нормального уровня.
Поправка 18. Речь идёт о реконструкции аэропорта Южный в городе Орёл.
Аэропорт Южный - это крайне важный объект для развития Орловской области,
создание транспортного хаба позволит организовать как пассажирские рейсы, так
и грузовые перевозки, что должно оказать положительное влияние на развитие
как Орловской области, так и соседних регионов. Мы видим, что поправками
правительства предусмотрено 400 миллионов на эти цели, однако мы считаем, что
важно максимально быстро провести реконструкцию и запустить объект, поэтому
предлагаем выделить тот объём, который просит регион.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Вот начну, наверное, с последней поправки. Правительство
предлагает выделить на этот объект 400 миллионов, но по поправке аргументация
такая: надо выделить на этот объект миллиард, чтобы быстрее запустить объект.
Проблема в том, что Минстроем представлена полная корректировка проектной
документации по этому аэропорту, которая свидетельствует о том, что
выполнение дополнительных видов работ стоит именно 400 миллионов. Вот почему
нужно дать ещё 600 миллионов, чтобы объект строился быстрее, этого авторы
объяснить не смогли. Мы же исходим из того, что если по документации стоит
400, то не надо давать ещё 600, потому что они явно пойдут не на аэропорт.
Это что касается аэропорта.
Теперь что касается лесных полномочий. Авторы решили, что они финансируются
на одну треть. Как пришли авторы к этому выводу, мы, естественно, из поправки
не видим. Однако на что хотел бы обратить внимание? Даже во втором чтении
увеличиваются расходы на эту статью: в 2023 году было 22,2 миллиарда,
увеличиваются почти на 2 миллиарда. Кроме этого, у нас в соответствии с
поручением президента ежегодно в течение 2024-2026 годов именно на тушение
лесных пожаров выделяется 14,4 миллиарда рублей - это я говорю о тех деньгах,
которые есть.
Кстати, доходы регионов от использования лесных ресурсов ежегодно составляют
22 миллиарда - может быть, правильно было бы доходы от использования лесных
ресурсов использовать именно на эти цели? Так уж, если по-честному говорить.
Ну и наконец, хотел бы обратить внимание на то, что вот эти огромные
средства, которые выделяются... есть заключение Счётной палаты, и Счётная
палата при обсуждении говорила, что, к сожалению, она отмечает
неэффективность расходования этих средств.
Вот это те аргументы, которые заставляют нас согласиться с выводом Комитета
по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды: предлагается
отклонить эти поправки.
А теперь выскажу ещё и позицию бюджетного комитета по одному из этих
вопросов. Я уже говорил о том, что источником для всех поправок является
резервный фонд правительства, но надо отдать должное авторам - здесь они
смогли удивить. Допустим, в резервном фонде правительства - даже если
считать, что он есть, - всего содержится 100 миллиардов рублей (я говорил,
что там осталось 2, но, действительно, в законе было указано - 100), на эти
цели предлагается снять 130. Коллеги, как можно снять 130 миллиардов оттуда,
где 100? На этот вопрос мы тоже ответа не получили.
Наша позиция, как и позиция профильного комитета, основывается на расчётах, а
не на предположениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Теперь Кашин Владимир Иванович - по 12-й и 13-й поправке.
Пожалуйста, включите микрофон.
КАШИН В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, пять минут - единый доклад.
Уважаемые товарищи, правильно председатель говорит о прозрачности, но я бы
добавил сюда справедливость, для нас это ещё более важно, чем прозрачность.
Вот мы здесь, на заседаниях палаты, много раз обсуждали вопрос о цене на ГСМ.
Вы помните, в июле цены подскочили таким образом, что мы в период пика уборки
стали испытывать недостаток в ГСМ, а потом и закрепилась эта цена, и мы стали
8 тонн отборного зерна отдавать за тонну дизельного топлива. Кое-что удалось
в плане остановки роста цен, в том числе по зимнему топливу в неделю два раза
штаб собирается, надо отдать должное вице-премьеру Новаку, но мы потеряли
15,6 миллиарда рублей. Речь идёт о восстановлении этой суммы - крестьяне, по
большому счёту, ждут этих денег.
Вот справедливость в чём, Александр Дмитриевич? У нас такая ситуация не
только по горючему, у нас точно так же с киловатт-часами - мы платим в 2,5
раза больше, чем в промышленности, у нас точно так же по технике - мы, как
говорится, остаёмся крайними. 1,7 тысячи тонн мы должны заплатить сегодня за
один комбайн! И получается такая ситуация, которая, по большому счёту,
требует от нас приоритетности в сохранении паритета цен. И мы в этой связи
просим и договорились в бюджетном комитете в присутствии Ирины Андреевны,
чтобы протокольно записать, что эта тема будет решаться и при возможности
будет выделена компенсация.
Вторая составляющая, 13-я поправка, - это всё, что связано с капексами и в
первую очередь с молочным животноводством. Здесь о чём идёт речь? Некоторые
чиновники, кроме Минсельхоза, решили сократить эту строчку. Вчера во время
сессии премьер жёстко сказал, что нужен отдельный механизм выполнения
индикаторов показателей продовольственной безопасности по молоку, жёстко
высказался на эту тему. Тысячу раз было сказано, как хорошо работают
крестьяне, но в этом ключе он ещё раз сказал и дал всем поручение, Антон
Германович тоже был. В этой связи я просто убеждён, что нужен и федеральный
проект.
Кстати, Антон Германович, ваши помощники выступают против федерального
проекта, говорят, что у нас вроде их много. У нас, может, их и много, но
продовольственная безопасность одна, и без федерального проекта мы не решим
проблему... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КАШИН В. И. Уважаемый Антон Германович, в этой связи ещё и ещё раз я хочу
сказать: здесь целый комплекс. Ну, вообще, эта отрасль базисная. Вы вчера
говорили о прибыли, там, на семечки, но забыли, что у нас в минусовой зоне
находится мясное животноводство, что у нас еле-еле... молочное животноводство
в этой схеме находится, ну а сегодня уже и зерно по отдельным регионам в
убытке. Вот ваше условие: что вы заработаете, то дадим... А куда же вы
собираетесь деть богатства Родины - газ, нефть, золото, бриллианты? Что, за
рубеж будем гнать, как в своё время до вас гнали? Кормить чужого, что ли? Кем
возомнили себя некоторые чиновники? Что, крестьяне, такое количество людей, -
брошенные люди, что ли? Должно быть направлено 208 миллиардов на программу
"Комплексное развитие сельских территорий" - еле-еле наскребли 68. "Вторая
целина" - мы вот только приехали из Оренбурга: удивительные условия, настрой
у людей хороший. Президент записал главным условием в новой стратегии до 2030
года в декабре 2022 года - сберечь население сельское. Я показывал слайды, у
нас в этом ключе вообще беда: мы за 11 лет потеряли по многим округам 11
процентов сельского населения.
Убедительно просим, как мы договорились, уважаемый Андрей Михайлович,
протокольно в соответствующих документах записать к третьему чтению...
Но я обращаюсь к вам специально, Антон Германович: мы будем 6 декабря
проводить соответствующие парламентские слушания - приходите, пожалуйста, к
нам, и мы ещё раз поговорим... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, пять минут прошло, Владимир Иванович.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, давайте
начнём с начала. Итак, рост субсидий по селу: в 2024 году - 17,6 миллиарда,
55 процентов к тому бюджету, который мы с вами принимали год тому назад.
Объём расходов на сельское хозяйство и рыболовство из всех источников в 2024
году 698,4 миллиарда рублей - рост на 98,6 миллиарда рублей. Помощь из
федерального бюджета в 2024 году 484,9 миллиарда рублей - рост на 62,9
миллиарда рублей, 15 процентов.
Поправками правительства и поправками фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и тех фракций,
с которыми мы готовили (более того, это поправки и Владимира Ивановича,
которые он на самом деле всегда отстаивал и к которым он справедливо
присоединился), добавляется на вовлечение в оборот земель сельхозназначения
13,7 миллиарда, 3 миллиарда - на поддержку экспорта, 6 миллиардов - на
субсидии производителям сельскохозяйственной техники, 3,7 миллиарда - на
реализацию программы "Аграрная наука - шаг в будущее развитие АПК". Как мы
договорились, при принятии закона в третьем чтении, безусловно, считаем
необходимым указать, что аграрный сектор является приоритетным в ходе
исполнения бюджета. А вот на какие приоритеты - я, вообще, думаю, что сам
аграрный сектор должен решать, но если вы считаете, что надо указать... Как
мы и договаривались, мы готовы обсуждать, что должно быть в постановлении
Думы.
Ну и наконец, последнее. Когда вы говорите о том, что как бы ждут, чтобы
заплатили 15 миллиардов компенсации, давайте не будем забывать, что на
10 миллиардов уже получили эту компенсацию в этом году, в этом году её уже
заплатили. Это так, ну, исключительно, как говорит Вячеслав Викторович,
просто для чистоты отношений.
И наконец, вы знаете, когда мы говорим об этом... (Покажите, пожалуйста, 18-й
слайд.) Я его, честно говоря, не хотел показывать, но Владимир Иванович меня
убедил, что его придётся показать. Мы всё время слышим о доходности различных
отраслей, о том, как жируют нефтяники, а вы видите - там на третьем месте
село. Вот эта доходность, но только доходность рядом с налоговой нагрузкой по
отраслям - посмотрите, пожалуйста, как эта доходность соотносится с налоговой
нагрузкой по всем отраслям. А мы можем это сказать ещё и по предприятиям, мы
можем сказать, что куда идёт. Забота о малом бизнесе здесь, конечно, очень
трогательная, но на самом деле основные дивиденды получают пока достаточно
немаленькие компании в этой сфере. Впрочем, я повторяю, это не меняет того,
что аграрный сектор остаётся приоритетным, и мы полностью поддерживаем то,
что дополнительные средства должны быть направлены в первую очередь на
качество жизни селян и на капитальные вложения. Это позволит развиваться
сектору.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Михайлов Олег Алексеевич, поправка 88.
Включите микрофон депутату Михайлову.
МИХАЙЛОВ О. А. 88-я поправка касается как раз вопроса о переселении граждан
из районов Крайнего Севера. В 2009 году на заседании Госдумы, обсуждая ход
реализации Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из
районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", тогда ещё
заместитель министра финансов Антон Германович Силуанов сказал: переселение
граждан из районов Крайнего Севера - это федеральное обязательство, поэтому
нам нужно финансировать его и включать в обязательства Российской Федерации,
которые осуществляются через федеральный закон о федеральном бюджете. Неделю
назад на заседании комитета по соцполитике директор Департамента бюджетной
политики в сфере труда и социальной защиты Минфина Курбанов перевёл эти
обязательства в разряд региональных. Конкретно сказал: "Что касается Крайнего
Севера, это всё-таки субъектовые обязательства, тут всё-таки мы исходим из
того, что это региональное полномочие". Я просил бы Антона Германовича
пояснить, когда эти обязательства стали региональными.
Что касается конкретно поправки, то на сегодняшний день в очереди на
переселение и получение жилищных сертификатов стоит 131 тысяча семей. В 2024
году изъявили желание выехать из районов Крайнего Севера 41,5 тысячи семей, в
том числе 5,5 тысячи семей из Республики Коми.
Соответственно, поправка направлена на обеспечение исполнения федеральных
обязательств Российской Федерации в части переселения граждан из районов
Крайнего Севера. Сумма необходимых затрат подсчитана исходя из норматива
площади на одного человека, стоимости квадратного метра жилья, среднего
количества людей в одной семье и количества семей, которые ждут переселения в
следующем году. Эта сумма и содержится в поправке, которую я предлагаю
поддержать.
Между прочим, в прошлом году по итогам обсуждения проекта бюджета на 2023 год
в постановлении к третьему чтению правительству предлагалось провести работу
по поиску решения проблемы с переселением, как тогда вот Андрей Михайлович, в
частности, выразился, с учётом сложившейся новой финансовой ситуации и новых
обстоятельств. Однако за это время, за последний год принципиально ничего не
изменилось. А сокращение очереди со 170 тысяч до 130 тысяч семей в
электронном реестре, который сейчас есть, - это всего лишь уточнённая цифра,
это уменьшение произошло в связи с ликвидацией параллельных реестров
переселенцев по инвалидам, пенсионерам и так далее, то есть фактически больше
людей не переселено.
Ну и в завершение скажу, что Республика Коми, которую я имею честь
представлять в Государственной Думе, исправно перечисляет в федеральный
бюджет налоги, в том числе 100 процентов налога на добычу полезных ископаемых
в виде углеводородного сырья, и на 100 процентов исполняет определённые
федеральным законом обязательства, только в 2022 году перечислила более 400
миллиардов рублей. Этих денег хватило бы, чтобы переселить не только тех, кто
в Республике Коми в очереди стоит, в Воркуте и в Инте, но и вообще всех
очередников Российской Федерации. Соответственно, предлагаю мою поправку
поддержать, пока изменений Бюджетного кодекса в части расщепления НДПИ в виде
углеводородного сырья между федеральным бюджетом и региональными бюджетами
нет.
Прошу поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я думаю, что ни у кого нет вопросов по
поводу того, насколько внимательно рассматривалась каждая поправка в
бюджетном комитете. И депутаты, и председатели комитетов, те, кто приходил по
поводу госпрограмм, говорили сейчас о том, насколько тщательно
рассматривалась каждая поправка, каждая цифра. Даже вот Владимир Иванович -
он приходил постоянно, и в первом чтении приходил отстаивать цифры, средства
селян, и поправки свои обсуждал в рамках второго чтения, и все депутаты...
Кстати, чтобы было понятно: на три заседания комитета мы приглашали всех
внёсших поправки прийти и обсудить их поправки. И кстати, большинство
депутатов пришли и обсуждали. Что-то принималось, что-то отклонялось, но
очень многие вопросы были решены именно в ходе обсуждения. Господин Михайлов
не счёл необходимым прийти на заседание комитета, несмотря на то что все три
раза он приглашение прийти и защищать свои поправки получал. Если он сейчас
будет говорить, что он их не получал... я специально взял сюда документы,
которые подтверждают, что он их получал. Так вот, это первое.
Второе. В связи с этим совершенно очевидно... И говорю я сейчас о том, что он
не приходил обсуждать поправки туда, где они обсуждаются по существу, для его
избирателей, потому что всё то, что он говорил сейчас, он говорил для них, но
при этом не приходил и не защищал эти поправки там, где их реально можно
защищать. Я думаю, что я могу проще ответить. Он не назвал цифру, которую он
хочет? Полтриллиона - нормально, - полтриллиона предлагается выделить за три
года на эти цели. Ну, наверное, надо было всё-таки что-то ещё пояснить, но
пусть это останется на совести. А в качестве источника он указал Фонд
национального благосостояния. Поскольку всё обсуждалось на заседании
комитета, здесь я хочу сказать только одно: Фонд национального благосостояния
- это предмет первого чтения. И то, что депутат, который уже несколько лет в
Думе, этого не знает, - ну, пусть это оценят его избиратели.
Кстати, я хотел бы сразу сказать, что завтра я специально выведу на экран:
против чего голосуют конкретные депутаты по каждому из регионов.
А эту поправку, естественно, мы предлагаем по этому формальному основанию
отклонить. А по существу надо всё-таки обсуждать там, где это надо обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 88.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Куринный Алексей Владимирович - по поправкам 77, 78, 79, 80. По каждой
отдельно будете?
Включите микрофон.
КУРИННЫЙ А. В. Да, по каждой отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. По 77-й поправке.
Уважаемые коллеги, я напомню, что в прошлом году я вносил точно такую же
поправку, речь идёт об увеличении финансирования на профилактику развития
сердечно-сосудистых заболеваний, ну, точнее, на лекарственные препараты.
Тогда поправка была отклонена, но 22 марта этого года лидер фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" Владимир Абдуалиевич Васильев встречался с президентом и озвучил
приблизительно такую же цифру - 10 миллиардов 150 миллионов, а самое главное,
озвучил цену этой поправки - 32 тысячи спасённых жизней лиц трудоспособного
возраста. В общем-то, тогда эта тема обсуждалась, и я так понимаю, что у
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" тоже есть соответствующие медико-экономические
расчёты, связанные с сохранёнными жизнями, но в рамках нынешнего бюджета
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предложила выделить всего 2 миллиарда из необходимых
10 миллиардов, одну пятую, то есть на одну группу из пяти групп больных,
которые могли бы получать лекарства и в принципе могли бы остаться живыми.
Моя поправка учитывает или охватывает, скажем так, то, что было предложено
фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" с соответствующими источниками, кроме того,
предлагает выделить дополнительно 8 миллиардов 350 миллионов рублей, и речь
идёт приблизительно о 25 тысячах жизней, которые можно сохранить. Андрей
Михайлович, это тоже можно будет приплюсовать завтра-послезавтра к вашему
отчёту - сколько не удалось сохранить жизней в результате того, что
необходимых средств не было выделено в 2023 году, и в 2024 году, я так
понимаю, они тоже не будут выделены.
Предлагается эти деньги выделить. Повторяю, это средства, которые реально
помогут больным, которые ещё не пришли к сосудистой катастрофе, тем, кто
страдает ИБС, гипертонической болезнью, нарушениями ритма, хронической
сердечной недостаточностью, регулярно получать необходимое лечение,
продлевать продолжительность жизни, улучшать её качество, но самое главное,
об этом ещё позже скажу, в том числе повлияют положительно на экономику
Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Ну, начнём с цифр, как всегда. В данном случае у нас в первом
чтении бюджета на эти цели было предусмотрено 9,5 миллиарда рублей. И когда
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" готовила свою поправку, мы вместе с правительством
действительно нашли вот эти 2 миллиарда дополнительно, которые и добавили, -
это поправка, о которой я уже говорил.
На заседании комитета Алексей Владимирович - кстати, я очень благодарен
Алексею Владимировичу, он был на заседании комитета и с ним все поправки
действительно обсуждались очень серьёзно, - поняв, что такого источника, как
резервный фонд правительства, нет, быстро поменял источник. Спросил меня,
откуда на поправки, которые предлагает фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", я сказал, что
из закрытой части. И естественно, - молодец Алексей Владимирович - он тут же
поменял часть поправки и сказал: а вот это давайте возьмём из закрытой части,
то есть указал тот же источник.
Вот я информирую. Ну, цифры я уже назвал, сколько на эти цели выделено, - это
просто опять же для чистоты отношений, - а вот с точки зрения источника я
хотел бы обратить внимание, что такие поправки в закрытую часть Алексей
Владимирович просто не вносил. Можно указать это как источник, но таких
поправок просто не было. Ведь поправка - это не просто сказать: дайте мне
оттуда! А откуда снять? Вот конкретно с чего, с кого вы предполагаете снять?
Так вот, таких поправок не было в закрытой части. Кстати, представители всех
фракций участвуют, естественно в рамках своих комитетов, в заседаниях по
закрытой части, и они могут подтвердить мои слова. Это счётная позиция, так
что такого источника в данном случае просто не существует.
И ещё раз просто хотел бы обратить внимание вот на что. Коллеги, к сожалению,
это не первый раз, когда мы пытаемся угадать источник. Нельзя угадывать
источник! Надо точно говорить, с кого конкретно и на что вы предлагаете снять
деньги. Только в этом случае предложение может серьёзно обсуждаться.
Кстати, Комитет по охране здоровья считает, что в той поправке, которую
внесла фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", частично поправка Алексея Владимировича
учтена, и комитет отразил это в решении. Хотя она находится, естественно, в
таблице поправок, рекомендованных к отклонению, - не по сумме, а по
источнику, - но комитет отразил, что эта поправка частично учтена.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Ставится на голосование поправка 77. Комитет против её принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 77.
Пожалуйста, по поправке 78.
Включите микрофон Куринному.
КУРИННЫЙ А. В. Андрей Михайлович, ну вот всё-таки возвращаясь к предыдущей
поправке, к её логике. Я думаю, когда правительство разрешило фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" спасти 7 тысяч жизней из 32 тысяч, ну, как-то это не очень, несмотря
на источники, там, цифры и тому подобное. Да, вы нашли источник в закрытой
части - если бы я его там нашёл, вы бы обвинили меня, я думаю, в подрыве
обороноспособности, но вы нашли его как-то относительно безболезненно, я так
понимаю. И этот же источник я прописал в качестве и своего основного
источника. Можете в данном случае обвинить меня в плагиате или в чём угодно,
но вопрос в человеческих жизнях, в реальных человеческих жизнях, которые
можно спасти уже сегодня, просто обеспечив людей необходимыми лекарствами.
Ну, ко второй поправке. 78-я поправка более конкретная, речь идёт о
софинансировании капитальных вложений в объект инфраструктуры, в частности в
строительство поликлиники на территории города Ульяновска, в Заволжском
районе. Напомню, что три года назад, ещё при прежнем губернаторе (кстати, от
"ЕДИНОЙ РОССИИ"), здание соответствующей больницы было снесено с обещанием,
что там будет построена новая поликлиника, но, к большому сожалению, три года
это не проходит из-за разных правительственных корректировок, на разных
этапах выбывает по причине недостатка средств. Вот предлагается всё-таки на
эту поликлинику, в Заволжском районе города Ульяновска, предусмотреть в
качестве расходов 288 миллионов на 2024 год и 288 миллионов на 2025 год.
МАКАРОВ А. М. Я хотел бы, поскольку вы решили вернуться так, походя к
предыдущей поправке, сказать, что поправка правительства решает вопрос по 700
жизням, а здесь предлагается десятки тысяч спасти. Я не очень понимаю, как,
если 10 миллиардов, точнее, 9,5 миллиарда плюс 2 миллиарда, по поправке
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", спасают 700 жизней, такая же сумма может спасти
несколько десятков тысяч? Это вопрос арифметики, и я не уверен, что это
точная арифметика.
Теперь возвращаемся к объекту в Ульяновской области. Это новый объект, а я
уже объяснял, что у нас сегодня главная задача - достроить те объекты,
которые уже есть. И кстати, это была позиция Государственной Думы: достроить
объекты, не оставлять недостроенных объектов, потому что самое страшное -
когда мы начинаем строить больницы и не доводим дело до конца, бросаем.
Новый объект, сметная стоимость - 822 миллиона рублей. На что хотел бы
обратить внимание? Есть возможность реализовать его в рамках модернизации
первичного звена здравоохранения, но региональная программа модернизации
Ульяновской области строительство данного объекта вообще не предусматривает,
это чтобы мы просто понимали. Всё это очень хорошо, но нет этого в
региональной программе. Вот врачи, которые есть в зале, их много, поймут, о
чём идёт речь.
А теперь следующий вопрос. Если это действительно приоритет... Собственные
доходы Ульяновской области выросли только за десять месяцев этого года больше
чем на 14 процентов - 7,1 миллиарда, это значительно больше, чем та сумма,
которая требуется, которая содержится в поправке депутата. Могу рассказать:
где за счёт прибыли, где за счёт НДФЛ и так далее. Могу рассказать - пришлось
посмотреть просто. Так вот, а объём несвязанных остатков региона на депозитах
сегодня составляет 9,5 миллиарда - это в 2 раза превышает сумму, на 4,5
миллиарда она выросла, по сравнению с 1 января. Значит, регион считает, что
это должно лежать на депозите, а не вкладываться в этот объект. Может быть,
всё-таки тогда поработать с регионом, а не пытаться тащить этот вопрос и
решать его сверху? Не все вопросы решаются в пределах, простите, Бульварного
кольца.
В данном случае мы поддерживаем позицию профильного комитета - Комитета по
охране здоровья, который предложил поправку отклонить.
Ну, об источнике я уже говорил - это опять резервный фонд правительства, то
есть начнём строить новые объекты, а вот денег на достройку объектов не
дадим.
Ну а поскольку Алексей Владимирович попросил указать, против чего он будет
голосовать, я скажу: трансферты Ульяновской области составляют 22,4 миллиарда
- вы будете голосовать против того, чтобы Ульяновская область получила
дополнительно 22,4 миллиарда. А о Ленинском мемориале, против которого вы
будете голосовать, вы с Геннадием Андреевичем Зюгановым разговаривайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 78. Комитет против
принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 78.
Пожалуйста, поправка 79 - Алексей Владимирович Куринный.
Включите микрофон.
КУРИННЫЙ А. В. Андрей Михайлович, я буду голосовать за то, чтобы 25 тысяч
жизней всё-таки было сохранено, и статистика абсолютно корректная. Владимир
Абдуалиевич говорил про 32 тысячи за 10 миллиардов 150 миллионов, а мы
говорим - за 2 миллиарда. Вы можете эту программу открыть, кстати,
медико-экономическое обоснование посмотреть. Так что 25 тысяч неспасённых
жизней - это как раз цена непринятой поправки.
Следующая поправка даст ещё 15 тысяч жизней за год, это 79-я поправка, речь
идёт об адекватном финансировании федерального проекта "Борьба с сахарным
диабетом". Я напомню, что два года назад мы впервые говорили об этих
проблемах, о системах непрерывного мониторинга, два года туда-сюда под
разными предлогами, скажем так, эти деньги перемещались, и в итоге в октябре
это наконец заработало. Дело в том, что, к сожалению, так скажем,
благодетельства большого, которое прольётся на детишек, больных сахарным
диабетом, не будет, потому что за этот год благодаря усилиям родителей,
прокуратуры, судов 90 процентов детишек в регионах обеспечены необходимыми
системами. Несмотря на сложности закупки, несмотря на то, что иностранный
производитель что-то там не хотел, они уже обеспечены, а мы с вами до сих пор
не распределили деньги на этот год - они, скорее всего, уйдут на следующий
год. Субсидиями это можно было сделать давным-давно.
Но я говорю о дополнительных средствах - это небольшая доля из этого проекта,
- я говорю про лекарственное обеспечение и тест-полоски, именно про эти
препараты. Вот у меня есть соответствующее заключение учёных - кстати, есть и
медико-экономический расчёт, - которые говорят, что если будет адекватное
лекарственное обеспечение, адекватное обеспечение средствами диагностики, то
это снизит на 10 процентов смертность, а за 20 лет это 300 тысяч спасённых
жизней, это снизит в том числе - это уже к вам вопрос - экономические затраты
на лечение, и в течение 20 лет 7 триллионов рублей можно будет сэкономить за
счёт того, что больные не будут умирать и будут работать дольше, за счёт
того, что не будут становиться инвалидами, за счёт того, что не будут
требовать более специализированного лечения, более дорогостоящего лечения.
Вот в данном случае предлагается дополнительно 35 миллиардов отдать в виде
субсидий регионам, потому что сегодня соблюдать протоколы по этому проекту
регионы должны исходя из своих нищих бюджетов, а там 65 миллиардов рублей
необходимо. Для понимания: на все лекарства для всех льготников и орфанников
регионы тратят сейчас 110 миллиардов рублей - мы предлагаем им на будущий год
при реализации этого проекта ещё 65 миллиардов взять на себя. Это невозможно,
поэтому и предлагается софинансировать это из федерального бюджета. Повторяю,
цена вопроса - приблизительно 15 тысяч спасённых жизней ежегодно на
протяжении 20 лет. Ну, про экономические потери здесь, я думаю, не стоит
говорить, они тоже приличные.
МАКАРОВ А. М. Можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста-пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле
давайте так. Я так понял, что оперировать 7 триллионами рублей, которые будут
сэкономлены в результате экономических... ну, наверное, коллеги, это... Вот
тут даже добавили сейчас: за 20 лет. Это, безусловно, точный прогноз и точный
расчёт, и мы понимаем уровень этого расчёта.
А вот теперь по поводу того, что реально сделано поправками правительства, -
я говорил о том, что правительство очень внимательно отнеслось к нашему
постановлению. Помимо тех средств, которые выделялись именно на программу по
борьбе с сахарным диабетом, правительство добавило 1 миллиард, плюс 4,1
миллиарда добавлено на субсидии регионам по обеспечению детей вот теми самыми
системами непрерывного мониторинга глюкозы, то есть всего плюс 5,1 к тому,
что было, - вот это то, что реально есть.
Теперь по поводу того, кто с чем и как боролся. Тут мельком было сказано, что
там родители обеспечили, кто-то не поставил. Да, отказались иностранные
поставщики нам поставлять, отказались в тот момент, когда Алексей
Владимирович решил на заседании Думы публично сказать, что это будет
обязательством государства.
Лично с вами говорил не раз комитет по здравоохранению, и я говорил о том,
что не надо делать это в публичной плоскости, нам нужно сохранить поставки до
того, как мы наладим получение того оборудования, которое сможет это сделать,
- нет!.. Ну, пиариться на теме детской смертности - это очень приятно. Так
вот, на полгода у нас возник разрыв, в связи с тем, что компании узнали, что
мы собираемся это сделать, что именно государство хочет принять на себя эти
обязательства. Американцы тут же отказались нам их поставлять - и это на
вашей совести! Так что не надо нам говорить о детской смертности. Это мы
решали этот вопрос, мы решали этот вопрос со всеми - с Минпромторгом, с
Минздравом, Татьяна Алексеевна Голикова по этому поводу чуть ли не ежедневно
совещания проводила. Вон, спросите у Башанкаева, председателя комитета, как
это проходило. Но для вас было важно пиариться на этой теме! Так вот, те
средства, которые выделяются сегодня, - это реально те средства, которые
нужны.
А есть проблема, о которой справедливо сказал депутат Куринный. Он сказал,
что, к сожалению, вот те средства, которые были выделены на этот год, были
очень поздно распределены, поэтому мы будем предлагать специально в
постановлении к третьему чтению указать, что правительству нужно принять
исчерпывающие меры, чтобы вот эти дополнительные 10 миллиардов были
распределены как можно быстрее и сразу пошли непосредственно на эти цели. Вот
это то, что мы реально предлагаем учесть и отразить в постановлении.
Как и Комитет по охране здоровья, мы считаем, что эта поправка частично
учтена, учтена по существу, - пиар не учтён, извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 79. Комитет против её
принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 79.
Пожалуйста, поправка 80 - Алексей Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Очень эмоционально, Андрей Михайлович.
И всё-таки попрошу комиссию по этике проверить высказывания депутата Макарова
по поводу того, что депутат Куринный якобы прекратил поставки "Медтроника",
одной из компаний, скажем так, её оборудования в Россию. Это чушь абсолютная!
Андрей Михайлович, вам как...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КУРИННЫЙ А. В. Не перебивайте меня, пожалуйста! Ладно? Вы выскажетесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, у него право есть обосновать
поправку, у вас право есть ответить.
КУРИННЫЙ А. В. Для понимания, Андрей Михайлович, вот те 4,1, которые якобы
дополнительно приходят, это в составе тех 10 миллиардов рублей. Вам, как
председателю комитета, надо бы разбираться в этих цифрах - это никакие не
дополнительно свалившиеся деньги, это деньги в составе 10 миллиардов рублей.
Второй момент, о чём вы сказали. В России не зарегистрировано ни одного
медицинского изделия подобного типа российского производства. Три китайских
зарегистрировано в августе - это хорошо, я согласен, что это правильно.
Третий момент. Регионы закупали эти средства. Вторая компания - "Медтроник",
да, приостановил, - вторая иностранная компания поставляла эти средства, и
они покупались регионами. Покупаются до сих пор, поэтому 90 процентов наших
детишек в регионах обеспечены этими препаратами за счёт опять же усилий
прокуратуры и за счёт усилий судов наших и родителей, которые подавали в суд.
И это потому, что мы притормозили и два года тормозили выделение средств
регионам, и, скажем так, они их изыскивали, как только могли, по этим
судебным решениям. Это далеко не плюс, это минус.
Следующая поправка касается конкретного медицинского учреждения -
онкодиспансер, хирургический корпус на территории Ульяновской области. Я не
могу в жизнях представить в данном случае последствия его постройки или
непостройки, это немножко другой вопрос, просто скажу, что проектно-сметная
документация готова, земельный участок выбран, потребность существует
реально, регион деньги потратил на всё это дело. Но опять же в рамках
программы "Борьба с онкологическими заболеваниями", так же как в рамках ФАИП,
пока не прошли эти изменения, поэтому предлагается предусмотреть эти 6 с
небольшим миллиардов рублей на протяжении 2024-2025 годов на строительство
хирургического корпуса на 250 коек в ульяновском областном онкологическом
диспансере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, это новый объект - аргументация уже была
высказана: надо достроить предыдущие. Источник для строительства нового
объекта - снять с достраивания тех объектов, которые на сегодняшний день в
регионах не достроены. Perpetuum mobile: бросаем объекты недостроенными и
начинаем строить новые. О ситуации с финансами в Ульяновской области я уже
говорил.
Комитет по охране здоровья предлагает данную поправку отклонить. Комитет по
бюджету согласен с Комитетом по охране здоровья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Ставится на голосование поправка 80. Комитет против принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 80.
У нас, коллеги, Андрей Михайлович всё через себя пропускает, объясняет
скрупулёзно, досконально по каждой поправке. Огромное количество поправок
выносится на голосование, но политика - это и компромиссы, и диалог, и,
безусловно, надо его вести, поэтому когда только сюда это всё выплёскивается,
на обоснование, а затем отклонение, здесь надо где-то и к себе это всё
относить. В разные времена разные депутаты были и во фракции большинства, и
во фракциях меньшинства, но если ты ведёшь диалог, то, как правило, можно
отстоять интересы региона. А если только это выносится на голосование с
обоснованием, но при этом в итоге звучит отказ - это где-то мы
недорабатываем, надо спрашивать в первую очередь с себя. Так что, коллеги, -
ничего личного, Алексей Владимирович, - надо просто этот диалог вести в
рамках комитета и Думы в целом. Мы с вами сегодня будем принимать решение и
обязательно отразим в постановлении ряд тем, которые не нашли решения в ходе
второго чтения, но в отношении которых мы берём на себя обязательство. С
правительством вели диалог и, надо отдать должное...
Хор Глеб Яковлевич, не мешайте первому заместителю министра. Мне теперь
понятно, почему Волгоградская область на 83-м месте, а Саратовская - на 81-м:
вы вот так шепчетесь, а результата нет. Не надо шептаться, надо говорить
публично. Политик должен принимать решения и совершать поступки, а не
шептаться.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, поэтому рассмотрите этот вопрос.
Так вот, хочу просто подчеркнуть, Антон Германович пошёл навстречу
предложениям, которые были выработаны всеми фракциями. Мы с вами провели
выездные заседания Совета Государственной Думы. В итоге поддержали программу
социально-экономического развития Калининградской области, Карелии,
поддержали Центр подготовки космонавтов и нашли решение по запуску
внутрирегиональных пассажирских речных перевозок. И в этой связи, коллеги,
надо сказать слова благодарности министру, потому что проблем-то
действительно много, - но слышат!
Правильно, Валентина Владимировна, вот вы честный, порядочный человек:
сколько времени решался этот вопрос? Это для вас боль была - Центр подготовки
космонавтов. Кравченко сидит здесь, бывший замруководителя "Роскосмоса", -
тоже переживал. Министр пошёл навстречу? Пошёл.
Вот эти поправки десятками сейчас выносим на обсуждение, но ведь, коллеги,
политика - это в том числе, ещё раз хочу подчеркнуть, и компромиссы. Есть
фракции, есть комитеты, есть Совет Думы - давайте использовать это всё. Очень
много есть возможностей в рамках наших структур, которые мы создали, выйти на
конкретные решения, а не ставить всех своих товарищей в ситуацию ожидания,
когда каждая поправка будет озвучена, а фракция до этого будет в заложниках,
в спячке.
Вот Геннадий Андреевич почему отсутствует? Потому, что весь диалог он уже
провёл и фракционные предложения учтены. Учтены фракционные предложения ЛДПР,
"НОВЫХ ЛЮДЕЙ", "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ...". Как правило, все фракционные
предложения всё равно, независимо от того, какая фракция, - у "ЕДИНОЙ РОССИИ"
тоже огромный перечень предложений - стараются учесть.
Это я дал вам, что называется, небольшую информацию перед заслушиванием
поправок, которые вынесены на отдельное голосование.
Поправки 4, 5, 112, 29, 34, 66, 71, 83, 93 - вынес их наш коллега Александр
Александрович Ремезков, первый зампредседателя Комитета по бюджету и налогам.
Вот, коллеги, один первый зам отвлекает Горнина, другой сейчас всех нас
погрузит в обсуждение поправок, которые выносятся на отклонение. Вопрос: эти
люди в комитете обладают огромными полномочиями, без них Макаров никуда не
может двинуться, ни влево, ни вправо...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макаров может выступать, но без них попробуй прими
решение, это же всё обсуждается. Демократия - это процедуры, нормы, правила.
Так что давайте наберёмся терпения, но Александра Александровича попросим
уложиться в 10 минут, как он просил. Коллеги, нет возражений? А Куринному
надо учиться. Вот смотрите, 10 минут на сколько поправок? На девять. А
Куринный на четыре поправки потратил полчаса времени Государственной Думы и,
сам врач, детский врач, Макарова чуть не довёл до инсульта. Вот гуманисты!..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А ответы Макарова? Макаров же не мог без ответа, это
процедура наша. Вы бы потом сказали: Макарову нечего сказать. А ему всегда
есть что сказать. Макарову никто молоко за вредность не выдаёт, привилегий
нет, одна лишь - стоять на трибуне и отвечать.
Коллега Ремезков, ваши 10 минут и девять поправок.
Пётр Олегович, не сбивайте Макарова и не отвлекайте его на чай, не надо. Он
может, конечно, перейти, как некоторые товарищи, на кофе, и мы можем перейти,
вот сядем и будем кофе попивать, но только долго его не попьёшь. А вы не
искушайте его, потому что оппозиция хочет слабого, - Макаров сильный.
Ремезков Александр Александрович, вам слово, иначе до вас время не дойдёт.
Пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наши
поправки к проекту бюджета подготовлены в соответствии с основными
положениями альтернативного бюджета, разработанного депутатами фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" согласно позиции партии по ряду социальных
вопросов, которые определены как приоритетные. Это прежде всего ответ нашим
избирателям на их обращения по ряду социальных вопросов, не решаемых долгие
годы.
Мы исходили из того, что во втором чтении наши возможности в выборе
источников ограничены. Мы предлагаем следующие поправки.
Поправкой 4 предлагаем в рамках перераспределения уменьшить на 80 миллиардов
резервный фонд. Практика показывает, что в ходе исполнения бюджета в
резервный фонд зачисляются остатки средств отчётного года, через него
перераспределяются огромные объёмы зарезервированных средств. Так, например,
по состоянию на 1 сентября 2023 года размер резервного фонда составил 944
миллиарда рублей, в том числе 380 миллиардов за счёт остатков 2022 года. Мы
считаем, что наша поправка будет компенсирована в ходе исполнения бюджета уже
в начале 2024 года.
Поправка 5. Предлагаем расходы на иные непрограммные мероприятия, где
предусмотрено 192 миллиарда рублей, уменьшить на 40 миллиардов рублей, потому
что эти расходы во внесённом проекте бюджета были зарезервированы и не
распределены. Предлагаем их также использовать в качестве источника.
Поправкой 112 предлагаем расходы на обслуживание государственного внутреннего
долга уменьшить на 200 миллиардов рублей, потому что доля расходов на
обслуживание государственного внутреннего долга в общей сумме расходов на
2024 год по сравнению с 2023-м выросла с 5 процентов до 6,3 процента. Такой
рост обусловлен прежде всего значительным ростом объёма заимствований,
щедрыми ставками при размещении государственных ценных бумаг для ведущих
российских банков и отказом от использования средств ФНБ.
Всего получается у нас 320 миллиардов рублей, которые мы направляем на
следующие вопросы - на решение застарелых проблем граждан. Такие поправки мы
из года в год предлагаем, но их постоянно отклоняют.
Поправка 29. Предлагаем расходы на переселение граждан из ветхого и
аварийного жилья в зоне БАМа увеличить на 20 миллиардов рублей.
Тема авариек и времянок в зоне БАМа не нова. В 2015 году по поручению
Президента России была принята программа по расселению временного жилья в
зоне БАМа, а в сентябре 2023-го президент опять поручил обратить внимание на
эту проблему и сказал буквально следующее: "Жильём надо заниматься... Люди,
которые живут в аварийном жилье, не должны чувствовать себя чужими". Однако
сегодня эта тема наполняется новым содержанием.
Необходимо отметить, что в условиях расширения БАМа и Транссиба, которое даст
огромный эффект и для развития экономики, и для пополнения консолидированного
бюджета страны, растягивать решение этой проблемы на долгие годы недопустимо.
Сегодня это не только переселение людей из временного жилья, это
рекультивация земель, ликвидация старой и строительство новой инфраструктуры,
и всё это надо делать одновременно. Но, по оценке экспертов, для выполнения
поставленной задачи, в том числе завершения переселения, нужно ещё порядка
25 миллиардов рублей. И если сейчас ничего не менять, то при ежегодном
выделении 500 миллионов рублей на решение этой проблемы потребуется 40 лет,
другими словами, она вообще не будет решена. И надо добавить важный момент -
решения этого вопроса ждут почти 7 тысяч семей, это примерно 25 тысяч
человек, почти в 2 раза больше, чем было в 2020 году. Далее. Поправка 34,
образование - мы предлагаем увеличить расходы на 70 миллиардов рублей;
поправка 66, культура - увеличить на 5 миллиардов рублей; поправка 71,
здравоохранение - увеличить на 60 миллиардов рублей. Согласно приложению 15 к
пояснительной записке проекта бюджета на 2024 год, по сравнению с 2023 годом,
доля расходов в общей сумме расходов сокращается: на образование - с 4,8
процента до 4,2 процента; на здравоохранение - с 5,2 процента до 4,4
процента, на культуру - с 0,6 процента до 0,5 процента. В альтернативном
бюджете "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ..." мы предлагаем довести в общем объёме
расходов доли расходов на образование и здравоохранение до 7 процентов и долю
расходов на культуру - до 3 процентов, это примерно по триллиону на
здравоохранение и образование и около 900 миллионов на культуру. Суммы,
конечно, необходимы большие, но в данном случае мы предлагаем остановиться
хотя бы на одной острой проблеме, которая объединяет все три направления, -
это дефицит кадровых работников - и направить на повышение заработной платы в
регионах: 70 миллиардов рублей - педагогам, 60 миллиардов - медработникам и 5
миллиардов - работникам культуры.
Надо отметить, что, согласно данным центра экономики РАНХиГС, в российских
школах не хватает более 250 тысяч учителей. Только по подсчётам Минздрава
России, дефицит врачей в России составляет почти 26,5 тысячи человек, а
нехватка среднего медперсонала оценивается в 58 тысяч человек. Такой же
дефицит кадров и в сфере культуры - почти 20 тысяч человек. Причина простая -
низкая оплата труда. Надо признать, что за последние десять лет регионы так и
не смогли решить проблему повышения заработной платы бюджетникам. Чтобы
остановить отток кадров и повысить престиж работы бюджетников, необходимо
радикальное увеличение заработной платы и комплексное решение социальных
проблем, просто индексацией заработной платы и повышением МРОТ эту проблему
не решить. Такой переход потребует огромных расходов, прежде всего из
бюджетов регионов, и им самим эту проблему не решить. Госдолг российских
регионов по итогам девяти месяцев вырос на 12,8 процента - до 3,1 триллиона
рублей. Очевидно, что без ежегодной серьёзной помощи федерального бюджета
решить эту проблему невозможно.
Поправка 83. В очередной раз предлагаем возобновить индексацию пенсий
работающим пенсионерам и выделить на эти цели 155 миллиардов рублей. Цифра
условная, однако Минфин оценивает это в сумме около 500 миллиардов рублей.
Ежегодно, комментируя эту поправку, мы говорим о несправедливости принятого
подхода к работающим пенсионерам, о сокращении их количества, цитируем
Конституцию. И несмотря на поручение президента правительству и Госдуме
проработать решение о возврате к практике индексации пенсий работающим
пенсионерам в 2022 году, ситуация не меняется. Проблема перезрела. Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." считает, что справедливо вернуться к ранее
действовавшим правилам начисления пенсий работающим пенсионерам, индексация
должна быть проведена для всех пенсионеров.
Поправка 93. Предлагаем увеличить на 10 миллиардов рублей расходы на
предоставление жилых помещений детям-сиротам. Эти расходы в основном падают
на плечи регионов, ежегодно регионы выделяют средства, вот, например, в 2021
году - 44 миллиарда рублей, в 2022-м - 64 миллиарда, а расходы федерального
бюджета долгие годы остаются неизменными - 10 миллиардов рублей. Проблема
является приоритетной для государства, однако, по данным Счётной палаты по
состоянию на август 2023 года, очередь выпускников детских домов на квартиры
в последние два года увеличилась за счёт новых выпускников детдомов на 5,6
тысячи человек и составила 195 тысяч. Мы видим, что, несмотря на принимаемые
меры, численность не снижается, выделяемых средств явно не хватает, а ребята
ждут жилья многие годы. Если такими темпами продолжать финансировать это
направление, то проблема никогда не будет решена.
Приняв и поддержав наши поправки, мы сможем таким образом поддержать самые
незащищённые категории граждан и сделать значительный шаг вперёд в решении
застарелых проблем. Все вносимые фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
поправки к проекту бюджета 2024-2026 годов, повторю, направлены на
обеспечение дополнительной социальной поддержки государством российских
граждан и на выполнение наказов наших избирателей. Принятие этих поправок,
ещё раз подчёркиваю, позволит помочь миллионам наших граждан решить самые
наболевшие социальные проблемы. Просим поддержать наши поправки.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович. По всем сразу будете или
отдельно - и голосовать?
МАКАРОВ А. М. Коллеги, в каком порядке рассказывать: с первой по последнюю
или с последней по первую? Как вы лучше запомнили? (Оживление в зале.)
Хорошо. Тогда попробую по всем сразу.
Вы знаете, я приведу пример. Вот, например, прекрасная поправка - увеличить
субсидии на переселение из ветхого и аварийного жилья в зоне Байкало-Амурской
магистрали на 20 миллиардов рублей. Кстати, если говорить честно, каждая
поправка социально значимая. Наверняка и об этой поправке с удовольствием
услышали люди - кто-то предлагает дать вот столько денег. Я, правда, не знаю,
сколько это, - что такое 20 миллиардов? - но неважно, всё равно все услышат и
так далее. А дальше начинаю смотреть: какой же источник средств на
переселение из ветхого и аварийного жилья? А источник - средства на
переселение из аварийного жилья и модернизацию коммунальной инфраструктуры.
Вот давать деньги на переселение из ветхого и аварийного жилья на БАМе, но
снимать их с переселения из ветхого и аварийного жилья в принципе... Ну,
коллеги, вы определитесь всё-таки, в каком вы направлении идёте. Идти
одновременно в двух противоположных направлениях невозможно, ну, по крайней
мере, не слишком понятно.
Я буду говорить только по источникам. Итак, источники: ну, как всегда,
многострадальный резервный фонд правительства. Я потом скажу цифры, сколько
каждая фракция предлагает с него снять. То, что там столько нет, понятно, но
я повторю, что снимать предлагается с достраивания объектов в регионах
страны, вот там деньги на это. И все уже сказали... Ну хоть бы поменяли
риторику, сказали бы сейчас: давайте искать другие источники. Цели-то важные
вроде бы, но всё это оттуда идёт. С резервным фондом понятно.
На другую цель, например, предлагается снять 40 миллиардов с развития новых
регионов. Чтобы просто было понятно: предлагается снять с новых регионов
примерно 25 процентов средств. Это источник для поправок фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." - ну, наверное, такое представление о
справедливости.
Ещё один источник, кстати, как я уже сказал, - это модернизация коммунальной
инфраструктуры по всей стране. Ну, наверное, это точно не приоритет, с точки
зрения фракции.
Наконец, расходы, которые предлагается осуществить за счёт сокращения
госдолга. Вот то, что предлагается по госдолгу, чтобы вы понимали, - это 90
процентов расходов, фактически принятых обязательств, которые составляют
значительную долю в портфеле НПФ, пенсионных фондов. Это пенсии! У НПФ,
только по данным на апрель 2023 года, 1,5 триллиона рублей. Вот предложение -
не обслуживать долг по пенсионным фондам.
Я не буду больше ничего говорить, коллеги. Мы предлагаем отклонить все
поправки, и в следующий раз, наверное, лучше найти другие источники.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 112.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 29.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 34.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 66.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 71.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 83.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 93.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пожалуйста, Парфёнов Денис Андреевич - по поправкам 39 и 82.
Включите микрофон.
ПАРФЁНОВ Д. А. Александр Дмитриевич, просьба объединить время - я постараюсь
сэкономить, доложу сразу обе поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПАРФЁНОВ Д. А. Уважаемые коллеги, вы знаете, что КПРФ последовательно
добивается увеличения вложений в социальную сферу, мы расцениваем их не как
издержки, а как инвестиции в человека. Да, в проекте бюджета имеется прибавка
в этой части, но всё-таки этого недостаточно.
Мы понимаем, что радикальное увеличение финансирования по этим направлениям
возможно только при изменении параметров первого чтения, и это была одна из
важных причин, почему мы голосовали против проекта бюджета. Вместе с тем мы
считаем необходимым добиваться хотя бы частичного увеличения финансирования
отечественного образования и здравоохранения, а такое увеличение
действительно крайне необходимо. Мы исходим из понимания, что каждая из этих
сфер сейчас очень серьёзно недофинансирована.
Приведу лишь один пример. Позавчера мы с коллегой Куринным, кстати, проводили
встречу с водителями службы московской скорой помощи: сейчас там люди
получают 112 рублей 80 копеек в час, ну, по совокупности в месяц выходит
порядка 38-44 тысяч рублей. Можно получать и 75-80, но это если работать по
300 часов, без выходных, - это вредно для здоровья и опасно для участников
дорожного движения. И это в Москве, я подчёркиваю, в Москве с её достаточно
высоким уровнем цен даже такие зарплаты не позволяют как следует содержать
семью.
И по стране в целом, конечно, полно проблем - и с лекарственным обеспечением,
и с медицинским персоналом, и с состоянием зданий и оборудования, и много с
чем ещё. В образовании тоже не всё гладко. Обе сферы в значительной мере
коммерциализированы, и значительную часть благ, связанных с доступом к
знаниям и к охране здоровья, гражданам приходится оплачивать из своего
кармана.
Мы предлагаем по одной трети резервного фонда, по 33 миллиарда рублей,
направить на нужды образования и здравоохранения соответственно. Это
представляется вполне сбалансированным решением, которое позволит и фонд не
исчерпать (резервы ещё останутся), и всё же хотя бы немного подкрепить
российское образование и здравоохранение.
Прошу поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, я не хотел бы спорить на эту тему: нужны ли в
здравоохранении и в образовании дополнительные деньги? Я думаю, что ответ на
этот вопрос достаточно очевиден. Но посмотрите, я, по-моему, в самом начале
показывал, как растут расходы на здравоохранение и образование. Я, кстати,
благодарен Денису Андреевичу за то, что он сказал, признал, что это так, -
это важно, это уже шаг в правильном направлении. Да, растут, просто, по их
мнению, растут недостаточно. Ну, мне кажется, это очень важный шаг, мне
кажется, это можно только приветствовать.
Но есть как бы один момент: нельзя увеличивать объём денег просто так, нельзя
сказать, мол, давайте мы дадим на образование. На образование - это очень
общо. На что конкретно в образовании предлагается дать деньги? И когда мы
рассматриваем бюджет, мы рассматриваем не так: давайте ещё один мешок с
деньгами дадим на что-то, - мы называем конкретные направления расходов, на
которые мы предполагаем дать эти деньги.
Вот здесь есть сумма, но нет ни одного направления расходов, куда эту сумму
надо распределить. Вот это первый аргумент.
Теперь по поводу того, что источником по-прежнему является резервный фонд
правительства. Говорить, что там останется что-то, притом что есть уже два
постановления правительства (мы подробно рассматривали их в комитете), где
расписаны эти деньги по всем недостроенным объектам по всей стране... Я
назвал сумму, которая там остаётся сейчас: чуть больше 2 миллиардов рублей.
Но сейчас я хотел бы сделать немножко другое. Вот я взял все поправки фракции
КПРФ, которые предлагается профинансировать за счёт резервного фонда
правительства. (Шум в зале.)
Игорь Николаевич, вы мне очень мешаете, очень!
Извините.
Так вот, поправками фракции КПРФ предлагается взять из резервного фонда
правительства в 2024 году 265,9 миллиарда, что в 2,7 раза больше, чем то, что
там есть, в 2025 году предлагается взять 263,7 миллиарда, что в 3,3 раза
больше, чем сам фонд, а в 2026 году - 217,5, что в 2,7 раза больше, чем фонд
на соответствующий год. Вот говорить о том, что эти поправки, по сути своей,
указывают, на что надо направить деньги, нельзя, а взять несуществующие
деньги, как мы видим, из источников, которые предлагают авторы, невозможно.
Комитеты по здравоохранению и по образованию - это профильные комитеты -
рассматривали эти поправки предварительно и предложили их отклонить. Мы
согласны с профильными комитетами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходим к голосованию.
Ставится на голосование поправка 39. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 82. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Тумусов Федот Семёнович по поправкам 21 и 22.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемые коллеги, поправка 21 направлена на увеличение
субсидирования внутрирегиональных авиаперевозок на сумму 23,5 миллиарда
рублей. Это хорошо, что у нас есть субсидирование авиаперевозок при перелёте
с Дальнего Востока в центральные районы страны. Но у нас есть субъекты с
огромными территориями, такие как Красноярский край, Республика Саха
(Якутия): когда с севера на юг летишь по этим субъектам, перелетаешь всю
Россию. И вот люди не понимают: когда из арктических районов летишь в их
столицу - город Якутск, то, например, летишь 3-4 часа и билет стоит 30-40
тысяч рублей, а когда летишь из Якутска в Москву, то лететь 6-7 часов, а
билет стоит 10 тысяч рублей. Это просто потому, что не хватает средств на
субсидирование внутрирегиональных перевозок. Вот предлагаю увеличить на эту
сумму.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, в правительственной поправке 161, которая
уже была проголосована, увеличены средства на авиаперевозки по социально
значимым маршрутам ДФО. Да, эти суммы меньше, чем те, которые предлагает
Федот Семёнович. Но хотел бы обратить внимание, что в качестве источника для
поправок Федот Семёнович выбрал резерв на стратегические инициативы
правительства, то есть вот на все те стратегические инициативы, которые
направлены на реализацию задач в экономике. Предлагается снять средства в
данном случае с этого источника - мы, естественно, не можем согласиться с
этим.
Но я хотел бы обратить внимание ещё на одно обстоятельство. При всей важности
этой темы на 1 ноября исполнение, я подчёркиваю, финансовое исполнение этой
программы меньше 70 процентов. Довольно странно, что при такой значимости
темы исполнение серьёзно отстаёт в решении задач, которые перед нами стоят.
Надо всем посмотреть, насколько эффективно эти средства расходуются, и, может
быть, имеет смысл перебросить их на те направления, где в них больше
нуждаются, как делает правительство по социально значимым и наиболее
используемым объектам.
Комитет по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры предложил
поправку отклонить, но считать, что она частично учтена. Я подчёркиваю, она
частично учтена по сумме. Комитет по бюджету поддерживает такую позицию, мы
предлагаем поправку отклонить, она частично учтена в поправке правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 21. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
По поправке 22 - Федот Семёнович Тумусов.
Пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемые коллеги, поправка 22 направлена на то, чтобы решить
проблему с финансированием строительства моста через реку Лену, увеличив его
на 65 миллиардов рублей.
Дело в том, что при создании сегодняшней модели финансирования моста через
реку Лену исходили из того, что будет три инвестора: федеральный бюджет,
региональный бюджет и ещё некий частный инвестор. Президент страны, выступая
в Китае, сказал, что мост через реку Лену входит в глобальный проект, в
глобальный транспортный коридор из Арктики на юг, поэтому это становится
федеральным проектом. И надо именно такую сумму выделить, для того чтобы
поставленную президентом задачу решить - до 2028 года построить. Вот
необходимо выделить 65 миллиардов рублей.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, на самом деле участие региона в проекте, я
думаю, никто под сомнение не ставит, так же как и заинтересованность бизнеса
в этом мосте. Мост действительно может иметь определённое серьёзное значение,
в том числе и стратегическое, наверное, тоже нельзя отбрасывать. Стоимость
проекта озвучена - 65 миллиардов. Но именно понимая значимость... уже сейчас
65 миллиардов - мост растёт в цене с каждым годом, сам не увеличивается, а
цена растёт. Так вот, просто хотелось бы обратить внимание: 65 миллиардов -
это по проекту до 2028 года. Это первое. В данном случае надо смотреть, что
уже идёт: правительство, понимая значимость этого проекта, начинает, по
существу, реализацию проекта, выделяя в 2025 году 1,3 миллиарда, в 2026 году
- 3,7 миллиарда, то есть деньги уже есть для того, чтобы можно было начать
работу.
Но при этом хотел бы обратить внимание на одно очень интересное
обстоятельство: у нас до сих пор ПСД (проектно-сметная документация) готова
только на часть проекта - вот как так можно вообще? Вот я не очень понимаю,
как выделять средства, когда документация есть только по части моста. Я
надеюсь, ни у кого не возникает желания построить часть моста? Вот просто...
Ну, по поводу того, что резерв - стратегические инициативы правительства, я
уже говорил.
Эти соображения не позволили нам, равно как и комитету по транспорту,
поддержать данную поправку, хотя, я повторяю, в поправках правительства, в
предложениях правительства финансирование на 2024 и 2025 год определено.
Хотя, на мой взгляд, надо поставить очень серьёзную задачу Счётной палате -
контролировать эффективность этих расходов. При отсутствии документации на
мост полностью сам по себе факт выделения этих средств и то, как они будут
расходоваться, должен быть, безусловно, в поле внимания парламентского
контроля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 22. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Харитонов Николай Михайлович - поправка 11. Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Андрей Михайлович, уважаемый Антон Германович,
уважаемый Леонид Владимирович! Спасибо за то, что многие предложения нашего
комитета, по развитию Дальнего Востока, Арктики и северов, приняты, но 11-ю
поправку не торопитесь отвергать, она небольшая. Нет её среди представленных
материалов, и в самом законопроекте мы не видим субсидий на возмещение части
прямых понесённых затрат на создание и модернизацию тепличных комплексов на
Дальнем Востоке. Эта мера реализуется сейчас, и это одно из первых решений
Мишустина по итогам недельной поездки на Дальний Восток в 2019 году. Тогда мы
говорили о том, что меры нужно развивать и дальше, в том числе в части
мясного и молочного животноводства. Мы не разделяем мнение Минсельхоза, что
существующие системы мер поддержки АПК на Дальнем Востоке достаточны, - такой
текст мы получили совсем недавно. На заседании комитета по бюджету
договорились, что эта мера будет восстановлена. Сумма небольшая, Антон
Германович!
Поправкой предлагается закрепить эту договоренность и сумму на уровне
текущего года (в этом году - 153 миллиона). Не торопитесь отвергать. И я
прошу вас найти возможность 153 миллиона и на 2024 год закрепить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Ну, жалко, что Николай Владимирович Новичков, судя по всему, не
передал вам, Николай Михайлович, что эта поправка очень подробно обсуждалась
в комитете и её, в общем, никто не собирается отвергать. Просто вопрос
немножко о другом. Сумма в 153 миллиона на сегодняшний день не подтверждена,
не подтверждена сама эта сумма - она может быть меньше, она может быть и
больше. И поэтому в настоящее время - это доложило правительство, и
министерства, соответственно, подтвердили - Минвостокразвития совместно с
Минсельхозом разрабатывают порядок предоставления данных субсидий. Чем
вызвана эта необходимость? Ранее эта поддержка оказывалась в виде иных
межбюджетных трансфертов, сейчас предлагается, чтобы она носила целевой
характер, то есть после подтверждения количества и стоимости объектов,
проведения отбора будет выделен и необходимый объём финансирования. И
правительство сказало, что оно готово, как только эта работа будет выполнена,
естественно, взять эти средства по ходу исполнения бюджета и это
профинансировать.
Так что никаких вопросов, никаких возражений против этой поправки или
предложений отвергать эту поправку нет, просто на сегодняшний день нет
возможности определить цифры и нет возможности сделать соответствующее
распределение. Но ещё раз говорю, это под стенограмму комитета было
подтверждено правительством, эта работа сейчас идёт, и я уверен, что в ходе
исполнения бюджета это решение будет выполнено.
В данном случае мы эту поправку предлагаем отклонить - именно понимая, что
она будет исполнена непосредственно в ходе исполнения бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Нина Александровна Останина - поправки 41, 94 и 95.
Нина Александровна, сами скажите, как вы будете их представлять.
ОСТАНИНА Н. А. Я начну с 41-й поправки, затем 94-я и 95-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пожалуйста, 41-я поправка.
ОСТАНИНА Н. А. Ну, следуя традиции комитета, я тоже приняла участие в
обсуждении своих поправок и тоже хочу, как и многие в этом зале,
поблагодарить за то, что частично учтены наши предложения. В части отдыха и
оздоровления детей - 1 миллиард рублей на модульные конструкции. Далее, даже
в более полном формате учтено предложение по отдыху детей, проживающих в
Арктике, и помощи семьям с детьми, которые пострадали в период спецоперации.
И более того, поскольку это указ президента, то даже и сумма будет
актуализироваться в соответствии, наверное, с теми задачами, которые будут
стоять. За это спасибо!
Что касается поправки 41. Речь идёт здесь о госпрограмме, которая у нас
реализуется с 2010 года, - жильё молодым семьям. Но если в прежние годы объём
финансирования доходил до 5 миллиардов, то сейчас эта сумма снижена до 4
миллиардов рублей. Ну, надо ли в этом зале кого-то убеждать в том, что, для
того чтобы мы хоть как-то сдвинули с мёртвой точки вопрос демографический, в
частности рождения детей, повышения рождаемости, надо говорить не только о
мерах запретных, но и о мерах, которые обеспечивали бы базовые потребности
молодых семей? У нас сегодня в очереди на получение жилья по этой программе
стоит 131,5 тысячи молодых семей. Ежегодно... ну, как и в прошлом году,
социальная выплата предоставляется только 14 тысячам молодых семей. Нетрудно
посчитать, сколько нужно времени для того, чтобы молодые семьи, хотя бы в
этой программе учтённые, получили жильё. Но надо понимать, что в 35 лет они
выбывают из этой программы, так и не успев получить эти социальные выплаты.
Напомню, что всего у нас в России молодых людей в возрасте от 18 до 35 лет -
31,5...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, мне кажется, в этой поправке о
дополнительном образовании детей идёт речь.
ОСТАНИНА Н. А. Ой, прошу прощения, тогда можно будет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Речь идёт о 94-й.
ОСТАНИНА Н. А. Да, это 94-я поправка. Тогда поставьте, пожалуйста, её на
голосование. Собственно, я её сейчас и изложила уже. То есть дополнить,
увеличить сумму 4 миллиарда рублей ещё на 1 миллиард рублей, чтобы довести
хотя бы до того финансирования, которое у нас было традиционно по этой
программе - "Обеспечение жильём молодых семей".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста, 94-я поправка.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, в данном случае у нас (ну, я не буду возвращаться)
снова источник - резервный фонд правительства. Молодые семьи - важно,
достроить объекты в тех же регионах, наверное, тоже не менее важно. Но о чём
идёт речь? Когда мы рассматриваем эти вопросы... это то, что у нас
непосредственно распределяется трансфертами по регионам, и в данном случае
Нина Александровна предлагает просто увеличить эту сумму. Но мы не можем
увеличить сумму без распределения по регионам, а распределение по регионам
связано с методикой или с другими количественными показателями, правилами, по
которым распределялись остальные средства, которые уже были выделены. В
данном случае у нас не представлено распределение, нам представлена только
цифра, а мы не можем принять трансферт региону без его распределения, это
норма Бюджетного кодекса.
На самом деле, хотел бы просто обратить внимание, одновременно есть и норма,
требующая софинансирования регионов. И здесь мало просто со своей стороны
выделить деньги, надо получить ещё подтверждение, если мы говорим о том,
чтобы распределить по регионам. Почему? Потому, что здесь нельзя просто
распределить, нам нужно иметь подтверждение от каждого региона, что он готов,
что у него есть средства софинансировать свою часть данного расхода. У нас
этого - ни расходов, ни предложений по этому поводу - нет, у нас есть только
чистая цифра. Поэтому в данном случае мы согласны с позицией комитета по
труду и социальной политике, комитетов по обороне и по безопасности: данную
поправку следует отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 94. Комитет её не
поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Нина Александровна Останина.
Называйте сами номер поправки, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Поправка 41.
Но я всё-таки не могу не высказать своё отношение к аргументам, которые
прозвучали.
Вот, Андрей Михайлович, всё-таки мы ещё не чувствуем чрезвычайности ситуации
и угрозы нашей национальной безопасности в связи с тем, что наши молодые
семьи сегодня не отваживаются рожать детей. А не делают они этого ровно по
двум причинам: мы не можем обеспечить, во-первых, достойные заработные платы
по окончании учебного заведения, достойные стипендии в вузе и, во-вторых, то
место, где они могли бы жить, - элементарные, повторяю, базовые человеческие
потребности. Конечно, сожалею, что мы по-прежнему упираемся в какие-то там
буквы, в то, что мы не собрали статистики.
Поправка 41 касается вопросов дополнительного образования, это то самое
время, которое наши дети проводят за пределами школы. Вот если бы они, выйдя
за ворота школы, имели бы возможность пойти в бесплатный кружок, секцию,
тогда мы не получали бы, наверное, чрезвычайные сводки о том, что где-то
как-то кто-то кого-то избил, убил, оскорбил. Мне бы очень хотелось, чтобы мы
понимали сегодня необоснованность сокращения выделения средств. Даже в указе
президента № 599 говорится, что к 2020 году необходимо довести финансирование
допобразования до 75 процентов, при этом 50 процентов - за счёт федерального
бюджета. А у нас сегодня большая часть финансирования ложится на плечи
родителей - и кружки, и секции оплачивают сами родители, - поэтому часть
детей у нас сегодня, к сожалению, вместо того чтобы посещать организации
допобразования, просто находится на улице. На 2023 год - 32 миллиарда, на
2024 год запланировано 23,5 миллиарда, а на 2025 год - вообще 13,4 миллиарда
рублей. Просим сохранить хотя бы базовую цифру - 32 миллиарда рублей. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Нина Александровна, вы знаете, ну, поскольку вы сами начали с
того, что мы не понимаем угрозы национальной безопасности, я думаю, что, если
вы говорите "мы", лучше тогда персонифицировать кто, потому что я, например,
не считаю, что мы не понимаем угрозы, просто угроз очень много.
Вот вы сейчас сказали, что угроза связана с молодыми семьями, сейчас вы
связали это с дополнительным образованием. Вот с моей точки зрения, угрозу
национальной безопасности представляет то, что люди, в том числе молодые
семьи, видят, как начали строить больницу, школу, детский садик, куда они
собирались отправить своих детей, и как их бросают и не достраивают, - это в
большей степени угроза безопасности. Людям объявили, что государство приняло
на себя обязательства этот садик, эту школу, эту больницу построить, но
бросило. Вот чтобы эту угрозу устранить, правительство сказало: вот резервный
фонд, 100 миллиардов, мы его весь направляем на то, чтобы вот эти
недостроенные школьные здания, куда пойдут дети, в том числе и на
дополнительное образование, садики, больницы и так далее достроить. Вы
предлагаете снять деньги с этого, утверждая, что вот эта угроза меньше, чем
угроза другая. Это принцип тришкиного кафтана: нельзя латать дырку, отрезая
кусок ткани от другого места. Даже непонятно, какое место в данном случае
опаснее оголять.
Хотел бы обратить внимание на то, что вопрос предельно простой. Вы
предлагаете выделить деньги, не конкретизируя, на что конкретно вы их
предлагаете потратить, то есть вы предлагаете просто выделить мешок с
деньгами. Что же касается 2026 года, это условно утверждаемые расходы,
которые на самом деле будут рассматриваться в следующих бюджетных циклах и,
совершенно очевидно, там и найдут своё отражение. Мы действительно считаем,
что мы сегодня точно можем сказать, какие деньги на эти цели нам понадобятся
в 2026 году, коллеги?
Комитет по бюджету, так же как и Комитет по просвещению и Комитет по науке и
высшему образованию, предлагает эту поправку отклонить, потому что мы
согласны с нашими коллегами из профильных комитетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 41. Комитет её не
поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 95 - Нина Александровна Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Андрей Михайлович, вы напрасно нас здесь разделили и обвинили
в том, что мы пытаемся у кого-то что-то отнять, - ни в коем случае! Мы за то,
чтобы была продуманная государственная демографическая политика, которая
защищала бы не только молодые семьи, которые ещё не родили детей, но и тех
детей, которые уже родились, они имеют право на жизнь и на защиту со стороны
государства. И мы не предлагаем вам у кого-то что-то отнять. Мы на 2 процента
увеличили подоходный налог с богатых - и, пожалуйста, создали фонд "Круг
добра". Скольким детям мы помогли защитить своё здоровье, сохранить своё
здоровье! Или фонд "Защитники Отечества" - то же самое, прошлись по богатым,
и появились эти деньги, и эти деньги сейчас в фонде. Сколько раз мы вносили
законопроект о прогрессивном подоходном налоге, сколько раз вносили
законопроект о национализации, чтобы не было тришкина кафтана и вы тут нас не
сталкивали друг с другом, якобы мы у кого-то что-то хотим отнять, - нет,
конечно... Мы знаем источники пополнения доходной части, просили бы обратить
на это особенное внимание, мы понимаем, откуда взять деньги и куда их
направить. И это не мешок, это конкретная адресная группа, называется "Дети",
они не коты в мешке, это наши российские дети, рождённые у нас.
Моя поправка касается средств маткапитала. Замечательная мера, коллеги, с
2007 года она реализуется. На 130 миллиардов сокращается сейчас
финансирование программы маткапитала по причине уточнения получателей. И нам
объясняют, что, да, мы сейчас вот эти средства направляем на образование,
поэтому их использование носит отлагательный характер, мы сократим. Да не
надо сокращать, коллеги! Мы всё больше говорим о необходимости поддержки
многодетных семей, но кому тогда нужен будет указ или закон, если
финансирование в бюджете сейчас не заложено. У нас всё, что касается
поддержки из федерального бюджета, оканчивается вторым ребёнком, и то на
второго ребёнка-то только остатки, 200 тысяч, если получали сертификат на
первого ребёнка. А давайте мы эти 130 миллиардов направим на третьего
ребёнка, на четвёртого ребёнка. Эти деньги уже есть, они были заложены, зачем
их сокращать?
Коллеги, предлагаем сохранить 130 миллиардов рублей, не сокращать
финансирование программы маткапитала, которое сейчас предлагает сделать
правительство.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, и я, и, думаю, весь Комитет по бюджету и
налогам, так же как и вы, Нина Александровна, за всё хорошее и против всего
плохого. Это первое.
Второе. Средства материнского капитала - это счётная позиция, это публичное
нормативное обязательство, которое выполняется независимо ни от чего и
независимо от того, какие цифры написаны в бюджете. Но если расчёты по
позиции говорят о том, что количество получателей меньше, то действительно ли
имеет смысл взять 130 миллиардов, заморозить и в конце года вернуть их в
резервный фонд, чтобы их нельзя было использовать в течение года, для того
чтобы сказать, что мы не снижаем цифру материнского капитала? Вот это
государственный подход? Материнский капитал будет выплачиваться всегда,
независимо ни от чего. Так вот, в данном случае эта поправка не ради цифры:
заморозьте деньги - сейчас просто видно, что, скорее всего, они не
понадобятся. Вот это на самом деле подход... Повторяю, мы за всё хорошее и
против всего плохого.
И теперь о мелочах. Мне скажут, естественно, мол, что вы там о буквах закона.
Я не о буквах закона. Материнский капитал финансируется у нас через трансферт
Социальному фонду России, а в законопроект о бюджете СФР данная поправка не
вносилась. То есть мы с вами сейчас видим поправку, но, даже если её принять,
она никуда не пойдёт, потому что у нас в законопроект о том бюджете, из
которого эти выплаты производятся, поправку Нина Александровна внести, ну,
судя по всему, просто забыла. Вот о чём идёт речь. А внести поправку туда,
откуда эти деньги просто не могут быть никуда направлены, - ну, это и есть
наше представление о плохом и хорошем.
Повторяю, наша аргументация: 130 миллиардов замораживать бессмысленно, а если
возникнут обязательства, они всегда будут выполнены государством. Дай Бог,
чтобы такие обязательства дополнительно возникли, дай Бог, мы все это будем
только приветствовать. Именно поэтому комитет по труду, социальной политике и
комитет по безопасности предлагают данную поправку отклонить. Мы согласны с
коллегами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 95, комитет её не
поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Переходим к рассмотрению поправок 35, 36, 37, 38, 108, 109, 110, 111, 122 и
123. Автор поправок - Оксана Генриховна Дмитриева, она сама скажет, какими
блоками мы их будем рассматривать.
Микрофон Оксане Генриховне включите, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо большое.
Я хотела бы начать с поправок 38, 37 и 36. Поставьте мне, пожалуйста, шесть
минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поставьте шесть минут, три поправки - 36, 37, 38-я.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, предлагается увеличить расходы по
направлению высшего образования по программе "Научно-технологическое развитие
Российской Федерации", основная часть - это увеличение финансирования
бюджетных и автономных учреждений высшего образования, вузов, в части
увеличения заработной платы. На что конкретно? Предлагается увеличить
надбавки, то есть создать и увеличить надбавки за учёную степень - по 50
тысяч кандидату наук и по 100 тысяч доктору наук. К сожалению, в настоящее
время эти надбавки, которые входят в заработную плату, составляют: 3 тысячи -
кандидату наук и 6 тысяч - доктору наук.
За последние годы у нас сложилась катастрофическая ситуация с проведением
научных исследований и с защитой диссертаций кандидатов наук. Что значит
защита диссертации? Это значит, что аспирант либо соискатель завершил научное
исследование, провёл научное исследование, и оно выразилось в защите
диссертации. Кандидаты наук и аспиранты вообще всегда были локомотивами
российской науки. Нашим нобелевским лауреатам, российским нобелевским
лауреатам, - и Алфёрову, и Прохорову, и Басову - нобелевские премии были
присуждены фактически за те исследования, которые были начаты и частично
завершены в аспирантские годы. То же самое и Екимов - это нобелевский лауреат
по химии, который получил премию, уже будучи учёным Соединённых Штатов, но
получил он её за те исследования, которые начал как аспирант и докторант у
нас.
Что у нас теперь происходит с защитой диссертаций? Заканчивает аспирантуру
половина тех, кто в неё поступает, а защищают диссертации в течение
аспирантского времени 10 процентов тех, кто заканчивает аспирантуру, и 5
процентов тех, кто в неё поступает. Соответственно, аспирантура - это не
проведение научных исследований, это непонятно что у нас, потому что научное
исследование - это когда оно завершено и защищено, а количество защит
сократилось за десять лет, с 2012 года по 2022 год, в 2 раза.
Конечно, надбавка за учёную степень - это серьёзный стимул для того, чтобы
аспирантура была не просто способом, ну, непонятно чего, а действительно
способом проведения научных исследований. Кроме того, надбавка за учёную
степень необходима для того, чтобы наука, особенно естественные науки,
выдерживала конкуренцию с IT-отраслью, потому что все знают - и крупные
корпорации, и вузы, и научные организации, - что специалисты, особенно в
области естественных наук, уходят в IT-отрасль и не занимаются наукой, не
работают в системе высшего образования, огромная конкуренция по IT-отрасли,
так что зарплата должна быть сравнима с той заработной платой, которую
предлагают в IT-отрасли.
Вот я экономист-математик и могу сказать: из любого инженера, любого физика,
любого математика, любого биолога можно сделать биоинформатика, чтобы он
занимался биоинформатикой, занимался IT-отраслью. А вот в обратную сторону
невозможно: из IT-специалиста сделать талантливого исследователя очень
сложно, не все это могут сделать.
Здесь серьёзная ситуация. Мы уже не можем готовить инженеров, в инженерных
вузах огромный дефицит талантливых кадров, они уже не могут оказывать
реальную помощь нашей промышленности. Теперь говорят, мол, давайте мы из
промышленности наших практиков пришлём, чтобы они подучили преподавателей
вузов, чтобы они, в свою очередь, могли учить инженеров, когда ранее было
наоборот: преподаватели вузов, учёные учили производственников, работали на
факультетах повышения квалификации.
Этот вопрос чрезвычайно актуален. Более того, я задавала вопрос по надбавкам
за учёную степень премьер-министру, председателю правительства Мишустину. И
он тоже посчитал целесообразным восстановить в системе оплаты труда надбавки
за учёную степень, потому что он, так же как и я, так же как и многие здесь
присутствующие, считает, что 3 тысячи рублей кандидату наук и 6 тысяч рублей
доктору наук - это смехотворные, как он тогда сказал, суммы. Прошу
поддержать.
По источнику я... (Микрофон отключён.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, Оксана Генриховна.
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров по 36, 37, 38-й поправкам.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, расходы в законопроекте, который мы сейчас
рассматриваем, на субсидии некоммерческим организациям в рамках
государственной программы по науке увеличены по отношению к 2023 году на 57
миллиардов рублей; на 22 миллиарда рублей по 2024 году они увеличены по
сравнению с тем бюджетом, который мы принимали год тому назад, - на 22
миллиарда; в 2025 году расходы увеличиваются на 27 миллиардов рублей по
сравнению с тем бюджетом, который мы принимали год тому назад.
Комитет по науке и высшему образованию предлагает поправки отклонить. Комитет
по просвещению тоже предлагает поправки отклонить. И конечно же, мы не
согласны с источником - обслуживание государственного долга. Комитет по
бюджету поддерживает наших коллег из профильных комитетов и предлагает все
поправки отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы должны проголосовать по очереди
по всем трём поправкам.
Ставится на голосование поправка 36. Комитет против принятия поправки 36.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 50 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 36.
Ставится на голосование поправка 37. Комитет против её принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 37.
Ставится на голосование поправка 38. Комитет против её принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 38.
Пожалуйста, Оксана Генриховна. Какая следующая поправка будет вами
обоснована?
ДМИТРИЕВА О. Г. Поправка 35.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 35-я. Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Поправку 35 хотела бы прокомментировать.
В целом, поскольку источник - обслуживание долга (мы потом перейдём к этим
поправкам), изменение механизма заимствования в 2024 году даёт только 164
миллиарда рублей. Этого хватает на вот те надбавки за учёную степень, о
которых я сказала, для 170 тысяч кандидатов наук, занятых в системе
образования (на самом деле там занято больше), и для 20 тысяч докторов наук.
Это счётная позиция, с учётом начисления это 164 миллиарда рублей, то есть на
всех не хватает.
А вот источник, который обеспечивается за счёт изменения политики
заимствования в 2025 году и в 2026-м, уже даёт значительное увеличение
экономии, и уже в целом расходы на образование можно увеличить в 2025-м на
597 миллиардов, а в 2026-м - на 700 миллиардов. Этого хватает, во-первых, на
надбавки для всех докторов наук и кандидатов, даже если они увеличатся за
счёт стимулирования, во-вторых, и на другие задачи, которые стоят не только
перед высшим образованием, но и перед всем образованием в целом. Вот суть
поправки 35, размер определяется возможностями источника с нарастающим итогом
до 2026 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Я не буду повторяться. Мы поддерживаем позицию профильных
комитетов - комитетов по образованию и по просвещению. Эта поправка
практически входит в блок тех поправок - 36, 37 и 38-я, - которые только что
были рассмотрены. Повторяться не буду. Мы предлагаем поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 35. Комитет против её
принятия.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 35.
Пожалуйста, включите микрофон Дмитриевой Оксане Генриховне.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо большое.
Я хочу сейчас сделать один доклад по поправкам 108, 109, 110 и 122.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 108, 109, 110 и 122. Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Думаю, что можно поставить десять минут, я уложусь, и будет
небольшая экономия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, какие десять минут?! Ну тогда идите
по каждой поправке, и мы уже будем терпеливо выслушивать ваши предложения.
Давайте сойдёмся на пяти минутах на четыре поправки, это будет очень
корректно и гуманно.
Коллеги, как считаете?
Мы вас любим, Оксана Генриховна, за то, что вы толерантно относитесь к своим
коллегам. Пять минут. Начинайте, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Если можно, поставьте, пожалуйста, презентацию.
Уважаемые коллеги, все эти поправки нацелены на то, чтобы осуществить
экономию по обслуживанию долга. Все предшествующие годы, с 2001-го по 2022-й,
как видно из представленной таблицы, происходят избыточные заимствования, то
есть прирост долга в те годы, которые помечены красным, существенно превышает
дефицит бюджета. Иногда бюджет профицитный, но при этом всё равно
осуществляются заимствования.
Следующий слайд. Вот показано: с 2001 по 2022 год прирост долга по сравнению
с 2008 годом, когда самая низкая точка, 18 триллионов рублей. При этом
дефицит (профицит), ну вот накопленным итогом за это время, всего 4,5
триллиона рублей, пополнение стабфонда - 6,3. Избыточные заимствования
оцениваются в 18,7 триллиона рублей.
Следующий слайд. Теперь посмотрим, что у нас в предстоящем бюджете: прирост
долга с 2023 по 2026 год - 17 триллионов рублей, накопленный дефицит - 6
триллионов, избыточные заимствования - 16 триллионов. Можно посмотреть по
каждому году. 2024 год...
Предыдущий слайд поставьте снова.
2024 год: чистые заимствования, прирост долга - 3 триллиона, а дефицит - 1,5
триллиона; 2025 год: прирост долга - 3,3 триллиона, а дефицит - 830
миллиардов; 2026 год: прирост долга - 4,2 триллиона, а дефицит - 1,5
триллиона. Ну вот скажите, как это можно объяснить? Избыточные заимствования
- 16 триллионов.
Дальше. Следующий, последний слайд. Всё это не бесплатное удовольствие. В
2009 году доли расходов на обслуживание долга достигли 1,82 процента, менее 2
процентов, тогда всё время долг сокращали и не было вот этих избыточных
заимствований, а в 2022 году уже доля расходов на обслуживание долга - 4,28
процента расходов бюджета, в 2023-м - уже около 5 процентов, в 2024-м - свыше
6. В бюджете в данном случае в поправках предлагается осуществить
заимствования ровно в объёме дефицита бюджета, ну и немножко только в 2024
году расходование на полтриллиона из Фонда национального благосостояния, и
всё. Никаких предыдущих заимствований мы не трогаем, ни от каких других
обязательств мы не отказываемся. Мы предлагаем не осуществлять избыточное
заимствование, не формировать искусственную задолженность. И вот такое, в
общем-то, нехитрое, надо сказать, совершенно очевидное изменение долговой
политики позволяет в 2024 году сэкономить 164 миллиарда рублей, а в будущем
600 миллиардов... Сейчас открою поправку, посмотрю. В будущие года: 597
миллиардов - в 2025 году и 992 миллиарда, около триллиона, рублей - в 2026
году. Вот такие результаты.
Понятно, что эти цифры позволяют в 2025 и в 2026 годах за счёт отказа от
избыточных заимствований, от искусственной задолженности сформировать такой
денежный мешок, или денежный котёл, который позволит увеличить расходы и на
образование, и на иные цели.
Спасибо за внимание.
МАКАРОВ А. М. Спасибо огромное.
Коллеги, мы так часто обсуждали все вопросы с Оксаной Генриховной, что сейчас
я просто коротко сообщу, что вопросы, которые она поднимает, являются
предметом первого чтения. Комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка
108. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 108.
Ставится на голосование поправка 109. Комитет против принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 109.
Ставится на голосование поправка 110. Комитет против принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 110.
Ставится на голосование поправка 122. Комитет против принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 03 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 122.
Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Поправки 111, 123 - с одним докладом, три минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, ну, это традиционный приём - найти
процессуальную зацепку, чтобы развалить всё дело. В данной ситуации речь идёт
о таком масштабе непонятной процедуры искусственных, завышенных заимствований
и формирования искусственной задолженности, которая приводит к
катастрофическим последствиям, и об увеличении в огромной доле в
относительном и абсолютном выражении расходов на обслуживание долга, которые
вырастают в 2026 году практически до 10 процентов (я ещё напомню, что в 2009
году они снизились практически до 2 процентов, даже ниже 2 процентов), что
ради этого можно вернуться, откорректировать постановление о принятии в
первом чтении и, не изменяя характеристики бюджета, заставить уточнить
программу заимствований. Не надо занимать 3 триллиона с лишним, когда дефицит
в 2024 году 1,5 триллиона. Зачем занимать 3,3 триллиона дополнительно? Зачем
занимать 4 триллиона с лишним в 2025 году, когда дефицит ожидается 830
миллиардов? Это что за бюджет такой? И мы всё это санкционируем.
Вы можете себе представить какое-то предприятие или физическое лицо, которое,
притом что ему нужно покрыть дефицит в 1 тысячу рублей или в 2 тысячи, вдруг
осуществит заимствование в несколько раз больше, чем нужно, и будет платить
за это проценты? Как вообще вы будете это объяснять, когда это всё вскроется?
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, а можно здесь вот мы попросим
ответить Антона Германовича, учитывая, что всё-таки эта тема адресована
больше правительству и министерству, его мнение выслушаем. Тем более такая
возможность у нас есть исключительно исходя из его уважительного отношения к
парламенту. Здесь мы могли бы спросить его точку зрения, а потом, конечно,
вам дадим слово, Андрей Михайлович. Но вам нужно и передохнуть, ведь нам
потом ещё два бюджета надо рассматривать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сказал. Но нам беречь вас надо.
Пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Я сейчас
вот открыл структуру заимствований на 2024 год. Что Оксана Генриховна
говорит? Зачем нам заимствовать в следующем году 4 триллиона рублей, в 2025-м
- 4,3, а в 2026-м - 4,8, если у нас дефицит менее 1 процента. Вот если мы
посмотрим на материалы, которые раздавались на заседании комитета, то станет
понятно, что мы заимствуем для того, чтобы, первое, погасить те долговые
обязательства, которые есть в соответствующем году. Вот если мы берём 2024
год, то из 4 триллионов заимствования мы на 1,4 триллиона гасим те
обязательства по телу долга, которые мы набрали в предыдущие годы. И из
оставшихся средств мы как раз финансируем те расходы, которые предусмотрены
на соответствующий финансовый год.
В предыдущих своих рассуждениях Оксана Генриховна говорила следующее: ну
зачем нам заимствовать, если у нас и так пополняются средства Фонда
национального благосостояния, то есть растут нефтегазовые доходы, у нас
дефицит маленький. Дефицит небольшой потому, что у нас значительный объём
нефтегазовых доходов, который мы планируем, действительно учтён в бюджете и
пополняет Фонд национального благосостояния. Если мы не будем пополнять Фонд
национального благосостояния, который используется, как мы говорили, на
экономику в большей части сейчас (он идёт на финансирование проектов,
инфраструктурных проектов, модернизации, технического суверенитета), если мы
этого не будем делать, ну, тогда у нас не будет источников для всех этих
направлений использования средств ФНБ. Это первое.
Второе - мы себя подвергаем риску: а если не будет таких нефтегазовых
доходов? Конъюнктура изменится, не будет доходов нефтегазовых - будем
забирать источники из Фонда национального благосостояния. Так что это очень
рискованная политика, и с такой политикой мы, конечно, согласиться не можем.
Цифры-то все есть, почему мы заимствуем так много: для того, чтобы погасить
обязательства, и, если не будет средств Фонда национального благосостояния,
профинансировать все расходы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, ну, Антон Германович объяснил, зачем нужны
деньги, я добавлю к этому то, что в принципе бюджет должен быть
сбалансирован, и, если мы предлагаем где-то что-то убрать, мы должны сказать,
откуда мы это возьмём... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макарову добавьте время, он ещё говорить не начал.
Поставьте ему время как обычно.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Это первое.
Второе. Я просто хотел бы вернуться к словам Оксаны Генриховны, что ради
устранения такого ужаса, можно вернуться в первое чтение и всё исправить. Я
хотел бы обратиться к официальному сайту Оксаны Генриховны Дмитриевой: Оксана
Дмитриева (извините, тут без отчества) разработала процедуру рассмотрения
бюджета в Государственной Думе и провела соответствующие законы. Оксана
Дмитриева - депутат Государственной Думы всех созывов и мать Бюджетного
кодекса, но хочу обратить внимание на то, что, судя по всему, мать Бюджетного
кодекса (или не совсем мать - тут же выбор-то только такой) забыла, что
параметры бюджета - это не просто предмет первого чтения и что мы не можем
вернуться к процедуре первого чтения. А в случае если мы не согласны с
параметрами бюджета, мы должны вернуть законопроект правительству. Я ещё раз
говорю, что в данном случае... Чтобы сейчас у Оксаны Генриховны не возникло
желания сказать: "Это я писала тот Бюджетный кодекс, который был когда-то, а
к этому безобразию я не имею отношения, тем более эти фразы у меня тоже есть
на сайте", - я хотел бы обратить внимание, что вот эта норма Бюджетного
кодекса начиная с 31 июля 1998 года оставалась неизменной. Просто хотелось бы
напомнить матери Бюджетного кодекса, что она создала эту процедуру, как она
пишет, сама, поэтому либо претензии к самой себе, либо не мать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, переходим к голосованию. 111-я
поправка ставится на голосование. Комитет против принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 111.
Ставится на голосование поправка 123. Комитет против принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 123.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все поправки, вынесенные на отдельное
голосование. Нет замечаний? Нет. Здесь надо скрупулёзно, количество очень
большое.
Переходим к следующей таблице, коллеги. Таблица № 2.1 - текстовые поправки,
их у нас девять. Будут замечания? Есть замечания.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Поправки 1, 2, 3 и 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 1, 2, 3, 4 - правильно?
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Поправка 5, Вячеслав Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 5-я поправка.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, мне вот здесь подсказывают: 4-я
поправка, вынесенная вами на отдельное голосование, - там нет вас среди
авторов. Вы думаете, мы просто так берём и заявляем, ведём заседание?
Секретариат отрабатывает, юристы отрабатывают.
Пожалуйста, Оксана Генриховна.
Включите микрофон Дмитриевой.
ДМИТРИЕВА О. Г. 3-я и 6-я, извините. 3-я и 6-я поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот это другой разговор. 1, 2, 3 и 6-я, так?
Давайте скажем слова благодарности секретариату и тем, кто обеспечивает
работу Государственной Думы.
Закон, и только закон! Это вот к слову. Видите, как мы работаем? Министерство
финансов... Антон Германович там погружён в документы. Вот малейшая ошибка
фиксируется - мы обсуждаем вопрос и корректируем. Конечно, хотелось бы, чтобы
ваши заместители, первый заместитель так же работали, чтобы такой же диалог
был с парламентом, чтобы такая же была открытость. Вот Оксана Генриховна,
бывает, до накала доведёт докладчиков, но мы открыты для дискуссии. На самом
деле без диалога нет доверия, а без доверия нет развития, а нам крайне важно
развитие, поэтому хотелось бы, чтобы Министерство финансов слышало нас,
парламент.
Итак, поправки 1, 2, 3, 6 и 5-я, Николая Михайловича Харитонова.
Вот без поправок 1, 2, 3, 6 и 5 ставится на голосование таблица поправок №
2.1, где у нас девять текстовых поправок.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 25 чел.5,6 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.1, за исключением поправок 1, 2, 3, 6 и 5,
вынесенных авторами на отдельное голосование.
Пожалуйста, Оксана Генриховна. Вы как будете докладывать, блоком?
Включите Дмитриевой Оксане Генриховне микрофон.
ДМИТРИЕВА О. Г. 1-ю и 2-ю блоком и 3-ю и 4-ю блоком... Ой, 3-ю и 6-ю блоком.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, 3-ю и 6-ю - это первое.
И второе. Вот многие депутаты не знают: каждые выборы, каждая политическая
итерация - остаётся в этом зале всего лишь 50 процентов депутатов. А для
остальных в каком-то неизведанном прошлом то, что вы, Андрей Михайлович
Макаров и Александр Дмитриевич Жуков были руководителями комитета по бюджету.
И когда вот вы выносите на голосование 1, 2, 3, 6-ю... ну, вы всё-таки имеете
возможность сесть и с Андреем Михайловичем, с Александром Дмитриевичем все
эти вопросы обсудить. И конечно, когда вы выносите их для обсуждения в
зале... ну, можно более гуманно относиться к залу, потому что у нас ещё два
бюджета. Оксана Генриховна, может быть, вы одним выступлением и в течение
пяти минут уложитесь?
Министр Российской Федерации - да, в прошлом министров не бывает. Причём
министр знаете по каким вопросам? По социальной защите.
А где ваша гуманность к депутатам? Коллеги ждут от вас гуманного отношения.
Дмитриевой включите микрофон.
Вот смотрите, уже шатает Макарова.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У Коломейцева нет гуманности, мы знаем, а у Дмитриевой
должна быть.
Дмитриевой включите микрофон.
ДМИТРИЕВА О. Г. Вячеслав Викторович, я максимум гуманизма проявлю и 1-ю и 2-ю
поправки изложу за три минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились. И следующие тоже за три.
ДМИТРИЕВА О. Г. И следующие тоже за три. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ещё раз та же тема - по изменению долга и долговой
политики.
Антон Германович, дорогой, я вас очень уважаю, и вы прекрасно знаете, не хуже
меня, что есть объём заимствований, а есть чистые заимствования. Я говорила о
чистых заимствованиях - это прирост долга, это не те заимствования, которые
идут на погашение, а те, которые идут на прирост долга. И все цифры, которые
я называла, - это то, что обеспечивает прирост долга, то есть это чистые
заимствования, они все соответствуют.
Говорить, что занимают для того, чтобы погасить... Да, есть и такие
заимствования, но в данном случае и все мои цифры, и все примеры - это то,
что идёт на увеличение долга. Вы говорите, что мы занимаем для того, чтобы
положить в Фонд национального благосостояния, - ну это же полный абсурд!
Дискуссии подвергаются вопросы даже о том, что вы дополнительные нефтегазовые
доходы отправляете в Фонд национального благосостояния, а осуществлять
заимствования, платить за обслуживание долга, для того чтобы эти средства
отложить в ФНБ, - это вообще полный абсурд! Вот это как раз приводит к
увеличению расходов на обслуживание долга, поэтому предлагается этого не
делать, а осуществлять заимствования (и прирост долга) ровно на ту сумму, на
которую есть дефицит бюджета, покрывать только дефицит бюджета, и ничего
больше. Вот 1-я и 2-я поправки сосчитаны как раз совершенно чётко по дефициту
бюджета.
Ну и по поводу того, мать, не мать, Бюджетный кодекс... Ну, конечно, хорошо,
что Андрей Михайлович так внимательно изучает мой сайт, но хотелось бы, чтобы
информацию он всё-таки получал, изучая бюджет, изучая основы государственных
финансов и, в общем-то, даже изучая первую редакцию Бюджетного кодекса, где
не предполагалось изменений основных характеристик бюджета - это доходы,
расходы и дефицит бюджета.
МАКАРОВ А. М. Ох... Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус. И
источники покрытия дефицита - это то, что забыла мать Бюджетного кодекса
указать, это было в Бюджетном кодексе, соответственно, в том самом. Ну, это
мелочь, конечно, это как раз то, о чём сейчас говорила Оксана Генриховна.
Коллеги, я не буду повторяться. Комитет по бюджету предлагает отклонить.
Я обещаю, что я буду изучать вопросы, связанные с бюджетным
законодательством, с бюджетом, теперь не по сайту Оксаны Генриховны. Я понял,
что на этом сайте можно ничему хорошему не научиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование поправка 1. Комитет против её принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 23 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 1.
Ставится на голосование поправка 2. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 23 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 2.
Оксана Генриховна, вот вспоминаем с Александром Дмитриевичем, когда вы были у
него первым заместителем председателя Комитета по бюджету и налогам: с
первого созыва Государственной Думы, с 1993 года, - 30 лет... Вот Жуков
подсказывает: даже у руководителя комитета, который был предшественником
Александра Дмитриевича, у Задорнова.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вот-вот, мы про это и говорим. Так что ваш опыт и
мудрость не знают границ.
Поправки 3 и 6, рекомендованные к отклонению и вынесенные на обсуждение,
соответственно, уже для решения вопроса депутатами Государственной Думы.
Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо большое, Вячеслав Викторович.
Поправки 3 и 6 касаются Санкт-Петербурга и изменения начиная с 2023 года
механизма зачисления налога на прибыль, полученного от предприятий, которые
ранее входили в консолидированную группу налогоплательщиков. Новый механизм
предполагает частичную консолидацию этих доходов в федеральном центре и
дальше распределение их по определённой формуле. В 2024 году предполагается
60 процентов консолидировать в центре, а 40 процентов налогов от этих
предприятий поступают непосредственно в бюджет региона, ну, в данном случае
Санкт-Петербурга. До этого 80 процентов в 2023 году консолидировалось на
федеральном уровне.
В результате применения такого механизма Санкт-Петербург в 2023 году потерял
146 миллиардов рублей, доходы от этого источника снизились на 146 миллиардов
рублей. Могут сказать, что в Санкт-Петербурге "Газпром" и всё такое прочее.
Но "Газпром" для нас не бесплатное удовольствие, потрачено на различные виды
инфраструктурного обеспечения переезда "Газпрома" 80 миллиардов рублей. Тем
более это вообще неправильно, когда доходы от предприятия, которое
сосредотачивается в регионе, ну вот налог на прибыль, поступают не в регион.
Мы предлагаем сделать этот механизм всё-таки более справедливым и
консолидировать в 2024 году не 60 процентов, а только 40 процентов от этих
поступлений. Либо альтернативная поправка: если это невозможно, то всё-таки
обеспечить Санкт-Петербургу компенсацию потерь в доходах, которые были в 2023
году, ещё раз повторяю, это 146 миллиардов рублей. Были приняты некоторые
решения, подписан протокол о том, что эти потери будут компенсированы за счёт
горизонтального трансферта из города Москвы, но его не было. То есть принятое
решение о компенсации в 2023 году не состоялось. Поэтому я настаиваю на том,
чтобы либо изменить механизм по централизации, либо обеспечить
Санкт-Петербургу компенсацию... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, кстати, нормативы зачисления доходов от
бывших участников КГН тоже являются предметом первого чтения, но это мелочи.
А фундаментальный вопрос: как тяжело живёт Санкт-Петербург.
На самом деле не случайно мы сейчас услышали про "Газпром". Конечно,
Санкт-Петербург, как вы знаете, очень сопротивлялся, когда "Газпром"
переходил в Санкт-Петербург. Вот эти деньги, о которых говорят, то есть это
практически... нет, не могу слово "изнасиловали" произносить, это абсолютно
небюджетное слово... (Шум в зале.) Но понимаете, ведь вместе с "Газпромом"
перешла, например, "Газпром нефть". Так, может быть, тогда, если мы говорим о
каких-то параллельных трансфертах из регионов, Омску попросить, чтобы Омску
из Санкт-Петербурга вернули то, что они потеряли. Нет, ну просто так, ну, из
справедливости, просто всех можно ведь вспомнить по очереди.
А теперь о том, как плохо живётся, потому что потеря, которая... Вы
понимаете, у нас каждый раз называются разные потери по КГН. Кстати, чтобы
было совсем понятно: если бы был иной порядок, вот на сегодняшний день у
Санкт-Петербурга было бы на 3 миллиарда больше, но год ещё не закончился. Это
просто для чистоты отношений.
А вот теперь на самом деле давайте поговорим о том, как тяжело живётся в
Санкт-Петербурге. Итак, доходы консолидированного бюджета исполнены по 2022
году - 1 триллион 165 миллиардов (ну, про миллионы не говорю), 138 процентов
к уровню 2021 года, профицит бюджета составил 119 миллиардов. Остатки
нецелевых средств на конец года составляли 239 миллиардов 131 миллион, из них
на банковских депозитах было размещено 230 миллиардов рублей.
Что произошло, что изменилось за год? Ну давайте посмотрим. У нас изменились
серьёзно остатки средств. Если остатки средств на депозитах были 230, то
остатки, размещённые на банковских депозитах, сейчас составляют 361,8
миллиарда рублей. Это с точки зрения того, что идёт. Налоговые, неналоговые
доходы у нас с вами на сегодняшний день (у нас ещё полтора месяца до конца
года) уже исполнены на 93 процента, то есть понятно, что всё будет выполнено
и перевыполнено. Это по этому году, о том, как мы живём.
Теперь с точки зрения поддержки. Целевые и федеральные трансферты бюджету
Санкт-Петербурга на 2024 год при всей этой ситуации предусмотрены в размере
25 миллиардов 785 миллионов рублей. Кстати, это регион-донор - это просто
так, на всякий случай. Инфраструктурные бюджетные кредиты на три года - 32 с
лишним миллиарда, казначейские кредиты - полмиллиарда, облигации ДОМ.РФ - 17
миллиардов 352 миллиона. И так далее, и так далее, и так далее, и так далее.
Закон о том, как справедливо распределять КГН, был принят Государственной
Думой. Сейчас в угоду одному региону, даже такому важному, нам предлагается
это собрать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, 30 секунд.
МАКАРОВ А. М. Сейчас в угоду одному региону, а точнее, даже не региону, а
одному депутату от этого региона - регион эти вопросы не ставит - нам
предлагается собрать со всей страны и отдать этому замечательному региону. Не
сомневаюсь, что он заслуживает даже большего, но мы полагаем, что обе данные
поправки не могут быть приняты, равно как и право правительства давать
какой-то дополнительный трансферт (хотя бы потому, что, во-первых, у
правительства это право и так есть). Я понимаю, что очень хочется добавить,
что я, мол, предоставляю правительству право давать трансферт имени Оксаны
Дмитриевой, - это будет единственное изменение, потому что все необходимые
права есть.
А вот с точки зрения того, что кто-то кому-то должен. Мы прекрасно знаем, что
происходит с доходами, - были бы доходы, были бы трансферты. А так мы хотим,
чтобы кто-то, не получив доходы, отдал то, что у них есть, великому городу на
Неве. Комитет по бюджету с этим не согласился. Мы предлагаем поправку
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, несомненно одно: "Газпром" для
Санкт-Петербурга нужен, Оксана Генриховна, "Газпром" - это народное
достояние, но сегодня он является налогоплательщиком именно в
Санкт-Петербурге. Это было сделано не случайно, Санкт-Петербургу в тот период
времени надо было помогать. Вот здесь у нас присутствует председатель (в
прошлом) Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Знаю, насколько это было
важно, за это боролись, делали всё, для того чтобы "Газпром" стал активно
принимать участие в развитии нашей северной столицы. Поэтому говорить о том,
что он для кого-то затратен... Совершенно очевидно, что каждый депутат хотел
бы, чтобы в его избирательном округе было такое предприятие.
Наверное, будет правильно перейти к голосованию. Андрей Михайлович правильно
всё здесь сказал, и, собственно, наверное, эту дискуссию лучше было не
начинать, потому что стало очевидно, что этому финансовому положению можно
только позавидовать. Но это уже произошло.
Ставится на голосование 3-я поправка. Комитет предлагает её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 33 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято
За - 3, против - нет, воздержавшихся 18. Не принято. Отклоняется поправка 3.
Ставится на голосование 6-я поправка. Комитет против её принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 34 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1 %
Результат: не принято
За - 3, против - нет, воздержавшихся 19. Не принято, отклоняется поправка.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович, поправка 5. Ваше обоснование.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Андрей Михайлович, уважаемый Антон Германович! В
процессе рассмотрения законопроекта о бюджете мы на всех площадках, вы это
знаете и помните, и в трёхсторонней комиссии, поднимали вопрос финансового
обеспечения принятого нынешним летом исторического закона "О северном
завозе". Мы благодарны правительству, что услышали нас, и в составе
госпрограммы партии появился федеральный проект по северному завозу. Но одна
из ключевых мер государственной поддержки северного завоза - это бюджетные
кредиты, я об этом неоднократно говорил. Минфин сообщил нам о готовности
выделять такие кредиты, вы, Антон Германович, говорили, но в тексте
законопроекта это никак не обозначено. Поправкой предлагается закрепить
возможность выделения бюджетных кредитов для целей северного завоза. Как
вариант - можно отразить этот вопрос в нашем постановлении Госдумы.
Ну и свежий пример. Прокуратура объявила, что подготовка к отопительному
сезону в Забайкалье финансируется недостаточно, на эти цели потрачено только
20 процентов от потребности, что может вызвать вполне понятное недовольстве.
Но это вотчина нашего комитета, уже сегодня журналисты "разбили" мне все
телефоны, а вот это всё как раз касается нашего, будем говорить, закона "О
северном завозе". Поэтому то, что я предлагаю, надо бы, Андрей Михайлович,
всё-таки поконкретнее записать. Вы были свидетелем, когда много раз эти
вопросы задавал наш комитет, и я в том числе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Николай Михайлович, очень подробно тоже рассматривали эту
поправку, Николай Владимирович Новичков на заседании комитета её предлагал.
Вот сейчас ещё раз объясню, почему мы не можем поддержать эту поправку. Это
же не вопрос северного завоза, понимаете? Ваша поправка гласит, вот текстовая
поправка, что предлагается обеспечить финансирование северного завоза за счёт
инфраструктурных бюджетных кредитов. Инфраструктурные бюджетные кредиты имеют
совершенно другую цель - они идут на инфраструктуру. Вот исправления в
регионах, в любых, во всех, - это чистая инфраструктура, а северный завоз в
основной своей массе - это коммерческая деятельность. И когда у регионов не
хватает средств на эти цели, всегда предоставляется не инфраструктурный, даже
не обычный бюджетный кредит, предоставляется казначейский кредит на кассу, то
есть на пополнение остатков средств на едином счёте бюджета субъекта. И в
данном случае и Антон Германович, и все остальные прекрасно знают, что
никогда здесь отказов никаких не бывает. Это просто не может быть
урегулировано в Бюджетном кодексе, это текущая деятельность. Это первое.
Второе. Если мы сейчас заранее напишем норму, что мы будем предоставлять на
это бюджетные кредиты, - то, что у вас в поправке сказано, - вы
представляете, насколько вырастет стоимость северного завоза? Ведь те, кто
его осуществляет, будут знать: государство готово за это платить.
Мы предлагаем сохранить тот порядок, который есть. И естественно, было
подтверждение под стенограмму и у нас на заседании комитета, и здесь на
заседании Государственной Думы, и на заседании трёхсторонней комиссии, что
всегда казначейский кредит на эти цели любому региону будет дан во всех
необходимых... это всё подтверждено и так далее. В данном случае эта поправка
является, с одной стороны, неправильной - откуда вы предлагаете брать эти
деньги, - с другой стороны, излишней, потому что этот вопрос урегулирован.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, пожалуйста.
Включите Харитонову микрофон.
ХАРИТОНОВ Н. М. Андрей Михайлович, спасибо.
Поправку с голосования я снимаю. Всё понятно, подтвердили. Будем надеяться.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поаплодируем. Вот вам мудрость, вот вам опыт. Кстати,
30 лет в Государственной Думе и ещё в Верховном Совете и много лет
руководитель крупнейшего предприятия Новосибирской области в те времена,
когда Новосибирская область не была на 36-м месте по бюджетной
обеспеченности. Вот так, коллеги.
Но мне подсказывают, что мы обязаны в любом случае проголосовать, так как
поправка вынесена на отдельное голосование. Политическая позиция Николаем
Михайловичем заявлена, он её отзывает, но процедурно - мы всё равно выносим
на голосование.
Ставится на голосование поправка 5 из таблицы 2.1. Комитет против её
принятия. Николай Михайлович сам отзывает её. Вы послушайте человека от
земли!
Пожалуйста, включите режим голосования.
Сейчас Оксана Генриховна три раза нажмёт.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 39 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято
За - один, против - нет, воздержавшихся 20. Решение принято: поправка
отклоняется.
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию. Но прежде, наверное, правильно
будет дать возможность высказаться министру, который на протяжении почти
четырёх часов принимал участие в обсуждении бюджета, который мы принимаем во
втором чтении, и слышал все выступления. Посмотрите, все его заместители
работали, помечали, особенно когда аргументация звучала по поправкам,
вынесенным на отдельное голосование.
Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!
Действительно, когда мы некоторое время назад рассматривали бюджет в первом
чтении, то договаривались о том, что ко второму чтению внесём соответствующие
поправки, улучшающие этот документ. Так и произошло.
Я хотел поблагодарить всех депутатов, которые работали, - буквально все
работали над этими поправками, особенно комитет по бюджету, - Андрея
Михайловича, за то, что мы все те предложения, которые поступили, тщательным
образом отработали и тщательным образом проанализировали. И всё то, что было
признано на заседании комитета целесообразным, учтено в нынешнем документе.
Действительно, 920 поправок, почти 7 триллионов рублей в рамках трёхлетки -
это всё те решения, которые мы с вами приняли ко второму чтению, улучшив этот
документ.
Уважаемые депутаты, хотел обратиться с просьбой поддержать его. Мы
действительно многое сделали, многое улучшили. Просьба поддержать этот
законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Уважаемые коллеги, по ведению не могу не предоставить слово Пивненко
Валентине Николаевне, нашему депутату от Карелии, человеку, который долгое
время возглавлял парламент Республики Карелия.
Пожалуйста, Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я хочу сказать огромное спасибо вам лично,
Антону Германовичу и Андрею Михайловичу за ту поддержку, которую в непростых
условиях вы оказали Республике Карелия в выделении средств на строительство
прежде всего петрозаводского онкологического диспансера и двух важнейших
лечебных учреждений в городе Петрозаводске. Благодаря тому, что было принято
постановление Государственной Думы по этому вопросу в декабре прошлого года,
несмотря на то что эти объекты не были включены в программу строительства на
предстоящий трёхлетний период, благодаря вашей поддержке и вашему личному
участию это состоялось. Республика готова и достроить те два недостроя в
городе, и уже в 2024 году - а не в 2025-м - начать строительство
онкологического диспансера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна.
Уважаемые коллеги, правильно будет подчеркнуть роль в целом Государственной
Думы, потому что после вашего обращения мы обсуждали этот вопрос, по итогам
было принято постановление Государственной Думы, правительство отреагировало.
И абсолютно правильно вы сказали слова благодарности Антону Германовичу,
Андрею Михайловичу, потому что Комитет по бюджету и налогам поддержал.
Исходите из того, что мы многое можем вместе сделать, потому что все
понимают: Карелии надо помогать, регион заслужил это. Ну и потом среди нас
есть человек, которого мы все любим и уважаем, - это Пивненко Валентина
Николаевна. Коллеги, думаю, что вы поддержите. (Аплодисменты.)
Ставится на голосование проект федерального закона "О федеральном бюджете на
2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов", 2-й вопрос. Второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Коллеги, напоминаю, голосование поимённое.
Вот кто может проголосовать против Карелии, Калининграда? Кто?!
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 44 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 78 чел.17,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
За - 328, против - 78, воздержался 1. Законопроект во втором чтении принят.
Коллеги, поздравляю! (Аплодисменты.)
Давайте поблагодарим Андрея Михайловича Макарова, которому ещё, скорее всего,
придётся выстоять на этой трибуне много часов (аплодисменты), поблагодарим
Антона Германовича Силуанова, который здесь с нами четыре часа
(аплодисменты), а до этого - круглосуточно на протяжении практически всего
времени, потому что заканчиваем принимать один бюджет, начинаем заниматься
другим, да и все законы у нас требуют согласования с Минфином.
Антон Германович, спасибо вам и вашим заместителям. Понятно, что сегодня,
скорее всего, кому-то не по сердцу была критика, но лучше так, чем за спиной
или за пазухой. Парламент для этого.
Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо большое за поддержку бюджета. Как вы сказали, вся
критика, которая была, на пользу, мы же будем улучшать свою работу. Так и
будет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И, Антон Германович, отдельная благодарность Ирине
Андреевне. Всё-таки бюджет - это тема, которой она занималась на протяжении
всего времени вместе с депутатским корпусом. Мы надеемся, что вы найдёте
возможность её со своей стороны отметить, потому что в её лице вы нашли очень
хорошего переговорщика, человека, который диалог умеет вести, при этом
обладает, ну, поистине редким даром - умением отказать, но не обидеть. Это
качество необходимое, потому что в конфликт может уйти любой разговор.
Спасибо вам, спасибо вашим коллегам! Надеемся, что в пятницу ещё увидимся при
рассмотрении законопроекта в третьем чтении.
Коллеги, и по пятнице. С учётом того что нам, возможно, придётся
рассматривать перед законопроектом о бюджете, который будет рассматриваться в
третьем чтении, ещё один бюджетообразующий законопроект, налоговый, может
быть, нам скорректировать работу, начать пораньше, потому что дальше всем
надо будет выдвигаться на территории? Правильно? (Аплодисменты.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Николай Васильевич, зачем вы говорите за
других?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Андрей Михайлович так говорил в понедельник. Да, в
случае если мы начнём работу в двенадцать, ему надо будет начинать работу в
восемь, а если мы начнём работу в десять, ему надо будет ещё раньше начинать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, а кто говорил, что в Думе будет легко? У нас
с вами конкурс - 14 человек на место. Кто говорил?! Вот давайте мы Андрея
Михайловича спросим. Андрей Михайлович выкован из стали, он не устал, а мы
устали. (Оживление в зале.) О чём вы опять? Вы же коммунист!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, другое дело. Тогда зачем панические настроения
сеять в зале?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин, повлияйте, как первый замсекретаря. Правильно,
отеческое похлопывание по плечу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, министру надо сориентироваться с учётом
нашего графика, подготовиться, прийти. О чём вы говорите?
Андрей Михайлович, пожалуйста, выскажитесь: можем мы начать работу, ну, если
не в десять, то в одиннадцать? Тогда депутаты сориентируются, им же надо
билеты приобретать. Работают в округах депутаты!
МАКАРОВ А. М. Вячеслав Викторович, мы готовы подготовиться и начать работу в
10 часов. (Аплодисменты.) Как вы справедливо сказали, на каждое место есть 14
человек, и, если что, я знаю точно, что на моё место 13 уже есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, 14 - это на место рядового депутата. На ваше место
- 440... ну, думаю, не меньше. (Оживление в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вычеркнули нас с Жуковым.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, вы себя?.. Ну, это правильное решение, особенно то,
что вы его озвучиваете в присутствии Андрея Михайловича.
Антон Германович, в десять вы можете? Нормально, да? То есть мы с вами до
этого времени подготовим необходимые поправки и в десять начнём работать, с
тем чтобы уже затем перейти к рассмотрению законопроектов третьего чтения.
Коллеги, тогда такое решение принимаем. Всех устраивает? Устраивает. Тогда в
пятницу работаем с десяти. Договорились.
У нас, единственно, коллеги, получается, опять же проговорим, три бюджетных
законопроекта третьего чтения, один законопроект налоговый - его, скорее
всего, придётся до того рассмотреть - и ещё от наших профильных комитетов
было обращение с просьбой рассмотреть один законопроект во втором чтении и
один - в первом чтении. Но в любом случае мы с вами должны уложиться...
Александр Дмитриевич, как вы думаете, наверное, в течение двух-трёх часов?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Постановление ещё. Ну, в течение двух-трёх часов,
исходите из этого, то есть после 13.00 все будете свободны. Нормально,
коллеги? Ну, чтобы запланировать поездки в регионы, потому что потом
начинается региональная неделя, и ясно, что все поедут в регионы.
Антон Германович, спасибо большое. До пятницы, до 10.00.
Коллеги, мы с вами рассмотрели 2-й вопрос, переходим к рассмотрению 3-го
вопроса. Андрей Михайлович немного передохнул.
О проекте федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного
медицинского страхования на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов",
второе чтение. Слово для доклада предоставляется Андрею Михайловичу Макарову,
председателю Комитета по бюджету и налогам.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
полностью подготовлен к процедуре второго чтения. При подготовке ко второму
чтению поступила всего одна поправка. Данную поправку комитет рекомендует
отклонить, поэтому предложил бы просто перейти к этой поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 2, в ней одна
поправка, есть вопросы?
Пожалуйста, Куринный...
Ну, давайте запись мы всё-таки проведём.
Пожалуйста, включите режим записи.
Там одна поправка, автор один, но в любом случае пройдём процедуру, коллеги.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Обосновывайте сразу.
КУРИННЫЙ А. В. Да, я сразу обосную.
Уважаемые коллеги, дело в том, что в составе бюджета фонда есть такое
понятие, как нормированный страховой запас, это фактически резерв. Вот для
понимания, из чего он состоит. К сожалению, в проекте бюджета нет разбивки
этого по пунктам, но мы запросили отдельно, соответственно, вот нам
предоставили информацию, на что идёт нормированный страховой запас.
Мы обсуждали этот вопрос на заседании комитета, и, кстати, там немножечко
ошибочно говорили о том, что выплаты работникам военных госпиталей и ещё ряд
выплат идут из резерва, предусмотренного для правительства, это 100
миллиардов рублей. На самом деле они отдельно запланированы, отдельно в
страховом запасе предусмотрены. А что такое 100 миллиардов, которые идут на
обеспечение отдельных решений правительства, совершенно непонятно. Это некий
резервный фонд, равный, кстати, резервному фонду правительства, который
находится в составе федерального бюджета, который непонятно, на какие расходы
будет предусмотрен. В этой связи предлагается ту формулировку, которая там
сейчас есть, то есть "на финансовое обеспечение отдельных решений
Правительства Российской Федерации", заменить на формулировку "на финансовое
обеспечение повышения оплаты труда врачей и среднего медицинского персонала".
На сегодня кадровая проблема - это самая острая проблема, а одной из причин
этой кадровой проблемы является низкая заработная плата медицинских
работников. Поэтому предлагается, чтобы все эти резервные средства, которые,
повторяю ещё раз, на сегодня непонятно на что будут использованы, были
направлены на повышение оплаты труда наших медицинских работников во всех
регионах Российской Федерации в виде субсидий, по типу того, как в этом году
направляются на повышение заработной платы 30 миллиардов, кстати, из этого же
источника. И такая вот новая формулировка - в общем-то, использование на те
же цели, что и в этом году, - абсолютно не мешает. Это будет правильно,
понятно, прозрачно в данном случае и опять же заранее определено в бюджете
Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Ничего иного, к
сожалению, представители правительства на заседании комитета назвать не
смогли. Все прочие обсуждаемые нами, скажем так, изменения или потребности
предусмотрены отдельно в составе НСЗ, вот этого нормированного страхового
запаса. Вот, кстати, он представлен, можно ознакомиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сразу хочу
сказать, что в субвенции на 2024 год в размере 3 триллионов 120 миллиардов,
которую предоставляем мы из фонда бюджетам, у нас соответственно учтены
расходы на заработную плату медицинских работников, причём с увеличением на
темп роста среднемесячной заработной платы, на 9,8 процента, в том числе на
сохранение целевых показателей, которые у нас с вами устанавливаются указом
президента (помните?), соответственно, это к среднемесячному доходу по
региону.
Что у нас в данном случае предлагается? Нормированный страховой запас - это,
конечно же, не 100 миллиардов: 2024 год - это 257,6 миллиарда, 2025 год -
248,7 миллиарда, 2026 год - 248,9. Наверняка эти цифры к следующим годам
будут меняться, здесь нет никаких вопросов. Предлагается заменить лишь одну
из целей направления средств нормированного страхового запаса: вместо того,
как сейчас написано, "на финансовое обеспечение отдельных решений
Правительства Российской Федерации", направить "на финансовое обеспечение
повышения оплаты труда врачей и среднего медицинского персонала". Я
напоминаю, что это регулируется указом президента, средства с увеличением на
9,8 процента на это выделены.
В чём вопрос? Вот на что эти средства шли в этом году, чтобы было понятно?
Расходовались средства на осуществление межтерриториальных расчётов за
оказание медицинской помощи застрахованным лицам в новых регионах, и это были
выплаты медицинским работникам военных госпиталей приграничных территорий.
Предлагаемая формулировка очень серьёзно сужает возможности правительства и,
соответственно, фонда на направление этих средств, поэтому в данном случае ни
профильный комитет, ни мы не могли с таким сужением возможностей
использования этих средств согласиться. Предлагается поправку отклонить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, ну, вы знаете, процедура не
предусматривает и зал не поддерживает уточнение.
Уважаемые коллеги, поправка вынесена, обоснована, ответ председатель комитета
дал. Ставится на голосование поправка 1, она единственная, из таблицы
поправок № 2. Комитет не поддерживает принятие поправки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
За - 83, против - нет, воздержавшихся 2. Отклоняется поправка 1 из таблицы
поправок № 2.
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию по вопросу 3, о проекте
федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов", второе
чтение. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 58 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 24 чел.5,3 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
За - 327, против - 24, воздержавшихся 3. Законопроект во втором чтении
принят.
Уважаемые коллеги, у нас присутствует Баланин Илья Валерьевич, председатель
Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Давайте
поблагодарим его за участие, поблагодарим наш профильный комитет - Комитет по
охране здоровья, Бадму Николаевича, Андрея Михайловича Макарова, который
докладывает. (Аплодисменты.)
Коллеги, надо продолжать работу. У нас с вами послезавтра третье чтение
законопроекта, будем его рассматривать с учётом коррективов, внесённых в
порядок нашей работы, сразу после 10 утра, поэтому приглашаем вас, Илья
Валерьевич, на обсуждение законопроекта в третьем чтении. Будут выступления
от политических фракций, у вас есть возможность учесть их в работе.
Коллеги, переходим к рассмотрению 4-го вопроса повестки. О проекте
федерального закона "О бюджете Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов". С
докладом выступит Андрей Михайлович Макаров.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
полностью подготовлен к процедуре второго чтения. К законопроекту поступило
три поправки: одна текстовая поправка, которую комитет рекомендовал к
принятию, очень важная поправка от группы депутатов во главе с нашим коллегой
Андреем Константиновичем Исаевым, и две поправки депутата Останиной Нины
Александровны, которые находятся в части цифровых приложений, их комитет
предлагает отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 (в ней одна
поправка, которая предлагается к принятию) будут ли замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1. Комитет просит поддержать.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 9 чел.2,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается.
По таблице поправок № 2 (две поправки) есть замечания? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Останина Нина Александровна.
Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Я готова изложить обе поправки одновременно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, с учётом того что в таблице
поправок, предложенных комитетом к отклонению, всего две поправки, слово
предоставляется Останиной Нине Александровне, автору этих поправок.
Правильно, Нина Александровна?
Сколько вам времени потребуется?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты.
Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. В моих поправках речь идёт об увеличении расходов на
компенсационные выплаты лицам, которые осуществляют уход за нетрудоспособными
гражданами, как взрослыми, так и детьми-инвалидами.
Коллеги, я напоминаю, что речь идёт об указе президента № 1455 от 2006 года,
которым определяется, что выплата иным гражданам, осуществляющим уход за
нетрудоспособными лицами, составляет 1,2 тысячи рублей. В 2019 году... (Шум в
зале.)
Можно я договорю?
Указ президента был актуализирован в 2019 году: для родителей сумма увеличена
до 10 тысяч рублей, а вот для иных граждан - по-прежнему 1,2 тысячи рублей.
Прошу поддержать эту поправку, речь идёт о дополнительных расходах в объёме
316 миллиардов рублей. Таких граждан у нас насчитывается в 2024 году 2
миллиона 781 тысяча, а вот в 2026 году предполагается уже 2 миллиона 829
тысяч.
Ну и во второй поправке речь идёт об уходе за детьми-инвалидами. Та же самая
сумма - 1,2 тысячи рублей. Мы очень часто говорим об этом. Кстати, в наш
комитет только с начала работы Думы текущего созыва было внесено в основном
коллегами из фракции ЛДПР, депутатами нашей фракции, фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ..." восемь законопроектов о необходимости увеличения этой суммы - по
уходу за детьми-инвалидами. Я напомню, что сегодня таких детей у нас
насчитывается 156 820 человек, а в 2026 году их будет уже 167 620. Сумма
средств в предлагаемой поправке составляет 18 миллиардов рублей.
Иными словами, совершенно не отражает, наверное, объективных потребностей
сегодня сумма 1,2 тысячи рублей. Указ президента - понятно, что мы не можем
на него повлиять, но нам кажется странным, что до сих пор профильное
министерство и фонд социального страхования даже не делали попыток
актуализировать этот указ. Просим поддержать наши поправки об увеличении
выплаты по уходу за детьми-инвалидами и взрослыми нетрудоспособными
гражданами с 1,2 тысячи рублей хотя бы до 10 тысяч рублей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пожалуйста, давайте послушаем Андрея
Михайловича Макарова.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, на самом деле я просто хочу напомнить своё выступление
здесь, когда я докладывал о законопроекте о бюджете фонда в первом чтении. Я
излагал тогда не свою позицию, а позицию комитета по итогам рассмотрения
госпрограммы о социальной поддержке. Мы смотрели бюджет фонда, и позиция,
которую мы обозначали такая: выплата по уходу в размере 1,2 тысячи рублей на
сегодняшний день напоминает, как когда-то, помните, было детское пособие 50
рублей, - там уже всё давным-давно улетело, а люди как получали 50 рублей,
так и получают, то есть в принципе необходимо менять эту ситуацию.
Теперь возникает вопрос, каким образом её можно поменять? Это счётная позиция
не по деньгам, которые надо платить, а по количеству людей, которые нуждаются
в такой выплате. А вот размер выплаты, как справедливо сказала Нина
Александровна, определён указами президента: в одном случае это указ № 95 от
7 марта 2019 года, в другом случае это указ № 1455 от 26 декабря 2006 года. И
для того чтобы изменить размер выплаты, надо поменять указ. Нельзя в бюджете
выделить деньги, если нормативная база говорит о том, что выплата идёт такая.
Этот вопрос, как вы помните, мы, комитет по бюджету и профильные комитеты,
ставили при рассмотрении в первом чтении, но без изменения нормативной базы
принять такие поправки в бюджет, естественно, невозможно.
И в этой ситуации мне даже не хочется говорить о том, что данная выплата -
это в любом случае трансферт Социальному фонду и, соответственно, это предмет
первого чтения как в том, так и в другом случае. Но при этом хотел бы
обратить внимание, что источниками для этих выплат у нас являются по-прежнему
резервный фонд, то есть предлагается не достраивать объекты в регионах, и -
достаточно странный источник - дополнительные доходы бюджета за счёт роста
цен на энергоносители. Нина Александровна, просто хочу разъяснить: такого
источника вообще не существует.
Комитет предлагает данные поправки отклонить. Но вот ту задачу, которая перед
нами стоит, - необходимо к этому вопросу возвращаться и смотреть, создавать
именно нормативную базу по повышению этого размера - безусловно, нам с вами
предстоит решать уже в следующем бюджетном цикле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование поправка 1 из таблицы поправок № 2. Комитет против её
принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 106 чел.23,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.76,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 1.
Ставится на голосование поправка 2. Комитет против её принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 106 чел.23,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.76,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 2.
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию по 4-му вопросу нашей повестки.
Ставится на голосование проект федерального закона "О бюджете Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации на 2024 год и на
плановый период 2025 и 2026 годов", второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 26 чел.5,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели вопросы повестки сегодняшнего
заседания. Какие будут предложения?
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я просто
хотел сказать большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте поблагодарим Андрея Михайловича, Ярослава
Евгеньевича Нилова, потому что профильный комитет отработал. И скажем слова
благодарности Чиркову Сергею Александровичу, председателю Фонда пенсионного и
социального страхования, и его первому заместителю Суслиной Татьяне
Анатольевне - спасибо большое за участие. (Аплодисменты.)
У нас в пятницу состоится рассмотрение законопроектов в третьем чтении,
начнём работу в 10 часов.
Уважаемые коллеги, через 15 минут заседание Совета Государственной Думы - в
16.25.
Заседание Думы объявляется закрытым. До завтра!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 02 мин. 27 сек.:
Филатова И. А. - присутствует
Яровая И. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 05 мин. 05 сек.:
Яровая И. А. - за
12 час. 07 мин. 00 сек.:
Яровая И. А. - за
12 час. 43 мин. 36 сек.:
Миронов С. М. - воздержался
12 час. 53 мин. 36 сек.:
Миронов С. М. - воздержался
15 час. 02 мин. 17 сек.:
Лантратова Я. В. - за
Миронов С. М. - за
15 час. 02 мин. 56 сек.:
Лантратова Я. В. - за
Миронов С. М. - за
15 час. 03 мин. 30 сек.:
Лантратова Я. В. - за
Миронов С. М. - за
15 час. 16 мин. 39 сек.:
Башанкаев Б. Н. - за
Вольфсон И. С. - за
Ильиных В. А. - за
Лисовский С. Ф. - за
Никонов В. А. - за
Пивненко В. Н. - за
Сенин В. Б. - за
Хамзаев Б. С. - за
15 час. 44 мин. 56 сек.:
Аникеев Г. В. - за
15 час. 58 мин. 43 сек.:
Полуянова Н. В. - за
Румянцев Н. Г. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 13, 16
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 13, 39, 41, 43, 45-47
не входящий во фракцию
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 4
Кашин В. И., председатель Комитета 13, 18, 19
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Куринный А. В., фракция КПРФ 13, 22-24, 26, 52
Макаров А. М., председатель Комитета 6, 7, 9-11, 14-17, 19,
Государственной Думы по бюджету и налогам, 21-23, 25, 26, 30, 32-38,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40-44, 46-49, 52-56
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 13, 14
Михайлов О. А., фракция КПРФ 13, 20
Нилов Я. Е., председатель Комитета 13
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Останина Н. А., председатель Комитета 13, 15, 35-38, 54, 55
Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ
Панеш К. М., фракция ЛДПР 12
Парфёнов Д. А., фракция КПРФ 13, 32
Пивненко В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Ремезков А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 13, 28
ЗА ПРАВДУ"
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 13, 33, 34
ЗА ПРАВДУ"
Харитонов Н. М., председатель Комитета 13, 35, 45, 49
Государственной Думы по развитию Дальнего
Востока и Арктики, фракция КПРФ
Щапов М. В., фракция КПРФ 13, 17
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Силуанов А. Г., министр финансов Российской 9, 11, 15, 43, 50, 51
Федерации