Заседание № 168
14.11.2023
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
14 ноября 2023 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 14 ноября 2023 года.
2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
I. Законопроекты о ратификации международных договоров Российской Федерации
3. О проекте федерального закона № 464873-8 "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014
года".
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 448565-8 "О приостановлении действия
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период
2025 и 2026 годов" (принят в первом чтении с наименованием "О приостановлении
действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации в
связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый
период 2025 и 2026 годов").
5. О проекте федерального закона № 448560-8 "О внесении изменений в статью 10
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" (об
установлении стоимости одного пенсионного коэффициента и размера
фиксированной выплаты к страховой пенсии с 1 января 2024 года).
6. О проекте федерального закона № 445632-8 "Об ожидаемом периоде выплаты
накопительной пенсии на 2024 год".
7. О проекте федерального закона № 448558-8 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "Об особенностях правового регулирования отношений в
сферах охраны здоровья, обязательного медицинского страхования, обращения
лекарственных средств и обращения медицинских изделий в связи с принятием в
Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной
Республики, Запорожской области и Херсонской области".
8. О проекте федерального закона № 448559-8 "О внесении изменений в статьи 15
и 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в
Российской Федерации" (в части продления срока предоставления межбюджетных
трансфертов из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского
страхования; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации").
9. О проекте федерального закона № 448563-8 "О приостановлении действия части
второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах
принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".
10. О проекте федерального закона № 350830-8 "О внесении изменений в статьи
7-1 и 14 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании
жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц
рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской
Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и
органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной
гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения
Российской Федерации" (о распространении действия соответствующих положений
на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
11. О проекте федерального закона № 379442-8 "О внесении изменения в статью
158 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части исключения из размера
хищения суммы уплаченного налога на доходы физических лиц).
12. О проекте федерального закона № 333156-8 "О внесении изменений в статьи 2
и 14 Федерального закона "О пчеловодстве в Российской Федерации" (о продукции
пчеловодства; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в
статью 2 и статью 14 Федерального закона "О пчеловодстве в Российской
Федерации").
13. О проекте федерального закона № 150793-8 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части технического обследования
многоквартирного дома при реализации программы капитального ремонта).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
14. О проекте федерального закона № 419851-8 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о возникновении права на материнский (семейный) капитал при
рождении (усыновлении) ребёнка, приобретшего гражданство Российской Федерации
по рождению, у лиц, имеющих гражданство Российской Федерации на момент
рождения ребёнка).
15. О проекте федерального закона № 455540-8 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (об установлении повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии прабабушкам и прадедушкам,
являющимся опекунами правнуков).
16. О проекте федерального закона № 409713-8 "О проведении эксперимента по
предоставлению гостиничных услуг в гостевых домах".
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
17. О проекте федерального закона № 361140-8 "О внесении изменения в статью
74.1 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения оснований для
внесения изменений в договор аренды лесного участка при назначении
санитарно-оздоровительных мероприятий).
18. О проекте федерального закона № 328007-8 "О внесении изменения в статью
103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (об отнесении
ненадлежащего выполнения осуждённым трудовых обязанностей к числу злостных
нарушений установленного порядка отбывания наказания).
19. О проекте федерального закона № 395351-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части банкротства
лиц, управляющих многоквартирными домами).
20. О проекте федерального закона № 196970-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части совершенствования лекарственного обеспечения пациентов, страдающих
орфанными заболеваниями).
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
21. О проекте постановления Государственной Думы № 482440-8 "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В
Правительство Российской Федерации по вопросам, касающимся обмеления рек
Волги, Дона и рек их бассейнов, а также соблюдения требований
законодательства Российской Федерации в водоохранных зонах".
22. О проекте постановления Государственной Думы № 482451-8 "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В
Генеральную прокуратуру Российской Федерации по вопросам соблюдения
требований законодательства Российской Федерации в водоохранных зонах в
бассейнах рек Волги и Дона".
23. О проекте постановления Государственной Думы № 481446-8 "О внесении
изменений в статью 41 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (в части встреч фракций до дня проведения
"правительственного часа" с приглашёнными на него федеральными министрами,
иными должностными лицами).
24. О проекте постановления Государственной Думы № 481453-8 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы" (о депутате Государственной Думы
Г. П. Хованской, об утверждении нового состава Комитета Государственной Думы
по защите конкуренции).
25. О проекте постановления Государственной Думы № 481443-8 "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной
Думы" (о досрочно прекратившем полномочия депутата Государственной Думы В. М.
Власове).
26. О проекте постановления Государственной Думы № 484116-8 "О внесении
изменения в пункт 2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проекте федерального закона № 448561-8 "О внесении
изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"
и признании утратившими силу статей 2 и 3 Федерального закона "О внесении
изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"
и о приостановлении действия её отдельных положений" в связи с повышением
минимального размера оплаты труда".
27. О проекте постановления Государственной Думы № 484101-8 "О внесении
изменения в пункт 2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проекте федерального закона № 448557-8 "О страховых
тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год и на плановый период
2025 и 2026 годов".
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в особом порядке
28. О проекте федерального закона № 183346-8 "О ежемесячных выплатах лицам,
занятым ведением домашнего хозяйства".
29. О проекте федерального закона № 218102-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (о расширении перечней категорий работников, для
которых устанавливается сокращённая продолжительность рабочего времени и
которым предоставляется отпуск без сохранения заработной платы).
30. О проекте федерального закона № 1170339-7 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (об оплате товара по
публично заявленной цене).
31. О проекте федерального закона № 1118515-7 "О признании утратившей силу
части 3 статьи 28-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" (в части предоставления инвалидам права на
одновременное получение ежемесячных денежных выплат по разным основаниям).
32. О проекте федерального закона № 101421-8 "О внесении изменений в статьи
16-1 и 30 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации" (об уточнении порядка
выявления объектов культурного наследия).
33. О проекте федерального закона № 1173861-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части повышения правового статуса медицинских работников).
34. О проекте федерального закона № 261901-8 "О внесении изменения в статью
40 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части
размещения в сети "Интернет" информации о результатах клинического
исследования лекарственного препарата).
35. О проекте федерального закона № 95404-8 "О реализации собственно
произведённой сельскохозяйственной продукции с нестационарного торгового
объекта на земельных участках, находящихся в государственной или
муниципальной собственности".
36. О проекте федерального закона № 374521-8 "О внесении изменения в статью
10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (об
информировании потребителя о цене за единицу измерения продовольственного
товара).
37. О проекте федерального закона № 64561-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О естественных монополиях" в части установления моратория
на рост цен (тарифов) на товары (работы, услуги) субъектов естественных
монополий в 2022 году".
38. О проекте федерального закона № 350655-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (в части установления справедливого
порядка перерасчёта и возобновления индексации страховых пенсий работающим
пенсионерам)".
39. О проекте федерального закона № 187497-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части установления справедливого
порядка перерасчёта и возобновления индексации страховых пенсий работающим
пенсионерам".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
40. О проекте федерального закона № 665689-7 "О внесении изменения в статью
70 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
предоставления лицам, получившим среднее общее образование до 1 января 2009
года, права на приём в образовательные организации высшего образования для
освоения программ бакалавриата и программ специалитета по результатам
вступительных испытаний, форма и перечень которых определяются
образовательной организацией высшего образования).
41. О проекте федерального закона № 1126378-7 "О внесении изменений в статью
36 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
поэтапного повышения государственных стипендий обучающихся".
42. О проекте федерального закона № 156972-8 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (о судебных
извещениях).
43. О проекте федерального закона № 332581-8 "О внесении изменения в статью
159 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части совершенствования
порядка предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных
услуг).
44. О проекте федерального закона № 109383-8 "О внесении изменений в статьи
39-6 и 39-7 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
в аренду без торгов земельного участка, занятого мелиоративными защитными
лесными насаждениями).
45. О проекте федерального закона № 142548-8 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части изъятия земельных участков
для размещения объектов социальной инфраструктуры).
46. О проекте федерального закона № 42326-8 "О внесении изменений в части
первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" (о порядке
распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности).
47. О проекте федерального закона № 1027819-7 "О государственной монополии на
производство и оборот этилового спирта".
48. О проекте федерального закона № 858127-7 "О внесении изменений в статью
1.1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об
установлении памятной даты "6 июня - День русского языка. Пушкинский день
России").
49. О проекте федерального закона № 1127372-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части лекарственного обеспечения граждан, страдающих орфанными
заболеваниями).
50. О проекте федерального закона № 196668-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части совершенствования лекарственного обеспечения пациентов, страдающих
орфанными заболеваниями).
51. О проекте федерального закона № 1176745-7 "О внесении изменений в статью
47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления дополнительных гарантий педагогических работников".
52. О проекте федерального закона № 127342-8 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
проведения экспертизы учебников и учебных пособий).
53. О проекте федерального закона № 842167-7 "О внесении изменения в статью
358 Налогового кодекса Российской Федерации в части освобождения от уплаты
транспортного налога в отношении легковых автомобилей, принадлежащих
инвалидам".
54. О проекте федерального закона № 385082-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Об исчислении времени" (в части восстановления перехода
на летнее и зимнее время).
55. О проекте федерального закона № 708540-7 "О внесении изменения в статью
80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (в части транспортировки в морг трупов граждан).
56. О проекте федерального закона № 370400-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
увеличения законодательно установленной площади общедоступных охотничьих
угодий).
57. О проекте федерального закона № 837132-7 "О внесении изменений в статьи
1, 5 и 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации" (в части правового регулирования предоставления
гостиничных услуг и классификации объектов туристской индустрии).
58. О проекте федерального закона № 209821-8 "О внесении изменения в статью
64 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное
преступление).
59. О проекте федерального закона № 153884-8 "О внесении изменений в статью
267 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения уголовной
ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей
сообщения).
60. О проекте федерального закона № 158340-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты (в части предвыборной агитации в сети
"Интернет")".
61. О проекте федерального закона № 41988-8 "О внесении изменения в статью 40
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" в части ограничения,
связанного с должностным или служебным положением".
62. О проекте федерального закона № 158351-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (в части уточнения порядка подготовки и проведения публичных
мероприятий)".
63. О проекте федерального закона № 153851-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
ответственности за правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий)" (об уточнении санкций за неповиновение законному распоряжению
сотрудников правоохранительных органов и исключении ответственности за
отдельные правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий).
64. О проекте федерального закона № 299594-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты" (в части регулирования использования
иностранного языка).
65. О проекте федерального закона № 681872-7 "О внесении изменений в статьи
10 и 16 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (об идентификации должника).
66. О проекте федерального закона № 336340-8 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии
военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и статью 2 Федерального
закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам
органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части повышающих коэффициентов
или надбавок к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов
внутренних дел).
67. О проекте федерального закона № 821588-7 "О внесении изменений в статьи
5.11 и 5.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части корректировки содержания установленных в кодексе составов
административных правонарушений - привлечение несовершеннолетних лиц к
предвыборной агитации или агитации по вопросам референдума в недопустимых
формах и недопустимыми методами, а также проведение такой агитации лицами,
которым это запрещено федеральным законом, включая случаи использования
должностными лицами преимуществ своего служебного положения).
68. О проекте федерального закона № 1168686-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части установления перечня товаров и
услуг, учитываемых в целях определения уровня инфляции".
69. О проекте федерального закона № 143457-8 "О внесении изменения в статью
63 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления защиты
несовершеннолетних).
70. О проекте федерального закона № 796220-7 "О внесении изменений в статью
17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
усилении административной ответственности за невыполнение законных требований
сенатора Российской Федерации или депутата Государственной Думы).
71. О проекте федерального закона № 41987-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части переноса даты единого дня
голосования на второе воскресенье октября".
72. О проекте федерального закона № 384372-8 "О внесении изменений в статьи
12 и 14-1 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской
Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на
производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку
Теча" (в части установления права на получение мер социальной поддержки детям
третьего и последующих поколений граждан, пострадавших от воздействия
радиации).
73. О проекте федерального закона № 1101626-7 "О мерах социальной поддержки
жителей Дальневосточного федерального округа".
74. О проекте федерального закона № 363750-8 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части досрочного назначения
страховой пенсии по старости в отношении мужчин, имеющих трёх и более детей".
75. О проекте федерального закона № 294607-8 "О внесении изменения в статью
6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в части
уточнения полномочий Правительства Российской Федерации).
76. О проекте федерального закона № 563156-7 "О внесении изменений в статьи
152.1 и 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
правил охраны изображения и частной жизни гражданина).
77. О проекте федерального закона № 625887-7 "О внесении изменения в статью
166 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части обеспечения газовой
безопасности в многоквартирных домах).
78. О проекте федерального закона № 997042-7 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в части аренды
жилых помещений для детей-сирот либо по их желанию ежемесячной выплаты им
денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений).
79. О проекте федерального закона № 72496-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации
некоторых актов гражданского состояния в многофункциональных центрах
предоставления государственных и муниципальных услуг".
80. О проекте федерального закона № 1061717-7 "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о запрете
исключения из списков личного состава воинской части военнослужащего,
находящегося на амбулаторном лечении).
81. О проекте федерального закона № 259991-8 "О внесении изменений в статью
35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части уточнения перечня документов, представляемых в
избирательную комиссию избирательными объединениями).
82. О проекте федерального закона № 111958-8 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" в части
увеличения размера ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением)
первого или второго ребёнка в отношении одиноких матерей и отцов".
83. О проекте федерального закона № 205028-8 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода
семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и
оказания им государственной социальной помощи" и статью 4 Федерального закона
"О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" (в части исключения денежного
содержания мобилизованного военнослужащего при расчёте среднедушевого дохода
семьи для назначения ежемесячных выплат семьям, имеющим детей).
84. О проекте федерального закона № 42393-8 "О базовом доходе семей, имеющих
детей".
85. О проекте федерального закона № 322358-8 "О внесении изменений в статью
81 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части установления минимального
размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей).
86. О проекте федерального закона № 601359-7 "О внесении изменений в статью
51 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части защиты жилищных прав
граждан при признании их нуждающимися в жилых помещениях).
87. О проекте федерального закона № 305348-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О рекламе" (по вопросу запрета рекламы услуг по
содействию освобождению от исполнения воинской обязанности).
88. О проекте федерального закона № 180963-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О рекламе" (в части товаров, реклама которых не
допускается).
89. О проекте федерального закона № 381238-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в
части установления обязательного увеличения расходов федерального бюджета на
технические средства реабилитации для инвалидов".
90. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
91. О проекте федерального закона № 68935-8 "О внесении изменения в статью
11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (в части расширения перечня технических средств реабилитации
инвалидов).
92. О проекте федерального закона № 1135199-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о предоставлении права
гражданам (их законным представителям) обратиться за проведением независимой
медико-социальной экспертизы в случае несогласия с решением федеральных
учреждений медико-социальной экспертизы).
93. О проекте федерального закона № 333871-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (об особенностях регулирования труда при
выполнении работ, связанных с практической подготовкой и прохождением
стажировки).
94. О проекте федерального закона № 61952-8 "О дополнительном социальном
обеспечении отдельных категорий работников организаций по добыче руды".
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 16 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: руководитель фракции КПРФ Г. А. Зюганов, руководитель фракции ЛДПР
Л. Э. Слуцкий, Я. В. Лантратова (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"), заместитель Председателя Государственной Думы В. А. Даванков (от
фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ") и А. К. Исаев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
Официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель
министра экономического развития Российской Федерации Д. В. Вольвач сделал
доклад о проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года"
(пункт 3 повестки дня). С содокладом выступил член Комитета Государственной
Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и
связям с соотечественниками А. Б. Таймазов. Докладчик ответил на вопросы.
Закон принят ("за" - 405 чел. (90,0%).
О проекте федерального закона "О приостановлении действия отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О
федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов"
(пункт 4 повестки дня; второе чтение) доложил первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Д. В. Бессарабов. После утверждения таблицы поправок
законопроект был принят во втором чтении ("за" - 404 чел. (89,8%).
Во втором и третьем чтениях были рассмотрены проекты федеральных законов "О
внесении изменений в статью 10 Федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и
выплаты пенсий" (пункт 5 повестки дня) и "Об ожидаемом периоде выплаты
накопительной пенсии на 2024 год" (пункт 6 повестки дня), о которых сделала
доклады член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов С. В. Бессараб. Во втором чтении были приняты законопроекты,
а затем в целом законы. Результаты голосования по пункту 5 повестки дня: "за"
- 406 чел. (90,2%); по пункту 6 повестки дня: "за" - 301 чел. (66,9%),
"против" - 78 чел. (17,3%), "воздержалось" - 0.
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "Об особенностях
правового регулирования отношений в сферах охраны здоровья, обязательного
медицинского страхования, обращения лекарственных средств и обращения
медицинских изделий в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой
Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и
Херсонской области" (пункт 7 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья Е. О.
Нифантьев; результаты голосования: "за" - 404 чел. (89,8%);
"О внесении изменений в статьи 15 и 51 Федерального закона "Об обязательном
медицинском страховании в Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья Б.
Н. Башанкаев; результаты голосования: "за" - 401 чел. (89,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне А.
Л. Красов выступил с докладами о проектах федеральных законов "О
приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации
"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю
за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии
Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской
Федерации, и их семей" (пункт 9 повестки дня; второе чтение) и "О внесении
изменений в статьи 7-1 и 14 Федерального закона "Об обязательном
государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан,
призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов
внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы,
сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников
войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов
принудительного исполнения Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня;
второе чтение). После рассмотрения поправок были приняты во втором чтении
законопроекты, а затем в целом законы. Результаты голосования по пункту 9
повестки дня: "за" - 338 чел. (75,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%); по пункту 10 повестки дня: "за" - 405 чел. (90,0%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 158 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству И.
А. Панькина; результаты голосования: "за" - 398 чел. (88,4%);
"О внесении изменений в статьи 2 и 14 Федерального закона "О пчеловодстве в
Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам И. И. Лоор; результаты голосования:
"за" - 405 чел. (90,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (пункт 13
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С. А. Пахомов; результаты
голосования: "за" - 378 чел. (84,0%), "против" - 25 чел. (5,6%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О дополнительных
мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункт 14 повестки
дня). Содоклад сделала председатель Комитета Государственной Думы по защите
семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н. А. Останина. На вопросы
ответили Я. Е. Нилов и Н. А. Останина. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 402 чел. (89,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 17 и 18
Федерального закона "О страховых пенсиях" (пункт 15 повестки дня) доклад
сделала депутат Государственной Думы Н. В. Школкина, содоклад - член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов С. В.
Бессараб. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 406 чел. (90,2%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменения в статью 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации"
(пункт 17 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей
среды Е. В. Марков; результаты голосования: "за" - 26 чел. (5,8%);
"О внесении изменения в статью 103 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству А.
П. Тетердинко; результаты голосования: "за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 21 чел. (4,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"
(пункт 19 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям М. А. Иванов;
результаты голосования: "за" - 0, "против" - 0, "воздержалось" - 23 чел.
(5,1%);
"О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О рекламе" (пункт 88
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по экономической политике А. Ю. Кирьянов; результаты голосования: "за" -
26 чел. (5,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан
в Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по охране здоровья А. Г. Румянцев; результаты
голосования: "за" - 111 чел. (24,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Председатель Комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и
охране окружающей среды Д. Н. Кобылкин сделал доклад и ответил на вопросы по
проектам обращений Государственной Думы "В Правительство Российской Федерации
по вопросам, касающимся обмеления рек Волги, Дона и рек их бассейнов, а также
соблюдения требований законодательства Российской Федерации в водоохранных
зонах" (пункт 21 повестки дня) и "В Генеральную прокуратуру Российской
Федерации по вопросам соблюдения требований законодательства Российской
Федерации в водоохранных зонах в бассейнах рек Волги и Дона" (пункт 22
повестки дня). Обращения приняты. Результаты голосования по пункту 21
повестки дня: "за" - 402 чел. (89,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%); по пункту 22 повестки дня: "за" - 409 чел. (90,9%).
Приняты постановления, с докладами о которых выступила заместитель
председателя Комиссии Государственной Думы по Регламенту и обеспечению
деятельности Государственной Думы Р. В. Кармазина:
"О внесении изменений в статью 41 Регламента Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня;
результаты голосования: "за" - 403 чел. (89,6%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о
внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О составах комитетов Государственной Думы" (пункт 24
повестки дня; результаты голосования: "за" - 408 чел. (90,7%);
"О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О Комиссии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации по Регламенту и обеспечению деятельности
Государственной Думы" (пункт 25 повестки дня; результаты голосования: "за" -
378 чел. (84,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проектах постановлений "О внесении изменения в пункт 2 постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О проекте
федерального закона № 448561-8 "О внесении изменений в статью 1 Федерального
закона "О минимальном размере оплаты труда" и признании утратившими силу
статей 2 и 3 Федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и о приостановлении
действия её отдельных положений" в связи с повышением минимального размера
оплаты труда" (пункт 26 повестки дня) и "О внесении изменения в пункт 2
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О проекте федерального закона № 448557-8 "О страховых тарифах на
обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026
годов" (пункт 27 повестки дня) доложил председатель Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Я. Е. Нилов.
Постановления приняты. Результаты голосования по пункту 26 повестки дня: "за"
- 406 чел. (90,2%); по пункту 27 повестки дня: "за" - 399 чел. (88,7%).
В особом порядке были рассмотрены и не приняты в первом чтении проекты
федеральных законов:
"О ежемесячных выплатах лицам, занятым ведением домашнего хозяйства" (пункт
28 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов,
содокладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов Е. П. Стенякина; результаты голосования: "за" -
109 чел. (24,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (пункт 29
повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы С. Д. Леонов,
содокладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко; результаты голосования: "за" -
109 чел. (24,2%);
"О внесении изменения в Закон Российской Федерации "О защите прав
потребителей" (пункт 30 повестки дня; докладчик - депутат Государственной
Думы Я. Е. Нилов, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по
промышленности и торговле М. В. Василькова; результаты голосования: "за" - 92
чел. (20,4%);
"О признании утратившей силу части 3 статьи 28-1 Федерального закона "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня;
докладчик - депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов, содокладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов М. Б. Терентьев; результаты голосования: "за" -
107 чел. (23,8%);
"О внесении изменений в статьи 16-1 и 30 Федерального закона "Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации" (пункт 32 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы
Д. В. Кузнецов, содокладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по культуре А. М. Шолохов; результаты голосования: "за"
- 55 чел. (12,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан
в Российской Федерации" (пункт 33 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы Ф. С. Тумусов, содокладчик - член Комитета
Государственной Думы по охране здоровья Т. И. Фролова; результаты
голосования: "за" - 105 чел. (23,3%);
"О внесении изменения в статью 40 Федерального закона "Об обращении
лекарственных средств" (пункт 34 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы А. В. Куринный, содокладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по охране здоровья Е. О. Нифантьев; результаты
голосования: "за" - 94 чел. (20,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О реализации собственно произведённой сельскохозяйственной продукции с
нестационарного торгового объекта на земельных участках, находящихся в
государственной или муниципальной собственности" (пункт 35 повестки дня;
докладчик - депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов, содокладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по промышленности и
торговле А. С. Дроздов; результаты голосования: "за" - 94 чел. (20,9%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О естественных монополиях" в части
установления моратория на рост цен (тарифов) на товары (работы, услуги)
субъектов естественных монополий в 2022 году" (пункт 37 повестки дня;
докладчик - депутат Государственной Думы В. К. Гартунг, содокладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по защите конкуренции
А. В. Ситников; результаты голосования: "за" - 105 чел. (23,3%);
"О внесении изменения в статью 10 Закона Российской Федерации "О защите прав
потребителей" (пункт 36 повестки дня; докладчик - депутат Государственной
Думы Б. А. Чернышов, содокладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по промышленности и торговле А. С. Дроздов; результаты
голосования: "за" - 106 чел. (23,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых пенсиях" (в части
установления справедливого порядка перерасчёта и возобновления индексации
страховых пенсий работающим пенсионерам)" (пункт 38 повестки дня; докладчик -
официальный представитель Законодательного собрания Ленинградской области
депутат Государственной Думы С. В. Яхнюк, содокладчик - член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов С. В.
Бессараб; результаты голосования: "за" - 106 чел. (23,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части
установления справедливого порядка перерасчёта и возобновления индексации
страховых пенсий работающим пенсионерам" (пункт 39 повестки дня; докладчик -
депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов, содокладчик - член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов С. В.
Бессараб; результаты голосования: "за" - 110 чел. (24,4%).
Депутат Государственной Думы Н. В. Новичков сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации" (пункт 42 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству
изложил первый заместитель председателя комитета Д. В. Бессарабов. В прениях
выступил Ю. П. Синельщиков. Законопроект не получил поддержки в первом чтении
("за" - 39 чел. (8,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 5 чел. (1,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 159 Жилищного
кодекса Российской Федерации" (пункт 43 повестки дня) доложила депутат
Государственной Думы Г. П. Хованская. Содоклад сделал и ответил на вопросы
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
строительству и жилищно-коммунальному хозяйству П. Р. Качкаев. В прениях
выступил В. К. Гартунг. Заключительное слово было предоставлено Г. П.
Хованской и П. Р. Качкаеву. Законопроект не принят в первом чтении ("за" -
108 чел. (24,0%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 39-6
и 39-7 Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 44 повестки дня)
выступил официальный представитель Законодательного Собрания Краснодарского
края депутат Государственной Думы Д. В. Ламейкин, с содокладом - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам собственности,
земельным и имущественным отношениям В. И. Самокиш. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. Законопроект не получил поддержки в первом чтении ("за"
- 2 чел. (0,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 23 чел. (5,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс
Российской Федерации" (пункт 45 повестки дня) доложил официальный
представитель Законодательного Собрания Краснодарского края депутат
Государственной Думы Д. В. Ламейкин. Содоклад сделал и ответил на вопросы
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, земельным и имущественным отношениям В. И. Самокиш. В прениях
выступила О. Н. Фадина. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 68
чел. (15,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 18 чел. (4,0%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
14 ноября 2023 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 03 мин. 46 сек.)
Присутствует 417 чел.92,7 %
Отсутствует 33 чел.7,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 33 чел.7,3 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 417 депутатов. Кворум есть.
Коллеги, хотел бы проинформировать, если можно: вы знаете, мы начали
проводить тестирование на ковид - вот из 294 депутатов, которых вчера
протестировали, 6 оказались больны ковидом. Просьба: поответственнее
отнеситесь к вопросам тестирования, такая возможность есть. Ведь те, кто
оказался болен, собирались прийти на заседание, рядом сидели бы. Просьба
большая: давайте к этому посерьёзнее относиться, ладно? Просто не
отказывайтесь, об этом речь. У нас всё-таки всё строится на самоорганизации и
внутренней ответственности. Просто здесь речь идёт не только о вас, но и о
тех, кто в этом Большом зале.
Коллеги, ставится на голосование: принять проект порядка работы за основу.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, будут замечания, предложения по порядку работы на
сегодняшний день? Да.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Кабышев Сергей Владимирович.
КАБЫШЕВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, по пунктам 40, 41 и 52 замена содокладчика:
вместо Мажуги - Пилипенко Ольга Васильевна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Валуев Николай Сергеевич.
ВАЛУЕВ Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, в связи с болезнью основного докладчика просим
перенести рассмотрение 16-го вопроса на 28-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, замена докладчика по 12-му вопросу, в связи с
тем что в правительстве сейчас совещание по стратегии развития АПК: вместо
Кашина доложит Иван Иванович Лоор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Бессараб Светлана Викторовна.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, я скорее с просьбой о помощи. Дело в том, что,
ну, как известно, сегодня ряд хабов в южных регионах не работает и депутаты
зачастую едут в течение целого дня, а с учётом того, что многие
круглосуточные пункты по приёму ПЦР-тестов уже не работают либо закрыты, да и
не всегда в аэропортах... ну, например, Шереметьево не принимает ПЦР-тесты.
Можно ли для таких депутатов по списку, по заявке оставить экспресс-тесты на
вторник на утро? Это нам очень помогло бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте проработаем этот вопрос и поймём, насколько это
возможно. Постараемся сделать так, чтобы такая возможность была. Но, коллеги,
у нас есть те, кто добирается с Дальнего Востока.
Пожалуйста, Топилин Максим Анатольевич.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба 88-й вопрос, законопроект о внесении
изменения в закон "О рекламе", - мы получили согласие Государственного
Собрания Республики Мордовия - рассмотреть в соответствии с частью седьмой
статьи 118 Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений - по сокращённой процедуре
рассмотреть? Нет. Принимается.
С учётом принятых решений, дополнений ставится на голосование: принять
порядок работы в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций по
актуальной повестке. Слово предоставляется руководителю фракции КПРФ Зюганову
Геннадию Андреевичу.
Геннадий Андреевич, не спешите: в зал войдут журналисты, мы переходим к
открытому формату работы.
Пожалуйста, Геннадий Андреевич.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые депутаты, вчера Совет Думы принял, на мой взгляд, очень верное
решение - 27 ноября посетить выставку-форум "Россия", я это активно
приветствую. Мои близкие, побывав на этой выставке, сказали: оказывается, у
нас великолепная страна, очень интересная природа. Мы под своими знамёнами
собрали все народы и народности. Всем этим мы должны гордиться, всё надо
сделать для того, чтобы мы гордились своей страной и обязательно побеждали.
Но надо иметь в виду, что эта выставка проходит на фоне войны, которую новая
Антанта, англосаксы и натовцы, объявила нам, уничтожая Русский мир, русский
язык, русскую культуру; на фоне того, что продолжает гадить "Ельцин-центр",
который давно можно было бы закрыть, а он продолжает свою разрушительную
работу в душах людей; на фоне того, что целую неделю, в День народного
единства и 7 ноября, нас кормили фильмом "Троцкий", где нет ни в чём
исторической правды, где Троцкий всем там выговорил, пьяных мужиков наказал,
в один строй с ними поставил командира и комиссара и расстрелял, - на самом
деле всё было совсем не так. Вот что самое удивительное? Сейчас внизу дети
нам представили блестящую выставку - благодарю Васильева и Миронова, которые
приняли участие в её открытии, - 45 тысяч картин: посмотрите, какие там
образы Жукова, Гагарина, Чапаева, посмотрите, как дети в десять лет
отображают нашу историю, не забывая её самые главные, победные страницы. Вся
беда в том, что на той выставке нет великой советской эпохи. А ведь в
ближайшее время мы будем отмечать 100-летие, как талантливое, могучее, умное,
мужественное сердце Ленина остановилось, - но его великое дело осеняло весь
прошлый век и продолжает звать нас к справедливости и достоинству. Мне
сказали, что на той выставке каждые семь дней будут обновлять стенды, - я
считаю, к 27-му можно было бы обновить и представить, какие в каждом регионе
есть великие завоевания советской эпохи и советской власти. Это будет
подлинная правда, это будет способствовать сплочённости и единству нашей
страны.
Наиважнейшие задачи по-прежнему связаны с нашей победой. Только что у нас
была руководитель Центробанка со своей командой, и мы ей прямо сказали: те
партнёры и их коллеги, которые раньше с нами работали, отвернулись, наложили
17 тысяч санкций, отказали в кредитах, продолжают душить, и нам надо
понимать, что идти темпами меньше 1 процента дальше невозможно, мы обязаны
выполнять то, что сформулировал президент в своём послании, - выходить на
мировые темпы, а они выше 3 процентов, всё делать для того, чтобы избавиться
от нищеты, голода и болезней, для этого надо удваивать наш бюджет на эти
цели, поддерживать весь агропромышленный блок и наши новейшие технологии. В
связи с этим обращаюсь к вам и настойчиво прошу: в "Правде" и "Советской
России" сегодня опубликован исторический документ "В будущее - с Лениным!" -
ознакомьтесь, посмотрите. Это наша история, наша жизнь. Здесь обобщён опыт
нашего столетия, показаны уникальные примеры преодоления трудностей, борьбы с
нацизмом и фашизмом, наших великих побед и открытий, за которые нас уважали
во всём мире. И хотел бы, чтобы вы обратили внимание на то, что все 132
страны, которые дали согласие принять участие в чествовании этих выдающихся
событий, полностью нас поддержали по Крыму, Севастополю и специальной военной
операции, полностью! Они наши друзья и союзники. А сейчас с китайской
Компартией мы готовим специальный меморандум на ближайшие три года, который
предусматривает тесное взаимодействие по всем вопросам.
На что я хотел бы обратить ваше внимание, особенно нового поколения депутатов
и наших политиков? Ленин одержал пять выдающихся побед, даже самые злобные,
сильные его противники вынуждены были это признать. Я был потрясён, когда
прочитал у Черчилля, а он призывал каждую неделю убить Ленина и Сталина в
1918 году: "Когда ум Ленина светился, он видел весь мир сразу, весь его позор
и в первую очередь несправедливость. Такие люди рождаются раз в 100 лет. Но
этому столетию повезло - нас родилось двое" (он, видимо, имел в виду себя). А
прочитайте, что у Эйнштейна написано: он после войны выступил со знаменитой
статьёй, где заявил, что он за социализм, без которого мир будет ввергнут в
новую войну. Он написал, что прежде всего Ленина чтят за его
самопожертвование в борьбе за социальную справедливость на всей планете, что
такие люди обновляют и сохраняют совесть человечества. Я считаю, что все мы,
начиная с Совета Безопасности и Генштаба, должны изучить гениальный подвиг
Ленина в сохранении российской государственности. Ведь всё уничтожили,
спалили, растащили, так называемые союзники, Антанта, поделили страну на
двадцать кусков - приехали захватывать. Но Ленину хватило мужества собрать с
нуля армию: 86 тысяч царских офицеров послушали его и пришли командовать
войсками. А мне показывают в фильме "Троцкий", что там одни пьяные бездарные
генералы, - ничего похожего, талантливые генералы были, защищали
действительно единую, но советскую и справедливую Россию! Мы обязаны отдать
дань уважения Ленину как гениальному мыслителю. Вот сейчас говорят: как мы
будем выходить из этого кризиса и трудностей? А я задаю вопрос: у вас есть
хоть элементарная программа? Нет? Ну тогда учитесь у Ильича, который в 25 лет
о развитии капитализма в России говорил, что он периферийный. Ленин говорил,
что нужно сильное государство, так как империализм обязательно вернёт,
развяжет войну. Он считал, что надо делать всё для того, чтобы спасать прежде
всего детей, женщин и стариков. Посмотрите его подвиг в спасении детства:
четыре с лишним миллиона беспризорников стали учиться, стали настоящими
гражданами. И именно они храбро сражались на фронтах Великой Отечественной
войны. Когда иностранцы увидели, как они сражаются, увидели, что это за новое
поколение, даже фашистские генералы признали, что они проиграли эту войну
прежде всего учителю, советскому инженеру и рабочему. Мы обязаны всё сделать
для того, чтобы передать это новому поколению.
Я считаю, что смысл любой политики - сбережение народа, развитие его
духовности и культуры. Но вот сейчас будем утверждать бюджет - там
по-прежнему в 2 раза урезано всё, что связано с этим главным направлением.
Там обескровлена и продовольственная программа. Мы только что в рамках
празднования годовщины Великого Октября отметили 105-летие совхоза имени
Ленина. Ещё раз вас зову. Приехали все, кто с ними работает, около сотни
фермеров учились. Приезжайте: поучитесь, посмотрите, давайте проведём
семинар, давайте покажем, что такое народные, коллективные предприятия. Ещё
раз вас приглашаю, ничего не убудет, но вы в одном месте увидите лучшее
жильё, где руководитель живёт рядом с механизатором, вы увидите лучшую в мире
школу, каких нет больше в стране, вы увидите лучшее производственное
обучение, начиная от ученической производственной бригады, заканчивая
агротуристами, вы увидите лучший спортивный и фитнес-комплекс, который
работает круглые сутки и доступен для всех без исключения, вы увидите лучший
культурный досуговый центр и увидите все виды самой современной продукции,
причём цены никто не повышает. В конце года средняя зарплата будет 120 тысяч
рублей. Это сегодня мечта любого нормального человека. Вы увидите 200
пенсионеров, которые получают всё необходимое, и увидите, что там решена
демографическая проблема: там половина семей - многодетные. А страна
продолжает вымирать ударными темпами: 31 миллиона русские - костяк нашей
государственности - недосчитались!
Мы считаем, что строитель нового мира Ленин показал нам пример, как можно
решать эти проблемы. Но для победы необходима новая программа. Сейчас приняты
три программы, они в принципе перекликаются.
Добавьте ещё минутку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЗЮГАНОВ Г. А. Московский форум, который собирался в МГУ, впитал всё лучшее в
производственной практике и науке, там подготовили программу. Мы вместе с
ними и Академией наук провели Третий Орловский международный экономический
форум, там подготовили Программу Победы, она вам разослана, она есть у всех
членов правительства. Там семь реальных предложений, в том числе
аккумулировать ресурсы, ввести прогрессивную шкалу налога, удвоить, утроить
ассигнования на высокотехнологичные отрасли, науку, образование, максимально
поддержать агропромышленный комплекс. Там всё есть, там бюджет развития - 45
триллионов, это на 10 триллионов больше, чем... И это без того, чтобы
залезать в карманы граждан, вздувать цены и так далее. Для нас это
палочка-выручалочка. Сейчас состоялся ещё один форум, челябинский, он три дня
проходил, и губернаторы, и заместители министров, и соседи - все приехали.
Меня очень порадовало, что все эти три программы перекликаются, они повторяют
одни и те же тезисы. Они позволят вытащить страну из тяжелейшего положения,
но как это сделать в политическом плане, как сплотиться, объединиться и
решить проблемы, показала ленинско-сталинская модернизация. Я предлагаю на
той выставке, которую сейчас открыли, провести наш совместный форум,
посвящённый 100-летию, памяти Ленина, - я думаю, это будет способствовать
сплачиванию и новым нашим победам. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Андреевич.
Слово предоставляется руководителю фракции ЛДПР Слуцкому Леониду Эдуардовичу.
Подготовиться Лантратовой.
СЛУЦКИЙ Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам.
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги! Геннадий
Андреевич начал с предстоящего коллективного посещения уникальной выставки на
ВДНХ. Я там был без всяких персональных приглашений и должен сказать, что
главные и, наверное, единственные ВИПы, очень важные персоны, особо важные
персоны на этой выставке - это дети, это те, кто видит, чего смогла добиться
страна, несмотря на невероятное, беспрецедентное в истории давление на нас с
помощью санкций, рестрикций. Эти санкции, рестрикции имеют строго обратный
эффект: экономика растёт, социальная политика укрепляется. А что касается
количества наукоёмких, инфраструктурно значимых для страны проектов,
достаточно зайти в 75-й павильон, где представлены достижения наших регионов,
в павильон "Атомная энергия" или "Космос" - и всё становится понятно: мы
движемся вперёд, будем двигаться, несмотря ни на какие санкции, которые в
принципе должны исчезнуть из политического и экономического инструментария в
мировом взаимодействии, в мировой политике XXI столетия.
Давайте, коллеги, посмотрим. К великому сожалению, не ослабевает
палестино-израильский конфликт, продолжается его эскалация. Россия делает всё
возможное и невозможное для перевода этой войны, этой чудовищной войны, где
гибнут мирные жители, включая детей, о чём было наше недавнее обращение к
Организации Объединённых Наций и парламентам мира, в переговорный формат.
Вместе с тем, что касается конфликта на Украине, не с каждой неделей, а уже с
каждым днём политики, крупнейшие СМИ, которые ещё недавно не упускали
возможности как-то куснуть Россию, даже не куснуть, а сделать очень досадно,
сделать очень больно... И телеканал "Эн-би-си ньюс", и "Вашингтон пост", и
"Блумберг", и многие другие мировые средства массовой информации сегодня
отдают свои страницы политикам, которые призывают к переговорам для
прекращения войны, более того, призывают признать наши новые территории
отныне и навсегда на политической карте мира составной частью Российской
Федерации, что является совершенно незыблемым. Даже отъявленный
антироссийский "ястреб" европейской политики Жозеп Боррель высказал мнение,
что победы в ближайшее время не будет, нужно менять систему взглядов;
экс-командующий вооружёнными силами НАТО адмирал Ставридис отметил, что,
возможно, нужно применить корейский сценарий с демаркационной линией;
конечно, существует и пекинский мирный план, хотя он, разумеется, отвергается
Киевом. Всё это возросло буквально за последние две-три недели.
Давайте обратим внимание на то, что в статьях, в экспертных оценках, в
интервью западных политиков, ещё недавно оголтелым образом антироссийских,
упоминается Государственная Дума - Государственная Дума, которая генерирует
позицию по Украине, которая сплачивает российское общество, Государственная
Дума, которую слышат десятки и - наверное, сегодня, после аналогичных
заявлений и обращений в Организацию Объединённых Наций, можно уже смело это
сказать - сотни парламентов мира. Сегодня мы работаем со всеми без исключения
парламентами стран БРИКС, который является главным интеграционным блоком на
планете: с января это 11 стран, которые составят большую часть мировой
экономики, - мы прошли точку невозврата. Мировое сообщество чётко осознаёт, и
в этом есть заслуга каждой нашей парламентской партии, что конфликт на
Украине - это не какая-либо агрессия или аннексия со стороны Москвы, это
последняя, будем надеяться, схватка с нацизмом и колониализмом в худших его
проявлениях в мировой истории. Сегодня идёт, надо сказать, продолжается
мощная консолидация стран мира, парламентов мира, здравомыслящих политиков -
и этот процесс уже затрагивает даже Западную Европу, - в прозрении
относительно причин и сути украинского кризиса. Никто не вспоминает, нет
упоминаний в информационном пространстве нигде, даже в сколь угодно
реакционных ещё недавно средствах массовой информации, на интернет-порталах,
в телеграм-каналах, о так называемом мирном плане Зеленского, который говорил
о капитуляции России.
Мы, естественно, готовы к переводу процесса в переговорный формат, о чём
неоднократно заявлял Президент России, но только на наших позициях.
Составными частями нашего плана будут демилитаризация Украины, денацификация
Украины, то есть полное освобождение её законодательной базы от любых
проявлений нацизма - закона о героях и многого другого. Ну и конечно,
важнейшей составной частью мирного плана, единственного, на который пойдёт
Россия, является наша полная и окончательная победа - победа над силами зла,
победа над нацизмом, победа, неотвратимость которой уже становится очевидной
даже для ещё недавно самых ярых наших оппонентов.
Коллеги, перейдём к внутренней политике.
Поскольку мы стремимся, как учил Жириновский, доходить до каждого человека и
до каждой семьи, мы обратились в правительство с инициативой, чтобы там, где
не хватает муниципальных детских садов, правительство приняло решение о
государственной компенсации за то, что ребёнок будет ходить в коммерческий
детский сад, через соответствующую систему сертификатов. К сожалению, в
крупных городах многоэтажная застройка приводит к тому, что муниципальных
детских учреждений зачастую не хватает. Семьи, у которых невысокий уровень
доходов, оказываются в крайне затруднительном положении, когда плата за
коммерческий детский сад, по сути, равняется среднему доходу семьи. Уверен,
что мы найдём здесь взаимопонимание. Хотелось бы, чтобы это взаимопонимание
наступило уже в нынешнем году. Это ради тысяч и тысяч семей, которые
действительно находятся сейчас в затруднительном положении.
Что касается сегодняшнего законопроекта об индексации пенсий, конечно,
коллеги, во втором чтении мы его поддержим. Вместе с тем уже почти десять лет
мы говорим о том, что нужно индексировать пенсии и работающих пенсионеров.
Почти 8 миллионов человек ждут этого решения, это активные люди, с активной
жизненной позицией, которые важны, особенно в сельской местности, для
здравоохранения, для образования, для решения вопросов социальной политики.
Мы должны ещё и ещё раз довооружить нашу политику в том, что касается
индексации пенсий работающих пенсионеров.
Что касается гостевых домов. В последнее время об этом много говорят, уже
появился соответствующий законопроект. Но во-первых, надо, наверное,
расширить эксперимент: не только Крым, Севастополь и Краснодарский край, но и
Дагестан, и Алтай, и те субъекты Федерации, куда сейчас устремляются тысячи
людей в рамках развития внутреннего туризма. Во-вторых, надо поставить чёткий
заслон, совершенно чётко прописать, что не могут быть такие гостевые дома -
подразумеваются индивидуальные жилые дома - в многоквартирных домах, это
нонсенс, такого быть не должно. И, пользуясь этим законом, мы не должны вновь
воскресить те проблемы, которые у нас много лет были в связи с хостелами.
Дорогие коллеги, сегодня Государственная Дума, парламентские партии - и
партия парламентского большинства, и конструктивная оппозиция, - мы
действительно стоим плечом к плечу в том, что касается роли России как
форварда в мировых процессах, которые сегодня идут и направлены против
попыток построения однополярного мира на планете. У нас будет только
многополярный мир, и каждая страна в нём, сколь угодно малая, будет отдельным
полюсом силы и влияния, её традиции, история, культура, религия, национальный
язык, о чём я неоднократно говорил с этой трибуны. И что касается внутренней
политики, мы также сегодня должны быть консолидированы ради людей, ради
будущего страны. Сегодня нет мелких вопросов, если их решение - на благо
человека, каждой семьи, особенно тех, кто в большей степени нуждается в нашей
поддержке, - семей с детьми. Все эти усилия во внешней и внутренней политике
ради главной цели - ради нашей великой победы!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Слово для выступления от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
предоставляется Лантратовой Яне Валерьевне. Подготовиться Даванкову.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Моя глобальная мечта
заключается в том, чтобы создать условия для всестороннего, гармоничного и
безопасного развития каждого ребёнка, проживающего в России. И сейчас я
хотела бы поговорить о тех, кому предстоит воплощать эту мечту в реальность,
- о детях, молодёжи и об их образовании.
В силу новых геополитических реалий мы осознали, что для того, чтобы
сохранить нашу страну и двигаться вперёд, нам нужен серьёзный уровень
образования, грамотные специалисты, и без учителей здесь государству не
обойтись. Николай Сергеевич Трубецкой утверждал, что познать смысл своей
жизни и своё место и предназначение человек способен, только лишь изучив
культуру и историю своего народа. Все мы осознаём, что российская система
образования должна передавать наши, русские, российские традиционные ценности
детям, а основной ценностный вектор, направление, в котором нам предстоит
двигаться, заложено в Основах государственной политики по сохранению и
укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей. Все мы
хотим, чтобы наши дети, однажды повзрослев, стремились создать крепкую семью,
служить своему Отечеству, стремились к созидательному труду и сохранению
исторической памяти. И историческая миссия отечественного образования всегда
состояла в воспитании гражданственности, патриотизма и ответственности перед
своей страной.
Всё ли в нашей системе образования сейчас способствует достижению этого
идеала? К сожалению, не всё. Я сразу же хочу сказать: я не про огульную
критику. Очень многое удалось сделать после начала СВО - мы ушли от понятия
"образовательная услуга" в законе "Об образовании...", вернули школе
воспитательные функции, мы приняли законы о возвращении трудового воспитания,
о едином образовательном пространстве, - но сделать нужно ещё больше.
Прежде всего хочу обратить внимание на всероссийскую олимпиаду школьников.
Одной из важных целей всероссийской олимпиады является поиск талантливых
детей, которые в будущем могут стать интеллектуальной опорой нашего общества.
Однако беспокойство вызывает смысловое наполнение олимпиад по гуманитарным
предметам, в особенности по обществознанию. Фактически для успешного
выполнения заданий олимпиады по обществознанию школьникам достаточно изучить
классику западной и европейской мысли, но за бортом зачастую остаётся
бесценная сокровищница русской мысли. В процессе подготовки наши талантливые
и умные ребята, как правило, сталкиваются с популярными, раскрученными
западными мыслителями, что, безусловно, важно, но в результате они знают о
трудах Шпенглера и Тойнби куда больше, чем о наследии Николая Яковлевича
Данилевского или Константина Николаевича Леонтьева. И тогда в сознании
молодёжи формируется ложный образ вторичности русской мысли, некоего
догоняющего развития. А ведь именно наши соотечественники Данилевский,
Леонтьев стали первопроходцами в области цивилизационной теории, открыв
европейцам глаза на то, что существуют иные цивилизации помимо
романо-германской. Это лишь один из примеров. Мною были проанализированы
тексты, которые предлагались ребятам в 2022 и 2023 годах в рамках
заключительного этапа олимпиады по обществознанию, - только один текст
принадлежал перу отечественного автора, современного мыслителя, приверженца
трансгуманистической идеологии, так называемого цифрового бессмертия.
Полагаю, что говорить о воспитании патриотизма и об исторической памяти у
нашей интеллектуально одарённой молодёжи в таких условиях не приходится. А
ведь олимпиада по обществознанию - одна из самых популярных, её победители
поступают в лучшие вузы страны и потом должны стать нашей интеллектуальной
элитой. Поэтому я убеждена, что нам предстоит большая работа по изменению
содержания олимпиады, заданий по обществознанию и другим предметам.
Необходимо выстраивать их таким образом, чтобы для успешной сдачи в первую
очередь требовалось знание нашего, отечественного интеллектуального наследия,
работ выдающихся русских и российских философов, социологов, экономистов. Это
станет первым, но очень важным шагом к тому, чтобы изучение социальных наук
раскрывало и развивало нашу цивилизационную идентичность. Это не значит, что
не нужно изучать зарубежных, но в первую очередь - наше интеллектуальное
наследие.
Напомню, что всероссийская олимпиада школьников - это наследница Всесоюзной
олимпиады школьников по математике, в которой с удовольствием принимали
участие ребята со всего СССР. Это мероприятие выступало площадкой не только
для интеллектуального состязания, но и для общения талантливых ребят со всего
СССР. Поэтому мы вместе с руководителем фракции Сергеем Михайловичем
Мироновым считаем необходимыми организацию и проведение евразийской олимпиады
школьников, в которой могли бы принимать участие ребята из стран - участниц
СНГ. Победителям должно быть предоставлено право без экзаменов поступать на
бюджетные места в разных вузах, поэтому талантливые ребята из стран СНГ могли
бы учиться в наших российских вузах, а наши талантливые ребята - в вузах
стран СНГ. Однако мы столкнулись с тем, что в настоящее время учреждение
такой олимпиады в предложенном формате, по словам МИДа, цитирую, "невозможно
в связи с отсутствием общеобразовательного трека в многостороннем
сотрудничестве в рамках СНГ и ЕАЭС". А ведь именно школьное образование
формирует человека как личность, закладывает основы его мировоззрения и
цивилизационного кода. Отказываясь от сотрудничества со странами в сфере
общего образования, мы создаём потенциал для формирования новых анти-Россий.
Трагедия, которая случилась с братским нам народом Украины, стала итогом
многолетней деятельности западных образовательных фондов, систематической
работы со школьниками Украины, воспитания их в духе враждебности ко всему
русскому, к нашему общему историческому наследию. Считаю, что организация
евразийской олимпиады станет первым шагом к выстраиванию сотрудничества в
сфере общего образования между нашими странами. Без единого образовательного
кода мы обречены на ухудшение отношений между странами, особенно когда уйдут
те, кто воспитывался в общей системе образования.
И наконец, хотелось бы напомнить, что летом была опубликована и вызвала
большое волнение родительского сообщества новая версия кодификатора ЕГЭ по
литературе. Родители были обеспокоены тем, что для сдачи ЕГЭ в 2024 году
школьникам не потребуется обязательное знание древнерусской литературы и
классических авторов, творивших до второй половины XVIII века, - Пушкина,
Лермонтова, Гоголя и многих других. Правда, по словам Рособрнадзора, всё-таки
русская классика, изучаемая в 5-9-х классах, будет включена при сдаче ЕГЭ, но
не весь объём литературы XVIII-XIX веков, в основном будет упор на изучаемую
в 10-м и 11-м классах литературу, а знание более ранних произведений
школьники могут по желанию использовать в творческих заданиях, то есть это
носит добровольный характер, не обязательное требование и, значит, говорить о
серьёзной проверке знаний в этом случае нельзя, не все сдавали в 9-м классе
ОГЭ по литературе, и многие ребята могут либо не знать авторов, либо знать их
фоново. И отрадно, что и учительское, и родительское сообщества понимают
важность изучения детьми таких произведений, которые являются вершиной
классической литературы.
Уважаемые коллеги, поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" считает,
что необходимо закрепить в статье 59 закона "Об образовании...", что итоговая
аттестация учащихся, завершающих 11-й класс, должна осуществляться на
основании всего материала, который изучают дети за 11 лет, тем самым
исключение каких-то классических произведений станет невозможным. Это первое.
Второе, ключевые принципы организации всероссийских олимпиад и также перечни
олимпиад должны быть закреплены в законе "Об образовании...". И я предлагаю с
коллегами, кто захочет, создать рабочую группу, в рамках которой будут
разработаны предложения по совершенствованию организации олимпиадных заданий.
И третье, предлагаем проработать в рамках Межпарламентской Ассамблеи
государств - участников СНГ вопрос о сотрудничестве в сфере общего
образования и об организации евразийской олимпиады школьников.
Спасибо большое. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Яна Валерьевна.
Слово для выступления от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" предоставляется Даванкову
Владиславу Андреевичу. Подготовиться Исаеву.
ДАВАНКОВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "НОВЫЕ
ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вслед за Геннадием
Андреевичем и Леонидом Эдуардовичем, конечно же, хочу в первую очередь
пригласить вас также посетить эту выставку - я был там в воскресенье с сыном,
- причём посетить её желательно не официально, а вот в таком простом частном
порядке, поговорить с детьми, потому что это действительно наше будущее и
видно, как воодушевлены люди после вот таких посещений.
Но сегодня я хотел бы поговорить о другом. Вот буквально полчаса назад
закончился такой "круглый стол", нулевые чтения нашего законопроекта, который
был инициирован Общественной палатой, связан этот законопроект с запретом
использования животных в цирках. Мы изучили статистические, социологические
исследования. Так, например, по данным компании "Суперджоб", 42 процента
людей выступают за запрет использования животных в цирках, а ещё 8 процентов
говорят о том, что дикие животные не должны использоваться в цирках. Мы
видели много резонансных роликов. Да, старшее поколение хорошо относится к
циркам, потому что они помнят ту магию цирка, которая была, но сейчас есть
Интернет, и мы видим, что не всегда к животным относятся гуманно. Ну и более
того, это мировой тренд. Мы изучили опыт других стран: в 45 странах такой
запрет уже существует, это Сингапур, Тайвань, Индия - не буду перечислять все
страны, где уже существует запрет или действует переходный период, после
которого в цирках животные использоваться не будут. Ну и можно посмотреть
статистику: ещё в 2010 году цирки посетило 11 миллионов человек, в 2019 году,
доковидном, было всего чуть больше 4 миллионов, а вот в прошлом году было уже
3,2 миллиона - фактически за десять лет в 3,5 раза сократилось количество
посетителей. Более того, мы с вами буквально, по-моему, две недели назад
говорили о поддержке инвалидов-сирот, на которую необходимо 2 миллиарда
рублей в год, - вот ровно эти деньги сейчас составляют субсидии
государственным циркам, для того чтобы они работали. Мы услышали много
предложений, причём от обычных людей, не только от зоозащитников, по поводу
того, как сделать так, чтобы с животными обращались нормально. Более того,
цирк - это ведь и акробаты, и клоуны, и есть мировой опыт, когда в цирках
используют, например, роботов. Согласитесь, что детям увидеть, например,
выступление роботов, робота, который создан в России, было бы интереснее,
может быть, чем посмотреть на льва, там, или на медведя, который катается на
велосипеде. Мы будем скоро рассматривать законопроект в первом чтении, и мы
рассчитываем на поддержку тех, кто видит отношение молодёжи, мы покажем все
социологические исследования. Это вот первая тема.
Второе. Этой весной... мы с вами вообще видим много каких-то перегибов.
Помните, за косички сине-зелёные девушку ругали, говорили про рассаду в
коробке таких же цветов? Ну, в общем, много было каких-то странных обращений.
Вот сейчас, в последние дни активно муссируется тема радуги. Послушайте, ну,
радуга в моём детстве - это радость, радуга - это детство, радуга - это
Маршак, это Чуковский, это много чего, а сейчас мы почему-то просто отдаём её
меньшинствам в пользование. Ну давайте оставим радугу хотя бы нашим детям,
ну, я не знаю... Я могу зачитать пару заголовков, но, наверное, даже не буду
этого делать. Самый яркий пример: на "ТНТ" недавно её выкрасили в
серо-бело-чёрный цвет - для меня это странно. Давайте хотя бы радугу оставим
деткам и постараемся чуть меньше реагировать на всякие заявления. Вот говорят
о том, что женщинам не нужно высшее образование... очень много странного
почему-то люди начали говорить. Вот давайте будем немножко спокойнее к этому
относиться, и тогда всё у нас будет хорошо.
Спасибо большое за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владислав Андреевич.
Слово для выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предоставляется Исаеву
Андрею Константиновичу.
Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На прошлой неделе Эльвира
Сахипзадовна Набиуллина сказала, что одной из серьёзнейших проблем нашей
экономики становится нехватка рабочих рук. Я думаю, что это тот случай, когда
все мы можем согласиться с председателем Центрального банка. Действительно,
приезжая в регионы, мы слышим жалобы на то, что оборонные предприятия, как
пылесосы, высосали все рабочие кадры, которых не хватает теперь в сельском
хозяйстве, не хватает в сфере общественного обслуживания, на других
предприятиях.
Что мы можем сделать в данном случае? Что мы можем сделать с этой проблемой?
Ну, кое-что, уважаемые коллеги, мы реально уже делаем - это и уже
упоминавшееся сегодня в этом зале трудовое воспитание и профориентация
школьников, введённые нами законодательно, это и создание условий, чтобы
старшеклассники и студенты имели возможность работать в свободное от учёбы
время, а студенты ещё и по основному профилю, это и поддержка программы
профессионалитета и модернизация центров занятости, для того чтобы они
освоили новые, более широкие методы работы. Завтра в этом зале мы будем
рассматривать бюджет во втором чтении - хочу сказать, что на эти две
программы мы своими поправками добавили существенные средства по сравнению с
тем, что было заложено в первом чтении.
Безусловно, необходимо развивать программу трудовой мобильности (сегодня в
ней участвуют 20 регионов) - это программа, предусматривающая субсидирование
работодателей, которые обеспечивают сотрудникам переезд из одного субъекта
Федерации в другой на новое место работы. Географию этой программы,
безусловно, нужно расширять.
В ближайшее время, надеюсь уже в четверг, мы рассмотрим во втором чтении
законопроект о занятости населения - проект закона, который выведет службы
занятости из скорлупы, в которой они сидят, платя пособия по безработице, и
сделает так, чтобы они начали активно работать с молодёжью, с работодателями,
с учебными заведениями. Партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также включилась в этот
процесс: начиная с этого года мы запустили вместе со службой занятости проект
"Моя карьера с «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ»". В наших профориентационных мероприятиях
приняло участие свыше миллиона человек, 52 тысячи человек с начала года
благодаря нашему проекту были трудоустроены. Надеюсь, что и другие
политические и общественные силы внесут не только теоретический вклад в
решение этого вопроса.
Определённые задачи стоят, безусловно, и перед работодателями, и президент в
своём послании чётко их описал - это повышение зарплаты и предложение
работникам социального пакета. Вы наверняка сталкивались с ситуацией, когда
директор жалуется на то, что не хватает работников, а зарплату повышать не
хочет, хотя возможности для этого имеет.
Но все меры, которые я сейчас перечислил, - это меры для того, чтобы более
эффективно использовать имеющиеся трудовые ресурсы, а мы, уважаемые коллеги,
упираемся в барьер под названием "демография". Демографию не обойти и не
поправить административными решениями. Жизненная ситуация такова, что сегодня
основным трудовым поколением становится поколение, рождённое в 90-е годы, -
самое малочисленное, возможно, за всю историю России. Меры по повышению
рождаемости, поддержке семьи, безусловно, нужны, но эффект для рынка труда
они дадут через 20 лет. Нас ожидает 15-20 лет крайне тяжёлой ситуации. Что,
на наш взгляд, можно было бы в этой ситуации сделать и предпринять?
Во-первых, - сейчас я обрадую Константина Фёдоровича Затулина - необходимо от
разрешительной политики перейти к поощрению переезда в Российскую Федерацию
русскоговорящих граждан в трудоспособном возрасте, обладающих надлежащей
квалификацией. Нужна государственная программа, ориентированная в этом
направлении.
Во-вторых, хочу обратиться ещё раз к Правительству Российской Федерации:
давайте вернёмся к вопросу о ежегодной индексации пенсий работающих
пенсионеров. Сегодня это не только социальная, но и экономическая задача:
пожилые люди могли бы подставить плечо и прийти в первую очередь на
предприятия. Я понимаю, что это финансово сложная и организационно сложная
задача, что здесь необходимо всё рассчитать и решение мы должны принимать
только вместе.
Уважаемые коллеги, и, пожалуй, самое главное - это повышение
производительности труда. Сегодня из факультатива, из общих разговоров, из
деловых игр в бережливое предприятие это должно превратиться в важнейшую
задачу экономической политики государства, сопоставимую с национальным
проектом, потому что альтернативой повышению производительности труда могут
стать либо стагнация, либо неконтролируемый приток мигрантов. Чем это может
закончиться, мы хорошо знаем на опыте ряда западных стран. А это значит, что
государство должно выработать чёткий план работы со всеми, а не только с
выборочными предприятиями, предоставления им необходимой кредитной и
налоговой поддержки в том случае, если они инвестируют средства в повышение
производительности труда. Необходима развернутая государственная программа
поддержки прикладной и производственной науки. И конечно, самое главное - это
государственная забота о человеке труда, это создание условий и стимулов для
того, чтобы он жил в условиях непрерывного повышения квалификации и
непрерывного образования.
Уважаемые коллеги, дефицит рабочих кадров, с которым мы столкнулись, -
серьёзный вызов. Столкнулись отчасти неожиданно, потому что помним, как
полтора года назад в этом зале мы обсуждали угрозы, - нам тогда грозили
20-миллионной безработицей в связи с уходом иностранных предприятий и
разрушением логистических цепочек в результате санкций. С этими проблемами
под руководством президента, работая плотно с правительством, мы справились.
Уверен, что справимся и с проблемой противоположной. Для этого необходима
консолидация всех сил, чтобы защитить человека труда и сосредоточиться на
повышении производительности труда как главной на сегодняшний день
экономической задаче страны.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса нашей повестки. О
проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении изменений в
Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года". С докладом
выступит официальный представитель Президента Российской Федерации
заместитель министра экономического развития Российской Федерации Дмитрий
Валерьевич Вольвач.
Пожалуйста.
ВОЛЬВАЧ Д. В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! В соответствии с
распоряжением Президента Российской Федерации представляю проект федерального
закона "О ратификации Протокола о внесении изменений в Договор о Евразийском
экономическом союзе от 29 мая 2014 года". Протокол подписан главами
государств - членов Евразийского экономического союза 25 мая этого года в
рамках заседания Высшего Евразийского экономического совета. Это уже третий
пакет изменений в базовый документ о Евразийском экономическом союзе. Что
важно? Эти 33 поправки, которые являются результатом более чем двухлетней
совместной работы, были согласованы и подписаны главами государств в год
председательства Российской Федерации в органах Евразийского экономического
союза. В ходе заседания Высшего Евразийского экономического совета 25 мая
этого года Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин в
качестве приоритетов председательства Российской Федерации обозначил в том
числе реализацию Стратегических направлений развития евразийской
экономической интеграции до 2025 года, а также наделение органов союза
дополнительными полномочиями в целях оперативного реагирования на
происходящие в мире геополитические изменения.
Приведу несколько цифр. За девять месяцев текущего года рост совокупного
валового внутреннего продукта Евразийского экономического союза составил
3 процента. Объём взаимной торговли государств - членов ЕАЭС вырос почти на
9 процентов и составил почти 4,5 триллиона рублей. За этот же период прирост
в промышленном производстве составил 3,2 процента, объём выпуска продукции в
обрабатывающем секторе возрос почти на 7 процентов. В январе - августе этого
года производство продукции сельского хозяйства в целом по ЕАЭС выросло почти
на 2 процента, и по состоянию на сегодняшний день уровень самообеспеченности
Евразийского экономического союза продовольствием достигает 93 процентов. В
январе - марте этого года наблюдался значительный рост взаимных инвестиций в
странах ЕАЭС по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, их объём
составил больше половины инвестиций за весь 2022 год. По состоянию на
сегодняшний день около 90 процентов всех расчётов за товары в Евразийском
экономическом союзе осуществляется в национальных валютах.
Представляемый к ратификации протокол формирует правовую основу для
реализации мероприятий, включённых в Стратегические направления развития
евразийской экономической интеграции, и определяет наделение соответствующими
полномочиями органов союза. Важнейшими итогами вступления в силу протокола
станут усиление фитосанитарной безопасности на территории союза, активизация
совместной деятельности государств - членов ЕАЭС по защите прав потребителей,
а также интенсификация бизнес-активности в Евразийском экономическом союзе. В
частности, принятие поправок позволит нам урегулировать вопросы запуска
юридически значимого электронного документооборота между бизнесом и
государственными органами стран ЕАЭС, используя инфраструктуру
интегрированной информационной системы Евразийского экономического союза и
удостоверяющий центр на базе Евразийской экономической комиссии. Протокол
также содержит нормы, которые позволят перейти к выдаче разрешительных
документов на экспорт и импорт товаров в электронной форме, что приведёт к
постепенному отказу от бумажных копий документов, упрощению процессов их
получения для бизнеса. Протоколом также предусмотрена конкретизация отдельных
положений договора о союзе, в том числе устранение пробелов в правовом
регулировании, выявленных в ходе правоприменительной практики, и уточнение
используемой в договоре о союзе терминологии.
В соответствии с протоколом, статья 2, документ вступит в силу после
выполнения всеми государствами - членами ЕАЭС внутригосударственных процедур,
необходимых для его вступления в силу. Для справки сообщу, что процедура
ратификации протокола уже завершена в Республике Армения, Республике
Беларусь, Кыргызской Республике. В Республике Казахстан комплект документов,
необходимых для ратификации, находится на рассмотрении в Правительстве
Республики Казахстан.
Мне кажется, нам очень важно, чтобы и процедура ратификации этого важного
документа завершилась в Российской Федерации в год председательства России в
органах Евразийского экономического союза. В связи с этим прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Валерьевич, присаживайтесь. (Шум в
зале.)
Коллеги, у меня просьба всё-таки локальные разговоры вести в холле, наверное,
а то немножко шумно в зале у нас.
С содокладом выступает Артур Борисович Таймазов.
ТАЙМАЗОВ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ещё при подписании Договора о
ЕАЭС в 2014 году стороны выражали убеждённость в том, что дальнейшая
экономическая интеграция укрепит национальные экономики, гарантирует
устойчивый рост деловой активности, сбалансированную торговлю и
добросовестную конкуренцию. При этом экономический прогресс в ЕАЭС
обеспечивается при всесторонней защите прав потребителей. В этом же ключе
действует и рассматриваемый сегодня Протокол о внесении изменений в Договор о
Евразийском экономическом союзе, что несомненно содействует дальнейшему
укреплению взаимовыгодного и равноправного экономического сотрудничества,
повышая престиж нашего союза.
Вступление в силу протокола не повлечёт за собой дополнительных расходов из
федерального бюджета и не приведёт к отрицательным социально-экономическим и
иным последствиям, а также не потребует признания утратившими силу,
приостановления, изменения или принятия иных актов федерального
законодательства. Законопроект соответствует актам более высокой юридической
силы. Правительство Российской Федерации поддерживает ратификацию этого
протокола. В комитете проведена необходимая экспертная работа, в подборке
материалов имеется положительное заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать
упомянутый протокол. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артур Борисович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дмитрий Валерьевич, изменения в Договор о Евразийском экономическом союзе
касаются, в частности, правил выдачи лицензий на экспорт и импорт. Скажите,
пожалуйста, после вступления в силу новых правил как быстро будет запущен
непосредственно вот этот цифровой процесс подачи заявок и выдачи лицензий? И
надо ли нам что-то дополнительно менять в законодательстве?
ВОЛЬВАЧ Д. В. Спасибо большое за вопрос. Необходимые документы на уровне
Евразийской экономической комиссии и Совета Евразийской экономической
комиссии уже подготовлены, они уже внесены и рассматриваются. Я думаю, что
мы, ну, скажем так, в начале следующего года уже будем готовы
имплементировать механизмы электронной выдачи соответствующих разрешений и
лицензий. Инициатором этой процедуры была Российская Федерация, другие
стороны сначала внимательно рассмотрели нашу инициативу - и поддержали. Я
думаю, что на практике выдача соответствующих лицензий и разрешений будет
возможна уже в следующем году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наумов Станислав Александрович, пожалуйста.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Валерьевич, безусловно, очень своевременные и важные
изменения вносятся в договор, но хотелось бы понять, какие аналогичные
изменения, наделяющие Евразийскую экономическую комиссию дополнительными
полномочиями, в ближайшее время планируются с учётом того, что договор был
подписан в 2014 году и в 2024 году истекает срок реализации по ряду других
стратегически важных направлений?
ВОЛЬВАЧ Д. В. Спасибо большое за вопрос. Ещё раз подчеркну, что это третий
пакет больших, скажем так, серьёзных изменений в договор, в том числе
влияющих на компетенцию Евразийской экономической комиссии. Очень большие
правки и новые полномочия были внесены предыдущим протоколом, который мы с
вами ратифицировали несколько ранее. Я думаю, что нам надо будет посмотреть,
насколько оперативно и сбалансированно комиссия будет применять арсенал
полномочий, которые появятся у неё уже с этим, третьим пакетом поправок, и
после этого дорабатывать вместе с другими странами, чтобы не нарушить баланса
интересов страновых и надстрановых, те предложения и компетенции, которыми
необходимо, может быть, ещё комиссию дополнительно нагрузить. Ну вот,
поверьте, это очень такой тонкий процесс, потому что именно баланс между
наднациональными и национальными полномочиями очень важен для каждого
государства, в том числе для Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
4-й вопрос, о проекте федерального закона "О приостановлении действия
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период
2025 и 2026 годов". Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В целях обеспечения возможности
безусловного выполнения в 2024 году всех принятых Российской Федерацией на
себя обязательств положениями названного законопроекта предлагается
приостановить до 1 января 2025 года действие отдельных законодательных актов,
устанавливающих порядок и сроки индексации для отдельных должностных лиц.
Ещё при рассмотрении законопроекта в первом чтении Комитетом по
госстроительству и законодательству было высказано мнение о необходимости
исключения из проекта положения о приостановке индексации окладов денежного
содержания военнослужащих и приравненных к ним лиц. В связи с этим Комитетом
по государственному строительству и законодательству совместно с Комитетом по
обороне и Комитетом по безопасности и противодействию коррупции подготовлены
четыре поправки, которые открывают возможность для индексации в 2024 году
окладов денежного содержания наших военнослужащих, которые, невзирая на
угрозу жизни, здоровью, защищают нашу Родину, сотрудников правоохранительных
органов, которые также, рискуя жизнью, обеспечивают порядок и мир на наших
улицах, да и на передовой в том числе выполняют специальные задачи. Мне
хотелось бы отметить также коллег из комитета по бюджету, которые смогли
проработать эти поправки с Минфином, и они финансово обеспечены, найдут
отражение в ключевом бюджете страны. Вчера на заседании комитета эти четыре
поправки были одобрены депутатами - членами комитета вне зависимости от
политической, фракционной принадлежности и включены в таблицу № 1. Я прошу
палату сегодня утвердить таблицу поправок и поддержать принятие законопроекта
во втором чтении.
Иван Иванович, в случае поддержки законопроекта просил бы рассмотреть его в
третьем чтении уже 16-го, для того чтобы успеть к рассмотрению бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Коллеги, нет возражений - в третьем чтении 16-го рассмотреть? Нет.
Прошу учесть.
5-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 10
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий". Докладывает
Светлана Викторовна Бессараб.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что
законопроект разработан в целях увеличения размера индексации пенсий на 2024
год. В соответствии с данными Росстата мы с вами прогнозировали на 2023 год
уровень инфляции 4,6 процента; он составит 7,5 процента; вот эта разница
коснётся более чем 32,5 миллиона получателей пенсий - неработающих
пенсионеров, и в проекте бюджета она составляет 234,1 миллиарда рублей.
Предлагается принять законопроект во втором чтении с учётом таблицы поправок
№ 1, предлагаемых комитетом к принятию, там всего одна поправка
кодификационного характера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Викторовна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Светлана Викторовна.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен комитетом к
рассмотрению в третьем чтении, замечаний нет. Предлагается рассмотреть его
сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений - сегодня рассмотреть в третьем
чтении? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
6-й вопрос, о проекте федерального закона "Об ожидаемом периоде выплаты
накопительной пенсии на 2024 год". Докладывает Светлана Викторовна Бессараб.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемые коллеги, начиная с 2021 года мы оставляем без
изменения ожидаемый период выплаты накопительной части пенсии - 264 месяца.
Это рассчитано в соответствии с методикой, утверждённой постановлением
правительства. Ко второму чтению по законопроекту не поступило ни одного
замечания. Предлагается принять законопроект во втором чтении и в случае
принятия рассмотреть - комитет подготовил его к рассмотрению - сегодня в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Викторовна.
Коллеги, поправок нет, поэтому законопроект ставится на голосование во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 71 чел.15,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Во втором чтении принимается.
Коллеги, нет возражений - рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 78 чел.17,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "Об особенностях правового регулирования отношений в
сферах охраны здоровья, обязательного медицинского страхования, обращения
лекарственных средств и обращения медицинских изделий в связи с принятием в
Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной
Республики, Запорожской области и Херсонской области". Докладывает Евгений
Олегович Нифантьев.
НИФАНТЬЕВ Е. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект принят
Государственной Думой в первом чтении 24 октября 2023 года, а Комитет по
охране здоровья рассмотрел его на своём заседании 9 ноября этого года.
Напоминаю, что принятие закона позволит обеспечить финансирование медицинской
помощи нашим согражданам в новых субъектах.
К рассматриваемому законопроекту поступила одна поправка юридико-технического
характера, она включена в таблицу поправок, рекомендуемых Комитетом по охране
здоровья к принятию. Поправок, рекомендуемых к отклонению, нет.
На законопроект получено положительное заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, Комитет по охране здоровья просит вас поддержать таблицу
поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Олегович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Евгений Олегович.
НИФАНТЬЕВ Е. О. Уважаемые коллеги, законопроект готов к рассмотрению в
третьем чтении. В связи с его принятием во втором чтении комитет просит
включить законопроект в проект порядка работы Государственной Думы на 16
ноября этого года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
8-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 15 и
51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации". Докладывает Бадма Николаевич Башанкаев.
БАШАНКАЕВ Б. Н., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, глубокоуважаемые коллеги, товарищи, Иван Иванович! Вы слышали
суть этого законопроекта неоднократно, мы с вами его обсуждали, это о тех
самых деньгах ФОМСа, которые должны стимулировать работу коллег-врачей и не
только врачей - всех тех, кто занимается здравоохранением, это именно о
стимулирующих доплатах, в том числе за выявление онкологических заболеваний.
Мы заслушали его в первом чтении, вам он понравился, мы любезно просили наших
коллег из ФОМСа учесть наши просьбы, а просьбы заключались в том, чтобы
усилить этот законопроект, сделать его, скажем так, больше для людей: мы
просили, чтобы эта тысяча рублей не делилась на маленькие суммы, а
направлялась одной-единственной суммой тому самому врачу или фельдшеру,
причём без срока давности, выдавалась тому, кто заподозрил онкологию, - ФОМС
любезно согласился. Сейчас мы получили две юридико-технические поправки к
нашему законопроекту. Мы напоминаем и просим ФОМС и Минздрав проработать
именно тот вопрос, на котором мы останавливались, - о более специфичной
выплате той самой суммы за выявление онкологических заболеваний.
Законопроект согласован с Правовым управлением Аппарата Государственной Думы,
ГПУ президента также не имеет замечаний.
Уважаемые коллеги, Комитет по охране здоровья просит вас в установленном
порядке рассмотреть таблицу поправок № 1 и поддержать законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Бадма Николаевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
Бадма Николаевич, пожалуйста.
БАШАНКАЕВ Б. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Спасибо за
поддержку. Мы понимаем, что это важный законопроект, он третью итерацию уже
проходит, именно вот эта модификация - кому мы будем выделять деньги и как мы
будем улучшать выявляемость онкологических заболеваний. Ещё раз спасибо за
поддержку.
Законопроект рассмотрен уже хорошо, внимательно - есть предложение
рассмотреть его в третьем чтении 16 ноября 2023 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений - 16-го рассмотреть в третьем
чтении? Нет. Принимается.
9-й вопрос, о проекте федерального закона "О приостановлении действия части
второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах
принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей". Докладывает
Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом, который мы с вами
сейчас рассматриваем, предлагается с 1 октября 2024 года увеличить размер
коэффициента на 3,85 процента, то есть до 89,32 процента, что позволит
увеличить реальный размер пенсии на 4,5 процента. К законопроекту во время
подготовки поступила одна поправка, она рекомендована комитетом к отклонению
и включена в таблицу поправок № 2. Законопроект прошёл все необходимые
экспертизы. Комитет в своём заключении рекомендует Государственной Думе
принять таблицу поправок № 2 и законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект готов к
принятию в третьем чтении, он прошёл все необходимые экспертизы. У Правового
управления Аппарата Госдумы замечаний по законопроекту нет. Имеется
соответствующий проект постановления. Комитет по обороне рекомендует принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений - сегодня рассмотреть? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Закон принят.
10-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 7-1
и 14 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и
здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии
Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения
Российской Федерации". Докладывает Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект очень
важный: он направлен на поддержку членов семей, причём членов семей погибших
защитников нашего Отечества. К законопроекту поступило две поправки, они
рекомендованы комитетом к принятию, включены в таблицу поправок № 1.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и готов к принятию во втором
чтении. Комитет рекомендует принять таблицу поправок № 1 и законопроект во
втором чтении. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Андрей Леонидович.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект готов к
принятию в третьем чтении, прошёл и правовую, и лингвистическую экспертизы. У
Правового управления Аппарата Госдумы замечаний по законопроекту не имеется.
Соответствующий проект постановления есть. Комитет по обороне рекомендует
принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений - рассмотреть в третьем чтении?
Возражений нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 158
Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает Ирина Александровна
Панькина.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект, разработанный во
исполнение постановления Конституционного Суда, подготовлен комитетом ко
второму чтению. В процессе подготовки законопроекта поступила одна поправка
юридико-технического характера, она рекомендована комитетом к принятию.
Просьба рассмотреть таблицу поправок и поддержать законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Ирина Александровна.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Просьба поставить
законопроект в порядок работы на четверг, 16 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и
14 Федерального закона "О пчеловодстве в Российской Федерации". Докладывает
Иван Иванович Лоор.
ЛООР И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение выносится
законопроект "О внесении изменений в статьи 2 и 14 Федерального закона "О
пчеловодстве в Российской Федерации". Принят в первом чтении 25 июля 2023
года. Ко второму чтению к законопроекту поступило четыре поправки, которые
предлагаются комитетом к принятию и включены в таблицу № 1. Законопроект
направлен на совершенствование конкурентоспособности сельскохозяйственных
товаропроизводителей, осуществляющих производство продукции пчеловодства, а
также на обеспечение качества и безопасности продукции пчеловодства. Просьба
поддержать таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
13-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации". Докладывает Сергей Александрович Пахомов.
ПАХОМОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом
чтении 21 сентября прошлого года. Поступило в общей сложности 17 поправок к
законопроекту, из них сформированы две таблицы. Все поправки достаточно
подробно обсуждались на заседании комитета, присутствовали все авторы. По
итогам в таблицу рекомендованных к отклонению вошли восемь поправок, в
таблицу рекомендованных к принятию - девять поправок.
Что основное в законопроекте, так это то, что в целях обеспечения
своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в
многоквартирных домах может проводиться обследование их технического
состояния, по результатам которого может быть принято решение о перемещении
дома по срокам как вправо, так и влево. Для этого предлагается ряд достаточно
эффективных, на наш взгляд, механизмов. И акцентирую внимание на том, что
такое право мы даём регионам. Это право, а не обязанность. Это возможность и
инструмент ремонтировать в первую очередь всё-таки то, что нуждается в
первоочередном ремонте.
Коллеги, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Есть, у Галины Петровны
Хованской. Есть ещё вопросы?
Микрофон Галине Петровне включите, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, ну, проект действительно стал похож на что-то, вполне
приемлемый, хотя очень много слов "может быть", "право" и так далее, то есть
никакой обязанности у субъектов не возникает.
Но у меня вопрос по поправке 5 - по части 7. Мы очень долго обсуждали тему
права субъекта на принятие решения о наделении регоператора полномочиями по
закупке товаров, материалов и оборудования...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна, я вас прерву. Вы поправку 5 выносите
на отдельное голосование, правильно? Я дам вам время для обоснования, но
сначала мы по таблице проголосуем.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1, за исключением
поправки 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Переходим к обсуждению поправки 5.
Микрофон Галине Петровне Хованской включите, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Коллеги, у нас была уже очень серьёзная и длительная
дискуссия, большинством депутатов было высказано негативное отношение к
норме, которая позволяет принять правовой акт о наделении регоператора
полномочиями по закупке товаров, материалов и оборудования, в том числе
высокотехнологичного оборудования, необходимого для оказания услуг и
выполнения работ. Я пересказывать сейчас эту дискуссию не имею возможности,
но тех, кто в ней участвовал, прошу вспомнить... вот не разговаривать, а
вспомнить об этой дискуссии. Хочу сказать, что это совершенно неприемлемая
норма, её нужно убирать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета, Сергей Александрович.
ПАХОМОВ С. А. Уважаемая Галина Петровна, я только хотел бы напомнить, что это
уже действующая норма, мы просто её переформатировали в новом законопроекте.
И в общем-то, это дискуссия для другой площадки. Это первое.
А второе, мы уверены в правильности принятия решения о передаче регионам
возможности всё-таки разделять закупки. И для справки я хотел бы сказать, что
у нас только один регион этим правом планирует воспользоваться.
И ещё одна важная деталь. Мнение большинства по тому законопроекту отражено в
итогах голосования. Это, кстати, тоже важно.
Комитет просит эту поправку поддержать, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 5. Комитет
просит её поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 24 чел.5,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Переходим к рассмотрению таблицы поправок № 2. Есть ли по этой таблице
вопросы? Нет.
Таблица поправок № 2 ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается.
Все поправки рассмотрены. Законопроект ставится на голосование во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 25 чел.5,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
ПАХОМОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Просьба включить законопроект
для рассмотрения в третьем чтении в порядок работы на четверг, 16 ноября.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений - 16-го рассмотреть в третьем
чтении? Нет. Принимается.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
14-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, уважаемый Иван Иванович! Данный законопроект внесён
фракцией ЛДПР. Нечасто бывает, что с этой трибуны докладываются наши
законодательные инициативы, которые поддержаны правительством и рекомендованы
комитетом к принятию, за что я благодарю депутатов - членов комитета,
правительство, и я надеюсь на поддержку данной инициативы в зале.
О чём идёт речь? Учитывая, что в прессе по-разному интерпретировали некоторые
нормы и депутаты подходили с вопросами, я хотел бы расставить все точки над
"и", чтобы не было какого-то недопонимания. Я напомню, что программа
социальной поддержки в виде материнского капитала появилась около 15 лет
назад, была введена такая мера, стимулирующая рождение детей в Российской
Федерации. За эти 15 лет она себя хорошо показала - неизвестно, какие были бы
у нас статистические данные, если бы не материнский капитал. Сегодня мы, к
сожалению, живём в демографической яме. Всяческие меры дополнительные
принимаются, но пока статистика, к сожалению, показывает, что у нас в
последние годы фиксируется отрицательный прирост населения. Кроме того, есть
определённые проблемы с тем, что у нас появляются новые граждане Российской
Федерации, и вокруг этих вопросов тоже очень много дискуссий.
Но данный законопроект касается немножко другого. В законе "О дополнительных
мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" говорится, на кого
распространяется право получать средства материнского капитала. В действующей
редакции говорится, что право на дополнительные меры государственной
поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребёнка (детей) у лиц, имеющих
гражданство Российской Федерации на момент рождения ребёнка, независимо от их
места жительства, и дальше перечисляются все категории лиц. Мы лишь уточняем,
что ребёнок должен приобрести гражданство Российской Федерации по рождению.
Приобретение гражданства Российской Федерации по рождению определяется
законом "О гражданстве Российской Федерации". Ну, некоторые случаи обозначу:
оба родителя (или единственный родитель) имеют гражданство Российской
Федерации - в этом случае ребёнок приобретает гражданство по рождению; один
из родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель
является иностранцем, при этом ребёнок родился в Российской Федерации - это
тоже основание для получения гражданства по рождению. Ребёнок, родители (или
единственный родитель) которого на день рождения являются иностранцами или
лицами без гражданства, приобретает гражданство Российской Федерации по
рождению, если он родился на водном или воздушном судне, имеющем национальную
принадлежность Российской Федерации, и не приобрёл гражданство иностранного
государства по рождению. То есть, если ребёнок родился у россиян, вне
зависимости от того, в каком месте он родился, он будет гражданином
Российской Федерации по рождению, соответственно, его семья сможет
претендовать на средства материнского капитала. И другой пример: приезжает
семья, получает гражданство Российской Федерации, и сегодня эта семья, имея
детей, рождённых в другом государстве, даже имеющих гражданство другого
государства, претендует на такую меру поддержки, как средства материнского
капитала, пользуясь другими мерами социальной поддержки. Это представляется
несправедливым, в программу материнского капитала была заложена совершенно
иная идеология.
Предлагается эту лазейку устранить: внести соответствующие поправки в закон
"О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей",
уточнив, в каком случае семья с детьми имеет право рассчитывать на средства
материнского капитала.
Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Нина Александровна Останина.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Тот редкий случай, когда наш
комитет безоговорочно и единогласно поддержал законопроект, внесённый нашими
коллегами из фракции ЛДПР. Более того, его поддержали 24 законодательных
региональных органа, 43 исполнительных органа региональной власти, поддержало
правительство, Правовое управление не высказало замечаний,
Государственно-правовое управление также поддержало.
Ярослав Евгеньевич подробно рассказал о содержании законопроекта.
Единственно, добавлю, что мы не расширяем перечень направлений использования
маткапитала: когда мы "распечатали" этот закон, мы увеличили с трёх
направлений до пяти, а вот сейчас мы начинаем уточнять адресатов, тех, кто
будет получать маткапитал. Ярослав Евгеньевич не упомянул только, что эти
нормы не коснутся тех детей, которые были рождены или усыновлены после 2007
года в новых регионах, то есть родители в новых регионах никоим образом не
попадают в число тех, кто признаётся иностранными гражданами, которые
приехали к нам сюда.
И ещё одно небольшое уточнение. Ко второму чтению, Ярослав Евгеньевич, нам
вместе с вами предстоит проработать вопрос: если семья уже приехала с
ребёнком, другой ребёнок родился здесь, на территории Российской Федерации,
средства будут выплачены как на первого ребёнка либо как на второго? Вот в
этой части мы советовались с правительством, и я думаю, что ко второму чтению
мы внесём ясность и сюда. Повторю, речь идёт о размере суммы, которая будет
выплачиваться на этого ребёнка.
Коллеги, учитывая вот такую поддержку этого законопроекта, просили бы
сократить время внесения поправок до 27 ноября.
Комитет поддерживает законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Ярослав Евгеньевич, тут две новеллы, одна из них заключается в том, что
родители должны иметь гражданство на момент рождения ребёнка. То есть,
первое, ребёнок должен приобрести гражданство по рождению, второе, именно в
этот момент родители должны быть гражданами Российской Федерации. Как быть
тем семьям, в которых, например, мама не является гражданкой Российской
Федерации на момент рождения, но потом приобретает гражданство Российской
Федерации? Они становятся полноценной российской семьёй, но в соответствии с
этим законопроектом права на материнский капитал иметь не будут - вот именно
эта ситуация каким-то образом обсуждалась, отыгрывалась? Это было
дополнительным стимулом для приобретения российского гражданства, а так
теряется смысл маме получать российское гражданство, если семья всё равно не
получит материнский капитал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярославу Евгеньевичу Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. В этой части норма не меняется. Как действует сейчас эта норма,
так она и будет действовать. Ещё раз обращаю внимание, что закон, действующая
редакция, гласит: "Право на дополнительные меры государственной поддержки
возникает при рождении... ребёнка (детей), имеющего гражданство Российской
Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их
жительства...". И дальше говорится про женщин родивших, женщин усыновивших,
мужчин, являющихся единственными усыновителями, и так далее. Эти категории не
трогаем, они не меняются. Мы говорим о том, что средства маткапитала будут
предоставляться семье только в том случае, если у ребенка гражданство по
рождению, а это - гражданство по рождению - устанавливается законом "О
гражданстве...". Вопрос, который вы задаёте, урегулирован действующим
законом, и мы в этой части ничего не корректируем.
Полностью согласен с тем, что сказала Нина Александровна Останина по поводу
новых территорий. В нашей редакции говорится о том, что новые территории
выводятся из-под действия предлагаемых изменений.
И считаю, что ко второму чтению срок вступления закона в силу нужно перенести
дальше: мы предлагали с 1 января 2024 года, но можно подумать, сделать с 1
июля 2024 года. С учётом того что законопроект долго находился в
правительстве на заключении и у нас с момента его подписания до момента
вступления в силу останется не так много времени, можно подумать и во втором
чтении срок вступления в силу изменить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Ярославу Евгеньевичу, хотя мнение комитета, Нины
Александровны, тоже интересно было бы услышать.
Как известно, маткапитал - очень эффективная мера поддержки. И поскольку мы
ведём речь о категорировании граждан на этот счёт (надеюсь, кстати, что на
новые регионы это не распространяется), скажите, как вы считаете, насколько
целесообразно развитие института дифференциации в части размера маткапитала,
к примеру, для тех, кто проживает в отдалённых регионах - на Дальнем Востоке
и в Арктике, а также с учётом материального благополучия семьи? Ведь разные
есть регионы, с разными климатическими условиями, и разный достаток у семей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярославу Евгеньевичу Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо за вопрос. Ну, если комментировать позицию о
категорировании, то, наверное, скажу следующее. Конечно, основополагающим
принципом социальной политики является принцип адресности, принцип
нуждаемости, а в данном случае маткапитал выдаётся по общим основаниям: на
него действительно претендуют в том числе семьи с очень большим достатком,
семьи олигархов, крупных чиновников с большими зарплатами и вне зависимости
от материального положения размер не меняется. Но такие же дискуссии у нас
были несколько лет назад, когда вводилось бесплатное питание для начальной
школы: тогда тоже спорили, надо ли подходить дифференцированно, - и президент
поставил точку, сказав, что не надо делить детей. То же самое и в вопросе о
материнском капитале. Ну, за 15 лет уже сложилась такая отработанная схема.
Если сейчас вводить некую дифференциацию, то самое главное - не навредить,
чтобы не появились какие-то критерии нуждаемости, которые потом выведут тех,
кому нужна поддержка, за те пределы, за которыми эту поддержку не дают, и
возникнет ненужная социальная напряжённость. А так, если бы была возможность
увеличивать размер материнского капитала для тех семей, которые нуждаются,
или в зависимости от территории проживания, в том числе исходя из
природно-географических особенностей, я, конечно, только поддержал бы. То
есть за увеличение, но ни в коем случае не за снижение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нине Александровне Останиной включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Анатолий Борисович, вчера мы попробовали новую для
себя форму взаимодействия с профильным министерством, с Минтрудом: провели в
министерстве труда день комитета - и нам рассказали вот примерно о том, о чём
вы спрашиваете, о едином пособии. Оказывается, Москва принципиально не
получает средства на выплату единого пособия из федерального бюджета, Москва
тратит средства из своего бюджета, так вот москвичи сейчас, чтобы получить
единое пособие с высоким уровнем средней зарплаты, прописываются на Камчатке,
прописываются в северных регионах, и губернаторы возмущаются и шлют нарекания
как раз в министерство труда. Если уж и говорить о дифференциации, то надо
говорить о росте размера маткапитала с рождением каждого последующего
ребёнка, мы об этом постоянно говорим, вот Анна Юрьевна, наш комитет об этом
говорит, вот это будет правильно. А норма есть: сертификат на жильё сиротам -
2,9 миллиона на всей территории Российской Федерации, а дальше добавляй
региональные меры в зависимости от толщины кошелька.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Ярослав Евгеньевич, ну, материнский капитал изначально предлагался
как дополнительная мера и мотивация для семей, условно говоря, из Твери,
Смоленска, Владимира, Иванова и так далее. Мы с вами сейчас говорим о
гражданах, которые приобрели гражданство (за исключением жителей новых наших
территорий). Если распространять на приобретших гражданство, то, с моей точки
зрения, возможно было бы устанавливать период оседлости, это может быть год,
пять, десять лет, а потом предоставлять маткапитал.
Вопрос у меня по второму важному аспекту - по двойному гражданству. Если
хочешь получить маткапитал, то должен расстаться всё-таки со вторым
гражданством. Сейчас приезжают, получают материнский капитал у нас, получив
российское гражданство, при этом у них остаётся второе гражданство.
Поддерживаете ли вы ограничение вот со вторым гражданством на получение
маткапитала?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярославу Евгеньевичу Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Ну, полагаю, что ко второму чтению данный вопрос можно обсудить.
Я ещё раз подчёркиваю, что в этой части наша законодательная инициатива
действующий формат не затрагивает. Мы говорим про основание, когда у ребёнка
гражданство Российской Федерации по факту рождения, и действующим законом,
ещё раз подчёркиваю, законом "О гражданстве..." регламентируется, в каких
случаях гражданство считается приобретённым по рождению.
Что касается двойного гражданства, вы знаете, какая проблема была до
недавнего времени? Например, гражданин родился на Украине, приехал сюда для
того, чтобы поступить на государственную службу. Ему говорили: дай справку о
том, что ты не гражданин Украины. А предоставить такую справку было
невозможно. Он, являясь гражданином Российской Федерации, считал, что он не
гражданин Украины, но, когда делал обращение через посольство, ему говорили,
что он гражданин Украины. И вот выйти из этого гражданства украинского он не
мог. Такие случаи были, в том числе у нас в Аппарате Государственной Думы, и
не только в нашем ведомстве.
Говорить о двойном гражданстве, конечно, нужно, полагаю, что ко второму
чтению можно в этой части тоже какие-то ограничительные меры предусмотреть,
но изменения, предлагаемые нами, - о том, что материнский капитал введён,
чтобы стимулировать рождаемость россиян в России, и эта идеология должна
сохраняться. Не надо привозить, делать гражданами России и претендовать на
средства материнского капитала, когда ребёнок родился не в Российской
Федерации, не у россиян, а в иных случаях. Вот чтобы такого не было, такие
поправки и предлагаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении с учётом поправки
комитета, что срок подачи поправок - до 27 ноября.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
15-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 17
и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях". Докладывает Надежда
Васильевна Школкина.
ШКОЛКИНА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня мы рассматриваем
законопроект "О внесении изменений в статьи 17 и 18 Федерального закона "О
страховых пенсиях". Коллеги, позвольте мне сегодня отойти от привычного
формата доклада и рассказать буквально коротко жизненную, реальную ситуацию,
которая послужила основой, причиной для внесения данной законодательной
инициативы.
12 апреля 2022 года ко мне на приём в Новомосковске Тульской области пришла
удивительная женщина 69 лет с 50-летним стажем, ветеран труда, опекун двух
несовершеннолетних правнуков, которой было отказано в повышенной
фиксированной выплате к страховой пенсии на простом основании, что согласно
действующему законодательству такая выплата положена только бабушкам и
дедушкам. Иными словами, если бы бабушка и дедушка являлись опекунами или
попечителями несовершеннолетних внуков, то им в соответствии с законом была
бы положена фиксированная выплата, а прабабушкам и прадедушкам - нет. Видимо,
когда принималась такая норма закона, никто не думал, что у нас в стране так
помолодеют прабабушки и прадедушки.
Честно могу сказать, сначала мне казалось, что такую несправедливость мы
легко устраним, но, к моему удивлению, сначала правительство нам отказало в
положительном отзыве, да и, что там скрывать, не все коллеги в этом зале меня
сразу поддержали. И я хочу сказать искреннее спасибо моему коллеге Андрею
Константиновичу Исаеву, потому что его поддержка была для меня в тот момент
как никогда своевременной и значительной, ну и, конечно, Министерству труда и
социальной защиты и Социальному фонду России, которые действительно помогли
мне в написании данного законопроекта, а профильному комитету - за поддержку.
Итак, принимая данный законопроект, мы с вами даём право прабабушкам и
прадедушкам, если они являются опекунами или попечителями несовершеннолетних
правнуков или совершеннолетних, но признанных недееспособными по суду,
получать такую фиксированную выплату. Самое главное, коллеги, принимая этот
закон, мы с вами не только устраняем пробел в существующем законодательстве,
но и, по большому счёту, восстанавливаем справедливость в отношении таких
категорий, повышаем социальную поддержку таких семей. По предварительным
оценкам, таких семей 550, а значит, минимум 551 правнук получит поддержку.
Доплата, конечно, небольшая - 2638 рублей на одного ребёнка, - но, поверьте,
для этих семей и она будет хорошим подспорьем.
Ну и самое главное, коллеги, принятие такого закона будет реально хорошим
подарком инициатору данного законопроекта - Валентине Александровне, которой
4 ноября исполнилось 70 лет и которую я с большим удовольствием от всех нас
поздравила. На мой взгляд, эта женщина совершила удивительный подвиг, в столь
зрелом возрасте взяв на себя ответственность за воспитание, содержание и
образование правнуков, - я совершенно не сомневаюсь, что они станут такими же
достойными гражданами, как их прабабушка.
Коллеги, прошу поддержать данный законопроект в первом чтении.
Спасибо вам огромное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Васильевна.
С содокладом выступает Светлана Викторовна Бессараб.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемые коллеги, как уже сказала Надежда Васильевна, этот
законопроект имеет очень важное социальное значение, потому что на
сегодняшний день в соответствии со статьёй 10 закона "О страховых пенсиях" у
нас иждивенцами могут быть дети, сестры, братья и внуки, а о правнуках ничего
не говорится. И значит, принимая такой законопроект, мы повышаем статус
прабабушек и прадедушек, потому что, к сожалению, часто судами Российской
Федерации принимаются решения об отказе в опекунстве в том числе из-за того,
что существуют вот такие пробелы, лакуны в российском законодательстве.
Коллеги, думаю, что, несмотря на отдельные замечания, законопроект нужно
поддержать, и поддержать единогласно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Викторовна.
Коллеги, будут вопросы или всё ясно? Вопросов нет. Желающие выступить? Тоже
нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов по сокращённой процедуре.
17-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
74.1 Лесного кодекса Российской Федерации". Докладывает Евгений Владимирович
Марков.
МАРКОВ Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, данный законопроект, мягко скажем, не соответствует нормам
Лесного кодекса, на него поступили отрицательные официальные отзывы
Правительства Российской Федерации и Государственно-правового управления
Президента Российской Федерации. Комитет рекомендует не принимать в первом
чтении данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 26 чел.5,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел.94,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
18-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 103
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". Докладывает Александр
Павлович Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по государственному
строительству и законодательству рекомендует отклонить данный законопроект по
мотивам, изложенным в заключении комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
19-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Докладывает Максим
Анатольевич Иванов.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет на своём заседании
рассмотрел данный законопроект и предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.94,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
20-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации". Докладывает Александр Григорьевич Румянцев... Нет Александра
Григорьевича? Попозже рассмотрим.
88-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О рекламе". Докладывает Артём Юрьевич Кирьянов.
КИРЬЯНОВ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по экономической политике рассмотрел данный
законопроект, и мы можем сказать, что на сегодняшний день нет оснований для
его принятия, поскольку, во-первых, нет понятия технологического
оборудования, которое можно было бы к этому законопроекту приобщить,
во-вторых, производство для личных целей в законодательстве не запрещено,
поэтому мы не можем запрещать рекламу технологического оборудования. Просьба
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 26 чел.5,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел.94,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Возвращаемся к 20-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации". Докладывает Александр Григорьевич Румянцев.
РУМЯНЦЕВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по охране здоровья рассмотрел законопроект на
своём заседании 6 марта 2023 года и принял решение не поддерживать его,
потому что, во-первых, он финансово не обоснован, во-вторых, за последние
годы проведено значительное количество мероприятий, направленных на
совершенствование оказания медицинской помощи пациентам с орфанными
заболеваниями. Всем известно, что расширено финансирование в части орфанных
заболеваний взрослых по 14 нозологиям и 89 нозологий финансирует для детей
фонд "Круг добра". Предлагаем отклонить этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Григорьевич.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 111 чел.24,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 112 чел.
Не голосовало 338 чел.75,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к проектам постановлений.
21-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В
Правительство Российской Федерации по вопросам, касающимся обмеления рек
Волги, Дона и рек их бассейнов, а также соблюдения требований
законодательства Российской Федерации в водоохранных зонах". Докладывает
Дмитрий Николаевич Кобылкин.
КОБЫЛКИН Д. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
природным ресурсам и охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Позвольте по обоим вопросам
выступить с одним докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Я тогда зачитаю 22-й вопрос: о
проекте постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "В Генеральную прокуратуру
Российской Федерации по вопросам соблюдения требований законодательства
Российской Федерации в водоохранных зонах в бассейнах рек Волги и Дона".
Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
КОБЫЛКИН Д. Н. Состояние рек Волги и Дона вызывает беспокойство у жителей
волжских и донских регионов, глав субъектов Российской Федерации, депутатов,
избранных от этих территорий. Это вполне объяснимо, так как вопросы касаются
развития более половины субъектов Российской Федерации, в которых проживает
около 80 миллионов человек. 1 ноября по предложению Председателя
Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина были заслушаны доклады
руководителей Росводресурсов и ПАО "РусГидро" с информацией о причинах
маловодья бассейнов рек Волги и Дона. Очевидно пересечение интересов и задач
разных отраслей промышленности, коммунально-бытового и сельскохозяйственного
секторов, рыбного хозяйства, водного транспорта и энергетики. К этому стоит
добавить несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о
режиме хозяйственной деятельности в границах водоохранных зон и зон
периодического затопления. В условиях длящегося маловодья указанные проблемы
сопровождаются существенным падением уровня воды на реках, что негативно
влияет на развитие регионов и отраслей экономики. В связи с этим отмечается
необходимость принятия дополнительных мер, направленных на создание условий
сбалансированного водопотребления в условиях маловодья и предотвращение
возможных рисков нарушения прав населения и причинения ущерба экономике
страны.
Учитывая, что принятие таких мер касается, как я уже сказал, различных
отраслей хозяйствования, предлагается рекомендовать Правительству Российской
Федерации создать правительственную комиссию по развитию водохозяйственного
комплекса бассейнов рек Волги и Дона и других водных объектов; предложить
Генпрокуратуре провести проверку соблюдения требований законодательства и на
основе анализа правоприменительной практики внести предложения по
необходимости принятия дополнительных мер, в том числе законодательного
характера. Подробнее предложения отражены в проектах обращений в
Правительство Российской Федерации и в Генеральную прокуратуру. Добавлю, что
в адрес комитета поступили также вопросы от депутатов по Волге, не касающиеся
причин маловодья, - по ним комитет направит отдельное письмо в адрес
вице-премьера, курирующего данное направление. Комитет предлагает
рекомендовать Правительству Российской Федерации и Генеральной прокуратуре в
срок до 25 января 2024 года представить в Государственную Думу информацию по
итогам рассмотрения указанных постановлений. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Николаевич.
Коллеги, ну, мы обсудили эти вопросы, тем не менее я спрошу: есть ли вопросы?
Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект постановления, 21-й вопрос порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Постановление принимается, пункт 21.
Михаил Сергеевич, тем не менее задайте вопрос, пока мы не проголосовали по
пункту 22. Я прошу извинения, обычно вас хорошо вижу, но сейчас что-то не
заметил. Но вы голос подали бы, у вас громкий голос.
Пожалуйста, Михаилу Сергеевичу Шеремету включите микрофон.
Пожалуйста, Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, скажите, пожалуйста, указанные в обращении
проблемы касаются и других рек, например реки Оки, рассматриваете ли вы
возможность включения в обращение Думы других рек?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрию Николаевичу Кобылкину включите микрофон.
КОБЫЛКИН Д. Н. Уважаемый Михаил Сергеевич, спасибо за вопрос. Конечно,
рассматривается полностью весь бассейн, в том числе река Ока, как одна из
рек, которые впадают в Волгу. Конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, продолжаем голосование. Ставится на голосование проект
постановления, 22-й вопрос порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
23-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О внесении
изменений в статью 41 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации". Докладывает Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение выносится проект постановления,
которое закрепляет в Регламенте сложившуюся на практике процедуру подготовки
к "правительственному часу". В частности, предлагается в статье 41 Регламента
предусмотреть, что по инициативе фракции до проведения "правительственного
часа" может быть организована встреча приглашённых на него федерального
министра, федеральных министров, иных должностных лиц с членами фракции.
Также в часть третью статьи 41 вносятся изменения юридико-технического
характера, направленные на устранение дублирования положений.
Постановление прошло все необходимые экспертизы и согласовано со всеми
фракциями. Прошу вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Постановление принимается.
24-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы". Докладывает Раиса Васильевна
Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, на основании части седьмой статьи 22
Регламента Государственной Думы в проекте постановления предлагается вывести
из состава Комитета по государственному строительству и законодательству
Хованскую Галину Петровну в связи с её обращением, а также уточнить и
утвердить состав Комитета по защите конкуренции. Прошу поставить на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Постановление принимается.
25-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной
Думы". Докладывает Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, в проекте постановления предлагается
вывести из состава Комиссии Государственной Думы по Регламенту и обеспечению
деятельности Государственной Думы досрочно прекратившего полномочия депутата
Госдумы Власова Василия Максимовича. Проект постановления прошёл все
необходимые экспертизы в Правовом управлении. Комиссия Государственной Думы
просит палату поддержать данный проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Постановление принимается.
26-й и 27-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом. 26-й вопрос, о проекте
постановления Государственной Думы "О внесении изменения в пункт 2
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О проекте федерального закона № 448561-8 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и признании
утратившими силу статей 2 и 3 Федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и о
приостановлении действия её отдельных положений" в связи с повышением
минимального размера оплаты труда", и 27-й вопрос, о проекте постановления
Государственной Думы "О внесении изменения в пункт 2 постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О проекте
федерального закона № 448557-8 "О страховых тарифах на обязательное
социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026
годов". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
На рабочем месте включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! В названиях проектов
суть уже изложена. Мы сокращаем срок подачи поправок, которых на данный
момент и так не поступило ни к первому, ни ко второму законопроекту, для того
чтобы в рамках рассмотрения проекта федерального бюджета на следующий год и
на плановый период мы бюджетообразующие законопроекты тоже смогли рассмотреть
и проголосовать за них в этот четверг. Комитет предлагает оба проекта
постановлений поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Коллеги, будут ли вопросы к Ярославу Евгеньевичу? Нет. Желающие выступить?
Тоже нет. Переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект постановления, пункт 26 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Постановление принимается.
И ставится на голосование проект постановления, пункт 27 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в первом чтении в особом
порядке.
28-й вопрос, о проекте федерального закона "О ежемесячных выплатах лицам,
занятым ведением домашнего хозяйства". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект был
перевнесён фракцией ЛДПР. Мы в прошлом созыве такую инициативу уже
рассматривали, и её автором был основатель ЛДПР Владимир Вольфович
Жириновский. После того как в первом чтении законопроект был отклонён, с
учётом замечаний, которые были высказаны министерствами, ведомствами, были
указаны в заключении правительства, звучали здесь, в зале заседаний, при
рассмотрении, мы предлагаем парламенту рассмотреть новую редакцию данной
инициативы.
Сегодня, к сожалению, мы с вами в демографической яме, и любые меры
поддержки, которые поддерживают институт материнства, детства, востребованы,
они будут исправлять ситуацию в лучшую сторону. Нельзя все вопросы, связанные
с демографическими проблемами, решать запретами, штрафами, понуждением, а вот
стимулирование, выплата средств материнского капитала семьям с детьми,
предоставление других мер социальной поддержки - это гибкая социально
ориентированная политика, которая может принести позитивные плоды.
В представленном законопроекте предлагается установить лицам, занимающимся
ведением домашнего хозяйства, то есть домохозяйкам, ежемесячную выплату в
размере одного прожиточного минимума, который устанавливается ежегодно в
каждом субъекте Российской Федерации. Ну, что такое домашний труд, уборка,
стирка и так далее, присутствующие здесь, особенно женщины, которые являются
матерями, бабушками, знают, а когда есть ещё и подсобное хозяйство, сад,
огород, скотина, - это серьёзная нагрузка. Конечно, женщина может быть
неработающей: она не может, у неё просто нет времени где-то работать. Пособие
по безработице получать она тоже не может постоянно по действующим
законодательным нормам. Поэтому мы предлагаем ввести меру социальной
поддержки для неработающих граждан, которые занимаются ведением домашнего
хозяйства. В нашем тексте предлагается установить в соответствии с принципом
социальной политики, принципом адресности критерий нуждаемости - доход меньше
двух прожиточных минимумов - и установить размер выплаты и механизм, каким
образом она будет предоставляться. Хочу подчеркнуть, что это федеральные
средства поддержки, регионы будут лишь реализовывать эти полномочия.
Мы считаем, что данная инициатива сегодня особенно востребована, для нашей
фракции она имеет особое значение, так как её автор и идейный вдохновитель -
основатель ЛДПР Владимир Вольфович Жириновский. Просим данную инициативу
фракции ЛДПР поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Екатерина Петровна Стенякина.
СТЕНЯКИНА Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект о ежемесячной
выплате лицам, занятым ведением домашнего хозяйства, рассмотрен комитетом по
труду, социальной политике.
Хотела бы заметить, что в законопроекте нет чёткого определения понятия
"ведение домашнего хозяйства", что может привести к неоднозначному толкованию
положений данного проекта закона. Также в законопроекте не определены понятия
"домохозяйка" и "домохозяин", что создаёт возможности для широкого
трактования. Далее по терминам: используемое в названии законопроекта понятие
"ежемесячная выплата" в тексте проекта федерального закона применяется в
разных интерпретациях: ежемесячная выплата, ежемесячное пособие лицам,
занятым ведением хозяйства, ежемесячная выплата лицам, занятым домашним
хозяйством, и так далее, что опять же не говорит о единообразии терминологии
в проекте федерального закона.
В проекте федерального закона закреплено, что Российская Федерация передаёт
органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по
назначению и осуществлению ежемесячной выплаты. Вместе с тем не просчитан
объём субвенций из федерального бюджета, который необходим для финансирования
предлагаемой меры поддержки.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы высказало ряд
концептуальных замечаний. Комитет Совета Федерации по социальной политике не
поддерживает концепцию указанного проекта федерального закона. Правительство
Российской Федерации также не поддерживает.
Кроме того, уважаемые коллеги, я хотела бы заметить, что предлагаемые
законопроектом нормы могут привести к увеличению неформальной занятости,
потере стимула к осуществлению трудовой деятельности, а также к росту
социальной напряжённости среди граждан, в том числе успешно совмещающих
трудовую деятельность и ведение домашнего хозяйства.
Уважаемые коллеги, комитет по труду и социальной политике предлагает данный
проект закона отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Екатерина Петровна.
Коллеги, ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 109 чел.24,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
29-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации". Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, сегодня мы рассматриваем законопроект фракции ЛДПР,
который направлен на поддержку семей мобилизованных. Уже больше года наши
бойцы, те, кого мобилизовали в период мобилизации, защищают нашу страну, а их
семьи уже больше года их ждут. И мы предлагаем две новеллы, две нормы,
которые пойдут на пользу семьям мобилизованных.
Первой нормой предлагается сократить рабочую неделю для женщин, которые имеют
несовершеннолетних детей и ждут мужей с фронта, с 40 часов до 35 часов, то
есть мы предлагаем на час рабочий день сократить, чтобы женщина могла больше
времени уделять ребёнку, детям. Понятно, что в семье нет отца, который тоже
определённый вклад вносил, больше забот. Возможно, отец забирал ребёнка из
детского сада или из школы, а теперь женщине приходится это делать одной,
часто без помощи бабушек и дедушек, поэтому, конечно, дополнительный час,
который женщина может использовать, чтобы больше времени провести с ребёнком,
уделить ему время, - это большой плюс, на наш взгляд.
Вторая норма, которую мы предлагаем, связана с получением отпуска за свой
счёт, подчёркиваю, в течение 14 дней по письменному заявлению. То есть
работодатель женщины, которая решила взять отпуск, фактически обязан
предоставить ей этот отпуск, опять же, повторяю, за свой счёт на 14
календарных дней. Почему? Мы все понимаем прекрасно... Слава богу,
мобилизованные сейчас приходят в отпуска, многие уже сходили в отпуск, и
понятно, что женщина хочет провести это время полностью, с утра до ночи, с
мужем, с любимым человеком, а получается, что ей нужно ещё работать. И никто
не предупреждает, что мобилизованного отпустят в этот отпуск, и она тоже не
может планировать свой отпуск, поэтому мы предлагаем такую норму.
Очень жаль, что есть отрицательное заключение правительства, и, я так
понимаю, комитет не поддержит. Мы считаем, что мы просто обязаны принять этот
законопроект и облегчить жизнь тем семьям, которые сейчас ждут своих бойцов с
фронта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
С содокладом выступает Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сокращённая продолжительность
рабочего времени, определяемая статьёй 92 Трудового кодекса, носит
компенсационный характер и устанавливается исходя из таких критериев, как
условия труда, особый его характер, физиологические или возрастные
особенности работников, работа во вредных или в опасных условиях труда, труд
инвалидов, работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Предлагаемое законопроектом установление сокращённого рабочего времени для
указанных в законопроекте целей не соответствует данным критериям и не
является мерой компенсационного характера.
Как следует из пояснительной записки, внесение дополнения в статью 92
обусловлено необходимостью создания работающим супругам мобилизованных
граждан, имеющим детей, благоприятных условий, которые позволят им уделять
больше времени детям. Однако я подчёркиваю ещё, что 92-я статья направлена на
достижение иной цели, эта цель - сохранение в процессе трудовой деятельности
жизни и здоровья работников. Как следует из материалов, представленных
Российской трёхсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых
отношений, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации
считает, что предлагаемое в законопроекте регулирование не согласуется с
принципом равенства, заложенным в нормах трудового законодательства. Такое
регулирование создаст предпосылки для неравного обращения, а все дети
нуждаются в заботе и внимании родителей независимо от того, является ли один
из них мобилизованным или, например, работает при многосменном режиме на
оборонном предприятии либо вахтовым методом.
Законопроектом также предлагается обязать работодателей предоставлять
родителям и жёнам или мужьям мобилизованных граждан на основании их
письменного заявления отпуска без сохранения заработной платы до 14
календарных дней в году. Однако этот вопрос уже урегулирован указом
президента.
Сторона Российской трёхсторонней комиссии, представляющая профсоюзы, Комитет
Совета Федерации по социальной политике поддерживают законопроект.
Правительство не поддерживает, объединения работодателей также не
поддерживают.
В связи с изложенным комитет не считает возможным поддержать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Коллеги, законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 109 чел.24,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел.75,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
30-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей". Докладывает Ярослав
Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект,
который я сейчас буду докладывать, касается ну очень многих граждан
Российской Федерации, я уверен, что в такую ситуацию, даже не зная об этом,
попадали и депутаты, находящиеся здесь, в зале.
К нам обращались граждане, рассказывали, что в супермаркетах, в магазинах
шаговой доступности на ценниках одна цена, а на кассе пробивают другую. И
было принято решение провести социальный эксперимент: в одном крупном сетевом
магазине были приобретены товары со скидкой, но на кассе можно было увидеть,
что цены, указанные на ценнике, со скидкой, отличаются от тех цен, которые
пробиваются в системе. На все вопросы кассир отвечает: ой, не успели
переклеить ценники, машина не так настроена, не так работает, можете товар
вернуть либо покупайте по этой цене и так далее. Конечно, это нарушение прав
потребителей, но чётко в Законе "О защите прав потребителей" это не
прописано.
Что мы предлагаем сделать? Мы предлагаем прописать, указать, что потребитель
вправе приобрести товар по той цене, которая указана на ценнике, в случае
несоответствия цены товара, указанной на ценнике, цене при его оплате.
Информация о праве потребителя на покупку товара по цене, указанной на
ценнике, размещается продавцом вблизи места оплаты товара. Почему мы
предлагаем данную формулировку? Хитрят продавцы, те, кто отвечает за выкладку
товаров: товар выкладывают один, ценник к другому товару, а к этому товару
ценник где-нибудь на другой полке. И потом всегда могут сказать: да нет, мы
разместили ценник, просто он сбился, сдвинулся, девочка не так его повесила,
не так разместила, она у нас новенькая и так далее. Потребитель не должен
попадать в такие истории. Это ответственность руководства торгового объекта,
и они должны эту ответственность нести, продавая по той цене, которая указана
на ценнике. Докладываю этот законопроект, и вспоминается реакция наших
компетентных органов на ситуацию, когда граждане по очень низким ценам
приобрели билеты для вылета за границу у одной нашей крупной авиакомпании, а
потом авиакомпания попыталась аннулировать билеты: наши компетентные органы
встали на защиту потребителей. На маркетплейсах бывают ситуации, когда
система начинает некорректно работать, что приводит к возможности приобрести
товар по очень низкой цене, и это не вина потребителя, покупателя, это
ответственность продавца, владельца маркетплейса, ответственного за
распространение информации о том или ином товаре. Гражданин не должен
оказываться в такой ситуации, когда, выяснив, что его пытались обмануть, он
должен либо принять всё как есть, заплатить завышенную цену, либо отказаться
от этого товара, либо ещё потратить силы, нервы, пытаясь доказать, что в этой
ситуации он, потребитель, оказался заложником.
Вот данный законопроект направлен на защиту прав наших граждан, прошу его
поддержать. И предлагаю провести социальный эксперимент: приняв во внимание
подобный опыт, попробовать приобрести товары со скидкой и проверить,
соответствует ли цена, указанная на ценнике, той цене, которую вы увидите в
чеке после оплаты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Мария Викторовна Василькова.
ВАСИЛЬКОВА М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, добрый день! Комитет
Государственной Думы по промышленности и торговле считает, что изменения,
предлагаемые в данном законопроекте... что это уже урегулировано в
законодательстве Российской Федерации. В соответствии с нормами Гражданского
кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в
витринах и так далее) товаров, представление сведений о продаваемых товарах в
месте их продажи или в сети "Интернет" признаётся публичной офертой. В
магазинах ценник является публичной офертой, и продавец обязан продать
покупателю товар по той цене, которая на этом ценнике указана. Также
Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утверждёнными
постановлением Правительства Российской Федерации № 2463, устанавливается
обязанность продавца обеспечить наличие ценников на реализуемых товарах с
указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу
измерения товара (вес (масса нетто), длина и так далее). Таким образом,
действующие нормы достаточны и обязательны для исполнения всеми
хозяйствующими субъектами, поэтому дополнительного правового регулирования не
требуется. В случае их несоблюдения наступает административная
ответственность, предусмотренная нормами Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле предлагает
отклонить данный законопроект, поскольку предлагаемые изменения с правовой
точки зрения являются избыточными. Также на законопроект имеется
отрицательный отзыв Правительства Российской Федерации.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мария Викторовна.
Коллеги, переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
31-й вопрос, о проекте федерального закона "О признании утратившей силу части
3 статьи 28-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Всё-таки два слова
по предыдущему законопроекту. Если бы всё было так хорошо, то этих ситуаций
не было бы. Когда проводился социальный эксперимент, на вопрос, почему цена
отличается от той цены, которая в чеке, было сказано: это цена на памперсы
одного размера, а вы покупаете памперсы другого размера ребёнку. Вот такая
отговорка. А если вам не нравится, можете сдать товар. Но есть такой товар,
который сдать вообще нельзя, и получается так, что оплатил, выяснил - ну,
молодец, все свои претензии можешь забрать с собой. Примерно такая логика у
тех, кто организует, в том числе специально организует, такие распродажи.
Поэтому мы и дальше будем бороться, защищать права потребителей. Считаем, что
этот вопрос не урегулирован в полном объёме.
Что касается представляемого мною законопроекта, он был разработан по просьбе
организации ветеранов и касается прежде всего тех, кто имеет звание "Ветеран
труда".
У нас в соответствии с действующим законом "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" у детей-инвалидов, у инвалидов есть право на получение
ежемесячной денежной выплаты, её размер зависит от группы инвалидности. И в
этом же законе сказано, что, если у гражданина есть основания для получения
ежемесячной денежной выплаты по другим законам или нормативным правовым
актам, он не может получать сразу две ежемесячные денежные выплаты, а должен
выбрать одну, за исключением тех, кого мы называем чернобыльцами, то есть
пострадавших вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, и пострадавших в ряде
других случаев.
Возникшая несправедливость вызывает социальную напряжённость, на что нам
указали ветераны труда, которые имеют право получать ежемесячную денежную
выплату: они должны выбирать - либо получать ЕДВ как инвалиды, либо получать
ЕДВ как ветераны труда, что представляется несправедливым.
В связи с тем что у нас из-под действия данных норм выводится отдельная
категория получателей ЕДВ, которые могут получать ЕДВ как инвалиды и по
другим основаниям, предлагается дать право всем инвалидам получать ЕДВ по
всем основаниям, которые им предоставляются действующим законодательством. То
есть и ветераны труда смогут, будучи инвалидами, получать ЕДВ как ветераны
труда и как инвалиды. Нам это представляется социально справедливым. И ещё
раз подчёркиваю: это предложение было внесено по просьбе ветеранской
организации.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Михаил Борисович Терентьев.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! При рассмотрении на заседании
комитета мы учитывали позицию Конституционного Суда Российской Федерации,
который неоднократно указывал в своих решениях, что данная мера социальной
поддержки, введённая, напомню, с 1 января 2005 года, по своей правовой
природе является элементом механизма денежной компенсации для граждан, ранее
являвшихся получателями льгот и гарантий в натуральной форме. При этом,
исходя из особой природы ЕДВ как меры социальной поддержки, а также учитывая
специфику правового статуса граждан, подвергшихся воздействию радиации,
федеральный законодатель в то время установил такое правовое регулирование,
которое в порядке исключения из общих правил предполагает возможность
предоставления указанным лицам ЕДВ по двум основаниям, одно из которых как
раз связано с радиационным воздействием, и тем самым преследовал цель
обеспечить им равные условия для реализации права на единую денежную выплату
по иным основаниям.
Так как законопроект направлен на расширение мер социальной поддержки, для
реализации его положений, конечно, потребуется выделение дополнительных
средств не только из федерального бюджета, но и из бюджетов субъектов
Российской Федерации.
Комитет Совета Федерации по социальной политике, правительство и Счётная
палата законопроект не поддержали. По результатам рассмотрения законопроекта
органами государственной власти субъектов Российской Федерации получен только
один положительный отзыв, все остальные отрицательные или мнение не
высказано.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
рекомендует отклонить законопроект при рассмотрении в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Борисович.
Коллеги, переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 107 чел.23,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.76,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
32-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи
16-1 и 30 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации". Докладывает Дмитрий
Вадимович Кузнецов.
КУЗНЕЦОВ Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, своевременное выявление и сохранение памятников
общерусской истории жизненно важно для единства страны, особенно важно это
для новых регионов.
Предлагаемый законопроект был разработан с целью оптимизации процедуры
выявления объектов культурного наследия. Предлагается допустить подачу
заявления о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного
наследия, в единый госреестр объектов культурного наследия народов России
вместе с положительным заключением историко-культурной экспертизы вместо
имеющейся сейчас процедуры, предполагающей проведение такой экспертизы
региональным органом охраны культурного наследия в течение 90 дней с момента
подачи заявления. Согласно законопроекту региональный орган охраны объектов
культурного наследия будет наделён полномочием по принятию решения о
включении такого объекта в соответствующий перечень. Это изменение не только
ускорит процесс внесения объектов в реестр, но и упростит и ускорит процедуру
для новых регионов.
Прошу поддержать законопроект, поскольку предложенные изменения способствуют
ускорению процессов отнесения объектов к культурно значимым, уменьшают
расходы государства и усиливают, что важно, роль представителей гражданского
общества в этом вопросе, а также способствуют интеграции новых регионов в
единое культурное пространство. Этот законопроект не об искусстве и не об
архитектуре, а об укреплении русской цивилизации, поэтому я считаю его крайне
важным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Вадимович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Александр Михайлович Шолохов.
ШОЛОХОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Указанный законопроект внесён
автором 6 апреля прошлого года и, как уже было сказано, направлен на введение
права проведения историко-культурной экспертизы самим заявителем,
одновременной подачи документов и, таким образом, на упрощение и ускорение
процедуры. Напомню, что в настоящий момент такая обязанность возложена на
соответствующий региональный орган охраны памятников.
В целом инициатива, направленная на сокращение сроков и упрощение процедур,
заслуживает внимания, однако при рассмотрении в комитете нами были сделаны
некоторые замечания. Ну, например, законопроектом не предусмотрено снятие
обязанности проведения историко-культурной экспертизы с органа охраны
памятника, в случае если такая экспертиза проведена заявителем, - возникает
задвоение обязанностей, то есть экспертизу нужно провести два раза, ну и
возникает вопрос, что делать, если вдруг решения этих экспертиз окажутся
разными, не соответствующими друг другу. Есть ещё ряд замечаний.
Законопроект получил отрицательное заключение правительства, в связи с чем
нами 26 октября прошлого года в соответствии со статьёй 112 было предложено
автору внести изменения в текст, внести новый текст законопроекта. Поскольку
за это время никаких действий предпринято не было, нового текста нет и
концептуальные замечания не учтены, комитет предлагает законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович.
Переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
33-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации". Докладывает Федот Семёнович Тумусов.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Предлагаемый законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" направлен на
повышение защищённости медицинских работников и укрепление престижа
медицинских работников. К сожалению, с пугающей периодичностью мы становимся
свидетелями того, что на медицинских работников при исполнении ими своих
обязанностей, особенно на скорой помощи, в амбулаторно-поликлиническом звене,
случаются нападения разного рода людей, и в связи с этим врачи, медицинские
работники чувствуют себя незащищёнными и порой даже покидают профессию.
Предлагается принять ряд законодательных мер, для того чтобы повысить
защищённость медицинских работников и правовое положение медицинского
работника государственной системы здравоохранения приравнять к правовому
положению, статусу профессиональных категорий граждан, в отношении которых
предусмотрен особый порядок государственной защиты их прав, свобод, здоровья,
жизни, например военнослужащих, сотрудников Министерства внутренних дел,
пожарной безопасности и органов принудительного исполнения в Российской
Федерации. Ужесточение административной, уголовной ответственности за
оскорбление и причинение вреда здоровью, нанесение телесных повреждений,
причинение смерти медицинским работникам при исполнении ими своих
обязанностей будет защищать наших медицинских работников, они будут
чувствовать себя защищёнными государством, поэтому мы предлагаем такие меры в
данном законопроекте.
Другая новелла нашего законопроекта заключается в том, что медицинские
работники, зачастую не имея юридического образования, не могут себя
юридически грамотно защитить, и в связи с этим могут быть применены за
маленькие проступки несоразмерные наказания, а порой могут быть даже
незаслуженные репутационные потери, административные, уголовные наказания. В
связи с этим мы предлагаем, чтобы медицинские работники были обеспечены
юридическим обслуживанием, квалифицированной юридической помощью, адвокатами
за счёт бюджета на бесплатной основе.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Федот Семёнович.
С содокладом выступает Тамара Ивановна Фролова.
ФРОЛОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
охране здоровья разделяет обеспокоенность авторов законопроекта вопросами
обеспечения безопасности медицинских работников и считает работу по
совершенствованию их правового статуса одной из самых важных. С учётом
последних тенденций в обществе и роста агрессии, направленной на медиков,
вопросы обеспечения их безопасности напрямую связаны с решением и кадровых
проблем в здравоохранении. Поверьте, уважаемые коллеги, многие медики, и не
только молодёжь, не хотят работать в таких экстремальных условиях, что
усугубляет и так сложную кадровую ситуацию. Однако законотворчество должно
следовать принципам чёткости правового регулирования, недопущения
дублирования норм, а также принципу разграничения предметов правового
регулирования между отдельными сферами законодательства и нормативными
правовыми актами.
К сожалению, представленный законопроект имеет ряд смысловых и правовых
противоречий. Самое главное, что предложения по ужесточению административной
и уголовной ответственности за посягательство на жизнь и здоровье
медицинского работника не являются предметом правового регулирования
Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации", что, в общем-то, звучит и в самом названии законопроекта, о
котором мы сейчас говорим. Установление расширенного правового статуса в
отношении работников государственных учреждений здравоохранения, с одной
стороны, противоречит ряду норм Федерального закона "Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации", определяющих единый правовой статус
медицинского работника, а с другой - ущемляет работников негосударственной
системы здравоохранения в праве на защиту от посягательств. С моей точки
зрения, здесь должны быть равные права, будь то государственное учреждение,
будь то негосударственное. Не определён также порядок предоставления
круглосуточной юридической помощи медицинским работникам. Источник и объём
финансового обеспечения служб, на которые будут возложены данные полномочия,
тоже не определены.
Кроме того, уважаемые коллеги, согласно Закону "Об организации страхового
дела в Российской Федерации" условия и порядок обязательного страхования
определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного
страхования, но не регулируются законом "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации".
Получены отрицательные отзывы правительства, Счётной палаты, Совета
Федерации. Мы не поддерживаем данный законопроект и рекомендуем
Государственной Думе отклонить его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Ивановна.
Переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
34-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 40
Федерального закона "Об обращении лекарственных средств". Докладывает Алексей
Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, проект этого закона возник не просто так.
Кто помнит пандемию и многочисленные перипетии, связанные с новыми вакцинами,
тот, наверное, ту ситуацию представляет. Я напомню вам, что появилась такая
замечательная на тот момент вакцина "ЭпиВакКорона", которой в том числе и в
этом зале многие были привиты. Потом оказалось, что многие из тех, кто был
привит, заболели, причём многие тяжело заболели. И следующее исследование
показало, что в крови тех, кто эту вакцину получал, нет антител. Потом
соответствующий институт выпустил какой-то специальный диагностикум для
определения антител. Ну а потом вся эта история быстренько исчезла, точно так
же, как исчезло 5 миллиардов рублей, которые были потрачены на разработку
вакцины, на её закупку. Больше она нигде не применяется, сегодня о ней никто
не вспоминает.
Естественно, возник вопрос: как испытывали, на ком испытывали, какие
результаты? Я запросил в Минздраве результаты клинических исследований и
получил очень интересный ответ: данные о клинических исследованиях - это как
раз информация о пользе, о вреде и так далее - являются коммерческой тайной,
поэтому депутату Государственной Думы они предоставлены быть не могут. Была
большая переписка после этого, и оказалось, что наше законодательство
действительно, ну, мягко говоря, не содержит очень важных моментов, которые
необходимы, и не только специалистам, но и тем, кто этими вопросами
интересуется, занимается, ну и для повышения, в общем-то, прозрачности и
доверия граждан. Это, к сожалению, практика не многих стран - закрывать
данные клинических исследований, не публиковать данные клинических
исследований, это практика далеко не передовых стран. Если мы будем говорить
о европейском регуляторе - всё публикуется, об американском регуляторе - всё
публикуется, ну, если дружественные страны возьмём, Бразилия - всё
публикуется. У нас эти данные закрыты совершенно непонятно почему.
Опять же, сейчас комитет будет говорить о коммерческой тайне - я вам скажу:
всё, что связано со здоровьем, в соответствии с нашим законом о тайне не
может быть коммерческой тайной. А испытания вакцины, то, что эта вакцина или
другой лекарственный препарат, который испытывается, регистрируется на
территории Российской Федерации, - это связано непосредственно со здоровьем:
в лучшем случае, скажем так, мы можем получить нейтральную реакцию или не
получить никакой, а в худшем случае можем получить и препарат с заранее
неблагоприятным воздействием. И такие случаи, кстати, были в истории многих
стран, когда регистрировался препарат, а потом оказывалось, что он либо
неэффективный, либо, более того, вредный и вызывает ещё и какие-то очень
нехорошие последствия. Талидомид - наверное, все помнят этот препарат,
который по Европе прошёл, и огромное число детей с врождёнными уродствами
появилось. Поэтому нет ничего страшного, ничего такого необычного в том,
чтобы публиковать результаты клинических исследований. Более того, в статье
27 закона "Об обращении лекарственных средств" в Российской Федерации
говорится о том, что Минздрав сам должен публиковать в Интернете заключения
экспертов - не расширенный вариант, а заключения экспертов. К сожалению, это
положение действующего закона не исполняется длительное время. Более того,
законопроект, который сегодня находится на рассмотрении Государственной Думы,
вообще ликвидирует 27-ю статью, её первую часть, в которой говорится об этой
обязанности Минздрава. И опять же говорю, ссылаются на коммерческую тайну,
ссылаются на протокол ТРИПС и ссылаются ещё на что-то.
В чём смысл законопроекта? Законопроект предлагает Минздраву публиковать в
обязательном порядке основные результаты клинических исследований. Я сразу
скажу, что это не досье, как некоторые говорят, там несколько тысяч страниц,
это не полный экспертный отчёт - несколько сотен страниц, это основные
результаты. Причём это такой довольно лёгкий вариант: Минздраву даётся право
опубликовать то, что он считает нужным, и то, что будет достаточным для того,
чтобы оценить безопасность и эффективность того или иного лекарственного
препарата, биологического препарата, какого угодно. Эти же данные смогут
анализировать независимые эксперты, их достаточно сегодня, и не придётся
полагаться на мнение двух-трёх экспертов, которые проводят экспертизу
документации при регистрации вакцины или лекарственного препарата, как это
происходит сейчас. Но к большому сожалению, мы сейчас имеем отрицательное
заключение Минздрава, отрицательное заключение правительства, которое
ориентировалось опять же на заключение Минздрава, ну и вот эти неясные ссылки
на коммерческую тайну, на законодательство об интеллектуальной собственности
и всё прочее. Опубликование основных результатов клинического исследования
никоим образом не претендует на раскрытие процесса производства или
технологии производства лекарственного препарата, что может быть воспринято
как коммерческая тайна, оно говорит лишь о клинических исследованиях, о
реальных результатах, о действии, соответственно, об эффективности или
неэффективности того или иного лекарственного препарата, либо вакцины, либо
какого-то ещё биологического препарата.
В этом смысл законопроекта. И повторяю ещё раз, на мой взгляд, чем
прозрачнее, чем чище, чем яснее будет эта процедура и чем больше будет
предоставляемой информации, тем понятнее будет нашим гражданам, что же
государство делает и как об их здоровье заботится.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
С содокладом выступает Евгений Олегович Нифантьев.
НИФАНТЬЕВ Е. О. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по охране
здоровья рассмотрел законопроект на своём заседании 20 сентября 2023 года.
Комитет хотя и разделяет позицию автора законопроекта о необходимости
расширения информирования граждан о качестве и безопасности лекарств, но
законопроект поддержать не может по следующим причинам. Первое, в 61-м
федеральном законе уже закреплено, что Минздрав опубликовывает и размещает на
своём официальном сайте и в сети "Интернет" сообщения о завершении,
приостановлении или прекращении клинического исследования лекарственного
препарата для медицинского применения в установленные сроки. Второе, в
федеральном законе уже подробно раскрыты особенности такой информации, а
именно должны быть размещены информация о медицинской организации, описание
исследования, данные об исследователе и результат исследования. Третье, в
законопроекте не определены объём и состав публикуемой информации, что не
позволяет проанализировать последствия принятия соответствующего федерального
закона в части обеспечения сохранности коммерческой тайны и охраны
интеллектуальной собственности. Ну и наконец, четвёртое, мы полагаем, что
результаты клинических исследований предназначены прежде всего для
специалистов, в частности для медицинских и фармацевтических работников, в то
время как пациенты могут неправильно их интерпретировать.
Законопроект не поддержан Правительством Российской Федерации и Комитетом
Совета Федерации по социальной политике.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по охране здоровья не
поддерживает концепцию проекта федерального закона. Рекомендуем отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Олегович.
Коллеги, переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
35-й вопрос, о проекте федерального закона "О реализации собственно
произведённой сельскохозяйственной продукции с нестационарного торгового
объекта на земельных участках, находящихся в государственной или
муниципальной собственности". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Докладывается
очередной законопроект, который был внесён достаточно давно, возможность
доложить есть, потому что была принята новая форма рассмотрения - в особом
порядке.
В момент внесения законопроекта тех норм, которые действуют сегодня, не было,
поэтому мы согласны с замечаниями, которые указаны в заключении комитета,
относительно скорректированных и действующих норм в ряде отраслевых
законодательных актов. Одновременно с этим мы обращаем внимание, что
принципиальная позиция фракции ЛДПР не меняется. Одним из лозунгов основателя
ЛДПР Жириновского был лозунг "Назад в деревню!". И не трогайте рынки и
ярмарки. В Государственной Думе много лет шли баталии, когда закрывали все
сельхозрынки, переводили их в стационарные помещения, несколько раз
откладывали вступление в силу этой нормы, и мы всегда говорили: оставьте
людей в покое, дайте возможность людям, особенно сельхозпроизводителям,
продавать! Пусть люди ходят на рынки, на ярмарки, торгуются, пусть
формируется своя клиентская база, пусть за клиентами производители, ну, не
бегают, некорректно так говорить, но пусть они будут клиентоориентированными,
предлагают свои программы для удержания постоянных клиентов и так далее.
Данной законодательной нормой мы предлагаем дать право сельхозпроизводителям
торговать собственной продукцией, используя нестационарную форму торговли,
например транспортные средства. Мы предлагаем предоставить право
нестационарно продавать свою продукцию на земельных участках, которые
принадлежат государству, то есть либо региону, либо федеральному центру, либо
муниципалитету, получив в упрощённом порядке соответствующее разрешение. Вот
смысл предлагаемых изменений. Мы считаем, что ко второму чтению могут быть
скорректированы данные изменения, направленные на развитие нестационарной
торговли в Российской Федерации, на развитие сельского хозяйства, на решение
вопроса об импортозамещении, на решение вопроса об обеспечении качественным
питанием наших граждан и на упрощение приобретения товаров, которые
производятся в нашей стране. В супермаркетах уже продаётся чеснок, который
привезён из Китая, а чеснок, который производится нашими фермерами, порой
найти в магазинах невозможно.
Вот такую возможность мы пытаемся дополнительно дать - разрешить
нестационарную торговлю нашим сельхозпроизводителям. Просим поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Сергеевича Дроздова.
ДРОЗДОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по промышленности
и торговле рассмотрел проект федерального закона "О реализации собственно
произведённой сельскохозяйственной продукции с нестационарного торгового
объекта на земельных участках, находящихся в государственной или
муниципальной собственности", внесённый депутатами Государственной Думы
Ниловым, Пайкиным, Свищёвым, Диденко и другими.
Законопроектом предлагается специальным законодательным актом ввести правовое
регулирование общественных отношений, возникающих в области реализации
собственно произведённой сельскохозяйственной продукции гражданами и
юридическими лицами с нестационарных торговых объектов, в том числе
передвижных, на земельных участках, находящихся в государственной или
муниципальной собственности. Фактически законопроектом предлагается
установить новый порядок осуществления торговой деятельности с использованием
нестационарного торгового объекта.
Комитет считает предлагаемый законопроект недостаточно обоснованным и не
усматривает самостоятельного предмета регулирования, поскольку его
предложения входят в противоречие и конкурируют с действующими правовыми
нормами законодательства Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктами
1 и 2 части 1 статьи 6 Федерального закона "Об основах государственного
регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" вопросы
реализации государственной политики в области торговой деятельности на
территории субъекта Российской Федерации, а также принятия законов субъектов
Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области
государственного регулирования торговой деятельности относятся к полномочиям
субъектов Российской Федерации. Таким образом, каждый субъект Российской
Федерации самостоятельно определяет порядок размещения нестационарных
торговых объектов с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития
территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения
площадью торговых объектов. С учётом разных потребностей и возможностей
субъектов Российской Федерации по размещению нестационарных торговых объектов
на своих территориях, различных климатических условий региональных территорий
для реализации собственно произведённой сельскохозяйственной продукции с
нестационарных торговых объектов целесообразность принятия такого закона на
федеральном уровне вызывает сомнение.
Кроме того, реализация сельскохозяйственной продукции с использованием
нестационарных торговых объектов регулируется положениями ряда федеральных
законов, уже обеспечивших поддержку и доступность реализации собственно
произведённой сельскохозяйственной продукции. Это и установленные требования
к организации ярмарок и продаже товаров на них, и положения о крестьянском
(фермерском) хозяйстве, и другие нормативные акты Российской Федерации, где
устанавливается возможность реализации сельхозпродукции с нестационарных
торговых объектов.
Учитывая изложенное, Комитет по промышленности и торговле не поддерживает
проект федерального закона и рекомендует его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 35.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По 36-му у нас пока нет докладчика.
Пункт 37, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О естественных монополиях" в части установления моратория на рост цен
(тарифов) на товары (работы, услуги) субъектов естественных монополий в 2022
году". Доклад Валерия Карловича Гартунга.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На самом деле это очень
простой законопроект. Александр Дмитриевич, прочитав название нашего
законопроекта, фактически о нём рассказал. Речь идёт о том, что мы предлагаем
установить законом мораторий на рост тарифов на услуги естественных
монополий, - собственно говоря, всё.
Почему мы это предлагаем сделать? Ну, прежде всего, в 2022 году всем было
понятно, что ситуация особая, и мы с таким предложением вышли. Но дело в том,
что в 2023 году ничего принципиально не изменилось, эта тема актуальна и
сейчас - почему это нельзя сделать? Ну, на мой взгляд, позиция Правительства
Российской Федерации здесь не выдерживает никакой критики, на самом деле
механизм замораживания тарифов на предыдущем уровне Правительством Российской
Федерации применялся, у Правительства Российской Федерации такое право есть,
но оно, к сожалению, этим правом не всегда пользуется, поэтому мы предложили
это закрепить в федеральном законе. Вот, собственно говоря, и всё.
Учитывая, что формат обсуждения этого законопроекта не предусматривает
вопросов и ответов на эти вопросы, я в своём выступлении, скажем так,
раскритикую позицию профильного комитета. В заключении сказано о том, что,
дескать, у нас тарифы уже экономически обоснованы, замораживание роста
тарифов ударит по самим естественным монополиям, а в итоге это может
привести, скажем так, к непредоставлению услуг. Но если мы посмотрим затраты
естественных монополий, которые проводят закупки у взаимозависимых лиц без
проведения конкретных процедур, то увидим серьёзные источники сокращения
издержек. Я с этой трибуны много раз на эту тему высказывался и повторю, что
закупки у взаимозависимых лиц в течение года производятся на сумму около 30
триллионов рублей, в основном это естественные монополии. Так что если мы
заморозим рост тарифов на услуги естественных монополий, то мы побудим их к
тому, чтобы они свои траты проводили через конкурентные процедуры,
соответственно, покрыли, скажем так, снизили расходы на приобретение товаров
и услуг и тем самым уложились в установленные законом тарифы, не повышая цен.
Вот, собственно говоря, и всё.
Мы считаем, что у естественных монополий есть возможности для сокращения
издержек, не говоря уже об их инвестиционных программах, которые сегодня, к
сожалению, никак не контролируются Правительством Российской Федерации и не
учитываются, скажем так, при формировании новых цен. Эти расходы на
инвестиционные программы закладываются в тарифы, но при этом эффект, который
они должны получить от этих инвестиционных программ, в виде сокращения
издержек никак не учитывается, и фактически потребитель платит дважды:
сначала за инвестиционные программы, а потом ещё и за тарифы, за возрастающие
тарифы.
Мы предлагаем всё-таки распространить мораторий на этот год и просим вас
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Алексея Владимировича Ситникова.
СИТНИКОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по защите конкуренции рассмотрел представленный проект и отмечает
следующее. Предусмотренный законопроектом подход противоречит действующей
системе нормативно-правового регулирования в сфере тарифообразования и не
учитывает особенностей регулирования в отдельных сферах экономики. В
соответствии с законодательством о естественных монополиях при определении и
установлении цен (тарифов) на товары, работы и услуги субъектов естественных
монополий должны учитываться экономически и технологически обоснованные
затраты на их производство и реализацию, а также обоснованная норма прибыли,
необходимая для эффективного функционирования объектов естественных
монополий. Фактором, влияющим на рост цен (тарифов) субъектов естественных
монополий, является рост удельных затрат, базирующийся на конъюнктуре рынка и
общих подходах к начислению зарплаты персоналу, правилам закупки на
конкурентном рынке и так далее. С учётом социальной значимости сохранения
баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий приоритетом
государственной тарифной политики является ограничение темпов роста цен на
услуги естественных монополий уровнем инфляции. Предельные индексы не
позволяют увеличивать тарифы на товары и услуги естественных монополий выше
установленного уровня без согласования с ФАС России. Начиная с 2018 года
предельные индексы не превышают уровень инфляции, в частности на прошлый год
были установлены индексы на уровне 9 процентов при инфляции 11,94 процента.
Принимаемые меры тарифной политики позволяют регулируемым организациям
сохранить финансовую устойчивость, осуществлять необходимые производственные
мероприятия и одновременно ограничивать рост платы за поставляемые услуги.
Комитет обращает внимание, что установление тарифов на услуги естественных
монополий ниже экономически обоснованного уровня без учёта региональных и
технологических особенностей осуществления регулируемой деятельности содержит
риски недофинансирования работ по реконструкции, модернизации и ремонту
имущественного комплекса, что может привести к повышению износа коммунальной
инфраструктуры, технологическим авариям и понижению качества жизни.
Комитет считает, что существующая нормативно-правовая база по установлению
предельного уровня цен (тарифов) на регулируемые услуги является
сбалансированной.
На законопроект поступили отрицательные заключения Правительства Российской
Федерации, комитетов Совета Федерации, Счётной палаты Российской Федерации,
Правового управления Аппарата Государственной Думы и отдельных субъектов
естественных монополий.
Учитывая изложенное, Комитет по защите конкуренции считает целесообразным
рекомендовать Государственной Думе представленный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 37.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 36, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10 Закона
Российской Федерации "О защите прав потребителей". Доклад Бориса
Александровича Чернышова.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
средства массовой информации, да и я, как автор, окрестили законом о честной
цене. В чём суть и концептуальное отличие от того, что сейчас есть в законе?
Просьбы избирателей, которые я слышал и в рамках московской избирательной
кампании, и в рамках встреч с избирателями, сводятся к тому, что сегодня есть
большие проблемы с порядком ценообразования и с тем, что называется
"шринкфляция", это понятие мы почерпнули из западных источников, по большому
счёту, это обман, манипуляции с весом товара при сохранении той же цены.
Часто, приходя в универсамы, универмаги, супермаркеты, если кому-то это слово
греет ухо, мы можем увидеть такую историю: на полках упаковки с гречкой,
расфасованной по 840 граммов, 730 граммов, 900 граммов, молоко тоже не в
литровой таре продаётся и так далее, а цены при изменении объёма, веса никак
не меняются. Этим достаточно часто пользуются производители товаров,
манипулируя мнением потребителей, которые приходят и покупают тот или иной
товар.
В законопроекте предлагается только одно существенное изменение - указывать
на всех ценниках цену за 1 килограмм. К этому привыкли представители старшего
поколения, это было бы достаточно удобно. В Государственной Думе в рамках
"круглого стола" мы анонсировали макет "честного ценника" - так мы его
назвали. Тем более что ряд компаний, ряд продавцов уже сейчас указывают цену
за килограмм, никаких проблем с этим нет.
И в целом, мне кажется, мы могли бы для удобства наших граждан принять данный
законопроект в первом чтении, и при последующей доработке те или иные
изменения, предложения, мнения, которые были высказаны и на заседании
комитета, и в рамках обсуждения с федеральными органами исполнительной
власти, мы могли бы учесть, устранить недочёты и вместе с вами сделать закон
лучше.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Александра Сергеевича Дроздова.
ДРОЗДОВ А. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по
промышленности и торговле рассмотрел проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 10 Закона Российской Федерации "О защите прав
потребителей", внесённый депутатом Государственной Думы Чернышовым.
Следует отметить, что целью хозяйствующих субъектов, осуществляющих
производство продовольственных товаров, является реализация произведённой ими
продукции. Все хозяйствующие субъекты осуществляют предпринимательскую
деятельность в соответствии со статьёй 1 Гражданского кодекса Российской
Федерации самостоятельно и на свой риск. Реализация произведённой продукции
обеспечивает таким хозяйствующим субъектам получение прибыли и обеспечивает
функционирование их бизнеса.
Гарантией же прав граждан-потребителей является их полная информированность о
реализуемых в розничных магазинах товарах. Статьёй 10 Закона "О защите прав
потребителей" установлено требование, в соответствии с которым потребителю в
обязательном порядке своевременно должна предоставляться информация, полная и
достоверная, о товарах, работах и услугах, которая обеспечивает потребителю
возможность правильного выбора покупки. Пунктом 2 статьи 10 закона установлен
перечень такой информации, в который уже входят сведения о весе товара и его
розничной цене. Потребителю целесообразно ознакомиться с предоставляемой
информацией о товаре до совершения покупки. Кроме того, помимо цены и веса
продовольственного товара важнейшими критериями выбора для потребителя
являются безопасность и качество товара, что также предусмотрено указанным
законом.
Сомнительным представляется механизм реализации предлагаемой нормы - указание
продавцом цены за единицу измерения товара - в случае, если на полке
расположен один вид продовольственного товара, но из разных партий с разными
отпускными ценами. Кроме того, законопроект распространяет данные требования
на все продовольственные товары. Между тем в ассортименте продовольственных
магазинов реализуются такие товары, как, например, кофе, чай, специи,
жевательная резинка, чипсы, пиво, вино, яйца и так далее, стоимость которых
за килограмм или литр не представляет практической значимости для
потребителя. В связи с этим предлагаемый подход может, напротив, усложнить
для потребителя восприятие стоимости таких товаров. Для субъекта торговой
деятельности реализация закона определённо повлечёт за собой дополнительные
расходы, которые в конечном счёте войдут в розничную цену и приведут к росту
цен.
Считаем, что дополнительное информирование о товаре не должно быть
обязательным требованием и может использоваться хозяйствующими субъектами
инициативно в качестве конкурентного преимущества в ведении
предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, Комитет по промышленности и торговле не поддерживает
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10..." и предлагает
его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона, пункт 36.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 106 чел.23,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.76,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 38, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О страховых пенсиях" (в части установления справедливого порядка
перерасчёта и возобновления индексации страховых пенсий работающим
пенсионерам). Доклад официального представителя Законодательного собрания
Ленинградской области депутата Государственной Думы Сергея Васильевича
Яхнюка.
Пожалуйста.
ЯХНЮК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект внесён Законодательным собранием Ленинградской области, которую
я представляю в Государственной Думе. Настоящим законопроектом предлагается
внести в Федеральный закон "О страховых пенсиях" изменения, предусматривающие
перерасчёт с 1 января 2023 года страховой пенсии по старости работающих
пенсионеров исходя из максимального значения индивидуального пенсионного
коэффициента 10 вместо 3, применяемого при назначении страховой пенсии. Также
предлагается возобновление с 1 января 2023 года индексации страховой пенсии
работающих пенсионеров и фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Одновременно с этим предлагается осуществить 1 января 2023 года пересмотр
размера страховой пенсии, размера фиксированной выплаты к страховой пенсии
работающих пенсионеров с учётом стоимости одного пенсионного коэффициента и
размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленной по состоянию
на 1 января 2023 года.
Принятие законопроекта позволит восстановить социальную справедливость в
отношении работающих пенсионеров и повысить уровень их материального
благосостояния.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Светланы Викторовны Бессараб.
Пожалуйста.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Действительно, мы уже неоднократно, с этой трибуны в том числе, говорили о
том, что необходимо работать над повышением пенсий работающих пенсионеров,
необходимо убрать те заградительные мероприятия, барьеры, которые были
разработаны и которые применялись с 2016 года, потому что наша экономика
претерпевает существенные изменения. И если даже мы не говорим
непосредственно о положении работающих пенсионеров в Российской Федерации, то
мы должны думать о будущем экономики с учётом низкого уровня безработицы в
России и, прямо будем говорить, уже сегодня существенного недостатка кадров
квалифицированных, тех, кто может быть в экономике наставником, особенно в
отрасли ОПК, в отрасли АПК, в отраслях, которые являются жизненно важными
сегодня для экономики Российской Федерации. Должны ли мы привлекать работать
пенсионеров? Да, должны. Кроме того, мы неоднократно заявляли о том, что
необходимо подумать и над проблемами индексации, так называемого Юрьева дня:
каждый год пенсионеры, работающие в образовании, здравоохранении и особенно
работающие на селе и понимающие, что там не найдут им замену, вынуждены
увольняться, с тем чтобы им проиндексировали пенсию, а потом вновь выходят на
работу - вынужденно.
Коллеги, нам нужно решать эту проблему, тем более в отношении работающих
пенсионеров, для которых вот этот заградительный барьер, ИПК 3, сегодня, ну,
прямо скажем, является уже достаточно обидным. Ведь если посмотреть
максимальную заработную плату, на которую можно заработать тот самый
пенсионный коэффициент, посмотреть среднюю заработную плату наших работающих
пенсионеров, то получается, что ИПК больше 5 в год они не заработают. Но
почему тогда оставляем ИПК 3 и потом всё равно доплачиваем социальную доплату
к пенсии? А таких уже 3 миллиона!
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"... Мой коллега Андрей Исаев сегодня, выступая с этой
трибуны, говорил о том, что вместе с правительством надо вернуться к решению
этого вопроса. Давайте вернёмся, но вернёмся всерьёз, объединимся все вместе
и будем работать над тем, чтобы решить эту проблему. Сегодня с учётом
дефицитного бюджета решать это с наскока, взмахом руки, ну, не получится,
коллеги. Мы должны быть ответственными, тем более с учётом нынешней ситуации,
экономической и политической.
Предлагается отклонить данный законопроект и всем вместе работать над
решением данного вопроса, всем фракциям совместно с правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона, пункт 38.
Включите режим.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 17 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 106 чел.23,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.76,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 39, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О страховых пенсиях" в части установления справедливого порядка
перерасчёта и возобновления индексации страховых пенсий работающим
пенсионерам". Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Сегодня
утром, выступая в десятиминутках, представители фракций в том числе поднимали
вопрос, связанный с возвратом индексации пенсий работающих пенсионеров. С
2015 года эта тема не уходит из повестки дня, регулярно в комитете по
социальной политике и здесь во время обсуждения пенсионных вопросов звучат
предложения наконец вернуть индексацию пенсий работающих пенсионеров,
неоднократно пытались это сделать законодательно - не получается. Тогда, в
2015 году, из-за нездоровой ситуации в российской экономике по предложению
правительства была введена в пенсионное законодательство очень хитрая
формулировка: работающий пенсионер получает пенсию без учёта индексации, то
есть ему пенсию индексируют, но выплачивается она в непроиндексированном
виде, а в проиндексированном виде начинают выплачивать только тогда, когда
пенсионер увольняется с работы.
Что делают пенсионеры? В декабре увольняются - в конце января
трудоустраиваются и начинают получать проиндексированную пенсию. О кадровых
проблемах нам уже говорил здесь министр Мурашко, он говорил о том, что в
системе здравоохранения работает очень много пенсионеров и они демотивированы
тем, что получают непроиндексированную пенсию, увольняются и не возвращаются.
Мы предлагаем вернуть индексацию пенсий работающих пенсионеров - это первая
новелла законопроекта - и платить её, то есть убрать ту норму, которая не
позволяет выплачивать проиндексированную пенсию, тем самым мы будем
стимулировать лиц пенсионного возраста работать. И не надо забывать, что при
этом работодатель удерживает подоходный налог, который переходит в бюджетную
систему, платятся взносы в социальные фонды, то есть это дополнительные
поступления, но на вопрос Минфину: "А вы понимаете, какие выпадающие доходы,
из-за того что сокращается количество работающих пенсионеров?" - мы чёткий,
ясный ответ до сих пор услышать не можем.
Что касается перерасчёта 1 августа пенсий работающих пенсионеров - это ещё
одна несправедливость. По закону у нас 1 августа пенсия должна быть
пересчитана и увеличена в зависимости от заработанных баллов. По общей норме
в год можно заработать 10 баллов, но для пенсионеров в пенсионном
законодательстве стоит искусственное отсечение - максимум 3 балла, что, на
наш взгляд, тоже несправедливо. Мы считаем, что работающим надо индексировать
пенсию и перерассчитывать в полном объёме в зависимости от того количества
страховых баллов, которые гражданин заработал за год, это страховой принцип.
Кстати, этими 3 баллами Государственная Дума уже не раз занималась. Депутат
Кармазина вместе с депутатом Пивненко вносили свой законопроект и очень
яростно его отстаивали. Тем, кому интересно, депутат Кармазина может
популярным языком рассказать в неформальной беседе, кто стопорил и стопорит
принятие этого законопроекта. Но явно, что социально несправедливо, когда при
перерасчёте пенсии заработанные баллы не учитывают для наших граждан
пенсионного возраста. И не только пенсионного возраста: работают и молодые
инвалиды, которые получают пенсию по инвалидности тоже в непроиндексированном
виде, тоже с неполным перерасчётом. Несмотря на то что у нас заметно
увеличивается со следующего года взносооблагаемая база, что приведёт к
снижению количества тех работников, кто может зарабатывать максимум 10
баллов, всё равно эта несправедливость сохраняется.
Мы убедительно просим: давайте начнём процесс по возврату индексации пенсий
работающих пенсионеров, хотя бы отдельных категорий, хотя бы бюджетников,
хотя бы в системах здравоохранения и социального обслуживания, образования,
ну и давайте сохраним всё-таки страховые принципы, перерассчитывая пенсию в
соответствии со справедливыми нормами, в зависимости от того, сколько человек
заработал. Получается так: гражданин получает маленькую зарплату, мало
заработал - пенсия у него увеличится максимум на 500 рублей; много
зарабатывает, налог платит, взносы в большем объёме уходят - всё равно
максимум на 500 рублей. 500 рублей - это условная цифра, там сумма неровная,
но в любом случае применяется несправедливый и не социально ориентированный
подход. Мы предлагаем его устранить и просим вас в этом нас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Светланы Викторовны Бессараб.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! С учётом
того что доклад по предыдущему пункту нашей повестки был совсем недавно, я не
буду повторять аргументы и тезисы, которые были уже высказаны в поддержку
решения об индексации пенсий работающих пенсионеров или хотя бы о
действительно точечной настройке этого инструмента. Но сегодня мы понимаем,
что, если разово взять и всем без исключения работающим пенсионерам, а, по
оценке, это порядка 7 миллионов на 2024 год, повысить пенсию на тот же
процент с учётом инфляции, будет колоссальная нагрузка на дефицитный, как мы
знаем, бюджет. Повторять аргументы - это, наверное, не та задача, которая
сегодня перед нами стоит. Стоит задача решить эту проблему. Решить её можно
только всем вместе. Может быть, действительно повышением пенсий всех
работающих пенсионеров, может быть, точечной донастройкой инструмента,
возможны такие решения, как снятие заградительного барьера для работающих
пенсионеров по достижению баллов, пусть не 10 баллов. Сегодня, даже если мы
снимем эту заградительную процедуру, повторю, российские пенсионеры, в 2023
году работавшие, не получат выше 5 баллов. В среднем они как раз те самые 5
баллов где-то получат, они могут недополучить с учётом низких, например,
заработных плат, а потом всё равно получат социальную доплату к пенсии, то
есть из одного кармана мы просто переложим деньги в другой карман. Повторю,
действительно, аргументов в пользу этого решения много.
Есть ещё одно поручение нашего президента правительству. Например, для того,
чтобы стимулировать работающих пенсионеров продолжать работу после достижения
соответствующего стажа (соответственно женщины и мужчины - 30 и 35 лет),
предложить пенсионерам повышенную фиксированную выплату 6 процентов в год
сверх установленного стажа. Такое предложение, поручение президента уже
рассматривается правительством, но решать даже всем вместе задачу без
обеспечения её реальными финансами безответственно в текущий период. Именно
поэтому сегодня предлагается законопроект отклонить и работать всем вместе,
включая правительство, над решением данной проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект закона, пункт 39.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 26 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 110 чел.24,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Переходим к рассмотрению законопроектов по обычной процедуре.
Пункт 42, проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад Николая Владимировича
Новичкова.
НОВИЧКОВ Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Буду краток.
В законопроекте предлагается установить порядок, при котором судебные
повестки и иные судебные извещения, адресованные гражданам, направляются
посредством единого портала государственных и муниципальных услуг вне
зависимости от направления таких извещений почтой или альтернативными
способами, при этом направление документов через портал госуслуг не является
уведомлением надлежащим образом, но является обязательным. Для чего это
нужно? Это нужно для дополнительного информирования граждан о том, какие
процедуры против них или в отношении их проводятся, реализуются, чтобы
своевременно гражданин смог отреагировать. Прошу поддержать.
Собственно, у меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В
названном законопроекте предлагается установить порядок, при котором судебные
повестки и иные судебные извещения, адресованные гражданам, направляются
посредством единого портала государственных и муниципальных услуг вне
зависимости от направления таких извещений почтой или альтернативными
способами.
Стоит отметить, что предлагаемое в законопроекте изменение является
избыточным. На что обращаю внимание? В силу пункта 6 части второй статьи 117
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уже
предусматривается возможность извещения лиц, участвующих в деле, и других
участников процесса посредством единого портала государственных и
муниципальных услуг в случае, обращаю ваше внимание, если указанные лица дали
согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на
уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных
услуг.
Также отметим, что, предусматривая обязательное направление судебных
извещений через портал госуслуг, авторы законопроекта не учитывают, что не
все граждане зарегистрированы на портале государственных и муниципальных
услуг, а в таком случае исполнение проектируемой обязанности исключено. И
есть ли ещё техническая возможность: все ли суды, что называется, подключены
к Интернету, к Сети, и к порталу государственных услуг? И в том числе это
связано с выделением дополнительных бюджетных средств.
В заключение отмечу, что, по мнению комитета, введение предлагаемого в
законопроекте порядка повлечёт за собой снижение процессуальных гарантий,
которые на сегодняшний день установлены в процессуальном законодательстве. И
с учётом того, что всё-таки судоустройство - это такой консервативный
институт, к его реформированию, столь существенному, предлагаю относиться
очень осторожно.
Комитет рекомендует законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, ни один из существующих сегодня в законодательстве
способов извещения не является полной гарантией того, что все участники
процесса будут уведомлены. Предлагаемый - тоже без гарантий, поэтому
изменения в закон избыточны, как правильно сказал комитет. Наша фракция не
будет поддерживать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", пункт 42.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 30 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.90,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
43-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 159
Жилищного кодекса Российской Федерации". Доклад Галины Петровны Хованской.
Пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый президиум,
уважаемые коллеги! История очень давняя - ей 17 лет, этой истории. Началась
она тогда, когда ко мне на приём пришла женщина, у которой муж погиб в
автомобильной катастрофе, и она осталась с маленьким ребёнком на руках. Она
полгода была вообще в таком состоянии, что ей было не до платежей. И когда
она наконец пришла в себя, потому что ребёнок - вот ребёнок оставил её на
этом свете после смерти любимого человека... Она пришла сказать, что не
сможет заплатить сразу всё, ей нужно хоть какую-то рассрочку, какое-то время
для того, чтобы вступить в права наследования, получить хоть какие-то
средства к существованию, пенсию, там, на ребёнка по потере кормильца. И вот
в тот момент, это была ещё Московская городская Дума, в законе города Москвы
впервые появилась норма о том, что если человек, попавший в трудную жизненную
ситуацию, заключает договор о погашении долга в рассрочку - ну, с учётом его
возможностей длительность этой рассрочки могла быть определена, - то ему
субсидия не прекращается. И вот эта норма жила очень долго. Я хочу вам
напомнить, что эта норма касается только малоимущих: у нас только малоимущие
получают субсидию. Речь не идёт о собственниках так называемых инвестиционных
квартир, у которых это второе или третье жильё и которые могут не платить
годами, - вот с ними действительно надо разбираться серьёзно. Но почему-то
решили разобраться с малоимущими. В 2018 году было пленарное заседание нашего
профильного комитета (я, по-видимому, в это время была в командировке в
европейском отделении): во втором чтении в законопроект вносится поправка -
никто не заметил. А не заметили знаете почему? Потому что введение этой нормы
отложили аж до 1 января 2022 года. Видимо, боялись, что это вызовет
негативную реакцию, тем более ковид нарисовался и прочие всякие дела.
Улыбаться-то не надо, если вы автор.
Я считаю, что это исключительно некорректно было сделано, и не по отношению
ко мне - по отношению к тем, кого наказали вот такой поправкой. Ну вот меня
эмоции переполняют в таких ситуациях, когда пытаются сэкономить на нищих. Ну
хватит уже экономить на нищих! Давайте экономить на тех, кто у нас получает
прибыль, например в банках, миллиардную.
Кроме того, если человек такое соглашение заключал, то это исключало судебную
процедуру, то есть это всё решалось во внесудебном порядке. А теперь что? А
теперь суд, понимаете? Вот внесудебный порядок - это очень важно, потому что
вы все прекрасно знаете, что такое суд, что такое судебные издержки и прочие
всякие проблемы. И кстати, надо отдать должное Верховному Суду, он
неоднократно говорил, что "само по себе наличие задолженности по оплате
жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием
для отказа в предоставлении мер социальной поддержки" (это я цитирую
постановление Пленума Верховного Суда). Но эту судебную процедуру ещё надо
пройти.
Ещё одна очень интересная подробность и последствие. Вот смотрите, если
человек заключил такое соглашение и потихонечку гасит свой долг, при этом он
и платит текущие платежи, и в силу своих возможностей гасит старый долг, кому
это выгодно? Я вам говорю: всем выгодно, потому что если его загоняют в
долговую яму, загоняют в долговую яму этого человека, то денег не получает
никто, потому что у этого человека никакого имущества особого нет, иначе он
субсидию не получал бы. Значит, совершенно бесперспективное мероприятие, для
того чтобы получить какие-то деньги от нищего.
Так что вот этим законопроектом нашим мы просто пытаемся восстановить
справедливость, вернув вот эту норму, перестать экономить на нищих и всё-таки
дать возможность добросовестным людям, которые попали в трудную жизненную
ситуацию, погасить этот долг. И это будет выгодно и самому человеку, и тем
ресурсоснабжающим организациям, которым хоть что-то будет поступать на счёт,
и управляющей организации. Так что, коллеги, я вас очень прошу... Длительный
период, 17 лет, позволяет мне сказать, что эта норма работала в интересах
наших избирателей - в интересах наших избирателей, которые не относятся к
категории очень-очень имущих и имеющих инвестиционные квартиры, это в их
интересах. Я вас очень прошу поддержать эту законодательную инициативу,
потому что мы будем настойчиво её пробивать всё равно, при любом итоге
голосования.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Павла Рюриковича Качкаева.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну вот те же самые
утверждения авторов законопроекта по поводу того, что само по себе наличие
задолженности не может служить безусловным основанием для предоставления мер
социальной поддержки, - и далее приводятся решения пленумов Верховного Суда,
обзоров судейской практики - можно ведь понимать несколько с другой стороны.
Вот смотрите, до 1 января 2022 года действовала та норма, которую сегодня
авторы представляют, предлагая нам вернуться в 2018 год, когда бремя
ответственности по доказыванию задолженности лежало на гражданах. В 2018 году
442-м федеральным законом было принято решение о том, чтобы с граждан снять
бремя ответственности доказывания, что у них есть долг. Более того, за эти
шесть лет была масса времени, чтобы оспорить эту норму. Более того, тот же
самый Пленум Верховного Суда или, вернее, обзор судебной практики говорит о
том, что при возникновении уважительных причин задолженности при оплате
жилого помещения и коммунальных услуг - там, материальное положение
нанимателя, потеря работы и так далее - в предоставлении мер социальной
поддержки не может быть отказано. Более того, если речь идёт о заключении
соглашения о рассрочке задолженности, то это чётко прописано у нас, по-моему,
в девятом разделе, пункт 118, постановления правительства № 354, где чётко
сказано, что между собственником и ресурсоснабжающей или управляющей
организацией может быть заключено соглашение по погашению долгов по плате за
жилищно-коммунальные услуги. Более того, это же утверждение, эта процедура
дополнительно у нас также прописана в разделе VIII Правил предоставления
субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Более того, авторы ведь не могут привести данные, сколько людей потеряло вот
эти субсидии на оплату жилого помещения и коммунальные услуги. То есть это
утверждение такое, что вот давайте поддержим самых-самых... А может быть,
таких и нет, может быть, у нас на сегодня и нет тех семей малоимущих, которые
лишились права получать субсидии.
Правительство также дало отрицательное заключение на данный законопроект. Ну
и комитет предлагает данный законопроект отклонить в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Представителю комитета вопрос.
Я так и не понял, вы считаете, что сейчас, если не заключено соглашение на
погашение, не лишается субсидии человек, если у него есть задолженность?
Ответьте мне: да или нет?
КАЧКАЕВ П. Р. Мы считаем, что сегодня ничто не мешает, точно так же, как в
проектируемом законопроекте, заключить соглашение по погашению задолженности.
Вот что считает комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Павел Рюрикович, уточню немножко вопрос. Сегодня вот эта
возможность предоставления рассрочки предусмотрена подзаконными актами, 354-м
постановлением. Вот почему нельзя в законе продублировать и сделать это более
надёжным - что, собственно, Галина Петровна и предлагает, - сохраняя в
принципе все прочие гарантии, которые мы вводили, в виде судебного решения,
вот этих вот трёх лет, которые долго-долго вступали в силу и наконец
вступили?
КАЧКАЕВ П. Р. Понимаете, вот я уже несколько раз говорил, что невозможно всё
включить в федеральное законодательство, всё-таки федеральное
законодательство определяет основные принципы нашей с вами жизни. Поэтому, на
мой взгляд... Ведь у нас 354-е постановление - это постановление о правилах
предоставления жилищно-коммунальных услуг, а это в принципе относится к
жилищно-коммунальным услугам. То есть нет ничего, так сказать,
противозаконного вот в таком решении. Но если у авторов есть предложение
сделать это, не меняя той редакции, которая в 442-м федеральном законе
прописана, - ну, можно добавить. Но не отменять 442-й федеральный закон, тот,
что мы с вами приняли ещё в 2018 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Павел Рюрикович, скажите, пожалуйста, вот как вы думаете, я
стала бы говорить обо всей этой ситуации, если бы ко мне на приём в марте
2022 года не пришла женщина, которой отказали в оформлении соглашения? Вы
совершенно верно процитировали 354-е постановление о том, что это может быть,
а может и не быть. Так вот ей отказали, а она нищая, пенсионерка, одинокая -
и ей отказали в субсидии. А ей нечем погасить этот долг, нечем!
КАЧКАЕВ П. Р. Галина Петровна, ну, на мой взгляд, 354-е постановление точно
так же можно поправить, может быть заменить на обязанность, ничего страшного
в этом нет. Но федеральное законодательство менять туда-сюда каждые, там,
два-три года, на мой взгляд, лично на мой взгляд, неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
От фракции - поставьте время.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На самом
деле всё очень просто. Долгое время действовала норма закона, по которой
человек, попавший в трудную жизненную ситуацию, накопивший долги по
коммунальным платежам, причём малоимущий гражданин, который имеет право на
получение субсидии, лишался субсидии, но если он подписывал соглашение о
погашении долга и выполнял это соглашение, то ему субсидия выплачивалась, и
фактически у него появлялся дополнительный источник финансирования выполнения
своих обязательств перед ресурсоснабжающими организациями. Этой нормой очень
многие пользовались. Ко мне на приём приходили люди, которых лишали субсидии.
Они просто не знали об этой норме, что можно заключить соглашение, и, когда
мы им разъясняли, что есть возможность заключить соглашение, они решали эту
проблему. Потом эта лавочка закрылась, потому что действие этой нормы
приостановили.
Ссылка на то, что, дескать, 354-е постановление правительства позволяет
заключать такого рода соглашения... Ну, как бы оно позволяет, но не
обязывает. Ссылка на то, что это, дескать, прописано в 354-м постановлении
правительства, поэтому исключается внесение изменений в закон... Предлагается
внести эту норму в закон, где чётко раньше было написано, что если человек
подписал такое соглашение, то он имеет право на получение субсидии, точка!
Это норма закона, она имеет высшую юридическую силу по сравнению с
нормативным актом Правительства Российской Федерации. Причём у нас с вами нет
полномочия править акты Правительства Российской Федерации, это полномочие
Правительства Российской Федерации. Но люди обращаются к нам и говорят: вы
знаете, вот норма была хорошая, а теперь её нет, и мы не знаем, как решить
вопрос, потому что с нами не заключают соглашения. Обязать правительство,
скажем так, органы, которые должны подписывать эти соглашения, никто не
может, потому что нет нормы закона. Мы на них повлиять не можем, потому что
нет нормы закона, обязывающей их к этому. Правительство свою функцию в этой
части не выполнило.
Спрашивается, в чём проблема-то? Если мы неправильное решение приняли,
приостановив действие этой нормы закона, так давайте мы её вернём! Ведь это
привело к тому, что самые малоимущие граждане, подчёркиваю... Галина Петровна
правильно сказала, речь идёт о малоимущих гражданах, которые не могут в силу
своих доходов выплатить долги, которые получают субсидии, жилищные субсидии,
именно они права на получение жилищной субсидии лишаются. Об этих гражданах
идёт речь. Когда к вам приходят руководители сырьевых компаний и говорят: вы
знаете, у нас нерентабельной нефтепереработка стала, будьте добры, нам 3,3
триллиона рублей отрицательных акцизов дайте - вы тут же порадеете о них.
Когда к вам приходят люди, у которых вообще ничего нет, у них денег нет даже
на оплату коммунальных платежей, и говорят: позвольте нам заключить
соглашение, мы будем его выполнять, в рассрочку будем погашать все платежи,
не выбрасывайте нас из этой квартиры - вы им отказываете.
Ну какая альтернатива здесь? Вы же понимаете, что, если человек копит долги,
не уплачивает долги по коммунальным платежам, это рано или поздно
заканчивается тем, что его выбрасывают из квартиры и он лишается
единственного жилья. Мы что, хотим бездомных плодить или личные банкротства?
Зачем это нужно, когда есть граждане... Да, бывают ситуации, когда даже при
действующей норме гражданин ни при каких обстоятельствах не собирался платить
за квартиру, - это злостные неплательщики, ну, с ними других вариантов нет.
Но есть люди, которые говорят: вы мне помогите, я готов в рассрочку
рассчитаться, - давайте этим-то людям поможем! Подчёркиваю, людям малоимущим,
с доходом ниже прожиточного минимума, что законом уже подтверждено,
установлено, то есть государство подтвердило, что эти люди имеют право на
поддержку государства.
Мы предлагаем убрать, скажем так, ещё одну возможность превращения малоимущих
в бездомных. Вот мы предлагаем эту возможность убрать - ну как против этого
можно выступать? Коллеги, подумайте сами!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Нет. Докладчик? Пожалуйста,
Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. По поводу выступления представителя комитета, дескать, шесть
лет было для того, чтобы что-то исправить, - так шесть лет норма-то не
действовала! Её ввели только с 1 января 2022 года, о чём я узнала на приёме,
когда ко мне пришла женщина, получавшая субсидию. У неё возник долг в силу
объективных обстоятельств: она болела ковидом. Понимаете, она болела ковидом
и лежала на соответствующем аппарате, на ингаляции. Я ей говорю: "Ну так
заключите соглашение. Какая проблема?" Она говорит: "А мне отказали". "Как?
Не может быть!" - говорю я, открываю Жилищный кодекс, 159-ю статью, и вижу:
исправили-таки. Провела следствие и выяснила, что во втором чтении протащили,
извините, провели эту норму, приняли поправку...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ХОВАНСКАЯ Г. П. Совершенно верно, спасибо большое, Николай Васильевич.
...в соответствии с которой хорошо никому не стало, в первую очередь
человеку, которого загоняют просто в долговую яму, потому что раньше он
платил в Москве 10 процентов, ну, в других регионах 22 процента, а сейчас
будет платить полностью, плюс ему отказали в субсидии и в возможности
каким-то образом себя реабилитировать и вывести из статуса должника такого
длительного. Для ресурсоснабжающей организации хорошо? Нет, тоже плохо. Ей
хоть сколько-то, хоть тысячу рублей в месяц дополнительных, но платили для
погашения долга.
Так вот я задаю вопрос: кому это было выгодно? Никому. Ну вот кроме как
вредительство какое-то всем, я никак по-другому классифицировать это не могу.
Поэтому мы будем снова вносить эту поправку, а в постановление правительства
пусть вносит правительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик, пожалуйста.
Включите микрофон Качкаеву.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемые коллеги, я все аргументы практически привёл. Всё-таки
нельзя утверждать по какому-то одному случаю, что это система. Поэтому, на
мой взгляд, нужно всё-таки нам чётко и объективно понимать, кто из наших
субъектов нарушает постановление Правительства Российской Федерации.
А что касается фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" согласна с
комитетом и будет голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 159 Жилищного кодекса Российской Федерации", пункт 43.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 52 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 108 чел.24,0 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.75,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, предлагается ещё два законопроекта рассмотреть. Тут говорят, что
рассмотрение не очень длинное - с одним докладчиком и одним содокладчиком.
Пункт 44, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 39-6 и
39-7 Земельного кодекса Российской Федерации". Доклад официального
представителя Законодательного Собрания Краснодарского края депутата
Государственной Думы Дмитрия Викторовича Ламейкина.
Пожалуйста.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, ну, наверное, все сидящие в этом зале однозначно понимают,
что одна из ключевых задач у нас сохранение продовольственной безопасности
нашей страны. И конечно, здесь одним из ключевых факторов является сохранение
плодородности почв и наших полей от эрозии. Здесь мы сталкиваемся с одним из
очевидных рисков - с угрозой уничтожения мелиоративных насаждений, которые
обеспечивают сохранность почвы и повышают урожайность полей.
В целях решения вопроса об уходе за мелиоративными насаждениями
Законодательное Собрание Краснодарского края вышло с законодательной
инициативой, направленной на создание особых условий аренды земельных
участков, занятых мелиоративными лесными насаждениями.
Правительство, к сожалению, данный законопроект не поддержало ввиду
необходимости тщательной проработки. Но действительно, коллеги, проблема
есть, и мы всё-таки предлагаем данный законопроект поддержать, чтобы решение
этой проблемы сдвинуть с мёртвой точки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владимира Игоревича Самокиша.
Пожалуйста.
САМОКИШ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы разделяем
озабоченность, которую высказывает Заксобрание Краснодарского края, очень
внимательно их инициатива была изучена в комитете.
Тем не менее можем сказать, что алгоритм правового регулирования, который там
предложен, всё-таки не поможет решению этой проблемы. В частности, могу
сказать, что не описаны количественные показатели - доля земельного участка,
которая покрыта лесами, в целях признания этих лесов мелиоративными и,
соответственно, применения режима, предлагаемого законопроектом.
Также мы получили отрицательное заключение правительства на этот
законопроект. Комитет не поддерживает. Повторю, что мы с Заксобранием
Краснодарского края в любом случае будем эту тему дальше продолжать
разрабатывать, в том числе в силу того, что буквально весной внесён
законопроект уже от лица сенаторов, который будет регулировать вопрос о
сохранении мелиоративных лесов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Викторович, вообще, данная инициатива - это продолжение
пагубной практики законодательного обхода принимаемых нами же нормативных
правовых актов. Предлагаемая инициатива разрушает уже установленные нами же
принципы здравой конкуренции и равноправия в предпринимательском сообществе.
И данная инициатива идёт именно от Краснодарского края, но не от Арктики, не
от Крайнего Севера и так далее.
Допускают ли такую возможность... Какую вы даёте оценку законности таких
действий, даже если исключить возможный сговор?
Вот представьте такую ситуацию, при которой... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛАМЕЙКИН Д. В. Александр Дмитриевич, вопрос был мне. Буквально в двух словах.
Коллеги, сегодня бремя содержания лежит на публичных образованиях, и сегодня
мелиоративные насаждения, ну, эти лесополосы фактически не убираются, не
очищаются, никем не содержатся. Никакой битвы за эти территории между
хозяйствующими субъектами нет. В данном случае речь идёт о том, чтобы
граничащие хозяйствующие субъекты бремя содержания этих лесополос взяли на
себя, - всё, точка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Содокладчику два вопроса.
Как известно, именно вот эти лесополосы превратили полупустыню в плодородную
почву. И в данной ситуации, вероятно, законодательное собрание просто забыло
вернуть... Раньше они принадлежали лесхозам, был собственник, который
ухаживал. Сейчас у них есть хозяева, и у владельца земли, вообще-то, по
закону есть обязанность содержать эти лесополосы. Но как известно, у нас
владельцы сжигают, чтобы на время расширить свои посевные площади. Мне
кажется, что здесь надо к основам вернуться, иначе у нас опять... У нас в
Краснодарском крае, в Ростовской области и в Ставропольском крае уже возникла
проблема опустынивания именно из-за того, что сожгли неправильной
эксплуатацией лесополосы, а многие распахали. Мне кажется, вообще-то,
комитету по вопросам собственности надо этот... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
САМОКИШ В. И. Николай Васильевич, ещё раз, как уже говорил Дмитрий
Викторович, мелиоративные полосы принадлежат публичным образованиям, то есть
мы сейчас не говорим, что они принадлежат каким-то конкретным собственникам.
Это первое.
Второе. Озабоченность в связи с тем, что на югах у нас, по сути дела,
разрушаются мелиоративные леса, у нас, безусловно, есть.
И третье, то, о чём я говорил в своём содокладе. Сейчас есть сенаторский
законопроект, который рассматривается комитетом Владимира Ивановича Кашина, и
у него есть все шансы на то, чтобы, как говорится, пройти, - принимайте в его
рассмотрении участие. Но ещё раз подчеркну, что в том законопроекте, который
внесли сейчас сенаторы, равно как и в том, который мы рассматриваем сейчас,
есть определённые правовые проблемы с точки зрения Земельного кодекса. Если,
например, у земельного участка, который будет предоставляться как
мелиоративный вместе с сельхозземлёй и который окружает мелиоративный лес,
два собственника, то непонятно, кому его предоставлять, это во-первых.
Во-вторых, ещё раз вернусь к тому, что количество деревьев, удельный вес
земельного участка с точки зрения его облесённости (простите за не очень
парламентское выражение), то есть количества леса на этом земельном участке,
тоже не прописано. Но ещё раз повторю, и Дмитрий Викторович, в общем-то, и
Законодательное Собрание Краснодарского края эту озабоченность высказывает
действительно не на пустом месте.
И я хотел бы всё-таки вернуться к вопросу, который задавал депутат Мархаев.
Вот всё-таки климат определяет, скажем так, вариации с точки зрения того,
каким образом сохранять мелиоративные леса, то есть проблема в Краснодарском
крае и Ростовской области точно более серьёзно выражена, чем, например, у нас
в Сибири, в Томской области.
Ещё раз повторю, озабоченность разделяем, рассматривать надо. У Владимира
Ивановича сенаторский законопроект, он очень сильно напоминает вот этот
законопроект Краснодарского края, его надо подрихтовать с точки зрения именно
процедурных вещей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 39-6 и 39-7 Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 44.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел.94,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 45, проект федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс
Российской Федерации". Доклад официального представителя Законодательного
Собрания Краснодарского края депутата Государственной Думы Дмитрия
Викторовича Ламейкина.
ЛАМЕЙКИН Д. В. Спасибо, Александр Дмитриевич, спасибо, коллеги, за терпение.
Ну, действительно, не менее злободневный вопрос о развитии наших территорий.
Мы с вами все подчинены одной главной цели - это создание благоприятных
условий жизни для наших граждан, с этой целью мы принимаем соответствующие
нормативные акты, и огромное количество государственных программ, именно
подчинённых этой идее, реализуется на территории страны.
Вместе с тем на наших муниципальных территориях мы сталкиваемся зачастую с
невозможностью строительства новых объектов ввиду отсутствия свободной
муниципальной земли. Приведу пример, у нас на юге это особо актуальная
проблема, наверное в силу в том числе миграционных процессов. По статистике,
на 1 сентября доля учащихся, родившихся в других регионах, достигает 27
процентов, соответственно, нагрузка и на иные социальные объекты в такой же
пропорции возрастает. Недостаточное количество объектов здравоохранения,
образования, мест отдыха является постоянной темой обращений граждан в органы
местного самоуправления во многих регионах, и, конечно, мы людей понимаем:
условия некомфортные. При этом существующие законодательные механизмы не
позволяют в полной мере решить те задачи по развитию муниципалитетов, которые
ставятся перед нами, поэтому Законодательное Собрание Краснодарского края
выступило с инициативой внесения изменений в ряд положений и дополнения
статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации новыми основаниями для
изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд. Здесь
оговорюсь, подчеркну особо, что никаких изменений в механизм изъятия не
предусматривается, речь идёт лишь о расширении перечня нужд, под которые
предлагается осуществлять изъятие, и здесь речь идёт не только о каких-то
крупных инфраструктурных объектах или автомагистралях, речь идёт о социальных
объектах, в первую очередь это школы, детские сады, поликлиники.
К сожалению, в отрицательном заключении правительства говорится о том, что в
существующем законодательстве есть все инструменты для решения этой задачи.
Но в этом зале много практиков, которые руководили муниципалитетами и
сталкивались в своей работе с тем, что изъять земельный участок или найти
муниципальный земельный участок достаточной площади весьма и весьма
проблематично, а в ряде муниципалитетов просто нереально. Это подтверждается
и поддержкой целого ряда субъектов: на данную инициативу поступили
положительные отзывы из Курской, Липецкой, Смоленской, Новосибирской области,
а также из Ямало-Ненецкого автономного округа, Алтайского края и Республики
Коми.
Коллеги, просьба поддержать инициативу наших коллег из регионов и принять это
решение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад - Владимир Игоревич Самокиш.
САМОКИШ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данная
инициатива краснодарского заксобрания очень подробно была рассмотрена в
комитете и вызвала серьёзные обсуждения. Мы понимаем, насколько актуально то,
о чём сейчас Дмитрий Викторович рассказал, действительно, есть определённые
затруднения, особенно в городской застройке, в части выбора места для
социальных учреждений - школ, больниц и так далее.
Однако в тексте законопроекта, который сегодня предлагается к рассмотрению,
есть целый ряд объектов, которые вызывают определённые вопросы у комитета,
например скверы, парки, городские сады, места погребения и так далее, то
есть, по сути дела, очень обширный перечень тех объектов, под которые
предлагается изымать земельные участки. При этом не могу в полной мере
согласиться с позицией Дмитрия Викторовича по поводу того, что нет
механизмов, которые сегодня позволяют изымать земельные участки, они всё-таки
есть. Это, например, мена, которая по 629-му постановлению может быть с
частным лицом осуществлена, по 254-му закону можно изымать земельные участки
для строительства больших объектов социальной инфраструктуры и так далее. По
большому счёту, наверное, главным моментом, краеугольным камнем является то,
что очень сложно будет объяснить человеку, почему именно его земельный
участок изымается, например, для расширения городского парка, ну и так далее.
И таких вопросов у нас возникло много, в общем-то десятки.
Тем не менее, ещё раз, краснодарское заксобрание ставит абсолютно правомерный
вопрос, поскольку страдает действительно огромное количество городов с
плотной застройкой, где невозможно поставить, например, школу. Мы этот вопрос
обсуждали в Краснодарском крае с представителями муниципалитетов, с
представителями Заксобрания Краснодарского края и, в общем-то, нашли
определённые подходы с точки зрения определения тех объектов, под которые
такое изъятие можно хотя бы обсуждать в рамках комитета и в рамках пленарного
заседания, получать отзыв правительства и заключение Счётной палаты, которые,
к сожалению, на данный законопроект на сегодня отрицательные.
Комитет поддержать не может, но, ещё раз повторю, актуальность проблемы мы в
любом случае признаём, над этим вопросом необходимо работать. Эта проблема, к
сожалению, характерна не только для наших южных регионов. Мой город Томск,
маленький, исторический, тоже, в общем-то, страдает из-за того, что
невозможно построить новую школу в центре города, потому что место в принципе
отсутствует. Последние школы, которые мы строили в своём городе по
нацпроекту, располагались в основном на окраинах.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Владимир Игоревич, ну, это реально очень большая проблема, особенно в
мегаполисах. Вот сейчас в Ростове-на-Дону, на улице Зелёной (хорошее
название), вырубаются ёлки. Каким-то образом участок оказался в частной
собственности, а сейчас просто вырубается, и нет никаких рычагов воздействия.
Ну вот сейчас реально в городах не хватает рекреационных зон - скверов,
парков, - и решение вопроса не движется. Не движется. Это правильный
законопроект, вы же соглашаетесь с тем, что он правильный, ну поддержите. Мы,
фракция КПРФ, этот законопроект поддержим.
САМОКИШ В. И. Спасибо большое, Евгений Иванович.
На самом деле то, что я сказал... Когда мы решаем вопрос, связанный с
конкретным земельным участком, единичным, мы, по большому счёту, можем идти
через мену, через КРТ, через выкуп, в конце концов, и так далее. Я повторю:
вопрос действительно актуален, но изымать земельные участки у граждан,
например, для обустройства парков, кладбищ и так далее, ну, не совсем
корректно, потому что будет крайне сложно каждый раз объяснять человеку,
почему его участок, а не соседа был изъят для того, чтобы посадить три ёлки
(я утрирую, безусловно). Проблема есть, но решать её по тому рецепту, который
предлагают Законодательное Собрание Краснодарского края и Дмитрий Викторович,
мы, к сожалению, не можем. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживать этот
законопроект не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Владимир Игоревич, любой муниципалитет, город, село,
районный центр могут развиваться и обязаны по закону утверждать генеральный
план. Более того, как вы знаете, муниципальная земля... ну, земля была
поделена на четыре категории. И если вы за концепцию, почему всё-таки нельзя
в первом чтении принять, а с правительством и депутатами во втором
доработать, если вы знаете, что проблема есть, проблема кричит и в Томске, и
в Краснодаре, и в Ростове? Я уверен, в 95 процентах регионов эта проблема
есть. Как только приступают к тому, чтобы доступность школы, детского сада и
так далее... Ну показаковали там в 90-е, а сейчас же надо возвращаться к
нормальной жизни. Может, всё-таки поддержать законопроект и во втором чтении
доработать его, чтобы он имел приемлемый характер и решил... (Микрофон
отключён.)
САМОКИШ В. И. Спасибо большое за ваше предложение. Вот посмотрите, ещё раз
всё-таки возвращаюсь к самому началу: функции муниципалитета, связанные с
организацией парков, скверов, мест погребений, строительства школ и больниц,
- это дежурные функции муниципалитета, которые не связаны с какой-то
исключительностью, поэтому изымать земельные участки для того, чтобы, ещё раз
говорю, расширить городской парк, не очень корректно. У кладбища (вот я слышу
реплику из зала) есть всё-таки больше альтернативы с точки зрения, например,
расположения его не только в городской черте, здесь больше свободы. Поэтому
сам концепт законопроекта мы в этом плане поддержать не можем. По сути дела,
речь идёт о том, что мы говорим, что этим законом мы рядовые, дежурные
полномочия муниципалитета превратим в исключительные, чего допускать нельзя,
потому что муниципалитет должен каким-то образом договариваться: или через
КРТ идти, или через мену по постановлению № 629, или по закону № 254. То
есть, ещё раз, механизмы есть, да, они сложные, да, надо прорабатывать этот
законопроект дальше.
Мы специально выезжали в Краснодарский край, чтобы с муниципальными и
субъектовыми депутатами понять, что же вызывает наибольшую проблему. Пока,
вот Дмитрий Викторович подтвердит, это крупные школы, которые действуют в
режиме реализации нацпроекта и требуют огромных единых земельных участков и
отступов. Эту дискуссию мы будем сейчас продолжать, и я думаю, что в
ближайшее время, наверное, появится ещё одна какая-то инициатива
краснодарского заксобрания, поскольку они в этом вопросе продвинулись,
наверное, дальше всех.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Фадина Оксана Николаевна, пожалуйста.
ФАДИНА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я хочу поддержать своего выступавшего коллегу и обратить
внимание всех, кто сегодня призывает к принятию этой нормы: крайне осторожно
нужно использовать инструмент, связанный с изъятием. На сегодняшний день этот
инструмент законодательно установлен, но даже в части изъятия земельных
участков при реализации проектов, связанных со строительством линейных
объектов... Практика показывает, что иногда мы вмешиваемся в судьбы целых
династий. Они живут на земельных участках, занимаются там реконструкцией - и
вдруг с изменениями в генеральный план и, как следствие, в проект планировки
мы приходим к тому, что люди узнают: их земельный участок будет изыматься.
Да, по суду, да, определят рыночную стоимость, но при этом решение суда
именем Российской Федерации придётся исполнять.
Историю, связанную со строительством школ, поверьте, я продолжаю изучать
сейчас в рамках российской региональной практики. И действительно, ещё раз
хочу отметить, сегодня инструменты для реализации национальных проектов в
части строительства социальных объектов у нас имеют место, даже если
муниципалитет, будем говорить, город исчерпал свои возможности в части
свободных земельных участков, - пожалуйста, заходите на браунфилд,
занимайтесь на самом деле реконструкцией. У нас на сегодняшний день есть
масштабный федеральный проект по переселению из ветхого, аварийного жилья, и
в соответствии с законом № 131-ФЗ у муниципалитета есть основания в рамках
разграничения полномочий публичной власти использовать данную землю под
строительство социальных объектов. Поэтому я считаю, что муниципалитетам
нужно всё-таки более активно использовать те инструменты, которые
законодатель уже предоставил.
Я предлагаю поддержать решение, которое связано с отклонением данной
законодательной инициативы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет. Докладчик,
содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации", пункт 45.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, объявление: в связи с тем что завтра мы с вами будем рассматривать
во втором чтении проекты федерального бюджета и бюджетов внебюджетных фондов,
все законопроекты, которые мы сегодня не успели рассмотреть, переносятся на
четверг, 16 ноября.
Спасибо. Всего доброго! До завтра.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 03 мин. 46 сек.:
Авдеев М. Ю. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 05 мин. 43 сек.:
Дмитриева О. Г. - за
Полуянова Н. В. - за
12 час. 08 мин. 50 сек.:
Панин Г. О. - за
13 час. 03 мин. 08 сек.:
Аксаков А. Г. - за
Семигин Г. Ю. - за
13 час. 06 мин. 14 сек.:
Гартунг В. К. - за
Делягин М. Г. - за
Семигин Г. Ю. - за
13 час. 07 мин. 57 сек.:
Игошин И. Н. - за
Костенко Н. В. - за
Пискарёв В. И. - за
13 час. 08 мин. 20 сек.:
Пискарёв В. И. - за
Семигин Г. Ю. - за
13 час. 09 мин. 00 сек.:
Пискарёв В. И. - за
Семигин Г. Ю. - за
13 час. 10 мин. 06 сек.:
Бабаков А. М. - против
Пискарёв В. И. - за
Семигин Г. Ю. - против
13 час. 10 мин. 36 сек.:
Пискарёв В. И. - за
Семигин Г. Ю. - против
13 час. 12 мин. 51 сек.:
Семигин Г. Ю. - за
Чижов С. В. - за
13 час. 15 мин. 53 сек.:
Миронов С. М. - за
Семигин Г. Ю. - за
13 час. 18 мин. 43 сек.:
Семигин Г. Ю. - за
Чепа А. В. - за
13 час. 19 мин. 37 сек.:
Семигин Г. Ю. - за
Тетердинко А. П. - за
13 час. 21 мин. 42 сек.:
Белик Д. А. - за
Горелкин А. В. - за
Румянцев А. Г. - за
Семигин Г. Ю. - за
13 час. 22 мин. 39 сек.:
Семигин Г. Ю. - за
13 час. 24 мин. 05 сек.:
Бичаев А. А. - за
Лоцманов Д. Н. - за
Метелев А. П. - за
Семигин Г. Ю. - за
13 час. 25 мин. 46 сек.:
Ягафаров А. Ф. - за
13 час. 26 мин. 10 сек.:
Семигин Г. Ю. - за
Ягафаров А. Ф. - за
13 час. 31 мин. 31 сек.:
Ягафаров А. Ф. - за
13 час. 31 мин. 56 сек.:
Семигин Г. Ю. - против
13 час. 48 мин. 31 сек.:
Димов О. Д. - за
13 час. 53 мин. 40 сек.:
Спиридонов А. Ю. - за
13 час. 54 мин. 38 сек.:
Буцкая Т. В. - не голосовала
13 час. 55 мин. 20 сек.:
Буцкая Т. В. - не голосовала
14 час. 02 мин. 35 сек.:
Бабаков А. М. - за
Драпеко Е. Г. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Никонов В. А. - за
Толстой П. О. - за
14 час. 05 мин. 29 сек.:
Заварзин В. М. - за
Муцоев З. А. - за
Назарова Н. В. - за
Ткачёв А. Н. - за
14 час. 06 мин. 39 сек.:
Семигин Г. Ю. - за
14 час. 07 мин. 51 сек.:
Лавриненко А. Ф. - за
Шхагошев А. Л. - за
14 час. 10 мин. 25 сек.:
Бахметьев В. В. - за
Данчикова Г. И. - за
Исламов Д. В. - за
Фетисов В. А. - за
Фомичёв В. В. - за
Хованская Г. П. - за
14 час. 15 мин. 59 сек.:
Киселёв М. С. - не голосовал
Семигин Г. Ю. - за
14 час. 37 мин. 45 сек.:
Бабаков А. М. - за
Семигин Г. Ю. - за
14 час. 44 мин. 37 сек.:
Бабаков А. М. - за
Грешневиков А. Н. - за
Семигин Г. Ю. - за
15 час. 06 мин. 29 сек.:
Бабаков А. М. - за
Семигин Г. Ю. - за
15 час. 17 мин. 55 сек.:
Чепа А. В. - за
15 час. 52 мин. 30 сек.:
Вассерман А. А. - за
Кузнецов А. А. - за
Тумусов Ф. С. - за
16 час. 01 мин. 07 сек.:
Ламейкин Д. В. - против
16 час. 14 мин. 51 сек.:
Бабаков А. М. - против
Ламейкин Д. В. - против
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алимова О. Н., фракция КПРФ 40
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Башанкаев Б. Н., председатель Комитета 32, 33
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 30, 31, 42, 63, 65
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 66
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 74
Валуев Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Василькова М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Гартунг В. К., председатель Комитета 59, 68, 69
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Даванков В. А., заместитель Председателя 24
Государственной Думы, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
Дроздов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58, 61
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ 17, 19
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Кабышев С. В., председатель Комитета 16
Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45, 46
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68, 69, 71
Кашин В. И., председатель Комитета 17
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Кирьянов А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Кобылкин Д. Н., председатель Комитета 44, 45
Государственной Думы по экологии, природным
ресурсам и охране окружающей среды, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 72, 75
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 34
Кузнецов Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 53
ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 39, 55, 68
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71-73
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 22
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 49
Лоор И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Марков Е. В., фракция ЛДПР 43
Мархаев В. М., фракция КПРФ 72
Наумов С. А., фракция ЛДПР 29
Нилов Я. Е., председатель Комитета 37, 39-41, 47, 50, 51, 57, 64
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Нифантьев Е. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 32, 57
Новичков Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 65
ЗА ПРАВДУ"
Останина Н. А., председатель Комитета 38, 40
Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Пахомов С. А., председатель Комитета 36, 37
Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Румянцев А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Самокиш В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71, 72, 74, 75
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 66
Ситников А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, 20
председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам
Стенякина Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Таймазов А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Топилин М. А., председатель Комитета 17
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 54
ЗА ПРАВДУ"
Фадина О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Фролова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 36, 67, 69, 70
ЗА ПРАВДУ"
Чернышов Б. А., заместитель Председателя 61
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Школкина Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Шолохов А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Яхнюк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Вольвач Д. В., заместитель министра 27, 29
экономического развития Российской Федерации