Заседание № 167
09.11.2023
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
9 ноября 2023 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 9 ноября 2023 года.
2. Об информации о результатах парламентского контроля о ходе реализации
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
предоставления особых прав на поступление в образовательные организации
высшего образования участникам специальной военной операции, их детям и детям
медицинских работников, умерших в результате инфицирования новой
коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении ими трудовых обязанностей
(по итогам приёмной кампании 2023 года).
3. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 437643-8 "О внесении изменений в статьи 33
и 36 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" (в
части уточнения даты исключения сотрудника Следственного комитета Российской
Федерации из списка сотрудников ведомства в связи с его гибелью (смертью), а
также распространения права на социальную защиту на детей сотрудника,
родившихся после его гибели (смерти).
5. О проекте федерального закона № 1005078-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" (в части создания
системы каталогизации продукции для федеральных государственных нужд,
поставляемой по государственному оборонному заказу).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 448566-8 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части
отдельных вопросов налогообложения; принят в первом чтении с наименованием "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации").
7. О проекте федерального закона № 448562-8 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О приостановлении действия Федерального закона "О
базовой стоимости необходимого социального набора".
8. О проекте федерального закона № 373800-8 "О признании утратившим силу
пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О территориальной юрисдикции окружных
(флотских) военных судов" (в целях оптимизации судебной нагрузки; принят в
первом чтении с наименованием "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов").
9. О проекте федерального закона № 373795-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части подсудности
окружных (флотских) военных судов в отношении уголовных дел о преступлениях
террористического характера).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
10. О проекте федерального закона № 451178-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (в части создания реестра
должников по алиментным обязательствам).
11. О проекте федерального закона № 452658-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования преференциальных режимов на Дальнем Востоке и в Арктике).
12. О проекте федерального закона № 452648-8 "О внесении изменений в статью
105-26 части первой и статью 176-1 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (в целях совершенствования налогового администрирования в
отношении резидентов преференциальных режимов Дальнего Востока и Арктики).
13. О проекте федерального закона № 450842-8 "О внесении изменений в статью
16 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации" (в целях развития круизного туризма на территории Дальнего Востока
и Арктической зоны Российской Федерации).
14. О проекте федерального закона № 462657-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о
порядке ознакомления проверяемого лица с материалами таможенной проверки).
15. О проекте федерального закона № 289603-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 16
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в
долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о гарантиях прав
кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, при передаче
земельных участков иным лицам для достройки объектов незавершённого
строительства).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
16. О проекте федерального закона № 391662-8 "О внесении изменения в статью
4.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации" (в части установления требования о наличии дополнительного
профессионального образования по программе профессиональной переподготовки в
области, соответствующей профилю работы экскурсовода (гида) или
гида-переводчика).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в особом порядке
17. О проекте федерального закона № 400279-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в части установления срока направления органами власти ответов на
обращения граждан).
18. О проекте федерального закона № 389424-8 "О внесении изменений в часть
3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (о сохранении административной ответственности за управление
транспортным средством, не соответствующим техническим требованиям по
светопропусканию лобового стекла, и об исключении ответственности в части,
касающейся тонирования боковых стёкол).
19. О проекте федерального закона № 97773-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время".
20. О проекте федерального закона № 175373-8 "О внесении изменения в статью
12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения ответственности за нарушение требований к перевозке детей,
установленных Правилами дорожного движения).
21. О проекте федерального закона № 70265-8 "О дополнении части 3 статьи 28.6
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
уточнения порядка направления копии постановления об административном
правонарушении, вынесенного без составления протокола, а также об обязанности
извещения лица, в отношении которого вынесено постановление).
22. О проекте федерального закона № 1021580-7 "О внесении изменений в статьи
1 и 2 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (в части
установления минимального почасового уровня оплаты труда для исчисления
оплаты труда работника при заключении с ним срочного трудового договора на
условиях неполного рабочего времени).
23. О проекте федерального закона № 361948-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении
граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед
Российской Федерацией" (об установлении дополнительного ежемесячного
материального обеспечения чемпионам Игр доброй воли).
24. О проекте федерального закона № 236573-8 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о предоставлении права на
досрочное пенсионное обеспечение ветеранам боевых действий).
25. О проекте федерального закона № 1044451-7 "О внесении изменений в статьи
214.2 и 224 Налогового кодекса Российской Федерации" (о повышении ставки
налога на доходы физических лиц в виде процентов по вкладам в иностранной
валюте).
26. О проекте федерального конституционного закона № 228860-8 "О внесении
изменений в статью 4 Федерального конституционного закона "О Государственном
флаге Российской Федерации" (по вопросу расширения перечня объектов, на
которых устанавливается Государственный флаг Российской Федерации).
27. О проекте федерального закона № 139656-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной защите судей, должностных лиц
правоохранительных и контролирующих органов" (в части уточнения оснований и
порядка применения меры государственной защиты в виде обеспечения
конфиденциальности сведений о защищаемых лицах и об их имуществе).
28. О проекте федерального закона № 183346-8 "О ежемесячных выплатах лицам,
занятым ведением домашнего хозяйства".
29. О проекте федерального закона № 329666-8 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (о сокращении Новогодних каникул
и об установлении нерабочих праздничных дней в период с 1 по 5 мая).
30. О проекте федерального закона № 218102-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (о расширении перечней категорий работников, для
которых устанавливается сокращённая продолжительность рабочего времени и
которым предоставляется отпуск без сохранения заработной платы).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
31. О проекте федерального закона № 665689-7 "О внесении изменения в статью
70 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
предоставления лицам, получившим среднее общее образование до 1 января 2009
года, права на приём в образовательные организации высшего образования для
освоения программ бакалавриата и программ специалитета по результатам
вступительных испытаний, форма и перечень которых определяются
образовательной организацией высшего образования).
32. О проекте федерального закона № 1126378-7 "О внесении изменений в статью
36 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
поэтапного повышения государственных стипендий обучающихся".
33. О проекте федерального закона № 156972-8 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (о судебных
извещениях).
34. О проекте федерального закона № 332581-8 "О внесении изменения в статью
159 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части совершенствования
порядка предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных
услуг).
35. О проекте федерального закона № 109383-8 "О внесении изменений в статьи
39-6 и 39-7 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
в аренду без торгов земельного участка, занятого мелиоративными защитными
лесными насаждениями).
36. О проекте федерального закона № 142548-8 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части изъятия земельных участков
для размещения объектов социальной инфраструктуры).
37. О проекте федерального закона № 42326-8 "О внесении изменений в части
первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" (о порядке
распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности).
38. О проекте федерального закона № 361140-8 "О внесении изменения в статью
74.1 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения оснований для
внесения изменений в договор аренды лесного участка при назначении
санитарно-оздоровительных мероприятий).
39. О проекте федерального закона № 1027819-7 "О государственной монополии на
производство и оборот этилового спирта".
40. О проекте федерального закона № 101421-8 "О внесении изменений в статьи
16-1 и 30 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации" (об уточнении порядка
выявления объектов культурного наследия).
41. О проекте федерального закона № 858127-7 "О внесении изменений в статью
1.1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об
установлении памятной даты "6 июня - День русского языка. Пушкинский день
России").
42. О проекте федерального закона № 1127372-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части лекарственного обеспечения граждан, страдающих орфанными
заболеваниями).
43. О проекте федерального закона № 196668-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части совершенствования лекарственного обеспечения пациентов, страдающих
орфанными заболеваниями).
44. О проекте федерального закона № 1176745-7 "О внесении изменений в статью
47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления дополнительных гарантий педагогических работников".
45. О проекте федерального закона № 127342-8 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
проведения экспертизы учебников и учебных пособий).
46. О проекте федерального закона № 842167-7 "О внесении изменения в статью
358 Налогового кодекса Российской Федерации в части освобождения от уплаты
транспортного налога в отношении легковых автомобилей, принадлежащих
инвалидам".
47. О проекте федерального закона № 385082-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Об исчислении времени" (в части восстановления перехода
на летнее и зимнее время).
48. О проекте федерального закона № 261901-8 "О внесении изменения в статью
40 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части
размещения в сети "Интернет" информации о результатах клинического
исследования лекарственного препарата).
49. О проекте федерального закона № 708540-7 "О внесении изменения в статью
80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (в части транспортировки в морг трупов граждан).
50. О проекте федерального закона № 1173861-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части повышения правового статуса медицинских работников).
51. О проекте федерального закона № 370400-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
увеличения законодательно установленной площади общедоступных охотничьих
угодий).
52. О проекте федерального закона № 837132-7 "О внесении изменений в статьи
1, 5 и 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации" (в части правового регулирования предоставления
гостиничных услуг и классификации объектов туристской индустрии).
53. О проекте федерального закона № 209821-8 "О внесении изменения в статью
64 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное
преступление).
54. О проекте федерального закона № 153884-8 "О внесении изменений в статью
267 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения уголовной
ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей
сообщения).
55. О проекте федерального закона № 158340-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты (в части предвыборной агитации в сети
"Интернет")".
56. О проекте федерального закона № 41988-8 "О внесении изменения в статью 40
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" в части ограничения,
связанного с должностным или служебным положением".
57. О проекте федерального закона № 158351-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (в части уточнения порядка подготовки и проведения публичных
мероприятий)".
58. О проекте федерального закона № 153851-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
ответственности за правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий)" (об уточнении санкций за неповиновение законному распоряжению
сотрудников правоохранительных органов и исключении ответственности за
отдельные правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий).
59. О проекте федерального закона № 299594-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты" (в части регулирования использования
иностранного языка).
60. О проекте федерального закона № 681872-7 "О внесении изменений в статьи
10 и 16 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (об идентификации должника).
61. О проекте федерального закона № 336340-8 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии
военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и статью 2 Федерального
закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам
органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части повышающих коэффициентов
или надбавок к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов
внутренних дел).
62. О проекте федерального закона № 821588-7 "О внесении изменений в статьи
5.11 и 5.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части корректировки содержания установленных в кодексе составов
административных правонарушений - привлечение несовершеннолетних лиц к
предвыборной агитации или агитации по вопросам референдума в недопустимых
формах и недопустимыми методами, а также проведение такой агитации лицами,
которым это запрещено федеральным законом, включая случаи использования
должностными лицами преимуществ своего служебного положения).
63. О проекте федерального закона № 1168686-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части установления перечня товаров и
услуг, учитываемых в целях определения уровня инфляции".
64. О проекте федерального закона № 143457-8 "О внесении изменения в статью
63 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления защиты
несовершеннолетних).
65. О проекте федерального закона № 796220-7 "О внесении изменений в статью
17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
усилении административной ответственности за невыполнение законных требований
сенатора Российской Федерации или депутата Государственной Думы).
66. О проекте федерального закона № 41987-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части переноса даты единого дня
голосования на второе воскресенье октября".
67. О проекте федерального закона № 384372-8 "О внесении изменений в статьи
12 и 14-1 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской
Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на
производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку
Теча" (в части установления права на получение мер социальной поддержки детям
третьего и последующих поколений граждан, пострадавших от воздействия
радиации).
68. О проекте федерального закона № 1101626-7 "О мерах социальной поддержки
жителей Дальневосточного федерального округа".
69. О проекте федерального закона № 363750-8 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части досрочного назначения
страховой пенсии по старости в отношении мужчин, имеющих трёх и более детей".
70. О проекте федерального закона № 294607-8 "О внесении изменения в статью
6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в части
уточнения полномочий Правительства Российской Федерации).
71. О проекте федерального закона № 563156-7 "О внесении изменений в статьи
152.1 и 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
правил охраны изображения и частной жизни гражданина).
72. О проекте федерального закона № 625887-7 "О внесении изменения в статью
166 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части обеспечения газовой
безопасности в многоквартирных домах).
73. О проекте федерального закона № 997042-7 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в части аренды
жилых помещений для детей-сирот либо по их желанию ежемесячной выплаты им
денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений).
74. О проекте федерального закона № 72496-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации
некоторых актов гражданского состояния в многофункциональных центрах
предоставления государственных и муниципальных услуг".
75. О проекте федерального закона № 1061717-7 "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о запрете
исключения из списков личного состава воинской части военнослужащего,
находящегося на амбулаторном лечении).
76. О проекте федерального закона № 259991-8 "О внесении изменений в статью
35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части уточнения перечня документов, представляемых в
избирательную комиссию избирательными объединениями).
77. О проекте федерального закона № 111958-8 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" в части
увеличения размера ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением)
первого или второго ребёнка в отношении одиноких матерей и отцов".
78. О проекте федерального закона № 205028-8 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода
семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и
оказания им государственной социальной помощи" и статью 4 Федерального закона
"О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" (в части исключения денежного
содержания мобилизованного военнослужащего при расчёте среднедушевого дохода
семьи для назначения ежемесячных выплат семьям, имеющим детей).
79. О проекте федерального закона № 42393-8 "О базовом доходе семей, имеющих
детей".
80. О проекте федерального закона № 322358-8 "О внесении изменений в статью
81 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части установления минимального
размера алиментов, выплачиваемых на несовершеннолетних детей).
81. О проекте федерального закона № 601359-7 "О внесении изменений в статью
51 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части защиты жилищных прав
граждан при признании их нуждающимися в жилых помещениях).
82. О проекте федерального закона № 305348-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О рекламе" (по вопросу запрета рекламы услуг по
содействию освобождению от исполнения воинской обязанности).
83. О проекте федерального закона № 180963-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О рекламе" (в части товаров, реклама которых не
допускается).
84. О проекте федерального закона № 381238-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в
части установления обязательного увеличения расходов федерального бюджета на
технические средства реабилитации для инвалидов".
85. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
После утверждения повестки дня заседания палата заслушала выступление
председателя Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию С.
В. Кабышева с информацией о результатах парламентского контроля о ходе
реализации Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в
части предоставления особых прав на поступление в образовательные организации
высшего образования участникам специальной военной операции, их детям и детям
медицинских работников, умерших в результате инфицирования новой
коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении ими трудовых обязанностей
(по итогам приёмной кампании 2023 года) (пункт 2 повестки дня).
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - Н. Н. Иванов, от фракции ЛДПР - И. К. Сухарев и
А. Н. Свинцов, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - О. А. Нилов, от
фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" - О. Ю. Леонов, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" -
руководитель фракции В. А. Васильев.
После рассмотрения законопроектов в третьем чтении палата приняла законы:
"О внесении изменений в статьи 33 и 36 Федерального закона "О Следственном
комитете Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции В. И. Пискарёв; результаты голосования: "за" - 385 чел. (85,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном
заказе" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы
по обороне Е. В. Лебедев; результаты голосования: "за" - 394 чел. (87,6%).
Во втором чтении был рассмотрен и после утверждения таблиц поправок принят
проект федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую
Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик
- первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам О. Н. Ануфриева; результаты голосования: "за" - 312 чел. (69,3%),
"против" - 0, "воздержалось" - 20 чел. (4,4%).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении законопроекты, а затем в целом
законы:
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О приостановлении
действия Федерального закона "О базовой стоимости необходимого социального
набора" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы
по финансовому рынку В. Б. Сенин; результаты голосования: "за" - 288 чел.
(64,0%), "против" - 78 чел. (17,3%), "воздержалось" - 0);
"О признании утратившим силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О
территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов" (пункт 8
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству О. И. Аршба; результаты
голосования: "за" - 393 чел. (87,3%);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 9 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству О. И. Аршба; результаты
голосования: "за" - 394 чел. (87,6%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
исполнительном производстве" (пункт 10 повестки дня) сделал доклад
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации А. В. Логинов. С
содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции А. Б. Выборный. Докладчик ответил на
вопросы. В прениях приняли участие О. А. Нилов, И. К. Сухарев и Н. А.
Останина. Заключительное слово было предоставлено А. Б. Выборному.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 393 чел. (87,3%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и
Арктики П. М. Волков доложил о проекте федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня). Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
развитию Дальнего Востока и Арктики Н. М. Харитонов. Докладчик ответил на
вопросы. В прениях выступил А. Г. Альшевских, с заключительным словом - Н. М.
Харитонов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 388 чел. (86,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
105-26 части первой и статью 176-1 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 12 повестки дня) также выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики П. М. Волков.
Позицию Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам изложила член
комитета Г. И. Данчикова. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 388
чел. (86,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по развитию
Дальнего Востока и Арктики П. М. Волков сделал доклад о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации "О
Государственной границе Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня). С
содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции А. Б. Выборный. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 390 чел. (86,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня)
доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации А. В.
Сазанов. Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я. Симановский. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 392 чел.
(87,1%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации Ю. П. Муценек сделал доклад о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве)" и статью 16 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 15 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по
строительству и жилищно-коммунальному хозяйству изложил председатель комитета
С. А. Пахомов. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях
выступил А. А. Кузнецов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 385 чел.
(85,6%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
был рассмотрен и не принят в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 4.4 Федерального закона "Об основах туристской
деятельности в Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по туризму и развитию туристической
инфраструктуры А. Л. Салаева; результаты голосования: "за" - 23 чел. (5,1%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
В особом порядке были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении
законопроекты:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы А. Е. Глазкова, содокладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных
и религиозных объединений О. В. Тимофеева; результаты голосования: "за" - 96
чел. (21,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в часть 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 18 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы Я. Е. Нилов, содокладчик - член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин;
результаты голосования: "за" - 22 чел. (4,9%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 15 чел. (3,3%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части установления ответственности за нарушение тишины и
покоя граждан в ночное время" (пункт 19 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы Я. Е. Нилов, содокладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству И. А. Панькина; результаты голосования: "за" - 99 чел.
(22,0%);
"О внесении изменения в статью 12.23 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 20 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы Я. Е. Нилов, содокладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству И. А. Панькина; результаты голосования: "за" - 84 чел.
(18,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 19 чел. (4,2%);
"О дополнении части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 21 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы Я. Е. Нилов, содокладчик - член Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин;
результаты голосования: "за" - 53 чел. (11,8%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона "О минимальном
размере оплаты труда" (пункт 22 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы Я. Е. Нилов, содокладчик - член Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко;
результаты голосования: "за" - 57 чел. (12,7%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном
материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся
достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" (пункт 23 повестки
дня; докладчик - депутат Государственной Думы В. В. Сипягин, содокладчик -
член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам
ветеранов С. В. Бессараб; результаты голосования: "за" - 104 чел. (23,1%);
"О внесении изменений в статью 32 Федерального закона "О страховых пенсиях"
(пункт 24 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов,
содокладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов С. В. Бессараб; результаты голосования: "за" - 107
чел. (23,8%);
"О внесении изменений в статьи 214.2 и 224 Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 25 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы
М. В. Щапов, содокладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам О. Н. Ануфриева; результаты
голосования: "за" - 76 чел. (16,9%);
"О внесении изменений в статью 4 Федерального конституционного закона "О
Государственном флаге Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня; докладчик
- депутат Государственной Думы С. Д. Леонов, содокладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Н.
Г. Брыкин; результаты голосования: "за" - 105 чел. (23,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной защите судей,
должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" (пункт 27
повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы Ю. П. Синельщиков,
содокладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции А. Б. Выборный; результаты
голосования: "за" - 89 чел. (19,8%);
"О внесении изменения в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 29 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы А. В.
Скрозникова, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко; результаты
голосования: "за" - 65 чел. (14,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 23 чел.
(5,1%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
9 ноября 2023 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, если бы что-то случилось, Иван
Иванович Мельников проинформировал бы вас.
Коллеги, давайте зарегистрируемся.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 06 мин. 24 сек.)
Присутствует 403 чел.89,6 %
Отсутствует 47 чел.10,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 47 чел.10,4 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 403 депутата. Кворум есть, можем приступать к работе.
Кстати, несмотря на то что сегодня четверг, у нас кворум лучше, чем в прежние
дни, в четверг.
Но до обсуждения повестки, коллеги, будет правильно нам сказать всё, что мы
думаем о человеке, которому сегодня исполнилось 60 лет. Давайте поздравим
Картаполова Андрея Валериевича! (Аплодисменты.)
Счастья, Андрей Валериевич, человеческого счастья, здоровья, удачи! Нам
повезло, что вы в наших рядах. А всё остальное вам скажут. Нам точно повезло!
Коллеги, ставится на голосование проект порядка работы для принятия за
основу.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Замечания будут по порядку работы? Есть замечания.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, вот послушаю вас - прямо патриотизмом
наполняюсь, но как почитаю ленту новостей... Вот в Ростове на днях с пафосом
открыли бюст барону Врангелю. Напомню тем, кто не знает (вот ваш
предшественник возглавляет военно-историческое общество): Врангель, Колчак,
Юденич, Деникин служили иностранным разведкам Антанты и на их деньги
совершали интервенцию вместе с их солдатами. Вот как вы считаете, если вы
кадетов воспитываете в их духе, вы что, коллаборационистов собираетесь
воспитывать? Мне кажется, что здесь надо поручить всё-таки разобраться, кто
определяет политику вот в историческом плане, потому что неправильно, когда,
понимаете, как мы - из одной крайности в другую, а потом в третью, а потом
всё вместе, и получается, что в голове совсем бардак.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, на самом деле разрешение на
установку памятников дают, принимают решения органы местной власти, мы с вами
это знаем, это их компетенция.
А что касается исторического экскурса, как только вот посмотришь - вы же об
этом говорили буквально недавно - по телевизору, кстати, фильм о Троцком и
его роли в революции, о многих других деятелях, то дальше задаёшься вопросом:
"Что это было?" Поэтому давайте мы эти темы переведём в плоскость обсуждения
в рамках профильных министерств и органов власти, у кого полномочия есть. Но
даже сейчас вот брать и с голоса формулировать какую-то позицию, наверное,
будет не очень правильно, потому что всё очень неоднозначно с точки зрения
восприятия. Вот мы с вами учебники по истории КПСС читали: у одних...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой документ? Ну смотрите, опять... Вот тут у нас
много молодых ребят пришло, но вы-то знаете историю нашей страны: до ХХ
съезда говорили об одном - после ХХ съезда Сталина сделали врагом, вынесли из
Мавзолея; пока был Хрущёв, воспевали Хрущёва - как только развенчали Хрущёва,
перемололи всё то, что с ним было связано; то же самое с Лениным.
Вот сейчас уже Толстой возбудился, поэтому, коллеги, давайте мы либо эти
вопросы спокойно обсуждаем, но не с голоса, вы запрашиваете все исторические
справки, у нас есть Комитет по культуре, и, правильно вы говорите,
военно-историческое общество есть, есть историческое общество, и тогда должна
быть экспертиза... Я вам ещё примеры могу привести, но не хочу это делать,
потому что, возможно, это просто ситуацию обострит и где-то напряжение
создаст. Но в чём-то вы правы: у нас зачастую эмоционально принимают решения
- это не в части данного события, а в целом. Изучайте, но к этому надо
подходить взвешенно, потому что история у нас с вами богатая и на героев, и
на подвиги, но при этом есть и те, кто по-разному воспринимается.
Макаров Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, по 14-му вопросу просьба заменить
содокладчика: вместо депутата Резника содоклад сделает Леонид Яковлевич
Симановский.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Башанкаев Бадма Николаевич, пожалуйста.
БАШАНКАЕВ Б. Н., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, добрый день! Просьба 50-й вопрос рассмотреть в особом
порядке 14 ноября. Согласие авторов получено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи,
вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня сразу по окончании
заседания мы проводим парламентские слушания по государственной
демографической политике. Уже записалось порядка 25 депутатов, будут
руководители фракций. Я хочу поблагодарить Александра Юрьевича Синенко за то,
что он помог обеспечить высокое представительство профильных министерств.
Но отдельно я хочу обратиться к тем депутатам, которые являются авторами
законодательных инициатив, которые, к сожалению, формы законопроектов не
обрели, но уже ушли в общественное пространство. Речь идёт об инициативе,
направленной на повышение рождаемости, - ну, просто поставили в ступор
женское сообщество, предлагая выкупать детей. Уважаемые коллеги, приходите на
парламентские слушания и услышите мнение руководителей своих фракций как раз
по поводу выстраивания государственной демографической политики. Правильнее
было бы, если бы это была всё-таки позиция фракции, ибо позиция одного
отдельно взятого депутата в общественном пространстве всё равно
воспринимается как позиция Государственной Думы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, поддерживается. Мы этот вопрос
обсуждали на Совете Государственной Думы, обратились к руководителям фракций:
такие резонансные инициативы всё-таки должны предварительно обсуждаться во
фракции, и, конечно, должно запрашиваться мнение профильного комитета. Но
думаю, что в ситуации, о которой вы сказали, не надо даже идти во фракцию и в
профильный комитет, просто лучше такие инициативы не озвучивать, потому что
они оскорбляют как женщин, так и мужчин. Надо просто понимать, что есть вещи
неприемлемые.
Вот поэтому, коллеги, Думе тяжелее всего в плане восприятия её как
коллегиального органа, имиджа и многого другого - мы иногда сами разрушаем
то, что создаём.
Пожалуйста, Шолохов Александр Михайлович.
ШОЛОХОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, Комитет по культуре просит 40-й вопрос
нынешней повестки перенести на 14-е и рассмотреть в особом порядке с согласия
автора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Есть ещё кто-то по ведению?
Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня у нас 205-я
годовщина со дня рождения великого русского писателя, публициста, драматурга,
почётного члена Императорской академии наук Ивана Сергеевича Тургенева. Я
всех поздравляю с этой памятной датой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Николай Иванович. Вас тоже
поздравляем.
Коллеги, нет больше никаких замечаний по проекту порядка работы? Нет.
Ставится на голосование...
Николай Васильевич Коломейцев, вот Толстой до сих пор никак не может
успокоиться после вашего выступления.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он говорит, вот не нравится вам барон Врангель.
Понимаете, у каждого есть свой кумир, кому-то кто-то нравится, кому-то не
нравится...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование: принять
порядок работы в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Видите, наш дружный коллектив...
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 17 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, мы с вами можем перейти к рассмотрению нашей повестки, уже
к публичной части своей работы. Она и сейчас у нас с вами условно непубличной
была. Давайте подождём представителей средств массовой информации, которые в
зал сейчас будут заходить.
Коллеги, у нас с вами первый вопрос - об информации о результатах
парламентского контроля о ходе реализации Федерального закона "Об образовании
в Российской Федерации" в части предоставления особых прав на поступление в
образовательные организации высшего образования участникам специальной
военной операции, их детям и детям медицинских работников, умерших в
результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при
исполнении ими трудовых обязанностей (по итогам приёмной кампании 2023 года).
С докладом по этому вопросу выступит председатель Комитета по науке и высшему
образованию Сергей Владимирович Кабышев.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
Вот как раз подошли наши коллеги из журналистского пула. Напоминаю, что наш
журналистский пул самый большой, 1050 журналистов входят в наш пул. Мы рады,
что они проявляют к нам такой интерес. Все собрались.
Пожалуйста.
КАБЫШЕВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что в декабре
прошлого и июне текущего года мы с вами в развитие принципиальных положений и
установок Указа Президента Российской Федерации от 9 мая 2022 года "О
дополнительных мерах поддержки семей военнослужащих и сотрудников некоторых
федеральных государственных органов" закрепили в законе "Об образовании..."
особые права для поступления в вузы в рамках отдельной квоты для участников
специальной военной операции и их детей. Также была предоставлена возможность
поступить за счёт средств бюджета на подготовительные отделения в вузах.
Кроме того, нами было принято постановление, в котором Правительству
Российской Федерации поручено определить порядок перераспределения вакантных
бюджетных мест в вузах для перехода обучающихся участников специальной
военной операции с платного на бесплатное обучение.
По поручению Председателя Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина
Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию в период
проведения приёмной кампании 2023 года осуществлял парламентский контроль за
реализацией закона "Об образовании..." и федерального закона в части
гарантирования особых прав соответствующих категорий. В мероприятиях
парламентского контроля участвовали все члены комитета, взаимодействуя при
этом как с представителями Министерства науки и высшего образования, так и с
вузами и, естественно, с самими участниками специальной военной операции и их
детьми.
Хотел бы подчеркнуть, что Министерство науки и высшего образования
исключительно ответственно подошло к решению задач по поддержке участников
специальной военной операции и их детей. Для их выполнения не требуются
какие-либо дополнительные напоминания, мы видим в данном случае стремление
министерства создать максимально комфортные, доброжелательные условия,
всячески избегать бездушного бюрократического формализма и проявлять
человеческий подход.
На момент проведения приёмной кампании текущего года приняты следующие
нормативные правовые акты, предусмотренные федеральным законом. Это приказ
Министерства науки и высшего образования от 9 августа 2023 года, согласно
которому дети участников специальной военной операции включены в приоритетную
группу граждан, имеющих право на переход с платного на бесплатное обучение
при наличии вакантных бюджетных мест. При этом в приказе установлен и порядок
перехода в случае перераспределения вакантных бюджетных мест. По итогам
приёмной кампании 2023 года в рамках отдельной квоты в вузы принято около 9,4
тысячи человек, из них 1,2 тысячи участников специальной военной операции и
8,2 тысячи членов их семей; 220 участников специальной военной операции и их
детей приняты на подготовительные отделения в вузы за счёт бюджетных
ассигнований. Также благодаря нашему решению 448 участников специальной
военной операции и 420 их детей переведены на бесплатное обучение.
При приёме в рамках отдельной квоты лидируют такие направления подготовки,
как лечебное дело (625 человек); педагогическое образование, причём
образование пятилетнее по двум профилям подготовки; информационные системы и
технологии. Среди вузов лидерами по количеству зачисленных по данной квоте
являются Донской государственный технический университет, который расположен
в городе Ростове-на-Дону, Национальный исследовательский университет "Высшая
школа экономики", Московский государственный университет имени Ломоносова и
Южный федеральный университет, тоже в городе Ростове-на-Дону. Основной объём
приёма приходится на вузы Москвы - почти 1,5 тысячи человек, Санкт-Петербурга
- 800 человек, Ростовской области - 400 человек, Краснодарского края - 263
человека, Свердловской области - 262 человека. Правом приёма в рамках
отдельной квоты в образовательные организации воссоединённых территорий
воспользовались около 800 человек, из них более 150 являются участниками
специальной военной операции.
Стоит отметить, что итоги приёмной кампании свидетельствуют о неполной
выборке отдельной квоты, которая, напомню, составляет 10 процентов. Среди
причин неполной выборки квоты можно обозначить непродолжительный период
действия вновь установленных льгот на момент начала приёмной кампании и,
соответственно, недостаточную информированность о содержании и возможностях
льготного механизма, невозможность в ряде случаев принять оперативное решение
по изменению жизненных планов в связи с получением профессионального
образования. Кроме того, нельзя не учитывать, что немалое число детей
участников специальной военной операции в силу своего возраста пока
объективно не могут быть приняты в вузы. В целом мы ожидаем, что в следующем
году число ребят, которые воспользуются льготным приёмом, заметно возрастёт.
Вместе с тем нельзя не сказать о том, что определённые сложности, связанные с
поступлением на желаемое направление подготовки, выявились уже по итогам
прошедшей приёмной кампании. Так, например, в связи с высоким конкурсом на
места, выделенные в рамках отдельной квоты по гуманитарным и экономическим
направлениям, абитуриентам приходилось выбирать другие направления подготовки
или поступать на места с оплатой стоимости обучения, что особенно наблюдалось
в региональных университетах. Но при этом нужно отметить, что в последующем
университеты освобождали их от платы. В этой связи хочу отметить, что
необходимо нам всем вместе сформировать на законодательном уровне ясный,
чёткий, гибкий механизм перераспределения мест, реально существующих в
конкретной образовательной организации, для обеспечения полного покрытия
образовательных потребностей участников специальной военной операции и их
детей. Кроме того, следует рассмотреть возможность выделения дополнительных
бюджетных мест на востребованные направления подготовки или выделять
персональные квоты для граждан, имеющих право поступать на места по отдельной
квоте. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КАБЫШЕВ С. В. Стоит подчеркнуть, что поддержка в сфере образования для
участников специальной военной операции и их детей не исчерпывается
собственно льготным порядком приёма. Сейчас в вузах обучается 12,5 тысячи
участников специальной военной операции и 21 643 члена семей участников
военной операции; 4 тысячам студентов предоставлен академический отпуск в
связи с невозможностью освоения образовательной программы по причине
прохождения военной службы; 1,5 тысячи студентов, пришедших из зоны СВО,
восстановлены после академического отпуска. В целях оказания психологической
помощи обучающимся Министерство науки и высшего образования организовало
круглосуточную федеральную "горячую линию", а также 71 региональную "горячую
линию" по оказанию психологической помощи студенческой молодёжи. В
большинстве вузов организованы программы адаптации студентов к
образовательному процессу, снижающие риски отчисления по причине
академической неуспеваемости. Чаще всего применяются разработка
индивидуального учебного плана, оказание психологической помощи, кураторское
сопровождение. Стоит отметить положительный пример Южного федерального
университета, в котором организовано бесплатное прохождение по запросам
обучающихся из числа участников СВО и их детей специальных дополнительных
курсов в целях содействия в освоении образовательной программы.
Безусловно, при приёме участников СВО на льготные бюджетные места возникали
проблемы, связанные с представлением документов, подтверждающих статус
участника. Письмом Министерства науки и высшего образования была направлена
форма справки, которая была согласована с Минобороны и другими федеральными
органами исполнительной власти. Однако имели место случаи невыдачи воинскими
частями, военными комиссариатами справок по указанной форме, а вузами иные
справки не принимались. Надеемся, что благодаря принятым Правительством
Российской Федерации 1 августа текущего года единым правилам выдачи
удостоверений такие ситуации в будущем не будут возникать.
Поддержка в сфере образования для участников СВО и их детей должна быть не
только общей, но и индивидуальной - в форме нашего шефства над отдельными
ребятами, имеющими особые, выдающиеся заслуги. Я хочу обратить внимание и
призвать к этому всех коллег. Вот я по профессии юрист, я помогаю в
становлении в профессиональном плане Герою России, студенту 2-го курса
магистратуры Финансового университета Цыдыпову Балдану Баировичу, который
потерял ногу в период специальной военной операции, который в дальнейшем
собирается продолжать обучение в аспирантуре. Уважаемые коллеги, я знаю, что
многие из вас принимают личное участие в поддержке участников СВО и их детей,
- прошу не оставлять это дело и дальше.
В заключение хочу отметить, что необходимо не только предоставление льгот, но
и действенная, кропотливая работа министерства науки и других учредителей
вузов по сопровождению обучающихся и членов их семей и оказанию им социальной
и психологической поддержки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим председателя комитета, депутатов,
которые входят в профильный комитет. (Аплодисменты.) А также отметим
эффективную работу наших коллег из правительства, в первую очередь
профильного министерства, министра науки и высшего образования. Мы с вами
принимали решение буквально перед началом вступительных экзаменов, и были
разговоры: не успеем, не получится - всё получилось. Принятые решения дают
возможность ребятам, детям наших участников специальной военной операции, и
переводиться с платного на бюджетное отделение, и поступать на льготной
основе. Ну и что касается врачей, которые погибли, оказывая помощь нашим
гражданам, их дети сегодня также поступили в медицинские вузы. Именно об этом
мы говорили здесь и приняли такое решение. И как видите, всё это состоялось.
Давайте и дальше держать на контроле эти вопросы.
Сергей Владимирович, спасибо вам большое ещё раз.
Ну и, коллеги, решение этих проблем не заканчивается поступлением - давайте
посмотрим каждый в своём избирательном округе, где учатся дети участников
специальной военной операции, проконтролируем, чтобы им в вузе помогли с
общежитием, чтобы другие социальные вопросы были решены. Их отцы воюют,
кто-то из родителей погиб, защищая нашу страну, поэтому давайте заботиться о
ребятах, у кого сегодня либо нет отца, либо отец защищает нашу Родину. Это
наши дети, поэтому давайте мы, определив для себя этот приоритет, будем
соблюдать на протяжении последующих лет. Договорились? На самом деле
действительно многим удалось помочь, так что молодцы наши коллеги из комитета
по высшей школе.
Коллеги, а теперь к нашей политической повестке, фракционной, у нас 3-й
вопрос повестки.
Фракция КПРФ - Иванов Николай Николаевич.
Подготовиться фракции ЛДПР, у них два докладчика - Сухарев и Свинцов. Затем
Нилов Олег Анатольевич, Леонов Олег Юрьевич и Васильев Владимир Абдуалиевич.
Пожалуйста.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи-депутаты! Сегодня, 9
ноября, всё прогрессивное человечество отмечает день борьбы против фашизма,
нацизма и расизма. Россия в лице своих доблестных Вооружённых Сил сегодня
находится на передовой борьбы с нацизмом. Фракция КПРФ и Коммунистическая
партия в июле этого года провели великолепный антифашистский форум, более 50
стран принимали в нём участие. Считаю, что и Государственной Думе пора
перейти в наступление на информационном фронте для защиты нашей истории.
Что я имею в виду? Не так давно в стенах Государственной Думы прошли
парламентские слушания, организованные фракцией КПРФ, под руководством
Геннадия Андреевича Зюганова и Дмитрия Георгиевича Новикова. В ходе
дискуссии, посвящённой содержательной стороне нового учебника истории под
редакцией Мединского, педагогическое сообщество возмутилось тем, что в новый
учебник попала геббельсовская версия о том, что расстрел 22 тысяч польских
военнослужащих в Катыни - это дело рук НКВД СССР, хотя ещё Нюрнбергским
трибуналом на основании многочисленных свидетельств, приведённых специальной
комиссией Бурденко и даже польскими судебно-медицинскими экспертами
Ольбрыхтом и Сенгалевичем, в конце концов самими солдатами зондеркоманды,
производившими расстрел, было убедительно доказано, что именно немцы
расстреляли поляков под Катынью. Учителей, да и всех нас возмущает тот факт,
что будущие поколения молодых россиян, не знающие историю, будут изучать её
по лекалам Геббельса, Аллена Даллеса и других русофобов, понуждающих русских
склонять головы и каяться за несовершённые преступления. Нам, потомкам
советских воинов, победивших фашизм, снова пытаются вменить равную с Гитлером
ответственность за развязывание Второй мировой войны.
Летом этого года на пленарном заседании Государственной Думы я уже поднимал
вопрос о необходимости отмены постановления Государственной Думы № 4504-5 о
Катынской трагедии и её жертвах, принятого 26 ноября 2010 года: необходимо
отменить документ, принятый в конкретной политической ситуации, без учёта
существовавших на тот момент фактов, без достаточных правовых оснований. Эту
тему не раз поднимали на центральном телевидении мои коллеги Юрий
Вячеславович Афонин и Леонид Иванович Калашников. Ну а в настоящее время,
когда Польша ведёт откровенно враждебную России политику, это постановление
можно считать устаревшим, не соответствующим современным политическим реалиям
и утратившим в нынешних условиях всякий смысл и значение, более того,
наносящим серьёзный ущерб интересам и репутации Российской Федерации в
условиях жёсткой информационной прокси-войны Запада против нашей страны.
Я хотел бы вам всем напомнить, что 13 апреля 1943 года фашистские средства
массовой информации обнародовали заявление Геббельса, который вдруг объявил о
том, что в Катыни, в Козьих Горах, под Смоленском найдено захоронение
польских пленных офицеров, якобы расстрелянных НКВД СССР. Государственная
Дума, отбросив в сторону результаты работы комиссии Бурденко и материалы
Нюрнбергского процесса, приняла эту версию, что зафиксировала в своём
постановлении о Катынской трагедии и её жертвах. Я думаю, что Геббельс, если
бы он был жив, был бы счастлив, он, наверное, и в могиле рукоплещет тому, что
не только Госдума приняла результат его пропагандистской деятельности, но и
также этот результат отражён в новом издании учебника истории для 10-11-х
классов.
Защитники версии о расстреле поляков органами НКВД СССР предъявляют так
называемую тройку документов, неожиданно обнаруженных осенью 1992 года.
Главным из них выступает "записка Берии" Сталину от марта 1940 года, в
которой якобы предполагается расстрелять 27 тысяч польских офицеров. При этом
как содержание записки, так и обстоятельства её появления вызывают законные
сомнения. Это же относится к двум другим доказательным документам - выписке
из решения Политбюро ЦК от 5 марта 1940 года и записке председателя КГБ СССР
Шелепина на имя Хрущёва в 1959 году. Все они изобилуют смысловыми и
орфографическими ошибками, а также ошибками в оформлении, недопустимыми для
такого уровня документов. Есть достаточно веские основания утверждать, что
эти фальшивые документы были изготовлены в начале 90-х годов по инициативе
ельцинского окружения.
Ни во время войны, ни в первые послевоенные годы ни у кого не было никакого
сомнения в том, что это преступления нацистской Германии. А как же иначе,
если пули в телах немецкие, гильзы немецкие, даже шпагат, которым были
связаны руки убитых, не производился в Советском Союзе - только в Германии? В
2012 году Европейский Суд по правам человека принял решение: Россия не несёт
ответственности за массовый расстрел польских офицеров в Катыни. Хочу
сказать, что в обвинительном заключении Нюрнбергского трибунала зафиксировано
однозначно: Катынь - преступление фашистов.
Учитывая откровенно враждебную политику современной Польши в отношении
России, выражающуюся, в частности, в сносе памятников Советской Армии,
освобождавшей Польшу, в тотальной фальсификации истории Второй мировой войны,
общественность Смоленска давно ставит вопрос о переименовании мемориального
комплекса "Катынь" в мемориальный комплекс "Козьи Горы", что позволит не
только восстановить топонимическую справедливость, но и лишит наших недругов
важного морально-психологического инструмента русофобской пропаганды. Ведь
посёлок Катынь находится в нескольких километрах западнее и не имеет к этому
расстрелу никакого отношения. А вот пропаганда Третьего рейха специально, для
придания заведомо зловещего, демонического смысла, назвала это место, Катынь,
поскольку "кат" по-польски - это палач. Факт незаконности создания польских
мемориалов убедительно подтверждается меморандумами Министерства юстиции,
которые ещё в 2010 и в 2012 годах были направлены в Европейский суд.
Хочу ещё раз напомнить, что в выпуске влиятельнейшей американской газеты "The
New York Times" 29 июня 1945 года на второй странице была опубликована
небольшая заметка под сенсационным заголовком "История с катынскими могилами
объявлена жестоким мошенничеством", в которой говорится: история с массовыми
захоронениями в Катыни, которая вызвала мировую сенсацию два года назад, была
пропагандистским трюком, инсценированным Геббельсом и Риббентропом, чтобы
вызвать раскол между Россией и её западными союзниками. Там сообщается, что
Шелленберг, который попал в плен, дал показания о том, что, цитирую, "12
тысяч тел были вывезены из немецких концентрационных лагерей, одеты в старую
польскую форму, чтобы они выглядели как польские офицеры". Я хочу напомнить,
что инсценировка резни в Буче, которая произошла совсем недавно, по сути,
мало чем отличается от провокационных операций, организованных маньяками из
СС.
Я вношу предложения. Первое, провести совещание с представителями Минюста
России, Министерства иностранных дел, Минобороны, Главной военной
прокуратуры, а также с участием представителей всех фракций Государственной
Думы для выработки общей позиции по этому вопросу. Второе, постановление
Государственной Думы от 26 ноября 2010 года № 4504-5 "О Катынской трагедии и
её жертвах" отменить, как утратившее в нынешних условиях всякий смысл и
значение и наносящее серьёзный ущерб интересам и репутации России. Третье,
изменить в учебниках истории для старших классов положение о том, что
польских военнослужащих в Катыни расстреляли советские войска НКВД, и
заменить на то, что расстрел был произведён немецкими фашистами и этот факт
установлен Нюрнбергским трибуналом. Четвёртое, переименовать мемориальный
комплекс "Катынь" в мемориальный комплекс "Козьи Горы". Пятое, прекратить
практику разрешения польскому государству создавать польские мемориалы на
российской земле.
Уважаемые товарищи, я опасаюсь, что после нашей победы в этой сложнейшей
специальной военной операции и неизбежного наказания военных преступников
история может повториться вновь, и нашим потомкам придётся нести
ответственность за решения, которые мы принимаем сегодня. Думаю, никто из вас
не желает, чтобы его дети и внуки стыдливо опускали глаза, когда очередной
продажный пропагандист будет просить их раскаиваться в делах, против которых
сегодняшние герои проливают кровь, избавляя мир от коричневой чумы.
В 2010 году мы встали перед поляками на колени. Прошу Государственную Думу
встать с колен и отменить это зловредное постановление.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, у вас прозвучали конкретные
предложения.
Уважаемые коллеги, если вы не будете возражать, давайте примем решение
сформировать рабочую группу во главе с коллегой Толстым Петром Олеговичем.
Попросим подключиться наш Комитет по культуре, Комитет по международным делам
и комитет по безопасности, а также, Пётр Олегович, включите в группу
представителей всех политических фракций, и тогда мы могли бы проработать
этот вопрос, Николай Николаевич, и, запросив информацию в архивах, подключив
военно-историческое общество, историческое общество, затем, правильно, как вы
сказали, профильные министерства, дальше уже проинформировать депутатов, с
тем чтобы сделать последующие шаги, но основываясь на проработке вопроса и
открывшихся новых обстоятельствах, о которых вы говорили.
Но мы ни перед кем на колени не вставали. Мы уважаем свою историю и там, где
были совершены какие-то ошибки, стараемся объективно их оценить. А если
видим, что этой объективности нет, тогда нам надо к этому возвращаться,
переосмысливать, делать выводы. Именно об этом речь идёт. А вам спасибо.
Коллеги, нет возражений вот именно по такому подходу? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, можем подключить и новый, созданный
институт исторической памяти, да, пожалуйста, конечно.
Слово предоставляется Сухареву Ивану Константиновичу, фракция ЛДПР.
Подготовиться Свинцову.
Пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, в первую очередь
хотелось бы поздравить всех причастных с Днём СОБРа и с наступающим Днём
сотрудника органов внутренних дел, всех причастных, бывших и нынешних,
действующих, хотя, говорят, бывших не бывает, в том числе и сидящих в этом
зале. Хотелось бы пожелать вам и вашим близким крепкого здоровья, счастья и,
главное, мирного неба над головой.
Ну и, конечно, хотелось бы поделиться одной темой, о которой вы в принципе,
наверное, знаете, которая постоянно на устах. Продолжаются нападения
определёнными лицами, в том числе новоиспечёнными гражданами России, на наших
граждан, на граждан России. И, собственно говоря, в большинстве случаев
данные товарищи занимаются в подпольных клубах ММА. И несмотря на то, что
государство принимает все возможные меры по пресечению данных действий, надо
понимать, где эти люди получают основной доход, а суммы это огромные: это
незаконные ставки, тотализаторы, в которых крутятся огромные денежные
средства, которые, в частности, не облагаются налогами, ну, соответственно,
это чёрные деньги. Хотелось бы отметить, что за участие в подобном бою... Вы
все, наверное, смотрели когда-то фильм "Кровавый спорт " с Ван Даммом, ну,
там всё красиво, здесь всё немножко по-другому. За участие в таком бою
проигравший, это минимальная ставка, получает 50 тысяч рублей, выигравший -
150 тысяч рублей. То есть четыре раза в месяц получил по лицу - 200 тысяч
рублей. Ну, хорошие деньги, зачем работать? Ну и что касается ставок и
тотализаторов - сопоставляйте суммы. То есть можно понять, откуда появляются
источники для каких-то подпольных направлений, в том числе радикальной
направленности. На это, конечно, необходимо обратить пристальное внимание,
несмотря на то, что и Александр Иванович Бастрыкин об этом говорил, и
Министерство внутренних дел занимается этим вопросом. Я озвучивал эту тему
Баринову, но он сказал, что они, зная об этой теме, не имеют нужных на то
полномочий.
Речь идёт о тех людях, которые молоды, сильны, профессионально обучены, то
есть обладают навыками единоборств, ну и, собственно говоря, есть приличная
финансовая и материальная база. Про схроны с оружием вы уже тоже слышали. А
ведь это угроза национальной безопасности нашей страны, это вопрос будущего
наших семей, наших детей, ну и, собственно говоря, будущего нашей страны. С
учётом предстоящих выборов президента это представляет особую опасность,
потому что, когда люди не могут победить на поле боя, они пытаются взорвать
нашу страну изнутри.
Ну и следующая тема, которую я хотел бы затронуть, это тема определённого
сообщества - адвокатского сообщества. Не могу сказать, что это большое
сообщество, около 84 тысяч адвокатов в нашей стране, но несмотря на это они
не могут стать сейчас депутатами, вынуждены приостанавливать свой статус,
изощряться, ухитряться регистрировать ИП, чтобы, став депутатом, оказывать
какие-то услуги и в том числе получать какой-то минимальный заработок. То
есть, к сожалению, законодательство не позволяет этого делать, если они
избираются даже на неоплачиваемую должность, осуществляют депутатскую
деятельность, а они могли бы принести большую пользу нашим гражданам. Этот
вопрос мы ставили, в том числе внося законопроект, он был отклонён. Сейчас мы
поставили перед Министерством юстиции данный вопрос, надеемся на поддержку
всё-таки, потому что сообщество хоть и небольшое, но может принести большую
пользу нашему государству и нашим гражданам, в том числе в защите их законных
прав и интересов.
Ну и, собственно говоря, вот здесь на вчерашнем заседании муссировалась тема
революций, как всегда. Я хотел бы сказать, что касается революций: революции
нам не нужны, как и потрясения, нам нужна великая Россия.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Константинович.
Пожалуйста, Свинцов Андрей Николаевич.
Подготовиться Нилову.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Уже весь мир признал, что
российская экономика преодолела последствия санкций, перешла к уверенному
росту, но в следующем году на нас может, так сказать, упасть новая напасть.
Вот буквально две недели назад прошёл Всероссийский налоговый форум, и там в
том числе представители Торгово-промышленной палаты подняли очень
чувствительный вопрос, который по масштабам человеческой трагедии для нашего
населения может намного превысить те последствия, горе, которые мы получили
от введения западных санкций.
О чём я говорю? Это вопрос взаимодействия между бизнесом и самозанятыми.
Напомню, сегодня уже более 8 миллионов наших граждан зарегистрировались как
самозанятые. И надо признать, что весь тот положительный эффект, который мы
планировали и проектировали в той норме закона ещё в 2018 году, уже весь
выбран, то есть все, кто мог выйти из тени, уже вышли. Но сегодня уже пошёл
переток в самозанятые тех граждан, которые работали по трудовому договору,
платили компании за них полноценный налог, соцвзнос, пенсионные отчисления,
НДФЛ. И сейчас вот этот переток пошёл всё больше и больше, и это уже вредит
нашей экономике. Давайте подумаем, как выйти из этой проблемы, но при этом
сбалансированно. Мы понимаем, что уже в следующем году, и, к сожалению, это
может быть в рамках президентской кампании, налоговые службы по всей стране
начнут проверки, об этом они уже сообщили. И вот на примере одного
предпринимателя из Москвы я вам покажу, какие последствия мы с вами увидим по
всей стране.
Напомню, 8 миллионов самозанятых, которые работают примерно на 100-150 тысяч
предпринимателей, это индивидуальные предприниматели и ооошки, то есть
масштаб проверок будет колоссальный. Значит, девушка - к сожалению, в
разводе, двое маленьких детей ходят в детский садик - ещё три года назад
открыла маленький швейный цех, сама шьёт, и два человека у неё тоже шьют.
Постепенно она вышла из тени, как мы и хотели от неё, наняла самозанятых,
сейчас у неё уже десять самозанятых, в среднем у каждого зарплата 100 тысяч
рублей, то есть 12 миллионов в год она платит этим самозанятым. Маленький
подвальчик, там десять швейных машинок. Так вот, сегодня она индивидуальный
предприниматель, и всем своим имуществом она отвечает перед кредиторами и
перед налоговой инспекцией. Значит, в ближайшие два-три месяца налоговая
инспекция пригласит её в налоговый орган - ну, это город Москва, она здесь
недалеко - и скажет: пожалуйста, предъяви свои договора с самозанятыми. Она
предъявит, потому что она честный предприниматель, она читает закон. Да, она,
может быть, не вникает в какие-то детали, но написано: имеешь право нанять
самозанятого - имею, ты им платишь - плачу, самозанятые платят свой налог. То
есть вроде бы всё честно, но, по мнению налоговой инспекции, это
преступление. В чём преступление? Её самозанятые, которым она легально
платит, которые сами платят все налоги, всё соблюдают, - вообще, идеально
всё, казалось бы, - но её самозанятые работают на её оборудовании, это её
швейные машинки. И вот это, с точки зрения налоговой, уже преступление.
У нас сегодня вот под такую тотальную проверку попадут практически все
представители как раз малого и среднего бизнеса - это строительство, это
сфера услуг, это всё, что связано с производством всего что угодно.
Так вот, девушка производит детскую одежду - что, по мнению налоговой, будет
с ней уже через два-три месяца? Значит, ей доначислят все те налоги, которые
она недоплатила, потому что налоговая это признает, и абсолютно законно
признает, - она проиграет в суде, это я вам заранее говорю, - налоговая ей
доначислит. Перемножьте 43 процента налогов, которые она должна была
заплатить, на 36 миллионов, которые она заплатила за прошедшие три года
(налоговая проведёт проверку за три предшествующих года), - ей выкатят в
марте, под выборы, с учётом сорокапроцентного штрафа и пеней 20 миллионов
рублей недоплаченных налогов. Это индивидуальный предприниматель, который
платит ипотеку, у которого двое детей, она честно платит, как ей казалось,
все налоги, и она благодарила нас с вами за те законы, которые мы принимаем.
Что предлагает ЛДПР? Мы предлагаем не допустить такого коллапса в сфере
малого и среднего бизнеса.
Вячеслав Викторович, вы всегда принимаете самые мудрые и взвешенные решения и
нас учите этому. Нужно быстро и всесторонне это посмотреть, потому что с 1
января это всё уже может стать реальностью. Нужно объявить амнистию для таких
предпринимателей, которые работали с самозанятыми, и постепенно, может быть с
1 января 2025 года, отказаться от режима самозанятых для бизнеса, только, так
скажем, физик - физик, всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Николаевич.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ".
Подготовиться Леонову.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Очень хорошо, что мы начали
с главного вопроса - о главных людях страны сегодня. И Сергей Владимирович
вместе с коллегами, в том числе из нашей фракции, этот закон не просто
разработали, в ускоренном порядке рассмотрели и приняли, но и контролируют.
Дай бог, чтобы в следующий раз, когда мы услышим новую статистику, количество
студентов - участников СВО, детей участников СВО увеличилось бы на порядки, я
так считаю. Вот если в каждой студенческой группе появятся два-три настоящих
героя, вы увидите, какой будет эффект. Вот вместо руководителей отдельных
вузов эти ребята, ну, научат любить Родину то студенческое сообщество,
которое пока, ну, далеко от понимания того, что является сегодня главным на
повестке дня в стране и как нам приблизить победу.
Вчера в здании Государственной Думы Геннадием Юрьевичем Семигиным и коллегами
открыта галерея героев, там герои разных национальностей, вот очень хорошая
такая история.
Что я предлагаю, Вячеслав Викторович? Ровно месяц остался до 9 декабря, Дня
Героев Отечества - давайте порекомендуем нашим коллегам во всех
законодательных собраниях, в правительстве, в правительствах региональных,
местных сделать то же самое, поддержать таким образом всех героев во всех
регионах, их тысячи сегодня, независимо от того, присвоено им звание героя
или ещё нет. Я бы предложил... и обращаюсь сегодня с этой трибуны ко всем
депутатам всех уровней - их сотни тысяч в стране, к чиновникам - их миллионы,
к государственным деятелям с предложением поддержать эту инициативу и сделать
её постоянной. Каким образом? У каждого из вас, я уверен, есть под опекой
несколько семей, несколько участников СВО. В нашей партии есть отдельное
поручение председателя - если кто-то его не выполняет, значит, будет
поставлен вопрос о том, зачем нам такие депутаты и такие активисты в партии.
Так вот, в каждом кабинете, в каждой приёмной я предлагаю разместить портреты
вот этих героев, в первую очередь тех, кто пал, защищая наше Отечество, чьи
семьи мы поддерживаем персонально, и тех, кто сегодня на войне, - тысячи и
тысячи портретов героев будут размещены вместе с портретами руководителей
страны, региона. Очень часто же мы видим такие галереи уважаемых людей, вот
давайте вместе с ними разместим портреты наших героев. Я это уже сделал,
предлагаю поддержать эту инициативу.
Вячеслав Викторович, вы скажете: почему нужно такие понятные вещи, ну, как-то
предлагать, направлять? Ну, объясню. Я считаю, что если бы вместо фотографий
здесь висели бы у нас художественные полотна, портреты наших героев,
живописные картины об этой борьбе, об этой войне, ну, совсем другой был бы
эффект, согласитесь. Я полгода, Вячеслав Викторович, пытаюсь в художественных
вузах Санкт-Петербурга добиться того, чтобы прийти к студентам, аспирантам,
ну, на старших курсах, и предложить им наряду с другими работами -
натюрмортами, там, знаете, голой натурой, извините, и многими другими, такими
мирными, счастливыми пейзажами - изобразить наших героев. Руководство мне
говорит: "Олег Анатольевич, в программе этого нет, ни вы, ни мы не можем
рекомендовать нашим студентам изображать наших героев". Ну вот, Сергей
Владимирович, может быть, надо ещё раз посмотреть отдельно: а кто
руководители этих художественных академий и вузов? Ну и задать им вопрос: "С
кем вы, деятели искусств?" Давайте посмотрим, кого они там продолжают
воспитывать. Или другое - мне предложено пойти в министерство: "Да в
министерство пойдите, поменяйте программу". Ну вот полгода пытаюсь что-то
делать, общаюсь с заместителями министра - пока результата нет.
Ну и конечно, инициатива Валентины Ивановны Матвиенко не может быть не
поддержана. Я хочу отдельно сказать. Конечно, счастье для граждан самой
большой, самой богатой, свободной страны - это главное, над чем должны
работать, что должны делать все представители власти, начиная с
правительства. Поэтому министерство счастья хорошо, а правительство счастья -
лучше. Давайте вот всему правительству предложим такое название, такую
главную цель. А осчастливливать я предложил бы опять-таки начать прежде всего
наших ветеранов, наших героев - вот кто заслуживает в первую очередь, ну,
если не счастья, потому что там кровь, потери, боль и очень сложно говорить о
счастье, то хотя бы справедливости, достойного отношения. Я считаю, что в
первую очередь это необходимо сделать по отношению к этим людям.
Недавно мы провели вместе с Сергеем Михайловичем Мироновым, вместе с
"Офицерами России" и сотнями других ветеранских организаций здесь, в Малом
зале, вот такой "круглый стол", так вот первое и главное пожелание,
предложение от ветеранов, участников боевых действий, всех конфликтов, всех
войн и в первую очередь, конечно, от участников СВО, сегодняшних, которые там
присутствовали: нужно создавать в России министерство по делам ветеранов.
Уважаемые коллеги, общественные организации, партии, "круглые столы" и
конференции - ну, десятилетиями вся эта история продолжается, а счастья нет у
этих самых заслуженных людей страны, у их семей, которые потеряли своих
мужей, отцов. Поэтому вот с такой инициативой я обращаюсь, Вячеслав
Викторович, и считаю, раз у нас есть комитет по делам ветеранов, давайте и
поручим моему коллеге Ярославу Евгеньевичу Нилову вот эту инициативу, ещё раз
говорю, не только мою, не только моих коллег, это инициатива ветеранов,
абсолютного большинства. Давайте начнём создавать, предложим правительству
создать министерство по делам ветеранов. Миллионы ветеранов всех войн,
миллионы членов семей! Почему в отдельных странах (не буду называть каких)
это второе министерство после министерства финансов? Почему в нашей стране мы
продолжаем вот как-то так скромно относиться к таким предложениям?
Ну и ещё. Конечно, на этой встрече звучали благодарственные слова в адрес
депутатов за уже принятые десятки законов в поддержку ветеранов боевых
действий, но прозвучало одно предложение, и оно абсолютным большинством было
поддержано. Коллеги, давайте услышим это. Есть самый высокий ветеранский
статус в законодательстве России - это статус участника Великой Отечественной
войны. К большому сожалению, участников Великой Отечественной войны
становится всё меньше и меньше, и очень жаль, но скоро, возможно, их
останется совсем немного, несколько тысяч. Сегодня их, может быть, 100, 200,
300 тысяч вместе с тружениками тыла, блокадниками. Вот этот статус не должен
уйти в историю. Мы предлагаем опять-таки коллегам из профильных комитетов
начать работу над тем, чтобы предоставлять статус участника Великой
Отечественной войны (там всё достойным образом прописано: жильё, льготы,
пенсии) участникам боевых действий. Давайте начнём с тех, кто жизнь положил,
давайте семьям погибших героев, участников боевых действий предоставим этот
статус. Давайте тем, кто стал инвалидом, тем, кто награждён высокими
правительственными наградами за пролитую кровь, за подвиги. Давайте им
предоставим вот этот статус, и тогда, может быть, не потребуется ещё десятков
и десятков разных законопроектов в поддержку участников СВО.
Ну а до тех пор, пока эти пожелания не реализованы, я считаю, что можно
поставить вопрос о том, чтобы у наших героев была и своя партия. Есть "НОВЫЕ
ЛЮДИ", есть опытные... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", Леонов Олег Юрьевич.
Подготовиться Васильеву.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, дорогие друзья! На прошлой неделе фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" говорила о демографии, сегодня заседание с
этого вопроса начала Нина Александровна Останина - разные фракции в
Государственной Думе всё чаще и чаще говорят об этом вопросе. Почему? Потому,
что там есть большая и серьёзная проблема. Вопросы демографии на самом деле
всегда вызывают ожесточённые споры, потому что, как мы и говорили в мае,
вопросы демографии - это вопросы безопасности государства.
Дискуссионных вопросов немало: нужно ли запрещать аборты, как справедливо
распределять алименты между супругами - всё это напрямую затрагивает миллионы
людей, поэтому к любым предложениям нужно относиться очень внимательно, не
рубить сгоряча. Запретить аборты, выкупать детей - всё это громкие заявления,
но они абсолютно бессмысленны с точки зрения повышения рождаемости. Нам не
стоит искать простые выходы из сложившейся сложной ситуации, давайте
посмотрим на неё шире. Я напомню статистику. Сейчас в России в первые пять
лет распадается примерно 70 процентов браков. Доля молодых семей, у которых
двое и более детей, всего лишь 10 процентов. Суммарный коэффициент
рождаемости на женщину репродуктивного возраста составляет 1,6, а для
простого воспроизводства, то есть когда население не меняется, нужен
коэффициент 2,1. И по этому показателю Россия сейчас 184-я в мире.
Президент Владимир Путин на прошлой неделе справедливо обратил внимание на
то, что демография тесно связана с социальной и экономической ситуацией. В
частности, он затронул тему абортов. Среди возможных вариантов он назвал
запрет на продажу препаратов для прерывания беременности, улучшение
благополучия и доходов. Об этом же в Государственной Думе говорила моя
коллега Ксения Горячева. Люди принимают решение о создании большой семьи
тогда, когда уверены, что смогут её обеспечить. И государство должно им в
этом помочь. Но далеко не только и не столько в деньгах дело. Главная
проблема на сегодняшний день - жильё. Все мы видим, что сейчас происходит на
ипотечном рынке. Собственная квартира молодым родителям не по карману.
Молодая пара зачастую живёт в съёмной квартире-студии, но завести там
ребёнка, не говоря уже о двоих детях, весьма затруднительно. Родители это
понимают и сознательно откладывают рождение детей. Собственное жильё сегодня
есть только у четверти молодых семей.
У нас, конечно, в вопросе обеспечения квартирами есть меры поддержки, но
воспользоваться ими практически невозможно. Очереди настолько огромны, что в
реальности на льготы могут рассчитывать лишь многодетные, а другие молодые
семьи остаются в стороне. Потом родители станут старше 35, и их из очереди
просто выпишут. Наша фракция предложила выделить отдельную подпрограмму для
льготных категорий семей и увеличить срок участия на пять лет семьям после
достижения возраста 35 лет, если они стояли в очереди дольше пяти лет. Эти
предложения уже нашли поддержку в правительстве, и мы продолжаем совместную
работу.
У нас, кстати, есть пример правильного подхода к стимулированию рождаемости,
- это Сахалин. Там молодым парам до 27 лет предоставляли возможность сначала
пройти полный скрининг, затем для них проводили курс семьеведения и, что
самое главное, уплачивали первый ипотечный взнос вне зависимости от
нуждаемости. При рождении ребёнка ставка по ипотеке сокращалась вдвое, когда
в семье появлялся второй малыш, ставка сокращалась до 1 процента, а как
только семья становилась многодетной, ставку полностью закрывали или же
давали грант на постройку собственного дома. И здесь хочу обратить внимание
на очень важный момент: поддержка молодых семей начиналась ещё до того, как в
них появлялся первый ребёнок. Людям помогали закрыть базовые потребности, то
есть создавали условия для рождения детей, и результат не заставил себя
ждать: с 2011 по 2016 год коэффициент рождаемости на Сахалине вырос с 1,56 до
2,16, то есть на Сахалине начался естественный прирост населения. Всего лишь
за пять лет!
Ну, вообще, врачи, прежде чем начать лечение, ставят диагноз, и порой именно
вот это самое сложное - правильно понять причину плохого самочувствия. Вот с
рождаемостью то же самое: надо сначала правильно определить причину того, что
люди рожают мало детей и делают это поздно. Я в мае показывал статистику по
России и по другим странам, которая подтверждает причины неблагосостояния
семей. Во многих бедных странах рождаемость бьёт рекорды, а в благополучной
Южной Корее она в 2,5 раза ниже, чем в России. Основная причина низкой
рождаемости - это высокий уровень урбанизации. Если мы хотим системно
повышать рождаемость, нам нужно думать о частных домах для семей на своей
земле. Действительно, большой семье всегда будет тесно даже в двух- или
трёхкомнатной квартире, недостаток личного пространства угнетает людей.
Сейчас в нашем жилищном строительстве огромный перекос в сторону
человейников, нам нужен иной путь - малоэтажная застройка в городской черте и
ближнем пригороде с хорошей инфраструктурой и транспортной доступностью.
Такие районы малоэтажной застройки со своей собственной инфраструктурой
станут местом, где можно спокойно воспитывать троих, четверых и более детей,
благо в России нет никаких проблем со свободными землями.
Необходимы специальные ипотечные программы для покупки домов с участками для
молодых семей, и компенсировать их следует неравными долями при рождении
детей, начиная с небольшой доли за первого ребенка и по возрастающей до
четвёртого ребёнка, то есть схема похожа абсолютно на ту, которую применяли
на Сахалине и которая дала очень хороший результат. Я в мае поднимал в
Государственной Думе вопрос о специальной ипотечной программе - тогда мы с
коллегами пришли к выводу, что заниматься ею нужно уже сейчас. Предлагаю как
можно скорее приступить к работе над этой программой. Конечно, такая
застройка обходится гораздо дороже, чем тридцатиэтажки, где в основном и
продаются однокомнатные и двухкомнатные квартиры, но, согласно статистике, в
частных домах рождается на 60 процентов больше детей, чем в квартирах.
Демография - это та сфера, где экономить просто недопустимо. Как говорил
герой классики, торг здесь неуместен. Это базовый принцип поддержки молодых
семей, именно он позволит за семь-десять лет исправить демографическую
ситуацию в стране.
У нас очень часто звучат экзотические инициативы, например выкупать детей у
женщин, которые решили сделать аборт, - предлагаю вместо этого заниматься
конкретными вещами. Они не столь масштабны, но на них тоже стоит обратить
внимание, тогда хоть маленькими шажками, но мы будем идти вперед. Например,
этим летом мой коллега Владислав Даванков внёс в Госдуму законопроект о
бесплатной парковке для беременных: мы предлагаем давать её на час. Все
знают, что во время беременности женщинам приходится часто ездить в
поликлиники, они вынуждены парковаться за несколько кварталов - обычному
человеку ничего не стоит прогуляться несколько минут, но для женщины на
поздних сроках это может стать настоящим испытанием. И ещё одно наше
предложение касается студенток, которые учились на платном отделении и
забеременели: им следует предоставлять дополнительное бюджетное место, это
поможет студенткам совсем не бросить учебу. Всё это конкретные меры
поддержки, которые мы с вами, коллеги, можем одобрить уже в ближайшее время.
Это послужит сигналом к тому, что государство готово поддержать будущих мам.
И ещё нам нужно сделать многодетность популярной. Нам нужно снимать фильмы и
сериалы про многодетных, писать про них, давать социальную рекламу. То есть
многодетность должна стать не как сейчас, выдающимся явлением, -
многодетность должна стать именно нормой жизни.
И крайне важно, чтобы решение этих задач не превратилось в кампанейщину, -
все побежали, что-то сделали, отчитались, - должна быть налажена системная
постоянная работа. И поскольку, как мы говорили, это вопрос безопасности
государства, этой работой должны заниматься конкретные люди и кто-то должен
отвечать за её результаты. Только в этом случае у нас получится достойно и с
хорошими показателями выйти из демографического кризиса.
Спасибо большое. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Юрьевич.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", слово предоставляется руководителю фракции Васильеву
Владимиру Абдуалиевичу.
Пожалуйста, Владимир Абдуалиевич.
ВАСИЛЬЕВ В. А., руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я сегодня надел форму
вместе со своими товарищами, с тем чтобы подчеркнуть свою принадлежность к
той системе, которая завтра будет отмечать свой праздник. Вот коллега из
СОБРа уже поздравил всех, я, конечно, тоже хотел бы поздравить всех
сотрудников органов внутренних дел. Я вместе с ними, в их рядах прошёл
практически всю свою жизнь. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте поздравим сотрудников
органов внутренних дел, тех, кто стоит на защите общественного порядка,
безопасности, и пожелаем им счастья, здоровья, они себя отдают ради наших
граждан, ради нашей страны. (Аплодисменты.)
ВАСИЛЬЕВ В. А. Я вот сейчас слушал: очень хорошо началось по предложению
председателя наше заседание. Дети наших защитников, особенно сироты -
правильный вопрос. Системная работа, контроль работы всех фракций,
взаимодействие с правительством, ответственность, последовательность -
правильно. Спасибо всем выступавшим за реакцию на этот вопрос, все об этом
говорили.
Я хотел бы сказать о другом времени. Когда-то я был на совете, который вёл
президент, был и Святейший Алексий, и решался вопрос: как собрать деньги,
чтобы купить квартиры погибшим в ходе операции по борьбе с террористами в
Грозном. Вот такое было время. Собирали с миру по нитке, чтобы как-то
восполнить утрату в семье. Я хорошо помню время, когда в командировку
отправляли (извиняюсь за то, что, может быть, повторяю), собирая деньги. Как?
Во вневедомственной охране, которая была на хозрасчёте, сам как первый зам -
начальник штаба брал на себя. Брали деньги и через ФИНО отдавали, чтобы
поехать выполнять свой долг, в командировку в боевые подразделения. Мы сейчас
говорим, как увеличить льготы, это очень правильно, - льгот не было. Так
получилось, я этим тоже занимался как статс-секретарь. Мы, к сожалению,
судились, разбирались, есть в журнале боевых действий запись или нет: если
есть запись, значит участник боевых действий, а если записи нет, значит не
участник. Это не так всё просто. И вот кто-то выходит и говорит: давайте,
мол, вот сейчас откроем закрома. А вы сначала туда загляните! Мы сейчас
бюджет утверждаем, мы должны быть ответственны - к этому нас призывал
президент.
Коллеги, что я хотел бы сказать? Органы внутренних дел делали и делают,
выполняют очень важную работу. Я вот сейчас слушаю внимательно - получается,
как бы повторяется история. Вот у нас огромное достижение, что столько
политических партий, представители которых сейчас выступают, высказываются,
оценивают, говорят очень важные, полезные, нужные вещи, но при этом мы
сегодня, поздравив наших полицейских, должны помнить некоторые моменты, я ещё
к этому вернусь. Вот посмотрите, на сегодняшний день 805 сотрудников
представлены к государственным наградам за мужество, из них 463 - за участие
в специальной военной операции, более 11 тысяч награждённых ведомственными
наградами. На сайте есть раздел "Спасибо, полицейский!", загляните туда, и вы
увидите, сколько отзывов конкретных людей. Мне вот дали выписку: майор
полиции Былков Иван Сергеевич, младший сержант Савенников Никита Алексеевич
предотвратили взрыв, вынеся кислородные баллоны из пожара (кто был на пожаре,
понимает, что такое вынести баллоны на себе), Галкин Александр Сергеевич
пришёл на помощь людям в горящем общежитии, сержант Юрий Денисов спас
пассажира, упавшего под колёса поезда, лейтенант Магомедхан Гаджимагомедов
вытащил из горной реки туристов, которые, по сути, погибли бы, если бы он не
вмешался. Останавливаясь, я говорю: захотите - посмотрите, вы убедитесь, как
много они делают. (Аплодисменты.) За январь - сентябрь было раскрыто 770
тысяч преступлений, 80 процентов, и расследовано внутри системы, усилена
работа по антитеррористической защищённости, приняты меры по защите
суверенитета и граждан в том числе от вмешательства в наши дела разных
структур, в том числе и иностранных со стороны Украины.
Мы с вами сделали немало, спасибо за это всем. За самовольное проникновение
на особо важные и режимные объекты мы с вами увеличили ответственность, в
нормативно-правовом плане усилили защиту от вражеских беспилотников в нашем
воздушном пространстве и на земле, на воде и под водой, уточнили полномочия
Росгвардии и Министерства внутренних дел по учёту и уничтожению изъятого и
сданного оружия и боеприпасов, чтобы оно не расползалось больше, и сейчас
активно работаем над этим. Я хотел бы поблагодарить Василия Ивановича
Пискарёва: его комитет эту работу делает очень ответственно.
По миграционной политике тоже ведётся большая работа, и я не могу не сказать
тем, кто уже сделал свою работу, спасибо большое. Ну, прежде всего, мы
занимаем четвёртую строчку в рейтинге численности мигрантов. За 2022 год 3,5
миллиона человек - огромная цифра, об этом здесь кое-кто, выступая, уже
говорил. По данным МВД, в первые шесть месяцев 2023 года мигрантами, худшими
их представителями, совершено на территории России 22 тысячи преступлений,
рост на 6 процентов. Мигранты также оказываются втянутыми в наркобизнес.
Понятно, да? Ситуация усугубляется тем, что высланные возвращаются, меняя
фамилии, но благодаря работе, правовой работе, нашей с вами работе, будет
решена задача, чтобы исключить такую возможность, - будет регистрация,
дакторегистрация. Сейчас эта работа началась, и мы видим, какое количество
людей, которых не должно быть у нас, людей с негативными и криминальными
устремлениями, отсекают уже в аэропортах. Это очень важная работа, и она
будет продолжена. Здесь трудно переоценить роль права, роль закона. Мы
активно работаем с правовым управлением Министерства внутренних дел, и я
полагаю, что в этой части работа будет продолжена.
Показать, что могут органы внутренних дел, хочу на одном примере. В Твери
относительно недавно - многие были, как говорится, видели этот инцидент, он
разгонялся всеми, кто хотел этого разогрева, - женщина, представительница
малого и среднего бизнеса, после работы села в машину, которой управлял
житель... вернее, таджик, это потом уже выяснилось, что он гражданин России.
Возник скандал по поводу оплаты, перешёл в национальную плоскость, якобы
водитель стал её называть... не только оскорблять, но еще с национальными
добавлениями. Интересно, что эта информация появлялась по мере того, как в
это втягивались разные ресурсы. У нас есть очень горячие головы, которые
любят разогреть, - знаете, как говорится, хорошими новостями не прославишься,
а вот здесь уж, что называется, по полной. В результате тема вышла далеко за
пределы города, стала достоянием практически всей страны и не только. Как она
разрешилась? Руководители органов внутренних дел дали поручение, разобрались:
оказалось, что этот нарушитель, водитель имеет более 200 нарушений, его давно
надо было лишить лицензии - его, естественно, лишили лицензии. Дальше,
поговорили с этой женщиной, предупредили её о том, что возбуждается уголовное
дело, - и пропала вся национальная составляющая, они примирились. Собрались в
городе Твери - у нас есть там группа - представители национальных диаспор,
там был представитель и этой диаспоры, очень образованный человек, имеющий
кандидатскую степень, все разобрались в предмете, тема исчерпалась, вообще
исчерпалась. И вот насколько я вижу, таких примеров немало.
Я уже рассказывал о том, что в Карачаево-Черкесии была обида определённая, то
же самое - встретились, и тема закрылась. Сегодня органы внутренних дел могут
выполнять эту работу очень эффективно, по горячим следам и профилактику тоже
проводить, что, конечно, было очень своевременно и полезно.
Ещё я хотел бы сказать о том - вот сегодня говорили коллеги, - как много
может сделать политическая работа. Так получилось, что я стал депутатом в
некотором плане чудом. Значит, уходил из МВД, мне министр Грызлов говорит:
слушай, давай, в общем, иди на выборы - и мне дали Тверь, в частности участок
- Ржев, тяжёлый участок, он был коммунистическим, там была Астраханкина. Вот
сейчас, кстати, это, может быть, будет небезынтересно многим присутствующим
здесь. Там была очень жёсткая позиция (помните), они альтернативный съезд
созвали, Геннадия Андреевича исключили из партии, там их заносило по полной.
И вот у меня была задача - победить в этом округе. Я пришёл, меня встретили
лозунги "Тверь, ментам не верь", "Тверь, ветер северный" - всё вот так,
реально. Вот как побеждать? Всё получилось благодаря милиции: мы начали
бороться с угонами. И что интересно, почти на всех, кто начал бороться, мне
дали досье, они все были "испачканы". Ну, один маленький городок, все друг
друга знают. Собрались, поговорили, я говорю: "Ребята, не подведёте?" - "Не
подведём". Не подвели. За короткий срок сотни автомобилей были изъяты из
преступного оборота, сам выдавал ключи. Победили. Астраханкину победили...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ВАСИЛЬЕВ В. А. Коллеги, я к чему сейчас это говорю? Когда мы делаем
конкретную работу, предметную, когда мы опираемся на людей, происходят
чудеса, люди преображаются.
Мне вот на всю жизнь запомнился пример. Судья, у неё сын, сыграли свадьбу, он
говорит: "Мама, я пошёл на работу". Она говорит: "Ты с ума сошёл!" - "А у
меня реализация" (реализация - это задержание). Он на второй день сбежал со
свадьбы на работу - вот таких людей не подкупить. Понимаете, о чём я говорю?
Мы сегодня это делаем. В этом зале, вот, я ещё раз говорю, замечательный
пример, мы встретились с малым и средним бизнесом, то, о чём сегодня говорили
коллеги, - прекрасные примеры. У нас есть регионы, где прекрасные примеры:
даже в таком тяжелейшем вопросе, смотрите, как Сахалин шагнул, - есть чему
учиться. Мы можем сказки рассказывать, даже счастье придумывать, а счастье-то
в этом. Давайте реализуем опыт Сахалина где-нибудь - и это счастье. Я его
испытал, когда в Ржеве, вот во всём этом, я выиграл с большим отрывом. Мент
выиграл в столице, которую воспевал Круг, понимаете?
Я про это. У нас сейчас такие вопросы. Я советую вот как-то больше на это
налегать. И я думаю, здесь мы найдём понимание и поддержку.
Большое спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению повестки. Законопроекты,
рассматриваемые в третьем чтении.
Вопрос 4, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 33 и
36 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации". С
докладом выступит Василий Иванович Пискарёв.
Пожалуйста, Василий Иванович.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему
вниманию законопроект принят нами во втором чтении 8 ноября сего года.
Напомню, что в нём идёт речь о соцподдержке членов семьи погибшего (умершего)
сотрудника Следственного комитета Российской Федерации. Законопроект прошёл
все необходимые согласования, экспертизы, замечаний по нему не имеется.
Просим поддержать решение профильного комитета и принять законопроект в
третьем чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном оборонном заказе". Докладывает Евгений Викторович
Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Предлагаю вашему вниманию
законопроект, он принят во втором чтении 1 ноября, готов к принятию в третьем
чтении, прошёл все необходимые экспертизы. Замечаний Правового управления
Аппарата Государственной Думы нет. Комитет по обороне предлагает принять его
в третьем чтении. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Викторович.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую и
вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные
акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации". Докладывает Ольга Николаевна
Ануфриева.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Этот законопроект, как вы
помните, внесён вместе с проектом федерального бюджета и направлен на
формирование доходных источников на предстоящий бюджетный цикл. Законопроект
достаточно большой, можно, конечно, говорить по каждой поправке, но я в целях
экономии времени остановилась бы на некоторых моментах, на которые стоит
обратить ваше внимание особо.
Первое. Конечно же, уточнены нормы, непосредственно влияющие на формирование
доходных источников, в части акцизов - это налог на прибыль, НДПИ, СРП и
госпошлины. И хотелось бы обратить особое внимание ваше в указанном
законопроекте на решение Совета законодателей, который прошёл весной этого
года, там было принято решение об установлении двух сроков по уплате налога
на доходы физических лиц для обеспечения стабильных поступлений в
региональные бюджеты. Этот вопрос находился на контроле у спикеров обеих
палат парламента, и вот как раз в данном случае этот вопрос решён. Конечно,
мы понимаем, что установление двух сроков - это некоторое увеличение
административной нагрузки на налогоплательщиков, но здесь приходится
выбирать. При этом мы можем сказать, что увеличение нагрузки немножко
нивелировано обеспечением более прозрачного исчисления налога на доходы
физических лиц в части приведения к календарному месяцу начислений.
Ну и конечно же, в рамках рассмотрения законопроекта в первом чтении я
информировала палату о решении комитета, который в этом законопроекте
планировал и реализовал своё решение о включении в него норм по работе с
бизнесом, с бизнес-сообществами, и о реализации поручений президента в части,
например, влияния указа президента о приостановлении отдельных норм
международных договоров. В данном случае здесь уточнены нормы по тем доходам,
которые будут продолжать либо освобождаться от налогообложения, либо
облагаться по пониженным ставкам в том случае, если это было до принятия
указа, для того чтобы не ухудшить положение налогоплательщика.
Ну, в целом законопроект, ещё раз повторю, очень большой, полезный. И самое
главное, он нужен для формирования бюджета.
Комитет предлагает сформированные поправки поддержать и поддержать
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Все поправки рассмотрены, законопроект ставится на голосование во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Ольга Николаевна.
АНУФРИЕВА О. Н. Спасибо большое, коллеги. Просим включить в порядок работы
Государственной Думы на 14-е число рассмотрение законопроекта в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Принимается.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О приостановлении действия Федерального закона "О
базовой стоимости необходимого социального набора". Докладывает Владимир
Борисович Сенин.
СЕНИН В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект был нами принят в
первом чтении 25 октября и при рассмотрении достаточно подробно обсуждался.
Поправок ко второму чтению не поступило. Законопроектом предлагается продлить
до 1 января 2027 года срок, в течение которого приостанавливается действие
Федерального закона № 21-ФЗ "О базовой стоимости необходимого социального
набора".
И я напомню, что в проекте постановления Государственной Думы о принятии
законопроекта в первом чтении правительству рекомендуется до внесения проекта
федерального закона о бюджете на 2025 год и последующие годы разработать и
внести проект закона, который регулировал бы вопросы исполнения обязательств
Российской Федерации по сбережениям граждан, имея в виду рекомендации рабочей
группы, о чём подробно мы говорили при рассмотрении в первом чтении. И я
просил бы Комитет по контролю взять данное постановление Государственной Думы
на парламентский контроль, в связи с тем что до этого множественные
постановления Государственной Думы, обращённые к правительству по этому
вопросу, не исполнялись.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и подготовлен к принятию во
втором чтении. Я прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Борисович.
Коллеги, поправок нет, законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 287 чел.63,8 %
Проголосовало против 78 чел.17,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
СЕНИН В. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Комитет предлагает
рассмотреть законопроект в третьем чтении сегодня. Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы и подготовлен к принятию в третьем чтении. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Будут ли желающие выступить по мотивам от фракций?
Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 288 чел.64,0 %
Проголосовало против 78 чел.17,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й вопрос, о проекте федерального закона "О признании утратившим силу пункта
3 статьи 1 Федерального закона "О территориальной юрисдикции окружных
(флотских) военных судов". Докладывает Отари Ионович Аршба.
АРШБА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Законопроект этот был принят в первом
чтении, и им предлагается передача рассмотрения дел о преступлениях,
совершение которых сопряжено с осуществлением террористической деятельности,
во все окружные (флотские) военные суды в соответствии с их юрисдикцией. Это
будет способствовать оптимизации судебной нагрузки на судей, сокращению
сроков рассмотрения дел указанной категории и сокращению бюджетных средств на
командировочные и иные расходы организационного характера. Имеется поправка к
законопроекту, она размещена в таблице № 1, рекомендованных к принятию, и
носит юридико-технический характер, речь идёт об уточнении названия. Прошу
поддержать поправку и законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Отари Ионович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Отари Ионович.
АРШБА О. И. Иван Иванович, законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем
чтении. У меня просьба принять его и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
9-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Отари
Ионович Аршба.
АРШБА О. И. Уважаемый Иван Иванович, названным законопроектом предлагается
внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации изменения,
предусматривающие отнесение уголовных дел о преступлениях террористической
направленности к подсудности всех окружных (флотских) военных судов. В
настоящее время указанные уголовные дела рассматриваются только 1-м Восточным
окружным судом и 2-м Западным окружным судом, Центральным окружным военным
судом и Южным окружным. Имеется одна поправка, рекомендованная к принятию,
она размещена в таблице № 1. Просим принять поправку и законопроект в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Отари Ионович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Отари Ионович.
АРШБА О. И. Иван Иванович, комитет рекомендует принять законопроект в третьем
чтении, чтобы дать уже людям возможность работать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
10-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра юстиции
Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию
проект федерального закона предусматривает создание реестра должников по
алиментным обязательствам. Реестр будет являться составной частью банка
данных, предусмотренного Федеральным законом "Об исполнительном
производстве". В реестр должников по алиментным обязательствам будут
включаться сведения только о должниках по алиментам, которые привлечены к
административной, уголовной ответственности, а также находятся в розыске.
Сведения, содержащиеся в реестре, планируется сделать общедоступными, в связи
с чем скрыть факт ненадлежащего содержания детей и нетрудоспособных родителей
неплательщикам алиментов станет сложнее. Информация будет размещена в реестре
до дня погашения задолженности по исполнительному производству или его
окончания либо прекращения, за исключением данных об объявлении должника в
розыск.
Реализация закона позволит повысить эффективность правового воздействия на
лиц, уклоняющихся от выплаты алиментов, и мотивировать должников к исполнению
своих обязательств. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Анатолий Борисович Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В рамках данного проекта
федерального закона, как мы видим, предлагается ряд изменений в Федеральный
закон "Об исполнительном производстве". Комитет Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции рассматриваемый проект федерального
закона поддерживает по тем доводам и основаниям, которые были изложены в
докладе Андрея Викторовича Логинова. При этом комитет отмечает, что, как мы
смогли уже убедиться, в рамках проектируемых новелл предлагается создать
реестр должников по алиментным обязательствам, и речь идёт о тех должниках,
которые уже привлечены к административной или уголовной ответственности за
неуплату алиментов или объявлены в розыск судебным приставом-исполнителем.
Также предлагается механизм получения информации в автоматическом режиме о
трудоустройстве таких должников посредством единой системы межведомственного
электронного взаимодействия из Фонда пенсионного и социального страхования.
При этом порядок формирования и деятельности такого реестра предлагается
делегировать в компетенцию главного судебного пристава Российской Федерации.
Сам же должник будет в обязательном порядке извещаться о включении информации
о нём в этот реестр и об исключении информации о нём из указанного реестра.
Комитет отмечает, что принятие данного проекта федерального закона повысит
гарантию исполнения судебных актов на этот счёт, с одной стороны, а с другой
стороны, повысит мотивацию должников по алиментным обязательствам к
исполнению своих прямых обязанностей.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний
концептуального характера по проекту федерального закона нет.
При таких обстоятельствах Комитет по безопасности и противодействию коррупции
предлагает рассматриваемый законопроект поддержать и принять в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Филатова Ирина Анатольевна.
ФИЛАТОВА И. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Викторович, скажите, пожалуйста, вот в рамках концепции
законопроекта, возможно, было бы уместно предоставить доступ к этой базе
данных также таможенной службе и органам внутренних дел?
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо за вопрос.
Ну, коллеги, он же будет в открытом доступе. Собственно говоря, этот реестр
будет являться составной частью общего реестра дел, находящихся на исполнении
в Федеральной службе судебных приставов. Сегодня там исполнительных
производств более 113 миллионов. Просто, наоборот, мы его выделяем в особый,
это обеспечит удобство пользования и, конечно, доступа. Он будет абсолютно
открыт. В зависимости от компетенций и требований, которые соответствующие
службы получат в связи с соответствующими решениями, они, конечно, будут
получать эту информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Говырин Алексей Борисович.
ГОВЫРИН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Викторович, скажите, пожалуйста, какой механизм оспаривания
будет предусмотрен для тех, кто вносится в данный реестр? Не секрет, что
ошибки бывают, и ошибки в том числе в службе судебных приставов, как в этом
случае должник может достучаться и актуализировать информацию?
ЛОГИНОВ А. В. Механизм оспаривания - это, конечно, уплата в полном объёме
алиментных обязательств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Вопрос в публичности всё-таки. Не каждый человек сможет зайти на сайт
судебных приставов, найти этот реестр, найти этого человека - достаточно
сложно. Не будет ли создан дополнительный информационный ресурс, доступный
для любого человека, там, и в телефоне, в Интернете, например
"Алиментщик.ru", на котором как раз эти люди будут указаны? Это первый
вопрос.
А второй вопрос заключается вот в чём: я так понимаю, они будут дополнительно
ограничены в правах, там, в плане вождения автомобиля, это уже сейчас есть,
будут дополнительные ограничения - какие впоследствии будут ограничения для
этих товарищей?
ЛОГИНОВ А. В. В настоящее время судебные приставы-исполнители уже наделены
полномочиями, которые позволяют устанавливать источники доходов должников,
алиментщиков и применять к ним меры принудительного характера. Перечислю: это
временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, на
пользование должником специальным правом, розыск должника, его имущества,
арест имущества должника, обращение взыскания на заработную плату и иные
доходы должника, совершение иных действий, необходимых для исполнения
исполнительных документов. Создание какого-то особого сайта приведёт просто к
множественности. Ведь с таким подходом, который вы предложили, мы можем
сказать, что и сайт "Госуслуги" труден для понимания и давайте мы сайт
"Госуслуги" разобьём на десятки и сотни отдельных сайтов. Но это, конечно же,
я считаю, неправильно. Сегодня доступ к этой информации очень легко получить.
Те, кто будет знать и оценивать человека именно на предмет отношения его к
своим обязательствам по уплате алиментов, - это могут быть отделы кадров, это
могут быть действительно близкие знакомые, коллеги или люди, которые вступают
с ним в какие-то гражданско-правовые отношения, - естественно, знают, где
найти всю исчерпывающую информацию об этом человеке, и тут она будет очень
услужливо предоставляться в виде отдельного фрагмента, части общего реестра
исполнительных производств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Андрей Викторович, в целом, конечно, это такой шаг... ну, всё-таки
шаг в борьбе с вот этим злостным явлением - неуплатой, но просчитывалась ли
эффективность этого шага? Публичность и сейчас вроде есть, все эти сведения у
соответствующих структур имеются, а люди как не платили, так и не платят.
ЛОГИНОВ А. В. Да, безусловно, эффективность этого шага просчитывалась
многофакторно, с использованием фокус-групп, других современных методов
социологического анализа, поэтому и было принято решение о разработке
соответствующей инициативы и выделении такого реестра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сипягин Владимир Владимирович.
СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Викторович, тут вопрос был задан по поводу совместимости
данного реестра. Это же не просто реестр, это в конечном счёте оболочка, это
IT, поэтому вопрос-то какой? Вот, наверное, всё-таки предусмотрено каким-то
образом, чтобы было взаимодействие с Социальным фондом, а с МВД и с
таможенной службой? Это уже прописано каким-то образом? Это же не просто
будет реестр, который можно будет читать, это должна быть совместимая
программа, в которой нажатием кнопки можно будет получить полную информацию о
блокировке.
И ещё один вопрос - о том, что попасть-то просто будет после решения
судебного пристава, а выйти? Насколько быстро и оперативно можно будет выйти
после того, как гражданин станет законопослушным?
ЛОГИНОВ А. В. Законом предусматривается, что информация будет общедоступна до
дня погашения задолженности по исполнительному производству, и, по сути дела,
будут включены те же алгоритмы, по которым чистится сегодня общая база,
предусмотренная статьёй 6-1 Федерального закона "Об исполнительном
производстве", это банк данных в исполнительном производстве. Как я уже
неоднократно говорил, данный реестр будет являться частью этого общего банка.
Сегодня в этом банке более 113 миллионов дел. Примерное количество граждан,
которые попадут в этот реестр, по предварительным оценкам, на 1 января 2023
года - 153,8 тысячи, а на 1 октября 2023 года - 141,8 тысячи человек, то есть
это будет варьироваться в ближайшее время в пределах 140-150 тысяч. Но мы
считаем, что данный реестр действительно сыграет огромную роль и люди
действительно постараются избавиться от задолженности, тем самым уйти из
этого списка, из этого позорного списка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шилкин Григорий Владимирович.
ШИЛКИН Г. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Андрей Викторович, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" проект поддерживает, однако
по своей сути данные меры не решат проблему неуплаты алиментов. Считаете ли
вы целесообразным создать специальный государственный фонд для указанных
целевых задач, из которого будут выплачиваться алименты на содержание ребёнка
тому родителю, на чьём иждивении находится указанный ребёнок, с последующим
взысканием алиментов с должника уже государству по принципу регрессного иска?
Можно установить, что на ребёнка выплачиваются алименты из данного фонда в
размере минимального прожиточного минимума, установленного в том субъекте
Российской Федерации, в котором проживает ребёнок. При этом родитель не будет
лишён права подать иск об алиментах на большую сумму в соответствии с
Семейным кодексом Российской Федерации. Такое правовое регулирование
позволило бы своевременно обеспечить интересы ребёнка.
ЛОГИНОВ А. В. Я полностью поддерживаю вашу мысль - не данную законодательную
инициативу, а именно мысль о необходимости всячески защищать интересы
ребёнка. Но я предполагаю, что создание такого фонда просто умножит, кратно
увеличит количество должников, которые не исполняют свои обязательства,
потому что они будут морально спокойны, зная, что государство за них
расплатится, рассчитается с их семьями, и главное, что у них не возникнет
никакого чувства вины в отношении тех семей, которые действительно испытывают
недостаток средств для воспитания детей.
Но говоря ещё о необходимости... в начале вашего вопроса прозвучало, вы
заявили о поддержке - мы благодарим фракцию "НОВЫЕ ЛЮДИ" от имени
правительства, Министерства юстиции за поддержку этого законопроекта. Общее
количество... выход из этого реестра будет происходить также механически,
автоматически, как только все средства будут уплачены. Отдельно же ваше
предложение следует, конечно, рассматривать, просчитывать и развивать как
самостоятельную законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Викторович, а как правительство отнесётся к предложению
включить в реестр всех алиментщиков (сегодня он платит, завтра не платит - в
таком вот свободном полёте), а не только должников? Ну и сделать более
прозрачным, доступным и, главное, оперативным выход из этого списка, когда
все обязательства выполняются. Это первое.
Второе предложение - сохранять в реестре тех должников, которые так и не
погасили долги, и после достижения детьми возраста 18 лет.
И третье (предыдущий оратор задал этот же вопрос). Я за то, что всё-таки
деньги нужны детям сегодня, сейчас, а не через несколько лет, не через 20
лет. И всё-таки правильнее было, если бы государство выплачивало эти
алименты, а уж государство найдёт, как взыскать с тех, кто должен бюджету
денежные средства, найдёт, как ужесточить меры в отношении тех, кто, можно
сказать, опирается на государство и, видимо, думает, что за него государство
всё выплатит. Мне кажется, это был бы правильный подход, потому что...
(Микрофон отключён.)
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо за вопрос, Ольга Николаевна. Ну, понимаете, что в
отсутствие коллег из Минфина, Минтруда и других наших министерств мне очень
сложно рассуждать в ответ на ваши предложения. Это касается третьей,
последней части вашего вопроса и того, что звучало от наших коллег из фракции
"НОВЫЕ ЛЮДИ".
Я хочу отметить, что в этот список будут попадать люди, в отношении которых
возбуждены административные или уголовные дела о невыплате алиментов.
Административное дело у нас возбуждается по истечении двух и более месяцев со
дня возбуждения исполнительного производства. Когда возбуждено исполнительное
производство, конечно же, в первые два месяца, пока не установлен контакт
службы судебных приставов с должником и он не понимает и не начинает
выплачивать эти алименты, сразу его туда заносить совершенно неправильно, это
полностью исказит идею, ради которой, собственно, и создаётся этот реестр.
Это средство порицания, а он ещё никаких законов, никаких требований не
нарушил.
Что же касается вашего предложения оставлять его в реестре даже по достижении
детьми 18 лет, если у него есть задолженность по алиментам, безусловно, он
там будет оставаться, поскольку законопроектом предлагается исключать его
только при полном погашении задолженности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Андрей Викторович, подскажите, пожалуйста, вот за просроченные
месяцы, годы начисляется какой-то процент, там пени, штрафы, ну или хотя бы
вот эти пресловутые 15 процентов годовых? Вот что на практике? Какие цифры?
Если есть, вообще, такой вид, ну, так скажем, мотивации побыстрее
рассчитаться с долгами.
ЛОГИНОВ А. В. Безусловно, и в каждом конкретном случае это предусматривается.
Более того, это может содержаться и в соглашениях об уплате алиментов,
которые заключают стороны в результате развода, или же определяться по
решению судов о назначении алиментов. Но сама по себе неуплата... Ну, я
просто, пользуясь вашим вопросом, сообщу, что в 2022 году в органах ФССП на
принудительном исполнении находилось свыше 1,5 миллиона производств о
взыскании алиментов, взыскано было на содержание детей 47,6 миллиарда рублей.
Соответственно, за девять месяцев 2023 года - 1,3 миллиона исправпроизводств
и взыскано 44,4 миллиарда рублей. Конечно же, это динамичные данные, они
постоянно меняются, остаток на 1 октября составляет 755 тысяч производств,
судебных производств. Это речь идёт, как вы понимаете, о сопоставимой сумме
где-то в размере 50 миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Андрей Викторович, уточните просто дополнительно, какая сумма сегодня в целом
не доплачена семьям, естественно детям, вот из того набора, скажем так, или
того массива алиментчиков, тех, кто не платит, по вашим данным, сколько
сегодня составляет эта задолженность? Это первый момент.
И второй. Всё-таки цель законопроекта - это опубличить данные о должниках и
тем самым как-то там психологически их стимулировать? Я так понимаю, у
судебных приставов чисто технически возможность вести реестр, видеть
должника, его связи, понять, принят он на работу или не принят, есть и
сейчас. Другое дело, что они не очень эффективно этой возможностью
пользуются, судя по количеству жалоб, которые регулярно мамы таких детей
присылают в том числе в адрес депутатов.
ЛОГИНОВ А. В. Ну, если у нас было 1,3 миллиона исполнительных производств, из
которых 750 тысяч, ну, ближе к половине, не исполнено, то есть они являются
неоконченными, не потому, что они брошенные, невозвратные, нет, они просто
продолжаются, соответственно, сейчас в работе будут очередные где-то 50
миллиардов рублей, которые, вот если все эти производства закончатся,
дополнятся. Но ведь каждый день поступают всё новые и новые, поэтому,
конечно, остаток всегда остаётся большой. В том-то вся и задача, что... Я вам
приводил цифру 150 тысяч - это вот эти 150 тысяч производств, по которым суд
уже принял решение, или же лицо находится в розыске, именно они попадут в
этот реестр.
Что касается службы судебных приставов, они, конечно же, могут раскопать
много данных по неплательщику, эта работа всегда ведётся и будет вестись, но
либо мы... В данном случае ведь мы не тратим никаких бюджетных средств,
создание этого реестра не потребует никаких средств, это просто
перепрограммирование общей базы, и мы получаем достаточно серьёзный рычаг для
морального воздействия на неплательщика.
Вопрос, который как-то объединяет многие заданные вопросы, - не вопрос, а,
скорее всего, тема - а что дальше мы будем делать с этим списком, какие ещё
мы можем наложить на них ограничения? Здесь, кстати, мировой опыт достаточно
широкий. Я на заседании комитета даже приводил пример, что в Китае должники
по уплате алиментов не имеют права перемещаться в самолётах в бизнес-классе.
Какая-никакая, а мера воздействия, понимаете? Когда такой инструмент
появится, можно будет уже дальше думать, как воздействовать на таких лиц,
потому что я полностью разделяю настрой всех вопросов и выступлений, что в
основе всего лежит защита детства, защита детей. Ну и родителей, естественно,
потому что уплата средств на их содержание тоже предусматривается законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопросы докладчику.
Уважаемый Андрей Викторович, скажите, пожалуйста, если вы считаете, что
данный открытый реестр будет способствовать увеличению взысканий денежных
средств по алиментам в пользу детей, может, параллельно рассмотреть создание
аналогичных реестров по другим видам долгов? И как вы считаете, может быть,
запретить таким алиментщикам не только летать бизнес-классом, как в других
государствах, но и перемещаться в купейных, мягких вагонах, приобретать
люксовые авто? Не будет ли такая мера более эффективна, чем предложенный вами
законопроект?
ЛОГИНОВ А. В. Ну, коллеги, я не могу выходить за рамки докладываемого мною
законопроекта. Все предложения подобного рода, конечно же, могут становиться
предметом обсуждений и проработки.
Что касается необходимости создавать такие же реестры по другим видам
долговых обязательств и исполнительных производств, которые ведёт сегодня
служба судебных приставов, - повторяю, их 113 миллионов, - ну, собственно
говоря, они и так уже есть в базе, как и эти, собственно, документы. Но вот
при наличии реестра найти лицо, которое не платит алименты, будет, ну,
значительно, значительно проще.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Викторович, вот в пояснительной записке сказано, что приставам
необходимо наладить взаимодействие с Соцфондом, чтобы получать актуальную
информацию о месте работы должников. У меня вопрос в связи с этим: а у нас на
сегодняшний день такое взаимодействие не налажено? И исходя из этого: ну
хорошо, службы судебных приставов захотят наладить (как вот здесь -
"необходимо наладить") взаимодействие - при налаживании этого взаимодействия
у службы судебных приставов не будут возникать проблемы с другими участниками
этого взаимодействия?
ЛОГИНОВ А. В. Ну, на самом деле надо просто понимать, что выделение должников
по уплате алиментов в отдельный реестр в рамках единой базы данных по
ведущимся сейчас исполнительным производствам - это достаточно техническая
задача, преследующая те цели, о которых мы тут достаточно долго говорим.
Никакой дополнительной информации это не даст, это также не приведёт ни к
каким дополнительным действиям, кроме тех действий, которые могут
осуществлять сами наши граждане, давая оценку тому или иному лицу, которое
вдруг окажется вот в этом реестре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна, заключительный вопрос.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Андрей Викторович, ну, понятно, что цифра 141 тысяча
должников не отражает реального положения дел с долгами по алиментам, и даже
цифра 750 тысяч исполнительных производств не отражает реального положения
дел, потому что далеко не всегда - ну, как правило, это женщины - идут к
приставам с уже готовым судебным решением. В этой части есть ли у вас
понимание того, сколько у нас всего должников по алиментам, кроме вот этой
обозначенной 141 тысячи рецидивистов и 613 тысяч тех, кто не платит алименты,
но не будет внесён в реестр должников? И скажите, пожалуйста, о структуре -
кто это? У нас же сейчас равные обязательства по уплате алиментов имеют и
отцы, и матери, которые забыли о своих родительских обязанностях, так вот
кого больше, отцов или матерей? И есть ещё одна категория, прописанная в этом
законопроекте, речь идёт и о детях, которые обязаны содержать своих
родителей, - вот сколько... (Микрофон отключён.)
ЛОГИНОВ А. В. Точные цифры я вам с удовольствием направлю прямо по всем
пунктам, которые вы изложили в вопросе, но параметр цифр следующий. Сразу
скажу, что, конечно же, в силу решений судов, в соответствии с которыми дети
остаются, как правило, с матерями, количество отцов - должников по уплате
алиментов значительно больше, чем матерей. Также количество детей, которые
должны осуществлять присмотр за своими родителями... Тут как всё это
оценивают? Как вы правильно сказали, не каждая женщина с ребёнком пойдёт
возбуждать исполнительный лист, пойдёт требовать к судебным приставам,
обращаться в суд или составлять и нотариально заверять специальные
соглашения. В таких случаях многие из гордости, из каких-то других
соображений сами воспитывают своего ребёнка, не надеясь ни на какие подачки,
скажем, от бывшего супруга. Ну и случаев с родителями тоже немало, но их в
жизни немало, а сколько их статистически зафиксировано и сколько находится на
исполнении в службе судебных приставов, мы вам обязательно доложим.
Что же касается общей численности, то, я повторяю эти цифры, у нас за девять
месяцев на принудительное исполнение попало 1,3 миллиона, сейчас остаток, ну,
то есть исполнено значительно больше половины. По итогам года соотношение
цифр будет такое же. А вот те лица, в отношении которых есть решения судов по
административному, по уголовному составам или которые находятся в розыске,
вот сами должники, за которыми нужно как бы вести охоту, - есть решение, а он
просто не уплачивает, но он может и попасть... то есть в соответствии с КоАП
это обязательные работы до 150 часов или административный арест на срок от 10
до 15 суток.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я просто хочу
напомнить, что законопроект, о котором говорили коллеги из фракции "НОВЫЕ
ЛЮДИ" и фракции коммунистов, был внесён... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не отвлекайте докладчика.
НИЛОВ О. А. ...был внесён мною, и, по-моему, даже не один раз. Нужно ещё раз
внести? Давайте найдём его, он лежит в архивах. Там речь идёт именно о том,
чтобы не уговаривать сотни тысяч нерадивых родителей, не обрекать на бедное,
нищенское иногда существование брошенных детей, жён, ну, или отцов, а решить
вопрос. Ведь что происходит? Мы уговариваем годами, изображаем деятельность,
тратим время. Ну, вы знаете, как в поговорке про такси: нам нужно шашечки
клеить, реестровые, вот такие и такие, или ехать надо? Проблема не решается.
Вы сказали: было 120 тысяч - стало 140 тысяч, может, 150 будет. Ну вот
достаточно этих цифр, для того чтобы сказать: не помогают эти припарки
решению вопроса с должниками. Ну вот кому-кому, а Министерству юстиции
уговаривать вот этих граждан с низкой социальной ответственностью... Ну, у
вас всё в руках. Песчаные карьеры, два шага вперёд - и завтра будут долги
погашены, заработают эти деньги и будут возмещены.
Но сначала, уважаемые коллеги, давайте всё-таки решим вопрос - 50 миллиардов,
ну, невесть какие деньги. Банкиры 3 триллиона заработали прибыли, да? А мы 50
миллиардов не можем найти, для того чтобы решить вопрос брошенных детей.
Давайте заплатим хотя бы по МРОТ каждому ребёнку, а потом взыщем вот с этих
"бегунков" и за просрочку, 15-30 процентов, и за поиск, и за все остальные
действия, которые будут осуществляться для привлечения их к работам, или
конфискуем имущество.
Уважаемые коллеги, ну вот в этом-то вопросе давайте, что называется, власть
употреблять, а не уговаривать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухарев Иван Константинович.
На рабочем месте включите микрофон.
СУХАРЕВ И. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, начну с того,
что фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, несмотря на то что это всего
одна из мер. Проблема является достаточно серьёзной, сумма задолженности
огромная, и речь идёт о будущем нашей страны, наших детей, безусловно.
Ну и что касается этих людей, которые не платят алименты, у них нет ни стыда
ни совести, а зачастую нет и денег, конечно. Ну, иногда бывают другие
проблемы, конечно: где-то обиды, где-то манипуляция детьми - всё это приводит
к невыплате алиментов. Проблема есть, она не решается.
Я здесь хотел бы немножко поддержать службу судебных приставов, несмотря на
то что к ней есть много претензий в части неисполнения, - раньше они получали
процент от суммы взысканного, сейчас не получают. Мы сейчас боремся с
коллекторами, ну, безуспешно, я бы сказал... где-то успешно, где-то
безуспешно. Мы, в ЛДПР, вообще выступали за запрет коллекторов. Ну, что
касается приставов, сейчас там низкие заработные платы и высокая текучка, так
что эту проблему тоже надо решать.
Что касается законопроекта, мы в своё время тоже предлагали законопроект:
если в течение шести месяцев должником не выплачивается сумма алиментов, она
выплачивается государством и впоследствии взыскивается с должника, потому что
государству с должника гораздо проще взыскать, как выяснилось, нежели
всё-таки простой матери с нерадивого отца. Это идея ещё Владимира Вольфовича
Жириновского, нами вносился этот законопроект - к сожалению, он был отклонён,
но проблема осталась. Понятно, что сейчас предлагается только одна из мер, но
мы её, конечно, поддерживаем. Мы считаем, что эта идея могла бы возникнуть и
раньше.
Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, но здесь надо работать в том
числе и в отношении того, о чём я сказал выше.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Константинович.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
На рабочем месте включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наш комитет был
соисполнителем по этому законопроекту, во-первых, потому что это не только
правоотношения между бывшими супругам и не столько ущемление прав одного из
родителей, сколько, понятно, ущемление прав ребёнка, и Андрей Викторович об
этом откровенно говорил, во-вторых, потому что это резонансная,
чувствительная тема. И только сегодня в нашей повестке дня под пунктом 80
есть законопроект, который предполагает устанавливать нижнюю границу
алиментов. Да и каждый из депутатов, сидящих в этом зале, наверняка на приёме
сталкивался... как правило, матери приходят и начинают выбивать эти самые
алименты.
Какие вопросы решает этот законопроект? Они как бы обозначены правительством
в пояснительной записке. Я не соглашусь с тем, что вот этот законопроект
решает главную задачу - создание реестра должников. Даже задача создания
этого реестра не решается, потому что, согласитесь, Андрей Викторович, мы
сегодня не знаем, сколько этих должников, вы сами это понимаете.
Далее. Если уж мы говорим, что каким-то образом это ускорит или решит
проблему выплат по долгам, тот же самый вопрос: а механизм предлагается или
нет? То есть создали мы этот реестр, зафиксировали там 141 тысячу этих
рецидивистов - неплательщиков алиментов, имена их матерям и так известны, а
сам механизм-то реализации?.. Вы сами сказали, что две принятые меры -
ограничения на пользование транспортным средством и выезд за рубеж - дали уже
почти 47,6 миллиарда рублей. А что даст принятие этого списка (реестра)?
Многие ли будут заходить на сайт службы судебных приставов? Ведь в
законопроекте даже не обозначена обязанность Федеральной службы судебных
приставов иметь такого рода реестры в регионах, а ведь это было бы правильно,
в регионах гораздо более известны эти фамилии, это уже ближе к земле, что
называется. Поэтому правильно было бы рекомендовать и региональным службам
судебных приставов иметь у себя такие сайты. Это не решит проблему выплат.
Как вы говорите, при приёме на работу работодатель будет смотреть, есть ли
среди 141 тысячи тот человек, который пришёл трудоустраиваться, притом что
есть дефицит кадров. Да нет, конечно, Андрей Викторович, не надо быть таким
оптимистом и считать, что эта норма будет работать.
Профилактика. Анонсируя этот законопроект, нам говорят, что, по сути дела,
это предупредительные меры. Профилактика - это действительно предупреждение,
а о чём предупреждать этих 141 тысячу человек, которые уже годами находятся в
бегах и не желают платить алименты?
Поэтому, отвечая на главный вопрос: почувствуют ли дети, что они защищены
этим законом, когда он будет принят, - наверное, я скажу нет. И никакой это
не шаг вперёд, а скорее это бег на месте, потому что это примиряет как бы
всех. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ОСТАНИНА Н. А. Мы проголосуем за этот законопроект, но, коллеги, я ещё раз
напомню, во втором чтении мы уже создатели окончательного варианта
законопроекта, поэтому все высказанные сегодня по этому законопроекту
замечания, предложения, прозвучавшие в вопросах, давайте реализуем всё-таки
ко второму чтению, внесём и примем полноценный закон, который действительно
будет хотя бы небольшим шагом вперёд в решении вопроса выплаты задолженности
по алиментам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович, у вас есть возможность выступить с заключительным словом.
Нет необходимости.
Анатолий Борисович Выборный - заключительное слово и выступление от фракции,
пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прежде всего,
подчеркну, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рассматриваемый проект федерального
закона поддержит и будет голосовать за его принятие в первом чтении.
И поскольку серьёзных возражений против принятия данного проекта федерального
закона не прозвучало, напротив, от всех выступающих поступили предложения в
поддержку данного проекта федерального закона, даже от Нины Александровны
после её эмоционального выступления, я бы подчеркнул следующее: да, мы готовы
поддержать любые начинания, любые инициативы, которые направлены на защиту
наших детей. Но самое главное, что необходимо вынести из рассмотрения данного
проекта федерального закона, что его принятие не на словах, а на деле будет
служить повышению гарантий исполнения судебных актов на этот счёт, с одной
стороны, а с другой стороны, безусловно, повысит мотивацию должников, которые
не уплачивают алименты. И конечно же, каждое судебное решение, каждое
исполнение судебного акта на этот счёт направлено на защиту наших детей,
уважаемые коллеги.
Ну и последнее, по поводу тех вопросов, которые прозвучали, по поводу
оспаривания решений, которые связаны с созданием реестра, его ведением и так
далее. Хотел бы также обратить внимание на то, что никто не отменял
вышестоящее руководство, куда можно обратиться по тому или иному вопросу, с
одной стороны, а с другой стороны, никто не отменял и прокурорский надзор.
Самое главное, уважаемые коллеги, принимая решение о создании реестра
должников по алиментным обязательствам, мы создаём... В советское время была
доска позора и была доска почёта, так вот это, уважаемые коллеги, условно
говоря, доска позора. И я глубоко убеждён, какой бы ни был должник по
алиментным обязательствам, никто не желал бы туда попасть, чтобы родные,
близкие, друзья, коллеги по работе, знакомые говорили о нём, как о человеке,
который не выполняет обязанностей перед своими же детьми.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный проект федерального закона поддержит.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра по
развитию Дальнего Востока и Арктики Павел Михайлович Волков.
ВОЛКОВ П. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по развитию
Дальнего Востока и Арктики.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Рассматриваемый законопроект
направлен на совершенствование преференциальных режимов, действующих на
территории Дальнего Востока и Арктики, - это территории опережающего
развития, свободный порт Владивосток, Арктическая зона Российской Федерации.
Практика показала, что созданные по поручению Президента Российской Федерации
преференциальные режимы приносят богатые плоды для Дальнего Востока и Арктики
в виде новых предприятий, инвестиций, новых рабочих мест и повышения качества
жизни на Дальнем Востоке. Сейчас общее число реализуемых в преференциальных
режимах инвестиционных проектов стало равно 3502 проектам и прирастает каждую
неделю. Объём инвестиций по обязательным соглашениям, уже заключённым,
уверенно перешёл черту 9 триллионов, а объём уже осуществлённых инвестиций
приблизился вплотную к 4 триллионам и составляет 3 триллиона 970 миллиардов
рублей. В настоящий момент введено в эксплуатацию 837 проектов, создано более
140 тысяч новых рабочих мест. Многие инвесторы, уже вошедшие на заре
становления режимов, скоро перейдут на общую систему налогообложения и будут
полноценными налогоплательщиками, реализовав свои проекты. Бюджетный
мультипликатор в настоящее время составляет 34 к 1, то есть на каждый
вложенный бюджетный рубль привлекается больше 34 рублей частных инвестиций.
Несмотря на положительные результаты преференциальных режимов, мы продолжаем
работать над их совершенствованием, совершенствованием отдельных правил и
норм. Этому посвящён представленный законопроект, в котором четыре основных
решения.
Во-первых, это донастройка преференций по предоставлению земельных участков
без торгов резидентам Арктической зоны. Законопроектом предлагается наделить
регионы, входящие в Арктическую зону Российской Федерации, полномочием
определять виды деятельности, для которых не предоставляются земельные
участки без торгов. Напомню, что у нас был аналогичный опыт в свободном порту
Владивосток. Он показал, с одной стороны, положительные, с другой стороны, и
отрицательные моменты. Для того чтобы это не ликвидировать, мы
совершенствовали этот режим и в данном случае надеемся на то, что он будет
работать на пользу и принесёт свои плоды.
Во-вторых, законопроектом предусматривается сокращение ряда нормативных
сроков. В первую очередь сокращение нормативных сроков предоставления статуса
резидента - сокращается с 38 до 28 дней; сокращение срока выдачи
градостроительного плана - с 14 до 10 дней. Также предусмотрено закрепление
минимального пятилетнего вместо трёхлетнего срока действия выдаваемых
резидентам технических условий подключения к инженерным сетям.
В-третьих, предусмотрено наделение Минвостокразвития новым полномочием
оценивать эффективность функционирования свободного порта Владивосток. И
методику такой оценки будет утверждать правительство. В связи с этим
многократно к нам обращались и счётные органы, поэтому в данном случае мы
приводим это к единому мнению.
Наконец, в целях упрощения получения статуса резидента предлагается при
рассмотрении заявки учитывать наличие задолженности по налоговым платежам в
бюджет по состоянию на 1-е число месяца, а не, как было раньше, за прошедший
год.
Прошу поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Михайлович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данную
законодательную инициативу. Официальный представитель правительства Павел
Михайлович Волков подробно всё объяснил сейчас.
Уважаемые коллеги, напомню, что мы вместе с вами приняли уже 75 федеральных
законов по социально-экономическому развитию Дальнего Востока и Арктики, в
развитие этого правительство приняло 400 постановлений. И сегодня в развитие
нашей законотворческой работы мы рассматриваем законопроект, который вносит
уже пятый пакет поправок, касающихся совершенствования правовых режимов
территорий опережающего развития, свободного порта Владивосток и Арктической
зоны Российской Федерации.
Убеждён, что реализация положений законопроекта послужит дополнительной мерой
по привлечению инвестиций за счёт оптимизации административных процедур, на
что жалуются постоянно инвесторы. Это сокращение до 10 рабочих дней срока
выдачи градостроительного плана земельного участка - это самый главный
вопрос; закрепление пятилетнего срока действия технических условий
подключения к инженерно-техническим сетям - тоже непростой вопрос, те, кто
этим занимается, знают; упрощение предоставления статуса резидента
соответствующего льготного правового режима и ряд других мер. По нашему
мнению, всё это в целом окажет влияние на повышение уровня
социально-экономического развития макрорегиона.
Комитет Совета Федерации по экономической политике поддержал законопроект.
Счётная палата Российской Федерации сообщила об отсутствии замечаний на
законопроект. Комитет единогласно поддержал данную законодательную
инициативу, регионы его поддерживают.
Уважаемые коллеги, прошу также поддержать данный законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Коллеги, будут ли вопросы? Альшевских Андрей Геннадьевич. Ещё есть вопросы?
Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Павел Михайлович, очень хороший закон на самом деле, принимаемые
меры правильные, но в финансово-экономическом обосновании написано, что не
потребуется финансовых ресурсов, расширения штатов. Все эти предложения лягут
на субъекты, которых это касается, по крайней мере органов местного
самоуправления, или есть иные решения?
ВОЛКОВ П. М. Спасибо за вопрос, он понятен абсолютно. Если внимательно
посмотреть на сами нормы, они уже реализуются и сейчас только уточняются,
поэтому здесь нет никаких затрат субъектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Павел Михайлович, сегодня уже не секрет, что центр
экономической активности всё более и более смещается на восток,
соответственно, это требует в том числе усиления роли федеральных органов
власти в регионе. Однако проектом федерального закона предусматривается
исключить полномочие Минвостокразвития по разработке программы развития
инвестиционной и предпринимательской деятельности для субъектов, входящих в
Дальневосточный федеральный округ. В то же время предусматривается наделение
Минвостокразвития полномочиями оценивать эффективность функционирования
территории свободного порта Владивосток. Скажите, а чем обусловлены такие
разновекторные изменения в наборе полномочий министерства? И в случае
принятия проекта федерального закона каким образом мы сможем обеспечить
баланс частных и публичных интересов, я имею в виду в Арктической зоне, что
касается реализации земельных участков без проведения торгов?
ВОЛКОВ П. М. Спасибо, Анатолий Борисович. В части, касающейся разработки
программ субъектов по развитию, надо сказать о том, что, когда принимался
законопроект о территориях опережающего развития, там закладывалось
достаточно много функций, связанных прежде всего с предоставлением
региональных и федеральных льгот. Поскольку нам так и не удалось до
настоящего времени достигнуть консенсуса... А любая программа, которая не
содержит никаких льгот, никаких преференций, никаких в данном случае выгод
для самих субъектов, для бенефициаров и остальных людей, в общем-то,
бесполезна. То есть на самом деле норма оставалась невостребованной, и она
просто приводится в соответствие, потому что к ней возникает больше вопросов
в связи с тем, что она не работает. Она не работает, как я вам уже сказал, по
этим причинам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Павел Михайлович, ну, любой законопроект мы должны
рассматривать с учётом того, какую пользу он принесет. Как сказано в
пояснительной записке по данной инициативе, принятие законопроекта
положительно повлияет на достижение целей двух госпрограмм, по развитию
Дальневосточного округа и по развитию Арктической зоны. Хотелось бы услышать
конкретику: что именно подразумеваете вы под словосочетанием "положительно
повлияет"? В чём можно вот это "положительно повлияет" измерить? В
километрах, в метрах, в килограммах - в количестве чего?
ВОЛКОВ П. М. Риторический вопрос у вас. Нормы, о которых мною доложено, на
самом деле содержат положения, улучшающие в данном случае администрирование,
к нам с этим обращались субъекты. В данном случае нормы будут иметь
положительное значение для администрирования, это во-первых, а во-вторых, они
направлены на то, чтобы наши резиденты получили соответствующие льготы. Я
буду дальше докладывать о законопроекте, который тоже в составе этого пакета
идёт, он тоже направлен на решение отдельных вопросов, связанных с
резидентством и с улучшением ведения предпринимательской деятельности на
территориях Дальнего Востока и арктических регионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чемерис Роза Басировна.
ЧЕМЕРИС Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Павел Михайлович, безусловно, предлагаемая вами концепция
заслуживает поддержки, поскольку в данный период введённых против нашей
страны санкций это крайне важно и актуально. Но вместе с тем, Павел
Михайлович, все мы знаем, что в настоящее время на Дальнем Востоке и в
Арктике уже действует целый ряд иных механизмов, которые стимулируют
привлечение инвестиций, в частности, есть льгота по налоговым вычетам и так
далее. В связи с этим у меня вопрос: скажите, пожалуйста, каким образом
предусматривается осуществлять синхронизацию предложенных новелл с уже
действующими механизмами?
ВОЛКОВ П. М. Роза Басировна, если я правильно понимаю вопрос, он связан
именно с этим законопроектом. Если с этим законопроектом, скажу, что ничего в
данном случае не придётся переделывать по одной простой причине: потому что
те нормы донастраиваются. Они действуют так. Преференции, которые сейчас
применяются в отношении резидентов всех наших основных режимов, что я
перечислил (ТОР, СПВ, Арктической зоны), сопрягаются автоматическим способом
с другими мерами поддержки. Что касается налогов, если ты применяешь один
режим, то ты не вправе применять другой налоговый режим - это общее правило.
У нас есть отдельные предложения, которые касаются сопряжения этих режимов, в
данном случае это возможно кое-где, да, но это уже вопрос нашей дальнейшей
работы над совершенствованием законопроектов. Сейчас ничто не мешает работать
в одной системе, если ты находишься на территории Дальнего Востока, и быть
либо резидентом свободного порта Владивосток, либо резидентом территории
опережающего развития.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится...
Альшевских Андрей Геннадьевич.
Ещё есть желающие выступить? Нет.
Депутату Альшевских включите микрофон.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. У меня не столько выступление, сколько реплика.
Уважаемый Павел Михайлович, ну я же не просто так задал свой вопрос. Вы
приходите и говорите, что будет положительный эффект, - хотелось бы понять, в
чём будет положительный эффект. Но когда вы на поставленный вопрос отвечаете,
что это вопрос риторический... Ну тогда извините. Тогда зачем мы
рассматриваем эти законопроекты, если вы на самом деле не можете ответить,
какой положительный эффект они принесут?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово.
Павел Михайлович, есть необходимость в заключительном слове? Нет.
Николай Михайлович?
Включите депутату Харитонову микрофон, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые коллеги, особенно те, кто в течение 15, 20, 30, 40
лет бывали на Дальнем Востоке, вы, наверное, можете сейчас сравнить и
сказать: да, упущено время, а точнее 20-25 лет начиная с 90-х годов, время
упущено после развала Союза. Сегодня же очень активно идёт работа. Да,
отъезжает население, но уже не в таких масштабах, как в 90-х годах после
распада Союза. И министерство, и правительство, Трутнев, и мы с вами, и в
целом Совет Федерации, и президент - мы делаем всё.
Ну и невольно вспоминаются слова Ломоносова. Когда он босиком или в сапогах
шёл, говорил, что могущество России прирастать будет Сибирью, а я добавлю:
северами и арктиками. Сегодня, скажу без преувеличения, ключ к развитию
экономики России в будущем и в настоящем лежит именно там: севера, Арктика,
дальневосточные регионы. Коллеги, голосуйте!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 105-26
части первой и статью 176-1 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Докладывает официальный представитель правительства
статс-секретарь - заместитель министра по развитию Дальнего Востока и Арктики
Павел Михайлович Волков.
ВОЛКОВ П. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Рассматриваемый
законопроект является составной частью пакета изменений. Предыдущий вопрос,
который я докладывал (спасибо за вашу поддержку), также является, как я уже
сказал, его составной частью.
Во-первых, этим законопроектом предусматривается возможность применения
налогового мониторинга для резидентов территорий опережающего развития,
свободного порта Владивосток и Арктической зоны. Резидент сам будет решать,
выбирать для себя эту возможность. Мы считаем, что это будет выгодно для
некоторых резидентов, которые в обмен на полную открытость и онлайн-доступ к
своей налоговой и бухгалтерской отчётности получат освобождение от налоговых
проверок, сокращение количества представляемых в налоговые органы документов,
а также возмещение НДС в сокращённые сроки (до пяти дней) в заявительном
порядке. При этом обычный срок возмещения составляет более двух месяцев и
требует ещё проведения камеральной проверки.
Во-вторых, исключаются положения о представлении поручительства управляющей
компании в ТОР и СПВ для целей возмещения НДС в заявительном порядке. Ну, для
справки: с 2015-го, с начала действия этой нормы, резиденты ТОР не
представляли такие поручительства по причине отсутствия соответствующего
бюджетного финансирования у управляющей компании, поэтому норма, которую мы
сейчас предлагаем исключить, нерабочая. Вместе с тем первая новелла, о
возможности применения налогового мониторинга, позволит резидентам в
ускоренном порядке возмещать НДС без поручительства.
Прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Михайлович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Галина Иннокентьевна Данчикова.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы с вами рассматриваем
представленный правительством законопроект. Комитет по бюджету и налогам
внимательно рассмотрел эту законодательную инициативу и отмечает следующее.
Законопроект направлен на совершенствование налогового администрирования
резидентов особых режимов Дальнего Востока и арктической территории
Российской Федерации.
Представитель правительства отметил основные моменты законопроекта. Очень
важное направление, которое представлено в законопроекте, касается
использования налогового мониторинга. На самом деле налоговый мониторинг -
это одна из форм контроля в режиме онлайн. При этом в законопроекте
отмечается, что не будут использоваться суммовые критерии. Компании,
организации, которые пользуются налоговым мониторингом, должны пользоваться
суммовыми критериями, которые отмечены в статье 105-26 Налогового кодекса.
Это не будет использовано для резидентов территорий опережающего развития
свободного порта Владивосток и арктической территории Российской Федерации.
Кроме того, резидентами не заключались договоры поручительства,
предусматривающие заявительный порядок возмещения НДС, поэтому
соответствующие положения НК исключаются законопроектом. В ходе рассмотрения
законопроекта в Комитете по бюджету и налогам было также отмечено, что в
рамках подготовки проекта к рассмотрению во втором чтении необходимо учесть
изменения в закон № 389-ФЗ, которые мы с вами приняли в 2023 году, 31 июля.
Есть ещё небольшие замечания юридико-технического характера.
Счётная палата в целом поддерживает концепцию законопроекта. Комитет
рекомендует Государственной Думе поддержать проект закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Иннокентьевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
13-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 16
Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации".
Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь -
заместитель министра по развитию Дальнего Востока и Арктики Павел Михайлович
Волков.
Пожалуйста, Павел Михайлович.
ВОЛКОВ П. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Рассматриваемый
законопроект разработан с целью упрощения действующего порядка ведения
туристической деятельности на круизных судах под российским флагом.
С 2016 года правила пограничного режима, предусмотренные статьёй 16 Закона "О
Государственной границе Российской Федерации", не применяются к иностранным
круизным судам при наличии у них специального разрешения на осуществление
деятельности в сфере туризма и при заходе в определённые Правительством
Российской Федерации порты и пункты на территории Дальнего Востока и Арктики.
При этом для российских круизных судов продолжают применяться более жёсткие
требования, предусматривающие полное соблюдение правил пограничного режима.
Законопроектом предлагается создать более благоприятные условия ведения
туристической деятельности на российских круизных судах по сравнению с
ведением такой деятельности на иностранных судах. Для этого предусматриваются
замена разрешительного порядка в пограничной зоне уведомительным порядком и
неприменение правил пограничного режима к российским круизным судам, к
пассажирам-туристам и членам экипажей этих судов. Основное условие - это
направление соответствующего уведомления в пограничные органы перед началом
осуществления круиза. В уведомлении будут содержаться все основные сведения о
маршруте, о пассажирах, членах экипажа и судна. Порядок направления данного
заявления и требования к этому документу будут содержаться в акте
правительства. Перечень портов и пунктов на территории Дальнего Востока для
захода круизных судов под российским флагом не ограничивается.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Михайлович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Анатолий Борисович Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В рамках данного
проекта федерального закона нам предлагается внести ряд изменений в Закон
Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации".
Комитет по безопасности и противодействию коррупции рассматриваемый
законопроект поддерживает и предлагает принять в первом чтении.
Дело в том, что в настоящее время согласно законодательству для осуществления
деятельности в сфере туризма в районах внутренних морских вод и
территориального моря Российской Федерации, прилегающих к территориям
субъектов Российской Федерации, входящих в Арктическую зону Российской
Федерации, Дальневосточный федеральный округ, судами с иностранным флагом,
перевозящими пассажиров-туристов, созданы более благоприятные условия, нежели
для российских круизных судов. К примеру, согласно Закону "О Государственной
границе..." российские круизные суда обязаны соблюдать правила пограничного
режима, а это, как вы знаете, влечёт за собой ряд вопросов, связанных с
представлением необходимых разрешений, а также уведомлений, которые
предусмотрены приказом Федеральной службы безопасности.
В связи с этим проектом федерального закона предлагается внести изменения в
статью 16 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации", согласно которым правила пограничного режима не применяются к
судну под Государственным флагом Российской Федерации, которое перевозит
пассажиров в целях туризма в указанных случаях, а также к пассажирам, членам
экипажа данного судна при условии направления в пограничные органы
соответствующего разрешения, уведомления. Порядок представления и содержание
такого уведомления будут основываться на распоряжении Правительства
Российской Федерации, которое будет принято в развитие данного закона в
случае принятия данного проекта федерального закона.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний
по проекту федерального закона нет. При таких обстоятельствах Комитет по
безопасности и противодействию коррупции предлагает законопроект поддержать и
принять в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Борисович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С. Спасибо, Иван Иванович. Вопрос докладчику.
Скажите, пожалуйста, снизится ли благодаря законопроекту стоимость туров на
Дальний Восток? И скажите, сколько в целом таких судов в Российской
Федерации, осуществляющих подобные круизы?
ВОЛКОВ П. М. Спасибо за вопрос, Михаил Сергеевич. Ну, на первый ваш подвопрос
отвечу, что скорее всего нет, нет прямой корреляции со стоимостью в данном
случае. Ну и отвечу сразу на другой вопрос, относительно количества наших
судов, - конечно, их там критически мало. И наверное, тому виной то, что мы
ранее не позаботились о том, чтобы восстановить историческую справедливость,
как раз на это направлен законопроект, и дать больше льгот судам, которые
плавают под нашим флагом. Это вопрос, прямо скажем, будущего, строительства
судов, их регистрации в российском реестре судов и в данном случае
формирования тех правил, которые будут намного выгоднее, для того чтобы
посещали эти места на наших круизных судах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Павел Михайлович, у меня немножко схожий вопрос. Мы в
комитете, когда подробно рассматривали данный законопроект, в том числе
обсуждали большую стоимость круизного туризма. В продолжение этого разговора
хотелось бы у вас спросить: что мы можем сделать, как государство, для того
чтобы круизный туризм стал более доступен?
ВОЛКОВ П. М. Спасибо, Андрей Геннадьевич, за ваш вопрос. В первую очередь,
наверное, нужны меры, которые касаются строительства отечественных круизных
судов на наших верфях. Пока их нет, может быть, стоит рассмотреть вопрос
строительства этих судов и на иностранных верфях. Все остальные меры касаются
того, чтобы мы открыли как можно больше портопунктов, открыли как можно
больше мест для посещения иностранцами. Спрос огромный на нашу Арктику, на
наш Дальний Восток, поэтому мы всячески будем способствовать тому, чтобы
случилось и первое, и второе, и будем работать с нашими правоохранительными
органами, с пограничной службой и с Министерством обороны - я имею в виду
зоны, куда они ограничивают доступ, - для того чтобы и наши граждане, прежде
всего наши граждане, и иностранцы смотрели красоты, которыми обладает Россия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Павел Михайлович, ну, наверное, законопроект
правильный, но всё-таки вопрос по поводу иностранцев. Вероятно, разрешения
давали до спецоперации - есть ли у вас данные, скольким иностранным круизным
компаниям дали такие разрешения и есть ли среди них компании недружественных
стран?
ВОЛКОВ П. М. Николай Васильевич, к сожалению, не смогу ответить точно на ваш
вопрос, но по возвращении могу спросить об этом наших коллег.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
министра финансов Алексей Валерьевич Сазанов.
САЗАНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28
апреля этого года № 22-П. Законопроектом устанавливается порядок ознакомления
проверяемого лица или его представителей с материалами таможенной проверки:
допускается визуальный осмотр, изготовление выписок, снятие копий, в том
числе фотографирование, результаты такого ознакомления будут фиксироваться в
акте, форма которого будет утверждаться ФТС России. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валерьевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Леонид Яковлевич Симановский.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Суть законопроекта Алексей
Валерьевич изложил: законопроектом вводится обязанность таможенного органа
обеспечить проверяемому лицу или его представителю возможность ознакомления с
материалами таможенной проверки, а также проектируется порядок такого
ознакомления, включая возможность копировать материалы и осуществлять из них
выписки. Предложенная норма направлена на реализацию постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2023 года. Комитет
поддерживает концепцию законопроекта. По тексту проекта федерального закона
есть ряд замечаний, которые содержатся в заключении комитета. Комитет
полагает, что замечания могут быть учтены ко второму чтению, поэтому
рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Яковлевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить... А, есть
вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Вот депутат правильно себя ведёт - активно машет рукой, не заметить трудно.
Покажите список.
Плякин Владимир Владимирович.
ПЛЯКИН В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Спасибо большое, Иван Иванович, что заметили.
Как предполагается, заработает ли эта процедура сразу же после вступления в
силу новых требований законодательства? И планируется ли как-то отслеживать
правоприменение, кроме какой-то судебно-претензионной работы? Учитывая, что,
конечно же, судиться с налоговой решит не каждый предприниматель, которому
завтра опять понадобится какая-то таможенная процедура, не является ли
принятие этого закона формальным исполнением постановления Конституционного
Суда Российской Федерации?
САЗАНОВ А. В. Владимир Владимирович, спасибо за вопрос. Этот законопроект
затрагивает таможенные вопросы, таможенные правоотношения и взаимодействие с
таможенными органами, он предписывает таможенной службе позволять в рамках
проведения ознакомления с результатами таможенного дела проверяемого лица
снимать копии, делать фотографии, чего до этого не было. Соответственно, это
упростит процедуру обжалования решений таможенных органов для
предпринимателей, которые теперь получат допуск к этим материалам, смогут
ознакомить с ними адвокатов, и, безусловно, это будет способствовать защите
их интересов.
Спасибо за вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонид Яковлевич, присаживайтесь. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 16 Федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства статс-секретаря - замминистра строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Юрия Петровича Муценека.
МУЦЕНЕК Ю. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В 2018 году были
сформированы подходы, предусматривающие приоритет восстановления прав
обманутых граждан - участников долевого строительства. Исходя из этих
подходов была организована работа. В целом это позволило обеспечить более 196
тысяч граждан жильём. Совокупный объём ресурсов, направленных на решение
данной задачи, составил более 340 миллиардов, из которых порядка 260
миллиардов были средствами бюджетов, федерального и региональных. Сегодня
необходимо восстановить права ещё 60 тысяч дольщиков, по которым решения уже
приняты. Для этого фондом по федеральным обязательствам привлекаются заёмные
средства в размере не менее 58 миллиардов рублей.
Вместе с тем по искам кредитных организаций в 2022 году Конституционный Суд
принял постановление, согласно которому требования залоговых кредиторов, в
частности банков, должны быть удовлетворены в обязательном порядке, и
постановил, что законодателю надлежит разработать соответствующие механизмы.
До момента внесения изменений в законодательство Конституционный Суд
определил временный порядок осуществления выплат таким кредиторам. К чему это
приведёт? По оценке Фонда развития территорий, по этому порядку на решение
вопросов кредиторов нужно будет направить до конца года не менее 10
миллиардов рублей, которые могли бы быть использованы для восстановления прав
граждан.
Сейчас судами применяются разнонаправленные подходы к удовлетворению
требований кредиторов, причём зачастую суммы взыскания существенно превышают
размер компенсаций, который, по мнению Минстроя России, имел в виду
Конституционный Суд. Расчёт размера компенсации в отсутствие чётких
законодательных решений идёт вразрез с правами граждан, которые часто
оказываются в спорах с банками более слабой стороной. Законопроектом
предлагается определить чёткий порядок удовлетворения требований кредиторов и
тем самым не допустить уменьшения средств, которые направляются на
восстановление прав обманутых дольщиков.
При этом в законопроекте уже предусмотрено положение, ограничивающее размер
выплат кредиторам, в размере 60 процентов, что, по предварительным оценкам
фонда, позволит сократить объём расходов на сумму около 4 миллиардов и
направить эти средства на обеспечение прав граждан. Основная задача: сделать
так, чтобы любые компенсации иным кредиторам - банкам не привели к ущемлению
прав граждан.
Вместе с тем с момента внесения законопроекта и в течение последних девяти
месяцев мы изучали ситуацию, складывающуюся в регионах в связи с реализацией
решения Конституционного Суда. Видим, что необходимо дополнить законопроект
по следующим направлениям: первое, приоритетный порядок удовлетворения
требований граждан - участников долевого строительства; второе, создание
иммунитета в отношении использования средств бюджетной системы и целевых
кредитов для залоговых кредиторов; а также предлагается рассмотреть
возможность ограничения обязанностей фонда по погашению текущих платежей -
только по передаваемому объекту. Отмечу, что мы предметно проработали эти
вопросы с Комитетом по строительству и ЖКХ, спасибо Сергею Александровичу
Пахомову.
Прошу поддержать законопроект и высказанные предложения по его доработке с
учётом необходимости безусловного исполнения поручения президента по защите
прав граждан.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад - Сергей Александрович Пахомов.
ПАХОМОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Буквально два слова о сути
законопроекта тоже скажу. Конституционный Суд признал неконституционными
нормы законодательства о банкротстве застройщиков, определил порядок
удовлетворения федеральным фондом, ППК "Фонд развития территорий", и
региональными фондами требований бывших залоговых кредиторов. С принятием
указанного постановления, по сути своей, бывшие залоговые кредиторы получили
право на компенсацию от Фонда развития территорий и от региональных фондов в
размере суммы, устанавливаемой судом на основе равного для всех процентного
отношения к размеру их требований к фонду, особенно сейчас на этом акцентирую
внимание. В подавляющем большинстве случаев бывшими залоговыми кредиторами,
как вы понимаете, являются у нас банки и приобретатели коммерческих
помещений, то есть субъекты, осуществляющие коммерческую деятельность и, в
общем-то, несущие соответствующие риски на себе. Если говорить простым
языком, то постановление Конституционного Суда и, как следствие, законопроект
предлагают нам отменить приоритет восстановления прав дольщиков, а такой
приоритет перед остальными кредиторами - это конкретное поручение президента.
Плюс к этому согласно ФЭО, если вы обратили внимание, государству прямо или
косвенно всё это обойдётся приблизительно в 34,5 миллиарда рублей.
Комитет дважды рассматривал законопроект с приглашением регионов, мы
достаточно подробно его обсуждали. Замечания к законопроекту отражены в
заключении комитета. Текст требует существенной доработки с учётом тех задач
по восстановлению, приоритетному восстановлению прав дольщиков, которые
президент ранее нам ставил. То есть речь идёт, ещё раз скажу, о приоритетной
защите прав дольщиков перед всеми иными, по сути своей, правами, мы, по
крайней мере, поручение президента трактуем именно так.
В связи с этим мы предлагаем принять законопроект в первом чтении,
предусмотрев в проекте постановления Государственной Думы следующие основные
принципы, которые должны появиться в тексте законопроекта при его доработке
ко второму чтению.
Первое. Предусмотреть безусловный приоритетный порядок удовлетворения
требований прав граждан - участников долевого строительства по отношению ко
всем иным требованиям.
И второе. Установить запрет (это важно, коллеги) на выплату компенсаций по
обязательствам бывших залоговых кредиторов за счёт денежных средств,
полученных фондами в качестве субсидий из бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации, а также в качестве целевых кредитов на финансирование
мероприятий по восстановлению прав обманутых дольщиков. То есть защитить в
этой части и бюджетные средства, и интересы, права дольщиков.
Дополнительно (я говорил уже об этом) хочется отметить озабоченность
субъектов Российской Федерации, они при рассмотрении законопроекта достаточно
активно её высказывали. Комитеты-соисполнители, которых у нас было три,
законопроект поддерживают, замечаний концептуального характера не высказали.
Комитет полагает, что текст законопроекта не в полной мере соответствует
постановлению Конституционного Суда и поручению президента, но может быть
доработан ко второму чтению с учётом текста постановления Госдумы. Предлагаю
в первом чтении принять законопроект и существенно доработать его, ещё раз
повторю, в соответствии с текстом предложенного постановления Государственной
Думы ко второму чтению.
Коллеги, сразу отвечу на вопрос, который наверняка прозвучит: если есть такие
риски, если текст настолько несовершенен, можно ли его вообще не принимать?
Отвечу: коллеги, конечно можно. Но при этом, если чуть-чуть погрузиться в
детали происходящего сегодня, можно увидеть, что решение Конституционного
Суда прописано очень подробным, особым образом и по сути своей уже сегодня
является руководством к действию для судов, поэтому, пока этот законопроект
не рассмотрен в любом виде, суды в текущем режиме принимают решения в пользу
залоговых кредиторов, несколько миллиардов рублей уже сегодня находятся под
угрозой взыскания, в первую очередь из бюджетов субъектов Российской
Федерации. Поэтому законопроект нужно рассматривать, его нужно рассматривать
как можно быстрее, но именно с учётом тех параметров, которые мы предложили
заложить в наше постановление.
Коллеги, просим поддержать законопроект в первом чтении и поучаствовать в
активной его доработке ко второму.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Юрий Петрович, в проектируемой редакции предусмотрено внесение
денежных средств по требованиям о выплате выходных пособий и об оплате труда
в полном размере, по иным текущим платежам - в размере превышения совокупного
размера текущих платежей над стоимостью имущества застройщика. Скажите, не
повлечёт ли за собой данная редакция закона в случае, конечно же, принятия
проекта федерального закона ущемления прав обманутых дольщиков? Ведь при
таких обстоятельствах они будут вынуждены нести дополнительные расходы на
погашение долговых обязательств застройщика. Или это не так, это будет
по-другому? Как вы считаете?
МУЦЕНЕК Ю. П. Уважаемый Анатолий Борисович, большое спасибо за вопрос, вы
абсолютно корректно его ставите. Действительно, в рамках сегодняшнего
регулирования есть максимальное ограничение - это сумма, которая не может
превышать 10 процентов стоимости земельного участка и объекта незавершённого
строительства в этой части. Конституционный Суд сказал, что ограничений быть
не должно. Поэтому в этой редакции законопроекта стоит отсылка, что без
ограничений, это в отношении текущих платежей.
В отношении требований кредиторов первой и второй очереди. Максимальный
размер затрат фонда на указанные выплаты не может быть больше 10 процентов
стоимости и тоже не зависит от размера текущих платежей - в действующей
редакции 10 процентов за минусом текущих, - то есть это реализация решения
Конституционного Суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемый Юрий Петрович, вот в законопроекте мы хотим защитить
права субъектов, не являющихся участниками строительства, в то время как у
нас с вами есть группа участников строительства, права которых на сегодняшний
день, ну, если коротко, то, наверное, не защищены. Речь идёт об участниках
строительства нежилых помещений. Очень много обращений от них, в том числе в
Государственную Думу. Вот данный законопроект как-то помогает их права
защитить или нет? Или это будет третья очередь приоритета, после кредиторов,
не являющихся участниками?
МУЦЕНЕК Ю. П. Уважаемый Андрей Анатольевич, большое спасибо за вопрос.
Безусловно, их это тоже касается, но то, о чём говорил Сергей Александрович,
и те подходы, в соответствии с которыми мы работали, поручение президента
всё-таки в первую очередь направлены на решение проблем физических лиц,
граждан. После того как мы все эти вопросы закроем, конечно, нужно
рассматривать и проблемы людей, которые занимались приобретением нежилых
помещений, лиц, которые вели инвестиционную деятельность. Но здесь сегодня мы
видим риски того, что... уже сегодня, по оценке фонда и по данным регионов, 9
миллиардов - это объём требований кредиторов, и, соответственно, мы можем
видеть риски уменьшения на эту сумму объёма денег, которые мы хотели
направить на решение проблем физических лиц, граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Юрий Петрович, первое, всё-таки сумму чётко
обозначьте, пожалуйста, которую мы, ну, не могу сказать - сэкономим, но
оставим для того, чтобы выплачивать всё-таки дольщикам, а не передавать
другим лицам - кредиторам, залоговым кредиторам и так далее, в результате
принятия закона.
И второе, политический момент. Для того чтобы получить публичный ответ: в
какие сроки компенсация обманутым дольщикам, тем, у кого дома и объекты
достройке уже не подлежат, будет выплачена по Российской Федерации? В
поручении президента было указано, что до конца этого года, - министерство на
какие сроки рассчитывает? Чтобы людей не обманывать и уже чётко выставить им
конкретные сроки.
МУЦЕНЕК Ю. П. Уважаемый Алексей Владимирович, большое спасибо за вопрос.
Во-первых, в финансово-экономическом обосновании указан общий прогнозируемый
объём рисков - это 34 с половиной миллиарда.
В отношении второй части вашего вопроса. По тем объёмам - 58 миллиардов -
Фонд развития территорий заключил соглашение с ДОМ.РФ, мы ждём выхода
постановления правительства о государственных гарантиях, и после этого в
соответствии с принятыми решениями начнётся финансирование этих проектов. Мы
исходим из того, что необходимо выполнить поручение президента безусловно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ПАХОМОВ С. А. Я добавлю.
Правильный вопрос прозвучал от коллеги. Я хотел бы напомнить, что вообще
путь, схема решения проблемы обманутых дольщиков состоит из работы по двум
направлениям.
Первое. Мы подняли на себя федеральные полномочия, взяли на себя федеральную
ответственность - я сейчас чуть, может, спрямляю где-то углы, - около семи
или восьми лет назад мы подписали с регионами на уровне Минстроя "дорожные
карты", где чётко разделили такие полномочия, ответственность регионов и
ответственность федеральной власти. Вот та часть, за которую мы с вами несём
непосредственную ответственность, которая касается федеральных властей и
непосредственно работы федерального фонда, должна быть выполнена до конца
этого года, плюс-минус, и я думаю, что она так и будет выполнена. А в
регионах - коллеги, я ко всем обращаюсь - и есть проблемы. В той части
решения проблемы, которая осталась у региональных властей, вот там сегодня во
многом, в существенном объёме, эта работа хромает. Мы получаем огромное
количество обращений именно по региональным объектам. Более того, я правду
вам скажу с этой трибуны: вот с того времени, когда мы зафиксировали
ответственность, в регионах появились новые проблемные объекты, и многие
регионы, вместо того чтобы помогать всеми доступными градостроительными
полномочиями, которые мы им передали, застройщикам так или иначе дотянуть эти
дома до строительства, этими полномочиями не воспользовались. И скоро, я
думаю, будет ещё существенное количество новых обманутых дольщиков. Ну, по
сути, они такими уже являются - дома-то не строятся, - но они не учтены пока
в наших "дорожных картах". Это тоже будет, но это прямая ответственность
регионов, и мы обязательно вернёмся к этому вопросу. Я думаю, что до конца
этого года мы такую информацию всем дадим, и в общем и целом здесь тоже надо
будет решение принимать.
А та задача, которую на сегодня поставила федеральная власть, я уверен, будет
выполнена в обозначенные сроки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста. С места.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, хотелось обратить внимание на то, что,
несмотря на все благие, так сказать, цели этого законопроекта, он требует
серьёзной донастройки, и вот в какой части. У нас с вами обманутые дольщики
делятся на две категории: есть дольщики жилищные, то есть жильё строили, люди
вкладывали свои деньги, оказались обмануты, есть среди этих же людей те, кто
вкладывал ещё в нежилые помещения, и есть те, кто в жильё не вкладывал, а
сразу вкладывал в нежилые помещения. И сегодня при решении этих вопросов о
достроительстве, доведении до конца этого строительства фактически
обязательства перед этими субъектами выпадают. И говорить о том, что, ну, они
как бы инвесторы и поэтому должны стать немножко в другую очередь, не совсем
корректно, потому что любой гражданин, который вкладывает в жилое помещение
или в нежилое, по сути, инвестор - он инвестирует в свою жизнь, в своё
благополучие. Вот такое формальное разделение несправедливо. Об этом
свидетельствует огромное количество обращений, которые поступают в
Государственную Думу от этих субъектов, они говорят: "Ну почему нас-то вывели
за борт - потому, что у нас это как бы не первая необходимость, не жильё
последнее и так далее? Но ведь это несправедливо!"
Если мы хотим сохранить деловую, так скажем, активность в нашей стране, если
мы хотим, чтобы люди понимали, не боялись как бы государства, они должны
вкладывать, а мы должны их интересы защищать. А у нас немножко странная
очерёдность: мы хотим защищать интересы не участников строительства, а тех,
кто не участвует в строительстве, тех, кто как бы косвенно, там, залогами и
так далее помогает, чтобы их интересы были защищены больше, чем интересы
участников строительства. Вот если говорить о донастройке, то, наверное, было
бы правильно интересы защитить в той мере, в которой они касаются исполнения
обязательств перед участниками строительства, прежде всего в этой части, а
потом уже пусть наступает другая очередь.
Просьба при доработке законопроекта во втором чтении учесть вот эти детали и
донастроить его.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик - заключительное слово?
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 16
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в
долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 10 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Коллеги, теперь рассматриваем законопроект по 118-й статье Регламента.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4.4
Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации". Доклад Аллы Леонидовны Салаевой.
Пожалуйста.
САЛАЕВА А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
выносится законопроект, внесённый в Государственную Думу Государственным
Собранием - Эл Курултай Республики Алтай. Законопроектом предлагается внести
в статью 4-4 Федерального закона № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности
в Российской Федерации" изменение, предусматривающее дополнительное
профессиональное образование по программе профессиональной переподготовки в
области, соответствующей профилю работы экскурсовода, гида-переводчика.
Проектируемая норма законопроекта в случае его принятия заменяет право выбора
гражданами вида дополнительного профессионального образования на обязанность
прохождения программ профессиональной переподготовки.
Предлагаемое в законопроекте требование о необходимости прохождения программ
профессиональной переподготовки является излишним. Законопроект получил
отрицательное заключение Государственно-правового управления Президента
Российской Федерации, комитеты по туризму и по просвещению также дали
отрицательные заключения. Комитет рекомендует законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 11 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 23 чел.5,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел.94,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Теперь переходим к рассмотрению законопроектов в особом порядке.
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Доклад
Анжелики Егоровны Глазковой.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект, который вносит изменения в федеральный закон о
рассмотрении обращений граждан. Данный законопроект вызван обращениями
граждан как раз в мой адрес, как депутата, с жалобами на то, что
несвоевременно рассматриваются их обращения в нарушение федерального закона.
Что предлагается в данном законопроекте? Ответы на обращения граждан должны
быть направлены не позднее следующего дня после регистрации данного ответа на
обращение. Сейчас в законе сказано, что в течение 30 дней мы должны направить
ответ гражданину. В итоге эти сроки не выдерживаются, и ответ направляется
намного позже. В результате нарушаются права граждан, например на законное
судопроизводство.
Я получила отрицательный отзыв правительства, в котором сказано, что данный
вопрос регулируется внутренними подзаконными актами министерств и ведомств, я
же предлагаю в своём законопроекте урегулировать данный вопрос на федеральном
уровне, через федеральный закон. На заседании комитета мы обсуждали этот
вопрос, и звучал такой довод, что сейчас через Интернет, электронно можно
отправить и получить письма. Но, уважаемые депутаты, во-первых, не во всех
регионах качественно работает Интернет, а во-вторых, есть определённые
категории граждан, которые в силу закона не могут пользоваться Интернетом,
это, например, осуждённые, подозреваемые, обвиняемые.
Уважаемые депутаты, я прошу поддержать данный законопроект, потому что он
направлен на соблюдение прав наших с вами избирателей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ольги Викторовны Тимофеевой.
ТИМОФЕЕВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Итак, о чём законопроект,
о котором сейчас рассказала автор. Предлагается установить срок отправки
ответа на обращение гражданина - не позднее следующего дня, после того как он
был зарегистрирован и подписан. По факту нам говорят, что это избавит нас от
регистрации ответов задним числом.
Комитет провёл масштабную работу и рассмотрел этот вопрос не с точки зрения
законопроекта, а с точки зрения проблемы: есть ли такая проблема сегодня?
Главный контролирующий (надзорный) орган, Генеральная прокуратура, нам
сообщил, что в настоящий момент ответы задним числом и так являются серьёзным
нарушением. Это первое. А второе - это не тема внесения изменений в закон об
обращениях граждан, то есть это не тема данного закона.
Мы обратились к большому количеству общественных, экспертных мнений - и что
мы увидели? Ну, во-первых, ещё один из официальных органов власти,
Правительство Российской Федерации, тоже не поддержал этот законопроект,
правительство говорит: мы не можем всё вносить в законы, это регламентируется
подзаконными актами, в частности приказами Росархива. Мы обратились к
практике нашего комитета: за два с половиной года в комитет было только одно
обращение, когда человеку задним числом пришёл ответ, который был нужен для
судебного решения. Да, эта проблема есть, но это прямое нарушение, и он может
обжаловать это через Генеральную прокуратуру. Высшая школа экономики, как
экспертная площадка, нам сказала: коллеги, а ведь мы переходим с бумажного на
электронный документооборот, зачем нам всё это прописывать в законе, если всё
это и так регулируется современными средствами связи? Задним числом в
электронной базе данных зарегистрировать сегодня просто невозможно. И сегодня
практически 84 процента всего документооборота ведётся через электронный
документооборот, в теории мы вообще полностью перейдём на электронную базу.
Поэтому сегодня эта новелла считается избыточной.
Но у меня есть предложение к нашей коллеге Анжелике Егоровне. Мы сегодня в
комитете очень тщательно донастраиваем закон об обращениях граждан: должны ли
сегодня люди отвечать на вопросы, если пишут через социальные сети, а должны
ли сегодня органы власти отвечать, если им пишут просто на сайте, где
указано, что это, допустим, глава или местный депутат, - много тем и
вопросов, которые есть в пуле, и сегодня они во главе повестки нашего
комитета. Поэтому, Анжелика Егоровна, мы предлагаем вам присоединиться к
нашему обсуждению. Тем для развития этого закона очень много. И спасибо
огромное за то, что вы поднимаете темы, о которых действительно сегодня в
единичных случаях, но говорят наши избиратели. Но ваш частный случай решается
не законом, а подзаконными актами.
Комитет предлагает не поддерживать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 17 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в часть 3.1
статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Данная инициатива,
внесённая депутатами фракции ЛДПР, направлена на то, чтобы отменить
существующий административный штраф за тонирование передних боковых стёкол
транспортных средств.
Сегодня этот вопрос регулируется ГОСТом, и при нарушении ГОСТа водителя
привлекают к ответственности: штраф - 500 рублей. Конечно, этот штраф никого
не пугает. Но правоприменители придумали новую форму воздействия, когда
выписываются соответствующие документы и, если в установленный разумный срок
(по версии МВД, это минимум сутки) тонировка не устранена, применяется другая
статья административного кодекса - неповиновение законному требованию
сотрудника полиции. И в этом случае может быть административный арест в
отношении водителя, который не удалил тонировку. Случаев очень много разных,
скандальных, когда требуют удалить тонировку, а её нельзя удалить, не нанося
ущерб стёклам. И этот вопрос очень чувствительный.
Мы проанализировали практику разных стран. Например, в южных странах
тонировка разрешена, в некоторых странах есть территории, где штрафуют,
наоборот, за отсутствие тонировки. У нас очень разная страна, у нас есть
депутаты, которые представляют республики Северного Кавказа, юг страны,
возьмите Ставропольский край, Краснодарский край, Волгоградскую область: ну,
в летний период, когда жара до 40 градусов, когда яркое солнце, гораздо
комфортнее ехать в автомобиле с тонированными стёклами. Кроме этого, это
вопрос и безопасного управления, создаётся определённая комфортная среда.
Использование тонировки влияет позитивно и на работу системы охлаждения, то
есть снижает износ этой системы и меньше требуется затрачивать ресурса.
Столько писем, сколько мы получили, - ну, наверное, единичные законопроекты
получают такую поддержку со стороны наших избирателей. Я этим летом в
Ставрополе в жару ехал с водителем, он спросил: "Когда уже отмените запрет
тонировки?" То есть это вопрос, который волнует водителей, волнует
пассажиров, это комфорт и безопасность. И нам говорят о том, что этого
сделать нельзя, потому что это всё в интересах безопасности, управлять
транспортным средством с тонированными стеклами небезопасно, есть вероятность
совершения дорожно-транспортного происшествия. Но если посмотреть на
статистику, из-за чего происходят ДТП, то становится понятно, что из-за
состояния автомобиля ДТП происходят очень нечасто, больше из-за плохих дорог,
несоответствия знаков разметки, не убранного с дорог мусора, в нетрезвом виде
ездят, обгоняют, выезжают на встречную полосу и так далее.
Что касается тонировки. Тонируют? Конечно тонируют, в том числе представители
органов государственной власти, достаточно приехать в отдельные субъекты и
посмотреть, как в жару перемещаются автомобили. Нарушения есть? Есть. Почему
мы не легализуем то, что явно, ну, нужно легализовать? Мы предлагали
правительству пойти по пути наименьшего сопротивления и скорректировать ГОСТ.
Пусть не 100-процентную тонировку, давайте разрешим хотя бы 50-процентную.
Сегодня же в ГОСТе содержится норма 75 процентов, и она не устраивает -
придумывают разные шторки, придумывают быстросъёмные плёнки. Ну мы сами
вынуждаем водителей обходить нормы Правил дорожного движения, не нести
никакой ответственности, создаём напряжённость на дороге, создаём
небезопасные и некомфортные условия для управления.
Вот есть здесь, в зале, женщины-водители. Что вы ответите, если у вас
спросить, как более комфортно управлять транспортным средством: когда вы
едете и на каждом светофоре к вам в окно заглядывают, смотрят, кто-то
недоволен вашим вождением и что-то показывает, кто-то хотел бы познакомиться,
начинает стучаться и требовать телефон или когда автомобиль затонирован,
когда вы через тонированное стекло не даёте возможность установить с вами
визуальный контакт? Ну, ответ, конечно, очевиден. И я это не от себя -
повторяю, эти аргументы я слышал от тех, кто работает в общественных
организациях, которые защищают права автомобилистов. Эта аргументация, может
быть, и звучит для кого-то странно, но всё это практика жизни.
По просьбе большого автомобильного сообщества, по просьбе общественных
организаций, которые вплотную с нами взаимодействуют, я убедительно прошу вас
поддержать нашу инициативу и отменить штраф за тонирование передних боковых
стёкол, дав возможность комфортно и безопасно управлять транспортным
средством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Николая Гавриловича Брыкина.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Что предлагается
законопроектом, который доложил уважаемый Ярослав Евгеньевич? Скорректировать
часть 3-1 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушениях с целью
исключить ответственность за тонировку передних боковых стёкол автомобилей.
Я хотел бы обратить ваше внимание, что требования по светопропусканию
ветрового стекла и стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность
для водителя, установлены Техническим регламентом Таможенного союза. Таким
образом, представленный проект федерального закона не соответствует
положениям международного правового акта, действующего и применяемого в
системе Евразийского экономического союза, куда мы входим. Более того, в
случае принятия закона административная ответственность за несоответствие
передних боковых стёкол транспортного средства требованиям по
светопропусканию будет наступать не в соответствии с частью 3-1 статьи 12.5,
как сегодня мы услышали в докладе, а в соответствии с частью 1 данной статьи,
которая предусматривает ответственность за управление транспортным средством
при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация
транспортного средства запрещена. Ну, соответственно, вот те аргументы,
которые приведены автором... Не будет достигнута цель, и смысл принимать
теряется.
Также я считаю необходимым отметить, что положение о запрете тонировки
боковых стёкол направлено в первую очередь на предупреждение
дорожно-транспортных происшествий за счёт обеспечения необходимой обзорности
для водителя. Я думаю, никто не против, все согласимся с этим. Таким образом,
с предложенными изменениями невозможно согласиться не только по причинам
правового характера, но и по существу.
Ну, кроме того, технический прогресс достаточно широко шагнул вперёд: есть
атермальная плёнка, я вот ею пользуюсь, 12 процентов она даёт, никакой жары
особо не даёт, и видимость допустимая - пожалуйста, пусть применяют, и
проблем не будет.
Комитет предлагает данный законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект закона, пункт 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 25 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 22 чел.4,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 15 чел.3,3 %
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время".
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Не первый раз
фракция ЛДПР поднимает проблему несоблюдения тишины в ночное время.
В своё время депутаты приняли решение, и полномочия по регулированию этого
вопроса были переданы в регионы. Регионы приняли местные законы о тишине,
ввели административные меры ответственности, то есть внесли статьи в
региональные административные кодексы, и должны были заключить соглашения с
органами внутренних дел для нормального администрирования. Слава богу,
наконец Москва это сделала, спасибо Москве, здесь действительно эта проблема
остро стоит, было принято решение, недавно такое соглашение появилось. Ещё,
возможно, несколько регионов это сделали на сегодняшний день. Но абсолютное
большинство регионов этого не сделали. И у нас нормы тишины в ночное время не
соблюдаются. Увеселительные заведения, погрузочно-разгрузочные работы
различных организаций, магазины, ну и самые обнаглевшие - это стройки: что
хотят, то и делают. Им наплевать: они начинают точечную застройку, проводят
сварочные работы, занимаются рытьём котлованов, штробят, совершают другие
действия, сопряжённые с шумом, и создают невыносимые условия для жителей, а
это и дети, и пожилые, и больные. Ночью, когда надо спокойно отдыхать, люди
вынуждены слышать шум.
Что делает в этом случае законопослушный гражданин? Он обращается по
телефону, вызывает полицию. А полиция не в состоянии принять какие-либо
действенные меры, потому что эти меры могут быть приняты только специальным
органом субъекта либо должны быть переданы полномочия. В Москве наконец
полномочия полиции по соглашению переданы. В других регионах, как и в Москве
раньше, могут взять соответствующее обращение, передать его по
принадлежности, и это всё тянется продолжительное время, причём
безрезультатно. Несколько раз направлял запросы, привлекали строительные
организации к ответственности за нарушение тишины - порой строительные
организации готовы нести ответственность, понимая, что для них скорость
стройки важнее, но это уже другой вопрос. Но когда безнаказанно слушают
музыку, гуляют в ресторанах под громкую музыку, устраивают фейерверки, когда
занимаются разгрузкой, погрузкой - всё это создаёт невыносимые условия для
жителей, и это всё безответственно, без последствий, это неправильно.
Мы предложили в административном кодексе предусмотреть новую статью, которую
предложили назвать "Нарушение тишины и покоя граждан в ночное время":
универсальная норма для всей страны, полномочия органов внутренних дел, часы
тишины - с 22 до 7 утра, и дифференцированная ответственность - для
физических лиц, для юридических лиц и для должностных лиц. Как только эта
статья в административном кодексе появится, по-другому будет выполняться
закон о тишине.
Я знаю, что сейчас уважаемый депутат Панькина скажет, что у нас нет понятия
тишины в федеральном законодательстве, - будет. Мы уже подготовили, направили
в правительство, комплексный закон о тишине мы предложим рассмотреть и
установить все параметры на федеральном уровне. И мы добьёмся того, чтобы
была единая административная ответственность для всех субъектов и чтобы
уполномоченный федеральный орган и его представители в регионах могли
привлекать к ответственности, обеспечивая жителям в ночное время покой, уют,
чтобы жители не терпели шум, гам и не наблюдали, как возводится здание за
счёт здоровья тех людей, которые проживают в соседних домах.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ирины Александровны Панькиной.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Обозначенная автором
тематика неоднократно поднималась в этом зале и в комитете, подобные
законопроекты были отклонены - по какой причине? Это законодательство,
которое регулируется на уровне региона, - почему? Потому, что учитывается
специфика, потому, что оперативно разрешается вопрос, который связан с
проблемой шума.
И для информации. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, уже 54 региона заключили
соглашения между МВД и органами исполнительной власти субъектов как раз таки
о передаче части полномочий по составлению протокола по поводу так или иначе
посягающих на тишину и покой наших граждан.
Предлагаем данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект, пункт 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 31 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12.23
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
Ярослава Евгеньевича Нилова.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Данный
законопроект был внесён фракцией ЛДПР и направлен на защиту прав прежде всего
людей, которые являются родителями детей-инвалидов и перевозят
детей-инвалидов. Данная инициатива вносится по просьбе общественной
организации, которая эту тему неоднократно поднимала, собирались подписи,
направлялись обращения в Государственную Думу.
О чём идёт речь? В соответствии с Правилами дорожного движения у нас дети до
определённого возраста должны на задних сидениях перевозиться в специальных
удерживающих устройствах. Но есть дети, имеющие определённые заболевания,
которых даже опасно перевозить в таких удерживающих креслах, например дети с
ДЦП. И в случае если их не пристёгивают, не усаживают в специальное кресло,
таксисты отказываются их перевозить, потому как административный штраф
серьёзный и их привлекают к ответственности. Конечно, в этом вопросе должна
быть проявлена гибкость со стороны полицейских, но, к сожалению, вопрос
гибкости - это в данном случае вопрос внутреннего мироощущения, восприятия и
личной ответственности тех, кто может действовать исключительно по нормам
закона, а может действовать по духу закона.
Так вот, исходя из сложившейся правоприменительной практики, для того чтобы
защитить тех водителей, которые перевозят детей-инвалидов, чьё здоровье не
позволяет использовать специальные удерживающие устройства, и вносится данная
законодательная инициатива. Мы предлагаем наш административный кодекс
дополнить соответствующими формулировками, для того чтобы освободить от
ответственности тех водителей, которые вынуждены перевозить детей-инвалидов,
нарушая пункт Правил дорожного движения, из-за особой жизненной ситуации
конкретного ребёнка-инвалида.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Ирины Александровны Панькиной.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет,
рассмотрев представленный законопроект и положительно оценивая стремление
авторов обеспечить охрану здоровья детей с инвалидностью, при этом не может
поддержать концепцию данного законопроекта - почему? Потому, что те
изменения, которые предлагаются в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях, а именно примечание к статье 12.23, не
урегулированы базовым законодательством. В частности, Правила дорожного
движения не содержат положений о перевозке детей с инвалидностью, это говорит
о том, что проблема системная, комплексная и нужно начинать, конечно,
плясать, что называется, от печки. А в данном случае то законодательное
решение, которое предлагается, в общем-то, неприменимо.
Предлагаем отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона, пункт 20.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 35 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
21-й пункт, проект федерального закона "О дополнении части 3 статьи 28.6
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
Ярослава Евгеньевича Нилова.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Данный
законопроект также направлен на защиту прав автомобилистов, также мы его
разрабатывали вместе с организациями, которые занимаются защитой прав
автомобилистов.
Речь идёт о работе системы комплексов фотовидеофиксации, у нас огромное
количество камер появилось. Только через год, точнее, не через год, а 1
сентября следующего года наконец будут введены жёсткие регламенты, применение
которых должно привести к тому, что будет больше порядка с использованием
таких комплексов. Сегодня же их абсолютно бездарно располагают, где хотят,
абсолютно вольно ведут себя те, кто использует переносные комплексы
фотовидеофиксации. Цель одна - побольше оштрафовать, побольше заработать для
бюджета и, соответственно, побольше дать возможностей заработать
аффилированным организациям. Мы уже не раз говорили, что вообще недопустимо,
когда взрослые мужики ставят треногу и, вместо того чтобы работать сегодня в
реальном секторе экономики, где работают иностранные граждане, потому что
наших рук не хватает, сидят и охраняют на обочине камеру, которая фиксирует
нарушения там, где без нарушений проехать невозможно, создана специальная
ловушка.
После того как система фиксирует нарушение, формируется постановление, оно
подписывается должностным лицом, и "письмо счастья", как в народе говорят,
направляется собственнику транспортного средства. Письмо не всегда доходит до
собственника, и не всегда собственник может о нём узнать. Мы в данном
законопроекте предлагаем в обязательном порядке извещать лицо о привлечении к
административной ответственности с использованием современных систем, только
в этом случае лицо будет считаться привлечённым к административной
ответственности. Вот смысл внесённого нами законопроекта.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Николая Гавриловича Брыкина.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемые Александр Дмитриевич, коллеги! Ярослав Евгеньевич
инициативу доложил. Я хочу отметить, что в представленном проекте
федерального закона предлагается обязать должностных лиц дополнительно
извещать граждан по электронным средствам связи о вынесении постановления по
делу об административном правонарушении, зафиксированном камерами,
работающими в автоматическом режиме. Дополнительное извещение
предусматривается в случае, если человек не получил постановление в бумажном
виде по почте. Ярослав Евгеньевич, как автор, один из авторов, обосновывает
нововведение тем, что из-за несвоевременного уведомления граждан они теряют
право на обжалование и лишаются возможности оплатить штраф со льготой в
20-дневный срок.
Уважаемые коллеги, Комитет по государственному строительству и
законодательству обращает ваше внимание на то, что в настоящее время
постановления по делам об административных правонарушениях не только
отправляются по почте, но и поступают в личные кабинеты граждан на портале
госуслуг. Вот, допустим, я пользуюсь порталом, и буквально неделю назад
пришёл штраф, я его оплатил, там было 150 рублей, ну что ж, нарушил
чуть-чуть, бывает такая ситуация. Причём штраф сразу пришёл, то есть
произошло нарушение, уже через день я получил извещение на госуслугах, и всё,
вопрос был решён, то есть это не говорит о том, что... Оперативное
информирование есть на госуслугах. При этом, даже если срок пропущен, о чём
авторы уважаемые говорят, законодательно предусмотрена возможность его
восстановления, мы все это прекрасно знаем.
Я с глубоким уважением, Ярослав Евгеньевич, к вам отношусь как к политику,
как к человеку, мы с вами многие темы обсуждаем, и я вот здесь
по-человечески, скажу вам честно, поддержал бы инициативу, если была бы
какая-то практика предоставлена, был прецедент, случай вот такой был. Но
практики в материалах этих не было, поэтому, я считаю, комитет обоснованно
предлагает отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 21.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 39 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
22-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 2
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда". Доклад Ярослава
Евгеньевича Нилова.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Буду
покороче.
МРОТ ежегодно устанавливается нами здесь при рассмотрении бюджета. Первое
чтение прошло, мы МРОТ установили, и со следующего года МРОТ будет около 20
тысяч рублей. Но МРОТ - это та величина... Прежде всего, каждый регион может
установить минимальную заработную плату, она может быть выше МРОТ, но не
ниже. Кроме того, МРОТ касается полноценного рабочего дня, пятидневной
рабочей недели, но в соответствии с трудовым законодательством есть
возможность заключать срочные трудовые договоры на условиях неполного
рабочего времени, и тогда рассчитывается, сколько стоит час рабочего времени.
Вот для того, чтобы защитить права работников, для того, чтобы и так
униженный в России труд не превращать в ещё более униженный, мы предложили
(это было три года назад) установить, что минимальная стоимость часа работы
не может быть меньше 150 рублей, и эта цифра в соответствии с нашим
законопроектом должна индексироваться ежегодно. Таким образом мы обеспечиваем
дополнительную защиту тех работников, которые работают в формате неполного
рабочего времени.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Михаила Васильевича Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действительно,
законопроект был внесён в 2020 году, поэтому я не буду обращаться к
конкретным цифрам, которые есть и по месячному МРОТ, и по почасовому МРОТ. Я
скажу одно: сама идеология предполагает, что по почасовому МРОТ оплата в 2
раза выше, чем по месячному МРОТ, то есть цена труда гораздо выше. Такой
подход будет стимулировать к тому, что у нас в стране будет преобладать
работа по срочным трудовым договорам с повышенным МРОТ. Такой подход, конечно
же, невозможен, поэтому комитет не может поддержать данный законопроект и
предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 42 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
23-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан
Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед
Российской Федерацией". Доклад Владимира Владимировича Сипягина.
Пожалуйста.
СИПЯГИН В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается проект закона, направленный на поддержку наших
спортсменов, которые стали чемпионами в период проведения Игр доброй воли.
Понятно, что был период в истории нашей страны, абсолютно идентичный тому,
что сейчас происходит, когда действуют вот эти санкции, в том числе и в
спортивной среде. Соединённые Штаты Америки забойкотировали проведение
Олимпийских игр в Москве в 1980 году, и поэтому было принято решение и было
инициировано проведение Игр доброй воли. Первые игры состоялись в Москве в
1986 году, мы принимали 3 тысячи спортсменов, было 79 стран, 182 золотые
медали - масштабное мероприятие. Вот победители данных игр абсолютно такие же
чемпионы, как и победители Олимпийских игр, на мой взгляд, они заслуживают
самого достойного поощрения, как минимум со стороны государства.
Вот приведу пример: Караваев Сергей Алексеевич, уроженец родного мне города
Мурома Владимирской области, в 1994 году привёл команду к победе на Играх
доброй воли, в этом году признан лучшим боксёром в мире. На данный момент
проживает в Муроме, многодетный отец, пенсия вот в связи со спортивными
достижениями составляет 3 тысячи рублей - 3 тысячи рублей у победителя
международных соревнований, равных Олимпийским играм!
Вот есть ряд примеров. Летом 2023 года Исполком Олимпийского комитета России
поддержал решение о дополнительных мерах финансовой поддержки спортсменов,
ранее участвовавших в Олимпийских играх и лишённых возможности полноценно
участвовать в международных соревнованиях, - выплаты по 150 тысяч рублей.
Также было принято решение - по 500, 350 и 250 тысяч соответственно золотым,
серебряным и бронзовым призёрам олимпиад в 2024 году.
В сентябре 2024 года по решению президента нашей страны Владимира
Владимировича Путина в Екатеринбурге пройдут Игры дружбы как альтернатива
Олимпийским играм, которые пройдут в Париже. Уверен, что на Играх дружбы
будут представлены лучшие спортсмены нашего времени, и награждены они будут
по достоинству. А чем хуже вот те спортсмены, которые участвовали в Играх
доброй воли? Мнение нашей партии: необходимо поддерживать этих спортсменов в
равной степени, как и олимпийских чемпионов. Прошу поддержать данный проект
закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Светланы Викторовны Бессараб.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действительно Игры доброй
воли проводились нашей страной в достаточно сложных политических условиях. И
вместе с тем, по заключению правительства, статус спортивного турнира Игр
доброй воли не является аналогичным статусу Олимпийских игр, Паралимпийских
игр, Сурдлимпийских игр, в связи с чем законопроект не может быть принят.
Предлагается отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект, пункт 23.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 46 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
24-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 32
Федерального закона "О страховых пенсиях". Доклад Ярослава Евгеньевича
Нилова.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Данная
законодательная инициатива внесена в Государственную Думу депутатами фракции
ЛДПР. Мы предлагаем скорректировать действующее страховое законодательство:
предусмотреть льготный возраст выхода на пенсию и сократить страховой стаж
для ветеранов боевых действий и инвалидов боевых действий. Возраст выхода
сегодня, общая норма, - 60 и 65 лет, мы предлагаем - на пять лет раньше, и
страховой стаж для инвалидов боевых действий - 15 лет, для ветеранов боевых
действий - 25 лет. Вот смысл предлагаемых изменений.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Светланы Викторовны Бессараб.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Хочу
напомнить, что сегодня в соответствии с законом "О страховых пенсиях"
инвалиды по военной травме имеют право на досрочный выход на пенсию, и
назначается пенсия вследствие военной травмы по достижении мужчинами возраста
55 лет, женщинами - 50 лет, если они имеют соответствующий страховой стаж не
менее 25 лет и 20 лет соответственно.
Кроме того, хочу напомнить, коллеги, что в пенсионном, трудовом
законодательстве сегодня уже есть определённые гарантии и льготы, в том числе
для ребят, которые служат в армии, которые служат по мобилизации, добровольно
на полях специальной военной операции, - для них ведётся особый учёт
нестрахового периода для назначения страхового стажа и назначения в будущем
страховой пенсии. Кроме того, они приобретают статус ветерана боевых действий
и имеют право на получение двойной пенсии.
Но в связи с определёнными вопросами к финансово-экономическому обоснованию
законопроекта, отрицательными отзывами Правового управления Аппарата
Государственной Думы, правительства, Комитета Совета Федерации по социальной
политике, отрицательным отзывом Счётной палаты, которая, кстати, обращает
внимание на отсутствие гендерного различия при предоставлении соответствующих
гарантий и льгот (предлагается для всех одинаковый стаж установить),
поступлением 66 отзывов, из которых 32 отрицательные, от наших регионов
предлагается законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект, пункт 24.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 49 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 107 чел.23,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.76,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
25-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 214.2 и
224 Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Михаила Викторовича
Щапова.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
внесён депутатами нашей фракции три года назад, но его актуальность за это
время только возросла. Законопроект предлагает реальный инструмент снижения
зависимости нашей страны от доллара, от офшорной экономики, инструмент
снижения оттока капитала и привлечения инвестиций в российскую экономику.
Суть инициативы проста. Во-первых, повышенное налогообложение доходов от
банковских вкладов в валюте, что будет стимулировать перевод таких вкладов в
рубли и снижать зависимость нашей страны от доллара. Во-вторых, предлагается
установить повышенный налог при переводе доходов от банковских вкладов в
валюте за рубеж - это инструмент прямого действия для борьбы с оттоком
капитала. И в-третьих, повышается налоговая нагрузка при переводе за рубеж
дивидендов, полученных от российских организаций, ещё один инструмент для
борьбы с оттоком капитала. Мы считаем, что деньги должны работать на благо
нашей страны, отток капитала из страны необходимо пресекать.
От оппонентов мы слышим, что подобные заградительные меры плохо скажутся на
инвестиционном климате, на привлечении инвесторов и так далее. Но мы
полагаем, что это всё устаревшие модели 90-х годов, иллюзии, мечты об
открытом рынке и глобальном капитале, которые были полностью разрушены за
последние три года. Мы считаем, что предложенные нами меры по снижению
зависимости нашей страны от доминирования доллара и по созданию барьеров для
оттока капитала вполне адекватны.
За прошедшие три года с момента внесения законопроекта было принято
достаточно много изменений в законодательство, которому он теперь
противоречит, и мы понимаем, что потребуются значительные усилия по доработке
инициативы во втором чтении, мы к этому готовы и предлагаем всем депутатам
поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Ольги Николаевны Ануфриевой.
АНУФРИЕВА О. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну,
хотелось бы повторить то, что сказал Михаил Викторович: данный законопроект
был внесён практически три года назад и с того времени очень многое
изменилось.
Ну, прежде всего, изменилось то, что мы с вами с 2021 года ввели новый
порядок налогообложения процентов, а именно ввели всеми признанный
справедливый порядок: налоговый вычет, так называемый необлагаемый миллион на
максимальную ставку, которая действовала в течение года, а всё оставшееся,
соответственно, облагается либо по ставке 13 процентов, либо по ставке
15 процентов.
Ну и процесс девалютизации происходит и без рассматриваемой инициативы. Так,
например, в 2019 году, в 2020 году, в этом периоде, доля валютных вкладов
составляла у нас примерно 20 процентов всех депозитов, а в 2022 году и
сейчас, за девять месяцев 2023 года, она снизилась уже в 2 раза и составляет
практически 10 процентов. При этом отмечу, что доля так называемых токсичных
валют в валютных вкладах - долларов, евро - составляет менее 10 процентов от
всех валютных депозитов, то есть менее 1 процента от всех депозитов в
принципе.
Комитет считает, что дополнительное налогообложение валютных вкладов
нецелесообразно, поскольку при усложнении администрирования при
налогообложении это не даст ожидаемого эффекта, дополнительных поступлений в
бюджет, более того, это дестимулирует валютные депозиты, а ведь сейчас
депозиты в нетоксичных валютах являются источником валютных кредитов, которые
необходимы участникам нашей внешнеторговой деятельности.
Что касается второй новеллы, которую предлагают коллеги, это вообще
инновационная юридическая техника. Я напомню, что изменения вносятся в налог
на доходы физических лиц, и объектом налогообложения здесь являются доходы.
Но коллеги предлагают облагать перевод процентных доходов с вкладов,
трансграничные переводы, а это совершенно не может иметь место в налоге на
доходы физических лиц.
Комитет предлагает законопроект отклонить, как совершенно невозможный к
реализации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 25.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
26-й пункт, проект федерального конституционного закона "О внесении изменений
в статью 4 Федерального конституционного закона "О Государственном флаге
Российской Федерации". Доклад Сергея Дмитриевича Леонова.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемые коллеги, смысл нашего законопроекта довольно прост: мы
предлагаем расширить перечень объектов, на которых постоянно должен быть
вывешен Государственный флаг Российской Федерации, включив в него здания
образовательных организаций вне зависимости от формы собственности, а также
здания государственных и муниципальных учреждений. Сейчас у нас, так скажем,
постоянно вывешен флаг на зданиях либо на территориях общеобразовательных
учреждений. Ну почему бы нам не вывесить флаг и на территориях дошкольных
учреждений? Почему бы нам не повесить флаг на лицеях, колледжах, учреждениях
среднего специального образования, или на учреждениях высшего образования? Мы
считаем, что это справедливо и просим вас поддержать нашу инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Николая Гавриловича Брыкина.
БРЫКИН Н. Г. Сергей Дмитриевич достаточно подробно изложил концепцию, и суть
вам понятна, я думаю: предлагают включить в перечень объектов, где нужно
постоянно вывешивать, здания образовательных учреждений независимо от форм
собственности.
Я хотел бы обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, на то, что в
Федеральном конституционном законе "О Государственном флаге..." содержится
обширный перечень зданий и помещений, где государственный флаг должен быть
установлен постоянно. Также предусмотрено, что флаг поднимается во время
массовых мероприятий и вывешивается в дни государственных праздников, во
время официальных церемоний, на торжественных мероприятиях, то есть перечень
расширяется, в этом вопроса, проблемы нет. При этом допускается и
добровольное использование государственного флага, если, конечно, оно не
сопровождается надругательством над ним.
Представляется, что... Обязательны ли другие возможные варианты использования
государственного флага? Они как бы достаточны и в расширении их перечня
необходимости нет. Комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
27-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и
контролирующих органов".
Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в 1995 году был принят закон, Федеральный закон "О
государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и
контролирующих органов". В соответствии с этим законом предполагалось, было
введено правило об обеспечении конфиденциальности сведений в отношении этих
лиц и их имущества. В 2021 году в этот закон были внесены изменения, в
соответствии с которыми конфиденциальность обеспечивалась не только при
наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество этих лиц, как
было предусмотрено в 1995 году, но и во всех случаях при поступлении их на
должность.
Мы полагаем, что следует вернуться к правилу, которое существовало с 1995
года, и вот по каким причинам. Во-первых, наш законопроект осуществляет
соблюдение статьи 19 Конституции о том, что все равны перед законом, причём
равны независимо от должностного положения. Во-вторых, законопроект усиливает
меры борьбы с коррупцией. Защита общества от коррупции обеспечивается через
гласность и средства массовой информации, а наш законопроект обеспечивает
средства массовой информации необходимым материалом. Отсутствие гласности
часто и приводит к коррупции в правоохранительных органах, именно отсутствие
гласности приводило к тому, что в кабинетах и квартирах правоохранителей
находили чемоданы с деньгами. И в-третьих, практике неизвестны примеры, когда
обеспечение конфиденциальности сведений о лицах и об их имуществе
предотвратило покушение на жизнь или имущество этих граждан.
Кстати говоря, в связи с этим я обращаю внимание на то, что и наши оппоненты
говорят, что вот эти меры закрытия информации нужны не для того, чтобы
защитить жизнь, здоровье и имущество, а для того, чтобы обеспечить комфортную
работу, комфортную жизнь и комфортное существование. Вот, например,
заместитель председателя правительства Григоренко пишет, что "в последние
годы нередко выявляются случаи несанкционированного опубликования в
информационно-телекоммуникационных сетях сведений о частной жизни сотрудников
правоохранительных и контролирующих органов, военнослужащих, что может
оказать негативное влияние на осуществление указанными лицами своих
полномочий". Ну и к сожалению, руководитель нашего Правового управления
придерживается той же позиции. Коллега Колачёв пишет, что эти нормы были
введены в целях обеспечения надлежащих условий для осуществления этими
чиновниками своей деятельности. Мы с этим согласиться не можем.
Просим поддержать наш законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Анатолия Борисовича Выборного.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как мы
видим, авторы данного проекта федерального закона предлагают исключить из
закона нормы, которые позволяют применять к лицам, подлежащим государственной
защите, меры безопасности в виде обеспечения конфиденциальности сведений о
таких лицах, об их имуществе при отсутствии угрозы посягательства на их
жизнь, здоровье и имущество.
Напомню, что обсуждаемые нормы были нами приняты совсем недавно, буквально
несколько лет назад, и основанием для принятия данного закона было множество
причин. Приведу лишь некоторые из них. К примеру, участились случаи
опубликования в информационно-коммуникационных сетях сведений о фактах,
событиях и обстоятельствах частной жизни данной категории лиц, и прежде
всего, подчеркну, военнослужащих и сотрудников силовых ведомств. А главным
образом принятие данного закона было обусловлено необходимостью создания
надлежащих условий для осуществления ими своих полномочий в сфере обеспечения
военной, государственной и общественной безопасности.
Согласно закону, как вы знаете, государственной защите подлежат в том числе
военнослужащие Вооружённых Сил Российской Федерации, военнослужащие и
сотрудники войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудники
органов Федеральной службы безопасности и органов государственной охраны.
Подчеркну, это крайне важно. Именно данная категория лиц, как вы знаете, в
настоящее время принимает непосредственное участие в специальной военной
операции. Именно они в настоящее время выполняют служебно-боевые задачи,
которые сопряжены как с реальной, так и с потенциальной угрозой безопасности
их жизни, здоровья и имущества, и не только их. При таких обстоятельствах,
уважаемые коллеги, исключение указанных норм - если позволите, скажу прямо -
как преждевременно, так и нецелесообразно, учитывая те вызовы и угрозы, с
которыми мы уже сталкиваемся сегодня или можем столкнуться в будущем.
Правительство Российской Федерации данный проект федерального закона не
поддерживает. Со стороны Правового управления имеется целый ряд замечаний.
При таких обстоятельствах Комитет по безопасности и противодействию коррупции
предлагает рассматриваемый законопроект отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект, 27-й пункт.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, 28-й вопрос переносится на 14 ноября.
29-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 112
Трудового кодекса Российской Федерации. Доклад Анны Валерьевны Скрозниковой.
СКРОЗНИКОВА А. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня мы рассматриваем
наш законопроект, который мы внесли ещё в весеннюю сессию, - о продлении
майских праздников с 1-го по 9 мая. Продлить их мы предлагаем за счёт
сокращения нерабочих дней в начале года - новогодние каникулы предлагаем
установить с 1-го по 3 января. Ещё один выходной - 7 января, на Рождество, -
сохранится, общее количество выходных в России останется прежним.
Согласно социологическим опросам две трети россиян не покидают дом во время
январских выходных, при этом при тёплой майской погоде люди смогут больше
времени проводить на природе и за пределами дома. Кроме того, это приведёт к
росту внутреннего туризма, а также будет благоприятствовать развитию бизнеса,
к примеру ресторанного и гостиничного.
Призываю вас поддержать наш законопроект и благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Михаила Васильевича Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел данную законодательную инициативу, и я хочу сказать особо, что
полемика на эту тему идёт уже весьма и весьма давно. И общественное мнение,
вообще-то, меняется. Более того, те, у кого маленькие дети, что показывают и
социологические исследования, дети школьного возраста, предпочитают именно
новогодние каникулы, это возможность провести время с детьми - ходить на
катки, ходить на ёлки. А чем старше становятся люди, тем меньше преимуществ
они в этом видят, им больше нравится, конечно, весна. Ну а весна - это период
достаточно интенсивной работы в сельском хозяйстве, достаточно интенсивной
работы во многих отраслях экономики, когда создаётся задел на летний период,
на период массовых отпусков. И это фактически поставит в достаточно сложное
положение те предприятия, которые вынуждены будут работникам, которых они
привлекают, платить в двойном размере либо снижать своё производство, которое
крайне необходимо.
Комитет не считает возможным поддерживать данную законодательную инициативу и
предлагает её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 65 чел.14,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Следующий, 30-й вопрос, мы тоже 14-го рассмотрим.
Спасибо, коллеги. Всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 06 мин. 24 сек.:
Румянцев А. Г. - присутствует
Шхагошев А. Л. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
13 час. 26 мин. 53 сек.:
Васильев В. А. - за
Картаполов А. В. - за
Костенко Н. В. - за
Пискарёв В. И. - за
13 час. 32 мин. 52 сек.:
Казакова О. М. - за
Миронов С. М. - воздержался
Топилин М. А. - за
Тутова Л. Н. - за
Школкина Н. В. - за
13 час. 35 мин. 08 сек.:
Бабаков А. М. - против
Казакова О. М. - за
Школкина Н. В. - за
13 час. 35 мин. 54 сек.:
Бабаков А. М. - против
13 час. 38 мин. 31 сек.:
Станкевич Ю. А. - за
13 час. 40 мин. 20 сек.:
Станкевич Ю. А. - за
14 час. 18 мин. 22 сек.:
Абакаров Х. М. - за
Валенчук О. Д. - за
Кара-оол Ш. В. - за
14 час. 33 мин. 07 сек.:
Абакаров Х. М. - за
Кара-оол Ш. В. - за
14 час. 38 мин. 35 сек.:
Абакаров Х. М. - за
Аксёненко А. С. - за
Заварзин В. М. - за
Кара-оол Ш. В. - за
14 час. 47 мин. 06 сек.:
Ямпольская Е. А. - за
15 час. 10 мин. 07 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Красов А. Л. - за
Селивёрстов В. В. - за
Шхагошев А. Л. - за
15 час. 17 мин. 48 сек.:
Топилин М. А. - против
Тутова Л. Н. - против
15 час. 35 мин. 16 сек.:
Аксаков А. Г. - воздержался
Драпеко Е. Г. - воздержалась
Миронов С. М. - воздержался
Ремезков А. А. - воздержался
Терентьев А. В. - воздержался
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алимова О. Н., фракция КПРФ 36
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38, 43, 44, 47
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30, 31, 62
Аршба О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31-33
Башанкаев Б. Н., председатель Комитета 14
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56, 59, 63
Васильев В. А., руководитель фракции "ЕДИНАЯ 26, 27, 29
РОССИЯ"
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 40, 43, 46, 51, 64
Глазкова А. Е., фракция КПРФ 54
Говырин А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Иванов Н. Н., фракция КПРФ 18
Кабышев С. В., председатель Комитета 16, 17
Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ"
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 13, 47
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ -
ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 37, 51
Лебедев Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 24
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 34, 63
Макаров А. М., председатель Комитета 14
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 23, 36, 38, 39
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 55, 57-61
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 15
Останина Н. А., председатель Комитета 14, 38-40
Государственной Думы по защите семьи, вопросам
отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Пахомов С. А., председатель Комитета 50, 52
Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пискарёв В. И., председатель Комитета 29
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плякин В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 48
Салаева А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР 22
Сенин В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 64
Сипягин В. В., фракция ЛДПР 35, 60
Скрозникова А. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 65
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 21, 39
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60, 65
Тимофеева О. В., председатель Комитета 54
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Филатова И. А., фракция КПРФ 34
Харитонов Н. М., председатель Комитета 42, 44
Государственной Думы по развитию Дальнего
Востока и Арктики, фракция КПРФ
Чемерис Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 43
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 47
Шилкин Г. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 35
Шолохов А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Щапов М. В., фракция КПРФ 62
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Волков П. М., статс-секретарь - заместитель 41, 43, 44, 46, 47
министра Российской Федерации по развитию
Дальнего Востока и Арктики
Логинов А. В., статс-секретарь - заместитель 33-38
министра юстиции Российской Федерации
Муценек Ю. П., статс-секретарь - заместитель 49, 51, 52
министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации
Сазанов А. В., статс-секретарь - заместитель 47, 48
министра финансов Российской Федерации