Заседание № 164
02.11.2023
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
2 ноября 2023 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 2 ноября 2023 года.
2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 340155-8 "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" и статью
157 Жилищного кодекса Российской Федерации" (о предоставлении отдельному
субъекту Российской Федерации права установления порядка расчёта размера
платы за отопление).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 390361-8 "О внесении изменения в статью
1248 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о расходах,
связанных с защитой интеллектуальных прав, осуществляемой в административном
порядке).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
5. О проекте федерального закона № 458127-8 "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и
статью 11-1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на
случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (о сохранении
права на ежемесячное пособие по уходу за ребёнком в случае выхода на работу
из отпуска по уходу за ребёнком ранее достижения им возраста полутора лет).
6. О проекте федерального закона № 458129-8 "О внесении изменений в статью
256 Трудового кодекса Российской Федерации" (о сохранении права на получение
ежемесячного пособия по уходу за ребёнком за матерью ребёнка и другими
лицами, имеющими право на данное пособие и вышедшими на работу из отпуска по
уходу за ребёнком ранее достижения им возраста полутора лет).
7. О проекте федерального закона № 445763-8 "О внесении изменений в статью
46-1 Федерального закона "Об основах государственного регулирования
внешнеторговой деятельности" и Федеральный закон "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
полномочий по перестрахованию торговых кредитов и установления особенностей
исполнения государственных гарантий Российской Федерации).
8. О проекте федерального закона № 249394-8 "О внесении изменений в статью
144 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части установления для
работников государственных и муниципальных учреждений доли выплат по базовым
окладам (базовым должностным окладам), базовым ставкам заработной платы по
профессиональным квалификационным группам в структуре заработной платы
(оплаты труда) работников не ниже 70 процентов).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
9. О проекте федерального закона № 326915-8 "О внесении изменения в статью
39.12 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части изменения порядка
публикации протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по
предоставлению земельного участка).
10. О проекте федерального закона № 326918-8 "О внесении изменения в статью
39.28 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части установления запрета
на повторное перераспределение земельных участков).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в особом порядке
11. О проекте федерального закона № 1241929-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" и другие
законодательные акты Российской Федерации в части исключения понятия
"образовательные услуги".
12. О проекте федерального закона № 963511-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" по вопросу
добровольности дистанционного обучения".
13. О проекте федерального закона № 346646-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого
имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и
арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части распространения мер
имущественной поддержки на самозанятых граждан).
14. О проекте федерального закона № 179937-8 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (в части изменения
минимального размера оплаты труда).
15. О проекте федерального закона № 197055-8 "О ежемесячных выплатах лицам,
осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (в части установления
ежемесячной выплаты в размере 15 000 рублей для неработающих граждан,
осуществляющих уход за ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет, инвалидом с
детства I группы, инвалидом I группы, за престарелым, нуждающимся по
заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим
возраста 80 лет).
16. О проекте федерального закона № 413905-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (об установлении типов
образовательных организаций, работа в которых даёт право на досрочное
пенсионное обеспечение).
17. О проекте федерального закона № 268958-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (об установлении особенностей заключения и
действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств в зависимости от включаемой в такие договоры
информации о транспортных средствах).
18. О проекте федерального закона № 978357-7 "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних
дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части введения дополнительной социальной
гарантии гражданам, уволенным со службы из МВД России и Росгвардии).
19. О проекте федерального закона № 89013-8 "О внесении изменений в статью
67-1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части уточнения
оснований для временного ограничения на пользование должником специальным
правом в виде права управления транспортными средствами).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
20. О проекте федерального закона № 1075801-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу повышения
статуса педагогических работников".
21. О проекте федерального закона № 1249733-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части проведения
государственной итоговой аттестации и добровольности единого государственного
экзамена".
22. О проекте федерального закона № 1126378-7 "О внесении изменений в статью
36 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
поэтапного повышения государственных стипендий обучающихся".
23. О проекте федерального закона № 665689-7 "О внесении изменения в статью
70 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
предоставления лицам, получившим среднее общее образование до 1 января 2009
года, права на приём в образовательные организации высшего образования для
освоения программ бакалавриата и программ специалитета по результатам
вступительных испытаний, форма и перечень которых определяются
образовательной организацией высшего образования).
24. О проекте федерального закона № 156972-8 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (о судебных
извещениях).
25. О проекте федерального закона № 332581-8 "О внесении изменения в статью
159 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части совершенствования
порядка предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных
услуг).
26. О проекте федерального закона № 109383-8 "О внесении изменений в статьи
39-6 и 39-7 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
в аренду без торгов земельного участка, занятого мелиоративными защитными
лесными насаждениями).
27. О проекте федерального закона № 142548-8 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части изъятия земельных участков
для размещения объектов социальной инфраструктуры).
28. О проекте федерального закона № 126586-8 "О внесении изменений в статью
1225 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части
расширения перечня охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в
виде невзаимозаменяемых токенов)".
29. О проекте федерального закона № 42326-8 "О внесении изменений в части
первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" (о порядке
распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности).
30. О проекте федерального закона № 25200-8 "О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (об исключительной
компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по спорам с участием
лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера).
31. О проекте федерального закона № 361140-8 "О внесении изменения в статью
74.1 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения оснований для
внесения изменений в договор аренды лесного участка при назначении
санитарно-оздоровительных мероприятий).
32. О проекте федерального закона № 1027819-7 "О государственной монополии на
производство и оборот этилового спирта".
33. О проекте федерального закона № 101421-8 "О внесении изменений в статьи
16-1 и 30 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации" (об уточнении порядка
выявления объектов культурного наследия).
34. О проекте федерального закона № 858127-7 "О внесении изменений в статью
1.1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об
установлении памятной даты "6 июня - День русского языка. Пушкинский день
России").
35. О проекте федерального закона № 1044451-7 "О внесении изменений в статьи
214.2 и 224 Налогового кодекса Российской Федерации" (о повышении ставки
налога на доходы физических лиц в виде процентов по вкладам в иностранной
валюте).
36. О проекте федерального закона № 1127372-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части лекарственного обеспечения граждан, страдающих орфанными
заболеваниями).
37. О проекте федерального закона № 196668-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части совершенствования лекарственного обеспечения пациентов, страдающих
орфанными заболеваниями).
38. О проекте федерального закона № 1176745-7 "О внесении изменений в статью
47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления дополнительных гарантий педагогических работников".
39. О проекте федерального закона № 127342-8 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
проведения экспертизы учебников и учебных пособий).
40. О проекте федерального закона № 963506-7 "О внесении изменений в статью
422 Налогового кодекса Российской Федерации (в части освобождения от уплаты
страховых взносов со стоимости путёвок на санаторно-курортное лечение
работников предпенсионного возраста, а также занятых на работах с вредными и
(или) опасными производственными факторами)".
41. О проекте федерального закона № 842167-7 "О внесении изменения в статью
358 Налогового кодекса Российской Федерации в части освобождения от уплаты
транспортного налога в отношении легковых автомобилей, принадлежащих
инвалидам".
42. О проекте федерального закона № 385082-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Об исчислении времени" (в части восстановления перехода
на летнее и зимнее время).
43. О проекте федерального закона № 261901-8 "О внесении изменения в статью
40 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части
размещения в сети "Интернет" информации о результатах клинического
исследования лекарственного препарата).
44. О проекте федерального закона № 708540-7 "О внесении изменения в статью
80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (в части транспортировки в морг трупов граждан).
45. О проекте федерального закона № 1173861-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части повышения правового статуса медицинских работников).
46. О проекте федерального закона № 370400-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
увеличения законодательно установленной площади общедоступных охотничьих
угодий).
47. О проекте федерального закона № 837132-7 "О внесении изменений в статьи
1, 5 и 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации" (в части правового регулирования предоставления
гостиничных услуг и классификации объектов туристской индустрии).
48. О проекте федерального закона № 209821-8 "О внесении изменения в статью
64 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное
преступление).
49. О проекте федерального закона № 153884-8 "О внесении изменений в статью
267 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения уголовной
ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей
сообщения).
50. О проекте федерального закона № 158340-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты (в части предвыборной агитации в сети
"Интернет")".
51. О проекте федерального закона № 41988-8 "О внесении изменения в статью 40
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" в части ограничения,
связанного с должностным или служебным положением".
52. О проекте федерального закона № 158351-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (в части уточнения порядка подготовки и проведения публичных
мероприятий)".
53. О проекте федерального закона № 153851-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части
ответственности за правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий)" (об уточнении санкций за неповиновение законному распоряжению
сотрудников правоохранительных органов и исключении ответственности за
отдельные правонарушения в сфере подготовки и проведения публичных
мероприятий).
54. О проекте федерального закона № 299594-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты" (в части регулирования использования
иностранного языка).
55. О проекте федерального закона № 681872-7 "О внесении изменений в статьи
10 и 16 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (об идентификации должника).
56. О проекте федерального закона № 336340-8 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии
военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и статью 2 Федерального
закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам
органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части повышающих коэффициентов
или надбавок к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов
внутренних дел).
57. О проекте федерального закона № 821588-7 "О внесении изменений в статьи
5.11 и 5.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части корректировки содержания установленных в кодексе составов
административных правонарушений - привлечение несовершеннолетних лиц к
предвыборной агитации или агитации по вопросам референдума в недопустимых
формах и недопустимыми методами, а также проведение такой агитации лицами,
которым это запрещено федеральным законом, включая случаи использования
должностными лицами преимуществ своего служебного положения).
58. О проекте федерального закона № 1168686-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части установления перечня товаров и
услуг, учитываемых в целях определения уровня инфляции".
59. О проекте федерального закона № 400279-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в части установления срока направления органами власти ответов на
обращения граждан).
60. О проекте федерального закона № 258139-8 "О внесении изменений в статьи
10 и 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации" (в части установления сокращённых сроков рассмотрения
обращений).
61. О проекте федерального закона № 143457-8 "О внесении изменения в статью
63 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления защиты
несовершеннолетних).
62. О проекте федерального закона № 796220-7 "О внесении изменений в статью
17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
усилении административной ответственности за невыполнение законных требований
сенатора Российской Федерации или депутата Государственной Думы).
63. О проекте федерального закона № 41987-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части переноса даты единого дня
голосования на второе воскресенье октября".
64. О проекте федерального закона № 384372-8 "О внесении изменений в статьи
12 и 14-1 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской
Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на
производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку
Теча" (в части установления права на получение мер социальной поддержки детям
третьего и последующих поколений граждан, пострадавших от воздействия
радиации).
65. О проекте федерального закона № 1101626-7 "О мерах социальной поддержки
жителей Дальневосточного федерального округа".
66. О проекте федерального закона № 363750-8 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части досрочного назначения
страховой пенсии по старости в отношении мужчин, имеющих трёх и более детей".
67. О проекте федерального закона № 294607-8 "О внесении изменения в статью
6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в части
уточнения полномочий Правительства Российской Федерации).
68. О проекте федерального конституционного закона № 228860-8 "О внесении
изменений в статью 4 Федерального конституционного закона "О Государственном
флаге Российской Федерации" (по вопросу расширения перечня объектов, на
которых устанавливается Государственный флаг Российской Федерации).
69. О проекте федерального закона № 563156-7 "О внесении изменений в статьи
152.1 и 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
правил охраны изображения и частной жизни гражданина).
70. О проекте федерального закона № 625887-7 "О внесении изменения в статью
166 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части обеспечения газовой
безопасности в многоквартирных домах).
71. О проекте федерального закона № 997042-7 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в части аренды
жилых помещений для детей-сирот либо по их желанию ежемесячной выплаты им
денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений).
72. О проекте федерального закона № 72496-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации
некоторых актов гражданского состояния в многофункциональных центрах
предоставления государственных и муниципальных услуг".
73. О проекте федерального закона № 111958-8 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" в части
увеличения размера ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением)
первого или второго ребёнка в отношении одиноких матерей и отцов".
74. О проекте федерального закона № 205028-8 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода
семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и
оказания им государственной социальной помощи" и статью 4 Федерального закона
"О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" (в части исключения денежного
содержания мобилизованного военнослужащего при расчёте среднедушевого дохода
семьи для назначения ежемесячных выплат семьям, имеющим детей).
75. О проекте федерального закона № 42393-8 "О базовом доходе семей, имеющих
детей".
76. О проекте федерального закона № 322358-8 "О внесении изменений в статью
81 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части установления минимального
размера алиментов, выплачиваемых на несовершеннолетних детей).
77. О проекте федерального закона № 601359-7 "О внесении изменений в статью
51 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части защиты жилищных прав
граждан при признании их нуждающимися в жилых помещениях).
78. О проекте федерального закона № 329666-8 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (о сокращении Новогодних каникул
и об установлении нерабочих праздничных дней в период с 1 по 5 мая).
79. О проекте федерального закона № 218102-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (о расширении перечней категорий работников, для
которых устанавливается сокращённая продолжительность рабочего времени и
которым предоставляется отпуск без сохранения заработной платы).
80. О проекте федерального закона № 305348-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О рекламе" (по вопросу запрета рекламы услуг по
содействию освобождению от исполнения воинской обязанности).
81. О проекте федерального закона № 180963-8 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О рекламе" (в части товаров, реклама которых не
допускается).
82. О проекте федерального закона № 395177-8 "О внесении изменений в статьи
51 и 80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (в части совместного пребывания с ребёнком в стационарных
условиях).
83. О проекте федерального закона № 381238-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в
части установления обязательного увеличения расходов федерального бюджета на
технические средства реабилитации для инвалидов".
84. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 4 и 25 повестки дня, перенесено на
более поздний срок; законопроект, обозначенный под пунктом 82 повестки дня,
снят с рассмотрения в связи с отзывом субъектами права законодательной
инициативы, внёсшими законопроект.
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - С. П. Обухов, от фракции ЛДПР - Я. Е. Нилов и
заместитель Председателя Государственной Думы Б. А. Чернышов, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - Д. Г. Гусев, от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" - К.
А. Горячева, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - В. Б. Кидяев.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству С. В. Разворотнева доложила о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Закона Российской
Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" и статью 157 Жилищного
кодекса Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; третье чтение). По
мотивам голосования выступили Г. П. Хованская (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ") и П. Р. Качкаев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Закон
принят ("за" - 306 чел. (68,0%), "против" - 22 чел. (4,9%), "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
С докладом о проектах федеральных законов "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и
статью 11-1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на
случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (пункт 5
повестки дня) и "О внесении изменений в статью 256 Трудового кодекса
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. Н.
Пудов. Позиции комитетов изложили: член Комитета Государственной Думы по
защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Т. П. Ларионова - по
законопроекту, обозначенному под пунктом 5 повестки дня; председатель
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
Я. Е. Нилов - по законопроекту, обозначенному под пунктом 6 повестки дня.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие Я. Е. Нилов, Н. В.
Коломейцев и О. В. Коробова. Законопроекты приняты в первом чтении.
Результаты голосования по пункту 5 повестки дня: "за" - 383 чел. (85,1%); по
пункту 6 повестки дня: "за" - 385 чел. (85,6%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 144 Трудового
кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня) сделал доклад депутат
Государственной Думы А. А. Кузнецов. С содокладом выступила член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов В. С.
Родина. На вопросы ответили В. С. Родина и А. А. Кузнецов. В прениях приняли
участие В. К. Гартунг, заместитель Председателя Государственной Думы Б. А.
Чернышов и О. Н. Смолин. Заключительное слово было предоставлено А. А.
Кузнецову и В. С. Родиной. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 105
чел. (23,3%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов, о которых доложил заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям В. И.
Самокиш:
"О внесении изменения в статью 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации"
(пункт 9 повестки дня; результаты голосования: "за" - 1 чел. (0,2%), "против"
- 0, "воздержалось" - 20 чел. (4,4%);
"О внесении изменения в статью 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; результаты голосования: "за" - 0, "против" - 0,
"воздержалось" - 22 чел. (4,9%).
В особом порядке были рассмотрены и не приняты в первом чтении проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" и другие законодательные акты Российской Федерации в части
исключения понятия "образовательные услуги" (пункт 11 повестки дня; докладчик
- депутат Государственной Думы О. Н. Смолин, содокладчик - член Комитета
Государственной Думы по просвещению В. В. Смирнов; результаты голосования:
"за" - 87 чел. (19,3%);
"О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации" по вопросу добровольности дистанционного обучения"
(пункт 12 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы О. Н.
Смолин, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по просвещению В. В.
Смирнов; результаты голосования: "за" - 104 чел. (23,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях отчуждения
движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в
муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего
предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 13 повестки дня; докладчик - официальный представитель
Законодательного Собрания Краснодарского края депутат Государственной Думы С.
В. Алтухов, содокладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям В. И.
Самокиш; результаты голосования: "за" - 50 чел. (11,1%);
"О внесении изменения в Федеральный закон "О страховых пенсиях" (пункт 16
повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы С. Д. Леонов,
содокладчик - член Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов С. В. Бессараб; результаты голосования: "за" - 101
чел. (22,4%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере
оплаты труда" (пункт 14 повестки дня; докладчик - депутат Государственной
Думы Я. Е. Нилов, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко; результаты
голосования: "за" - 102 чел. (22,7%);
"О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными
гражданами" (пункт 15 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы
Я. Е. Нилов, содокладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. Б. Терентьев;
результаты голосования: "за" - 106 чел. (23,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 17
повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов,
содокладчик - член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Н. Г.
Цед; результаты голосования: "за" - 104 чел. (23,1%);
"О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "О социальных гарантиях
сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 18 повестки
дня; докладчик - депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов, содокладчик - член
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А.
Г. Альшевских; результаты голосования: "за" - 90 чел. (20,0%);
"О внесении изменений в статью 67-1 Федерального закона "Об исполнительном
производстве" (пункт 19 повестки дня; докладчик - депутат Государственной
Думы Я. Е. Нилов, содокладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А. Б.
Выборный; результаты голосования: "за" - 70 чел. (15,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 22 чел. (4,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросу повышения статуса
педагогических работников" (пункт 20 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы О. Н. Смолин. Содоклад сделала и ответила на вопросы
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по просвещению
А. И. Аршинова. В прениях выступил заместитель Председателя Государственной
Думы Б. А. Чернышов. Слово для заключительного выступления было предоставлено
О. Н. Смолину и А. И. Аршиновой. Законопроект не получил поддержки в первом
чтении ("за" - 107 чел. (23,8%).
Представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра экономического развития Российской Федерации А. И.
Херсонцев сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 46-1 Федерального закона "Об основах государственного регулирования
внешнеторговой деятельности" и Федеральный закон "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня).
С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по экономической
политике А. А. Максимов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 375 чел.
(83,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации" (пункт 30 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Д. В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 0,
"против" - 0, "воздержалось" - 14 чел. (3,1%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
2 ноября 2023 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 02 мин. 30 сек.)
Присутствует 395 чел.87,8 %
Отсутствует 55 чел.12,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 55 чел.12,2 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 395 депутатов. Кворум есть, можем приступить к работе.
Прежде чем мы это сделаем, давайте, коллеги, поздравим Левченко Сергея
Георгиевича, у него день рождения - 70 лет исполнилось. (Аплодисменты.)
Работать ещё долго предстоит, поэтому не расслабляйтесь. Счастья, здоровья,
удачи! Харитонова не догоните.
Давайте поздравим Фролову Тамару Ивановну и Власову Веронику Валериевну с
днём рождения, наших женщин-депутатов, парламентариев, пожелаем не только
счастья, здоровья, но и любви. (Аплодисменты.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? Пивненко Валентина Николаевна, по-видимому,
присоединиться хотела. Нет? Я просто подумал: вы присоединиться хотели.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вот я про это и говорю, вы так активно...
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Замечания по проекту порядка работы будут? Будут.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Пожалуйста, Качкаев Павел Рюрикович.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, вопрос 25 просьба перенести на 7-е число, согласие
авторов имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
Пожалуйста, Синенко Александр Юрьевич.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По 7-му пункту проекта
порядка работы Государственной Думы просьба заменить докладчика: вместо
Ильичёва Владимира Евгеньевича проект закона будет готов доложить
статс-секретарь - заместитель министра Херсонцев Алексей Игоревич. И также
убедительная просьба на 15.00 зафиксировать рассмотрение данного вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Мы просим 4-й вопрос снять
для дополнительных консультаций, пока без срока.
И мы просим 30-й вопрос рассмотреть по особой процедуре, с авторами
согласовано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Принимается. 4-й и
30-й - коррективы внесли.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В связи с рассмотрением
законопроекта о федеральном бюджете на трёхлетку во втором чтении вот ко мне,
по крайней мере, поступает масса обращений от предприятий обрабатывающих
отраслей о том, что во многих регионах введён новый порядок взимания налога
на имущество в отношении отдельных объектов недвижимости. В результате
конструкторские бюро, заводоуправления, раздевалки попали под налогообложение
как торговые комплексы. Ну, получается, что Набиуллина с одной стороны мочит
и в 3 раза уменьшила спрос, а налоговая - с другой стороны. Может, поручить
всё-таки разобраться? Ну, предприятия - это не торговый комплекс, там без
техотдела, без КБ...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы попросим Андрея Михайловича Макарова
проработать вопросы, которые вы озвучили, и проинформировать нас на следующем
пленарном заседании. Нет возражений? Нет возражений. Принимается.
Пожалуйста, Ларионова Татьяна Петровна.
ЛАРИОНОВА Т. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По 5-му вопросу комитет
просит заменить содокладчика - содоклад сделает Ларионова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? 5-й вопрос, да? 5-й вопрос.
Пожалуйста, Коробова Ольга Владимировна.
КОРОБОВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прошу на сегодняшнем
заседании заменить содокладчика по 73-му пункту - вместо Буцкой содоклад
сделает Коробова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Кузнецова Анна Юрьевна.
Включите микрофон Кузнецовой.
КУЗНЕЦОВА А. Ю., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, дорогие коллеги! Как известно, во вторник мы с
вами обратились в Организацию Объединённых Наций, подписали обращение,
которое вызвало большой общественный резонанс, и буквально к концу дня в
среду вышло заявление Комитета по правам ребёнка с решительным осуждением
эскалации нападения Израиля, осуждается гибель детей, а также поддерживаются
призывы к миру. Да, это не всё, что мы хотели, но мы видим, что парламент
слышат, сказано буквально нашими словами в части насильственного переселения,
гуманитарной катастрофы и так далее. Был открыт коридор, через Рафах пошли
люди, наконец-то беженцы смогли выйти.
Я хочу поблагодарить, Вячеслав Викторович, вас, хочу поблагодарить всех
коллег. Идём дальше, вперёд, видно, что эта тактика помогает людям. Спасибо.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Юрьевна.
Пожалуйста, Нифантьев Евгений Олегович.
НИФАНТЬЕВ Е. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по охране здоровья
просит снять вопрос 82 с рассмотрения Государственной Думы, в связи с тем что
субъект права законодательной инициативы свой законопроект отозвал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Принимается.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Вячеслав Викторович, пользуясь тем, что у нас сейчас нет эфира, вот такую
информацию хотел бы довести и, может быть, сделать поручение соответствующее.
Столкнулся с тем, что во многих организациях, причём в больших городах,
блокированы счета по причине неуплаты коммунальных платежей, причём там
миллионные суммы. Мы с коллегами готовим такую поправку, но для того, чтобы
этот вопрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А чьи счета, Олег Анатольевич?
НИЛОВ О. А. ДОСААФ, организаций ДОСААФ. Это те организации, которые сейчас
должны полным ходом готовить призывников к службе в армии, а по этим
причинам... Выясняется, что льгот нет, никаких льгот, как бизнес, платят, и
возможности нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, давайте, может, мы таким образом
поступим: дадим поручение нашему профильному комитету - Комитету по обороне -
разобраться. Там на самом деле за прошедшее время много чего изменилось. Я
вот, со своей стороны, помогаю региональной организации, а вернее, старейшему
аэроклубу, но там что-то успели коммерциализировать, что-то уже прибрать к
рукам. Надо понять, кому мы будем помогать. Может быть, вот Картаполова
попросим, он это изучит, и затем исходя из того, о чём вы сказали, обменяемся
мнениями и примем решение, а может быть, и пригласим руководителя этой
старейшей уважаемой организации выступить здесь, формат определим, ну и
возьмём шефство.
Как, Андрей Валериевич?
Пожалуйста, Картаполову микрофон включите.
КАРТАПОЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, безусловно, это лучший вариант. Мы сейчас с
Александром Петровичем Колмаковым всё обсудим и вам доложим предложения, как
лучше действовать. Но вот что касается его приглашения сюда, я думаю, это
очень интересный вариант - действительно, он может рассказать, что делает
сегодня организация, большая, мощная организация, для того чтобы готовить
резервы, для того чтобы помогать нашим Вооружённым Силам. Это очень
правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и мы могли бы, со своей стороны, помочь им, и, я ещё
раз подчёркиваю, там, где у кого-то возможность есть, взять шефство. Все
по-разному смотрят на эту работу, и в регионах по-разному эта организация
представлена - где-то она сохранилась, где-то нет, где-то у неё вообще есть
серьёзные возможности для того, чтобы помогать Вооружённым Силам.
Договорились?
Пожалуйста, Картаполову включите микрофон.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, мы именно так, в общем-то, и
работаем. Вот Комитет по обороне сам взял шефство над московской организацией
ДОСААФ, она тоже одна из старейших и ведущих. И те депутаты, которые состоят
в Комитете по обороне, в своих регионах тоже этот вопрос отслеживают и очень
тесно взаимодействуют с представителями этой организации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое. Тогда мы так и договорились.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вячеслав Викторович, учитывая, что мы до 7-го работать не
будем... от коллег поступают жалобы, просят, чтобы что-то сделали с
вентиляцией: сносит с рядов. Вот девчата даже вам жалуются, видите, я уже и
от их имени...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заработала вентиляция наконец.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, летом вы вопрос ставили - вот сейчас, видите...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, может быть, это всё из-за того, что
вы занимаете привилегированные места тут, ближе к президиуму? Вот те, кто
далеко, подальше, говорят, что не хватает им воздуха, - может, обсудим
вопрос? Переместитесь туда, где воздуха меньше, а они сюда хотят
передвинуться. (Оживление в зале.) Николай Васильевич?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
А что скажет Николай Михайлович Харитонов? Он сидит здесь уже 30 лет, он
чётко понимает... Николай Михайлович, как, дует?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но не сдувает, понятно.
Давайте поручим, чтобы разобрались, конечно, потому что это уже второй раз
звучит.
Пивненко Валентина Николаевна, пожалуйста.
ПИВНЕНКО В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У нас здесь с воздухом нормально.
У меня вопрос по ДОСААФ. В Государственной Думе прошлого созыва проводились
очень серьёзные, мощные парламентские слушания вообще по перспективам работы
ДОСААФ, с участием практически всех регионов. Очень толковые рекомендации
были выработаны - наверное, не надо велосипед изобретать, а надо вернуться к
их исполнению, потому что это действительно вопрос очень злободневный,
особенно в сегодняшнее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы, учитывая, что такое поручение уже дали
председателю Комитета по обороне, попросим его посмотреть результаты
слушаний, которые были проведены, рекомендации, ну и, самое главное,
насколько они выполнены. Хорошо.
Уважаемые коллеги, с учётом принятых решений, изменений ставится на
голосование: принять порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 15 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, время выступлений представителей фракций по актуальной
повестке.
Пожалуйста, фракция КПРФ - Обухов Сергей Павлович.
Подготовиться Нилову Ярославу Евгеньевичу и Чернышову Борису Александровичу
от фракции ЛДПР.
А сейчас фракция КПРФ, пожалуйста.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, сегодняшнее заседание предшествует ноябрьским праздникам.
Сначала хочу поздравить вас с праздником Казанской иконы Божией Матери, 4
ноября. У меня в подмосковной деревне Головково это престольный праздник. Как
я знаю, на родине Геннадия Андреевича Зюганова, на Орловщине, и в советское
время Казанская широко праздновалась как престольный праздник, и сегодня люди
православной культуры с удовольствием отмечают этот праздник. Кстати, в
электорате КПРФ доля воцерковлённых избирателей больше, чем у других, более
молодых парламентских партий.
Но, поздравляя вас с 4 ноября как с днём Казанской, хочу подчеркнуть, что
значительная доля российских граждан не признаёт насилие над исторической
правдой, что было произведено при правке законодательства о праздничных,
победных и выходных днях, и считает надругательством над исторической памятью
исключение из официального календаря выходных и праздничных дней 7 ноября -
годовщины Великой Октябрьской социалистической революции. Кстати, в части
Союзного государства, в Белоруссии годовщина Великого Октября - официальный
выходной.
В национальных праздниках принято фокусировать самые значимые для нас
исторические свершения, наиболее полно выражающие и национальную идею, и
национальный характер. Мы сегодня много и справедливо критикуем Запад за
переписывание истории. Но вот у меня в руках Федеральный закон "О днях
воинской славы..." в первой редакции, читаю, что здесь чёрным по белому
написано: 7 ноября - День освобождения Москвы силами народного ополчения под
руководством Минина и Пожарского от польских интервентов. То есть десять лет
официальные лица страны, включая в своё время и президента Путина, именно 7
ноября ходили на Красную площадь, возлагали цветы к памятнику Минину и
Пожарскому и всех поздравляли. Кому это мешало? Да, одновременно в этот
выходной, 7 ноября, по Большому Каменному мосту проходили массовые
демонстрации левопатриотических сил в честь годовщины Октябрьской революции.
Тут же, на Красной площади, мэрия проводила реконструкцию того знаменитого
парада 1941 года, который принимал Иосиф Сталин. Казалось бы, вот она, правда
истории, триединство трёх великих событий в одной дате - 7 ноября,
символизирующих единство и непрерывность русской истории. Ещё раз, каким
недругам России это триединство мешало?
Кстати, КПРФ разделяет государственнический подход и концепт Патриарха
Московского и всея Руси Кирилла о триединстве русской истории - возрождении
нашей страны на основании заповедей Святой Руси, великой российской имперской
державности и советской социальной справедливости.
Напомню мнение великого историка академика РАН Янина, который упорно
доказывал депутатам, что 4 ноября 1612 года, даже если перевести на старый
стиль, никакого освобождения Москвы не было. В этот день был взят Китай-город
и только начался штурм Кремля. Более того, сама Смута взятием Кремля не
кончилась, потому что после этого ещё несколько лет половина тогдашней России
- новгородские и смоленские земли оставались во власти поляков и шведов, а
раскольник первого ополчения Заруцкий сидел в Рязани и даже поднял восстание
против решения Земского собора 1613 года, его с трудом подавили в 1614-м.
Политикам не надо плодить вредные исторические мифы и исторические анекдоты.
А у нас получилось, что в Думе подкорректировали неправильную русскую
историю. Для чего? Для того чтобы разделить знаковые исторические события
1612, 1917 и 1941 годов? Кстати, 7 ноября 1612 и 1917 годов объединяет идея и
практика советов. Ведь Москву от интервентов освободил Совет всея земли
Русской во главе с Мининым и Пожарским, и именно этот совет созвал Земский
собор, который национализировал всю приватизированную изменниками и
захватчиками собственность и избрал нового государя. Именно идея Совета всея
земли Русской от 1612 года стала предтечей создания советов в 1905 и 1917
году.
В конечном итоге и ополченцы Минина и Пожарского, и большевики Ленина, и
солдаты Красной Армии под руководством Сталина спасли русское государство,
стоявшее на грани пропасти. Россия первых Романовых методично собирала
русские земли и вышла на имперскую орбиту, а порождённая большевиками Лениным
и Сталиным и обогащённая инновационными социальными моделями красная империя
СССР выдвинулась в мировые лидеры и до сих пор остаётся вершиной нашей
русской цивилизации.
День 7 ноября - это контрапункт преодоления двух русских смут, начала XVII и
XX веков. И ополченцы Минина и Пожарского, и красногвардейцы Ленина сделали в
эти дни одно и то же важное дело - привели в исполнение приговор русской
истории в отношении самого источника смуты, предательства тогдашней продажной
элиты, и сформировали новое национальное единство. И в этом урок для
преодоления нынешней смуты, длящейся с 90-х годов, вызванной предательством
горбачёвско-ельцинских кланов, смуты, которую мы преодолеем, лишь возродив
историческую Россию в ипостаси Союз - Русь, или СССР 2.0.
Рассуждая в эти дни о подлинном национальном единстве, я внимательно прочитал
оценки недавнего, второго уже за последние четыре месяца, мятежа (первый -
пригожинский, в июне), который привёл к захвату стратегического объекта -
международного аэропорта в Дагестане. Президент Путин определил первопричину:
беспорядки были инспирированы, в том числе через социальные сети, руками
агентуры западных спецслужб. А руководитель Дагестана Меликов охарактеризовал
мятежников вообще без обиняков: "Вы не защитники Отечества! Вы жалкие,
звероподобные трусы, животные, потому что смелости нет никакой, потому что
смелые только в толпе..."
Я размышлял над тем, как возможно совместить столь разные первопричины.
Почему так легко оказалось разжечь массу с помощью очевидно провокативных
зарубежных заявлений? Кто виноват в очередной демонстрации разрушения
национального единства - американский империализм, укрофашисты, сионизм? Нет.
Давайте искать первопричину всё-таки в продолжающемся финансово-экономическом
курсе, продолжающемся по либеральным лекалам, когда проще управлять
податливыми, опрощенными, безработными, доведёнными до маргинализованного
состояния массами. Ну, как оказалось, и это подчеркнул президент Путин, проще
не только властям, но и нашему внешнему врагу.
Национальное единство возможно в обществе, которое является целостным
организмом, где нет вопиющего социального неравенства, где ситуация, когда 20
процентов вписавшихся в рынок против 80 процентов обездоленных, невозможна,
где нет невиданной социальной несправедливости, нет эксплуатации большинства
ростовщиками типа Фридмана, нет социального опустынивания великорусского ядра
страны - Сибири и Дальнего Востока России. Да, перед лицом внешней угрозы
граждане сейчас инстинктивно сплачиваются, но при нынешнем уровне неравенства
внешним угрозам противостоять непросто, особенно когда даже в условиях СВО
олигархия жиреет, а в проекте бюджета триллионы отдаются на прокорм
ростовщикам-банкирам. Часть элитки у нас привыкла к вседозволенности, а часть
граждан молчит и терпит, видит, как испуганные "патриоты" очухались и после
начала СВО вновь пытаются стать людьми первого сорта.
Хотел бы, чтобы вы внимательно ознакомились со статьёй "Сталин и
современность" Зюганова в газете "Завтра". Здесь лидер КПРФ излагает черты
образа будущего, способного гарантировать национальное единство, образа
нового русского социализма. Цитирую: "разрешить наболевшие в российском
обществе проблемы может только русский социализм. Его характерные черты и
отличия в том, что русский социализм предполагает гармоничное сочетание
державной мощи с народными свободами, государственного регулирования - с
демократическими институтами, национальной самобытности - с дружбой народов,
нашего многовекового исторического опыта - с достижениями советского строя,
со всем лучшим, что заложено в мировой культуре. Русский социализм - это
социализм в его обновлённых формах, отвечающих современному уровню
производительных сил, с высоким качеством жизни населения..."
Кстати, по Сталину, общество, за которое борются коммунисты, должно быть не
только наиболее справедливым, но и самым богатым в мире. Это и есть главная
особенность русского пути - такого пути развития России, каким его видят КПРФ
и Зюганов.
Поздравляю с годовщиной Великого Октября, с созданием Лениным РСФСР,
правопреемницей которой является нынешняя Российская Федерация, с годовщиной
легендарного парада на Красной площади, который принимал в осаждённой Москве
Сталин, и с годовщиной изгнания ополчением Минина и Пожарского из Кремля, из
Москвы в 1612 году польско-литовских интервентов и бояр - их приспешников. С
наступающими праздниками 7 ноября - подлинными символами русского,
российского национального единства и патриотизма! С праздниками!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Павлович.
Слово предоставляется Нилову Ярославу Евгеньевичу, фракция ЛДПР.
Подготовиться Чернышову.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Немножко предпраздничных
позитивных ноток добавим. Сегодня 2 ноября - в этот день в 1721 году Пётр I
стал императором, а Россия стала империей. Что такое империя? Империя - это
прежде всего могущество территориальное, управленческое, геополитическое.
После Пётра I наступает так называемый женский век: Екатерина I, Анна,
Елизавета, Екатерина II - это, кстати, о роли женщин в укреплении российской
государственности. Вышел хороший фильм, называется "Елизавета", там очень
красочно, ярко раскрываются все те исторические события.
ЛДПР часто тоже называют имперской партией. И Жириновский за годы своей
работы неоднократно говорил о геополитических вопросах, о роли России в
поддержании мира и баланса западной и восточной цивилизаций. Мы видим, что
его пророчества сбываются и ещё будут сбываться. Он очень многое успел
сказать - и всё это заархивировано, всё это постепенно реализуется.
Всегда происходит борьба с сильными, могущественными странами, их пытаются
ослабить. Это же происходит и с нашей страной, и не только сейчас. Всё, что
произошло в эти выходные в Махачкале с аэропортом... Кстати, прошу обратить
внимание: не надо демонизировать и не надо масштабировать, а то Дагестан,
Дагестан, Дагестан... Махачкала и аэропорт - не дальше. Это не первые попытки
использовать религиозный, национальный фактор и начать раскачивать ситуацию,
это не первый раз. В 2012 году мы сталкивались с такими же проявлениями.
Вспомните: крестоповал, "Pussy Riot", осквернение икон, в Татарстане взорвали
муфтия, ранили его, а заместитель муфтия вообще погиб, у нас насаждался
радикальный ислам в среду традиционного ислама. Сегодня псевдосредства
массовой информации - телеграм-каналы, соцсети, различные блогеры, которые
действуют по своим законам, да ещё и анонимно, - могут извне очень серьёзно
раскачивать ситуацию. Есть такое хорошее выражение, применимое сегодня: слово
бьёт иногда насмерть - так вот, когда используются такие технологии, это
выражение становится ещё более актуальным.
Кстати, сегодня 2 ноября - Международный день прекращения безнаказанности за
преступления против журналистов. Ну а через два дня у нас праздник - День
народного единства. А давайте задумаемся: есть ли это народное единство в
масштабах страны? У нас исторически так складывалось, брат на брата с
дружиной, но как только внешняя угроза - объединение и отпор. Сегодня тоже
внешние угрозы, санкции, различные ограничения - они объединяют и сплачивают,
но, к сожалению, социальное неравенство, проявления несправедливости это
подрывают. Наша задача - совместно бороться с этим социальным неравенством.
Кстати, сегодня будет рассматриваться блок законопроектов, которые и
устраняют социальное неравенство, позволяя семьям с детьми иметь
дополнительный доход. Это было решение президента, и я убеждён, что все
фракции это поддержат. И тот курс, который определил президент, - на
поддержку семей, имеющих детей, - особенно сегодня, когда мы находимся в
демографической яме, крайне актуален, и я убеждён, что каждый присутствующий
здесь, в зале, согласен с тем, что этот курс надо поддерживать и усиленными
темпами двигаться дальше, продолжать наращивать эти темпы, обеспечивая
необходимую помощь прежде всего семьям, имеющим детей. Сразу решается
несколько проблем.
Кстати, мы сегодня направили в правительство проект закона. Мы считаем, что
средства материнского капитала можно тратить на проведение платных операций
по решению врача и на покупку дорогих лекарств, назначенных врачом. И при
проведении операции, если она не входит в программу ОМС, любой родитель,
выбирая между здоровьем ребёнка и ремонтом, выберет, конечно, здоровье
ребёнка. Предлагаем всем присоединиться к этой инициативе, это будет
проявлением нашего единства межфракционного, одновременно ещё и с календарным
Днём народного единства.
На рынке труда, конечно, тоже происходят разные вещи, рынок труда лихорадит.
Ну, уже дошло до того, что у нас дефицит, серьёзный дефицит и масштабный
спрос на дворников. Рынок перенасыщен отдельными специалистами, других
специалистов не хватает, а отсюда очень много вытекающих негативных
процессов. Вы понимаете, о чём я говорю. Мы с 1 января поднимем МРОТ, но МРОТ
надо повышать ещё более серьёзными темпами, тем более что это касается 5
миллионов наших граждан, в основном тех, кто работает в социальной сфере.
Ну и, завершая своё выступление, я хотел бы прежде всего пожелать всем тем,
кто находится сегодня там, на передовой, живыми, здоровыми вернуться домой,
ну а всем нам в это неспокойное время - сплочённости и мирного неба над
головой. С наступающим праздником! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Пожалуйста, Чернышов Борис Александрович.
Подготовиться Гусеву.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вы знаете, когда я слушал
Сергея Павловича, я понял, в чём конструктивно и идеологически отличается
ЛДПР от КПРФ: ЛДПР будет праздновать на следующей неделе День народного
единства, но не будет праздновать день государственного переворота, и это
самое важное. Важно потому, что сегодняшнее заседание, которое проходит в
преддверии нашего хорошего праздника, Дня народного единства, который
является узловым событием в нашей истории, ведь Москва, освобождённая от
интервентов в 1612 году... И вообще, это событие прежде всего ознаменовало
остановку всего политического процесса перед той страшной чертой, после
которой было бы разрушение государства, полный слом курса и отказ от веры.
Подобные попытки в нашей истории были не раз - Смута, Гражданская война,
разрушение Империи, а потом и развал Советского Союза. Ряд попыток расшатать
государство был не так давно.
ЛДПР идеологически выступает за то, чтобы в парламенте России был принят акт
исторического примирения, - имперская, советская и нынешняя Россия забудут о
разногласиях и взглянут вперёд, в будущее. И это самое важное событие,
которое могло бы быть сегодня. Мы видим, что страна сегодня стоит перед новым
рубежом, да, по большому счёту, она этот рубеж преодолела. Этот новый рубеж -
специальная военная операция: окончательно всему миру стало понятно, что наша
страна, весь народ всецело объединился вокруг нашего флага, вокруг нашей
армии, вокруг нашего президента.
Мы вернулись к очень многому за это время - к нашим традиционным ценностям, к
традиционной системе образования, вышли из Болонского процесса, об этом очень
часто говорил и говорит лидер партии Леонид Эдуардович Слуцкий. Очень важно,
что мы вернулись к тем стержневым особенностям, которые были у нашей страны и
которые делали наше образование, науку, промышленность, экономику, в целом
народ великими. Это важно сегодня, в преддверии тех решений, которые мы будем
принимать, в том числе это относится к законопроекту, межфракционному
законопроекту, за который хотелось бы поблагодарить Комитет по просвещению и
его председателя, - об отказе от мобильных устройств в школе. Это важно
сегодня. И по опросу, проведённому в телеграм-канале Председателя
Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина, мы видим, что
84 процента населения за.
Нам важно не свалиться в те процессы, которые есть в мировом образовании,
уйти от дистанта, и поэтому при рассмотрении во втором чтении надо эту
особенность рассмотреть, чтобы не было двойного толкования тех норм, которые
мы примем.
Крайне важно, что мы возвращаемся и к традиционной системе воспитания в нашей
школе: в школе появляются помощники директора именно по воспитанию, активно
проводится работа "Движение первых", то есть те ключевые моменты, которые
были элементами образования традиционной русской школы, советской школы
сегодня появляются и в современном образовании, и это является как раз
примером сплочения общества по ключевым для нашего государства темам.
Говоря о единстве, сегодня в стенах парламента нельзя не вспомнить и не
сказать о тех подвигах, которые наши воины совершают на полях специальной
военной операции. Русская, доблестная русская армия всегда билась за страну,
шла вперёд, и сегодня мы видим, какие успехи у нас есть на фронте. Мы
благодарим всех тех, кто сегодня сражается плечом к плечу - это та формула,
которую часто повторяет с этой трибуны Леонид Эдуардович Слуцкий, - на
фронте. Это важно.
Также мы, как элементы мозаики, собираем гражданское общество, награждая
Почётной грамотой здесь, в российском парламенте человека, по большому счёту
проявившего необходимую гражданскую позицию.
Разные события сегодня конструируют нашу страну, и в преддверии Дня народного
единства мы можем сказать всему миру, что Россия как никогда едина, Россия
как никогда настроена на будущее и Россия победит.
Большое спасибо.
С праздником! С Днём народного единства! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Александрович.
Слово предоставляется Гусеву Дмитрию Геннадьевичу, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ". Подготовиться Горячевой Ксении Александровне.
Пожалуйста.
ГУСЕВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" будет говорить о демографии.
Народосбережение - это главная цель национального развития, это определено
474-м указом президента, однако в этом году президент сказал, что мы
находимся в условиях демографической катастрофы. Почему возникает такое
несоответствие между заявленными целями и той ситуацией, в которой мы
оказались? Мне кажется, ответ простой: мы привыкли относиться к демографии
как к вопросу здравоохранения или как к вопросу только социальной политики.
Но, если мы поставим этот вопрос по-другому - как вопрос национальной
безопасности, - мне кажется, ситуация должна поменяться.
У нас есть базовый закон "О безопасности", и там нет ни слова о
демографической безопасности. Хотя и у депутатов Государственной Думы, и у
фракций (сегодня мы слышали предложения фракции ЛДПР, многие из них хорошие,
требуют, конечно, думской поддержки), и у правительства идей много, но все
они разрозненны, все они хаотично представлены в Государственной Думе. Здесь,
в этом зале, вы, Вячеслав Викторович, поручили рабочей группе под
руководством Анны Юрьевны Кузнецовой разработать межфракционный закон о
многодетных, работа активно идёт, и уверен, что скоро этот законопроект будет
представлен на рассмотрение Государственной Думы. Тем не менее единого
подхода нет, а ситуация действительно такова, что находимся на самом дне, это
действительно демографическая катастрофа.
Я позволю себе напомнить некоторые цифры, они звучали здесь, в зале
Государственной Думы, многие из этих цифр нам известны, тем не менее это
очень важно. С 1991 по 2022 год, то есть за 31 год, население России
уменьшилось на 12 миллионов человек (и это без миграционного оттока, то есть
без учёта тех людей, которые выехали за эти годы и живут за пределами
Российской Федерации). Рождаемость в 1990 году составляла 1,9 миллиона
человек, в 2022 году - 1,3 миллиона человек. Общественная палата
прогнозирует: число детей, родившихся в 2026 году, - 1 миллион 140 тысяч
человек. И это всё усугубляется тем, что у нас в детородный возраст входит
поколение 90-х, которое само по себе малочисленное. Количество женщин
детородного возраста в этом поколении на 40 процентов меньше, чем в
предыдущем поколении, которое сейчас как раз из детородного возраста выходит.
В 2021 году в России родилось 1,4 миллиона детей, а умерло 2,4 миллиона
человек, то есть на 1 миллион человек нас стало меньше из-за превышения
смертности над рождаемостью. При этом средний коэффициент рождаемости в
стране - 1,5, а этого, как мы знаем, недостаточно, нужно 2,1.
А вот данные Росстата, прогнозы: в 2035 году население России, если всё
пойдёт так, как сейчас, будет составлять около 135 миллионов человек, на 12
миллионов меньше, чем сейчас, в 2050 году не будет превышать 115 миллионов
человек, а в 2100 году нас станет не более 100 миллионов человек. Причины
тоже известны, и об этих причинах все мы говорим, мы их знаем: это и
разрушение традиционных ценностей, это и сокращение численности сельского
населения, а именно там рождалось всегда огромное количество детей, это
сокращение количества семей и семей с детьми. В России на 42 миллиона семей
приходится 18 миллионов семей бездетных, то есть около 40 процентов.
Катастрофические цифры!
И общество бьёт тревогу, все мы бьём тревогу. Я позволю себе привести две
цитаты, которые прозвучали в последнее время.
В мае этого года командир отряда "Ахмат" генерал Апти Алаудинов заявил
(цитирую): "Если русские, являющиеся государствообразующей нацией, не будут
размножаться, спустя 50 лет русская нация рискует оказаться на грани
вымирания. Русские должны рожать детей, чтобы не исчезнуть как народ, чтобы
сохранить за собой право на территорию России и обеспечить контроль над
территорией и природными богатствами России". Это заявил чеченец про русский
народ.
А вот что сказал патриарх Кирилл, когда на прошлой неделе встречался с
президентом (цитирую): "Русские являются ядром многонационального российского
народа, а текущая ситуация чревата потерей страны и идентичности". Ну, всё
понятно, ни страны не будет, ни... а если кто-то из нас и останется, то мы
уже не будем русским народом, российским народом не будем.
Казалось бы, ситуация тревожная и безнадёжная, но, знаете, есть, как
говорится, позитивные моменты. Значит, Сахалинская область в 2011 году
озаботилась ситуацией у себя в регионе: приняли решительные меры,
законопроекты, оказали огромную поддержку рождаемости - что получили? За
шесть лет коэффициент рождаемости на Сахалине вырос с 1,56 до 2,16, то есть
за шесть лет в одном отдельно взятом маленьком российском регионе удалось
поднять рождаемость. Вот вам результаты!
Что предлагает сделать фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ"
по демографии. Первое - подготовить поправки в Федеральный закон "О
безопасности" и ввести понятие "демографическая безопасность". Второе -
ускорить и максимально быстро принять тот законопроект о многодетных, который
сейчас находится в разработке у рабочей группы по традиционным ценностям под
руководством нашей Анны Юрьевны Кузнецовой. Работа там идёт, и надо сделать
это максимально быстро. Третье и самое главное - принять закон о
демографической безопасности в Российской Федерации. Что должно быть в этом
законе, на взгляд "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ..."? Это должен быть не просто
рамочный закон, это должен быть конкретный план по повышению рождаемости у
нас в стране, с конкретными датами, сроками, KPI и ответственными. Что это
должны быть за показатели, что это должны быть за KPI, прямо расписанные по
годам? Конечно, численность населения, продолжительность жизни, коэффициент
рождаемости, уровень смертности, количественный и качественный миграционный
прирост, система сохранения и защиты репродуктивного здоровья. Причём
показатели эти должны быть не только всероссийские, но и разбиты по регионам,
потому что регионы у нас разные по численности, и по традициям, и по составу
населения.
Считаю важным поручить комитету по безопасности и группе Анны Юрьевны
Кузнецовой разработать такой межфракционный законопроект и вынести на
рассмотрение Государственной Думы в самое ближайшее время.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГУСЕВ Д. Г. По многодетным мы уже принимаем, вы прекрасно знаете, Николай
Михайлович. А перебивать нехорошо.
Следующее. Провести ревизию федеральных и региональных законов на предмет вот
этих самых понятий "демографическая безопасность", "демографическая угроза",
чтобы везде были такие понятия, как семья, семейные ценности, традиционные
ценности. Группа Анны Юрьевны Кузнецовой уже работает над этим, но для этого
нужны жёсткие и последовательные решения Государственной Думы. И я хочу
сказать, что мы здесь не первопроходцы. У наших соседей в Белоруссии такой
закон принят, он так и называется - Закон "О демографической безопасности
Республики Беларусь".
И ещё, по поводу поддержки вот этого законопроекта. Две недели назад в
Общественной палате прошли слушания "О необходимости разработки стратегии
демографической безопасности...", так назывались эти слушания, организовал их
наш бывший коллега - депутат Государственной Думы четвёртого созыва Павел
Анатольевич Пожигайло, руководитель комиссии Общественной палаты по семье и
традиционным ценностям. В этих общественных слушаниях приняли участие более
100 человек: представители федеральных органов исполнительной власти,
делегаты более чем от 20 российских регионов, в том числе губернаторы,
общественники, представители всех религий и конфессий. И все поддержали вот
эту идею о том, что к вопросу демографии нам необходимо относиться именно как
к демографической безопасности, и это очень важно.
Уважаемые коллеги, если мы в ближайшие пять лет будем принимать решительные,
последовательные меры, то через пять лет мы нашу страну не узнаем - просто
нас станет больше.
Вячеслав Викторович, прошу поручить профильному комитету, по безопасности, и
рабочей группе Анны Юрьевны Кузнецовой по традиционным ценностям такой
законопроект о демографической безопасности разработать, сделать его
межфракционным, чтобы потом рассмотреть и принять на заседании
Государственной Думы.
Надеюсь на поддержку всей Думы в отношении этих инициатив фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Геннадьевич.
Что касается поручения комитету, вы проработайте свою инициативу, её внесите,
а дальше уже комитет определится. У нас субъект права законодательной
инициативы - депутат либо группа депутатов, но в первую очередь всё равно
депутат. Дальше уже комитет может рассмотреть, дать оценку, поддержать, не
поддержать, Но если давать поручение комитету прорабатывать инициативы, то
надо всё-таки основываться на ваших предложениях, поэтому вы их внесите. Это
не говорит о том, что инициатива наказуема, это говорит о том, что нам с вами
надо следовать законам, Конституции и Регламенту. Ждём от вас предложений.
Знаете, политика - это поступки и решения, поэтому совершайте поступки,
принимайте решения. Если есть у вас инициатива, убеждайте. А директивными
методами как? У вас есть идея - вот берите и продвигайте её, присоединимся к
вам.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев свой рецепт предлагает.
Слово предоставляется Горячевой Ксении Александровне, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Подготовиться Кидяеву.
ГОРЯЧЕВА К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы сегодня будем говорить
об одной из самых острых тем - о запрете абортов, она мало кого оставляет
равнодушным. Мне приходят обращения с самыми разными позициями, и тем важнее
оставить эмоции в стороне и оперировать фактами, статистикой.
Те, кто выступает, громко выступает за запрет абортов, говорят, что так мы
поднимем рождаемость, так мы решим насущный вопрос демографии. Но давайте
обратимся к мировому опыту. Среди европейских стран самые строгие законы об
абортах в Польше, но рождаемость там ниже, чем в России. При этом в Техасе
после введения такого запрета она тоже не выросла, а, наоборот, упала на 3
процента. Запрет абортов за 40 лет ни в одной стране, где они были
законодательно запрещены, не решил вопрос рождаемости, поэтому наивно
считать, что в России будет какая-то совершенно другая ситуация. Нам приводят
ужасающую статистику по абортам, однако в эту же статистику сейчас включены и
выкидыши, и внематочные беременности. Без учёта этих случаев число абортов в
Российской Федерации с 90-х годов сократилось в 10 раз. Коэффициент
рождаемости, действительно, как уже было сказано, у нас составляет 1,6, это
примерно столько же, сколько в Германии, Бельгии, Норвегии. Но всё же
ситуация у нас отличается, потому что в 90-е годы мы столкнулись с большой
демографической ямой, из которой, по оценкам учёных, мы сможем выйти только к
2030 году.
Мы считаем, что запрет абортов - это не выход из сложившейся демографической
ситуации. Наоборот, мы почему-то забываем, что в этот момент увеличивается
количество смертей женщин, увеличивается чёрный рынок оказания услуг по
абортам. Мы забываем о том, что, когда женщина приходит в больницу, там
работает команда, которая в момент её смятения действительно может помочь ей
передумать и сделать выбор в пользу жизни, получить уверенность в том, что её
завтрашний день не станет страшным и она сможет обеспечить достойную жизнь
своему будущему ребёнку.
Здесь важно обратить внимание на то, что аборт - это всегда следствие. Я не
раз говорила с этой трибуны в Государственной Думе, что нам важно работать с
причинами, они куда важнее, и вместо запрета нужно поддерживать семьи: если
родители будут знать, что государство их поддержит в любой сложной ситуации,
рождаемость будет расти. В своё время материнский капитал помог на 14
процентов поднять вероятность рождения второго ребёнка и последующих детей,
сегодня нам нужны новые эффективные меры поддержки. Жилищный вопрос остаётся
одним из главных для молодых семей: никому не хочется таскать своего ребёнка
по съёмным квартирам - и очередь на получение жилья молодыми семьями, которая
сейчас существует, не уменьшается в разы. Мы видим, что в лучшем случае
многодетные семьи получают квартиры, а люди могут простоять много лет в
очереди и по достижении своей очереди уже не быть молодой семьёй. Наша
фракция предлагала правительству увеличить возраст получения жилья для тех
молодых семей, которые более пяти лет стоят в очереди и уже достигли 35 лет,
при этом льготные категории семей вынести в отдельную программу, для того
чтобы это были две разные очереди.
Вопрос демографии в данном случае нужно рассматривать в разных аспектах, в
том числе необходимо затронуть ещё одну острую, неприятную тему - это
алименты. Когда мы с женщинами разговариваем о том, как они принимают решение
о рождении детей, чаще всего я слышу ответ: буду рожать столько, сколько
сумею сама поставить на ноги, если вдруг что-то случится, что-то пойдёт не
так. Вот чтобы ответственность между родителями распределялась поровну, мы
внесли законопроект, который касается нижнего порога алиментов, - он будет
составлять 50 процентов МРОТ... вернее, регионального прожиточного минимума
для детей. И речь идёт не о каких-то заоблачных суммах: это примерно 7 тысяч
рублей. Но какую гарантию мы даём родителю, который остаётся жить с ребёнком?
Что этот ребёнок не только на его плечах. Этот законопроект поддержали многие
субъекты, должностные лица, при этом не поддержал профильный комитет с
большим количеством оговорок, но время передумать всегда есть. Рассмотрение
законопроекта у нас переносится уже который раз - надеюсь, что всё-таки скоро
мы подойдём к нему. Логика простая: траты на содержание ребёнка нужно делить
поровну. А сейчас получается, что один родитель платит 3-4 тысячи рублей
алиментов, другой же восполняет весь остальной объём, и чем больше детей, тем
меньше сумма. Это несправедливо.
Конечно, иногда родитель сам получает МРОТ, и, несмотря на то что МРОТ в этом
году увеличился, отдавать 7 тысяч рублей в виде алиментов ему всё равно
сложно. Здесь нужен особый подход к вопросу о пособиях: чтобы за этим самым
пособием обращался не тот родитель, который и так обеспечивает своего
ребёнка, а тот, кто не может исполнить свою роль.
Мы с вами знаем, часто бывает, что доходы скрывают, специально люди работают
неофициально, и это важно признавать. Можно закрыть глаза и сделать вид, что
в стране нет алиментного долга в 156 миллиардов рублей, можно сделать вид,
что нет алиментов в размере 300 рублей, на которые в некоторых городах России
даже кофе купить нельзя. Можно сделать вид, что женщины не боятся заводить
детей, потому что смогут сами содержать детей с нашей системой алиментов. Но
если мы действительно занимаемся вопросами демографии, а не для галочки, то,
как уже сегодня звучало здесь, нужно дорабатывать законодательство, давать
семьям гарантии, что они смогут спокойно воспитывать детей в любых условиях.
Коллеги, я предлагаю вам включиться в эту работу, включиться в работу над
законопроектами по алиментам, в решение вопросов жилищного обеспечения и
вместе выработать такую систему, которая позволит справедливо распределять
нагрузку на обоих родителей. Давайте не будем жить в иллюзиях, что такая
запретительная политика действительно поможет нам решить насущные вопросы, а
предложим решения, которые действительно ждёт от нас наш избиратель, ждут
наши люди, они прекрасно знают, что для этого нужно. Необязательно всё время
изобретать велосипед, есть простые вещи, простые шаги, которые необходимо
сделать нам с вами.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ксения Александровна.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Кидяев Виктор Борисович.
КИДЯЕВ В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Дорогие друзья! Послезавтра мы с
вами будем праздновать День народного единства - день, который стал для нас
великим примером народного единения для спасения страны. Тогда люди забыли
про свои сословия, про своё происхождение и, несмотря на все напасти, нашли в
себе силы встать под знамёна Минина и Пожарского, чтобы спасти своё
Отечество. Мне выпала огромная честь поздравить вас с Днём народного единства
от лица фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и я очень благодарен за это высокое доверие.
Хочу отметить, уважаемые коллеги, что даже в самом имени партии "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" заложен главный принцип развития страны.
Коллеги, правду не купить ни за какие деньги, это так. Я уверен, вы со мной
согласитесь. Не первый раз в мировой истории мы находимся на передовой,
защищая справедливость и многополярный мир, мир, в котором каждый народ имеет
своё слово и право на будущее. Вот на чём стоит и всегда будет стоять русская
цивилизация. В нашей стране проживает почти 200 народов - все они наследники
и защитники Русского мира. Наш многонациональный народ, как и наш
исторический путь, неделим. И в Смутное время, и сегодня коллективный Запад
противостоит России, совершаются теракты, провокации, вводятся незаконные
санкции, но дух нашего народа не сломить, и наше единство нерушимо. Героизм
наших бойцов и волонтёров, трудовые подвиги в тылу, тонны гуманитарной
помощи, самоотверженная работа местных властей на прифронтовых территориях -
это всё приближает нашу победу. Хотел бы низко поклониться тем, кто сегодня
защищает интересы России.
Многоуважаемые коллеги, совсем недавно мы пережили своё смутное время - лихие
90-е. Страна стояла на пороге исторической гибели, краха своей цивилизации:
межнациональные конфликты, разруха в экономике и в хозяйстве, люди видели
впереди только темноту и страх. А сегодня мы можем гордиться своей страной, и
в этом заслуга нашего лидера Владимира Владимировича Путина. Вокруг
президента сплотились активные люди, патриоты страны, настоящие
государственники.
Коллеги, на каждом представителе власти, от правительства до сельского
поселения, лежит большая ответственность за будущее России, за сохранение
нашего территориального, культурного, духовного единства и экономической
независимости. И эти ценности закреплены в нашей Конституции - это
ответственная власть, это единство всех народов, это сохранение
духовно-нравственных основ и традиционной семьи, это выбор собственного пути
развития. Истинный смысл нашего праздника - Дня народного единства
проявляется сегодня во всём. Давайте даже посмотрим на нас, на депутатов
Государственной Думы: когда речь идёт о преодолении санкций, поддержке
участников СВО и их семей, мы отбрасываем все партийные и фракционные споры и
противоречия, работаем как единая, большая, патриотическая команда. И это
правда, коллеги, такого единства не было никогда. И конечно же, в этом
большая заслуга нашего председателя - я с этой трибуны хотел сказать большое
спасибо Вячеславу Викторовичу.
Коллеги, от имени всех муниципалов не могу не сказать о главах
муниципалитетов и депутатах - активистах местных сообществ, которые ушли
сражаться за будущее России, а также о тех, кто налаживает жизнь на новых
территориях. Коллеги, граждане сплотились в деле поддержки наших ребят на
передовой: люди собираются вместе, плетут маскировочные сети, шьют одежду,
готовят сухие пайки и многое-многое другое, детские письма и рисунки для
наших бойцов согревают сердца и хранят души русских солдат. Многое делается
для поддержки семей фронтовиков, это правда, такими делами, ратными и
трудовыми подвигами живёт и крепнет Русский мир. Россия - это
страна-цивилизация, так говорит наш президент Владимир Владимирович Путин.
Так было и так будет всегда. Благодаря единству наш народ создал самое
большое государство и побеждал в самых страшных войнах, в единстве наша
великая сила, и мы должны давать сокрушительный отпор всем, кто посмеет
попытаться это единство разрушить.
Многоуважаемые коллеги, мы должны быть достойны великого прошлого нашей
страны - России и делать всё, что в наших силах, для её великого будущего.
Ещё раз, многоуважаемые коллеги, с наступающим праздником! И хотелось бы
пожелать вам всего самого доброго.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Борисович.
Коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса. Проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О статусе столицы
Российской Федерации" и статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации",
третье чтение. Докладывает Светлана Викторовна Разворотнева.
РАЗВОРОТНЕВА С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект, который передаёт
правительству города Москвы право устанавливать особый порядок расчёта платы
за тепло, подготовлен к третьему чтению. Напомню, что предполагается
возможность распределять корректирующий платёж на целый год и определять
среднемесячный платёж не на основании одного предыдущего года, а на основании
нескольких лет.
Законопроект прошёл все необходимые согласования и экспертизы.
Прошу поддержать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть желающие выступить по
мотивам.
Включите режим записи.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
Три минуты по Регламенту.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, третье чтение - три минуты на выступление по
мотивам.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Я хочу сразу
сказать о том, что Комиссия по обеспечению жилищных прав граждан не
поддерживает эту законодательную инициативу. Более того, наша фракция также
будет голосовать против этой законодательной инициативы. Дело в том, что
Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству в своём заключении
сказал, что они смогут поддержать, если будут учтены замечания, - так вот,
никакие замечания к третьему чтению не учтены.
О сути законопроекта рассказала Светлана Викторовна Разворотнева, так что я
на этом особо останавливаться не буду, но хочу сказать следующее. Почему-то
считается, что в Москве очень холодно, а в Московской области этой проблемы
нет, а по моим многолетним наблюдениям, когда уезжаешь из Москвы, сразу на 2
градуса ниже температура. Так что совершенно непонятно, почему Правительство
Российской Федерации так обеспокоено этой проблемой, понимаете? Во многих
субъектах Федерации приняты соответствующие законы (я тут не буду перечислять
- Ивановская, Мурманская области, Татарстан, Красноярский край и так далее),
где эти вопросы регулируются.
Следующий момент. Какой аргумент приводится? Значит, предполагается, что это
снизит социальную напряжённость. Так вот, я вам хочу сказать, что это уже
резко повысило социальную напряжённость, и в завершение своего выступления я
подчеркну, почему именно.
Сама законодательная инициатива никакого отношения не имеет к статусу
столицы, к столичным функциям - никакого! Идёт такая тенденция: всё через
этот закон поменять в жилищном законодательстве. Ну давайте возьмём и
перепишем Жилищный кодекс специально для Москвы - почему бы нет? Проблем нет!
Значит, я хочу сказать, что, вместо того чтобы регулировать расход
теплоносителя, предлагаются такие способы, - видимо, в 354-м ничего сделать
было нельзя. И самое безобразное - это придание обратной силы, чтобы тем,
кому не сделали перерасчёт, кто не успел пойти в суд, и не делать перерасчёт!
Мы категорически против таких законодательных инициатив.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Качкаев Павел Рюрикович, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
не о температуре, где больше, где меньше. Данный законопроект совершенно о
другом - о том, что у нас сегодня в платёжке плата за тепло в общей сумме
занимает больше 44 процентов, а в некоторых регионах - и до 50 процентов. То
есть самый токсичный вопрос, который вызывает много нареканий у наших
граждан, - это вот эти перерасчёты, или платежи за тепло.
В 354-м, в правилах, есть два варианта: это равномерно по году - так сейчас у
нас ряд регионов и Москва в том числе платят, и ежемесячно, то есть мы летом
платим в 2 раза меньше, чем зимой. Так вот, когда приходит зимний период...
То есть эти два варианта имеют, так сказать, недочёты, что один, что другой,
сегодня нет идеального варианта. Если рассматривать вариант помесячный, то,
например, в сентябре и в октябре плата может отличаться в 2 раза - масса
вопросов во всех регионах! Если брать равномерно по году, то, в зависимости
от того, какой была предыдущая зима (тёплой, а нынешняя, например, холодная),
тоже разница громадная, и у людей это тоже вызывает много нареканий.
Так вот, этим законопроектом пытаются урегулировать, снивелировать эти скачки
при платежах одной двенадцатой или при платежах равно по году. Вообще, Москва
наиболее, наверное, продвинутый регион по учёту энергетических ресурсов, и я
думаю, что опыт Москвы (мы вот говорили, когда во втором чтении принимали) -
это пилотный проект. То есть в принципе, если в Москве удастся урегулировать,
снивелировать эти скачки и нарекания граждан, проект можно будет
распространить и на всю страну.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" проголосует за данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Рюрикович.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 22 чел.4,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Закон принят.
Переходим к рассмотрению 5-го и 6-го вопросов. Они рассматриваются с одним
докладом и двумя содокладами.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и
статью 11-1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на
случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"; 6-й вопрос,
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 256 Трудового
кодекса Российской Федерации". Докладывает официальный представитель
правительства статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной
защиты Андрей Николаевич Пудов.
Пожалуйста, Андрей Николаевич.
ПУДОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Названные законопроекты
подготовлены во исполнение поручений Президента Российской Федерации
Владимира Владимировича Путина, данных на Петербургском международном
экономическом форуме в июне 2023 года.
Законопроектами предусмотрено сохранение назначенного пособия по уходу за
ребёнком за застрахованными лицами, вышедшими на работу из отпуска по уходу
за ребёнком ранее достижения ребёнком возраста полутора лет. В настоящее
время пособие сохраняется только в случае работы на условиях неполного
рабочего времени или на дому. С принятием законопроектов застрахованные лица,
досрочно вышедшие на работу из отпуска по уходу за ребёнком, смогут
одновременно получать ежемесячное пособие по уходу за ребёнком и заработную
плату в полном объёме. Вступление в силу этих изменений в соответствии с
законопроектами - с 1 января 2024 года.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Николаевич.
По 5-му вопросу с содокладом выступает Татьяна Петровна Ларионова.
Пожалуйста, Татьяна Петровна.
ЛАРИОНОВА Т. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по защите
семьи, вопросам отцовства, материнства и детства внимательно рассмотрел
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13 Федерального
закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и статью 11-1
Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай
временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Андрей Николаевич уже
обозначил, что проект внесён правительством во исполнение поручения
президента нашей страны Владимира Владимировича Путина. Законопроект очень
важен. Он вводит сохранение права на пособие по уходу за ребёнком в случае
выхода матери или иных лиц на работу из отпуска по уходу за ребёнком до
достижения им возраста полутора лет.
В чём суть данных предложений? В настоящее время право на пособие по уходу за
ребёнком сохраняется только в случае, если лицо, находящееся в отпуске по
уходу за ребёнком, работает на условиях неполного рабочего времени или на
дому, а также в случае продолжения обучения. Теперь же женщина или другой
член семьи сможет выйти на работу раньше и осуществлять одновременно трудовую
деятельность и уход за ребёнком в возрасте до полутора лет и это не отнимет у
неё право на одновременное получение пособия по уходу за ребёнком.
В прошлом году пособие по уходу за ребёнком получали 1,7 миллиона человек,
находившихся в таком отпуске, в основном это, конечно, мамы. Размер их
пособия в среднем составляет 13-14 тысяч рублей. Не случайно к нам с вами,
уважаемые коллеги, было немало обращений от избирателей по обсуждаемому
сегодня вопросу. После принятия закона эти люди смогут выйти на работу,
например, через год после рождения ребёнка и ещё полгода получать
одновременно и зарплату, и пособие. При этом человек сам решит, работать ли
ему полный рабочий день или на полставки, а может быть, даже дома на
удалёнке, - в любом случае пособие он будет получать. Это, безусловно,
поддержит семьи, повысит качество их жизни.
Законопроект поддержан во всех поступивших к нам отзывах субъектов Российской
Федерации. Члены комитета также единогласно поддержали концепцию
законопроекта. Мы считаем, что его принятие необходимо, и просим депутатов
Государственной Думы поддержать инициативу правительства.
Одновременно с рассматриваемым законопроектом правительством в
Государственную Думу был внесён проект закона "О внесении изменений в статью
256 Трудового кодекса Российской Федерации", по которому наш комитет
выступает соисполнителем. Этот законопроект также касается сохранения права
на пособие по уходу за ребёнком, если мама выходит на работу ранее достижения
ребёнком возраста полутора лет, только вносит соответствующие изменения в
Трудовой кодекс. Он тоже, конечно, поддерживается комитетом.
Учитывая социальную значимость рассматриваемого законопроекта и необходимость
его вступления в силу с 1 января 2024 года, просим в случае его принятия в
первом чтении установить срок для направления поправок - до 16 ноября.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Петровна.
С содокладом по 6-му вопросу выступает Ярослав Евгеньевич Нилов.
Включите микрофон на рабочем месте.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Добавить особо
нечего. Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Прокофьев Артём Вячеславович.
ПРОКОФЬЕВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Татьяна Петровна, нужный законопроект, безусловно. Хотелось
уточнить просто по тем данным, которые приведены в пояснительной записке и
финансово-экономическом обосновании. Здесь указывается, что оценочно за 2022
год количество тех, кто воспользовался бы положениями нового закона,
составило бы около 13 тысяч человек. При этом всего за 2022 год находились в
отпуске по уходу за ребёнком и получали это пособие 1,7 миллиона человек, 142
тысячи работали неполный рабочий день и также получали пособия. Вот эта
цифра, 13 тысяч, оценочная, количество людей, которые воспользовались бы
положениями нового закона, - неужели так мало людей (исходя из вот этих
параметров - сколько получают пособия) будет заинтересовано?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Николаевич, скорее вам, наверное, этот вопрос.
Пожалуйста.
ПУДОВ А. Н. Да, я отвечу.
Спасибо за вопрос. Я хотел сказать, что цифра, которая приведена в
финансово-экономическом обосновании, 13 тысяч человек (это взято из базы
данных), - это количество лиц, которые реально, находясь в отпуске, вышли на
работу. Исходя из того что действующие правила не предусматривают возможности
одновременно получать и заработную плату, и пособие, они были,
соответственно, лишены этого пособия. То есть под термином "оценочно" имеется
в виду, что это цифра на определённую дату, когда формировалось ФЭО, это
конкретные люди, которые в настоящее время не получают данный вид пособия.
Исходя из этого был сделан расчёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Николаевич, крайне важный законопроект. Спасибо большое за
его представление.
Одно уточнение. Согласно финансово-экономическому обоснованию реализация
проектируемых новелл - конечно же, в случае принятия проекта федерального
закона - будет обеспечена за счёт складывающегося профицита бюджета Фонда
пенсионного и социального страхования. Но ведь профицит - величина
непостоянная, он может складываться по-разному, и превышение доходной части
над расходной может быть не всегда. В этой связи уточните, насколько
предложенный вами механизм гарантирует реализацию проектируемых новелл? И в
этой связи не прорабатывались ли вами другие предложения на этот счёт, к
примеру, конкретная строка в бюджете?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Анатолий Борисович, он действительно
системный. Я назову расходы, которые мы рассчитывали, которые потребуются на
реализацию данного проекта: 1,4, 1,6 и 1,8 миллиарда рублей - это
соответственно 2024, 2025 и 2026 годы. Эти средства уже заложены в
проектировке бюджета фонда соответственно на 2024-2026 годы. Тот профицит,
который мы прогнозируем, действительно складывается на постоянной основе, и
мы однозначно делаем вывод о том, что он будет формироваться не только на
трёхлетку, но и в долгосрочной перспективе. Но исходя из объёма средств,
который в принципе генерируется по этому конкретному виду страхования, - а я
напомню, что по каждому виду страхования у нас отдельная расходная статья, -
нам этих средств будет достаточно. В принципе мы готовы обсуждать с вами эту
тему непосредственно перед вторым чтением тоже, но мы исходим из того, что
наше долгосрочное прогнозирование позволяет обеспечить исполнение этих
расходных обязательств в полном объёме на долгосрочную перспективу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос к докладчику.
Уважаемый Андрей Николаевич, в пояснительной записке сказано, что
продолжительность неполного рабочего времени, при которой не утрачивается
право на ежемесячное пособие, не урегулирована. Скажите, пожалуйста, после
принятия законопроекта указанные лица смогут работать на 0,5 ставки, на 0,9 и
на 1,5 ставки без потери права на пособие?
И ещё вопрос. Какая ситуация с пособием, если лицо, получающее пособие,
является индивидуальным предпринимателем или самозанятым?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопросы, Михаил Сергеевич.
Первое. Независимо от того, какая продолжительность рабочего времени, с
вступлением в силу с 1 января 2024 года, если этот федеральный закон будет
одобрен соответственно Федеральным Собранием и подписан Президентом
Российской Федерации, пособие будет выплачиваться в полном объёме, независимо
от продолжительности рабочего времени или от того, на дому или не на дому,
дистанционная или недистанционная занятость, то есть продолжительность
рабочего времени не будет иметь значения.
Что касается индивидуальных предпринимателей и самозанятых, то у нас сегодня
страхование индивидуальных предпринимателей - на добровольной основе.
Соответственно, для того чтобы реализовать своё право на получение пособия по
уходу за ребёнком, им необходимо платить добровольную выплату не менее одного
года до наступления страхового случая, тогда у них это право тоже реализуется
и обеспечится. У самозанятых такого платежа нет, вопрос о вступлении в
добровольные правоотношения самозанятых в настоящее время нами
прорабатывается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Андрей Николаевич, ну, законопроект правильный, он даёт молодым
родителям большую свободу выбора, когда выходить на работу, и решает не
только сиюминутные, но и стратегические задачи. Как уже говорили сегодня,
всего лишь порядка 8 процентов родителей сейчас выходят на работу досрочно. А
как вы считаете, в долгосрочной перспективе, ну, скажем, за десять лет,
изменится эта цифра? Ну, насколько она увеличится или, может быть, останется
неизменной?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Олег Юрьевич. Честно скажу, когда делали
финансовую оценку, мы исходили из того, что показатели останутся, ну,
приблизительно на неизменном уровне с незначительными отклонениями, поэтому
исходим из того, что в данном случае будет работать именно поведенческий
фактор, то есть всё-таки необходимость ухода за ребёнком сохраняется. Если
эта семья полная, то в ней, конечно, есть возможность осуществлять уход
полный, если семья неполная, то бывает так, что бабушки, дедушки... Кстати, я
хотел отметить, что и по действующему правилу, и по новому правилу с 1 января
2024 года у нас может осуществлять уход за ребёнком не только мама, но и
другие родственники, а это отцы, бабушки, дедушки в том числе. Это как раз
прогноз, мы исходили из того, что это опять будет определяться поведенчески в
тех же рамках, которые есть сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Андрей Николаевич, ну, бабушкам и дедушкам вы на
пять лет увеличили пенсионный возраст и лишили их возможности помогать детям
в нормальный период.
Вот президент, в противодействие вашему и Минфина непониманию маленького
размера МРОТ, указом вынужден на 18 процентов повышать МРОТ с 1 января. Вот
скажите, пожалуйста, не было ли в мыслях вашего министерства всё же не
заставлять работать, когда надо ухаживать за маленьким ребёнком, а повысить
само пособие и сделать возможным нормальное воспитание детей? Потому что, ну,
вы же понимаете, вопрос какой: люди же просто так... вот я не уверен, что вы
хотели бы, чтобы ваша жена с маленьким, грудным ребёнком работала. Вот вы
подумайте над этим.
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос. Тоже подумали:
действительно важно, чтобы размеры пособий осовременивались. Исходя из того
что уже с текущего года было реализовано решение об установлении единого
тарифа страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, из-за того что
изменился порог облагаемого страхового заработка, у нас уже фактически со
следующего года двукратно растёт - я могу абсолютные цифры назвать - размер
пособия: 2023 год - 33 281 рубль, в 2024 году будет в 1,5 раза выше - 49 123
рубля, а в 2025 году - 68 995 рублей. Это рост максимального размера пособия,
который обеспечивается именно исходя из того, что ранее было принято решение
об изменении тарифа страховых взносов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста. Ярослав Евгеньевич, вы можете с
заключительным словом выступить.
НИЛОВ Я. Е. А я без заключительного лучше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
НИЛОВ Я. Е. Фракция ЛДПР поддержит. Абсолютно правильный подход, учитывая ту
правоприменительную практику, те судебные разбирательства, те обиды со
стороны женщин, которые находятся в отпуске по уходу за ребёнком, когда нет
чёткого понимания, что это такое - полный рабочий день, неполный рабочий
день. Кто-то на 15 минут раньше уходит - уже неполный рабочий день. Вот чтобы
избежать этого недопонимания, и снимаются все ограничения. Благодаря тому что
президент поставил точку в этом многолетнем споре, теперь поправками в
Трудовой кодекс и в ряд других законов вносятся изменения. Теперь женщина,
находящаяся в отпуске по уходу за ребёнком в возрасте до полутора лет, - в
редких случаях это мужчина, такое тоже есть, папа в отпуске находится, а мать
ребёнка работает - сможет продолжать работать и получать ежемесячную
социальную выплату, которая рассчитывается исходя из того, какой заработок
был последние два года.
Кстати, ещё какой плюс этих изменений? Теперь у семьи возникает право
посмотреть, чьё пособие будет выше, мамы или папы, и соответственно уже
самостоятельно принимать решение, кто же будет находиться официально в
отпуске по уходу за ребёнком, при этом продолжая работать, и получать
соответствующее пособие.
Кроме этого, мы недавно внесли в Трудовой кодекс новые виды занятости:
удалённая занятость, смешанная занятость, что благоприятно влияет на
занятость тех, кто находится в отпуске по уходу за ребёнком, и сегодня те,
кто занимается уходом, могут использовать эти гибкие формы.
Но опять же, существующие нормы закона не дают чётких, ясных разграничений, и
периодически возникают социальная напряжённость и недопонимание. Мы теперь
всё это снимаем, поэтому фракция ЛДПР исходя из социальной ориентированности
данных изменений, конечно, поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот коллега
Гусев очень эмоционально во время десятиминутки рассказывал о критической
ситуации с рождаемостью, но он, правда, не все цифры точно назвал. На 1,3
миллиона умерло больше, чем родилось, при этом программа демографии
Министерства труда и социальной защиты выполнена на 98 процентов. Вот я в
комитете у министра спрашивал: может, программа не туда направлена? Ну,
наверное, программа демографии должна способствовать тому, чтобы мы не
рассматривали, как заставить кормящую мать идти на работу, да? Ну, мы же
понимаем, что 13 тысяч из 1,7 миллиона - это даже не один процент, да?
Мы, вообще-то, считаем, что перезрела необходимость индексации всех
социальных выплат, не только этого решения, потому что, ну, решать за счёт
человека, ещё и выглядеть благодетелем - это цинично как минимум, с нашей
точки зрения. Это при том, что, смотрите, нефтяники, шантажируя страну, 3,3
триллиона отрицательного акциза оставили себе, ну, сказали, мол, денег нет.
Мне кажется, что этих жирных котов давно уже пора через национализацию
призвать к порядку, понимаете?
И второй вопрос, МРОТ. Вы понимаете, вот президент, подчеркиваю, насильно,
преодолевая непонимание ваше и Минфина, принял решение поднять на 18
процентов, но это даже не 20 тысяч. Ну вот мы предлагали вашим
предшественникам, Починку, на один МРОТ прожить в своей квартире, никуда не
выходя, - ему на один день не хватило, понимаете? И сегодня вы возьмите один
МРОТ и попробуйте посидеть.
Вот мы считаем, что, да, этот вопрос снимает локальные проблемы, но этот
вопрос ничего не решает, не решает проблемы демографии, которые у нас
катастрофические. Поймите, у нас отрицательная демография, хуже, чем в 90-х.
Вы поймите, вот те, кто сейчас родится, должны будут потом возмещать - а они
не родились. И проблема ведь в чём? Проблема в низкой зарплате работающих. У
нас 60 процентов семей с детьми живут за чертой бедности - это не я, это вам
тут председатель комитета говорил с трибуны, понимаете?
Мне кажется, что нам надо перестать себя уговаривать, на серьёзные вопросы
надо смотреть по-серьёзному и принимать решения при бюджетном проектировании,
при налоговом проектировании. А то ж на селе все похвастались, понимаете?..
Но село сегодня загнали опять в яму, как и обрабатывающую промышленность.
Мне кажется, что вот тут комплексно надо и фундаментально смотреть, а не
такими вот комариными укусами помогать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коробова Ольга Владимировна, пожалуйста.
КОРОБОВА О. В. С места, если можно.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Тот интерес и та активность,
которая проявилась в обсуждении этого вопроса, говорит, безусловно, о его
актуальности. Практически каждый из нас, сидящих здесь, в зале, получал
вопросы от своих избирателей, и мы понимаем, что ситуации в семье могут быть
разными, но это ещё одна мера социальной поддержки со стороны государства,
мера поддержки семей с детьми, которая позволит для какой-то категории семей,
для каких-то родителей решить достаточно серьёзную для них проблему -
стабильной выплаты, гарантированной и стабильной выплаты государственного
пособия.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и предлагает всем
присоединиться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Владимировна.
Андрей Николаевич, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Татьяна Петровна? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено, переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 13 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим
детей" и статью 11-1 Федерального закона "Об обязательном социальном
страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством",
с учётом поправки комитета, что срок подачи поправок - до 16 ноября. 5-й
вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
И ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 256 Трудового кодекса Российской Федерации", 6-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, 7-й вопрос мы рассмотрим в фиксированное время, в 15 часов.
Переходим к 8-му вопросу. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 144 Трудового кодекса Российской Федерации". Докладывает Андрей
Анатольевич Кузнецов.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект является
предложением самих работников бюджетной сферы, родился, так сказать, в полях,
в столкновении с теми проблемами, с которыми сталкивается большинство
работников бюджетных организаций. Что же явилось причиной появления этого
законопроекта? Причина - в двух направлениях.
Первое - продолжающееся неисполнение майских указов президента от 2012 года,
согласно которым заработная плата работников бюджетной сферы определённых
категорий должна соответствовать средней заработной плате по региону. Вот
смотрите, уже больше десяти лет прошло, а эта, казалось бы, такая актуальная,
правильная задача до сих пор не выполнена, до сих пор саботируется её решение
под разными предлогами и с помощью разных инструментов.
Так вот, одним из инструментов, с помощью которого саботируется исполнение
указа президента о повышении заработной платы бюджетникам до средней по
региону, является та система, которая сегодня существует в части начисления
заработной платы работникам бюджетной сферы. Что здесь происходит? Вот
давайте я приведу несколько цифр. Вообще, у нас государство является
крупнейшим работодателем: порядка 20 процентов занятого населения в России -
это работники государственного сектора, бюджетных организаций, это оценка
учёных Финансового университета при Правительстве Российской Федерации. При
этом структура заработка этих граждан асимметрична: до 60 процентов их дохода
приходится на разного рода стимулирующие выплаты, распределение по
формальному принципу разных премиальных и так далее, и так далее. То есть 60
процентов того, что они получают, - это не оклад, не фиксированная выплата, а
выплата, которая зависит от их руководства.
Так вот в чём здесь инструмент манипуляций? Дело в том, что можно повышать
заработную плату, не повышая её на самом деле. То есть формально она как бы
будет соответствовать тем указаниям, которые даны, но фактически дело будет
заканчиваться тем, что люди не получают тех средств, которые они должны
получать как заработную плату за определённое количество своих услуг. То
есть, скажем, для учителей это оборачивается чем? Вот для учителя 18 учебных
часов в неделю считается нормой, при которой он способен нормально
обеспечивать учебный процесс. Сегодня, посмотрите, во всех школах что
происходит? 40 часов, 24 часа минимум, не считая при этом ещё нагрузки по
проверке тетрадей, внеклассной работы и всего остального. Происходит
перегрузка наших учителей, при этом они получают небольшие деньги - это
приводит к вымыванию специалистов из этого сектора. Сегодня их огромная
нехватка! Я говорю только про школы сейчас, но примерно та же ситуация ведь и
в муниципальном управлении может быть в разных городах, то же самое
происходит в научных учреждениях, в вузах наших. Это одна сторона проблемы.
Так вот, мы предлагаем бороться с этой проблемой очень простым методом:
размер оклада в заработной плате бюджетного сотрудника должен составлять не
менее 70 процентов, чтобы стимулирующие и премиальные выплаты не были
инструментом манипуляций. Если повышается зарплата, значит, она должна
повышаться. А то получается так: маленький оклад повысили, а стимулирующие
выплаты убрали чуть-чуть, то есть формально как бы выполнили, подняли
заработную плату, а на самом деле - нет. Но это только одно направление
проблемы.
Второе направление - это сумасшедшее социальное расслоение внутри одного
учреждения, будь то школа, будь то вуз, будь то ещё какое-то государственное
учреждение. В чём оно заключается? Оно заключается в том, что руководитель
учреждения может получать, как в случае с высшими учебными заведениями, до
миллиона рублей, а рядовые сотрудники получают в десятки раз меньше, хотя в
окладах у них разница такая не допускается. Вроде в окладах у них разница
должна быть небольшая (она и есть небольшая), но за счёт стимулирующих
выплат, премиальных и всего остального у одного получается миллион рублей, а
у второго - 30 тысяч.
Коллеги, мы хотим, чтобы у нас в результате вот такого распределения
заработной платы хоть что-то стимулировалось в нашей стране. Конечно, при
отсутствии справедливости ничего нормального ни в школах, ни в вузах
происходить не будет. Посмотрите на данные, которые приводит профсоюз
"Учитель" по нашей стране. Дело в том, что в действительности даже то, что мы
сейчас заложили в первом чтении бюджета Российской Федерации повышение в
следующем году минимального размера оплаты труда на 18,5 процента, в
сравнении с существующими заработными платами учителей не выдерживает
абсолютно никакой критики. Посмотрите, менее половины МРОТ - оклад в 40
процентах регионов, от половины до 75 процентов МРОТ - в 39 процентах
регионов. Это говорит о чём? О том, что то повышение заработных плат, которое
вы заложили, мы с вами заложили по поручению президента в следующем году, уже
съедено вот этой системой манипуляций, системой распределения,
несправедливого распределения заработных плат в нашей стране.
Коллеги, законопроект очень простой, он состоит из одной фразы - о том, что
не допускаются должностные оклады в размере менее 70 процентов заработной
платы работника. С помощью этого инструмента мы с вами заставим прекратить
саботировать повышение заработной платы в бюджетной сфере и выполнить
поручение президента, данное более десять лет назад, коллеги.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Анатольевич.
С содокладом выступает Виктория Сергеевна Родина.
РОДИНА В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Разделяем вашу озабоченность
относительно системы оплаты труда работников государственных и муниципальных
учреждений, но вместе с тем необходимо отметить, что с учётом существующего
разграничения полномочий органов власти различных уровней применение базовой
ставки заработной платы по профессиональным классификационным группам при
оплате труда работников носит рекомендательный характер, что в настоящее
время является инструментом, который позволяет Правительству Российской
Федерации при необходимости осуществлять соответствующее регулирующее
воздействие на региональные системы оплаты труда работников бюджетной сферы
точечно, в отношении отдельных категорий работников. Что касается базовой
ставки в структуре оплаты труда работников государственных и муниципальных
учреждений - не ниже 70 процентов. Необходимо одновременно рассматривать и
сохранение дифференциации в оплате труда работников бюджетной сферы,
определённой отраслевыми системами оплаты труда, и пересмотр работодателями
систем премирования.
Коллеги, напомню, что в данной инициативе, о которой говорил Андрей
Анатольевич так ярко и так красочно, на самом деле написано, что доля выплат
по окладам в структуре заработной платы должна быть в едином размере для
работников всех отраслей бюджетной сферы без учёта существующих особенностей,
о которых я сказала ранее, то есть фактически предлагается уравнять всех.
Законопроект каких-либо данных и расчётов, характеризующих размер возникающих
дополнительных расходов, не содержит.
Счётная палата - коллеги, внимание! - в своём заключении отмечает, что
согласно единым рекомендациям по установлению на федеральном, региональном и
местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и
муниципальных учреждений на 2022 год, утверждённым Российской трёхсторонней
комиссией по регулированию социально-трудовых отношений (коллеги, если
интересно, это протокол № 11 от 23 декабря 2021 года), диапазон
рекомендованного размера доли выплат по окладам в структуре заработной платы
в 2022 году составил от 50 до 70 процентов, подчеркну, с учётом специфики
трудовой деятельности отдельных категорий работников.
Коллеги, и ещё напомню, что в 2021 году Правительство Российской Федерации в
этой части сделало шаг: запустило в семи регионах пилотный проект по
внедрению новой системы оплаты труда медицинских работников государственных и
муниципальных учреждений в системе здравоохранения.
Отмечу, что от органов государственной власти девяти субъектов Российской
Федерации получены отрицательные отзывы, положительных отзывов нет. Счётная
палата Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, комитет
Совета Федерации не поддерживают законопроект. Сторона Российской
трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений,
представляющая профсоюзы, также законопроект не поддерживает.
Коллеги, уверена, что позже мы вернёмся комплексно к поднятому вами вопросу,
но сейчас, поскольку данная инициатива не учитывает ни специфику, ни
дифференциацию трудовой деятельности работников государственных и
муниципальных учреждений, нет никаких расчётов, Комитет по труду, социальной
политике и делам ветеранов не поддерживает данный законопроект и рекомендует
Государственной Думе отклонить его при рассмотрении в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктория Сергеевна.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Андрей Анатольевич, а вы не пытались итоги этого
эксперимента запросить? По моим данным, он успешно умер. Я имею в виду
межведомственную группу, её пилотные проекты. Хотя это надо не у Кузнецова
требовать, а в этой межведомственной рабочей группе: они потратили
государственные деньги, им было дано поручение премьером.
Мне кажется, что как бы законопроект-то правильный. У Андрея Анатольевича нет
таких инструментов, какие есть у правительства, но предложение его, с нашей
точки зрения, правильное.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Иван Иванович, я просто удивился, что Виктория Сергеевна не ответила на
вопрос Николая Васильевича. Но я готов продолжить этот самый вопрос.
Уважаемая Виктория Сергеевна, вы сказали, что позже мы к этому вопросу
вернёмся. Вот мы возвращаемся к этому вопросу позже уже из года в год, причём
я берусь утверждать, что в пересчёте на нагрузку реальная заработная плата
педагогических работников, медицинских работников, работников культуры (про
госчиновников говорить не буду) падает. Скажите, пожалуйста, когда наступит
это обещанное "позже"? Насколько я понимаю, эксперименты отложены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктория Сергеевна.
РОДИНА В. С. Уважаемый Олег Николаевич, на самом деле действительно данный
проект отложен по социально-экономическим причинам, но отложен до 2025 года.
Предлагается всё-таки посмотреть, как работает в пилотном варианте данная
система, если это необходимо, донастроить её, а уже потом применить ко всем
структурам бюджетной сферы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Анатольевич, ну, идея благая, тем не менее хотелось бы узнать: вот в
финансово-экономическом обосновании вы пишете, что не потребуется
дополнительных средств, но здесь же, в законопроекте, мы прописываем, что
надо поднять заработную плату. Ну, я прекрасно понимаю, что те субъекты
Российской Федерации, которые самодостаточны (ну, Москва, Московская область,
Татарстан, наша родная Свердловская область), чисто гипотетически могут себе
это позволить, а как быть с теми регионами, которые дотационные? То есть,
если мы будем в случае принятия закона поднимать и доводить до этого уровня
заработную плату, понятно, что это всё будет ложиться на плечи в том числе и
федерального бюджета. Всё-таки хотелось бы понять, потребуются ли
дополнительные денежные средства? Если да, то сколько, в каком объёме?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Кузнецову включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ А. А. Спасибо большое, Андрей Геннадьевич, за ваш вопрос. Вы знаете,
это законопроект-то технический на самом деле, он рамочный, он устанавливает
рамки, как считать. И речь не идёт о каких-то дополнительных деньгах -
отдайте те, которые должны отдать!
Мы же за счёт внутреннего перераспределения... Я вам приводил примеры: у
одних зарплата высокая, у других - вообще мизерная, еле преодолевает, а у
некоторых и не преодолевает МРОТ, который только будет введён в следующем
году. Вы внимательно слушали цифры, я их называл. МРОТ, который мы повысили,
в следующем году уже не будет соответствовать той заработной плате, которая
есть, понимаете? Так что дополнительных средств здесь не нужно.
Что касается дотационных территорий. Ровно так, как сейчас распределяется,
так и дальше будет распределяться, просто правило распределения будет более
справедливое, вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессараб Светлана Викторовна.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня тоже вопрос к авторам.
Уважаемые коллеги, ну, нужно всё-таки уточнить, что эксперимент приостановили
в связи с тем, что регионы сами попросили. Дело в том, что сегодня существует
масса доплат, ну, например, за стаж работы, за классное руководство,
социальные доплаты на оплату услуг ЖКХ, стимулирующие выплаты за подготовку
чемпионов олимпиад по разным предметам. Да, они занимают действительно
большую долю в составе заработной платы, но отказаться от них сегодня, ну,
социально неграмотно как минимум. Между тем, вот я могу сказать, в
Краснодарском крае 50 школ строится за один год, и на всё это нужны фонды
оплаты труда. Конечно, это большой вопрос: как перераспределить?
Перераспределить нужно, но где взять средства на это? Правительство разводит
руками, сегодня очень сложно при дефицитном бюджете их найти, но авторы
законопроекта наверняка знают, с их более глубокими знаниями, чем у
финансового блока правительства, мы наверняка получим точный ответ на вопрос,
где взять деньги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Кузнецову включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ А. А. Ну, есть поручение президента, уважаемая Светлана Викторовна.
Если бы правительство задавалось этим вопросом, оно, наверное, за десять лет
могло бы уже найти на него ответ, где взять деньги.
Ну, а конкретно где их брать, мы вам при рассмотрении бюджета неоднократно
показывали. Вот навскидку вам насчитали 7,6 триллиона рублей, которые будут
просто за счёт того, что мы перестанем платить за посредничество при
перепродаже топлива, мы перестанем возвращать этот вывозной НДС тем, кто
вывозит сырьё из страны, например, монополию на производство этилового спирта
возьмём в государственные руки и так далее, и деньги появятся. Просто если
задача не стоит, то и денег нет. У нас нет даже 2 миллиардов на
детей-инвалидов, которые родителей потеряли, а вы тут спрашиваете про
зарплату для бюджетников. Просто надо искать, и найдём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемая Виктория Сергеевна, я прочитал в заключении комитета о том, что,
дескать, это можно урегулировать постановлением правительства. Скажите,
пожалуйста, какое решение должна принять Государственная Дума, чтобы побудить
правительство решить проблему с таким расслоением в фонде оплаты труда, в
оплате в пределах даже одного учреждения? Вот скажите, что нужно? Просто
пишете, что не надо закон принимать, что на самом деле это полномочия
правительства, но правительство этого не делает. Скажите, у вас какой-то
альтернативный вариант есть?
РОДИНА В. С. Уважаемый Валерий Карлович, дело в том, что правительство как
раз своим решением регулирует этот вопрос, с чего я начала: Правительство
Российской Федерации осуществляет регулирующее воздействие на региональные
системы оплаты труда в тот момент, когда это необходимо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Виктория Сергеевна.
Есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. От фракции, Валерий Карлович?
Семь минут поставьте. Всем трём выступающим ставьте семь минут.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, честно говоря,
удивительно: коллеги из зала задают вопрос, где взять деньги. Слушайте, я с
этой трибуны, вот если посмотреть мои выступления, в каждом своём выступлении
указываю источники финансирования, в каждом! Видимо, до вас это всё равно не
доходит, поэтому мне придётся повториться.
Где взять деньги на то, чтобы поднять заработную плату бюджетникам? Слушайте,
ну вы по 3,3 триллиона рублей отрицательных акцизов отдаёте нефтяникам в год.
Суммы, о которых здесь идёт речь, гораздо меньше. Ну что вам ещё нужно? Это
вам только один источник привожу. Дальше, отмена возврата НДС экспортёрам
сырья - 2 триллиона рублей. Проведение государственных закупок у
взаимозависимых лиц через проведение конкурентных процедур - минимум 6
триллионов рублей, из них половина - это бюджетные, а вторая половина - это
деньги естественных монополий и региональных бюджетов. Ну сколько вам ещё
нужно? В конце концов, возьмите плоскую шкалу страховых взносов, давайте её
введем - вот вам, пожалуйста, сразу же совсем другая сумма платежей в
Социальный фонд будет. Напоминаю, что шкала у нас регрессивная. Ну что ещё
нужно? Ну всё же понятно: деньги есть.
Второй вопрос: проблема вообще существует или нет? Я задаю вопрос: существует
проблема или нет? Ну, мне представитель комитета говорит: так правительство
же регулирует, вроде как и нет этой проблемы, вот этого расслоения, когда
заработная плата в рамках одного учреждения - подчёркиваю, одного
учреждения!.. Вроде все работают в школе, все учат детей, но почему-то
заработная плата в одной школе может на порядок отличаться. И у врачей то же
самое. Ну есть же это? Есть. Проблема это? Конечно, проблема! Это
справедливо? Нет, несправедливо. Надо это устранять? Надо!
Говорю: если вам не нравится наш законопроект, предложите своё решение. Да
нет, говорят, ничего предлагать не надо, у правительства все полномочия есть.
Но правительство не выполняет свои полномочия, оно эту задачу не решает, и
поэтому мы внесли проект закона.
Указ президента есть. Послушайте, есть в зале люди, которые спорят с целями,
которые нужно достичь по указу президента? Нет, никто не спорит. Вот мне тут
выкрикивают с места, что он же по средней всё считает. Да в том-то всё и
дело, что, если по средней считать, вроде как выполнен указ президента, но у
одного густо, у другого пусто (мы приводили с этой трибуны пример): я ем
мясо, а сосед капусту, а вместе мы едим голубцы. Ну нормально? Ну что это
такое, в конце концов?! Мы потому и предлагаем: давайте мы наведём здесь
порядок, 70 процентов заработной платы в бюджетной сфере будет гарантировано,
а дальше всё остальное будет уже надбавками. И тогда, соответственно, вот это
расслоение в заработных платах будет очевидно сразу же, в самой окладной
сетке, вот и всё. Это же нормально. Не понимаю, почему вы против этого.
Ну уж про деньги мы даже не говорим, но если вы считаете, что нужно денег
добавить, то давайте добавим, я вам источники привёл, их хватит не на один и
даже не на десять таких законопроектов, а на пятьдесят таких законопроектов,
эти источники вы могли бы сейчас привлечь, для того чтобы профинансировать
все эти обязательства.
Коллеги, не оглядывайтесь на правительство, берите и голосуйте. Правительство
не хочет выполнять свои обязанности, но граждане на встречах придут к вам,
поэтому, коллеги, поддержите нас, проголосуйте за это. Люди вам скажут
спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Чернышов Борис Александрович, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ Б. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Безусловно, те
цели и та постановка вопроса, которые заложены в данном законопроекте, не
могут быть не поддержаны как минимум депутатами Государственной Думы, потому
что тема действительно важная. И социальное расслоение, и нехватка денег в
отраслях, связанных с социальной политикой, в образовании и здравоохранении,
- это ключевые темы, о которых мы с вами постоянно говорим, к нам постоянно
приходят граждане. Ну, это ключевые темы, с которыми мы сталкиваемся. Но, мне
кажется, здесь вопрос-то намного глубже, вопрос прежде всего в том, что мы
сами себя... точнее, не мы, а некоторые наши коллеги зачастую нас могут
как-то вводить в заблуждение, обманывать попросту.
И знаете, раз уж есть такая возможность, давайте мысленно перенесёмся на одно
из совещаний в Оренбургской области, где, со слов министра образования,
средняя нагрузка на педагога - 1,2 ставки, а средняя зарплата педагога в
Оренбуржье составляет 41,8 тысячи рублей, что не ниже средней величины по
региону. И в тот же момент, оппонируя ему, представитель Федеральной службы
государственной статистики по Оренбургской области приводит совершенно другие
данные: среднемесячная зарплата в образовании на август 2023 года составляет
25 153 рубля, что является самой низкой зарплатой по отраслям, а на период с
января по август 2023 года - целых 37 526 рублей, что всё равно ниже средней
величины по региону. СМИ писали, что на июль 2023 года средняя зарплата
педагога в регионе около 22 тысяч рублей. При этом интересно также почитать и
комментарии под этим видео, там совещание идёт, важные люди в костюмах сидят.
И складывается впечатление, что и по ставкам, и по нагрузке на учителей нас
немного вводят в заблуждение. Исходя из данных, которые у нас есть, можно
сказать: чтобы учитель мог получить какие-то божеские деньги, 35-40 тысяч, -
именно сфера образования имеется в виду - ему нужно работать на двух ставках.
По большому счёту, здесь постоянно происходит недооценка учительского труда.
Мы часто слышим при обсуждении бюджета, при обсуждении и долгом разговоре с
разными органами исполнительной власти в сфере образования, что повышение
заработной платы учителей является ключевой задачей. И вот уже не первое
десятилетие мы подбираемся к вопросу о том, что должен быть единый оклад, но,
к сожалению, этого так и не происходит. И вот этот обман самих себя приводит
к тому, что страдают дети и регионы в целом страдают. Мы видим, что нехватка
учителей-предметников уже исчисляется десятками тысяч человек в российских
школах, и это ключевая проблема сегодня для нашей системы образования.
И пока мы не будем выстраивать нормальные зарплаты в отрасли образования, в
отрасли здравоохранения, у нас будет ещё один, самый главный, как мне
кажется, основной проблемный момент - люди будут уезжать из регионов,
переезжать в Москву. Вот есть две школы, школа в Московской области и школа в
Москве, их разделяет, условно, кольцевая автодорога: зарплата у
учителя-предметника в одной - 50 тысяч рублей, а в другой - 120 тысяч рублей.
И дойти от одной школы до другой можно, ну, пешком, условно. И здесь главная
проблема сводится к тому, что самые талантливые преподаватели, педагоги,
особенно наслушавшись историй о том, как хорошо в Москве, да и, честно
говоря, хорошо работает кадровая служба московской системы образования,
переезжают в столицу, а вместе с ними переезжают и те возможности, которые
могли быть у детей в регионах, - на получение хорошего образования, на то,
чтобы сориентироваться в той или иной профессии, сориентироваться со своей
профессиональной ориентацией через несколько лет при выборе либо системы СПО,
либо высшего учебного заведения. И это не будет решаться до тех пор, пока мы
не создадим равные, справедливые возможности. Ведь мы же хотим, чтобы наши
регионы развивались равномерно, да, с определёнными коэффициентами, да, с
определённым пониманием цен в разных регионах. Но пока мы по этому пути не
пойдём, мы будем и дальше обезлюживать систему образования и систему
возможностей в нашей стране.
Безусловно, фракция ЛДПР поддерживает концептуально те решения, которые есть
в данном законопроекте. Да, действительно, законопроект, возможно, и сырой,
понятно, в финансово-экономическом обосновании неправильно написано, что
расходы сводятся к нулю. Большие средства потребуются на это - просто
перераспределив из одного кармана в другой, не решить эту ситуацию. Но между
тем фракция ЛДПР настаивает, что данный вопрос должен быть одним из ключевых
и приоритетных при рассмотрении других вопросов, потому что учителя - это
основа основ.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Александрович.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Законопроект,
конечно, надо поддержать, и вот мои аргументы.
Первое. Рассказываю совсем молодым депутатам. В "проклятую" эпоху застоя,
окончив педагогический институт, я пришёл работать в школу, заработная плата
была равна двум прожиточным минимумам. Да, по тем оценкам, была равна двум
прожиточным минимумам, всё остальное - сверх этого базового оклада, причём
это заработная плата за 18 часов, всё остальное - сверх. Напоминаю про 55-ю
статью Конституции, которая говорит, что мы не должны принимать законы,
умаляющие права и свободы человека.
Второе. Я продолжу о том, о чём говорил Андрей Анатольевич. У меня на руках
находятся, с одной стороны, данные о базовых окладах по разным регионам
Российской Федерации, которые собрал профсоюз "Учитель", а с другой стороны,
данные о средней заработной плате в образовании, учителей в данном случае,
которые собрали, основываясь на официальной статистике, мои помощники.
Коллеги, послушайте, довольно интересная история.
Итак, Карачаево-Черкесская Республика: базовый оклад учителя, не имеющего
категории, - 3420 рублей, это 15,9 процента заработной платы, которая
официально, по статистике 21,5 тысячи рублей. Еврейская автономная область:
3870 рублей - базовый оклад, заработная плата больше 60 тысяч, то есть это
6,5 процента. Москвы у меня нет, коллеги, по базовым окладам. Камчатский
край: 5,4 тысячи - соответственно, это 5 процентов от средней учительской
заработной платы в регионе.
Сейчас я переверну шпаргалку и продолжу, чтобы не ошибиться, коллеги.
ХМАО: 7 тысяч - базовый оклад в богатейшем округе, заработная плата - 111,5
тысячи, соответственно, базовый оклад - всего 6,5 процента. Моя родная Омская
область: базовый оклад - 10 тысяч рублей, это 21 процент от официальной
заработной платы омских учителей. Московская область: базовый оклад - 14,8
тысячи, соответственно, это 17 процентов от средней заработной платы учителей
в Московской области. И так далее, уважаемые коллеги.
Коллеги, вы считаете, что это вообще нормально, когда базовый оклад
составляет 5, 6, 15 процентов от средней учительской заработной платы? Вы не
считаете, что это полный хаос и полное безобразие? Вам уже говорили, что не
превысит половины минимального размера оплаты труда на 1 января оклад учителя
в 40 процентах регионов, а в 39 процентах регионов оклад составит от половины
до 75 процентов МРОТ.
Между тем, уважаемые коллеги, - это третий мой аргумент - Федерация
независимых профсоюзов России, говорю это как член профсоюзной группы
"Солидарность", требует, чтобы минимальная заработная плата была самым низким
уровнем заработной платы, чтобы базовые оклады были не ниже минимальной
заработной платы. В противном случае мы получаем, с одной стороны, произвол,
а с другой стороны, колоссальную перегрузку работников, в данном случае
педагогических и медицинских. Про педагогических работников я надеюсь сегодня
вам ещё рассказать.
Валерий Карлович, я вас должен разочаровать: даже в среднем указ президента
не исполняется по педагогам, по данным Народного фронта, в 75 регионах, по
врачам - 80 процентов всех врачей не получают той зарплаты, которая им
положена по указу президента № 597. Это, напоминаю, данные Общероссийского
народного фронта, а не каких-нибудь очернителей из оппозиции.
Далее, коллеги, позиция номер четыре. Я, вообще-то, напомню новым депутатам,
что депутаты Государственной Думы предыдущего созыва 23 июля 2019 года
единогласно, повторяю, единогласно голосовали за постановление
Государственной Думы, где написано нечто гораздо более серьёзное, чем то, что
предлагает уважаемый Андрей Анатольевич, а именно за то, что базовый оклад в
образовании должен быть не ниже 70 процентов от средней заработной платы по
региону - не просто 70 процентов зарплаты, а не ниже 70 процентов от средней
зарплаты по региону. Все до единого голосовали за. Мы когда-нибудь будем
последовательными? Четыре года прошло - что-то изменилось? Только в худшую
сторону.
Пятое. Нам говорят, что разграничение полномочий между центром и регионами
противоречит этому законопроекту. Коллеги, я вам хочу напомнить, что вся
политика министерства финансов сводится к следующему: социальные
обязательства в регионы, а деньги - куда? - сюда. Поэтому денег на социальные
обязательства в регионах, естественно, нет, поэтому мы не сможем обойтись без
федерального бюджета. Формально законопроект просто о перераспределении денег
внутри заработных плат фактически, и, конечно, он потребует денег. Но, если
законопроект не совпадает с полномочиями, всё-таки давайте будем думать о
полномочиях, нельзя вешать всю ответственность на одних, а деньги собирать
другим.
И последнее, уважаемые коллеги, что касается межведомственной группы. Я буду
очень рад, если в 2025 году возобновится работа по медикам. Ну, во-первых,
работа по образованию ещё не началась. Во-вторых, и это, может быть, самое
печальное, коллеги, насколько я понимаю, концепция, которая прорабатывается,
заключается в том, чтобы перейти от системы образования в каждой школе (в
случае медицины - в каждой больнице) к системе в регионе, при этом считается,
что денег в регионах достаточно. Денег в регионах недостаточно, коллеги! И к
тому, что говорил уважаемый Валерий Карлович, я хочу добавить, что мною был
сделан запрос в Министерство финансов Российской Федерации и получен ответ,
согласно которому Министерство финансов считает возможным использовать в
рублях те деньги, которые были заморожены по вине ЦБ и Министерства финансов
нашими зарубежными - как сейчас говорят, заклятыми - партнёрами. Но если это
возможно, коллеги, то все серьёзные экономисты говорят одно и то же: даже без
серьёзного изменения политики можно слегка увеличить дефицит бюджета и решить
проблемы, иначе учить и лечить скоро будет некому.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Андрей Анатольевич, у вас есть возможность с заключительным словом выступить.
Пожалуйста, Андрей Анатольевич Кузнецов.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, ну, я пройдусь по претензиям, по
возражениям. Вообще, честно говоря, очень удивлён таким поверхностным
отношением при рассмотрении этого законопроекта со стороны тех, кто имеет
реальное влияние на ситуацию, кто реально может повлиять на его принятие, -
это представители правительства, представители профильного комитета и
думского большинства.
Коллеги, ведь та система, которую мы сейчас имеем, это даже не феодальная
система. Вы, пожалуйста, послушайте не только учителей, но и, вообще, рядовых
бюджетников во всех отраслях - какому бесправию они сегодня подвергаются! Вы
им гарантируете той системой, которая сейчас есть, вот тот минимум, который 5
процентов не составляет от их заработной платы, а всё остальное загоняет их
как бы вот в ситуацию, когда они даже возразить не могут, потому что, если ты
будешь возражать, ты лишишься стимулирующих выплат и получишь ровно вот
минимум, который мы сейчас обсуждали. У нас абсолютно бесправны работники в
сфере образования, в сфере медицины сегодня. Люди ходят, в кулуарах всё
рассказывают, выступить не могут, заявление даже не могут... Есть, конечно,
отдельно взятые профсоюзы, но их потом объявляют чуть ли не экстремистами за
то, что они это делают. Но, коллеги, причина не в том, что люди что-то делают
не так или они экстремисты, а причина в несправедливости этой системы, и,
конечно, это вымывает специалистов, особенно молодых. Посмотрите, какой
сегодня в школах дефицит учителей химии, физики. Учителя географии найти
сегодня - это вообще из разряда фантастики! Почему? Да потому, что они туда
приходят, два-три месяца поработали, столкнулись вот с этим беспределом
абсолютным - и уходят в другие отрасли. А потом мы говорим о том, какая у нас
появляется молодёжь, чему там учат детей, какие у них знания, какие у них
мотивации и так далее. Ничего не будет, потому что поставили на грань
выживания!
И совершенно правильно говорили и Валерий Карлович, и Олег Николаевич: это
закон о правиле, это правило внутри того, что сейчас есть. Скажите, что 70
процентов гарантировано человеку, понимаете, а 30 процентов - это надбавки за
его усилия и так далее, стимулирующие выплаты. С этого начать надо! А вот
когда возникнет вопрос о том, что вы хотите повысить, вот тогда нужно будет
искать деньги. И искать деньги надо будет другим законопроектом, который к
этому законопроекту не имеет никакого отношения.
Уважаемые коллеги, всё-таки хотелось бы предметного рассмотрения. Что нам
сегодня говорит правительство? Два момента я услышал.
Первый. С сентября мы поставили на мониторинг, чуть ли не автоматический,
каждого человека, видим заработную плату в бюджетной отрасли - как бы
мониторят, мониторят и мониторят. Десять лет, больше десяти лет прошло с
указа президента, а у нас министерство только мониторит эту ситуацию! Вам
профсоюз учителей говорит уже, все цифры показали: в 40 процентах регионов
оклады ниже МРОТ - что ещё можно искать?
И второе, что я услышал. До 2025 года мы обязуемся, значит, внести глобальное
изменение в систему оплаты труда, которое будет предусматривать всё
остальное. Я на заседании комитета это слышал - и на одном, и на другом.
Обещания, 2025 год... Слушайте, люди рождаются и умирают - сколько можно
кормить "завтраками"? Надо делать, надо решаться, брать ответственность за
это, искать деньги, сделать это направление приоритетным. Слова мы все
говорим, 1 сентября цветы приносим, все поздравляют, телеграммы шлют: "Как мы
вас любим!" А вот так мы вас любим на самом деле - вот, феодальная система:
30 процентов - это оклад, в лучшем случае, а 70 процентов - это мы вас на
крючке держим, чтобы вы никуда не дёрнулись. И ещё отчитываемся, что мы
подняли заработную плату. Показали, что мы чего-то там дали, а на самом деле
дробим ставки и всё остальное, за счёт дробления ставок улучшаем, так
сказать, среднюю картину по больнице.
Коллеги, принципиальный вопрос, прошу проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Анатольевич.
Виктория Сергеевна Родина, содокладчик, пожалуйста.
РОДИНА В. С. Уважаемые коллеги, спасибо большое за дискуссию, но яркие
выступления наших коллег мало относятся к данному законопроекту. Напомню, что
в случае принятия данного законопроекта у большего количества работников
бюджетной сферы будет наблюдаться не увеличение, а уменьшение заработной
платы, так как данная инициатива не учитывает, помимо специфики трудовой
деятельности, также и региональные доплаты для данной категории работников.
Мы не можем допустить ухудшения уровня жизни наших граждан.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктория Сергеевна.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к рассмотрению законопроектов по сокращённой процедуре.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 39.12
Земельного кодекса Российской Федерации". Докладывает Владимир Игоревич
Самокиш.
САМОКИШ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был подготовлен
Народным Хуралом (Парламентом) Республики Калмыкия, внимательно рассмотрен
нашим комитетом. Концептуально мы саму инициативу поддерживаем, однако те
инструменты регулирования, которые предлагаются, всё-таки поддержаны нами
быть не могут.
Предлагаем законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 39.28
Земельного кодекса Российской Федерации". Докладывает Владимир Игоревич
Самокиш.
САМОКИШ В. И. Уважаемые коллеги, также проект подготовлен Народным Хуралом
(Парламентом) Республики Калмыкия, связан с регулированием земельного
законодательства. Комитетом внимательно был рассмотрен - не поддерживается.
Солидарную позицию занимает Правительство Российской Федерации и
Государственно-правовое управление.
Предлагаем отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, дальше мы рассматриваем законопроекты в первом чтении в особом
порядке.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации" и другие законодательные акты
Российской Федерации в части исключения понятия "образовательные услуги".
Докладывает Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Не могу отказать
себе в праве прокомментировать выступление по поводу того, что повышение
базовых окладов приведёт к снижению заработной платы. Коллеги, это ненаучная
фантастика и так же верно, как то, что дважды два - пять.
А теперь по сути дела. Напоминаю, что Государственная Дума при нашем участии
приняла законопроект о частичном изгнании из образовательного
законодательства так называемых образовательных услуг, и правильно сделала.
Но мы слышим, что так называемые услуги из законодательства исключены
полностью, - это полуправда. И к сожалению, бывает так, что из полуправды
изготавливаются лучшие сорта лжи. Согласно действующему сейчас закону всё,
что за бюджетные деньги, - это образование, всё, что за родительские или
внебюджетные деньги, - это услуга. Следовательно, в России 55 процентов
студентов, - те кто платит за обучение, - образование не получают, а получают
услуги; в России 43 процента студентов средних профучебных заведений - те,
кто учится за внебюджетные деньги, - тоже образование не получают, а получают
услуги. Сколько человек в дополнительном образовании получают услуги, даже
посчитать невозможно. Хочу на всякий случай напомнить, что согласно указу
президента № 599 от 7 мая 2012 года у нас половина всех ребят должны получать
дополнительное образование за счёт федерального бюджета. Этот указ, к
сожалению, полностью провален: я не смог ни от кого, ни от каких министерств
добиться, а сколько же на самом деле ребят получают допобразование за счёт
федерального бюджета.
Коллеги, я не буду повторять, почему образование - это не услуга, вроде все с
этим теоретически согласились. Я хочу подчеркнуть, почему платное образование
- это не услуга.
Первое, место образования в общественном воспроизводстве не зависит от того,
платное оно или бесплатное. Хорошие экономисты говорят, что если прежде
главным фактором развития экономики было тяжёлое машиностроение, то сейчас -
человеческий потенциал, который превращается в человеческий капитал.
Человеческий потенциал формирует что платное, что бесплатное образование.
Второе, отношения в образовании в любом случае носят субъектный характер, то
есть они зависят от обеих сторон. Если вам дали хорошее образование, это ещё
не значит, что вы его получили, и это тоже не зависит от того, платите вы за
образование или нет.
Третье, мы имеем в ретроспективе абсурдные ситуации. Получается, например,
что в дореволюционной России, которую так любит сейчас современная
политическая элита, в церковно-приходских школах было образование, оно
бесплатное, а вот в университетах были только услуги - там за образование
большая часть платила.
Четвёртое, мы уже говорили, что не выполнено требование Президента Российской
Федерации, чтобы услуги остались только в финансовых документах. Закон "Об
образовании..." не финансовый документ, но услуги в нём остались.
Пятое, напоминаю, что против образовательных услуг категорически выступил
Патриарх Московский и всея Руси. Процитирую, пожалуй, патриарха: "Сдать
одежду в химчистку и отвести ребёнка в школу - это разнопорядковые величины,
и если кто-то этого не понимает, то нам грозит беда. Ведь образование не
сводится к "накачке" ребёнка по-житейски полезными знаниями..." и так далее.
Ну, коллеги, напоминаю, что само церковное образование финансируется не из
бюджета, значит, оно тоже не образование, а всего лишь услуга.
И шестое, коллеги, нелюбимый многими единый государственный экзамен резко
повышает долю репетиторства: 70 процентов всех детей готовятся к ЕГЭ с
репетиторами. Следовательно, ЕГЭ повышает долю услуг, сокращает долю
образования в Российской Федерации.
Ну и последнее, седьмое. Коллеги, поскольку закон половинчатый, то и
результат оказался половинчатый. Мы продолжаем всё время слышать: услуги,
услуги, услуги, даже в этом зале сегодня мы услышали про образовательные
услуги. Давайте не будем принимать половинчатых решений, давайте будем
последовательными и сделаем второй шаг - окончательно изгоним услуги из
образовательного законодательства.
Если же нам говорят, что это противоречит Гражданскому кодексу, то,
во-первых, это не совсем так, во-вторых, давайте будем, если нужно, менять и
Гражданский кодекс, как мы это делали не один десяток раз, уважаемые коллеги.
Я думаю, что вопрос идеологический и очень важный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
С содокладом выступает Виктор Владимирович Смирнов, Комитет по просвещению.
СМИРНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Олег Николаевич, уважаемые коллеги!
Комитет Государственной Думы по просвещению внимательно рассмотрел
представленный законопроект и отмечает, что в нём предусматривается
исключение из действующего законодательства термина "платная образовательная
услуга", о чём Олег Николаевич сказал, и Олег Николаевич подтвердил, что это
не согласуется с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Глубокоуважаемый Олег Николаевич, и при обсуждении в комитете мы это
отмечали, и в приватных беседах не один раз мы говорили: давайте будем
последовательными, не будем ставить телегу впереди лошади - начнём с
изменения гражданского законодательства вместе с нашими коллегами из комитета
по законодательству.
Далее. Понятие "обучение на возмездной основе", которое предлагают авторы
законопроекта, вместо термина "образовательная услуга" не соотносится с ним
по объёму, учитывая, что обучение является лишь частью образовательного
процесса, представляющего собой единый целенаправленный процесс воспитания и
обучения.
Кроме того, уважаемые коллеги, исключение термина "образовательная услуга"
полностью из законодательства об образовании и введение термина "услуга в
сфере образования", под которым понимается иная, помимо образовательной
деятельности, деятельность в сфере образования, вообще создаёт полную
правовую неопределённость. Фото-кружок - это образовательная деятельность? А
занятия по подготовке стенгазеты и обучение дизайнерским навыкам - это
образовательная деятельность?
Кроме того, уважаемые коллеги, мы исходили из того, что в весеннюю сессию
2022 года нами был принят закон, в соответствии с которым термин
"государственная и муниципальная услуга в сфере образования" в контексте
статей, регулирующих вопросы финансирования образовательной деятельности, был
отменён, его заменили термином "объём финансового обеспечения реализации
образовательной программы". На наш взгляд, это соломоново решение.
Правительство не поддерживает концепцию законопроекта. Комитет предлагает
законопроект отклонить в первом чтении.
Просим нашу позицию поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Владимирович.
Коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование в первом чтении законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" по вопросу
добровольности дистанционного обучения". Докладывает Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Вашему вниманию
предлагается законопроект, подготовленный депутатами фракции КПРФ, о
добровольности перевода школьников на дистанционное обучение.
Вообще-то, мне доводится много лет быть куратором экспертного совета по
информационным технологиям, в данном случае в науке и высшем образовании. Я
позволю себе рассказать вам, как в 2014 году вместе с председателем
экспертного совета мы были у Дмитрия Анатольевича Медведева, тот нас
внимательно выслушал, смеялся, когда мы приводили несусветные примеры,
связанные с торможением развития электронных университетов в Российской
Федерации. И мы тогда предложили Дмитрию Анатольевичу возглавить лично
комиссию по индустрии - подчеркиваю слово "индустрия" - электронного
обучения. Я думаю, что, если бы Дмитрий Анатольевич тогда не перепоручил эту
задачу другим, возможно, сейчас у нас не было бы с микрочипами проблем, о
которых, я думаю, подавляющее большинство знает.
Но при этом, коллеги, мы должны понимать, что одно дело - электронные
университеты, которые есть во всех странах-конкурентах, и совсем другое дело
- это перевод школьников на так называемый дистант. Я напомню вам, что и
Президент России, и министр просвещения неоднократно заявляли, что никакой
замены живого учителя компьютером или искусственным интеллектом в стране не
будет. Кстати, недавно Минцифры предложило нам домашнее задание проверять
искусственным интеллектом. Интересно, а кто будет иметь представление о
личности ребёнка, тоже искусственный интеллект? Но это отдельная тема.
Каковы наши аргументы, когда мы предлагаем запретить перевод на дистанционное
обучение без согласия родителей?
Первое - вред здоровью, особенно зрению и нервной системе. По данным
физиологов, показатели зрения обычных школьников даже при обычных технологиях
понижаются в школе примерно в 10 раз, при электронном обучении - значительно
больше. Уважаемые коллеги, есть жёсткие нормативы СанПиНов, которые
рассказывают, сколько времени можно детям работать с компьютером. Уверяю вас,
во время так называемой дистанционки, во время пандемии они превышались в
десятки раз. По оценкам крупнейшего специалиста в области охраны здоровья
школьников Марьяны Безруких, самый большой объём работы с компьютером в
старших классах - не более пяти часов. А при дистанционке что у нас было?
Семь-восемь уроков плюс домашнее задание. Уважаемые коллеги, я пропущу данные
СанПиНа, поскольку в пять минут не всегда возможно уложить столь важный
вопрос.
Второй аргумент, уважаемые коллеги, - вред интеллектуальному развитию. По
данным специальных исследований, произошло злоупотребление информационными
технологиями во многих странах, и это приводит к формированию так называемого
клипового мышления, к поверхностному восприятию информации. Психологи
рекомендуют, по крайней мере в школе, особенно начальной и основной, больше
работать с традиционными технологиями, с книгами, чем с компьютером.
Третье - ослабление воображения, формирование поверхностного эмоционального
восприятия реальности. Восприятие готовых изображений также уступает чтению
письменного текста, книги. Попросту говоря, люди, которые читают книги, имеют
другой психологический тип по сравнению с теми, кто смотрит картинки. Да есть
даже старая формула, что те, кто читает книги, управляют теми, кто смотрит
телевизор, ну, или картинки в компьютере.
Четвёртое - возникают трудности живого общения со сверстниками. Не
расшифровываю.
Пятое - ускоряется формирование интернет-зависимости у части школьников.
Интернет-зависимость вообще и зависимость от компьютерных игр внесены в
классификацию и признаются ВОЗ как один из видов психических отклонений.
Чувствуя, что время заканчивается, уважаемые коллеги, добавлю к этому ещё
усиление образовательного неравенства, которое связано с разным отношением
детей к осваиваемому материалу.
И последнее - ослабление личностного влияния учителя на ребёнка.
Повторяю, правительство недавно приняло постановление № 1678, которым
предлагает родителям, которые не хотят, чтобы их дети учились в дистанционном
формате, писать по этому поводу заявления. Наш законопроект иной - мы
предлагаем, наоборот, требовать согласия родителей, если школа собирается
переводить на дистанционное обучение. А если ситуация возникает, как при
пандемии, то государство обязано обеспечить школьников всем необходимым:
компьютерами, контентом и скоростным Интернетом.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
С содокладом выступает Виктор Владимирович Смирнов.
СМИРНОВ В. В. Уважаемые коллеги, прежде всего следует отметить, что
конкретный законопроект вносился в совершенно конкретных исторических
условиях, тогда пандемия бушевала, поэтому острота этих вопросов, очевидно,
была не той, что сейчас. Вместе с тем, рассмотрев по существу представленный
законопроект, Комитет Государственной Думы по просвещению обращает внимание
на то, что с целью обеспечения непрерывности образовательного процесса
вопросы законодательного регулирования реализации образовательных программ с
применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий в
условиях введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации уже
закреплены на сегодня в части 17 статьи 108 Федерального закона "Об
образовании в Российской Федерации".
Мы также обращаем ваше внимание, уважаемые коллеги, что предлагаемый
законопроектом к включению в статью 16 пункт 6 не учитывает того, что
школьники и учащиеся профессиональных колледжей обучаются в составе классов и
учебных групп. Данное обстоятельство предполагает синхронизацию учебного
процесса применительно ко всем обучающимся в составе класса или учебной
группы. Ситуация, когда часть класса или учебной группы изъявила согласие на
обучение с использованием дистанционных технологий, а часть не изъявила,
чревата дезорганизацией образовательного процесса, на наш взгляд.
Кроме того, согласно финансово-экономическому обоснованию принятие
законопроекта не повлечёт дополнительных расходов из бюджетов бюджетной
системы Российской Федерации, однако мы отмечаем, что в любом случае
обеспечение техническими средствами обучения и соответствующим программным
обеспечением при реализации образовательных программ с применением
дистанционных технологий потребует выделения дополнительных бюджетных
ассигнований. То есть в любом случае расчёт затрат необходим.
Счётная палата Российской Федерации, Правительство Российской Федерации не
поддерживают законопроект.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по просвещению предлагает
отклонить законопроект в первом чтении. Просим нашу позицию поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Обсуждение завершено, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества,
находящегося в государственной или в муниципальной собственности и
арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Сергей Викторович
Алтухов.
АЛТУХОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ещё один законопроект, который
направлен на поддержку малого и среднего предпринимательства, он внесён моими
коллегами - парламентариями из Законодательного Собрания Краснодарского края.
Предлагается распространить на самозанятых так называемую малую приватизацию.
Что это значит? Это значит дать возможность самозанятым выкупить в
собственность арендуемое ими имущество, находящееся в государственной или
муниципальной собственности.
Я напомню, что у субъектов малого и среднего предпринимательства такая
возможность есть. Если ты арендуешь имущество, находящееся в государственной
или муниципальной собственности, и ты занимаешься предпринимательством в
качестве индивидуального предпринимателя и в качестве общества с ограниченной
ответственностью, ты можешь выкупить имущество в собственность в упрощённом
порядке. К сожалению, для самозанятых - а самозанятые по понятым причинам
являются первой ступенью так называемого микробизнеса - такой возможности
нет, и мы предлагаем дать им такую возможность, поддержку. Самозанятые по
профессии - это и так называемые мастера маникюра, и парикмахеры, но есть и
более востребованные профессии - так называемые ремесленники, и для них,
несомненно, было бы хорошим подспорьем выкупить помещение, например под
мастерскую или под склад. Для этого, конечно же, необходимо поддержать их.
Мы принимали участие в обсуждениях законопроекта в комитетах-соисполнителях,
выслушивали аргументы коллег, которые возражают. Но с коллегами из региона мы
всё же считаем, что самозанятые граждане должны иметь возможность
воспользоваться этим правом по аналогии с субъектами малого и среднего
предпринимательства.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, просим законопроект поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.
С содокладом выступает Владимир Игоревич Самокиш.
САМОКИШ В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как Сергей
Викторович уже сказал, действительно, законопроектом предлагается
распространить меры поддержки малого бизнеса на самозанятых. Это устремление
законодателей Заксобрания Краснодарского края, безусловно, не может быть не
поддержано, однако в части самого тела законопроекта существует ряд вопросов,
которые возникли при обсуждении этого законопроекта и зафиксированы как
Правительством Российской Федерации, так и целым рядом субъектов и
комитетов-соисполнителей. На нескольких остановлюсь.
В частности, не очень хорошо, скажем так, прописан механизм контроля за
условиями предоставления, и усматриваются как правительством, так и рядом
субъектов Федерации, корпорацией малого и среднего бизнеса риски того, что
могут быть злоупотребления. Также комитет по местному самоуправлению
обозначает риски, связанные с тем, что имущественная база муниципалитетов
может быть достаточно серьёзным образом обескровлена. Ну и ещё один из
аргументов связан с тем, что всё-таки регистрация субъекта малого бизнеса не
в качестве самозанятого, а в качестве индивидуального предпринимателя, по
большому счёту, на сегодня не является сложной процедурой.
Исходя из всех этих аргументов комитет поддержать указанный законопроект не
может и предлагает его отклонить. Повторю, Правительство Российской
Федерации, Корпорация МСП и комитеты-соисполнители также этот законопроект не
поддерживают.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Игоревич.
Переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, сначала рассмотрим 16-й, а потом 14-й и 15-й рассмотрим.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О страховых пенсиях". Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! 2023 год - это Год педагога и
наставника. Мы в ЛДПР считаем, что в этом году нужно решить как можно больше
проблем, с которыми сталкиваются наши педагоги, наши преподаватели средних
специальных образовательных учреждений.
Ещё в 2021 году, когда шла избирательная кампания, к нам поступало очень
много обращений от преподавателей СПО, то есть колледжей, по поводу того, что
они не могут выйти на пенсию по выслуге лет, как это делают педагоги в
школах. Сейчас по закону есть два критерия, которые определяют для них право
выхода на пенсию по выслуге лет, то есть на досрочную пенсию: первый критерий
- это стаж, точно так же как у учителей в школах, это 25 лет стажа; второй
критерий, который как раз и стал предметом нашего законопроекта, - это то,
что образовательное учреждение, в котором работает педагог, должно обучать не
менее 50 процентов слушателей младше 18 лет, то есть больше 50 процентов или
50 процентов тех, кто учится в колледже, должны быть младше 18 лет. И до 2009
года педагоги СПО могли выходить на досрочную пенсию по выслуге лет, всё было
нормально, а после 2009 года у них эта возможность ушла.
Я много общаюсь с педагогами, они постоянно мне говорят о тех или иных
обращениях в правительство. Мы и сами обращались в Министерство просвещения,
министерство труда, я неоднократно задавал вопрос тем или иным министрам, но,
к сожалению, вопрос этот до сих пор не решается. И, как пишут сами
пенсионеры, они уже объединились в такую группу, которая добивается решения
этого вопроса. По всей России эта группа действует, они уже обращались...
куда только не обращались - и в Верховный Суд, и в различные инстанции. В чём
проблема? В том, что сейчас, в настоящее время, вообще отсутствует
нормативный правовой акт по дате исчисления возраста обучающихся в ссузах,
его просто не существует. Как они подчёркивают, до 2009 года была форма
подсчёта и статнаблюдения 2-НК, где исчисление возраста было на середину
предыдущего года - 1 января текущего года, короче, с 1 января текущего года,
когда дети поступают в то или иное учебное заведение. С 2009 года изменилась
форма на СПО-1, а с 2015 года - на СПО-Мониторинг, а исчисление возраста с
периода текущего года - на 1 января уже следующего года. То есть дети уже
взрослеют на год, и тогда только их учитывают в статистических данных. Причём
разработчики вот этих статтаблиц, вот этих статистических форм сами говорят,
что они не предназначены как раз для подсчёта возраста обучающихся для
пенсионного фонда, так как они преследуют иные цели.
Раз такая неразбериха, нет нормативного правового акта, и Правительство
Российской Федерации почему-то не спешит этот нормативный правовой акт
вырабатывать в своих недрах, мы предложили просто исключить норму, которая
касается обучения в колледжах детей, то есть лиц младше 18 лет, тогда у
педагогов среднего профессионального образования этих учреждений появится
возможность выходить на пенсию досрочно по выслуге лет.
Просим поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Светланы Викторовны Бессараб.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В настоящее
время федеральным законом закреплено право на назначение страховой пенсии по
старости независимо от возраста лиц, не менее 25 лет осуществлявших
педагогическую деятельность в учреждениях для детей, без конкретизации таких
учреждений и организаций. При этом списки соответствующих работ, производств,
профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом
которых назначается досрочная пенсия, утверждаются Правительством Российской
Федерации, так же как и правила исчисления специального стажа.
Коллеги, в настоящее время в соответствии с постановлением правительства, о
котором уже говорил докладчик, продолжительность педагогической деятельности
определяется с применением положений четырёх подзаконных нормативных актов -
это постановления Совета Министров СССР, Совета Министров РСФСР,
Правительства Российской Федерации с 1956 года по настоящее время, которые
утверждают списки, содержащие более широкий перечень учреждений, работа в
которых засчитывается в специальный педагогический стаж. Поскольку
законопроект предусматривает более узкий перечень, у нас вызывает
определённую озабоченность указанное, поскольку это грозит невключением в
педагогический стаж работы в том числе педагогом-воспитателем в детском доме
либо педагогом-психологом в санаторно-лесной школе и, как следствие,
отсутствием у таких работников права на досрочный выход на пенсию.
Коллеги, необходимо отметить, что в своё время Конституционный Суд Российской
Федерации, отказав в принятии жалобы, всё-таки её рассмотрел и обосновал
правовую позицию, в соответствии с которой... ну, если простым русским языком
- дорогие коллеги, любой досрочный выход на пенсию предусматривает особые
условия труда. В данном конкретном случае это психофизиологическая нагрузка
при работе с детьми. Определённо, дети - это лица в возрасте до 18 лет, и,
когда в детской организации педагог обучает лиц до 18 лет в доле более 50
процентов, да, по закону, это та самая детская образовательная организация,
во всех остальных случаях, наверное, всё-таки психофизиологическая нагрузка
несколько отличается.
В связи с изложенным Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
предлагает отклонить указанный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "О страховых пенсиях", пункт 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда". Доклад Ярослава
Евгеньевича Нилова.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Внесён
фракцией ЛДПР проект закона, которым предлагается установить минимальный
размер оплаты труда на уровне 30 тысяч рублей. Этот законопроект достаточно
давно находится в думском портфеле, он не рассматривался исходя из того, что
комитетом не был поддержан. Срок вступления в силу закона предлагался с 1
января 2023 года - 2023 год заканчивается. Мы уже приняли в первом чтении
законопроект, где устанавливается новая величина минимального размера оплаты
труда на следующий год. Я обращаю внимание, что МРОТ - это единая федеральная
величина, а в каждом регионе может быть установлена минимальная заработная
плата. То есть МРОТ - это единая федеральная величина, в каждом регионе нет
своего МРОТ. Мы предлагаем на федеральном уровне зафиксировать МРОТ в размере
30 тысяч рублей со следующего года.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Михаила Васильевича Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предполагается с 1 января 2023 года установить минимальный размер оплаты
труда 30 тысяч рублей, что на 14 729 рублей больше, чем действовавший в тот
период МРОТ. Это потребует от бюджета страны, от всей экономики дополнительно
1 триллион 162 миллиарда рублей, причём только на повышение минимального
размера оплаты труда, а такое значительное повышение должно коснуться всей
цепочки заработных плат, на всех направлениях, это в законопроекте не
отражено.
И хотел бы сказать о результатах рассмотрения законопроекта различными
субъектами законодательного процесса. Регионы: один субъект Федерации
поддерживает законопроект, девять - не поддерживают, мнение остальных не
выражено. У Правового управления Аппарата Государственной Думы есть
замечания. Счётная палата законопроект не поддерживает и отмечает в своём
заключении, что материалы к законопроекту не содержат обоснования
предлагаемого повышения МРОТ, а также данных, свидетельствующих о том, что
установление МРОТ именно в такой сумме позволит достичь целей, заявленных в
пояснительной записке. Комитет Совета Федерации не поддерживает. Сторона
Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых
отношений, представляющая профсоюзы, концептуально поддерживает повышение
МРОТ, но считает необходимым законодательно закрепить норму об установлении
МРОТ на основе минимального потребительского бюджета и предусмотреть
поэтапное повышение МРОТ до этой величины. Сторона работодателей РТК не
поддерживает законопроект.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
законопроект не поддерживает и предлагает отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты
труда", пункт 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 102 чел.22,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.77,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
15-й пункт, проект федерального закона "О ежемесячных выплатах лицам,
осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами". Доклад Ярослава
Евгеньевича Нилова.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Данный
законопроект, внесённый фракцией ЛДПР, направлен на установление, на наш
взгляд, более справедливой системы выплаты пособий тем гражданам, которые
ухаживают за нетрудоспособными гражданами.
Сегодня этот вопрос регулируется указом президента. Ежемесячная выплата
родителям, опекунам детей-инвалидов составляет 10 тысяч рублей. Эта сумма
несколько лет уже не индексируется. У иных лиц - 1,2 тысячи, так же как и у
тех, кто осуществляет уход за инвалидом I группы, - тоже 1,2 тысячи, уход за
пожилыми лицами старше 80 лет - тоже 1,2 тысячи. Мы предлагаем поднять этот
механизм на уровень федерального закона, установить единый подход для всех:
для всех ухаживающих лиц, кто не работает и ухаживает за детьми-инвалидами,
инвалидами с детства I группы, инвалидами I группы, лицами старше 80 лет,
единая по размеру выплата - 15 тысяч рублей. Это примерно соответствует тому
минимальному размеру оплаты труда, который был зафиксирован на момент
внесения данной законодательной инициативы. Кроме этого, мы предлагаем
предусмотреть ежегодную индексацию этой выплаты с 1 февраля.
Вот суть предлагаемых изменений. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Михаила Борисовича Терентьева.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Я представляю позицию
комитета, который очень внимательно изучил данную инициативу. В целом
комитет, конечно же, поддерживает необходимость повышения социальных гарантий
для граждан, осуществляющих уход. На сегодня уход, поддержка ухода
регулируется двумя указами. Состоялось обсуждение с правительством,
правительство также видит необходимость изменения этого института ухода, о
чём нам говорила Татьяна Алексеевна Голикова. Правительство, в свою очередь,
реализует это в виде системы долговременного ухода, но при этом то, что
предложили авторы данной инициативы, потребует значительных бюджетных
расходов. Данный законопроект может коснуться 3,5 миллиона человек и
потребует выделения дополнительно к тем ресурсам, которые сегодня выделяются
(это около 115 миллиардов), 506 миллиардов ежегодно. При этом также
потребуются средства на ежегодную индексацию, потому что авторы предлагают
это перевести в обязательства государства.
Есть мнение Комитета Совета Федерации по социальной политике, который не
поддерживает законопроект и обращает внимание на ежегодное увеличение
расходов из федерального бюджета. Есть мнение Счётной палаты, которая
сомневается, что нужно распространять этот механизм, связывает его с
понятиями "трудоспособен" и "нетрудоспособен". Есть мнения субъектов
Российской Федерации: четыре субъекта поддерживают, остальные не
поддерживают. При этом у многих субъектов Российской Федерации есть
дополнительные меры поддержки ухода, некоторые из них, мы знаем, реализуют
этот уход. Ну и при рассмотрении федерального бюджета мы видим, что
продолжается развитие долговременного ухода, выделяются дополнительные
ресурсы и он реализуется во всех субъектах Российской Федерации.
Я благодарен авторам за то, что они эту тему постоянно ставят на вид и
поддерживают другие такие же, подобные законодательные инициативы, но с
учётом того, что не определён источник финансирования, а средства потребуются
значительные, комитет предлагает отклонить данную законодательную инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О ежемесячных
выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", пункт
15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 106 чел.23,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.76,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств". Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР
все годы нахождения в парламенте активно занимается законотворческой
деятельностью и всеми способами защищает права автомобилистов, создаёт и
предлагает различные механизмы, направленные на улучшение положения наших
людей, кто управляет транспортными средствами.
ОСАГО - это не просто автострахование гражданской ответственности, это
продукт социальный. И с годами мы видим, как ситуация на страховом рынке и
ситуация с использованием полисов ОСАГО заметно меняется в лучшую сторону.
Вода камень точит - я это неоднократно уже говорил с этой трибуны. Когда-то
инициативы наши отвергались, но сегодня это законодательно закреплённые
нормы, которые работают. Тот же полис ОСАГО теперь можно оформить даже на
один день, хотя ранее такие инициативы отвергались. Когда вводили такой
страховой продукт, как ОСАГО, изначально, на наш взгляд, допустили
некорректный подход. ОСАГО - это автострахование гражданской ответственности
конкретного лица, конкретного гражданина. Почему сегодня существует привязка
к транспортному средству? Это порождает очень много вопросов.
Учитывая устоявшуюся систему, когда полис ОСАГО привязан к конкретному
транспортному средству, мы предлагаем дать альтернативу: заключать договор
ОСАГО на конкретное физическое лицо, которое может управлять любым
транспортным средством соответствующего класса, и это исключительно его
право. То есть семье, где один автомобиль и несколько членов семьи, выгоднее
заключить полис ОСАГО по действующей схеме, когда один полис и несколько
человек вписано и допущено к управлению, это остаётся. Но есть другой пример,
когда в семье только один водитель, а у них трактор, грузовик и мотоцикл.
Зачем приобретать три полиса ОСАГО? Можно приобрести один полис ОСАГО на
конкретного водителя, и он может использовать свой полис, который
подтверждает его застрахованную ответственность при управлении любым
транспортным средством. Всё логично, всё просто, и так это действует в
некоторых странах.
Мы предлагаем дополнительную опцию, а уже страховые компании вместе с
Центральным банком, используя актуарные расчёты, сами определят, какой будет
стоимость этого полиса. Это возможность, которая будет абсолютно разумно
вписываться в действующую систему страхования.
Вот смысл предлагаемых нами изменений.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Николая Григорьевича Цеда.
Пожалуйста.
ЦЕД Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Есть ряд принципиальных
недостатков в предлагаемом законопроекте, следует указать, почему он не может
быть принят.
Прежде всего, предлагается оформлять полис ОСАГО на физическое лицо, а не на
транспортное средство - это, конечно же, может приводить к определённым
последствиям. Вообще, для кого это выгодно? Это выгодно для тех, у кого,
допустим, целый парк автомобилей. Сегодня семья, допустим,
среднестатистическая российская, где четыре человека, оформляет полис ОСАГО
на транспортное средство, и туда вписываются все члены семьи. Соответственно,
если мы примем предлагаемый вариант, то получится, что семья должна оформлять
полис ОСАГО на каждое физическое лицо. В то же время тот, кто владеет целым
парком транспортных средств, оформляет ОСАГО только на себя, на физическое
лицо.
Далее, это создаёт определённые сложности в случае ДТП, потому что по камере
слежения сложно, трудно установить виновника.
Кроме этого, есть ещё ряд моментов, которые могут повлиять на оформление
полиса ОСАГО. Это, допустим, такие моменты, как выбор, когда семье нужно
оформлять четыре, пять, шесть полисов ОСАГО или один. Соответственно, это
может привести к таким последствиям, когда полис ОСАГО вообще не будет
заключён.
Я хочу напомнить, что подобный законопроект уже рассматривался в июне 2021
года и был отклонён Государственной Думой. Правительство Российской
Федерации, комитет профильный, Центральный банк Российской Федерации не
поддерживают принятие данного законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств", пункт 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних
дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Фракцией ЛДПР
внесён законопроект, который касается защиты прав и законных интересов
военных пенсионеров. Это пенсионеры не только по линии Министерства обороны,
кто получает военную пенсию, но и пенсионеры по линии всех силовых ведомств,
и касается это тех пенсионеров, которые проживают в районах Крайнего Севера
или приравненных к ним местностях.
Эта идея, даже не идея, а просьба прозвучала во время моей встречи с военными
пенсионерами в городе Нарьян-Маре в Ненецком автономном округе несколько лет
назад, но, когда мы посмотрели на проблему глубже, оказалось, что эта
проблема носит системный характер. Раиса Васильевна Кармазина раньше
представляла север Красноярского края, и она вам подтвердит (хотя и будет
говорить "не голосуем"), что такая проблема есть и у них на территории. Что
это за проблема?
По действующему законодательству военным пенсионерам, которые проживают на
Севере, ежегодно положена бесплатная путёвка вместе с оплаченным проездом до
места отдыха и обратно. Так как путёвок не хватает, соответственно, они
путёвку не получают, ждут, когда же путёвка им достанется. А пенсионерам
гражданским, которые получают страховую пенсию, по действующему
законодательству раз в два года положена компенсация проезда до места отдыха
и обратно. Есть военные пенсионеры, которые получают вторую страховую пенсию,
и в этом случае они, не получая путёвку, ожидают, когда же они её получат, но
воспользоваться правом компенсации как гражданский пенсионер они не могут,
потому как ссылаются на действующую норму закона, а норма не предполагает
компенсации из-за того, что они являются одновременно военными пенсионерами.
Вот на эту несправедливость военные пенсионеры из северных регионов страны
обратили внимание, и мы предложили эту несправедливость устранить. Предложен
следующий подход: если раз в год... если путёвка военному пенсионеру, который
проживает на Севере, не предоставляется в течение двух лет, то в этом случае
ему компенсируется проезд к месту отдыха и обратно. Всё справедливо, всё
правильно. Но правительство нашло аргументы, почему они считают, что
поддерживать данную инициативу нельзя.
Однако в условиях проведения специальной военной операции, в условиях, когда
у нас совершенно другой взгляд сегодня на военных пенсионеров, на людей в
погонах, на людей с оружием, на добровольцев, на мобилизованных, считаю, у
данной инициативы есть все шансы быть принятой, но необходимо, конечно, эту
тему дальше пытаться педалировать, убеждать правительство поддержать, в том
числе исходя из принципа социальной справедливости.
А пока фракция ЛДПР обращается ко всем с предложением поддержать просьбу
военных пенсионеров, которые проживают на северных территориях, и
проголосовать за данную инициативу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Андрея Геннадьевича Альшевских.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Рассмотрев законопроект, Комитет Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции отмечает следующее.
Усиление мер социальной поддержки сотрудников органов внутренних дел, в том
числе тех, кто трудился несколько десятков лет, видится нам актуальным, и мы
продолжаем обсуждать механизмы, искать новые механизмы помощи и поддержки.
Однако инициатива, предложенная авторами, объективно является недоработанной.
В Федеральном законе "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних
дел..." нет ни слова про обязательность предоставления путёвок,
соответственно, мы не можем устанавливать компенсации для тех, кто не
воспользовался своим правом. Кроме того, предлагая принять данную новеллу,
авторы даже не посчитали нужным сделать ключевое - прописать источники
финансового обеспечения.
Отмечу, что по законопроекту получен отрицательный отзыв правительства. У
Правового управления Аппарата Государственной Думы имеются замечания
концептуального характера. Учитывая изложенное, Комитет по безопасности и
противодействию коррупции инициативу не поддерживает и рекомендует
Государственной Думе её отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 11 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов
внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", пункт 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 03 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 67-1
Федерального закона "Об исполнительном производстве". Доклад Ярослава
Евгеньевича Нилова.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! О последнем
на сегодня законопроекте докладываю от фракции ЛДПР.
Данная инициатива была внесена достаточно давно, суть её заключается в
следующем. Сегодня сотрудники службы судебных приставов при наличии у вас
долга могут либо по собственному решению, либо по заявлению взыскателя
ограничить вас в использовании специального права, специальным правом
является право управления транспортным средством. Причём у этой нормы,
которая действует сегодня, очень интересная история - кто был депутатом,
помнит, какие были споры. Изначально такое предложение было внесено только в
отношении должников-алиментщиков, но ко второму чтению туда добавили
дополнительные категории и расширили так, что сегодня за долг в 10 тысяч
рублей ты можешь ещё и быть лишён возможности управлять транспортным
средством, причём по решению самого сотрудника службы судебных приставов.
Что предлагается в нашей инициативе? Мы предлагаем разделить категории, то
есть мы ничего не убираем, мы предлагаем должников разделить на две
категории. Для тех граждан, которые попадают в следующие категории:
алиментщики, те, кто причинил вред здоровью, те, кто должен возместить вред в
связи со смертью кормильца, имущественный вред, - всё остаётся как есть. Для
всех остальных граждан, у кого, например, долг по неоплаченному штрафу за
нарушение правил дорожного движения, долг за нарушение правил парковки и так
далее, предлагается сумму, позволяющую судебному приставу по личному желанию
или по заявлению взыскателя применять возможность лишения специального права,
увеличить в 5 раз - до 50 тысяч рублей. Вот суть предлагаемых изменений.
Обращаю внимание, что сегодня система фотовидеофиксации так настроена, что
должником можно стать за полчаса. Проехав якобы с нарушением, попав в
специальную автомобильную ловушку, можно тут же стать должником, получив так
называемое письмо счастья непонятно по какому адресу. Документы все уйдут в
службу судебных приставов, и потом в ходе рейда окажется, что вы одномоментно
лишаетесь специального права и управлять транспортным средством не можете.
Далее что? Машину - на штрафстоянку, а это ещё дополнительные расходы,
дополнительное время, дополнительные нервы. Поэтому мы предлагаем разделить и
изменить критерии.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Анатолия Борисовича Выборного.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции
рассматриваемый проект федерального закона не поддерживает, предлагает
отклонить.
Автор законодательной инициативы Ярослав Евгеньевич достаточно подробно
изложил суть законопроекта, поэтому я сразу же перейду к причинам, по которым
данный проект федерального закона не может быть поддержан. Так вот, согласно
закону, как вы знаете, уважаемые коллеги, размеры административных штрафов за
нарушение правил дорожного движения в разных регионах России существенно
отличаются друг от друга. В итоге за одно и то же правонарушение, например, в
Москве или Санкт-Петербурге можно заплатить в 5, а то и в 10 раз больше, чем
в других регионах России. Всё это в случае принятия проекта федерального
закона и применения временного ограничения может поставить одних водителей в
достаточно привилегированное положение по отношению к другим. Также
подчеркну, что суммарный срок 75 суток, установленный законодательством для
оплаты штрафов в добровольном порядке, представляется достаточным для
обжалования и уплаты штрафа. Кроме того, предлагаемое проектом федерального
закона увеличение порогового значения задолженности для всех категорий
правонарушителей может создать условия для накопления значительной суммы
неуплаченных административных штрафов в большинстве субъектов Российской
Федерации. Имеется ещё целый ряд других причин, но я думаю, что этого вполне
достаточно.
Правительство Российской Федерации данный проект федерального закона не
поддерживает. Правовое управление Аппарата Государственной Думы по проекту
федерального закона имеет ряд концептуальных замечаний. По этим основаниям
Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает законопроект
отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 67-1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, продолжаем рассмотрение законопроектов в первом чтении в обычном
режиме.
Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросу повышения статуса
педагогических работников". Доклад Олега Николаевича Смолина.
Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Вот теперь
поговорим про педагогов. В последнее время развернулась дискуссия между нами,
средствами массовой информации и нашими коллегами из правительства о том,
есть ли у нас дефицит педагогических кадров. Причём, к сожалению, наши
коллеги из правительства довольно нервно реагируют на данные, которые мы
приводим, хотя это не наши данные. Почему нервно реагируют? Я поясню:
понятно, что деньги в Минфине, а не в социальном блоке, а вопросы
предлагается решать коллегам из социального блока.
Так вот, есть ли у нас дефицит педагогических кадров в Российской Федерации?
Я напомню, что, по официальным данным, у нас в стране 1 миллион 250 тысяч
учителей и не хватает всего 11 тысяч, то есть менее 1 процента. Всё
замечательно - вот только учителя об этом не знают. Всё зависит от того, как
считать, коллеги. Я вам напоминаю, что когда принимался указ президента № 597
от 7 мая 2012 года, то, как мне не раз говорили наши коллеги из администрации
президента, имелось в виду как раз то, что предусмотрено нашим
законопроектом, а именно: заработная плата учителей, других педагогов,
работающих с детьми, должна быть не ниже средней по региону при работе на 1
ставку. Сейчас учитель в среднем работает на 1,8 ставки в Российской
Федерации. Вот если бы все учителя работали на 1 ставку, нам не хватало бы
примерно 1 миллиона учителей. Если же заставить учителей работать на 2,5
ставки, то можно ещё примерно 0,5 миллиона учителей уволить.
Повторяю, я никогда не ссылаюсь на данные оппозиции, я ссылаюсь на данные
независимых экспертов или провластных организаций. В частности, по данным
Общероссийского народного фронта (правда, это данные уже нескольколетней
давности), в 75 регионах Российской Федерации из 85 тогда указ президента №
597 так и не был исполнен.
Добавлю к этому, что согласно нашему законопроекту мы предлагаем приравнивать
заработную плату педагогического работника за 1 ставку не только к средней по
региону, но и к средней по Российской Федерации. Для чего - сегодня я уже
пытался это объяснять. Если верить данным, которые привели коллеги,
готовившие материалы к Госсовету по образованию, то разница в оплате
учительского труда в Российской Федерации достигла 7 раз. У нас были
официальные данные, где эта разница была 4,5. Разницу в 7 раз ни подтвердить,
ни опровергнуть не могу, но, повторяю, эти данные были названы на коллегии
Министерства просвещения Российской Федерации.
Вообще, коллеги, чтобы вы понимали, самая высокая реальная заработная плата
учителей, педагогов вообще, в пересчёте на нагрузку была в 2012 году, когда и
был принят знаменитый указ № 597. А вот данные Высшей школы экономики...
коллеги, я не поклонник Высшей школы экономики, я с ними регулярно, скажем
так, в состоянии творческой дискуссии. Так вот, что утверждает Высшая школа
экономики, или сокращённо "Вышка"? Она говорит, что 80 процентов учителей
получают заработную плату (два года назад) в размере ниже 40 тысяч рублей,
при этом, естественно, это гораздо ниже средней по стране; более 40 процентам
учителей приходится ограничивать себя в любых тратах, кроме расходов на еду.
Понимаете, что это такое? По любой серьёзной методике, кроме нашей
отечественной, это прямая бедность, 40 процентов учителей - бедные.
В советское время, когда я работал учителем, мы поругивали власть и говорили,
что в Советском Союзе, чтобы мало получать, надо долго учиться. Но напомню
ещё раз, что, когда я пришёл на работу учителем в вечернюю школу, моя
зарплата была на уровне двух прожиточных минимумов за 1 ставку. Мне дали 1,5
ставки, работать было не очень просто, но это 1,5 ставки, а не 1,8. Напомню
вам, уважаемые коллеги, популярную среди российских педагогов шутку (правда,
уже устаревшую): работаем на 1,5 ставки, потому что на 1 ставку есть нечего,
а на 2 ставки есть некогда. Теперь уже 1,8, то есть ближе к 2 ставкам - есть
становиться некогда.
Коллеги, как вообще работает учитель в таких условиях, кто-нибудь
задумывался? Я напоминаю вам, что в советский период были произведены расчёты
нагрузки российского учителя. Оказалось, что если вы ведёте 22-23 часа, тогда
это было нормой, то есть 1,25 ставки, то вам приходится тратить: например,
учителю истории - порядка 48 рабочих часов в неделю, потому что вы должны
готовиться к урокам, работать с детьми и вообще приходить на работу не
измученным, мечтающим о том, как дожить не до понедельника, а до воскресенья,
а нормальным человеком, свежим человеком, который готов отдавать свою
личность детям. Ведь в этом и заключается главное в образовании, собственно,
образование есть воздействие личности на личность. Если вы учитель
литературы, при нагрузке 22-24 часа вам приходилось бы работать около 60
часов в неделю, почему, кстати, тогда и были введены пенсии за выслугу лет,
теперь это называется досрочной пенсией для педагогических работников.
Что у меня со временем? Не слышно было, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, я хочу, чтобы вы понимали ситуацию. Конечно, можно
заставить учителя работать и на 2,5 ставки, но в этом случае качество
образования будет неизбежно падать, и говорить о воспитании, о влиянии
личности на личность просто не приходится. Я напомню вам высказывание...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СМОЛИН О. Н. Буквально 15 секунд.
Я напомню вам высказывание Дистервега: никакая книга не заменит духа учителя.
Компьютер тем более. Давайте поддержим наших учителей - не ради них, а ради
наших детей и внуков.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Алёны Игоревны Аршиновой.
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, уважаемый Олег Николаевич!
Всегда с огромным пиететом отношусь ко всем инициативам, соавторы которых
Олег Николаевич, Геннадий Андреевич. Конечно, комитет в целом поддерживает
инициативы, которые направлены на повышение статуса педагогических
работников, на расширение социальных гарантий педагогов, однако законопроект
содержит ряд положений, которые или уже регламентированы, прописаны, описаны
в нашем законодательстве, или требуют финансово-экономического обоснования.
Сейчас у меня есть около четырёх минут, чтобы это объяснить, я, конечно, не
имею возможности достаточно подробно, полно это сделать, но скажу о некоторых
положениях, которые не требуют повторного правового регулирования. Комитет
подготовил заключение - предлагаю вам его посмотреть.
Законопроектом устанавливается право педработников на выбор учебников,
учебных пособий, материалов и иных средств обучения, воспитания - такая норма
уже закреплена частью 3 статьи 47 Федерального закона "Об образовании...",
есть право на выбор учебников, учебных пособий, материалов, других средств
обучения и воспитания в соответствии с образовательной программой и в
порядке, который установлен, право на творческую инициативу, разработку и
применение авторских программ в рамках учебных предметов, курсов, дисциплин
(модулей) и так далее.
Далее. Сокращённая продолжительность рабочего времени для педагогических
работников, не более 36 часов в неделю, - это уже установлено частью первой
статьи 333 Трудового кодекса для педагогических работников.
Выплата единовременного пособия в размере 1 миллиона рублей при переезде в
сельские населённые пункты, либо в рабочие посёлки, либо в посёлки городского
типа и так далее с населением до 50 тысяч человек. Скажу, что указанное
предложение уже реализуется в рамках программы "Земский учитель", которая
входит в утверждённую Правительством России госпрограмму "Развитие
образования" и касается педагогов школ. Для расширения программы не требуется
изменения федерального закона, то есть необходимо внесение изменений в само
постановление правительства, если это нужно доработать.
Продолжительность учебной (преподавательской) работы за ставку зарплаты -
положениями статьи 333 Трудового кодекса уже установлено, что в зависимости
от должности или специальности педработников с учётом особенностей их труда
продолжительность рабочего времени (нормы часов педработы за ставку
зарплаты), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом
договоре, и основания её изменения, случаи установления верхнего предела
учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти,
который, собственно, вырабатывает политику в этой сфере. Приказом Минобрнауки
конкретизирована продолжительность рабочего времени, установлен порядок
определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре.
Для реализации положений законопроекта по остальным показателям, которые
звучат для нашего уха хорошо, которые в наших душах откликаются, нужно
финансово-экономическое обоснование - статья 83 Бюджетного кодекса обязывает
нас, как депутатов, устанавливать источники и порядок финансирования. Я бы
тоже хотела выйти на трибуну и уверенно призвать коллег-депутатов внести эти
положения и проголосовать за них единогласно. Я думаю, расхождений не будет,
вопрос только в источниках финансирования. Поэтому я предлагаю продолжать
настаивать на определённых положениях, которые нас объединяют вне зависимости
от фракционной принадлежности, и вместе с правительством, с Министерством
финансов, вместе с администрацией президента продолжать поднимать вопросы и
искать источники финансирования.
И уж тем более, Олег Николаевич, мы с вами знаем, что пилот по заработным
платам в нескольких регионах (а потом и на всю страну) готовился в 2021 году.
Должно было выйти постановление, под него были зарезервированы определённые
средства, но, к сожалению, время, геополитика, международные отношения,
санкции расставили точки над "и", внесли изменения, корректировки, мы были
вынуждены защищаться, обороняться и начать СВО, на что тоже уходят серьёзные
средства.
Комитет по просвещению в текущий момент рекомендует отклонить данный
законопроект. Правительство его не поддержало.
Предлагается отклонить в первом чтении данный проект закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Бессонов Евгений Иванович, пожалуйста.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Алёна Игоревна, вот вы в Комитете по просвещению вроде должны смотреть с
научной точки зрения. Научно-технический прогресс высвобождает людей из сферы
производства, и так получается, что в результате ваших законов в какие сферы
перетекает занятость? Бездельники, тунеядцы. Охранников у нас 8 миллионов - 8
миллионов! А на просвещение у нас не хватает денег. У нас ресурсов в стране
достаточно, чтобы образование было на высшем уровне, а у нас оно по
остаточному принципу финансируется. Вот почему так происходит?
Почему я говорю - тунеядцы? Потому, что у нас основные средства получают
акционеры, которые палец о палец не ударили, ничего не сделали, но в своё
время получили акции, и золотая... (Микрофон отключён.)
АРШИНОВА А. И. Уважаемый Евгений Иванович, спасибо вам за вопрос. Я не
поняла, о каких тунеядцах вы говорите. Среди моих избирателей тунеядцев нет -
все работают, все работают на общие задачи, и такое сложное время объединяет
всех, все трудятся, все стараются. Что касается выпускников, например, хочу
вам сказать, что более 70 процентов выпускников педвузов сейчас идут в школы,
работают. Мы дали право работать старшекурсникам. И законы эти не только наши
- вот вы сказали "ваши" - они наши общие. И есть законы, за которые мы с вами
консолидированно голосовали, неважно - "ЕДИНАЯ РОССИЯ", КПРФ и так далее.
Хочу сказать, что в этом году было 385 тысяч заявлений в педвузы
Минпросвещения - это на 100 тысяч больше. Соответственно, те усилия, которые
мы сегодня предпринимаем, позволяют нам говорить о том, что мы движемся в
правильном направлении.
Сфера образования, конечно, очень большая, но расходы на образование у нас за
несколько лет выросли в 3 раза: с 0,5 триллиона рублей до 1,5 триллиона
рублей. Мы фактически встали рядом с теми муниципалитетами, которые
испытывали трудности, которые не могли себе позволить ремонтировать
инфраструктуру и так далее.
Минфин... прежде принятые решения мы не обсуждаем, скорее всего, наши мнения
здесь сойдутся. Скажу следующее. Да, это региональные полномочия, но мы с
вами вместе принимаем здесь решения о том, чтобы капитально ремонтировались
школы, чтобы строились школы, чтобы строились детские сады. Мы с вами за
несколько лет построили более 7 тысяч детских садов - это неимоверное,
вообще, количество! Собственно, вы тут и не приведёте советские цифры по
поводу школ, по поводу капитального ремонта, поскольку это действительно
беспрецедентные меры. И мы с вами благодаря инициативе президента Владимира
Путина, надеюсь, со следующего года - мы вместе с вами проголосуем за бюджет,
примем эти поправки - инициируем программу капитального ремонта детских
садов, колледжей.
Мы с вами решаем проблемы инфраструктурные, мы с вами решаем проблемы
содержательные, мы запускаем хорошие проекты. У нас теперь единое
образовательное пространство, у нас единые федеральные учебники, и мы с вами
тоже консолидированно принимали эти решения. Мы с вами вместе, в унисон
смотрим на историю, мы с вами вместе проводим общественные проекты в наших
школах - "Парта героя", "Лица героев", мы рассказываем о наших героях СВО,
Великой Отечественной войны. У нас с вами есть линейка, флаг, гимн. Я считаю,
мы с вами делаем очень многое в том числе для того, чтобы люди были
гражданами и чтобы никаких тунеядцев среди них не было.
Спасибо большое вам за ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Алёна Игоревна, с взаимным и глубоким пиететом. Я
знаю, что вы представляете Чувашию и хочу спросить: сколько составляет
базовый оклад учителя без категории в Чувашии, сколько составляет средняя
заработная плата учителя в Чувашии и сколько составляет средняя заработная
плата по Республике Чувашия за прошедшие полгода?
АРШИНОВА А. И. Благодарю вас за вопрос.
У меня перед глазами сейчас нет цифр. У нас есть таблица показателей, которые
мы отслеживаем, по росту или падению базовых окладов. Была ситуация в
Чувашии, в которую я лично вмешивалась и восстанавливала справедливость,
права педагогов, с подобной ситуацией столкнулись мы сейчас и в
Санкт-Петербурге, мы вмешались в эту ситуацию.
Олег Николаевич, ещё раз скажу, мы с вами вместе двигаемся в этом
направлении, работаем ради отстаивания прав и в том числе повышения
заработных плат. Осталось только найти источники, средства, которые мы могли
бы направить на повышение базовых окладов и в целом зарплат педагогов.
Президент несколько лет назад принял решение помочь и софинансировать
фактически зарплаты из федерального центра. И вы знаете о том, что регулярно
из федерального бюджета поступают федеральные трансферты в наши регионы, для
того чтобы регионы могли справиться с этой нагрузкой. И многие губернаторы, в
том числе и ваши губернаторы, которые представляют партию КПРФ, регулярно
отчитываются перед избирателями, говоря о том, что они увеличили свои
региональные бюджеты. Региональные бюджеты увеличиваются за счёт наших с вами
решений здесь, в том числе мы софинансируем зарплаты, мы софинансируем
инфраструктуру, мы софинансируем оборудование и так далее.
Я предлагаю следить сейчас за нашими возможностями. Я точно знаю, что
буквально... Во-первых, мы с вами отслеживаем по указам президента. Если что,
мы подключаем Генеральную прокуратуру, чтобы зарплаты были не ниже
показателей указов, мы помним, какие показатели в указах, если мы сейчас
говорим о школе, или о дополнительном образовании, или о СПО, или о вузах и
так далее. Но смысл заключается в следующем: регионы сегодня используют свои
региональные возможности. И такие регионы, как, например, Чувашская
Республика, которую представляю я и другие мои коллеги, которые сейчас тоже
находятся в зале, несмотря на то что они дотационные, несмотря на то что нет
таких возможностей, как у регионов-доноров или регионов со средним
достатком... Например, в ноябре 2022 года Кабинет Министров Чувашской
Республики увеличил оклад в 1,5 раза. То есть такое происходит. Да, к
сожалению, пока это за счёт регионов, но опять же, коллеги, это приоритеты,
это то, о чём мы с вами говорим, это народный бюджет, он должен быть общим,
прозрачным, понятным. И конечно, странные статьи, которые касаются закупок,
должны чиститься, должны обосновываться, и деньги должны направляться в
первую очередь на педагогов.
Я уже не раз подчёркивала, что наше отношение к педагогам должно быть таким,
как к армии. Армия - оборонительно-наступательная, а педагоги - это наша
образовательная армия.
Спасибо за вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу?
Автор, понятно, в конце с заключительным словом.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Олег Николаевич, у вас будет возможность выступить с заключительным словом
как у докладчика. Если надо, мы вам время добавим.
Смолину включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Если другого претендента от фракции не будет, я готов выступать.
Тогда добавьте мне время, положенное от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы вам добавим время.
Ещё от фракции ЛДПР у нас Чернышов есть.
Чернышов Борис Александрович.
ЧЕРНЫШОВ Б. А. Большое спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, безусловно, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, он
сегодня не первый на эту тему. Я бы не стал, наверное, выступать, если бы не
смешалось в ответах всё: линейки, армия и наступление прежде всего.
Так вот, действительно, тема крайне актуальная затронута Олегом Николаевичем.
Сколько бы мы ни говорили лозунгами и ни обсуждали комсомольский порыв ряда
наших коллег, связанный с увеличением финансирования системы образования,
пока мы сами себе не будем признаваться, как я уже говорил, в том, на что
тратится... Когда мы говорим о том, что на образование тратится теперь в 3
раза больше... Безусловно, это инфраструктурные проекты, безусловно, это
программа капитального ремонта, строительства, особенно в новых субъектах
Российской Федерации, школ, системы среднего профессионального образования -
это всё так, но при этом общее количество школ в России год за годом
уменьшается. Вот если всё так хорошо, почему тогда уменьшается количество
школ в Российской Федерации? Вот этот вопрос, к сожалению, не был отражён в
содокладе. И если увеличивается количество денег, условно, на систему
образования, то почему количество педагогов-предметников всё больше и больше
падает, откуда дефицит? Я надеюсь, что на эти вопросы (я не стал их задавать)
мы получим ответ в рамках обсуждения данного вопроса, потому что это ключевые
темы, без которых ни система образования, ни все региональные вопросы не
будут развиваться. Ряд коллег часто упоминают и про регионы, особенно
ресурсодобывающие, но мы должны понимать, какое количество денег остаётся в
этих регионах после направления средств в соответствии с нашим
законодательством в федеральный бюджет, - их не всегда хватает, для того
чтобы полностью обеспечить те программы, проекты развития, которые они
закладывают внутри себя. Безусловно, есть ряд субъектов - лидеров в данном
вопросе, вопросе оплаты учителей: это Москва, Московская область,
Санкт-Петербург, Ленинградская область, ХМАО и так далее, - но это, что
называется, к сожалению, лишь исключения из того правила, которое есть.
Долго задерживать не буду и докладывать те тезисы, которые я в принципе уже
докладывал, второй раз не собираюсь, поэтому хотел бы поблагодарить за
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Нет. Правительства? Нет.
Докладчик, пожалуйста.
Смолину включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Фракция
предложила мне продолжить дискуссию, и я позволю себе отреагировать на
некоторые замечания уважаемой Алёны Игоревны. Ну, начнём с того, что
правительство великодушно установило продолжительность рабочего времени для
учителя. Только вы знаете, сколько должна быть, вообще-то, продолжительность
рабочего времени при работе на 1,8 ставки? Это 32 урока в неделю, кто не
понимает. И считалось, что как минимум мы должны на один урок тратить
примерно в полтора раза больше, как я вам уже рассказывал, чем продолжается
собственно сам урок. Таким образом, рабочая неделя учителя должна при такой
нагрузке составить порядка 80 часов в неделю - понятно, что либо ты не
живёшь, либо ты не отдаёшь детям то, что тебе положено им отдавать. Я
напомню, что правительство недавно великодушно установило продолжительность
рабочей недели для таксистов 40 часов. Видимо, учителя у нас в меньшем
почёте, потому что формально у них рабочая неделя 36 часов, а сколько
фактически, я вам рассказывал.
Как учителя выходят из положения? Увы, не хотел бы этого говорить. Недавно в
хорошей сельской школе я спросил директора, как вообще люди работают в таких
ненормальных условиях? Ответ: сейчас с помощью Интернета можно подготовиться
к урокам за полчаса. Я понятно говорю, коллеги? Вообще, у меня, как у
учителя, основное время уходило на подготовку к урокам. Если вы выдёргиваете
из Интернета готовый материал, его как-то выкладываете, то уж точно вы его
через себя не пропускаете. Это совершенно другие отношения. Качество
образования неизбежно будет падать при такой ситуации. Это первое.
Второе, что касается источника. Совершенно очевидно, что без поддержки
федерального бюджета российские регионы решить вопрос не могут. Я вам
напомню, что произошло. В 2012 году федеральный бюджет помог регионам, и
поэтому реальная заработная плата учителей в 2012 году в пересчёте на
нагрузку была самая высокая, а дальше помощь сокращалась. И как решали
регионы эту проблему? Очень просто - увеличивая нагрузку учителя. Не думайте,
что это касается только регионов с дефицитными бюджетами, это касается даже
Москвы. Недавно Общественная палата специально обсуждала проблему молодых
учителей в городе Москве - я был удивлён, прочитав эти материалы. Ну,
во-первых, даже в Москве нагрузка увеличилась до 26 уроков в неделю, ещё
недавно была 22-23, то есть почти до полутора ставок. А во-вторых,
Общественная палата установила, что многие молодые учителя приходят, получают
положенные молодым надбавки, а затем уходят, может быть, даже на более низкую
заработную плату, но с меньшими затратами труда и нервной энергии.
Повторю ещё раз, советская власть довольно гуманно относилась к своим
гражданам, но даром никому ничего не давала. Когда установили пенсии за
выслугу лет при 25-летнем стаже, исходили из того, что у учителя одна из
самых напряжённых работ в стране, поэтому, соответственно, чтобы избежать
эмоционального выгорания, ему дали возможность работать меньше, сохранив свой
уровень жизни.
Что касается цены вопроса, коллеги. По оценкам Министерства просвещения
Российской Федерации, цена вопроса, связанного с постановлением
Государственной Думы от 23 июля 2019 года, которое я не устану цитировать,
потому что все за него голосовали, составляет порядка 400 миллиардов рублей.
Много это или мало, коллеги? У нас сейчас дефицит федерального бюджета около
1 процента. Даже если мы не будем принимать тех решений, про которые
постоянно говорит, скажем, Николай Васильевич Коломейцев или Валерий Карлович
Гартунг, даже если мы не будем принимать этих решений, 400 миллиардов рублей
(причём мы предлагаем повышать заработную плату поэтапно, не за раз, чтобы
люди понимали, что их ждёт) - это не проблема для нашего бюджета. Я не
экономист, но я регулярно слушаю крупнейших российских экономистов в рамках
Вольного экономического общества, все говорят одно и то же: дефицит бюджета
до 3 процентов не опасен. Не буду повторять то, о чём сегодня уже говорил, а
именно: Минфин считает возможным использовать в рублях те деньги, которые мы
благодаря тому же Минфину и Центробанку потеряли у наших заклятых партнёров.
Теперь что касается, уважаемые коллеги, строительства и нестроительства. Да,
мы построили 7 тысяч детских садиков - замечательно, только, Алёна Игоревна,
после советского времени мы их потеряли около 40 тысяч. Цитирую по памяти
(возможно, чуть ошибусь, но не сильно): было около 88 тысяч, осталось около
48; построили 7, потеряли 40 - хорошо? Строим школы - замечательно, только
потеряли мы за это время более 30 тысяч школ. Было 69,7 тысячи школ, сейчас
примерно 39,5 тысячи школ в Российской Федерации.
Кстати, хочу напомнить, что Президент Российской Федерации в 2014 году
выступил с инициативой, с программой, если хотите, ликвидировать вторые смены
в начальной и старшей школе к 2020 году и ликвидировать вторые смены в
основной школе к 2025 году. С тех пор про это все забыли, хотя правительство
принимало в 2015 году специальный график, специальное распоряжение о
погодовом финансировании реализации этого предложения президента,
поддержанного парламентом. Сейчас говорят только про третьи смены или про те
регионы, где сверхперегруженные школы.
Ну и наконец, уважаемые коллеги, бюджет 2024 года, который мы скоро будем
принимать во втором чтении... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Извините, коллеги, у меня два регламента: от фракции и три
минуты для заключительного слова, поэтому я спокойно закончу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пожалуйста, мы вас не прерываем.
Добавьте время.
СМОЛИН О. Н. Итак, уважаемые коллеги, что мы имеем в бюджете на следующий
год? Заработная плата педагогических работников федеральных учреждений с 1
января увеличится на 9,8 процента - мы рады. Коллеги, поверьте, мы не
придерживаемся принципа "чем хуже, тем лучше", вот только официальная
инфляция за этот год уже, по последним прогнозам, будет 13 процентов, то есть
педагоги высшей школы и других организаций на федеральном бюджете станут
слегка беднее. Что касается педагогов в школах, то на всю интеллигенцию, на
всех работников бюджетной сферы в очередной раз выделяется в бюджете плюс
100 миллиардов рублей. По-моему, эта цифра не менялась с 2018 года, хотя с
тех пор заработная плата, в соответствии с которой должна индексироваться
заработная плата работников бюджетной сферы, увеличилась почти в 1,5 раза.
Так что пока мы не приближаемся к реализации указа президента - мы от него
отдаляемся.
Коллеги, я прошу вас поддержать этот законопроект в первом чтении. Мы готовы
на рассрочку, на любые реально исполнимые решения, но надо двигаться вперёд,
а не назад!
Уважаемые коллеги, я хочу вам напомнить в заключение строки одного
московского учителя и одновременно поэта: "Пусть будет меньше праздников, чем
буден, / Но тот, кто стал учителем, поймёт: / Какое счастье быть полезным
людям, / Учить Его Величество народ!"
Давайте помогать, а не мешать.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик - Аршинова Алёна Игоревна, пожалуйста.
АРШИНОВА А. И. Уважаемый Олег Николаевич, мне очень хотелось бы, чтобы нас
кроме многих лет работы в Государственной Думе и в одном комитете, по
образованию и науке, объединяло ещё кое-что: главный принцип людей-стратегов
- позитивный взгляд в будущее, оптимизм и взгляд вперёд.
Вы упоминали количество закрытых детских садов и построенных. Но дело в чём?
В том, что конкретно посчитали количество мест, необходимых в детских садах,
сколько их было нужно, и за несколько лет построили. На текущий момент
ситуация во многих регионах, в которых я бываю, - и вы летаете, вы знаете -
такова, что уже даже освобождаются помещения детских садов. Сейчас опять
демографическая кривая привела нас к упадку, то есть, собственно, у нас опять
не хватает детей в детских садах, которые были построены. Конечно, на самом
деле пусть используются эти площади так, как посчитает нужным администрация,
но смысл в том, что мы не отдаём эти детские сады, сами здания, из сферы
образования, как это делалось когда-то.
Вы знаете эту проблему очень хорошо, просто вы умеете красиво, ярко
выступить, и я вынуждена пояснять какие-то вещи коллегам, в том числе то, что
многие детские сады, которые были выведены в 90-е (кстати, когда
парламентское большинство было никак не у "ЕДИНОЙ РОССИИ", а у КПРФ), вообще
были выведены из системы образования, они попали куда угодно, в том числе в
любые органы власти, в коммерцию, в фирмы и так далее. И когда "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" начала собирать это всё, мы увидели, что оно всё в таком состоянии,
что просто даром не надо, и были вынуждены, да, что-то ремонтировать, а
что-то строить заново. И я рада, что мы с вами эту программу реализовали.
Дальше, тоже важно поднять проблему на флаг, признаться, посмотреть правде в
глаза - и проблемы нет. Мы с вами здесь работаем одинаково, каждому из нас
нужно заслуживать доверие своего избирателя, каждому в конце созыва хочется
сказать избирателю - как и каждому человеку перед Богом - самые главные
слова: я сделал для вас всё что мог, это, это, это, ещё хотел сделать это,
например, - если доверите, я пойду дальше. Но только надо быть честным с
избирателем и вносить законопроекты так, чтобы финансово-экономическое
обоснование не просто было, а было безупречным!
А до этого я постараюсь, чтобы не только мои избиратели, но и ваши избиратели
знали, что предварительно нужно согласовать эту работу и согласовать мнения.
Не просто выйти и выступить здесь, а согласовать с бюджетным комитетом,
посоветоваться, на какие источники мы можем рассчитывать, какие статьи мы
можем указать, посоветоваться в администрации президента, заручиться
поддержкой профильного вице-премьера, а не ставить в позу здесь партию
большинства. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" старается делать всё возможное и заручается,
кстати, вашей поддержкой, взаимодействует. У нас же с вами, Олег Николаевич,
это получается - сколько у нас с вами совместных инициатив? Буквально на днях
мы с вами вместе внесли законопроект о статусе педагогического работника, о
котором вы сейчас выступаете с трибуны. И кстати, педагогические работники
поддерживают эти инициативы, а внесли мы с вами это в поддержку поручения
президента Владимира Владимировича Путина. И мы с вами до этого отработали
ещё одно такое поручение: мы изъяли из нашего федерального закона 273-го
образовательные услуги как понятие, теперь они больше не существуют, и мы с
вами - соавторы этой инициативы. Мы с вами ещё внесли закон о
дебюрократизации учительского труда, и мы пользуемся своей функцией
парламентского контроля и следим, как реализуется этот закон.
Я уже высказала своё мнение, я отношусь к учителю как к апостолу. Как я уже
говорила, я и в школе работала учителем обществознания и истории, и сейчас
являюсь вузовским работником, и я вместе с вами с фонарём буду искать
источники на данные инициативы в федеральном бюджете. Давайте только делать
это честно - и совместная работа у нас получится.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Бессарабов Даниил Владимирович.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, я не по этому вопросу.
Просил бы коллег законопроект под пунктом 30 сегодняшней повестки рассмотреть
в упрощённом порядке, в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента.
Согласие авторов имеется.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений? Нет.
Так, коллеги, мы закончили обсуждение 20-го вопроса.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу повышения
статуса педагогических работников".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 48 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 107 чел.23,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.76,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, у нас на 15 часов, на фиксированное время, был поставлен проект
закона. Вот сейчас только что представитель правительства прибыл.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 46-1
Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой
деятельности" и Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад представителя
правительства статс-секретаря - замминистра экономического развития Алексея
Игоревича Херсонцева.
Пожалуйста.
ХЕРСОНЦЕВ А. И., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроектом предлагаем расширить полномочия нашего государственного
института развития экспорта - страховой компании "ЭКСАР" и разрешить ей
перестраховывать торговые кредиты на внутреннем рынке. Это позволит увеличить
объём страховой защиты для компаний, использующих отсроченную оплату товаров
и услуг для бизнеса.
В прошлом году с нашего рынка ушли крупные иностранные перестраховочные
компании, и у небольших российских страховщиков стало меньше возможностей для
разделения рисков, а значит, и для страхования торговых кредитов. Практически
сразу в 1,5 раза снизился общий объём страхового портфеля, выделяемого на
торговые кредиты.
Предлагаемая мера будет действовать три года, для работы на внутреннем рынке
ЭКСАР выделит 100 миллиардов рублей страховой ёмкости до 2026 года. Правила
предоставления нового для ЭКСАР вида страховой поддержки предлагается
утвердить постановлением правительства, которое проходит в настоящее время
подготовку. Документ согласован Минфином, Минпромторгом, Банком России, РЭЦ.
Законопроект поддержан и рекомендован к принятию в первом чтении
ответственным комитетом.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Александровича Максимова.
МАКСИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как говорится, караул уже
устал - буду краток.
Комитет Государственной Думы по экономической политике рассмотрел
представленный законопроект и считает его, безусловно, актуальным и нужным.
Страхование торговых сделок, их перестрахование - дело сегодня крайне нужное.
Что такое перестрахование? Это страхование самого страховщика, который выдаёт
страховые обязательства. Почему нужно перестрахование? Знаете, это как игра в
русскую рулетку - как ни крути барабан, когда-нибудь бабахнет. Так и
страховой случай наступит обязательно, но его нельзя предвидеть, и, если ты
не рассчитал свои финансовые возможности, наступит крах и страховой фирмы,
пострадает сам страховщик. А разделение страховой ответственности, дробление
её от 100 процентов до 10, до любого размера позволяет обеспечить финансовую
устойчивость всей цепочки.
Комитет Государственной Думы по экономической политике просит поддержать
указанный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 46-1 Федерального закона "Об основах государственного регулирования
внешнеторговой деятельности" и Федеральный закон "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 53 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Коллеги, мы договорились 30-й вопрос рассмотреть по сокращённой процедуре. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации".
Пожалуйста, Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Спасибо
авторам инициативы, вместе с тем комитет рассмотрел её и видит существенные
препятствия юридического характера, при которых мы поддержать законопроект не
можем. Просим отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 14 чел.3,1 %
Голосовало 14 чел.
Не голосовало 436 чел.96,9 %
Результат: не принято
Отклоняется проект закона.
Спасибо, коллеги. Всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 02 мин. 30 сек.:
Алексеенко Н. Н. - отсутствует
Валуев Н. С. - присутствует
Дробот М. В. - присутствует
Кабышев С. В. - присутствует
Лоор И. И. - присутствует
Соломатина Т. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 15 мин. 29 сек.:
Никонов В. А. - за
13 час. 08 мин. 08 сек.:
Фомичёв В. В. - за
13 час. 31 мин. 07 сек.:
Исламов Д. В. - за
Лихачёв В. В. - за
Харченко Е. В. - за
14 час. 14 мин. 55 сек.:
Бурляев Н. П. - воздержался
Нилов О. А. - воздержался
14 час. 23 мин. 42 сек.:
Бурляев Н. П. - за
Нилов О. А. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 31 мин. 55 сек.:
Чернышов Б. А. - за
15 час. 53 мин. 04 сек.:
Погорелый Д. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алтухов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 52
Аршинова А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55-57, 60
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 47
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61, 63
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 56
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 53
Гартунг В. К., председатель Комитета 36
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Горячева К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 22
Гусев Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 20, 21
ПРАВДУ"
Картаполов А. В., председатель Комитета 14
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12, 26
Кидяев В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 13, 14, 29, 30, 34
Коробова О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13, 31
Крашенинников П. В., председатель Комитета 13
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 32, 35, 39
ЗА ПРАВДУ"
Кузнецова А. Ю., заместитель Председателя 13
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Ларионова Т. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13, 27
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 29
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 46
Максимов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 14
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 17, 28, 30, 48-52
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Нифантьев Е. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Обухов С. П., фракция КПРФ 15
Пивненко В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Прокофьев А. В., фракция КПРФ 28
Разворотнева С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Родина В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 34, 36, 40
Самокиш В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41, 46
Смирнов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42, 44
Смолин О. Н., фракция КПРФ 34, 38, 41, 43, 54, 55, 57–60
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 25
ЗА ПРАВДУ"
Цед Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Чернышов Б. А., заместитель Председателя 19, 37, 58
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Пудов А. Н., статс-секретарь - заместитель 27-30
министра труда и социальной защиты Российской
Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 12
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Херсонцев А. И., статс-секретарь - заместитель 62
министра экономического развития Российской
Федерации