Заседание № 163
01.11.2023
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
1 ноября 2023 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 1 ноября 2023 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 473581-8 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Белоусова Вадима Владимировича".
3. О проекте постановления Государственной Думы № 473578-8 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Власова Василия Максимовича".
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 247037-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" (об уточнении обязательных требований в области промышленной
безопасности).
5. О проекте федерального закона № 1005078-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" (в части создания
системы каталогизации продукции для федеральных государственных нужд,
поставляемой по государственному оборонному заказу).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
6. О проекте федерального закона № 445633-8 "О внесении изменений в статьи 30
и 37 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах"
(в части установления единых требований к формированию отчётности в сфере
контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их
прекурсоров).
7. О проекте федерального закона № 372345-8 "О гарантировании прав по
договорам страхования жизни в целях защиты интересов физических лиц".
8. О проекте федерального закона № 372380-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях реализации положений
Федерального закона "О гарантировании прав по договорам страхования жизни в
целях защиты интересов физических лиц").
9. О проекте федерального закона № 1172932-7 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (в части уточнения ответственности в сфере
производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных
камней).
10. О проекте федерального закона № 391771-8 "О внесении изменений в статьи
131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об
уточнении порядка возмещения процессуальных издержек в уголовном
судопроизводстве).
11. О проекте федерального закона № 313756-8 "О внесении изменений в статью
82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части изъятых из
незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции, признанных вещественными доказательствами в ходе производства по
уголовному делу).
12. О проекте федерального закона № 391734-8 "О внесении изменений в статьи
16 и 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в части
осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг
общественного питания на территории летних (сезонных) кафе).
13. О проекте федерального закона № 249394-8 "О внесении изменений в статью
144 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части установления для
работников государственных и муниципальных учреждений доли выплат по базовым
окладам (базовым должностным окладам), базовым ставкам заработной платы по
профессиональным квалификационным группам в структуре заработной платы
(оплаты труда) работников не ниже 70 процентов).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
14. О проекте федерального закона № 391467-8 "О внесении изменений в статью
68 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (об установлении
обязанности застройщиков строить объекты коммунальной, транспортной,
социальной инфраструктур, иных объектов капитального строительства не позднее
сроков строительства жилых помещений).
IV. Проекты постановлений Государственной Думы (продолжение)
15. О проекте постановления Государственной Думы № 465514-8 "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О реализации отдельных положений статьи 6 Федерального
закона "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части
приведения в соответствие с другими нормативными правовыми актами
Государственной Думы).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в особом порядке
16. О проекте федерального закона № 122117-8 "О внесении изменения в статью
37 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения пределов
необходимой обороны).
17. О проекте федерального закона № 1227900-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" (в части
предоставления государственной социальной помощи в виде
продовольственно-лекарственного сертификата).
18. О проекте федерального закона № 279212-7 "О внесении изменения в часть 4
статьи 68 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
защиты прав инвалидов на получение среднего профессионального образования".
19. О проекте федерального закона № 1241929-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" и другие
законодательные акты Российской Федерации в части исключения понятия
"образовательные услуги".
20. О проекте федерального закона № 963511-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" по вопросу
добровольности дистанционного обучения".
21. О проекте федерального закона № 346646-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого
имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и
арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части распространения мер
имущественной поддержки на самозанятых граждан).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
22. О проекте федерального закона № 1075801-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу повышения
статуса педагогических работников".
23. О проекте федерального закона № 1249733-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части проведения
государственной итоговой аттестации и добровольности единого государственного
экзамена".
24. О проекте федерального закона № 1126378-7 "О внесении изменений в статью
36 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
поэтапного повышения государственных стипендий обучающихся".
25. О проекте федерального закона № 665689-7 "О внесении изменения в статью
70 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
предоставления лицам, получившим среднее общее образование до 1 января 2009
года, права на приём в образовательные организации высшего образования для
освоения программ бакалавриата и программ специалитета по результатам
вступительных испытаний, форма и перечень которых определяются
образовательной организацией высшего образования).
26. О проекте федерального закона № 156972-8 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (о судебных
извещениях).
27. О проекте федерального закона № 332581-8 "О внесении изменения в статью
159 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части совершенствования
порядка предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных
услуг).
28. О проекте федерального закона № 109383-8 "О внесении изменений в статьи
39-6 и 39-7 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
в аренду без торгов земельного участка, занятого мелиоративными защитными
лесными насаждениями).
29. О проекте федерального закона № 142548-8 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части изъятия земельных участков
для размещения объектов социальной инфраструктуры).
30. О проекте федерального закона № 126586-8 "О внесении изменений в статью
1225 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части
расширения перечня охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в
виде невзаимозаменяемых токенов)".
31. О проекте федерального закона № 42326-8 "О внесении изменений в части
первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" (о порядке
распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности).
32. О проекте федерального закона № 25200-8 "О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (об исключительной
компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по спорам с участием
лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера).
33. О проекте федерального закона № 361140-8 "О внесении изменения в статью
74.1 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения оснований для
внесения изменений в договор аренды лесного участка при назначении
санитарно-оздоровительных мероприятий).
34. О проекте федерального закона № 1027819-7 "О государственной монополии на
производство и оборот этилового спирта".
35. О проекте федерального закона № 101421-8 "О внесении изменений в статьи
16-1 и 30 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации" (об уточнении порядка
выявления объектов культурного наследия).
36. О проекте федерального закона № 858127-7 "О внесении изменений в статью
1.1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об
установлении памятной даты "6 июня - День русского языка. Пушкинский день
России").
37. О проекте федерального закона № 1044451-7 "О внесении изменений в статьи
214.2 и 224 Налогового кодекса Российской Федерации" (о повышении ставки
налога на доходы физических лиц в виде процентов по вкладам в иностранной
валюте).
38. О проекте федерального закона № 1127372-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части лекарственного обеспечения граждан, страдающих орфанными
заболеваниями).
39. О проекте федерального закона № 196668-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части совершенствования лекарственного обеспечения пациентов, страдающих
орфанными заболеваниями).
40. О проекте федерального закона № 1176745-7 "О внесении изменений в статью
47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления дополнительных гарантий педагогических работников".
41. О проекте федерального закона № 127342-8 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
проведения экспертизы учебников и учебных пособий).
42. О проекте федерального закона № 963506-7 "О внесении изменений в статью
422 Налогового кодекса Российской Федерации (в части освобождения от уплаты
страховых взносов со стоимости путёвок на санаторно-курортное лечение
работников предпенсионного возраста, а также занятых на работах с вредными и
(или) опасными производственными факторами)".
43. О проекте федерального закона № 842167-7 "О внесении изменения в статью
358 Налогового кодекса Российской Федерации в части освобождения от уплаты
транспортного налога в отношении легковых автомобилей, принадлежащих
инвалидам".
44. О проекте федерального закона № 385082-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Об исчислении времени" (в части восстановления перехода
на летнее и зимнее время).
45. О проекте федерального закона № 261901-8 "О внесении изменения в статью
40 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части
размещения в сети "Интернет" информации о результатах клинического
исследования лекарственного препарата).
46. О проекте федерального закона № 708540-7 "О внесении изменения в статью
80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (в части транспортировки в морг трупов граждан).
47. О проекте федерального закона № 1173861-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части повышения правового статуса медицинских работников).
В начале заседания депутаты заслушали информацию руководителя Федерального
агентства водных ресурсов Д. М. Кириллова о причинах маловодья бассейнов рек
Волги и Дона. На вопросы ответили Д. М. Кириллов, председатель правления -
генеральный директор ПАО "РусГидро" В. В. Хмарин и заместитель начальника
Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства
Генеральной прокуратуры Российской Федерации А. А. Головин.
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
Приняты постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Белоусова
Вадима Владимировича" (пункт 2 повестки дня; результаты голосования: "за" -
320 чел. (71,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 3 чел. (0,7%) и "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Власова Василия Максимовича" (пункт 3 повестки дня;
результаты голосования: "за" - 317 чел. (70,4%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Был рассмотрен и принят во втором чтении законопроект, а затем в целом закон
"О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности
опасных производственных объектов" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по промышленности и торговле А. Ф. Трифонов;
результаты голосования: "за" - 317 чел. (70,4%), "против" - 0, "воздержалось"
- 16 чел. (3,6%).
Во втором чтении был рассмотрен и после утверждения таблицы поправок принят
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном оборонном заказе" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по обороне Е. В. Лебедев; результаты
голосования: "за" - 386 чел. (85,8%).
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 30 и 37
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах"
(пункт 6 повестки дня) доложил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел
Российской Федерации И. Н. Зубов. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по охране здоровья М. В. Кизеев. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 387 чел. (86,0%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Н. Г. Цед выступил с
докладами, содокладами и ответил на вопросы по проектам федеральных законов
"О гарантировании прав по договорам страхования жизни в целях защиты
интересов физических лиц" (пункт 7 повестки дня) и "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня).
Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 7
повестки дня: "за" - 391 чел. (86,9%); по пункту 8 повестки дня: "за" - 388
чел. (86,2%).
Рассмотрение законопроекта, обозначенного под пунктом 18 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 9 повестки дня) доложил официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации А. В.
Моисеев. Позицию Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству изложила первый заместитель председателя
комитета И. А. Панькина. На вопросы ответили А. В. Моисеев и И. А. Панькина.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 391 чел. (86,9%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Д. В. Бессарабов сделал
доклады и содоклады о проектах федеральных законов "О внесении изменений в
статьи 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня) и "О внесении изменений в статью 82
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 11 повестки
дня) и ответил на вопросы. В прениях по законопроекту, обозначенному под
пунктом 11 повестки дня, выступил Б. С. Хамзаев. Законопроекты приняты в
первом чтении. Результаты голосования по пункту 10 повестки дня: "за" - 387
чел. (86,0%); по пункту 11 повестки дня: "за" - 393 чел. (87,3%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 16 и
20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (пункт 12 повестки
дня) выступил депутат Государственной Думы С. В. Алтухов, с содокладом -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике С. А. Наумов. После ответов докладчика на вопросы состоялись прения,
в которых приняли участие Н. В. Новичков, Д. Б. Кравченко и И. А. Филатова.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 319 чел. (70,9%), "против" - 5
чел. (1,1%), "воздержалось" - 7 чел. (1,6%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 68 Градостроительного кодекса
Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С. В.
Колунов; результаты голосования: "за" - 36 чел. (8,0%).
О проекте постановления "О внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О реализации отдельных
положений статьи 6 Федерального закона "О статусе сенатора Российской
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня) доложил первый заместитель
председателя Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, и
мандатным вопросам Э. А. Валеев. Постановление принято ("за" - 380 чел.
(84,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В заключение в особом порядке депутаты рассмотрели и не приняли в первом
чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 16 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов,
содокладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по государственному строительству и законодательству И. А. Панькина;
результаты голосования: "за" - 54 чел. (12,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной социальной
помощи" (пункт 17 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы Я.
Е. Нилов, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов Е. П. Стенякина; результаты
голосования: "за" - 101 чел. (22,4%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
1 ноября 2023 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю внимание.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 23 сек.)
Присутствует 405 чел.90,0 %
Отсутствует 45 чел.10,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 45 чел.10,0 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 405 депутатов. Кворум есть, можем работать.
Уважаемые коллеги, когда смотришь на зал, обращает на себя внимание тот факт,
что сегодня у нас более многолюдно, и это правильно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Президиум работает. Александр Дмитриевич Жуков на
съезде Федерации независимых профсоюзов России представляет Государственную
Думу, а остальные наши коллеги в командировках - в Санкт-Петербурге Александр
Михайлович Бабаков, Шолбан Валерьевич Кара-оол, может быть, до завершения
заседания придёт. У нас, кстати, всё это фиксируется: перед началом заседания
секретариат подаёт данные - кто где находится, отсутствует и по какой
причине, поэтому с президиумом легче. А вот с некоторыми нашими коллегами
сложнее - недоработка фракций, председателей комитетов, но об этом мы с вами
поговорим чуть позже. А сейчас у нас разговор будет об обмелении Волги, Дона.
Прежде чем мы его начнём, давайте поздравим с днями рождений наших коллег -
Дроздова Александра Сергеевича и Оглоблину Юлию Васильевну, они у нас
присутствуют здесь, в зале. (Аплодисменты.)
Счастья вам, здоровья, удачи в жизни! Ну и этот день у вас пришёлся на такие
знаменательные для нас темы, которые мы будем рассматривать, поэтому
запомнится.
Так, вот по поводу отсутствующих, могу даже вам зачитать: Бабаков -
командировка, Санкт-Петербург; Гордеев - командировка; Завальный -
командировка, Санкт-Петербург; Останина заболела; Свищёв - командировка,
Республика Крым; Семигин - командировка, Татарстан. Все председатели
комитетов уведомляют, более того, вся эта ситуация мониторится. Поэтому,
коллеги, ничего личного. Система рубит класс, да, Николай Васильевич? Это не
я сказал, а Иосиф Виссарионович. Хорошо, что с этим вы согласились.
Уважаемые коллеги, нам с вами надо рассмотреть в рамках сегодняшней повестки
вопрос, по которому мы пригласили Кириллова Дмитрия Михайловича, руководителя
Федерального агентства водных ресурсов, он у нас присутствует, давайте
познакомимся с ним, Хмарина Виктора Викторовича, председателя правления -
генерального директора "РусГидро", он у нас впервые, ну и с ними пришли их
заместители, руководители управлений, заместители генерального директора,
главный инженер "РусГидро" присутствует. Также здесь представители
Генеральной прокуратуры, которая у нас отвечает за вопросы надзора и
исполнения федерального законодательства.
Коллеги, возможно, к вам тоже будут вопросы. У нас жизнь такая, что... Вы
задаёте вопросы, а есть ситуации, когда мы задаём вопросы, потому что народ -
источник власти. Представляя интересы наших граждан, мы будем тоже вам
задавать вопросы: почему обмелела Волга, обмелел Дон, почему создались
ситуации, когда водозаборы не могут решать задачу обеспечения питьевой водой
наших регионов, почему вы не реагируете? Эти вопросы тоже будут звучать, и
надеемся, что вы на них будете реагировать, потому что мы с вами вместе
должны эффективно решать задачи.
Коллеги, у нас разговор непростой. Мы договорились предоставить возможность
выступить по этой теме Кириллову Дмитрию Михайловичу, руководителю
Федерального агентства водных ресурсов, затем, если будет необходимость,
Виктор Викторович Хмарин скажет, ну и, коллеги, ваши вопросы. Давайте мы,
может быть, поступим таким образом: дадим выступить Кириллову Дмитрию
Михайловичу, затем он ответит на вопросы уже вместе с коллегами, которые с
ним пришли, чтобы не повторяться.
И соответственно, Дмитрий Михайлович, здесь самоотчёты не нужны, поясните,
почему у нас обмелела Волга, почему обмелел Дон, что вами делается для того,
чтобы не допустить дальнейшего снижения уровня воды, и как вы планируете не
допускать этого на будущий год.
Пожалуйста, Дмитрий Михайлович, на трибуну.
КИРИЛЛОВ Д. М., руководитель Федерального агентства водных ресурсов.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Повышенное внимание как к Дону, так и к Волге связано с тем, что оба речных
бассейна являются самыми обжитыми и экономически развитыми регионами России.
Водные ресурсы этих рек обеспечивают для страны продовольственную
безопасность, развитие промышленного и энергетического потенциала, а также
хозяйственно-питьевое водоснабжение наших граждан. Кроме того, эти реки
служат основой единой глубоководной системы, связывая пять морей -
Балтийское, Белое, Каспийское, Азовское и Чёрное. В совокупности объём
перевозок внутреннего водного транспорта по этим рекам доходит до 80
процентов, на берегах двух этих рек проживает более 83 миллионов россиян.
Говоря о реке Дон, отмечу, что 75 процентов объёма стока всего бассейна
контролирует единственное водохранилище - Цимлянское. В свою очередь, Волга -
самый зарегулированный водный объект страны, в её бассейне действует каскад
из 11 водохранилищ.
Переходя к вопросу о водохозяйственной обстановке в текущем году, отмечу, что
в силу географического положения распределение притока Дона и Волги в году
крайне неравномерно. Кроме того, наблюдается цикличность по годам - как вы
видите на слайде, за последние 60 лет были разные периоды*. Последние 20 лет
мы находимся в условиях маловодья реки Волги. В частности, второй и третий
кварталы 2023 года оказались самыми засушливыми за весь период наблюдения, за
последние 23 года, в совокупности за этот период мы получили всего 142
кубокилометра воды, что на 15 кубокилометров меньше, чем даже в засушливом
2010 году, который мы с вами хорошо помним. Таким образом, суммарный дефицит
по весне и лету составил 53 кубокилометра воды. Затяжной период маловодья
также фиксировался и на реке Дон, он длился с 2014 года, и только в этом
году, в 2023-м, водность бассейна приблизилась к норме: суммарный приток
составил 21 кубокилометр, что на 60 процентов больше, чем за аналогичный
период прошлого года.
Понятно, что специалисты связывают цикличность изменений с климатическими
изменениями - уменьшением количества осадков и повышением температур.
Понимая, что оперативно влиять на климатические изменения последних лет
человек не может, а многоводные фазы сменяются маловодными, мы должны на них
реагировать, чтобы не возникало рисков для зависимых от воды отраслей
экономики и населения, в первую очередь справедливо перераспределяя те водные
ресурсы, которые у нас образуются в каскадах водохранилищ. В связи с этим
роль водохранилищ, которые аккумулируют и перераспределяют сток, многократно
возрастает, прежде всего в маловодный период.
Что касается регулирования водохранилищ. Как мы знаем, требования в каждой
отрасли - в промышленности, в сельском хозяйстве, в водном транспорте, в
энергетике - различны по объёму, по сезонам, по качеству воды. Для того чтобы
комплексно регулировать эти вопросы, мы вырабатываем режимы работы
водохранилищ на заседаниях межведомственных рабочих групп, в состав которых
входят представители всех заинтересованных федеральных органов исполнительной
власти, органов власти регионов. Кроме того, в работе этих групп принимают
участие даже депутаты Государственной Думы, за что им отдельное спасибо. С
учётом комплексного назначения водохранилищ такой формат позволяет нам
принимать наиболее эффективные управленческие решения с точки зрения режима
их использования. Особое внимание при распределении водных ресурсов требуется
в такие годы, как сейчас, а именно в маловодный период.
Как вы знаете, Нижняя Волга - это уникальный массив естественных нерестилищ,
подобных в России нет, да и в мире вряд ли найдутся аналоги сохранившихся
именно в естественных массивах нерестилищ. Чтобы поддерживать территорию,
каждый год обводнять её, требуются специальные попуски - в короткий весенний
период на них уходит до 40 процентов ежегодного стока Волги. Помимо колебаний
водности рек мы наблюдаем на сегодняшний день и падение уровня Каспийского
моря, за последний период до 3,5 метра. Это приводит к необходимости
реагирования - те попуски, которые мы осуществляли ещё 20 лет назад в летний
период, а именно в объёме до 4 кубометров в секунду, на сегодняшний день уже
не обеспечивают нам решения задач, связанных с поддержанием судоходства, с
функционированием единой транспортной системы и с обеспечением санитарной
проточности и водоснабжения на Нижней Волге, на территории Волгограда и
Астрахани. На сегодняшний день приходится устанавливать минимальные расходы
на уровне не менее 5 тысяч кубометров в секунду, чтобы обеспечить решение
этих задач. Вместе с тем в качестве компенсационной меры мы существенно
ограничиваем зимнюю сработку водохранилищ. В этом году планируется установить
зимний режим на уровне 4300 кубометров в секунду вместо предусмотренных
правилами эксплуатации каскадов 7-9 тысяч в секунду, что позволит нам
сэкономить водные ресурсы уже на весенний попуск 2024 года. В целом по
состоянию на сегодняшний день в Волжском каскаде запасы воды в водохранилищах
составляют 43 кубических километра, что позволяет нам завершить навигацию к 1
декабря на Нижней Волге и обеспечить работу водозаборов промышленных
предприятий и жилищно-коммунального хозяйства в зимний период.
Говоря о водохозяйственной обстановке в бассейне Дона в 2023 году, отмечу,
что благодаря нынешнему притоку впервые за десять лет мы смогли без
ограничений обеспечить навигацию, сельскохозяйственные потребности, которые
ранее, в маловодные годы нам приходилось ограничивать до одной трети. В этом
году Донской магистральный канал в полном объёме забрал воду из Цимлянского
водохранилища, а именно в объёме 1,8 кубического километра. Кроме того, по
просьбе Росрыболовства в этом году на Дону обеспечены дополнительные попуски
с расходом не менее 450 кубометров в секунду, что позволило поддержать нерест
в весенне-летний период.
Говоря о восстановлении гидрографической сети и о сохранении потенциала наших
рек, отмечу, что за последние годы, а именно с 2019 года, в рамках реализации
национального проекта в 46 регионах страны, которые питают Дон и Волга,
ликвидировано более 1,4 тысячи километров мелководья и деградированных
участков, восстановлено свыше 35 тысяч гектаров акваторий водохранилищ,
прежде всего волжских водохранилищ. В результате работ мы стали лучше
напитывать Волго-Ахтубинскую пойму. Проделанные работы и построенные
водопропускные сооружения уже на сегодня позволили нам в 2 раза увеличить
площадь залития поймы, до 85 процентов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
КИРИЛЛОВ Д. М. Кроме того, увеличены работы по рыбохозяйственной мелиорации.
Такую работу с регионами Волги и Дона продолжим и в рамках формируемого
сегодня объединённого водного проекта.
Очевидно, что исключительно экологическими расчистками и регулированием
вопросы, обостряющиеся в период половодья, мы решить не в состоянии. В связи
с этим, говоря о перспективе на 2025-2030 годы, необходимо реализовывать ряд
системных инфраструктурных решений. На Дону это прежде всего завершение
строительства Багаевского гидроузла, что позволит нам сэкономить воду в
объёме примерно 3 кубических километра воды в год и гарантированно
использовать её для нужд сельского хозяйства и экологических попусков на
Нижний Дон. Также в рамках "дорожной карты" по оздоровлению Дона,
утверждённой правительством, продолжим работу по восстановлению пропускной
способности русел рек Донского бассейна. Что касается Волги, здесь основной
задачей с учётом климатических изменений, падения уровня Каспийского моря
является, конечно, оптимизация, а именно сокращение расхода спецпопуска,
осуществляемого в Нижнюю Волгу. Для этого необходимо запроектировать и
реализовать ряд работ. Один проект, связанный со строительством комплекса
гидротехнических сооружений в Волго-Ахтубинской пойме, уже разработан. На
повестке проработка аналогичных подходов и в отношении западных подстепных
ильменей на территории Астраханской области, которые должны нам позволить
прийти к экономии водных ресурсов, в том числе в маловодные периоды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте ещё минуту.
КИРИЛЛОВ Д. М. Буквально 30 секунд, если позволите.
Это особенно актуально с учётом поставленной президентом страны задачи,
связанной с круглогодичной навигацией по Нижней Волге и Дону. Это требует от
нас дополнительных инженерных решений. В комплексе эти инфраструктурные
решения и забота о состоянии русел избавят нас от чувствительных колебаний
воды в водохранилищах и позволят сохранить возможности для развития всех
отраслей экономики, связанных с использованием водных ресурсов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Михайлович.
Уважаемые коллеги, у нас есть возможность задать вопросы как Дмитрию
Михайловичу, так и руководителю компании "РусГидро".
Дмитрий Михайлович, если вы посчитаете правильным, чтобы на вопрос ответил
кто-то из ваших заместителей, можете этот вопрос переадресовать, ну а сейчас
мы начнём с того, что вопросы, которые накопились, будут задаваться из зала.
Коллеги, мы по обычной процедуре пойдём. Исходите из того, что, если вопрос
уже прозвучал, второй раз его задавать, понятно, не нужно. Мы вчера говорили
об этом на заседании Совета Государственной Думы. Не регламентируется
количество вопросов по фракциям. У нас огромное количество регионов находится
в бассейне реки Волги - 39, у нас проживает в бассейне реки Волги 70
миллионов человек и 13 миллионов проживает в бассейне реки Дон. Вот
представьте себе, скольких людей касается этот вопрос. Поэтому депутаты,
представляющие эти территории, понятно, могут сегодня задать вопросы,
обозначить проблемы, с которыми они сталкиваются.
У нас разговор идёт в закрытом режиме, вместе с этим, посмотрим по его
итогам, может, мы его и откроем, потому что это, наверное, нужно и для
Федерального агентства водных ресурсов, ну и люди ждут ответов на вопросы,
которые сейчас прозвучат.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коллеги, ну, как мы договорились, если ваш вопрос уже прозвучал, вы можете
просто снимать себя, убирать из списка.
Пожалуйста, Савченко Олег Владимирович.
Подготовиться Лихачёву.
САВЧЕНКО О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович! Вот я не знаю, кому вопрос,
наверное, в большей степени вы распределите.
Дело в том, что в поручении Президента Российской Федерации - мы видим, как
изменились транспортные пути, - есть такой коридор, "Север - Юг", который
затрагивает устье реки Волги в первую очередь. Соответственно, Волгоградский
и Астраханский регионы здесь ключевые. Исходя из этого каждый год, мы видим,
тратятся деньги на мероприятия по дноуглублению. А не лучше ли сделать
реконструкцию этого канала раз и навсегда - есть такие инженерные решения - и
на этом закончить ежегодное появление вот этих недоосвоенных средств на
дноуглубление в Астраханской и Волгоградской областях?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Михайлович.
КИРИЛЛОВ Д. М. Олег Владимирович, спасибо за вопрос. Если мы говорим про
реконструкцию непосредственно судоходного канала, как я понял...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Погромче, пожалуйста, Дмитрий Михайлович, говорите.
КИРИЛЛОВ Д. М. Да-да.
Реконструкция непосредственно судоходного канала - это, конечно, компетенция
Росморречфлота и Минтранса России, я знаю, что каждый год ведутся
эксплуатационные работы по поддержанию определённого судового хода. Но вместе
с тем, как я отметил в докладе, с учётом падения уровня Каспия мы в любом
случае, наверное, без повышенных расходов судоходство не обеспечим, в том
числе круглогодичное. Не случайно вчера хватало 4 тысяч кубометров в секунду,
а сегодня минимально уже 5 тысяч - 5,1 тысячи для осуществления судоходства
без ограничений. Поэтому, конечно, реконструкцию канала вести нужно, но всё
равно это возвращает нас к повышенным попускам воды. Наверное, так отвечу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обращаю внимание: понятно,
совершенно очевидно, что у нас есть недостаток коммуникации с руководством
Федерального агентства водных ресурсов, мы больше взаимодействуем с
профильным министерством, но давайте по теме. Мы с вами договорились обсудить
вопрос об обмелении Волги и Дона, это важно. А когда мы говорим об углублении
дна рек, и одной, и другой... эта тема имеет отношение уже к другому
ведомству. Если мы хотим продуктивно обсудить, всё-таки давайте
сосредоточимся на вопросе, который нас здесь объединил.
Пожалуйста, Лихачёв Виталий Викторович.
Подготовиться Матвееву.
ЛИХАЧЁВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Да, изменение
климата налицо, мы видим, что паводки в последнее время очень низкие, Волга
мелеет и сама себя не может прочищать из-за каскада волжских ГЭС, поэтому
здесь помощь человека обязательна, необходима. Волгоградская область активно
с Федеральным агентством водных ресурсов взаимодействует: мы прочищаем ерики,
устанавливаем, строим гидротехнические сооружения, чтобы вода максимально в
паводок могла зайти в пойму и потом её можно было задержать там на
максимально долгий срок, это и для людей, и для растений, и для рыбы очень
важно. Но это локальные вещи, так же как очистные сооружения, которые мы
сделали в Волгограде, а выше, в Ярославле, оказывается, их нет. Вот пока
комплексной программы по Волге не будет, чтобы каждый субъект этим занимался,
а у каждого субъекта своя специфика в очистке: у кого-то русла, у кого-то
ерики, у кого-то очистные сооружения... Какая перспектива вот здесь нас ждёт?
КИРИЛЛОВ Д. М. Спасибо за вопрос, Виталий Викторович. Вот я, заканчивая свой
доклад, говорил об инженерных решениях в принципе на каскаде. Я говорил о
том, что есть один проект, он как раз подготовлен Волгоградской областью и
связан с обводнением Волго-Ахтубинской поймы. Вместе с тем я согласен, что
необходимо разработать программу, может быть в течение 2024 года, учитывая,
что мы на пороге нового объединённого водного проекта, который начнётся у нас
в 2025-м, чтобы мы могли взаимосвязанно ответить на те вызовы, которые перед
нами стоят, это, ещё раз повторю, круглогодичное судоходство - раз, изменение
уровня Каспийского моря - два. И необходимо решить задачу сокращения как
такового спецпопуска, при этом не теряя объёма обводнения нерестовых
площадей, это раз, и площадей западных подстепных ильменей и Нижней Волги,
это два. Конечно, эта задача, наверное, на весь 2024 год, чтобы с 2025 года,
когда мы начнём реализовывать эти мероприятия в объединённом водном проекте,
мы понимали идеологию, к которой мы должны прийти. Здесь я полностью согласен
и поддерживаю.
Мы ещё поработаем над этим вопросом с Российской академией наук, чтобы у нас
была надотраслевая экспертиза, потому что разные специалисты по-разному
смотрят, к сожалению, на те задачи, которые нужно на Волге решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ещё раз хочу подчеркнуть, давайте обсудим,
почему обмелела Волга, почему обмелел Дон. Вот говорите, что делает
Волгоградская область, что в прошлом мэр делал, - молодцы. Дальше что? Вот
дальше что? Это имеет отношение к тому, что мы обсуждаем? Могут быть
региональные программы, могут быть федеральные. Не размывайте тему! Нам
сейчас надо для себя понять, чтобы ответить жителям, которые проживают на
Волге, в Волжском бассейне, на Дону, почему нет воды, почему водозаборы
сейчас оголяются. Завтра это приведёт к заболачиванию прилегающей территории,
усугубит проблему.
Дело в том, что Волга - это самая зарегулированная река, поэтому разговоры о
том, что нет дождей, - это не аргумент, может получиться так, что и при
обильных осадках воды не будет. Так что вопрос о сбросе здесь ключевой.
Весной, допустим, сбрасывают воду в Волге, и остаётся икра после нереста на
траве, на кустах, а в итоге нет рыбы - почему? Потому что сбросили раньше
времени. Такая проблема есть? Есть.
В данном случае мы говорим об обмелении. Сейчас, осенью, это приведет к ещё
большим проблемам. Если, допустим, неумное регулирование весной, водосброс,
нарушает нашу экосистему и наносит вред природе, рыбы меньше становится на
Волге, то сейчас вред уже глобальный, который несёт проблемы людям, уже все
эту озабоченность высказывают. Почему? Потому что регулирование в руках у
агентства и компании "РусГидро". И когда сбрасывают, допустим, в районе
Волгограда, Волга остаётся ниже уровня, обмелевшая в районе вышестоящего
бассейна - Саратовской области, когда Саратовская область сбрасывает в рамках
каскада, мелеет Волга в районе Самарской области и так далее. Вот здесь
должна быть продуманная политика.
И в вопросах, которые мы сегодня задаём, надо акцентировать исключительно эти
темы. На заседания комитетов надо ходить, комиссий, пленарные заседания,
встречаться с министрами, обсуждать это. Компетенция депутата с учётом наших
полномочий должна быть другой.
Пожалуйста, Матвеев Михаил Николаевич.
Подготовиться Прокофьеву.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Представляю Самарскую область. По моему избирательному округу течёт река
Самара, приток Волги, за последнее время она сильно обмелела. Понятно, что
есть там проблемы со всякими незаконными плотинами, карпятниками и так далее,
но есть и проблема Сорочинского водохранилища в Оренбургской области: после
того как была введена плотина, Самара сильно обмелела.
Как ведётся работа именно по притокам, в связи с обмелением притоков? Потому
что, понятное дело, Волга питается прежде всего притоками, крупными притоками
- Камой, Самарой и так далее. Какая ведётся работа в этой части?
КИРИЛЛОВ Д. М. В этой части у нас действует отдельный федеральный проект в
составе национального проекта "Экология", называется "Сохранение уникальных
водных объектов". Я сказал в своём докладе, что в 46 регионах страны,
расположенных на Волге и на Дону, в границах Донского и Волжского бассейнов,
мы с 2019 года провели расчистки протяжённостью около 1,4 тысячи километров,
это как раз притоки Дона и Волги. На самой Волге и на самом Дону с учётом их
водности и размера расчистки не проводятся, проводится только уход за
водохранилищами. А вот дноуглубление и расчистки - это как раз тема, задача в
отношении малых рек и притоков Волги. Эта работа будет продолжена и в 2024
году, и в составе объединённого водного проекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Прокофьев Артём Вячеславович.
Подготовиться Школкиной.
ПРОКОФЬЕВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Михайлович, вы сказали, что будет изменён режим расхода
зимой, это позволит создать запас. Вот в связи с этим два вопроса.
Первый: будет ли достаточным этот запас, чтобы следующий сезон пройти с
нормальным уровнем воды?
И второй. Это же всё-таки не системное решение, о чём говорит Вячеслав
Викторович. Какие меры должны быть приняты, чтобы у нас таких ситуаций не
возникало? Мы же не должны ждать окончания маловодного периода. Или только
такой путь предлагается? Всё-таки что можно предпринять, возможно даже за
пределами компетенции вашего ведомства, чтобы таких ситуаций не повторялось?
КИРИЛЛОВ Д. М. Артём Вячеславович, по поводу зимнего регулирования - да, мы
сократим расходы. У нас было 5 тысяч, сейчас 4,7 тысячи для завершения
навигации, это до 1 декабря. Зимние расходы рассматриваются на уровне 4,3
тысячи, что позволит нам стабилизировать уровень водохранилища и на транзите
уже работать в зимний период, чтобы обеспечивать питьевой водой и
обеспечивать промышленное водоснабжение.
Запасы воды в Волге, в водохранилищах составляют 43 кубокилометра. По нашим
расчётам, предполоводная ёмкость к 1 апреля составит не более 50-55
кубических километров, при условии, что в правилах этот объём составляет
порядка 60-65. То есть мы сработаем не более 50-55 из общих 80 кубических
километров воды к 1 апреля и будем готовиться уже к формированию запасов на
весну и обеспечению нового спецпопуска. Это что касается режима работы
водохранилищ на этот год.
Что касается перспективы работы по маловодью, тут ровно то, что я уже и
сказал. Мы вряд ли сможем на сегодняшний день сократить попуски в нижний бьеф
Волгограда с учётом состояния Каспийского моря и необходимости сохранения там
приемлемой экологической ситуации, это первое, второе, обеспечения работы
расположенных там питьевых водозаборов, на территории Волгограда и Астрахани,
и, третье, поддержания работы единой глубоководной системы. Если мы из этого
исходим, значит, нам надо принимать меры, связанные с обустройством Нижней
Волги, которые сократят нам объём спецпопуска - сельскохозяйственного и
рыбного. Других вариантов, кроме как сокращать вот этот спецпопуск, делать
его более рациональным, у нас нет, чтобы обеспечивать в перспективе полные
водохранилища даже в маловодный период, в летний сезон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Михайлович, вот немножко начали подходить к
ответам на вопросы. Правильно я понимаю, что вы хотели сохранить уровень воды
в Каспии и начали сброс делать по Волге с низовья вверх?
КИРИЛЛОВ Д. М. Ну, не в Каспии скорее, а с учётом падения уровня Каспия, да,
мы обеспечивали уровень воды в Нижней Волге для целей судоходства, экологии,
питьевого водоснабжения Волгограда и Астрахани в этом году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но в итоге-то вы, открыв шлюзы, обмелили Волгу вверх по
течению. У вас же, смотрите, не решена проблема в тех же Волгоградской и
Астраханской областях, но вы создали её рукотворно в Саратовской, Самарской,
Ульяновской, Нижегородской областях и дальше до Ярославля. Поэтому, может
быть, наконец-то, понимая ответственность, в течение летнего периода,
особенно когда маловодье и дефицит дождей, вы этот вопрос будете держать на
контроле, а в весенний период - к этому наверняка надо будет возвращаться и,
может быть, весной вот так же встречу проводить - вы, осознавая
ответственность за природу Волги, не будете сбрасывать во время половодья, во
время нереста воду в Каспий, создавая проблему во всех регионах Волжского
бассейна, потому что губите таким образом малька, потом рыбы не будет, и
понятно, чем эта проблема для нас оборачивается.
Вот этот разговор давно уже назрел, и поэтому, коллеги, его надо переводить
больше в плоскость регулирования, в плоскость ответственности. Почему мы
говорим о Генеральной прокуратуре? Потому что природоохранная прокуратура,
Генеральная прокуратура должны реагировать на это незамедлительно как весной,
так и в летний период, в случае вот таких ситуаций обмеления. Ну и нам надо
на это не только обращать внимание, но и принимать решения. Нам повезло: у
нас председатель профильного комитета Государственной Думы в прошлом министр,
профильный комитет сейчас возглавляет, понимает, как принимаются решения.
Поэтому надо в график проведения заседаний комитета обязательно включать эти
вопросы и заслушивать как агентство, так и компанию "РусГидро". При этом,
если мы видим, что нас не слышат, будем обращаться в правительство, чтобы
принимались кадровые решения, а при утверждении министров опять-таки на этом
надо делать акцент, потому что так не пойдёт. Более 80 миллионов человек
касается этот вопрос! У нас его поднял бывший губернатор Ульяновской области
Сергей Иванович Морозов, он хорошо знает эту ситуацию, сам волжанин, работал
руководителем региона. Представьте, до Ульяновска эта проблема докатилась, до
Ульяновской области, - речь идёт не только о низовье! Поэтому уходить в
разговоры, мол, мы такие вот молодцы, и самоотчётами тут заниматься, когда
этот вопрос обсуждаем... Зачем? Нам надо понять, где были сделаны ошибки,
потому что это ошибки.
Волга - самая зарегулированная, подчёркиваю, река, там огромное количество
гидроузлов. Они воду слили из бассейнов вниз - там, внизу, не решили
проблему, а создали вверху. Ну надо тогда объяснять людям, чего добивались,
почему.
Пожалуйста, Школкина Надежда Васильевна.
Подготовиться Плотникову.
ШКОЛКИНА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Дмитрий Михайлович! Конечно, нас
всех волнует здоровье нашей реки, матушки Волги, за что ещё раз отдельное
спасибо Валентине Владимировне, которая обратила на это внимание. Я полностью
поддерживаю коллег в том, что здоровье нашей матушки реки зависит и от
здоровья притоков, таких как Кама и Ока. На сегодняшний день и Ока, и Кама,
как вы знаете, также мелеют, причём практически на 2 метра за последнее
время. Многие учёные и представители экспертных сообществ обмеление, в
частности, Камы и Оки ставят в зависимость от добычи песка и ископаемых в
руслах этих рек. Что в этом плане вы делаете, как этот вопрос будет
регулироваться?
КИРИЛЛОВ Д. М. Должен сказать, что, конечно, по законодательству разрешения
на добычу песка - это полномочия органов государственной власти субъектов
Федерации и Роснедр. Но я вам обещаю, что я вместе с коллегами из Роснедр по
крайней мере этот вопрос проработаю на предмет законодательного ограничения
добычи песка в акваториях водохранилища свыше определённых, установленных
лимитов. Но просто ситуация не всегда такая. Вот в Куйбышевском водохранилище
активно ведётся добыча песка, и это необходимо, это помогает нам удалять
ежегодно формирующиеся там наносы. Но во всём нужна мера, да, и разумность,
это правда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плотников Владимир Николаевич.
Подготовиться Маркову.
ПЛОТНИКОВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Михайлович, уважаемые коллеги! Такое создаётся впечатление,
что очень всё разобщено у нас, разрознено. Проблема очень актуальная,
касается миллионов жителей нашей страны, а мы про какие-то программы говорим,
про какие-то дополнительные надотраслевые согласования, но нет конкретных мер
и нет ответственности. "РусГидро", например, свои дела решает, причём они
очень далеки от Волги, кажется, и от тех проблем, которые мы обсуждаем. Есть
коммерческие интересы, мы их можем понять, но только когда порядок будет на
Волге. А на Дону ещё хуже ситуация. Надо принимать чёткие меры, должна быть
ответственность у тех, кто там эксплуатирует беспощадно наши природные
ресурсы, такие как Волга, они должны отвечать за это, принимать меры по
восстановлению и участвовать во всех программах, иначе мы никогда не наведём
там порядок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Он высказал то, что наболело, чтобы услышали, в этом и есть вопрос.
Пожалуйста, Марков Евгений Владимирович.
Подготовиться Коломейцеву.
МАРКОВ Е. В., фракция ЛДПР.
Дмитрий Михайлович, хотелось бы ваше экспертное мнение услышать по поводу
предложения фракции, которое мы выдвинули на встрече с Викторией Валериевной
Абрамченко. Вот каково ваше мнение по поводу масштабного создания
лесозащитных полос вдоль двух этих рек: создаст ли это возможности для
повышения водности и позволит ли прочие эффекты получить? У нас есть огромный
внебюджетный источник для финансирования - это перенос компенсационного
лесовосстановления с точки зрения приоритетов на Байкальскую природную
территорию, вдоль реки Волги, вдоль реки Дон. И это всё сделают компании за
свои деньги в рамках исполнения собственных обязательств. Но за счёт этого мы
решим две задачи - и по восстановлению лесных участков, и по решению проблем
водности наших рек.
КИРИЛЛОВ Д. М. Спасибо, Евгений Владимирович, за такой вопрос. Если коротко,
конечно, я поддерживаю проведение именно компенсационного лесоразведения на
землях, которые сейчас не относятся к лесному фонду, но примыкают к
акваториям наших водных объектов. Влияние на водность не настолько очевидно,
но по крайней мере это абсолютно точно создаст дополнительный барьер на пути
загрязнения наших водных объектов. Этой работой надо заниматься. Я знаю, что,
например, Республика Татарстан предлагала нам в качестве пилотного проекта
заниматься подобным лесоразведением на землях иных категорий. Я думаю, что мы
должны вернуться к этому в рамках формируемого объединённого водного проекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
Подготовиться Шолохову.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Вам в табличку о Доне надо добавить 3 миллиона Донбасса, потому что водозабор
для Донбасса сегодня в низовьях Дона.
Но вопрос у меня о другом. В старых казачьих наставлениях 1525 года записано:
охранная зона - ближе 500 саженей копать нельзя. Не считаете ли вы
правильным, что надо в строительные нормативы внести изменения и отодвинуть
от береговой линии как раз возможное строительство, распахивание?
И второй вопрос. У нас перезрела программа по расчистке малых рек. Вот для
Дона, я вам скажу, для низовий Дона это самая главная проблема, потому что
там же засуха три года из пяти всегда была, на протяжении столетий, а если
русла рек заросли камышом и кустарником, то откуда возьмётся родниковая
активность? Вот два вопроса, которые вам надо фундаментально решать в
Минприроды, в вашем ведомстве... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КИРИЛЛОВ Д. М. Спасибо за вопросы, Николай Васильевич.
По поводу режима водоохранных зон и так далее. Я согласен с тем, что, может
быть, нам надо поработать над ужесточением этих требований. Понятно, что
закон не может иметь обратную силу, что случилось, то случилось, но с точки
зрения дальнейшей хозяйственной деятельности есть что совершенствовать на
этих территориях.
По поводу расчистки русел рек в Донском бассейне я сказал, что у нас одна из
приоритетных задач на ближайшее будущее, на 2024, 2025 и 2030 годы, - это
реализация той самой "дорожной карты", утверждённой правительством, по
оздоровлению реки Дон. Помимо строительства Багаевского гидроузла, работы с
очистными сооружениями, реконструкции Донского магистрального канала там есть
отдельный раздел, связанный с повышением водности малых рек. Да, амбициозные
суммы там стоят, 18,7 миллиарда рублей до 2030 года, но я считаю, что это
именно то, чем мы должны заниматься ежегодно по восстановлению водности
притоков Дона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шолохов Александр Михайлович.
Подготовиться Куринному.
ШОЛОХОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день! В романе "Тихий Дон" у Шолохова есть фраза: в тот год Дон
обмелел так, что быки местами переходили вброд, не замочив пузо. Сезонность в
уровне Дона была всегда, и мелел он именно вот таким образом летом, поэтому
Вячеслав Викторович совершенно справедливо обратил внимание именно на
весенний паводок, который определяет всю жизнь реки и её здоровье, начиная от
очистки и заканчивая нерестом рыб. В связи с этим... Дело в том, что
"дорожная карта" по очистке Дона существует без малого десять лет - воз и
ныне там. Хотелось бы узнать, этот вопрос задают избиратели на каждой
встрече, когда реально будут приняты какие-то меры... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КИРИЛЛОВ Д. М. Должен сказать, что "дорожная карта" была утверждена два года
назад правительством и на сегодняшний день она в тех объёмах, в которых мы
можем получить финансирование, реализуется в регионах, в частности активно
реализуется в Ростовской области. Там идут и расчистки притоков, и
реконструкция гидротехнических сооружений с точки зрения повышения водности.
Да, у нас есть задача: вот эти 18,7 миллиарда, которые предусмотрены на этот
раздел, сегодня, мягко выражаясь, не совсем обеспечены финансированием, и над
этим нам надо будет вместе работать, в том числе с Минфином. Но "карта"
реализуется на сегодняшний день в рамках тех возможностей, которые есть в
бюджете, и она утверждена два года назад. Будем продолжать над ней работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
Подготовиться Стенякиной.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Михайлович, как один из вариантов наполнения водохранилища
вы предлагаете уменьшение хозяйственного, в частности сельскохозяйственного,
использования его воды. Если сейчас мы сравним с советским периодом, то
окажется, что, например, в Ульяновской области количество поливных площадей
уменьшилось раза в три, а проблема всё-таки осталась. Это первый момент. И
второй момент: энергетики сбрасывают воду, для того чтобы работали турбины, -
насколько сегодня это критично, возможны ли остановка турбин в некоторых
случаях либо снижение их работоспособности для наполнения водохранилищ? Они,
энергетики, пока отмалчиваются, но ведь во многом от их позиции зависят сброс
или отсутствие сброса, получение прибыли или неполучение.
КИРИЛЛОВ Д. М. Алексей Владимирович, если позволите, на первую часть вопроса
я сам отвечу, а вот по поводу работоспособности турбин всё-таки постараюсь
передать слово Виктору Викторовичу.
По первой части вопроса. Когда я говорил об оптимизации, о сокращении объёмов
спецпопуска, имелся в виду попуск именно в Волгоград и Астрахань, который
сегодня осуществляется, это не касается Ульяновской области и сокращения
вообще водопотребления в сельском хозяйстве. Для справки могу привести
пример: сегодня общее изъятие воды в Волжском бассейне составляет всего 15
кубических километров в год при среднем многолетнем стоке 250 кубических
километров и эти 15 кубокилометров в том числе на все нужды орошения и
сельского хозяйства. Когда мы говорим о снижении расхода спецпопуска в Нижнюю
Волгу, мы говорим именно об экологическом состоянии, о залитии поймы и
западных подстепных ильменей, о рыборазведении. Вот туда идут большие объёмы,
их надо оптимизировать, чтобы наши водохранилища были максимально наполнены
на летний период, вот о чём речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Михайлович.
Ну, надо отдать должное, вопрос прозвучал по существу.
Давайте послушаем Хмарина Виктора Викторовича, председателя правления -
генерального директора "РусГидро".
Пожалуйста.
ХМАРИН В. В., председатель правления - генеральный директор ПАО "РусГидро".
Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. Не все виды сбросов приводят к
выработке электроэнергии, существуют холостые водосбросы, когда вода не
приводит к работе турбин, генераторов и так далее.
И я просто хочу напомнить, что хотя мы, конечно, стоим на вентиле, обслуживая
непосредственно сами плотины, обслуживая системы сброса воды, но мы не
принимаем решения, включать это или не включать, - существует достаточно
детализированно прописанная государством система нормативных актов, и за всю
историю "РусГидро" мы ни разу не отклонились от соответствующих предписаний,
поручений ФАВР. При этом даже в рамках вот этих решений учитываются интересы
всех водопользователей, речь идёт и о логистике, и о сельском хозяйстве, и о
рыбной отрасли, и об энергетике в том числе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Викторович, я правильно понимаю, что, когда вы
делали водосбросы, вы выполняли поручения и нормативные акты Федерального
агентства водных ресурсов?
ХМАРИН В. В. Мы по-другому не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ответ? Ответ.
Дмитрий Михайлович, у нас все вопросы, скорее всего, ещё более
концентрированно будут адресованы вам, вашим подчинённым, потому что мы
знаем, кто отвечает за состояние реки Волги, кто отвечает за обмеление, кто
отвечает за проблемы, связанные с нерестом рыбы и потом её отсутствием, - это
вы, как руководитель, это ваши подчинённые. Давайте продолжим обсуждение.
Пожалуйста, Стенякина Екатерина Петровна.
СТЕНЯКИНА Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Михайлович, вопрос следующий. "Дорожная карта" оздоровления
реки Дон включила в себя объективно не все мероприятия, в которых нуждается
наша река. Я хотела бы обратить внимание на шахтёрские территории. После
ликвидации государственных предприятий угольной промышленности в Ростовской
области создана система водоотливных комплексов, которые директивно были
переданы из федеральной собственности в муниципальную. Последние 20 лет в них
не вкладывались никакие деньги, они работают на пределах своей мощности. Вода
транспортируется не в Дон и не проходит необходимую очистку, она подтапливает
территории населённых пунктов. Мы говорим об обмелении в реке Дон, а вода,
которая есть, до неё даже не доходит. По просьбе депутатов и губернатора
Ростовской области... к сожалению, мероприятия по реконструкции водоотливных
комплексов на шахтёрских территориях в "дорожную карту" включены не были. Мы
находимся на пороге экологической катастрофы. Скажите, пожалуйста, будет ли
как-то рассматриваться эта проблема? Это может решить много вопросов.
КИРИЛЛОВ Д. М. Екатерина Петровна, я согласен с вами. Такой вопрос у нас
существует не только в части Ростовской области. В наших новых регионах, в
Донецкой Народной Республике прежде всего, так же остро стоит проблема
очистки, отведения шахтных вод. Мы все знаем вопрос, связанный с Кизеловским
угольным разрезом на территории Пермского края. В общих чертах это решалось
по линии Министерства энергетики в рамках существовавшей ранее
соответствующей программы по рекультивации и закрытию угольных шахт.
Наверное, эта работа должна и дальше проводиться в этой логике, но на
сегодняшний день, да, к сожалению, она фактически не ведётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Морозов Сергей Иванович.
Подготовиться Ягафарову.
МОРОЗОВ С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Вячеслав Викторович, вы неоднократно совершенно правильно обращали наше
внимание на то, что Волга давно уже не река, а система водохранилищ, уровень
воды в которой регулирует человек. Мы знаем, вот все, кто работает и живёт на
Волге, что режим работы водохранилищ устанавливают Росводресурсы. И когда
сегодня наши коллеги в регионах задают вопросы, они очень часто слышат от
Росводресурсов, от их специалистов ответ, что якобы было жаркое лето.
Неправда.
Вопрос достаточно конкретен: какие будут приняты меры по ответственности
должностных лиц, которые своими действиями привели к катастрофическому
обмелению? И что будем делать по перенастройке работы гидроузлов
водохранилищ, в том числе и для усиления контроля за работой так называемых
межведомственных комиссий, которые принимают решения по сбрасыванию воды в
реке Волге?
КИРИЛЛОВ Д. М. Сергей Иванович, мы, конечно, проведём анализ тех решений,
которые принимались, в том числе с точки зрения и ответственности, и
корректности этих решений и так далее.
Что касается будущего. Из оперативных решений: пока мы не подступимся к
системному инженерному переобустройству Нижней Волги, наверное, мы должны
признаться сами себе, что единственный выход в такие маловодные периоды - это
дополнительное сокращение спецпопуска в Нижнюю Волгу, для того чтобы
обеспечивать устойчивое функционирование вышерасположенных водохранилищ.
Мы в этом году обводнили пойму на уровне 92 кубических километров при том,
что норма маловодного года - 90, около 90, а оптимальный уровень - 110-120
кубокилометров. Если мы в любом случае не достигаем оптимума, то, я думаю, мы
вместе с Росрыболовством должны прийти к какому-то согласованному решению,
что мы будем делать в маловодный период. Может быть, мы тогда будем снижать
до объёма 85, 80 кубических километров и признаем, что год маловодный, но при
этом оставим работоспособными все вышерасположенные водохранилища. Мы найдём
ответ на этот вопрос уже в том числе к следующему половодью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, на самом деле вопрос, который задал
Сергей Иванович, если хотите, перекрывает все другие вопросы. Вот ради этого
мы с вами тут собрались. Правильно будет по итогам обсуждения, во-первых,
обратиться в Правительство Российской Федерации, к председателю
правительства, и проинформировать, что ненадлежащим образом, неэффективно
агентство справляется со своими полномочиями.
Дмитрий Михайлович, это так. Ситуации, о которых речь идёт, требуют в том
числе и реакции Генеральной прокуратуры, природоохранной прокуратуры. И мы не
только запросим эту информацию, но и пригласим ответственных лиц, для того
чтобы заслушать, как работает в этом направлении природоохранный прокурор.
Коллеги, так дело не пойдёт. Морозов правильно говорит: Волга - самая
зарегулированная река. И здесь вопрос в принятии управленческих решений.
"РусГидро" исполняет эти решения. У нас Волга обмелела - почему допустили?
Здесь должен быть внятный ответ. То, что весной происходит, когда рыба гибнет
при нересте, не дают ей возможности отнереститься и вся икра на ветках потом
засыхает, тоже вопрос регулирования водных стоков. За это отвечает
федеральное агентство, есть его руководитель, есть заместители, и они должны
свою работу строить на принципах профессионализма, ответственности.
На сегодняшний день этот вопрос касается огромного количества людей. А всё
остальное уже вторично. Если мы хотим в комплексе обсуждать эти темы, давайте
их обсуждать: и очистка, и углубление, и те же лесополосы - это всё надо. Но
в данном случае решения, принятые по водосбросу, привели к обмелению, и мы
реагируем на это.
И здесь хочется сказать слова благодарности тем, кто переживает за реку
Волгу, реагирует на обращения избирателей. Вот Сергей Иванович был
инициатором рассмотрения этого вопроса.
Пожалуйста, Ягафаров Азат Фердинандович.
Подготовиться Арефьеву.
ЯГАФАРОВ А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Как известно, на Республику Татарстан приходится более 50 процентов
Волжско-Камского каскада, и все те проблемы, которые мы сегодня обсуждаем,
более чем актуальны и для нашей республики. Я не буду перечислять все
последствия, они более чем серьёзные и печальные, честно говоря. Хотел бы
акцентировать внимание на конкретных предложениях Республики Татарстан и
спросить, как они будут исполняться.
Мы считаем необходимым на 2023 год установить сбросные расходы Жигулёвского
гидроузла в соответствии с диспетчерским графиком работы Куйбышевского
водохранилища - 3,4 тысячи кубов.
На перспективу четыре предложения. Первое, при регулировании режимов работы
водохранилищ ВКК обеспечить наполнение на летний период Куйбышевского
водохранилища до нормального подпорного уровня. Второе, принять меры по
доработке и утверждению правил использования водных ресурсов Куйбышевского,
Саратовского и Волгоградского водохранилищ... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КИРИЛЛОВ Д. М. В отношении задачи по наполнению Куйбышевского водохранилища в
летний период до отметки 53 метра. Как я уже сказал, это водохранилище будет
наполнено к началу следующего половодья до этой отметки - 53 метра.
Что касается правил использования водохранилищ, да, у нас 9 из 11 сейчас
разработаны, но ещё не утверждены, займёмся этой работой к началу половодья.
Там у нас есть вопрос, мы вместе соберёмся, поскольку это вопрос, связанный с
противоречивыми требованиями как раз субъектов Федерации, но, я думаю, здесь
тоже найдём решение, в каком режиме мы будем трудиться в последующие годы по
Куйбышевскому водохранилищу.
По сокращению сброса. Как я уже сказал, на зимний период предусматривается
снижение сбросных расходов после 1 декабря, даже в третьей декаде ноября, по
мере завершения навигации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич.
Подготовиться Огулю Леониду Анатольевичу.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Дмитрий Михайлович, вопрос такой. В Государственной Думе прошлого созыва был
отклонён проект закона о регулировании использования подземных вод. В
пояснительной записке учёные нас предупреждали, что, если не регулировать
использование подземных вод, мы столкнёмся вот с той проблемой, которую мы
сегодня обсуждаем, - с обмелением рек, озёр, что уже наблюдается у нас во
всех северных областях. Не считаете ли вы нужным вернуться к рассмотрению
такого проекта закона, подключить учёных, изучить вопрос об использовании
подземных рек для того, чтобы не мелели наземные реки, в том числе Волга и
Дон?
КИРИЛЛОВ Д. М. Спасибо за вопрос, Николай Васильевич. Конечно, я поддерживаю
такой подход. Со своей стороны хочу сказать, что сейчас в правительстве
создаётся единый реестр источников водоснабжения, он в принципе прежде всего
нацелен, в основной массе нацелен на учёт как состояния, объёма, качества,
так и объёма использования именно подземных вод. Этот реестр поможет нам
получить новые знания по их состоянию, по контролю за отсутствием превышений
при изъятии воды из месторождений подземных вод, что тоже повысит наши знания
и, собственно говоря, компетенции в области рационального использования
подземных вод.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Огуль Леонид Анатольевич.
Подготовиться Селезнёву.
ОГУЛЬ Л. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Несколько слов про
Астрахань, про Нижнюю Волгу, которая сегодня несколько раз уже упоминалась. В
этом году в Астраханской области не всё так хорошо: весенний паводок
продлился всего 51 день вместо 84 дней, но хочу отметить, что, безусловно,
благодаря поддержке Росводресурсов прохождение весеннего паводка в текущем
году в водохозяйственной обстановке было скорректировано по возможности
максимально, оптимально с экологической точки зрения. И здесь упоминался
спецпопуск - что такое спецпопуск? Это для Астраханской области, для западных
подстепных ильменей очень важно. Вячеслав Викторович, вы говорили про нерест
- нерест проходит в одно и то же время, весной, с 16 по 20 апреля примерно, и
в это время необходима та вода для нереста рыбы.
Дмитрий Михайлович, первый вопрос: у нас неэффективно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Михайлович.
КИРИЛЛОВ Д. М. Коллеги, я так понимаю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас у всех эта проблема.
КИРИЛЛОВ Д. М. Я так понимаю, вопрос был, ну, в том числе в части
прогнозирования? Я так услышал.
Да, такой вопрос, конечно же, существует, вопрос о достоверности,
своевременности и точности прогнозов, которые мы получаем. Вода в Волге
движется сверху донизу примерно на протяжении двух месяцев, а из
Волгоградского водохранилища до Астрахани - семь дней. И конечно, при
принятии решений по регулированию нужны точные, максимально точные, ну,
насколько это возможно, и оперативные прогнозы притока. Это помогало бы нам
принимать и правильно корректировать управленческие решения, и для этого,
конечно, служба прогнозирования Росгидромета должна развиваться и дальше.
Могу просто пример привести. Вот во втором квартале, я уже говорил, у нас
минимальный за последние 20 лет приток, он составил 117 кубических
километров. Вместе с тем, когда мы выходили на принятие решения по
регулированию, мы исходили из прогноза в 135 и в 150 кубических километров
воды. В результате корректировки прогноза, изменения ситуации и так далее
пришли к той цифре. Если бы её можно было знать достоверно более или менее
заблаговременно, за определённое время, то и принимать соответствующее
решение по обводнению, спецпопуску было бы проще. Здесь я соглашусь, если я
правильно услышал ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прежде чем предоставить коллеге Селезнёву возможность
задать вопрос, хочу, Дмитрий Михайлович, к вам обратиться. Губернаторы ряда
регионов, главы республик обратились к нашему президенту Владимиру
Владимировичу Путину, причём обращение Минниханова датировано 28 августа,
главы Чувашской Республики Николаева - 14 сентября, главы Республики Марий Эл
- 19 сентября, губернатора Ульяновской области - 27 сентября, это обращение
поддержал ещё губернатор Самарской области Азаров. Смотрите, сколько времени
прошло: август, сентябрь, октябрь, сегодня 1 ноября. Они говорят об одном:
надо решать проблему в низовьях Волги, необходимо строительство низконапорных
плотин для Волгоградской области и Астраханской. Потому что при принятых вами
решениях... вы обмелили Волгу, доведя её до минимального уровня на территории
всех регионов Средней Волги и Верхней Волги, включая ещё часть Нижней Волги.
Ну это что, с вашей стороны профессионально? Вам надо исходя из обращения,
письма глав республик, губернаторов на имя президента (а вы это обращение
получили несколько месяцев назад) сейчас сказать, каким вы видите решение
этой проблемы. Это вновь коснётся нас, как правильно сказал Шолохов, как
правильно сказали другие коллеги, всё это циклично, но мы-то с этим должны
бороться, а у нас с вами эта проблема лишь усугубляется из-за отсутствия
профессионализма при принятии решений по водосбросу. Вы, желая решить
проблему в Астраханской и Волгоградской областях, оставили без воды все
регионы вверх по течению. Это о чём говорит? О низкой квалификации. Вот
берите и отчитывайтесь.
Пожалуйста, Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Коллега Ягафаров начал задавать этот вопрос, но у меня всё-таки ещё есть
уточнение по Куйбышевскому водохранилищу. Сейчас там уровень воды близок к
критическому пределу - в районе 51 метра, уровень мёртвого объёма
водохранилища - 49 метров, ниже уровня мёртвого объёма 49 метров Куйбышевское
водохранилище может наполняться десятки лет. Причина понятна: в течение лета
приток воды в водохранилище составлял не более 4 тысяч кубометров в секунду,
а сброс - не менее 5 тысяч кубометров в секунду. В то же время ещё в мае 2023
года Минэкологии Республики Татарстан неоднократно выходило с предложением
сократить сроки рыбохозяйственной полки, чтобы сохранить водные ресурсы этого
водохранилища, крупнейшего в Евразии. Аргументировалось это тем, что вода
нужна регионам на всей протяжённости каскада, а не только южанам. У меня
вопрос: вы принимаете решение... (Микрофон отключён.)
КИРИЛЛОВ Д. М. Так, если позволите, я прокомментирую состояние Куйбышевского
водохранилища. Цифры немножко неверные. Я позволю себе привести более
корректные данные для понимания того, что там сейчас происходит: нормальный
подпорный уровень Куйбышевского водохранилища - 53 метра; уровень
навигационный, при котором обеспечивается сквозная навигация по единой
глубоководной системе, - 49 метров; уровень нормальной предполоводной
сработки, на который мы должны выйти к 1 апреля, - 48 метров; уровень
мёртвого объёма не 49 метров, а 45,5 метра. На сегодняшний день уровень воды
в Куйбышевском водохранилище - 50,1 метра, это на 82 сантиметра выше, чем на
аналогичную дату 2010 года, когда у нас был засушливый год, и это при
условии, что, как я сказал, приток во втором и в третьем кварталах этого года
был аж на 15 кубокилометров меньше, чем в 2010 году. Уровень в Куйбышеве мы
держим выше на 82 сантиметра, чем это было в 2010 году. Уровень
предполоводной сработки вместо регламентированных 48 метров будет порядка
48,8 метра к 1 апреля именно в целях накопления воды на спецпопуск уже
весенний. Да, водохранилище работает на пониженных отметках, но говорить в
прямом смысле об обмелении... Это водохранилище работает ещё в проектном
диапазоне, запасов воды там на сегодняшний день из 33 кубокилометров
полезного объёма - 16.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Михайлович, ну вот исходя из анализа ещё более
засушливых годов в истории нашей страны вывод-то для вас неутешительный. Даже
когда лето было более жарким, когда ещё меньше было дождей, уровень так низко
не опускался, поэтому аргумент, что жаркое лето, нет дождя, поэтому у нас
обмелела Волга, не работает. Всё-таки это низкий уровень принятия решений
именно в агентстве, которое вы возглавляете, потому что "РусГидро" выполняло
все эти установки, это привело к тому, что у нас с вами сегодня эта проблема
стоит и все в колокола бьют. Кстати, после совещаний, которые вы провели с
волжскими регионами, ситуация стала поправляться. Всё-таки здесь, наверное,
надо говорить (и правильно сказали) о том, кто виновен.
Пожалуйста, Бессонов Евгений Иванович.
Подготовиться Калашникову Леониду Ивановичу.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Дмитрий Михайлович, почему вы не говорите о давлении со стороны тех, кто
безудержно желает заработать на наших реках? Вот Багаевский гидроузел: наука
против, а нефтеналивные танкеры - за. Распахиваются поля до кромки воды малых
рек - в результате заиливание. В малых реках нет воды, поэтому вода не
поступает в большие реки. Для того чтобы почистить, необходимы земснаряды, а
мы в этом году выпустили 28 земснарядов на всю огромную страну.
Следующий вопрос. Пять лет назад в ростовском училище имени Седова была
уничтожена специальность "багермейстер". Докладываю вам: багермейстер - это
капитан земснаряда. Как вы будете чистить, если у вас нет специалистов? И
почему вы разрешаете в поймах рек строить жилищные комплексы, как на левом
берегу города Ростова-на-Дону, а потом говорите: что же мы можем поменять,
как же мы будем решать этот вопрос?
КИРИЛЛОВ Д. М. Спасибо за вопросы, Евгений Иванович. Я частично уже отвечал
на вопрос, связанный с совершенствованием законодательства в таких зонах, как
водоохранная, - наверное, я там ответил, высказал свою позицию по этому
поводу.
В отношении багермейстеров, специалистов по эксплуатации земснарядов. Такой
вопрос существует, да, такая кадровая проблема есть. Ну вот как, например,
мы, Росводресурсы, её сегодня решаем? Мы все водохозяйственные учреждения,
которые у нас были, оптимизировали в одно структурное подразделение. Да,
конечно, чего тут скрывать, оптимизировали управленческую часть, прежде всего
бухгалтеров, директоров и так далее, они теперь превратились в филиалы, но
вместе с тем мы сохранили инженерно-технический персонал в составе 3,5 тысячи
людей. Это позволило нам за три года поднять там зарплату - порядка 60
процентов. Да, она невысокая, но рост налицо. В рамках реализуемого
национального проекта "Экология" закупили довольно значительные объёмы, в том
числе и земснаряды, соответствующую специализированную технику. Сегодня это
позволяет нашему агентству довольно значительный объём работ, который на нас
возложен, уже реализовывать собственными силами, не прибегая к силам
подрядных организаций, не имея проблем с точки зрения сроков и качества
выполнения работ. По этому пути будем и дальше идти, чтобы этих людей
сохранять, приумножать их численность и сохранять компетенции и квалификацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Калашников Леонид Иванович.
Подготовиться Грешневикову.
КАЛАШНИКОВ Л. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Михайлович, я хотел бы задать вам вопрос вот тот, который
Вячеслав Викторович сформулировал, но мне хотелось бы, чтобы вы ответили. Я
когда-то сам в РАО "ЕЭС..." работал, и я помню, как принимались решения, в
том числе о сбросах, в центральном диспетчерском управлении. Организационные
решения как принимались? После того как РАО "ЕЭС..." Чубайс разрубил с
помощью в том числе ещё той Думы, всё это полетело в пропасть, дошло до
Саяно-Шушенской ГЭС, до аварии. А как вы сейчас-то это делаете, например,
применительно к очень маленькой, казалось бы, проблеме зелени и цветения? В
связи с обмелением это очень большая проблема и по водозаборам, и по
рыбохозяйствам. Значит, вы, как и лесники, должны чистить зелень, вы,
конкретно ваше подразделение. Я ни разу не видел у себя - между Жигулёвском и
Тольятти стоит у нас Жигулёвская ГЭС, вторая по мощности на Волге, - ни разу
я не видел, где и чем вы чистите. Вы сачками, что ли, чистите, катерами? Как
вы чистите эту зелень, которая просто по всей Волге?.. (Микрофон отключён.)
КИРИЛЛОВ Д. М. Отвечу. Я говорил в своём докладе про 25 тысяч гектаров
восстановленной площади водохранилищ. Это как раз и есть работа, связанная с
расчисткой, с борьбой с высшей водной растительностью и мусором в акваториях
водохранилищ. Эта работа ведётся на волжских водохранилищах тоже. Если есть
какой-то конкретный участок мелководья и так далее, мы готовы посмотреть и
обязательно включим это в план нашей работы.
Что касается техники, это, как правило, "Труксор" - это такие самоходные
плавающие катера, механизированные устройства, которые собирают мусор и
дальше транспортируют на берег для последующей утилизации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич.
Подготовиться Вассерману Анатолию Александровичу.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Обмеление и загрязнение Волги ведёт к дефициту растворённого кислорода,
концентрация его опускается ниже нормативных рыбохозяйственных требований. В
перспективе, при сохранении существующих трендов глобального повышения
температуры воды и высокой биогенной нагрузки, экологические и
водохозяйственные проблемы водохранилищ Волги будут только обостряться. Что
делать? Во всём мире для решения проблем с естественной миграцией рыб
строятся рыбные ворота, рыбоподъёмники. У нас они построены. Что мне отвечает
"РусГидро"? Цитирую: "На Волжской ГЭС всё оборудование рыбоподъёмников
выведено из эксплуатации, на Саратовской ГЭС рыбоподъёмник был
законсервирован ввиду низкой эффективности в процессе воспроизводства ценных
пород проходных рыб".
Вопрос: что же вы собираетесь делать для того, чтобы мы не потеряли рыбные
запасы, особенно ценные породы, и когда у нас всё-таки, как во всём мире,
заработают эти... (Микрофон отключён.)
КИРИЛЛОВ Д. М. Анатолий Николаевич, работоспособность этих каналов-рыбоходов
и рыбопропускных сооружений на плотинах, о которых вы сказали... это всё-таки
сооружения, которые находятся на балансе "РусГидро", - если позволите, я
Виктору Викторовичу переадресую этот вопрос.
ХМАРИН В. В. Анатолий Николаевич, спасибо за вопрос. На сегодня "РусГидро"
активно участвует в восполнении рыбного хозяйства, в основном сейчас
применяется технология выпускания мальков. Существуют заводы по выращиванию
малька, и в каждую акваторию соответствующий объём малька выпускается.
Что касается технологии так называемых рыбных подъёмников, ну, они показали,
к сожалению, свою неэффективность - не сейчас, они показали свою
неэффективность ещё в советские времена, и в советские времена эта технология
была изменена. Она подходит для относительно небольших плотин, она подходит
для относительно небольших рек, где нет больших перепадов высот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Викторович. Разговор этот очень
серьёзный и большой, и одним мальком не обойдётесь. Вот, к примеру, если в
регионе работают нефтяные компании, то область, республика выигрывают в плане
налогообложения, в плане программ, причём программ самого разного рода. Что
же касается "РусГидро" и наших гидростанций, вы производите самую дешёвую
электроэнергию, отдаёте на рынок - всё это хорошо, но вы о плюсах для региона
скажите.
Огромный ущерб наносится рекам! Вот на Волге колебания, особенно рядом с
гидроузлом, приводят к тому, что обрушается берег, где-то по метру каждый
год, и, как следствие, происходит заболачивание. Более широким становится,
понятно, водохранилище, но это всё приводит к проблемам, и особенно это плохо
для населённых пунктов, которые находятся на берегу реки. Обнажаются
кладбища. Вот в своём избирательном округе я столкнулся с тем, что
захоронения вековой давности обнажились и просто-напросто в Волгу начали
сползать.
Вы киваете на программу, вы киваете, понятно, на агентство - агентство
говорит: а у нас денег нет. Этот вопрос надо обсуждать, он касается огромного
количества регионов, населённых пунктов, бюджетов. Если перейти к такой, ну,
классической формулировке "мы же там налоги платим" - мы же понимаем, что у
вас электроэнергия дешёвая в том числе потому, что затрат на неё очень мало,
а если туда включить берегоукрепление, включить вопросы, связанные с
рыбоохраной, и многие другие темы, она будет по-другому стоить. Сегодня
водные ресурсы просто используются, но при этом региональный аспект и то, что
происходит на берегу, никто учитывать не хочет.
Вот нам надо, по-хорошему, попросить Дмитрия Николаевича Кобылкина, учитывая,
что он профессионально знает эту тему, попросить тех, кто представляет
регионы, находящиеся в бассейне реки Волги и особенно на Волге, попросить
Морозова Сергея Ивановича, тем более он губернатором был, принять участие в
рабочей группе, которую необходимо создать, и это рассмотреть всесторонне.
Важно, чтобы компания принимала участие в решении этих проблем, а откуда
деньги будут, через федеральный бюджет или через программы компании, - это
уже вторично. Самое главное - нам надо осознать, что эта проблема существует.
Пожалуйста, Вассерман Анатолий Александрович.
Подготовиться Хамзаеву Бийсултану Султанбиевичу.
ВАССЕРМАН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Нынешнее глобальное потепление продлится, по разным оценкам, от одного до
примерно четырёх десятилетий. В связи с этим хотелось бы узнать, есть ли
планы борьбы с маловодьем, рассчитанные на такие сроки, вроде, например,
объединения водных систем северных и южных рек? Ну и заодно хотелось бы
узнать: не знает ли случайно кто-нибудь, кто именно пролоббировал отказ от
полномасштабного Нижегородского гидроузла, способного полностью закрыть
тамошний разрыв в судоходстве?
КИРИЛЛОВ Д. М. Спасибо за вопросы.
В отношении переброски северных рек, в частности, в Волгу должен
констатировать, что на сегодняшний день более актуальных проработок нет и не
ведётся по сравнению с тем, что было при Советском Союзе, когда действительно
рассматривались эти вопросы, это не про переброску сибирских рек в Среднюю
Азию, а про наши северные реки и переброску их дополнительно в Каму и Волгу
для поддержания водности в Волжском каскаде. Но с учётом предварительной
стоимости дальше проработок советского периода пока не пошло. И принятие
таких решений, конечно, должно быть соразмерно той проблеме, которую мы хотим
предотвратить с точки зрения маловодья и так далее, потому что, конечно, эти
проекты будут затратные. Вот то, что мы сейчас обсуждали по низовью Волги,
один этот проект в Волгоградской области сегодня оценивается в 120 миллиардов
рублей, хотя это маленькая инженерная задача в сравнении с той проблемой,
которую вы поднимаете, - по переброске рек.
Что касается отказа от низконапорного шлюза на Городце, ну, это в компетенции
Минтранса России, мне здесь сказать нечего. Это скорее им нужно адресовать
вопрос, почему от гидроузла перешли к реконструкции шлюзов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хамзаев Бийсултан Султанбиевич. Подготовиться
Николаеву.
ХАМЗАЕВ Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович, за формат дискуссии. Но мне кажется,
проблема немножко шире. Понятно, что Волга - это огромное количество
территорий, людей, но Волга... Кама впадает в Волгу, Волга впадает в Каспий.
Волга на сегодняшний день - это на 70 процентов донор Каспийского моря, мы
все это прекрасно знаем. Каспийское море - это девять государств.
В этой части у меня такой вопрос. Дмитрий Михайлович, у нас Каспийское море
за несколько лет обмелело - примерно от 5 до 10 метров. И конечно, это многих
людей тревожит, беспокоит. В год Волга должна давать Каспийскому морю
примерно 220 кубических километров. Можно узнать, сколько в 2022 году и
сколько будет в 2023-м? Есть понимание?
КИРИЛЛОВ Д. М. Спасибо за вопрос. Понимание есть.
Что касается уровня обмеления Каспия с момента наивысшей точки во второй
половине прошлого века, он на сегодняшний день составляет 3,5 метра. Это не 5
метров, не 10 метров, но всё равно это чувствительно, я об этом говорил в
своём докладе.
Что касается среднемноголетнего стока Волги в Каспий, норма для среднего по
водности года составляет 250 кубических километров, в прошлом году было 220,
в этом году с учётом маловодности это оценивается на уровне 205-211
кубокилометров максимум. Вот такие цифры.
И да, конечно, поскольку Волга - это даже 90 процентов, около 90 процентов
общего стока в Каспий, от водности Волги целиком и полностью зависит
состояние Каспийского моря, во многом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершающий вопрос от Николаева Николая Петровича.
Пожалуйста, Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Сам проехал всё русло Дона, видел всё своими глазами. То, что 1,4 тысячи
километров, вы говорите, притоков прочищено, - это, конечно, хорошо, но это
абсолютно выкинутые деньги, если не будет системы текущего поддержания объёма
поступления пресной воды в русло. Мы знаем, что происходит с Азовским морем,
например, - из-за отсутствия поступления пресной воды солёность уже
зашкаливает.
Две проблемы. Первая - это сроки принятия решений. Все знают: появилась
отмель, год её не трогаем, она зарастает и становится островом, который уже
не убрать. При этом согласования длятся годами, даже по тем инициативным
проектам с мест, которые предлагает бизнес. Вторая - это земснаряды, уже об
этом говорили.
Первый вопрос: что делается для сокращения сроков принятия решений? Например,
коллеги в строительстве это сейчас очень хорошо делают. И второй: вы так и не
ответили, что вы делаете для восстановления флота земснарядов... (Микрофон
отключён.)
КИРИЛЛОВ Д. М. Ну давайте начнём с флота земснарядов. Ещё раз повторю, что то
учреждение, которое находится в нашем ведении и которое осуществляет наши
полномочия, мы последовательно развиваем, закупаем там соответствующую
технику и будем продолжать это делать. Конечно, мы же не можем, скажем так,
проводить закупки для частных лиц, инвесторов и так далее. У нас много
компаний, которые владеют земснарядами, они проводят работы для нужд
Росморречфлота, для нужд Росрыболовства, для собственных нужд, собственно,
добывая инертные материалы, о чём мы сегодня говорили, и задача содержания их
флота земснарядов - это их внутренний контур. Что касается нашего контура и
нашего учреждения, я ответил, что мы последовательно покупаем, вот за
последние два года, по-моему, шесть земснарядов купили. Это сегодня...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КИРИЛЛОВ Д. М. Я понимаю, да, но это только за последние три с учётом
бюджетных ограничений. И при этом мы же должны их ещё загружать работой
постоянно, имея на это соответствующее финансирование. Это в части
земснарядов.
Что касается сроков принятия решений и согласований, давайте, Николай
Петрович, здесь отдельно посмотрим, потому что всё-таки у нас, вы правильно
сказали, никакая не строительная сфера. Для того чтобы осуществить эти
работы, нужен всего один документ - решение о производстве работ, связанных с
изменением дна берегов, чтобы убрать этот остров. Решение это выдаётся без
аукциона, и, больше того, оно выдаётся в 95 процентах случаев органом
исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Если здесь есть какие-то
сложности и волокита, давайте вместе посмотрим. А нормативный срок для
предоставления этой услуги сейчас, если мне память не изменяет, даже сокращён
с 30 до 15 дней. Если есть какие-то сложности в правоприменении, давайте это
как-то исправим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, уважаемые коллеги, мы с вами сегодня задаём
вопросы, получаем ответы и понимаем, что на всю страну шесть земснарядов при
том, что добились огромных успехов в вопросах строительства жилья, дорог,
сельского хозяйства. Всё-таки надо давать нам оценки тем, кто отвечает за
сохранение наших рек, за водные ресурсы.
Давайте мы послушаем Толстого, Кара-оола Шолбана Валерьевича, Плякина,
Гильмутдинова, Гартунга и на этом подведём черту в вопросах и обсуждении.
Пётр Олегович по ведению.
Пожалуйста, Пётр Олегович.
ТОЛСТОЙ П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Михайлович, в продолжение вопросов коллег по руслу Дона.
Президент поставил задачу восстановления судоходства. Сегодня судоходства на
Дону практически нет, в среднем течении во всяком случае. Вы говорите про
изменение климата - извините, пожалуйста, но мне кажется, что главной
причиной обмеления русла рек является не изменение климата, а то, что
последние 30 лет всё речное хозяйство было заброшено и не развивалось, не
вкладывались деньги, не очищались реки. В связи с этим у меня вопрос: как и
когда можно вернуть судоходство в русло реки Дон, какие нужны для этого
средства, какие меры предусмотрены?
И второй вопрос у меня к природоохранной прокуратуре: сколько на сегодня в
поймах Волги и Дона незаконно возведённых объектов, из-за которых весной не
спускается вода, нет разлива?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вот обращаю внимание: классика - 30 секунд на обоснование,
30 секунд на вопрос. Классика! Нам с вами надо учиться.
Теперь ваш ответ, Дмитрий Михайлович, и прокуратуре тоже дадим возможность
ответить. Пожалуйста.
КИРИЛЛОВ Д. М. Так, по первой части вопроса. Действительно, в 80-е годы
прошлого века проводились намного более масштабные по объёмам работы,
связанные с поддержанием судоходства. На сегодняшний день мы имеем,
собственно говоря, ровно то, что мы все видим: эти объёмы сократились, и это
приводит в том числе к сокращению участков внутренних водных путей. Насколько
нужно продолжать эти работы с учётом, ну, видимо, уже и конкурентоспособности
внутренних водных путей, логистических цепочек и так далее - это всё-таки
вопрос к Минтрансу и Росморречфлоту, потому что, ну, непосредственно
агентство такие расчистки, конечно, не ведёт, их всегда вели речники для
целей эксплуатации судового хода. В том числе это касается и средней части, и
верховьев Дона, потому что никаких других крупных регуляторов там нет, за
счёт водохранилищ там уровень поддержать сейчас невозможно, и наше Цимлянское
водохранилище работает только на Нижний Дон, обеспечивая, по сути,
функционирование единой глубоководной системы по Волге, потом уже через
Волго-Донской канал в Дон. Это правда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Генеральной прокуратуры.
ГОЛОВИН А. А., заместитель начальника Главного управления по надзору за
исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской
Федерации.
Спасибо большое за предоставленное слово.
Воспользовавшись моментом, буквально тезисно, не занимая много времени,
постараюсь осветить ту работу, которая проделана Генпрокуратурой по
указанному вопросу. В последние годы нами уделяется пристальное внимание
этому вопросу. В начале этого года на опережение был проведён глубокий анализ
причин складывающейся ситуации. По итогам этого анализа в начале марта
генеральный прокурор направил в адрес Председателя Правительства Российской
Федерации конкретные предложения по улучшению ситуации в этой сфере. Не
повторяя уже того, о чём говорилось, хотел бы буквально тезисно отметить
два-три момента, на которые мы также обратили внимание.
Существующими методами управления водным режимом, без учёта практики в том
числе его регулирования в советский период, автоматически в настоящее время
программируется дефицит воды для естественного воспроизводства рыбы в
весенний период. Ежегодно через гидроагрегаты в осенне-зимний период
сбрасывается порядка 60 процентов воды, а вот в нерестовый, весенне-летний, -
лишь 40 процентов. Зимний спуск воды влечёт за собой обмеление и заиливание
водных объектов Волжского бассейна и Каспийского моря и, как следствие,
потерю рекреационного потенциала, массовую гибель рыбы... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ГОЛОВИН А. А. Можно, да?
Вот что хотелось бы сказать. По итогам рассмотрения нашей информации в
правительстве заместителем председателя правительства дано, как нам кажется,
довольно правильное поручение в марте: министерству природных ресурсов
поручено совместно с заинтересованными органами власти и ПАО "РусГидро"
обеспечить благоприятный для окружающей среды режим работы гидроузлов
Волжско-Камского бассейна, рассмотреть возможность перераспределения расходов
воды с гидрологической зимы (это декабрь - март) на второй квартал года. И
вот, как сегодня выступающий правильно сказал, с одной стороны, удалось
довести объём спецпопуска воды на Нижней Волге до 92 тысяч кубических метров,
что выше предусмотренных правил, но, с другой стороны, и абсолютно правильно
было замечено, это создало довольно большие проблемы на Средней и Верхней
Волге. Пока вот этот режим корректировки водосброса похож на режим проб и
ошибок, поэтому в этой части вроде бы всё очевидно. Что касается водосбросов,
волнует второй квартал, а получается, то, что мы делаем в осенне-зимний
период, на протяжении всего года не позволяет нормально функционировать
режиму.
В рамках контроля за данной ситуацией текущая водохозяйственная обстановка
буквально вчера обсуждена в Генпрокуратуре межведомственной рабочей группой,
заинтересованным органам власти рекомендовано предложить корректировку режима
работы водохранилищ с учётом обеспечения требований к экологической
безопасности. Эту ситуацию продолжаем контролировать. К сожалению, в этом
году, как мы видим и о чём свидетельствуют вопросы депутатов, ситуация не
улучшается.
Что касается вопроса, отдельной статистики по количеству объектов, которые в
акватории Волги находятся, у нас не ведётся. Но прокурорам как в акватории
Волги, так и в акватории Дона (поскольку государственная программа по Дону
разработана и в том же Совете Федерации есть большая специализированная
рабочая группа по реке Дон), всем прокурорам, природоохранным и
территориальным, на места направлены поручения в целях мониторинга ситуации,
как тратятся денежные средства и как проводятся работы. Работа далека от
идеала. Ну, по итогам сегодняшнего совещания также направим соответствующие
поручения на места, чтобы прокуроры посмотрели.
Ну и ещё раз хочу отметить, что тот вопрос, который сегодня рассматривают, -
правильный водосброс на всей протяжённости реки Волги. Вот от этого надо
отталкиваться, этот вопрос довольно злободневный, и от него дальше уже надо
смотреть частные проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ну, вот Пётр Олегович напоминает, что у него был вопрос также о незаконных
строениях в пойме и, соответственно, в природоохранной зоне рядом с руслом
реки Волги.
ГОЛОВИН А. А. Я попытался сказать, что в соответствии с нашими
статистическими данными таких сведений не имеется, но по итогам сегодняшнего
совещания мы на места направим информацию и на этот вопрос отдельным блоком
обратим внимание, чтобы все посмотрели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, что касается информации, которой у вас не имеется,
вы, по-видимому, это сказали, не посмотрев её. Огромное количество обращений,
особенно в городах, в рамках закрытых товариществ: пройти по берегу Волги
невозможно, потому что домовладения спустились к реке, перекрыли доступ к
Волге! (Аплодисменты.) Эта проблема везде существует - вы её берите на
отдельный контроль, ставьте такую задачу региональным природоохранным
прокурорам. Просто поезжайте в регионы и пройдите по территории города,
находящегося на Волге, любого города, и вы увидите, что не сможете пройти по
берегу, и не потому, что там растительность, а потому, что там заборы,
шлагбаумы. Об этом речь идёт.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поэтому разливы ушли в прошлое, так как там
домовладения, а раз домовладения, безусловно, компания "РусГидро" уже
регулирует эти вопросы в связи с тем, что там находятся постройки, но
постройки-то незаконные! Есть же зона, в которой запрещается строительство
любых сооружений, и её расстояние определено федеральным законом. Там,
насколько я знаю, на расстоянии 50 метров точно никакие строения
недопустимы... Сколько?
ГОЛОВИН А. А. 20 и 50 метров, в зависимости от водного объекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В зависимости от водного объекта, но у нас с вами до 50
метров, от 20 до 50 метров, 20 метров - вообще жёсткий запрет, а 50 метров -
это расстояние, которое определяется, по-видимому, в том числе и региональным
законодательством, хотя это норма федерального законодательства, насколько
вот мне память не изменяет. Федеральная норма?
ГОЛОВИН А. А. Да, федеральная, это объект федерального...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Об этом речь.
ГОЛОВИН А. А. Абсолютно с вами согласен, состояние законности
неудовлетворительное - ещё раз обратим внимание, ещё раз проведём проверки в
этой сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вы спросите с региональных прокуроров. Они же
проходят переназначение, переутверждение - пускай решают эту задачу, это же
всё взаимосвязанные вопросы. Но самое-то главное, у нас в соответствии с
Водным кодексом постройки на берегу запрещены, доступ к рекам должен быть
открыт. Наводите порядок! Что для этого надо, скажите.
Коллеги, поддерживаете? (Аплодисменты.)
Это вам уже, в том числе и агентству, которое должно отвечать за водные
ресурсы. Агентство должно реагировать на это.
Пожалуйста, Плякин Владимир Владимирович.
ПЛЯКИН В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Спасибо большое, Вячеслав Викторович.
Вот сейчас программа по оздоровлению Волги хорошо работает в части
реконструкции очистных сооружений. Мы на заседаниях рабочей группы по
оздоровлению Волги сейчас рассматриваем второй очень важный вопрос - это
вопрос, проблема диффузных загрязнений. Это те загрязнения, которые гораздо
сложнее определить.
Вячеслав Викторович, вы абсолютно верно сказали, что Волга является самой
зарегулированной рекой.
Дмитрий Михайлович, вот вы так и не ответили на вопрос о принятии решений. У
меня тот же самый вопрос: а как принимаются решения о сбросе воды? Только ли
учитывается потребность каких-то судоходных транспортных компаний, или же при
принятии решения о сбросе воды ориентируетесь на экономический показатель
эффективности "РусГидро", или всё-таки проводится какая-то независимая
экологическая экспертиза и оценка влияния, как сброс повлияет на экосистему,
будет засушливой река или нет?
КИРИЛЛОВ Д. М. Спасибо большое за вопрос, Владимир Владимирович. Решение о
сбросе принимается той самой межведомственной рабочей группой, о которой я
говорил, в состав которой входят разные отраслевые специалисты, представители
регионов. Кстати говоря, работу этой группы нам помогает обеспечивать
Российская академия наук: есть соответствующий профильный институт, Институт
водных проблем, и он помогает нам в расчётах регулируемых каскадов
водохранилищ Волги.
Решение принимается на основе прогноза, какой объём притока прогнозируется в
очередном квартале или месяце. Срок принятия решений - как правило, на месяц.
Если в этот период гидрологическая обстановка не изменяется, то заседание
проходит раз в месяц. Приоритеты, конечно же, выстраиваются - вот то, о чём я
говорил. Что касается, допустим, весны, мы в каком-то необходимом объёме
должны вместе с Росрыболовством найти оптимальный объём спецпопуска и
обеспечить обводнение Нижней Волги для рыбного хозяйства. Что касается
летнего, осеннего периодов, конечно же, мы должны обеспечить работу
водозаборных сооружений, прежде всего сельского хозяйства, когда у нас идёт
активный отбор воды на нужды орошения, но при этом в части Волги сохранить её
функциональность с точки зрения единой транспортной системы. Вот, наверное,
три основных ограничения. Ну и конечно, самый главный ограничитель - это
питьевое водоснабжение населения. Здесь нужно сказать, что водозаборные
сооружения построены на более низкой отметке, чем сельскохозяйственные, и для
нас это лимитирующим фактором при принятии решения, конечно, слава богу, не
является, что позволяет нам питьевое водоснабжение обеспечивать в полном
объёме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гильмутдинов Ильдар Ирекович.
Подготовиться Гартунгу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но, Николай Михайлович, мы закрыли уже, подвели черту
под обсуждением. У нас Кара-оол Шолбан Валерьевич завершает.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, в вашем выступлении несколько раз звучала тема
Нижней Волги, проблематики. И вот у нас во внутрифракционную рабочую группу,
которую возглавляет Валентина Владимировна, поступало предложение провести
выездное заседание внутрифракционной группы где-то там: или в Волгограде, или
в каком-то другом городе. Было предложение Минприроды, они тоже поддерживают,
понимая, что мы сообща должны решать вот всю эту тематику. Если вы
поддерживаете, мы могли бы реализовать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ильдар Ирекович, не поддерживаем. Не поддерживаем!
Здесь речь не идёт о выездных заседаниях. Давайте мы с вами ключевые темы
обсудим в этом зале, ответим на вопросы, которые подняли Минниханов,
Николаев, Зайцев, Русских, Азаров, мы же их поддерживаем. Пускай нам на эти
вопросы ответят здесь.
А что касается туризма и покататься... Значит, коллеги, надо ехать для
решения вопроса вот так, как Москвичёв подготовил выездное заседание совета в
Нижнем Новгороде: мы посетили производство, ознакомились с ситуацией, изучили
проблему, приняли решение, которое сейчас нам позволит запустить
межрегиональное пассажирское сообщение по Волге и внутрирегиональное. Если мы
вот так с вами подойдём, если мы подготовим этот вопрос таким образом, можно,
конечно, поехать. Но сейчас для нас всех очевидно: смотрите, 39 регионов
только на Волге мы представляем, которые столкнулись с проблемой обмеления, -
всё понятно. Зачем нам обюрокрачивать то, что можно рассмотреть сейчас? Или
что, неясно нашим природоохранным прокурорам и Генеральной прокуратуре, что
не соблюдаются нормы Водного кодекса и невозможно до Волги дойти через вот
эти барьеры коттеджей? Всё понятно. Почему не принимаются решения? А дальше
запросите видеосъёмку, сейчас со спутников это всё видно, - навели порядок
или нет?
Не уходите вот в эти формы, уже неэффективные, отжившие, нам не надо для
галочки, нам надо, чтобы после сегодняшнего разговора... А он у нас, видите,
не только длинным оказался - уже почти два часа, и ещё два вопроса, - но и
результативным для нас в смысле понимания ответственных и путей решения.
Дальше надо будет отразить это всё в нашем решении, отправить председателю
правительства и генеральному прокурору. Михаил Владимирович спросит со своих
подчинённых, генеральный прокурор - со своих подчинённых за то, что такая
ситуация вообще стала возможной. Об этом речь.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
Подготовиться Кара-оол Шолбану Валерьевичу.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Дмитрий Михайлович, я внимательно смотрел на данные, которые вы
демонстрировали здесь. Действительно, многолетние циклы полноводья,
маловодья, примерно тридцатилетние, и в пределах границы водного объекта за
это время могут вырастать деревья высотой 20 метров и более. И когда
маловодье сменяется полноводьем, всё это оказывается в воде, никто эту
прибрежную... она, скажем так, в границах водного объекта находится, её никто
не чистит, вы не справляетесь. Скажите, пожалуйста, что нужно изменить? Нужно
законодательно что-то поменять? Нам нужно какое-то решение принять, либо вам
какие-то нужны полномочия, либо какие-то, не знаю, инструкции должны быть?
Чтобы если вы не справляетесь, то как минимум владельцы близлежащих объектов,
которые эксплуатируют свои сооружения, например базы отдыха... (Микрофон
отключён.)
КИРИЛЛОВ Д. М. Валерий Карлович, позволю себе, ну, прокомментировать.
Что касается именно уровня водохранилищ и границ водохранилищ. Поскольку мы
их ежегодно наполняем до нормального подпорного уровня (то, что, например,
произошло у нас в этом году на Куйбышевском водохранилище, собственно говоря,
у нас такого не было с 2010 года, это 12 лет), в границах водохранилищ на
Волге никакие двадцатилетние деревья не растут, это правда. Но вот что
касается ухода за прилегающими территориями, особенно если это, скажем,
территории, земли не лесного фонда (в лесном фонде всё более или менее ясно,
там есть региональные органы власти, есть соответствующие субвенции, есть
мероприятия, связанные с уходом за лесом), а, что называется, прилегающие
земли запаса, может быть даже сельхозназначения, на которых эта
древесно-кустарниковая растительность образуется и потом попадает в водоёмы,
согласен, здесь надо вместе поработать на предмет каких-то дополнительных
законодательных ограничений или требований. Может быть, дать нам полномочия
вместе с регионами там за счёт субвенций убирать это, потому что сегодня это
не земли водного фонда, мы туда зайти не можем. Может быть, это неправильно.
Вот здесь, я согласен, давайте посмотрим вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Михайлович, но у вас эта проблема не только в
рамках Куйбышевского водохранилища, у вас и ниже по течению эта же проблема.
У вас её нет, по вашему мнению, только в части Волгоградской области и
Астраханской, а везде выше волгоградской ГЭС проблема существует, потому что
вы водосброс осуществили именно через этот шлюз и дальше, который находится
выше по течению.
И прав абсолютно Гартунг. Вы в ходе этого двухчасового обсуждения хотя бы раз
сказали, где вам полномочий не хватает, чем помочь, какие вопросы надо
решить. Для сведения: мы вышли на принятие около 100 законов и поправок к
законам в сфере строительства, которые требовались для достижения тех
результатов, которые сегодня есть и в социальном строительстве, и в жилищном,
и в дорожном, но инициатором-то был Хуснуллин. Вы возглавляете агентство, у
вас есть министр - прорабатывайте вопрос, приходите, мы ждём вас. Сегодняшний
разговор плохой, потому что вы пытаетесь оправдаться, нет аргументов, ответы
про среднюю температуру - и получается... Вот сейчас Шолбан Валерьевич
расскажет ещё про одну реку наверняка.
Пожалуйста, Кара-оол Шолбан Валерьевич.
КАРА-ООЛ Ш. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Дмитрий Михайлович, это правда. На самом деле у вас может сложиться
впечатление, что речь идёт только о Доне и Волге. Известно, что в нашей
стране рек длиной более тысячи километров насчитывается более 47, и в этих же
информационных материалах пишется о том, что самая полноводная река - это
Енисей. А на самом деле, я вам скажу, вот я из устья этой реки, там те же
проблемы обмеления, те же проблемы сброса, и многое из того, что здесь
говорилось, ровным счётом касается именно этой реки. Я очень прошу вас:
системно нужно подходить к этому вопросу, где-то у вас там происходит срыв.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вопросы прозвучали. У нас было задано 27 вопросов, это
почти в 2 раза больше, чем в рамках парламентских слушаний. И надо сказать,
формат, который мы сейчас реализуем, показал свою эффективность. Поэтому
просьба к Олегу Викторовичу Морозову, к нашим руководителям профильных
комитетов, когда звучат в зале предложения обсудить тот или иной вопрос...
Вот как Сергей Иванович Морозов сделал, используя своё право, мы сразу на это
отреагировали. Нам важно при обсуждении повестки выходить именно на такие
предложения и обсуждать вопросы с приглашением наших коллег из правительства.
Председатель правительства постоянно обращает внимание министров,
заместителей председателя правительства, руководителей агентств, чтобы они в
обязательном порядке вели диалог с Государственной Думой, откликались на
приглашения.
Сегодня мы видим, вот у нас здесь присутствует и руководство компании
"РусГидро". Но нам надо собираться не для разговоров и не ради разговоров, а
вырабатывать совместно решения. Да, непросто всё это слышать, но, коллеги,
пускай лучше будет так, чем эти проблемы усугубятся.
Нам надо по итогам этого разговора подготовить обращение в правительство -
его статус надо зафиксировать как обращение Государственной Думы, Дмитрий
Николаевич, на все проблемы обратить внимание - и подготовить обращение к
генеральному прокурору, также на все проблемы в природоохранной зоне, на
вопросы, связанные с нарушением законодательства, Водного кодекса, с
застройками, которые не позволяют сейчас добираться до воды, - на всё это
надо внимание обратить, поставить на контроль и потом спрашивать. Вот в чём
роль парламента. Мы говорим, что нас жители уполномочили работать в Думе, и
это большая профессиональная работа, с огромными полномочиями - президент
передал часть своих, для того чтобы депутаты работали. От нас многое зависит,
с себя надо спрашивать, если хотим что-то изменить.
Дмитрий Михайлович, исходите из того, что это разговор малоприятный, но у вас
есть время поправить ситуацию.
Коллеги, поддерживаете такой подход? (Аплодисменты.) Поддерживаете.
Дмитрий Михайлович, спасибо, уважаемые коллеги, спасибо - но пока не за
работу, а за то, что пришли, стараетесь отвечать на вопросы. Что касается
работы по решению проблем, связанных с обмелением Волги, с судоходством, и
других проблем, входящих в вашу компетенцию, мы видим, у нас с вами проблем
много остаётся.
Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению проекта порядка работы на
сегодняшний день, нам необходимо его принять за основу.
Да, не возражаете, если мы этот разговор опубличим? Нет? Вопросы, которые
звучали, также опубличим - депутаты, которые выступали с ними, не возражают?
Нет. Хорошо. Такое поручение даём, пускай это станет достоянием
общественности. Мы эту тему открываем, хотя мы с вами работали в рамках
закрытого режима, что, собственно, и продолжаем делать, учитывая, что у нас
этот режим принят в отношении обсуждения проекта порядка работы.
Коллеги, ставится на голосование: принять проект порядка работы за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Какие будут замечания по проекту порядка работы на сегодняшний день? Есть
замечания.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Аршба Отари Ионович. Подготовиться Морозову.
АРШБА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, 15-й вопрос: докладчик - Аршба, просьба
заменить его на Валеева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается предложение.
Пожалуйста, Морозов Сергей Иванович.
МОРОЗОВ С. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, в последнее время существенно
активизировали свою деятельность представители так называемых элитных школ из
зарубежных стран: они, не стесняясь, заявляют, что гарантируют якобы и
высокое качество образования, и высокое качество воспитания, но мы знаем, что
это такое. Просил бы дать поручение Комитету по просвещению и комитету по
безопасности проработать вопрос, как нам защитить интересы нашей страны от
недружественных стран, которые даже в сегодняшнее время занимаются рекламой
своего образования и выманивают наших детей и наши мозги за пределы нашей
страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет. Давайте такое
поручение дадим, пускай наши два профильных комитета проработают этот вопрос
и, соответственно, внесут предложения, как мы с вами должны действовать в
этой ситуации, с тем чтобы наших ребятишек не заманивали туда, а потом мы уже
с проблемами не сталкивались.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот мне подсказывают, что надо изучить, как школы
работают с программами зарубежных стран, - есть такая история.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот они и запросят информацию и в минпросе, и в других
ведомствах.
Коллеги, договорились? Договорились. В соответствии с нашим Регламентом,
Николай Васильевич, принимается такое предложение.
С учётом принятых изменений, предложений ставится на голосование: принять
порядок работы в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Переходим к законопроектам, рассматриваемым во втором чтении.
4-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Доклад
сделает Андрей Фёдорович Трифонов.
Пожалуйста, Андрей Фёдорович.
ТРИФОНОВ А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Целью законопроекта
является уточнение обязательных требований в области промышленной
безопасности, предъявляемых к классификации опасных производственных
объектов. Действие закона будет распространяться не только на вновь
строящиеся и реконструируемые, но и на находящиеся в эксплуатации опасные
производственные объекты. Кроме того, законопроект устанавливает особенности
определения класса опасности опасных производственных объектов
трубопроводного транспорта.
Данный законопроект был принят в первом чтении 25 января текущего года. К
нему поступило четыре поправки, все они рекомендованы комитетом к принятию,
поправок, рекомендованных к отклонению, нет.
Комитет по промышленности и торговле предлагает рассмотреть таблицу поправок
№ 1 и принять указанный законопроект во втором чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 11 чел.2,4 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 15 чел.3,3 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Андрей Фёдорович.
ТРИФОНОВ А. Ф. Спасибо большое.
Законопроект прошёл все необходимые процедуры и полностью готов к
рассмотрению в третьем чтении. Комитет по промышленности и торговле просит
принять его в третьем чтении сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 16 чел.3,6 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Закон принят.
5-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном оборонном заказе". Докладывает Евгений Викторович
Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по обороне предлагает
вашему вниманию проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" (в части создания
системы каталогизации продукции для федеральных государственных нужд,
поставляемой по государственному оборонному заказу), подготовленный к
рассмотрению во втором чтении.
Законопроект был принят в первом чтении ещё в 2020 году, 22 октября. К
законопроекту поступило девять поправок от правительства и от депутатов, все
поправки предлагаются комитетом к принятию и включены в таблицу поправок № 1.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, у Правового
управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
законопроект поддержать во втором чтении. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Викторович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
6-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 30 и
37 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".
Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь -
заместитель министра внутренних дел Российской Федерации Игорь Николаевич
Зубов.
Пожалуйста, Игорь Николаевич.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
законопроект, подготовленный Министерством внутренних дел во исполнение
поручения правительства на основе обобщения опыта правоприменителей и
пожеланий предпринимательского сообщества.
В законопроекте корректируются требования к учётам и отчётности в сфере
легального оборота наркотических средств, психотропных веществ и их
прекурсоров, новые требования законопроектом не устанавливаются. Устраняются
коллизии норм, которые регламентируют сроки хранения специальных журналов,
отражающих операции, связанные с оборотом прекурсоров. Учитывая, что для
прекурсоров, включённых в список I и подлежащих строгому контролю, установлен
пятилетний срок хранения журналов, такой же срок устанавливается для
прекурсоров, включённых в список IV, в настоящее время это десять лет.
Обязанность по ведению этих журналов будет возлагаться на ответственное лицо,
назначаемое не только руководителем юридического лица, как сейчас, но и его
уполномоченным представителем. Вносятся изменения в нормы, регламентирующие
содержание и периодичность представления отчётов о деятельности, связанной с
оборотом наркотиков и их прекурсоров, - они будут представляться только один
раз в год. Исключены обобщения, неопределённые формулировки из статьи 37 -
статья изложена с учётом логической последовательности. В целях удобства
применения новые нормы структурированы в зависимости от вида деятельности.
Статья излагается в новой редакции. С учётом примата российского
законодательства над международным правом уточняются полномочия Правительства
Российской Федерации в рассматриваемой сфере.
Законопроект не предполагает принятия иных федеральных законов, а также
издания подзаконных нормативных актов и не требует дополнительного
финансирования.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Михаил Владимирович Кизеев.
КИЗЕЕВ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В своём докладе Игорь Николаевич
довольно подробно представил концепцию проекта федерального закона, который
разработан в целях установления единых требований к формированию отчётности в
сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их
прекурсоров.
Напомню, что вносятся изменения в две статьи - в статьи 30 и 37. Меняется при
осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, право назначать
лиц, ответственных за ведение указанных специальных журналов, - его получают
не только руководители юридических лиц и индивидуальные предприниматели, но и
уполномоченные ими представители. Систематизируется и уточняется
периодичность представления юридическими лицами отчётов о деятельности,
связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их
прекурсоров. Также конкретизируются виды деятельности индивидуальных
предпринимателей, связанных с оборотом прекурсоров, по которым осуществляется
представление отчётом. Срок хранения специальных журналов для учёта
прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, меняется с десяти
лет на пять лет.
Законопроект не требует внесения изменений в действующие нормативные правовые
акты Правительства Российской Федерации, срок его вступления в силу - с 1
сентября 2024 года.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального
характера по представленному законопроекту не имеет.
С учётом изложенного Комитет по охране здоровья поддерживает концепцию
проекта федерального закона и рекомендует Государственной Думе принять данный
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Игорь Николаевич, скажите, пожалуйста, а как часто юрлица, которые
осуществляют ввоз, производство, хранение наркотических веществ и другие
операции, допускают нарушения по отчётности, не представляют её либо нарушают
установленные сроки?
ЗУБОВ И. Н. Такого рода нарушения, конечно, имеют место, и они периодически
выявляются. Но во-первых, я хочу сказать о том, что данный законопроект,
сделан на основе предложений и правоприменителей, и предпринимательского
сообщества. Во-вторых, хотел бы обратить ваше внимание, что он касается
прекурсоров, а не наркотических веществ, а прекурсоры - это зачастую
средства, которые используются в обычной химической промышленности в качестве
различных присадок, добавок, кислот и так далее. И сегодня, конечно,
выявляются как раз нарушения именно в этой сфере, когда речь идёт о тоннах
какой-то продукции, а она учитывается как продукция, которая может
использоваться и в противоправных целях, и, конечно, излишняя опека часто
приводит и к наказаниям, хотя последствий никаких при этом не наступало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Любая система учёта, как известно, формируется для того, чтобы по наркотикам
и прекурсорам у правоохранителей была возможность своевременно выявлять
правонарушения, и эти информационные списки имеют доказательственное значение
по факту совершаемых преступлений. Вы сокращаете срок с десяти лет до пяти -
как это соотносится со сроками давности по данной категории преступлений и
каким образом вообще сегодня проверяется достоверность отчётности?
Вообще проблема оборота наркотических веществ и опасных веществ - это
проблема, которая имеет колоссальное значение с точки зрения общественной
безопасности. Здесь не может речь идти просто о том, что с десяти лет до пяти
уменьшили. Как соотнесли это с реальными составами преступлений, где этот
источник информации имеет доказательственное значение? Насколько продумали
аспект дальнейшего пресечения и доказывания вины в случае совершения
преступлений? И всё-таки формат отчётности тогда имеет значение, когда кем-то
проверяется, - кем и как проверяется?
ЗУБОВ И. Н. Из всей отчётности у нас уменьшаются только сроки ведения
журналов и предоставления их в качестве отчётов. Я хочу обратить ваше
внимание на то, что ранее в этом же зале были внесены изменения в сроки
предоставления журнала... как раз установлен был годичный срок для более
опасных видов прекурсоров, чем это сейчас сделано, и сейчас мы просто это
уравниваем, одни с другими. Это не означает, что никакой отчётности не
существует. Я ещё раз говорю, что прекурсоры - это в основном... Всё
изменение касается прекурсоров, которые относятся к наименее опасной сфере,
но требующей учёта, поэтому с учётом общего мнения, и правоприменителей, и
предпринимателей, прежде всего это аптечное сообщество, это химические
производства, приняли такое решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Николаевич, очень важный проект федерального закона - спасибо
за его представление. У меня только одно уточнение. Согласно проекту
федерального закона вступление закона в силу предусматривается с 1 сентября
2024 года - скажите, пожалуйста, почему только через год? Чем это
обусловлено? Ведь речь идёт не об увеличении сроков хранения журналов, что
касается фиксации изменения количества прекурсоров, напротив, о сокращении
этих сроков. Не потребуется ли вносить изменения на этот счёт в
соответствующие акты Правительства Российской Федерации?
ЗУБОВ И. Н. Спасибо за вопрос, он довольно прост. Вопрос касается
контрольно-надзорной деятельности, по которой имеется отдельное
законодательство. И мы с вами, если помните, приняли решение, что в
соответствии вот с этим законом такие законы, которые касаются
контрольно-надзорной деятельности, будут вступать в силу только два раза в
год - с 1 марта или с 1 сентября. В данном случае ближе 1 сентября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Владимирович, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О гарантировании прав по договорам
страхования жизни в целях защиты интересов физических лиц". Докладывает
Николай Григорьевич Цед.
ЦЕД Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Очень важный и нужный
законопроект предлагается вашему вниманию. В какой-то мере это аналог закона
о защите вкладов наших граждан в банках Российской Федерации. Законопроект
предусматривает лимит, который будет выплачиваться при наступлении страхового
случая. При страховании жизни и здоровья это 2,8 миллиона рублей, при
страховании риска смерти лимит определяется в 10 миллионов рублей. Оператором
по данному законопроекту будет выступать Агентство по страхованию вкладов.
Выплаты будут производиться через фонд гарантирования прав наших граждан при
заключении договоров страхования жизни. Надзорную деятельность будет вести
Центральный банк Российской Федерации, и он же будет координировать эту
деятельность.
По законопроекту поступили замечания по линии Правительства Российской
Федерации и от Государственно-правового управления президента. Они, конечно
же, будут рассмотрены и учтены при подготовке законопроекта к рассмотрению во
втором чтении. Комитет поддерживает данный законопроект и просит
проголосовать за него.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Григорьевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Николай Григорьевич, мы не так часто обсуждаем законы, для
вступления которых в силу требуется достаточно длительное время - два года с
момента официального опубликования. Есть перечень актов федерального
законодательства, которые подлежат принятию, изменению и так далее, -
насколько я понимаю, в этом перечне нет никаких нормативных правовых
документов, которые необходимо разработать или принять для того, чтобы этот
закон вступил в силу. Скажите, пожалуйста, почему у нас два года, такой срок
большой?
ЦЕД Н. Г. Абсолютно верно говорите, два года - это как раз тот срок, который
необходим для внесения изменений в законы "О несостоятельности
(банкротстве)", "О страховании вкладов..." и "Об организации страхового
дела...". Поэтому и требуется два года, для того чтобы эти изменения внести и
закон вступил в силу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Николай Григорьевич, первое, как вам всё время
удаётся в обход правительства вносить такие законопроекты? Обычно то, что
требует денег, каких-то согласований дополнительных, вносится их
представителями через ваш Комитет по финансовому рынку, через депутатов.
И второй вопрос. Требуются ли какие-то дополнительные расходы с точки зрения
и потенциальных страхователей, и докапитализации, возможно, Агентства по
страхованию вкладов вот по прошествии этих двух лет? Может быть, это
как-нибудь отразится на ставках страхования для всех, а не только для тех,
кто страхует свою жизнь и здоровье?
ЦЕД Н. Г. На самом деле дополнительные расходы не потребуются, поскольку
законопроект предусматривает как раз ежеквартальные взносы, которые будут
перечисляться страховыми компаниями в Агентство по страхованию вкладов, как
раз из этих взносов, которые будут регулярно вноситься, и будут
осуществляться выплаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Николай Григорьевич, складывается такое впечатление, что за данной
инициативой стоит задача создания очередной монополии в сфере страхования в
интересах заказчиков. Непонятно, как вы поднимете уровень доверия граждан,
если в рамках законопроекта не обозначены конкретные проблемы, которые вы
предлагаете решить. Вопрос: чем вас не устраивает существующая система
гарантирования прав и законных интересов страхователей? Обозначьте конкретные
проблемы.
ЦЕД Н. Г. Я абсолютно с вами не согласен. Проблему вы сами обозначили:
гражданин при заключении договоров страхования жизни и рисков смерти на
текущий момент не защищён. Так вот для того, чтобы было гарантировано право
на его защиту, и разработан данный законопроект, который предлагается к
принятию. Вот, если коротко, ответ на вопрос, который вы подняли. Сегодня,
ещё раз повторяю, гражданин не защищён, для этого и нужен закон. Я уже об
этом говорил. Это аналог закона о защите вкладов наших граждан в банках
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Николай Григорьевич, у меня вопрос перекликается с вопросом Алексея
Владимировича. Функция оператора системы гарантирования возлагается на
государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Не повлечёт ли
это за собой увеличения, например, штатной численности этой конторы? Повлечёт
ли дополнительные расходы? Хотя вы сказали, что не повлечёт, но имеется в
виду конкретно в связи с увеличением штатной численности.
ЦЕД Н. Г. Корпорация "Агентство по страхованию вкладов" как раз и существует
для того, чтобы осуществлять подобную деятельность. И конечно, кроме
страхования вкладов они будут проводить работу, касающуюся страхования жизни.
На мой взгляд, конечно, это не повлечёт за собой существенных расходов по
штатному расписанию, но сейчас сложно сказать. Когда агентство начнёт работу,
может быть, и будут какие-то изменения в штате. Хочу повторить, что агентство
существует не само по себе - надзор за агентством осуществляет Центральный
банк Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Николай Григорьевич, ну вот ключевым здесь является
добровольное страхование жизни. А мы ранее внесли в законодательство
важнейшую норму, которая обеспечивает защиту граждан от необоснованных премий
в адрес страхователя, для того чтобы при заключении договора вы, как
гражданин, знали, сколько пойдёт на посредников, на тех, кто никакого
отношения к выплатам по договору вам, как гражданину, не имеет. Вот сейчас вы
предлагаете новую систему, и, возможно, она в целеполагании неплохая, но
каким образом возрастут ваши вклады, как гражданина, в это страхование,
сколько вы будете тратить на содержание ещё дополнительно посредников через
эту систему или как вы будете защищены от таких рисков?
ЦЕД Н. Г. Уважаемая Ирина Анатольевна, я не понимаю, о каких посредниках идёт
речь, поскольку гражданин заключает договор страхования жизни, и как раз
законом, проект которого мы предлагаем, он и будет защищён.
Что касается выплат. Если, допустим, произошёл страховой случай, гражданин
получит страховую премию. Если страховая компания, допустим, обанкротилась,
если страховая компания лишена лицензии, то как раз Агентство по страхованию
вкладов и будет возмещать ущерб. Если мы говорим о риске смерти и последующих
выплатах, то, понятно, пропорционально наследуемым эти выплаты будут
осуществляться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сипягин Владимир Владимирович.
СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Николай Григорьевич, абсолютно согласен с предыдущими депутатами,
которые задавали вопросы. Всё-таки ответьте чётко, вот каково ваше мнение:
произойдёт ли удорожание стоимости, это во-первых, а во-вторых, так как будет
удорожание стоимости, а оно, возможно, будет, не потеряет ли доступность
данный вид услуги?
И ещё. Не думаете ли вы, что введение системы финансовой гарантии приведёт к
снижению финансовой дисциплины страховщиков? Они просто переложат свои риски
на данное агентство.
ЦЕД Н. Г. Что касается тех выплат, которые будут осуществлять страховые
компании, ну, есть предварительный расчёт - будет 0,003 ежеквартально
отчисляться в Агентство по страхованию вкладов.
Ещё раз хочу повторить, что данный законопроект, и я в этом абсолютно
убеждён, направлен на защиту наших граждан. Я не думаю, что это - вот вы
вопрос поднимаете - повлияет на определённую тарификацию и, соответственно,
приведёт к удорожанию тарифа по страхованию. Я не думаю, что будут какие-то
существенные величины. Но хочу повторить, это принципиально: законопроект
очень важен, он нужен, потому что мы должны защитить наших граждан в этой
части, так же как мы защищаем их вклады.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, я действительно по ведению. У нас в повестке дня под
пунктом 18 значится законопроект о льготном приёме инвалидов в средние
профучебные заведения, по определённой квоте. К сожалению, мы имели
отрицательный отзыв Правительства Российской Федерации. Я обсудил эту тему с
министром просвещения Сергеем Сергеевичем Кравцовым - он готов поддержать
этот законопроект, но, возможно, в несколько изменённой редакции. У меня
большая просьба, коллеги, перенести этот законопроект на более позднее время
и рассмотреть по обычной процедуре, когда мы сможем, я надеюсь, согласовать
его с Министерством просвещения. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений - 18-й вопрос перенести,
сегодня не рассматривать? Решение принято.
Николай Григорьевич, спасибо, присаживайтесь, вопросы все.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно законопроект.
8-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Николай Григорьевич
Цед.
ЦЕД Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект, по сути,
является спутником уже рассмотренного законопроекта и предполагает, как я уже
говорил, внесение изменений в закон "Об организации страхового дела...", в
закон "О несостоятельности (банкротстве)" и в закон "О страховании вкладов в
банках Российской Федерации". Комитет поддерживает данный законопроект и
просит проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Григорьевич.
Коллеги, будут ли вопросы?
Есть, Николай Григорьевич, вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Николай Григорьевич, чтобы зафиксировать уже всё-таки
протокольно, так как это законопроект-спутник, вопрос: насколько вырастет
тариф? Вы сказали, три тысячные. Три тысячные чего? Непонятно - процента или
ещё чего-то? Это первый момент.
И второй. Здесь написано, что в случае, если страховая компания сама
отказывается от лицензии, тогда не выплачивается страховое возмещение.
Почему? Или, может быть, здесь ещё какая-то другая мысль заложена?
ЦЕД Н. Г. Вы невнимательно слушали. Если страховая компания объявляет себя
банкротом и сама себя лишает лицензии, она может закрыться только при нулевом
балансе, в том случае, когда будут осуществлены все выплаты.
По проценту. Ещё раз, там предварительный расчёт - 0,003 процента
ежеквартально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексеенко Николай Николаевич.
АЛЕКСЕЕНКО Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Григорьевич, я, конечно, поддерживаю концепцию
законопроекта в части защиты интересов наших граждан в сфере страхования.
Хотел бы, чтобы вы уточнили несколько моментов. Вообще сколько было случаев
отзыва лицензий у страховщиков, сколько граждан пострадало? Это первое. И
второе, об этом уже спрашивали: не планируется ли, может быть гипотетически,
в целях единообразия распространить такой подход и на иные виды страхования -
ну, не знаю, на ОСАГО и так далее?
ЦЕД Н. Г. Спасибо большое за вопросы.
Я сейчас не владею цифрами, сколько у кого, в каком количестве были отозваны
лицензии у страховых компаний, но в принципе мы можем такую информацию
подготовить и вас с ней ознакомить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Григорьевич. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
9-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации". Докладывает официальный представитель правительства заместитель
министра финансов Алексей Владимирович Моисеев.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
законопроект, направленный на наведение порядка в области добычи и оборота
драгоценных камней и драгоценных металлов. В частности, предлагается
ужесточение наказания за незаконный оборот драгоценных металлов, введение
уголовного наказания за незаконную добычу драгоценных металлов и также
незаконный аффинаж драгоценных металлов. Все эти виды деятельности являются
исключительно общественно опасными, реально происходит существенная порча
природы на территориях, там, природных заповедников и в других местах, реки и
леса заливают сурьмой и всем прочим, разворачивают аффинажное производство в
жилых кварталах, чем отравляют жителей. И мы видим, что большое количество
этого золота, которое незаконно добывается и незаконно аффинируется,
вывозится за рубеж, при этом пользуются прозрачностью границ со странами -
нашими партнёрами по Евразийскому экономическому союзу. Так что ситуация
достаточно накалённая. Правительство пришло к выводу, что необходимо более
жёсткое наведение порядка в данной области и ужесточение наказаний за те
деяния, о которых я только что сказал.
Масштаб того, что мы видим сейчас: за 2022 год были осуждены 86 человек за
такого рода преступления, ущерб, который был нанесён ими, составил около
миллиарда рублей, то есть на одного человека приходится где-то 11 миллионов
рублей. В этом смысле рекорд был в 2020 году, когда ущерб на одного человека
достигал 26 миллионов рублей. То есть каждое преступление наносит довольно
серьёзный ущерб и поэтому требует, конечно, более существенного наказания,
чем сейчас предусмотрено.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
усиление ответственности в сфере производства, использования и обращения
драгоценных металлов и драгоценных камней, как уже было сказано.
Статистические данные, которые указаны в пояснительной записке,
свидетельствуют действительно о масштабе проблемы - миллиарды рублей теряет
наша страна.
Скажу сразу, что правительством было предложено изначально довольно
радикальное законодательное решение: предлагались кратные штрафы, в том числе
и в статью 191 Уголовного кодекса, о незаконном обороте драгметаллов,
природных драгоценных камней или жемчуга, но вот по истечении года работы над
этим законопроектом мы всё-таки отошли от этого подхода. На сегодняшний день
Уголовный кодекс предполагает кратные штрафы лишь по отношению к
антикоррупционным статьям. Мы с правительством оказались едины в том, что
всё-таки нужно сохранить универсальный подход - значительно повысить штрафы,
но не применять кратные штрафы.
Предлагаем поддержать концепцию законопроекта, принять законопроект в первом
чтении, но с учётом того, что ко второму чтению он будет значительно
переработан.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Швыткин Юрий Николаевич, пожалуйста.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Алексею Владимировичу, ну или Ирине Александровне, не принципиально.
Алексей Владимирович, вопрос такой: как уже сказала Ирина Александровна,
размеры штрафов за незаконный оборот драгоценных металлов и камней, а также
за нарушение правил их сдачи государству устанавливаются в размере, кратном
стоимости ставших предметом преступления драгоценных металлов и камней, -
может быть, я не совсем правильно понимаю, что такое "кратный"? Это
однократный, двукратный, трёхкратный? То есть насколько соизмерим будет этот
штраф? Это первое.
И второе. Определяет это, я так понимаю, судья, как независимое лицо,
руководствуясь своим субъективным мнением, либо есть какие-то критерии в этом
вопросе?
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо большое за вопрос. Вопрос очень точный. Собственно, я
переадресовал бы его Ирине Александровне, потому что комитет нас поправил вот
примерно так же, в таком же контексте, как вы сказали, и ко второму чтению мы
будем поддерживать, конечно, предложение по изменению этой нормы. Ну я, может
быть, передам тогда слово и попрошу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Александровна.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Юрий Николаевич, попробую ответить на ваш вопрос. Вы
абсолютно правы, в редакции первого чтения, которая была предложена
правительством, совершенно точно был предложен штраф в размере от однократной
до двукратной стоимости драгметаллов или драгкамней. Как я уже сказала,
данный подход, кратность, заложен в Уголовном кодексе лишь для определённой
категории преступлений: там, где речь о даче взятки, о получении взятки, о
коммерческом подкупе, - есть исчерпывающий перечень статей. Законодатель это
сделал намеренно.
В данном случае мы с правительством провели большую работу - спасибо большое
за то, что мы действительно остались едины во мнении, что не нужно разрушать
единый, универсальный подход, который сейчас заложен в Уголовном кодексе, это
доктринальные вещи. Мы сошлись на том, что это будет значительное увеличение,
это будут миллионные штрафы, но концептуально подход кратности для данных
преступлений, в данных статьях заложен не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наумов Станислав Александрович.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Владимирович, уважаемая Ирина Александровна! У меня вопрос,
который попросили задать жители Иркутской области. В последнее время мотивов
у муниципальных властей как-то отслеживать вот эту деятельность стало меньше.
Может быть, имеет смысл в контексте роста штрафов предусмотреть и отчисление
части этих сумм в муниципальные бюджеты, как вы считаете?
МОИСЕЕВ А. В. Вы знаете, Станислав Александрович, очень странно, что у них
стало меньше мотивов, потому что это в первую очередь разрушает их природу.
Что творят, вы знаете, в Иркутской, Магаданской, Амурской областях, в Якутии,
на Чукотке и так далее - это просто катастрофа! Они просто выходят на фланги
месторождений, где действуют нормальные компании, просто варварски разрывают
реки, засыпают, почти уничтожают реки, уничтожают леса, там травят всё
сурьмой так, что на сотни лет... потому что сурьма используется при
изготовлении концентрата из золотой руды. Так что любая нормальная, здравая
региональная и муниципальная власть, конечно, должна бороться с этим.
Но могу сказать, что данным законопроектом также предполагается изъятие
предметов правонарушений, то есть бульдозеров, как правило, или другой
техники. Всё это должно попадать в казну. И здесь можем рассмотреть в рамках
уже других норм, закона о приватизации, передачу этих бульдозеров. Ну, они
Российской Федерации не нужны, а муниципалитетам могут пригодиться. Вот это
можем посмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Алексей Владимирович, говоря об усилении карательной
политики государства в рассматриваемой сфере, не создаём ли мы таким образом
для правоприменителя слишком широкие пределы усмотрения?
Вот смотрите. В санкции части пятой статьи 191 вы предлагаете установить
наказание в виде штрафа в размере заработной платы осуждённого за период до
пяти лет или лишения свободы на срок до семи лет со штрафом. Согласитесь,
одно дело - штраф, а другое дело - лишение свободы, только штраф в размере
заработной платы на период до пяти лет, а лишение свободы - до семи лет.
Насколько предлагаемые новеллы согласуются с идейным решением на этот счёт?
МОИСЕЕВ А. В. Ну, здесь, конечно, есть, как вы знаете, решение Верховного
Суда о том, что надо при прочих равных за экономические преступления давать
наказание, которое является более мягким, часто условным.
В целом мы уже сказали, Ирина Александровна подтвердила, что мы в рамках
подготовки законопроекта к рассмотрению во втором чтении, конечно, будем
серьёзно пересматривать санкции по всем предложенным составам. Поэтому здесь,
ну, давайте вместе поработаем и найдём те... мы здесь абсолютно гибки, и
давайте выработаем правильный компромисс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Владимирович, вопрос такой. В пояснительной записке к
законопроекту написано, что нелегальный оборот золота оценивается в 5-6 тонн
в год, это колоссальные, вообще говоря, объёмы. Достаточно ли, как вы
считаете, этих мер, ну, просто кратного увеличения штрафов, чтобы
ликвидировать этот незаконный оборот, этот огромный рынок? Это первый вопрос.
И второй вопрос. У вас в законопроекте жемчуг и изделия из него, так сказать,
исключаются - с чем это связано?
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемый Ренат Исмаилович, по первому вопросу. Ну, согласен с
вашей оценкой, да, действительно, колоссальная сумма, колоссальный ущерб.
Здесь целый комплекс мер принимается. Во-первых, это законопроект, который
сейчас рассматривается, надеюсь, что он будет поддержан. Также вы, возможно,
читали, что принято решение об ограничении экспорта лома и отходов. Как
правило, концентрат золота, который в таких случаях получается,
экспортируется под видом лома и отходов. Введён запрет правительством, это
полномочие правительства. Также сейчас рассматривается вопрос... Федеральная
таможенная служба выступила с предложением ввести ограничение на экспорт
золота физическими лицами. То есть целый ряд мер, которые будут
использоваться. И плюс, конечно, электронная система маркировки и
прослеживаемости легального золота. То есть у любого слитка, который попал в
законный оборот, должен быть определённый источник, ювелир не может просто в
кармане привезти слиток, сделать из него колечек, значит, и потом сказать,
дескать, вот нашёл на дороге. Он должен будет отчитаться, где он взял слиток.
Вот этот комплекс мер, на мой взгляд, должен, конечно, привести к
существенному снижению незаконного оборота.
Что касается именно жемчуга, это просто приведение в соответствие с
действующим законом о драгкамнях и драгметаллах, где жемчуг, янтарь и другие
выделены, отдельно, поэтому там просто будем делать юридико-техническую
правку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Ренат Исмаилович, отвечу на ту часть вашего вопроса,
которая касается усиления ответственности: достаточно этого или необходимо
более усиленную ответственность вводить?
Хотела бы обратить ваше внимание, что данные статьи, которые рекомендованы
правительством к усилению уголовной ответственности, находятся в главе 22
"Преступления в сфере экономической деятельности". Неоднократно президент
Владимир Владимирович Путин говорил о том, что не нужно слишком радикальных
решений в этой сфере. Ну и подход всё-таки должен быть сбалансирован, и те
статьи, которые в Уголовном кодексе так или иначе расположены - в зависимости
от главы, от степени общественной опасности, - также должны быть
сбалансированы. Внутренняя структура также не должна быть нарушена, это тоже
очень важно и в практике применения, и самим правоприменителям это... об этом
нельзя никогда забывать.
Ну и повторю, что кратных штрафов не будет, будут фиксированные штрафы,
миллионные, они будут высокие. Ко второму чтению комитет будет рассматривать
поправки: ваше право - предложить свои варианты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Владимирович, вот вы сказали: 5 тонн - это
много. А у нас банки вывезли в недружественный Лондон, по моим данным, 306
тонн. И я очень сомневаюсь, что эти деньги возвращены в Россию. Достаточен ли
контроль над банковской сферой? Вы посмотрите, они же вам вредят даже во
время принятия бюджета, то есть вы считали по одной ключевой ставке, а они
взяли и на 2 процента ещё подняли. Может, и в этом плане надо посмотреть - на
ужесточение надзора за банками? Вы ведь предлагаете эти законопроекты.
МОИСЕЕВ А. В. Ну, банки действительно вывезли... Я, правда, не знаю, откуда
взялось 306 тонн, у меня такой информации нет, но, действительно, они вывозят
где-то в районе нескольких десятков тонн каждый год, может быть, накопленным
итогом так и получилось.
И что касается того, что они вывозят. Они вывозят, как в принципе сейчас и
граждане Российской Федерации, на законных основаниях. Есть определённые
правила, нормы вывоза, точно так же, как можно ввозить в определённых
пределах наличную иностранную валюту. Но как я уже сказал, сейчас
рассматривается вопрос об ограничениях по вывозу золота.
А в целом этот вопрос носит немножко такой философский характер: золото - это
товар, который мы производим и продаём всему миру, или это достояние, которое
вывозить нельзя? Есть два ответа на вопрос. Сейчас мы как раз это всё
обсуждаем в правительстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Александровна, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
10-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 131
и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад и
содоклад сделает Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса..."
разработан в целях обеспечения единообразного применения положений о
возмещении процессуальных издержек на всех стадиях уголовного
судопроизводства и устранения неточностей в формулировках, которые есть в
предложенных статьях.
Согласно части первой статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса
"процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному
делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо
средств участников уголовного судопроизводства". Обращаю ваше внимание, что
ключевое здесь - это как раз производство по уголовному делу. Это означает,
что уголовное дело уже возбуждено, соответствующие расходы в этот момент
осуществляются, однако следователи ещё до возбуждения уголовного дела, на
стадии доследственной проверки проводят процессуальные действия, требующие
материальных затрат.
Так, в соответствии с частью первой статьи 144 УПК РФ "при проверке сообщения
о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель
следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного
исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке,
установленном настоящим кодексом, назначать судебную экспертизу... требовать
производства документальных проверок, ревизий, исследований документов,
предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов".
Понятно, что эти действия нужно как-то оплачивать. При произведённой
перепроверке сообщения о преступлении расходы, связанные с уголовным
судопроизводством, являются необходимыми в силу прямого указания УПК РФ и
должны быть отнесены законом к числу процессуальных издержек. На практике -
мы изучали эту судебную практику с авторами - такие прецеденты есть, вместе с
тем у органов предварительного следствия возникают затруднения в обосновании
необходимости оплаты расходов в связи с тем, что в статьях 131 и 132 УПК
регулируется только возмещение издержек по уголовному делу.
С учётом изложенного предлагается внести изменения в статьи 131 и 132 УПК,
соответствующие уточнения. Они просты с точки зрения их написания: слова "в
уголовном деле" мы предлагаем заменить словами "в уголовном
судопроизводстве".
Поскольку заявлено, что я выступлю и от комитета, отмечу, что комитет
поддерживает концепцию этого законопроекта. Замечаний нет.
Мы получили официальный отзыв правительства, в котором законопроект тоже
поддерживается, замечаний нет. У Правового управления концептуальных
замечаний нет.
Подчеркну, что законодательная инициатива подготовлена в межфракционном
формате. Она носит юридический характер: устраняет пробелы и проблемы,
которые возникают на практике, и направлена на повышение эффективности
следствия и доследственных проверок.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шилкин Григорий Владимирович.
ШИЛКИН Г. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Предусмотренные законопроектом изменения позволяют обеспечить единообразие
применения положений о возмещении процессуальных издержек, скорректировать
неточности формулировок. В целом проект поддерживаем.
Однако существует, по нашему мнению, одна проблема. Бесплатный защитник в
обязательном порядке предоставляется обвиняемому, однако потерпевший в этом
вопросе остаётся за бортом, вынужден сам искать средства, чтобы обеспечить
себе адвоката. Да, средства потом могут быть компенсированы за счёт
обвиняемого, но до того момента эти средства потерпевший где-то должен найти.
Не считаете ли вы целесообразным закрепить в Уголовно-процессуальном кодексе
расширение круга лиц, обладающих правом на получение бесплатной юридической
помощи, например, такой особой категорией граждан, как инвалиды I и II групп,
ветераны Великой Отечественной войны, Герои Российской Федерации, Герои
Советского Союза и так далее?
БЕССАРАБОВ Д. В. Григорий Владимирович, спасибо за вопрос. Вы правы. Ваше
предложение не относится к предмету правового регулирования, которое мы
затрагиваем инициативой, а в целом и наш комитет, и палата ведут большую
работу по расширению перечня лиц, которые обладают правом бесплатной
юридической помощи. Если у вас будут предложения, пожалуйста, направляйте. Мы
в рабочем порядке готовы в комитете обсудить, или, если это будет уже
оформлено как законодательная инициатива, комитет выразит свою позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Даниил Владимирович, вы подняли на самом деле очень
важную тему, говоря об исследованиях, которые проводятся в рамках
доследственной проверки и которые действительно требуют серьёзных затрат. Вот
такая просьба. У нас по факту смерти лиц обязательно проведение исследований
судебно-медицинских, и на Дальнем Востоке очень часто, что связано с
удалённостью расположения места проведения этих исследований, транспортировка
к месту исследования тела оплачивается, а когда факт насильственной смерти не
подтверждается, перед родственниками стоит задача дорогостоящего возвращения
тела для захоронения. И это зависшая тема - кто должен компенсировать эти
затраты? Огромная просьба, готова с вами поработать; вообще, де-юре и
де-факто это действительно мероприятия доследственные, и сам формат
обязательного направления сопряжён... происходит без принятия к сведению даже
волеизъявления родственников. Поэтому нам нужно найти решение.
БЕССАРАБОВ Д. В. Ирина Анатольевна, спасибо за оценку актуальности
предложенной инициативы. Ну и то, о чём вы сказали, давайте будем
прорабатывать ко второму чтению, и спасибо за предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Далеко не уходите, Даниил Владимирович.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 82
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад и содоклад
сделает Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ещё одно
предложение о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс, в статью
82, разработано в целях оптимизации процедуры хранения и уничтожения изъятых
из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции и предметов, используемых для их производства, оборота, а также в
целях сокращения расходов средств федерального бюджета, направляемых на их
хранение.
Нужно признать, что в последнее время и Государственная Дума, и правительство
сделали немало для того, чтобы урегулировать вопросы оборота этилового
спирта, навести порядок. В то же время, по статистике, которой мы
располагаем, с мест изъятия вывезено 129 миллионов тонн нелегального
этилового спирта, при этом уничтожено по решению судов только 68,5 миллиона
литров нелегальной продукции, то есть 57 процентов общего объёма изъятой
продукции. Общая масса хранимых в соответствии с постановлением правительства
продукции, предметов и оборудования составляет 71,5 тонны, и 51 тонна из них
хранится более трёх лет. То есть сроки хранения изъятой спиртосодержащей
продукции очень длинные, и только ежемесячно государство из федерального
бюджета тратит на эти цели свыше 70 миллионов рублей - несложно посчитать,
что в год эти цифры приближаются к 900 миллионам рублей. Я вас уверяю, что
эти цифры неокончательны, поскольку следственные органы часто передают
изъятую продукцию, в том числе спиртосодержащую, на ответственное хранение,
ещё не оплатив по факту, но такие обязательства у федерального бюджета
возникают. Всё это нужно учитывать. Продукция, предметы, изъятые из
незаконного оборота, не имеют законного собственника и в результате
определения их судьбы по окончании соответствующих процессуальных процедур
подлежат уничтожению, утилизации или реализации на основании соответствующего
решения суда. Практика расследования уголовных дел, связанных с изъятием из
незаконного оборота этилового спирта, показывает нецелесообразность хранения
таких предметов после проведения необходимых исследований. Опыт их
длительного хранения свидетельствует о невозможности обеспечения их
сохранности.
Говоря об актуальности этой темы, этого предложения, инициативы, нужно
говорить не только о том, что в результате мы сохраним средства федерального
бюджета, которые сегодня очень нужны, и будем вправе направить их на другие
цели, но и о безопасности, о здоровье наших граждан. К сожалению, была
трагедия, отравление "Мистером Сидром", мы все знаем - это есть в средствах
массовой информации, - в чём причины и как это отразилось на здоровье наших
граждан. Однако действующая конструкция пункта 7 части второй статьи 82
Уголовно-процессуального кодекса допускает возможность неограниченного по
времени хранения изъятых из незаконного оборота продукции и предметов. В то
же время очень часто производство по делам категории, о которой мы говорим,
просто приостанавливается в силу разных причин - и эта спиртосодержащая
продукция находится на ответственном хранении на различных складах.
В связи с этим в законопроекте предлагается внести изменение в пункт 7 части
второй статьи 82 УПК, исключив из него слова "либо передаются на хранение в
порядке, установленном Правительством Российской Федерации". Сейчас после
проведения всех нужных исследований есть вилка, которая в действующей
конструкции нормы заложена в УПК: либо продукция реализуется, уничтожается
или утилизируется, либо передаётся на ответственное хранение, так вот
ответственного хранения уже не будет, нужно будет только уничтожать - в этом
суть, смысл наших предложений.
Комитет Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству поддерживает концепцию законопроекта. Обозначен ряд
направлений, замечаний, по которым нужно дорабатывать инициативу к
рассмотрению во втором чтении. Схожую позицию занимает правительство:
поддерживает с учётом доработки ко второму чтению. У Правового управления
концептуальных замечаний нет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Спасибо, Иван Иванович.
Даниил Владимирович, в пояснительной записке достаточно подробно
рассказывается - приведены цифры, статистика, - сколько денег тратится на
хранение, сколько спирта было изъято, сколько хранится, сколько уничтожено и
так далее. И вы в своём докладе сказали о страшных событиях, отравлении
сидром, когда 6 тонн было, ну, просто-напросто, давайте своими именами вещи
называть, продано с охраняемых складов, - результат мы все прекрасно знаем.
Скажите, пожалуйста, может, вы знаете, у нас в связи с этой трагедией была
проведена инвентаризация спирта, который находится на складах? Ведь, ну,
грубо говоря, у нас одна циферка (государство за это ещё и деньги платит), а
по факту, получается, этого спирта уже давно нет, он уже давно продан. Не
было у вас такой информации в рамках подготовки этого законопроекта?
БЕССАРАБОВ Д. В. Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос. К сожалению, нет
подобной информации. Инициатива нами вносилась раньше, но мы понимали, что на
уровне системы есть пробелы, есть проблемы, их надо решать в нашем
законодательстве. И события, о которых вы говорите, на наш взгляд, только
подтвердили правильность пути, по которому мы идём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прокофьев Артём Вячеславович.
ПРОКОФЬЕВ А. В. Уважаемый Даниил Владимирович, вопрос о 43 процентах, которые
не уничтожены, требует отдельной реакции Государственной Думы, это же около
40 миллионов литров получается. Если у нас такие прецеденты были и с
"Мистером Лисом", вот стало всем известно, то, возможно, это действительно,
как здесь коллеги уже обозначили, носит системный характер. Это первый
вопрос.
И второй. Всё-таки там же был метиловый спирт, а здесь речь идёт, как я
понимаю, исходя из документов, об этиловом спирте. То есть подпадает ли вот
тот случай?.. Там было хранение метилового спирта, - правильно ведь я
понимаю? - который потом попал в этот продукт. Будет ли регулироваться этим
законом такой случай, или всё-таки дополнительное регулирование требуется?
БЕССАРАБОВ Д. В. Артём Вячеславович, не будем затрагивать, что называется,
фактические обстоятельства конкретного уголовного дела, оно расследуется. В
той части, в которой мы владеем информацией из средств массовой информации,
ну, вы правильно приводите факты.
Что касается конструкции нормы, мы её предлагаем в целях оптимизации, в ней
говорится вообще про срок хранения и уничтожения изъятых из незаконного
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также
предметов, используемых для их производства и оборота, - то есть это более
широкий термин, который используется и в отраслевом законодательстве. И по
факту под это подпадают и те случаи, о которых вы задаёте вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хамзаев Бийсултан Султанбиевич.
ХАМЗАЕВ Б. С. Я считаю, что архиважна в целом, во всём, что касается
сокращения, скорость. Вот я не до конца о механизме, может, услышал. И
президент поставил такую задачу, и председатель правительства потом перед
своими специальными службами: надо увеличивать скорость при сокращении, чтобы
контрафакт, суррогат, вообще незаконный алкоголь не хранился за бюджетные
деньги в таких гигантских объёмах. Всех впечатлили миллионы литров, а, по
сути, в общем обороте это, конечно, капля в море, мы прекрасно понимаем. Как
вот ускорить сокращение и как сейчас это на практике будет выглядеть? Сколько
это времени займёт: неделю, месяц, полгода, год, два? Вот можете ответить?
БЕССАРАБОВ Д. В. Спасибо за вопрос. Мы предлагаем свой механизм ускорения вот
этого движения, направленного на то, чтобы судьба спиртосодержащей продукции
определялась в кратчайшие сроки, а именно в течение месяца с момента
проведения исследований, чтобы эта продукция была уничтожена, утилизирована
или реализована, по формулировке в Уголовно-процессуальном кодексе, в течение
месяца, 30 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Даниил Владимирович, так всё-таки уничтожена или реализована? Вот главный
вопрос. Миллионы литров спирта, спиртосодержащей продукции - это же огромные
деньги, даже не сосчитать. Вот что приоритетно? Если это можно реализовать,
то, ну, не знаю, просто сжечь... Ну, не просто сжечь на улице и отравить
окружающую среду, а с пользой... Неужели у нас нет возможности всё-таки
использовать в кратчайшие сроки? Ну, это продукция, мы в последнее время
принимали уже решение о том, чтобы различный конфискат не пускать под
бульдозеры, а использовать его. Вот здесь что?
И самое главное, а что с оборудованием, с транспортными средствами? Я так
понял, что их тоже будут уничтожать, если они использовались для производства
и... (Микрофон отключён.)
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Олег Анатольевич, мы в этой части не меняем норму,
закреплённую в статье 82 Уголовно-процессуального кодекса. В проекте написано
так: "После проведения необходимых исследований вещественные доказательства,
указанные в настоящем пункте, передаются для уничтожения, утилизации или
реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской
Федерации". Это означает как раз несколько вариантов их дальнейшей судьбы.
Но я напомню, что мы с вами не так давно приняли норму, позволяющую конфискат
использовать в том числе для благих целей - на проведение специальной военной
операции, в том числе через Народный фронт. Всё в наших силах, мы создаём
правовые основания использовать это так, как нужно Родине, так, как полезно
для здоровья людей, в том числе с учётом финансовых интересов государства и
следствия прежде всего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович, присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Хамзаев Бийсултан Султанбиевич, пожалуйста.
ХАМЗАЕВ Б. С. Здесь на самом деле ключевая мысль должна быть такая: мы для
себя в первую очередь должны понять, что не надо успокаиваться, считать, что
вот этот законопроект решает комплекс сложных, давно нерешаемых вопросов. К
сожалению, мы, даже приняв в полном виде, без каких-то доработок или
изменений, данный законопроект, реально с мёртвой точки, что называется,
слабо двигаемся. Объясню почему.
Вот смотрите, значит, по факту. 2016 год все помнят? В Иркутске было
отравление алкоголем, было выявлено полтора миллиона литров контрафактного
алкоголя, поставили всё это на склад. Через год я туда приехал вместе со
своим товарищем Эдуардом Петровым, журналистом, - выявили продажу с этого
склада, было уголовное дело, разбирательство. Через год опять приехали - с
этого же склада опять продают! Два года алкоголь там хранился, его держали за
бюджетные деньги - и продавали оттуда аккуратно.
Я к чему это всё говорю? 100 миллионов литров алкоголя - такое впечатление,
что этого много. 19 миллиардов литров алкоголя за прошлый год в России
произведено! Я не могу с вами согласиться, что этот алкоголь надо как-то
продавать или ещё что-то делать.
Коллеги, послушайте, нам в первую очередь сюда надо позвать представителей
Росалкогольрегулирования, посадить их вот сюда, вот в эту ложу, задать им
конкретные вопросы: что происходит с точки зрения государственного
регулирования того, что мы сегодня алкоголем называем? Сплошная коррупция!
Нам говорят, что 60 процентов - контрафакт, 25-30 процентов - суррогат. Что
вы нам предлагаете с этой алкогольной продукцией делать? Это не миллионы, это
миллиарды литров!
В этой части, конечно, важно, чтобы мы, депутаты, посыл общества слышали
правильно. Общество говорит сегодня: спасите, помогите, хотим выжить,
алкоголя слишком много. А мы рассуждаем: сроки сократить надо. Что надо
сделать? Выявили контрафактный алкоголь, суррогат, определили, что это
контрафакт, - моментально надо уничтожать, вообще не надо хранить на складах,
потому что это только развивает коррупцию.
Метиловый спирт - вы задали вопрос - не имеет отношения к этому
законопроекту. Важно, чтобы мы комплексно работали, регулятор должен быть
один, причём понятный, - сегодня, к сожалению, это не так. За метиловый
спирт, значит, отвечает Минпромторг, Минпромторг ничего делать не хочет -
аккуратная, спокойная, слабая риторика. Ситуации, как с "Мистером Сидром",
какие-то другие, к сожалению, будут повторяться.
В этой части от нас зависит, от нашей принципиальной позиции, и я, конечно,
призываю вас, профильные комитеты - и по безопасности, и по экономике: вот
сюда давайте позовём Росалкогольрегулирование, пусть отчитаются нам, что
происходит на алкогольном рынке и какова там доля контрафакта, суррогата и
всего остального. И тогда вот эти законопроекты, которые мы принимаем, не
будут иметь карикатурный характер. Вот к этому призываю - надеюсь, вы меня
поддержите.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Даниил Владимирович, есть необходимость в заключительном слове? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 17 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 16
и 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Докладывает Сергей
Викторович Алтухов.
АЛТУХОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Летние кафе,
веранды, рестораны уже давно стали обычной частью жизни простых горожан в
крупных городах, в курортных городах, туристов, которые приезжают в эти
города. И несомненно, это уже не только элемент предприятий общепита, но и в
том числе часть архитектурного облика наших городов. Мы понимаем, что летние
кафе и рестораны - это такие самобытные, стильные, очень современные
заведения, которые являются частью курортных городов, столичных городов и
привлекают большое количество туристов и жителей. Предпринимателям они
позволяют выразить свою самобытность, в том числе раскрыть, может быть где-то
акцентировать, концепт того или иного предприятия общепита.
Неделю назад в ходе парламентских слушаний, которые проводились в этом зале,
- более четырёх часов мы общались с предпринимателями - одним из главных,
наверное, прозвучавших вопросов, который в том числе звучал сегодня, был
вопрос о дерегулировании и о снижении административной нагрузки на малых и
средних предпринимателей, на малый и средний бизнес в целом. И в связи с этим
у нас был рождён данный законопроект, как раз таки по обращению наших
предпринимателей. К нам обратилась ассоциация рестораторов, которая поставила
перед нами вопросы и отчасти подсветила проблему: предприятия общепита
получают лицензию на продажу алкогольной продукции в своих стационарных
объектах, вместе с тем у нас законодательно запрещено в нестационарных
торговых объектах, каковыми являются летние веранды и летние кафе, так
называемые сезонные, торговать алкоголем крепостью свыше 16 градусов. И у нас
есть, к сожалению, примеры, когда у добросовестных предпринимателей изымались
лицензии ввиду такой правовой коллизии. Сейчас, по сути, наши предприниматели
могут подвергаться определённому административному давлению ввиду правовой
неопределённости, и наша инициатива как раз таки направлена на то, чтобы эту
правовую неопределённость снять.
Наша инициатива, по сути, решит несколько задач. Во-первых, она увеличит
конкурентоспособность наших предприятий общепита. Во-вторых, несомненно,
обеспечит большую туристическую, курортную привлекательность наших городов,
курортных городов, столичных городов, и предприятий общепита. Ну и в-третьих,
снизит избыточное административное давление, которое в данный момент
присутствует.
Необходимо отметить, что эти послабления благоприятно отразятся на
предприятиях общепита, именно предприниматели нас об этом просят, и наша
инициатива направлена на снятие излишнего административного регулирования.
Поэтому, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, просим законопроект
поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Станислава Александровича Наумова.
НАУМОВ С. А. Этот законопроект тесно связан с предыдущим законопроектом,
который обсуждался. Я, кстати, категорически не могу согласиться с коллегами
из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...". Весь алкоголь, весь спирт, который
изымается, надо уничтожать, надо дорожить жизнями наших людей.
Почему я с этого начал? Потому что очень часто метаноловые коктейли
реализуются в нелегальных точках, которые никак не проверяются, никак не
регламентируются, в то же время легальные предприниматели, добросовестные
предприниматели, у которых есть свои заведения общепита, просто опасаются
предлагать в летнее время посетителям какие-то напитки, потому что приходят
проверяющие и выписывают штраф. Выписывают на основании того пробела, который
мы с вами сегодня устраним, приняв соответствующее решение, которое
действительно позволит, как сказал мой коллега Сергей Алтухов, и развивать
внутренний туризм, и поддерживать малый и средний бизнес в любых городах.
Мы опираемся на данные столицы. В Москве этим летом эта система уже работала
в пилотном режиме, и никаких всплесков каких бы то ни было правонарушений не
было замечено.
Как один из соавторов, прошу поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Сергей Викторович, как следует из пояснительной записки, в Москве
ранее был проведен специальный эксперимент, в рамках которого допускалась
розничная продажа алкоголя на летних верандах кафе и ресторанов. Важно, что
эксперимент не распространялся на территории, прилегающие к различным
медицинским учреждениям. Вопрос: а не стоит ли данное ограничение внести в
закон? Это первое.
И второе. Эксперты отмечают, что решать вопрос о торговле спиртным при
оказании услуг общепита надо на федеральном уровне. Если отдать это на откуп
регионам, то регулирование везде будет отличаться, а это плохо и для бизнеса,
и для граждан. Может, нам стоит некие, хотя бы ключевые моменты, например
расстояние, объём алкоголя, установить в законе, чтобы для субъектов были
единые правила?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алтухову включите микрофон.
АЛТУХОВ С. В. Спасибо большое за вопросы, уважаемая Яна Валерьевна.
Несомненно, нам необходимо работать над этими нормами, в том числе над теми,
о которых вы упомянули, относительно медицинских и других учреждений. Но
сейчас это в том числе урегулировано на федеральном уровне.
А что касается вопроса, связанного с экспериментом в Москве, он проводился,
он проводился, как вы правильно заметили, как раз таки со строгими
ограничениями в части расстояния от медицинских и других социально значимых
учреждений. И он показал, что никакого дополнительного увеличения потребления
алкоголя нет, и в связи с этим был признан успешным.
Что касается того, правильно или неправильно отдавать эти нормы на
федеральный уровень, а не субъектам. Вы знаете, у нас в данный момент
субъекты не вправе регулировать время продажи алкогольной продукции, в том
числе в многоквартирных домах, в предприятиях общепита. И сейчас, наоборот,
по поручению Вячеслава Викторовича, как вы знаете, создана рабочая группа, в
которой мы в том числе эту инициативу обсуждаем всесторонне, чтобы дать право
губернаторам, субъектам нашей страны возможность регулировать время продажи
алкогольной продукции в многоквартирных домах, в предприятиях общепита,
отдать это на откуп нашим субъектам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н. У меня вопрос к Сергею Викторовичу в продолжение вопроса
коллеги. Хотел его задать, ну, теперь в продолжение его.
Вот исходя из содержания законопроекта требования к размещению сезонных кафе,
а также приостановление действия, выявление нарушений и так далее - это всё
относится к регулированию законодателями субъектов. Если же говорить об
основаниях для аннулирования, мы определённые требования вносим в этот закон.
Тогда, на мой взгляд, здесь некое противоречие: где-то мы включаем
федеральную составляющую (основания, в частности, насколько я понял из
законопроекта), в то же время требование в части приостановления мы относим
непосредственно к законодателям субъектов. Насколько это вяжется?
И, возвращаясь к тому, что вы сказали, вот рабочей группе, может быть, есть
смысл в комплексе разработать законопроекты, связать?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алтухову включите микрофон.
АЛТУХОВ С. В. Спасибо большое, уважаемый Юрий Николаевич. Отвечая на ваш
вопрос, могу сказать, что в данный момент мы лишь устраняем правовую
неопределённость, связанную с тем, что так называемые летние кафе, веранды,
являются продолжением, частью стационарных кафе, в которых по факту уже
осуществляется продажа алкогольной продукции крепостью до 16,5 градуса. Мы,
отвечая на запросы наших малых и средних предпринимателей, рестораторов,
предприятий общепита, лишь устраняем так называемую правовую неопределённость
и даём возможность им осуществлять полный комплекс услуг, которые есть, не
привязываясь к тем нормам, которые есть сейчас для летних кафе на уровне
муниципального образования и субъекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Сергей Викторович, обратил внимание на реплику в
пояснительной записке, что принятие закона окажет положительное влияние на
всестороннее развитие внутреннего туризма в Российской Федерации.
Складывается такое ощущение, что у нас алкоголь является движущей силой
развития внутреннего туризма, - я просто к тому, насколько... Я отчасти готов
с вами согласиться, но всё-таки хотел бы услышать ваше мнение, насколько
всё-таки корректно упор делать в том числе на то, что это повлияет на
развитие внутреннего туризма? Я думаю, внутренний туризм надо развивать, но
упор делать совсем на другие вещи.
АЛТУХОВ С. В. Спасибо большое за вопрос, Андрей Геннадьевич. Отвечая на ваш
вопрос, я, как представитель курортных территорий, могу вам сказать, что
сегодня в том числе летние кафе являются так называемыми точками притяжения
туристов в курортных городах. Я абсолютно убеждён, что в данный момент летние
кафе - я сказал, начал своё выступление именно с этого - являются частью так
называемого архитектурного облика многих городов, столичных городов,
курортных городов, они вошли в повседневную жизнь наших горожан. И я не вижу
противоречия в том, чтобы, отвечая на запрос наших предпринимателей, дать
возможность нашим предприятиям общепита осуществлять полный комплекс услуг,
которые они сейчас по факту осуществляют. Мы лишь поддержим их в этих
инициативах и дадим возможность развиваться дальше. За счёт летних кафе в том
числе на тех или иных курортных территориях формируется и большая их
привлекательность для туристов, потому что они имеют возможность приехать, не
знаю, пообедать, поужинать на открытом воздухе. Это тоже очень хорошая
инициатива, правильная, которая способствует притяжению наших жителей,
приезжающих на те или иные территории.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Погорелый Дмитрий Викторович.
ПОГОРЕЛЫЙ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Викторович, у меня к вам вопрос по дефинициям, используемым в данном
законопроекте. В частности, законопроект предусматривает, что розничная
продажа алкогольной продукции допускается в сезонном летнем кафе, прилегающем
к стационарному объекту общественного питания. Насколько плотным должно быть
такое прилегание? Есть ли в действующем законодательстве такое определение? И
что будет с теми летними кафе, где есть какое-то расстояние, я не знаю, 1-2
метра, в силу каких-то требований пожарной безопасности и тому подобного?
АЛТУХОВ С. В. В данный момент у нас органами местного самоуправления,
субъектами определяются правила размещения так называемых летних веранд и
кафе, которые сейчас работают в субъектах, - они определяются органами на
местах соответствующим образом, они будут неразрывно связаны... Мы в этой
области регуляторику не меняем, мы лишь даём право предоставлять все виды
услуг, которые в данный момент существуют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И. Вопрос разработчикам.
Одной из основных проблем жителей больших городов, где развит туризм и так
далее, является наличие вот таких распивочных, таких мест, где люди
потребляют алкоголь, в жилой застройке, в многоквартирных домах, расположение
их возле мест, где люди живут. И там постоянно, так сказать, определённые
эксцессы происходят и так далее. Каким образом предполагается избежать вот
этих негативных процессов при принятии данных изменений в закон?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алтухову включите микрофон.
АЛТУХОВ С. В. Ренат Исмаилович, спасибо за вопрос. Что касается регуляторики,
которая даёт право регионам регулировать ту или иную работу общепита в
многоквартирных домах, этот закон её не определяет. Но как я уже сказал в
предыдущих своих ответах, в данный момент мы в рабочей группе прорабатываем
соответствующие решения, в ближайшее время мы их представим: мы склоняемся к
тому, чтобы всё-таки дать субъектам право регулировать время продажи
алкогольной продукции на предприятиях общепита в многоквартирных домах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос докладчику.
Уважаемый Сергей Викторович, спорный законопроект, и у меня к вам ряд
вопросов. Как правило, летние (сезонные) кафе представляют собой открытый,
публичный тип помещения, и всё, что там происходит, видно, в том числе и
нашему подрастающему поколению, - не будет ли предлагаемая вами инициатива
способствовать популяризации распития спиртных напитков среди подростков?
Кроме того, во многих регионах, если не сказать, что в большинстве регионов,
минимальное расстояние от мест продажи алкоголя до образовательных учреждений
порой может составлять 20 метров - ваш законопроект будет регулировать данную
проблему? И во многих городах очень популярны круглосуточные кафе, так
называемые разливайки, - скажите, после принятия закона они смогут свободно
торговать алкоголем ещё и на улице круглосуточно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алтухову включите микрофон.
АЛТУХОВ С. В. Михаил Сергеевич, спасибо за вопрос.
С точки зрения регуляторики, о которой вы сейчас говорите, данный
законопроект никаких нововведений не вносит. В данный момент, я напомню, у
предприятий общепита, в том числе нестационарных, существует возможность
продажи алкогольной продукции крепостью до 16,5 градуса. Если мы говорим про
какую-то регуляторику и про то, будет или не будет это способствовать, -
ничего не поменяется, на наш взгляд. И жители или туристы в столичных или
курортных городах будут просто иметь право пользоваться полным спектром
услуг. Об этом нас просит малый и средний бизнес, об этом нас просят
предприятия общепита.
Что касается круглосуточной продажи, я ещё раз подчеркну, в данный момент
соответствующая инициатива обсуждается, в ближайшее время мы её представим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н. Уважаемый Сергей Викторович, действительно, как правило, вот
эти летние кафе располагаются на набережных, на тротуарах, на площадях и так
далее, люди идут мимо либо останавливаются и видят, кто что кушает, пьёт, кто
напивается и так далее. И всё это будет происходить не только, извините, в
Камергерском переулке. Все провинциальные города, которым дали сейчас
полномочия закрывать наливайки... Никто не собирается их закрывать, они
по-прежнему существуют, причём даже множатся. Мы с вами должны думать о том,
как культуру воспитывать, чтобы семья приходила вместе с детьми покушать
мороженое, попить чай, покушать тортик и так далее. А тут вдруг рядом вот в
этом "алколетнике" теперь будут ещё и досыта, так сказать, предлагаться
напитки.
Вы говорите о том, что об этом просит бизнес. Кроме бизнеса ещё существует
ведь нравственная составляющая, мы как-то должны воспитывать культуру. Какой
пример мы собираемся подавать детям - об этом задумывались инициаторы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алтухову включите микрофон.
АЛТУХОВ С. В. Уважаемая Ольга Николаевна, я ещё раз подчеркну, что в данный
момент у нас речь не идёт о нестационарных торговых объектах, которые
расположены, как вы говорите, на набережных. Речь идёт о прилегающих так
называемых летних (сезонных) кафе, верандах, которые являются неотъемлемой
частью стационарных предприятий общепита.
С точки зрения нравственной: в данный момент они и так могут продавать
напитки крепостью до 16,5 градуса, в этом плане законопроект ничего не
решает.
И что касается вашего вопроса о культуре потребления, несомненно, я с вами
согласен. Нам необходимо своим примером показывать, как правильно
подходить... Ну вот давайте скажем честно, именно своим примером мы можем
наших детей научить, как себя вести, что употреблять, что не употреблять.
Поэтому в этой области давайте начинать с себя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Новичков Николай Владимирович, пожалуйста.
НОВИЧКОВ Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сразу скажу, что фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" поддерживает данный законопроект по той
простой причине, что, собственно, он снижает нагрузку на наших
предпринимателей - как сказал президент, не надо кошмарить бизнес - и
приводит нормы в соответствие на самом деле с реальностью, с тем, что
происходит у нас сейчас, потому что, действительно, на прилегающих
территориях рядом с рестораном, с кафе происходит обслуживание, в том числе с
алкогольными напитками. Давайте, что называется, следовать логике: если это
часть ресторана, значит, пусть работают, если это не часть ресторана, если за
пределами, как вот сказали коллеги, если это наливайки, то давайте с ними
бороться. Поэтому создаём условия для работы предпринимателей, но будем
дальше бороться с тем, чтобы вот это, скажем так, некультурное употребление
спиртных напитков уходило у нас в прошлое.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кравченко Денис Борисович.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые друзья, вот в зале звучат вопросы: что, у нас нет проблем больше в
стране, что мы сейчас обсуждаем эту законодательную инициативу? Я хочу ещё
раз подчеркнуть, дорогие коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" последовательно
занимает позицию по борьбе с наливайками в жилых, спальных микрорайонах,
которые, безусловно, нарушают личное пространство проживающих, в том числе в
многоквартирных домах. Этот же законопроект говорит совершенно о другом.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" последовательно выступает на стороне бизнеса и
предпринимательского сообщества. Мы стараемся исключать пробелы из
законодательства и делать наши законы предельно прозрачными и понятными с
точки зрения их исполнения. Давайте представим ситуацию: вот человек сидел в
зале, ему наливают что-то выпить, захотел он, значит, культурно провести
время, выглянуло солнышко, он решил выйти на летнюю веранду - особенно это
касается наших южных регионов, Крыма, Кубани и так далее, - а ему скажут, что
там нельзя. Мы знаем, и к нам рестораторы обращаются по поводу огромного
количества конфликтных ситуаций, когда, если ещё и подвыпил человек, он не
понимает, почему здесь можно, а там, на территории, относящейся к ресторану,
запрещено.
Дорогие друзья, мы выступаем за поддержку реального сектора. В союз
рестораторов России входит более 300 тысяч предприятий общепита, и в
большинстве из них присутствуют так называемые летники и открытые веранды.
Безусловно, мы считаем, что мы должны устранить этот пробел, хоть и
незначительный, но вы видите, сколько в зале вопросов. И, честно говоря, для
меня странно слышать вопросы от наших коллег из "ЕДИНОЙ РОССИИ". Фракция
определилась с позицией - нет, мы должны что-то уточнить. Друзья, ну давайте
занимать конструктивную позицию и экономить время друг друга.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие законопроекта в первом чтении и
призывает все здравомыслящие политические силы нашей страны, которые за
культурный отдых и культуру потребления, поддержать предложенный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Филатова Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ФИЛАТОВА И. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы видим, что очень много
вопросов и даже во фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" нет единого мнения.
Безусловно, с одной стороны, принятие закона увеличит доступность алкоголя. И
мы здесь должны учитывать также и наше подрастающее поколение, они своими
глазами в любое время могут видеть в том числе своих родителей (не дай бог,
конечно).
Но с другой стороны, наличие законодательного пробела тоже нужно признать,
потому что стационарные объекты общественного питания в любом случае имеют
лицензию на розничную торговлю алкоголем, а летняя веранда, летняя терраса
является частью такого объекта. И существующая ситуация в том числе
провоцирует коррупционную практику в исполнении тех самых проверяющих,
которые имеют полномочия во внесудебном порядке не только отзывать,
аннулировать лицензию на торговлю алкоголем, но и выдавать административные
взыскания в виде штрафов лицам - потребителям, гражданам, которые пользуются
этими услугами, - за распитие алкоголя в ненадлежащих местах.
Фракция КПРФ не может поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента? Правительства? Нет.
Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 16 и 20 Федерального закона "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции",
пункт 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 42 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 7 чел.1,6 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, мы с вами сейчас рассмотрим один законопроект по 118-й статье, потом
- проект постановления Государственной Думы, а потом перейдём к
законопроектам, рассматриваемым в первом чтении в особом порядке. Нет
возражений? Хорошо.
Тогда пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 68
Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Сергей Владимирович Колунов, пожалуйста.
КОЛУНОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, Александр Дмитриевич, коллеги! Законопроектом предлагается
обязать застройщиков строить объекты коммунальной, транспортной и инженерной
инфраструктуры и иных объектов капитального строительства не позднее сроков
строительства жилых помещений, если строительство такой инфраструктуры
предусмотрено договором о комплексной застройке территории. Комитет
Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству
полагает, что предлагаемые изменения имеют существенные недостатки и носят
фрагментарный, то есть несистемный, характер, не внося ясности в правовое
регулирование отношений по комплексному развитию территорий.
Правительством Российской Федерации законопроект не поддержан. Комитет
предлагает отклонить проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 44 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.92,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 15, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
постановление Государственной Думы... "О реализации отдельных положений
статьи 6 Федерального закона "О статусе сенатора Российской Федерации и
статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". Доклад Эрнеста Абдуловича Валеева.
Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагаемый проект
постановления предусматривает внесение поправок в три положения, которые
утверждены названным постановлением. Поправки носят технический характер:
упоминания комиссии в этих положениях приводятся в соответствие с
наименованием комиссии - слова "мандатным вопросам и вопросам депутатской
этики" заменяются словами "и мандатным вопросам", потому что комиссия по
этике существует самостоятельно. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 46 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается постановление.
Переходим к законопроектам, рассматриваемым в первом чтении в особом порядке.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 37
Уголовного кодекса Российской Федерации". Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Данный законопроект,
внесённый фракцией ЛДПР, предлагает скорректировать действующий Уголовный
кодекс: мы предлагаем в статью 37 добавить примечание, для того чтобы
действовала устоявшаяся в народе формула "мой дом - моя крепость".
У нас, к большому сожалению, сегодня в 37-й статье прописано, что защищать
своё имущество, жизнь, здоровье можно любыми способами, но не превышая
пределов допустимой самообороны. И вот это зыбкое положение, которое сегодня
содержится в Уголовном кодексе, приводит к тому, что на скамье подсудимых
оказывается не нападающий, а обороняющийся. Так вот во избежание этого мы
предлагаем уточнить нормы и защитить людей, дав им право защищать себя, своё
имущество, свою жизнь, находясь в собственном доме, на собственной даче, в
собственной квартире, любыми способами - с применением оружия (холодного,
огнестрельного, травматического), с применением специальных навыков, если они
есть, предлагаем обеспечить им дополнительную защиту, а самое главное,
исключить возможность привлекать к уголовной ответственности, пусть даже без
реального тюремного срока, тех граждан, которые оборонялись.
Хочу обратить внимание, что данная законодательная инициатива уже свой плюс
имеет, учитывая обсуждение в правительстве, обсуждение в средствах массовой
информации, на различных площадках. Верховный Суд принял дополнительные
изменения, Пленум Верховного Суда выпустил документ, где были уточнены
параметры, для того чтобы правоприменительная практика строилась иначе. Но
всё равно решение Пленума Верховного Суда является документом, который носит
рекомендательный характер, мы же считаем, что должны быть чёткие и ясные
критерии и чёткие и ясные понятия, зафиксированные в статье 37 Уголовного
кодекса. И каждый должен понимать, что если ты, злоумышленник, залезаешь в
дом, то ты можешь получить пулю в лоб. И не надо нам объяснять, что это всё
может заканчиваться плачевно для пьяных соседей. В любом случае будет
возбуждено уголовное дело, будут обязательно исследованы все
причинно-следственные связи, будут изъяты и в рамках уголовного дела
проверены все улики, все доказательства. Но именно эти изменения,
предлагаемые в Уголовный кодекс, позволят защитить тех, кто является в данном
случае потенциальной жертвой и в чьём отношении совершается акт агрессии.
Мы просим поддержать в интересах... Любой из нас, находящийся здесь, может
оказаться в такой серьёзной ситуации, тем более, посмотрите, как у нас растёт
уровень... какая криминогенная ситуация.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Ирины Александровны Панькиной.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Что
предлагается законопроектом? Законопроектом, по сути, предлагаются
радикальные изменения Общей части Уголовного кодекса, по сути доктринальной
части, а именно предлагается установить, что лицо может принимать любые меры
защиты, вплоть до причинения тяжкого вреда здоровью или даже смерти лица,
которое незаконно проникло к нему в жилище, даже если это лицо не
осуществляло - подчёркиваю - никакого посягательства и не могло причинить
какого-либо существенного вреда самому обороняющемуся.
И правительство, и Верховный Суд, и комитет, собственно, солидарны в одном:
да, есть необходимая оборона, есть крайняя необходимость, но они однозначно
должны быть в определённых пределах. Иначе получится, что у нас, по сути, и
то и другое беспредельно. Абсолютно правильно было сказано. И, относясь со
всем уважением к Ярославу Евгеньевичу, мы не можем поддержать данную
инициативу. И Верховный Суд в дальнейшем в постановлении Пленума Верховного
Суда в очередной раз скажет и подчеркнёт, что пределы необходимой обороны
должны быть в чётко обозначенных в Уголовном кодексе пределах.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации", пункт 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 51 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
17-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи". Доклад Ярослава
Евгеньевича Нилова.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Внесённый
фракцией ЛДПР законопроект направлен на введение дополнительной меры
социальной поддержки для нуждающихся граждан.
Мы предлагаем ввести такую форму социальной поддержки, как
продовольственно-лекарственные сертификаты. Кстати, подобная мера уже
реализована на уровне решений в субъектах Российской Федерации, например в
Москве, в Калининградской области, вот депутат Оргеева вам подтвердит, да и в
других субъектах Российской Федерации, но везде по-разному, в зависимости от
возможностей регионов, в зависимости от того, какая форма кажется наиболее
приемлемой. Где-то выдают продуктовые наборы, где-то обеспечивают горячим
питанием, где-то деньги перечисляют на карточку, то есть разные меры в
зависимости от возможности бюджета региона. Мы же предлагаем вынести это на
федеральный уровень, закрепить в законе понятие
"продовольственно-лекарственный сертификат". Это сертификат с определённым
номиналом, который зависит от величины прожиточного минимума, устанавливается
каждый год в Российской Федерации. И соответствующие организации вступают в
программу, позволяя приобретать только конкретный перечень товаров и
лекарств, которые необходимы гражданам, обладающим данным сертификатом.
Конечно, речь идёт не про красную и чёрную икру, не про алкогольную или
табачную продукцию, не про вейпы, не про энергетики, не об этом речь. Мы
говорим про набор самых необходимых продовольственных товаров, которые нужны
гражданину для того, чтобы ему прожить, в случае если он оказался в крайне
плачевной жизненной ситуации. Например, он вышел из тюрьмы, пособие по
безработице ему не назначают, инвалидность он ещё не может установить,
работать его из-за сопутствующих заболеваний не берут, а таблетки надо
приобретать - что ему делать? Вот такой человек приходил к нам на приём:
отсидев, он вышел, куча заболеваний, инвалидности нет, и живёт он на пенсию
матери, забирая половину. Не пьёт, готов работать, но состояние здоровья не
позволяет ему работать. И инвалидность несколько месяцев ему не определяют:
по объективным основаниям тот набор заболеваний, которые у него есть, не
позволяет ему группу инвалидности назначить, то есть у него нет и пенсии по
инвалидности.
Мы предлагаем определить критерии нуждаемости, определить норму, в
соответствии с которой правительство, региональные правительства будут
определять те торговые объекты или те организации, которым будут в рамках
этой программы давать право тратить средства. Средства эти будут окрашены,
номинал карты мы также предлагаем лимитировать - это не более 30 процентов
величины прожиточного минимума, установленного в целом для Российской
Федерации, это ежегодная величина, которая индексируется. И мы, выдерживая
основные принципы социальной политики - это адресность и нуждаемость, -
предлагаем предоставить такую дополнительную меру соцподдержки тем, кому
требуется помощь для приобретения продовольственных товаров и лекарств. В
этом смысл нашей законодательной инициативы.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Екатерины Петровны Стенякиной.
Пожалуйста.
СТЕНЯКИНА Е. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по
труду, социальной политике и делам ветеранов разделяет озабоченность авторов
законодательной инициативы необходимостью совершенствования системы мер
адресной поддержки малообеспеченных граждан.
Вместе с тем необходимо отметить, что положения предлагаемого законопроекта
носят в основном отсылочный характер, пояснительная записка к законопроекту
не содержит обоснования ключевых параметров нового правового инструмента
социальной поддержки. В связи с этим очень трудно оценить
социально-экономический эффект от предлагаемой новой меры поддержки.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы справедливо указывает, что
данный законопроект касается в том числе норм и Федерального закона "Об
основах охраны здоровья граждан...", и Федерального закона "Об обращении
лекарственных средств", однако в законопроекте нигде об этом не говорится.
Счётная палата Российской Федерации не поддерживает данный законопроект.
Хотелось бы отметить, что в заключении Счётной палаты говорится, что в
законопроекте и в сопроводительных документах не предусмотрен порядок
определения общего объёма субвенций, которые положены на передачу полномочий
Российской Федерации в органы исполнительной власти субъектов Российской
Федерации, а также не определён орган власти, который будет осуществлять
контроль за предоставлением данной меры социальной поддержки.
Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддерживает данный
законопроект. Правительство Российской Федерации сообщает, что в законе "О
государственной социальной помощи" уже предусмотрена возможность оказывать
меры поддержки в виде денежных выплат и в виде натуральной помощи, поэтому
данный вопрос в настоящее время в федеральном законодательстве уже
урегулирован.
Уважаемые коллеги, с учётом изложенного просим поддержать позицию комитета по
труду и социальной политике и данный проект закона отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственной социальной помощи", пункт
17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, спасибо. До завтра!
Совет - в 16.15.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 23 сек.:
Валуев Н. С. - присутствует
Лихачёв В. В. - присутствует
Пивненко В. Н. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
14 час. 03 мин. 00 сек.:
Соломатина Т. В. - за
14 час. 08 мин. 55 сек.:
Горячева К. А. - за
Соломатина Т. В. - за
Фетисов В. А. - за
14 час. 14 мин. 02 сек.:
Макаров А. М. - за
14 час. 14 мин. 27 сек.:
Фетисов В. А. - за
14 час. 15 мин. 12 сек.:
Кузнецова А. Ю. - за
Пирог Д. Ю. - за
14 час. 17 мин. 10 сек.:
Ламейкин Д. В. - за
Толстой П. О. - за
14 час. 26 мин. 53 сек.:
Аксёненко А. С. - за
Кузнецова А. Ю. - за
Толстой П. О. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 38 мин. 02 сек.:
Кузнецова А. Ю. - за
Толстой П. О. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 41 мин. 03 сек.:
Кузнецова А. Ю. - за
Толстой П. О. - за
Чернышов Б. А. - за
14 час. 55 мин. 28 сек.:
Кузнецова А. Ю. - за
Румянцев А. Г. - за
Ткачёв А. Н. - за
Толстой П. О. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 02 мин. 04 сек.:
Кузнецова А. Ю. - за
Толстой П. О. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 17 мин. 14 сек.:
Кузнецова А. Ю. - за
Панин Г. О. - за
Толстой П. О. - за
15 час. 42 мин. 44 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Кузнецова А. Ю. - за
Семигин Г. Ю. - за
Толстой П. О. - за
15 час. 44 мин. 34 сек.:
Семигин Г. Ю. - за
15 час. 46 мин. 11 сек.:
Ивлев Л. Г. - за
Семигин Г. Ю. - за
Толстой П. О. - за
Чернышов Б. А. - за
15 час. 51 мин. 29 сек.:
Семигин Г. Ю. - за
15 час. 57 мин. 04 сек.:
Семигин Г. Ю. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алексеенко Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Алимова О. Н., фракция КПРФ 40, 56
Алтухов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52-56
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38, 39, 49, 54
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 22
Аршба О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46-50
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 24
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Вассерман А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 26
ЗА ПРАВДУ"
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39, 44
Гартунг В. К., председатель Комитета 32
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 25
- ЗА ПРАВДУ"
Калашников Л. И., председатель Комитета 25
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции
и связям с соотечественниками, фракция КПРФ
Кара-оол Ш. В., заместитель Председателя 33
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кизеев М. В.,фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 18, 46
Колунов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Куринный А. В., фракция КПРФ 19, 40, 42
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 53
- ЗА ПРАВДУ"
Лебедев Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Лихачёв В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13
Марков Е. В., фракция ЛДПР 17
Мархаев В. М., фракция КПРФ 40
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 15
Морозов С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 34
Наумов С. А., фракция ЛДПР 44, 53
Николаев Н. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 50
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 59, 60
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Новичков Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 56
ЗА ПРАВДУ"
Огуль Л. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43-45, 59
Плотников В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Плякин В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 31
Погорелый Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Прокофьев А. В., фракция КПРФ 15, 50
Савченко О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 23
Сипягин В. В., фракция ЛДПР 41
Смолин О. Н., фракция КПРФ 41
Стенякина Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 61
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 45, 55
Толстой П. О., заместитель Председателя 28
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Трифонов А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 36
Филатова И. А., фракция КПРФ 57
Хамзаев Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 50, 51
Цед Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39-42
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43, 54
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Шилкин Г. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 47
Школкина Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Шолохов А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Ягафаров А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Яровая И. А., заместитель Председателя 38, 40, 48
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Головин А. А., заместитель начальника Главного 29, 30
управления по надзору за исполнением
федерального законодательства Генеральной
прокуратуры Российской Федерации
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель 37-39
министра внутренних дел Российской Федерации
Кириллов Д. М., руководитель Федерального 10, 12-28, 31, 32
агентства водных ресурсов
Моисеев А. В., заместитель министра финансов 43-46
Российской Федерации
Хмарин В. В., председатель правления - 19, 25
генеральный директор ПАО "РусГидро"