Заседание № 158
19.10.2023
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
19 октября 2023 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 19 октября 2023 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 463096-8 "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Организации Объединённых Наций, парламентам стран мира в связи с эскалацией
палестино-израильского конфликта".
3. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 448564-8 "О внесении изменений в статьи
96-6 и 220-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных
положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и об установлении
особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в
2024 году" (об особенностях исполнения бюджетов бюджетной системы в 2024
году).
5. О проекте федерального закона № 383210-8 "О внесении изменений в статью 5
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части усиления
процессуальных гарантий субъектов предпринимательской и иной экономической
деятельности).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 293721-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части уточнения вопросов местного значения в сфере
работы с детьми и реализации молодёжной политики).
7. О проекте федерального закона № 19332-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" (в части уточнения процедуры государственной
регистрации субъектов предпринимательской деятельности).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
8. О проекте федерального закона № 431992-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части досудебного обжалования
при предоставлении отдельных видов государственных услуг).
9. О проекте федерального закона № 384586-8 "О признании утратившими силу
частей второй и девятой статьи 5-1 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности" (в части предоставления банкам с базовой лицензией права
открывать корреспондентские счета в иностранных банках на постоянной основе).
10. О проекте федерального закона № 445338-8 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения ответственности за
дискредитацию добровольческих формирований, оказывающих содействие в
выполнении задач, возложенных на войска национальной гвардии Российской
Федерации).
11. О проекте федерального закона № 445350-8 "О внесении изменений в статью
20.3-3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
уточнении ответственности за дискредитацию оказания добровольческими
формированиями содействия в выполнении задач, возложенных на войска
национальной гвардии).
12. О проекте федерального закона № 433783-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях развития
портовой инфраструктуры для размещения специализированных хранилищ).
13. О проекте федерального закона № 385290-8 "О внесении изменения в статью
41 Трудового кодекса Российской Федерации в части возможности закрепления в
коллективном договоре мер поддержки добровольческой (волонтёрской) и
благотворительной деятельности".
14. О проекте федерального закона № 303035-8 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации и статью 10-1 Федерального закона "О введении в
действие Лесного кодекса Российской Федерации" (в части регулирования
использования лесов в целях осуществления изыскательской деятельности).
15. О проекте федерального закона № 237553-8 "О внесении изменений в статью
164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части снижения
ставки налога на добавленную стоимость в отношении отдельных видов социально
значимых товаров".
16. О проекте федерального закона № 251857-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в целях повышения уровня пенсионного
обеспечения в Российской Федерации".
17. О проекте федерального закона № 249394-8 "О внесении изменений в статью
144 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части установления для
работников государственных и муниципальных учреждений доли выплат по базовым
окладам (базовым должностным окладам), базовым ставкам заработной платы по
профессиональным квалификационным группам в структуре заработной платы
(оплаты труда) работников не ниже 70 процентов).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
18. О проекте федерального закона № 50212-8 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в части пресечения нарушений
законодательства Российской Федерации при осуществлении торговли в
информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
19. О проекте федерального закона № 329666-8 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (о сокращении Новогодних каникул
и об установлении нерабочих праздничных дней в период с 1 по 5 мая).
20. О проекте федерального закона № 218102-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (о расширении перечней категорий работников, для
которых устанавливается сокращённая продолжительность рабочего времени и
которым предоставляется отпуск без сохранения заработной платы).
21. О проекте федерального закона № 751295-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" в части регулирования бесплатной (социальной)
парковки".
22. О проекте федерального закона № 1122806-7 "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации" (о недопустимости продажи билетов в
количестве, превышающем количество мест на воздушном судне).
23. О проекте федерального закона № 101421-8 "О внесении изменений в статьи
16-1 и 30 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации" (об уточнении порядка
выявления объектов культурного наследия).
24. О проекте федерального закона № 858127-7 "О внесении изменений в статью
1.1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об
установлении памятной даты "6 июня - День русского языка. Пушкинский день
России").
25. О проекте федерального закона № 115123-8 "О внесении изменения в статью
93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
26. О проекте федерального закона № 136695-8 "О внесении изменения в статью
93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
27. О проекте федерального закона № 1044451-7 "О внесении изменений в статьи
214.2 и 24 Налогового кодекса Российской Федерации" (о повышении ставки
налога на доходы физических лиц в виде процентов по вкладам в иностранной
валюте).
28. О проекте федерального закона № 109383-8 "О внесении изменений в статьи
39-6 и 39-7 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
в аренду без торгов земельного участка, занятого мелиоративными защитными
лесными насаждениями).
29. О проекте федерального закона № 142548-8 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части изъятия земельных участков
для размещения объектов социальной инфраструктуры).
30. О проекте федерального закона № 1127372-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части лекарственного обеспечения граждан, страдающих орфанными
заболеваниями).
31. О проекте федерального закона № 196668-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части совершенствования лекарственного обеспечения пациентов, страдающих
орфанными заболеваниями).
32. О проекте федерального закона № 904038-7 "О внесении изменения в статью
46 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части
информации, содержащейся в инструкции по медицинскому применению
лекарственного препарата, употребление которого запрещено при управлении
транспортным средством).
33. О проекте федерального закона № 1075801-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу повышения
статуса педагогических работников".
34. О проекте федерального закона № 279212-7 "О внесении изменения в часть 4
статьи 68 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
защиты прав инвалидов на получение среднего профессионального образования".
35. О проекте федерального закона № 1176745-7 "О внесении изменений в статью
47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления дополнительных гарантий педагогических работников".
36. О проекте федерального закона № 1249733-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части проведения
государственной итоговой аттестации и добровольности единого государственного
экзамена".
37. О проекте федерального закона № 1126378-7 "О внесении изменений в статью
36 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
поэтапного повышения государственных стипендий обучающихся".
38. О проекте федерального закона № 665689-7 "О внесении изменения в статью
70 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
предоставления лицам, получившим среднее общее образование до 1 января 2009
года, права на приём в образовательные организации высшего образования для
освоения программ бакалавриата и программ специалитета по результатам
вступительных испытаний, форма и перечень которых определяются
образовательной организацией высшего образования).
39. О проекте федерального закона № 314231-7 "О внесении изменений в статью
69 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
уточнения уровней высшего образования, необходимых для получения
соответствующего второго и последующего высшего образования).
40. О проекте федерального закона № 127342-8 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
проведения экспертизы учебников и учебных пособий).
41. О проекте федерального закона № 963506-7 "О внесении изменений в статью
422 Налогового кодекса Российской Федерации (в части освобождения от уплаты
страховых взносов со стоимости путёвок на санаторно-курортное лечение
работников предпенсионного возраста, а также занятых на работах с вредными и
(или) опасными производственными факторами)".
42. О проекте федерального закона № 842167-7 "О внесении изменения в статью
358 Налогового кодекса Российской Федерации в части освобождения от уплаты
транспортного налога в отношении легковых автомобилей, принадлежащих
инвалидам".
43. О проекте федерального закона № 1027819-7 "О государственной монополии на
производство и оборот этилового спирта".
44. О проекте федерального закона № 1241929-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" и другие
законодательные акты Российской Федерации в части исключения понятия
"образовательные услуги".
45. О проекте федерального закона № 963511-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" по вопросу
добровольности дистанционного обучения".
46. О проекте федерального закона № 126586-8 "О внесении изменений в статью
1225 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части
расширения перечня охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в
виде невзаимозаменяемых токенов)".
47. О проекте федерального закона № 42326-8 "О внесении изменений в части
первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" (о порядке
распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности).
48. О проекте федерального закона № 25200-8 "О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (об исключительной
компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по спорам с участием
лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера).
49. О проекте федерального закона № 385082-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Об исчислении времени" (в части восстановления перехода
на летнее и зимнее время).
50. О проекте федерального закона № 261901-8 "О внесении изменения в статью
40 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части
размещения в сети "Интернет" информации о результатах клинического
исследования лекарственного препарата).
51. О проекте федерального закона № 361140-8 "О внесении изменения в статью
74.1 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения оснований для
внесения изменений в договор аренды лесного участка при назначении
санитарно-оздоровительных мероприятий).
52. О проекте федерального закона № 225749-8 "О внесении изменений в статью
15 Федерального закона "О страховых пенсиях" (об увеличении пенсионных
коэффициентов, определяемых за периоды ухода за детьми).
53. О проекте федерального закона № 708540-7 "О внесении изменения в статью
80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (в части транспортировки в морг трупов граждан).
54. О проекте федерального закона № 179937-8 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (в части изменения
минимального размера оплаты труда).
55. О проекте федерального закона № 1173861-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части повышения правового статуса медицинских работников).
56. О проекте федерального закона № 336340-8 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии
военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и статью 2 Федерального
закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам
органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части повышающих коэффициентов
или надбавок к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов
внутренних дел).
57. О проекте федерального закона № 385071-8 "Об уполномоченных по защите
прав инвалидов и ветеранов в Российской Федерации".
58. О проекте федерального закона № 821588-7 "О внесении изменений в статьи
5.11 и 5.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части корректировки содержания установленных в кодексе составов
административных правонарушений - привлечение несовершеннолетних лиц к
предвыборной агитации или агитации по вопросам референдума в недопустимых
формах и недопустимыми методами, а также проведение такой агитации лицами,
которым это запрещено федеральным законом, включая случаи использования
должностными лицами преимуществ своего служебного положения).
59. О проекте федерального закона № 253987-8 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О ветеранах" (об объявлении дня траура в связи с
погребением последнего проживавшего на территории муниципального образования
инвалида или участника Великой Отечественной войны).
60. О проекте федерального закона № 1168686-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части установления перечня товаров и
услуг, учитываемых в целях определения уровня инфляции".
61. О проекте федерального закона № 158351-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (в части уточнения порядка подготовки и проведения публичных
мероприятий)".
62. О проекте федерального закона № 400279-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в части установления срока направления органами власти ответов на
обращения граждан).
63. О проекте федерального закона № 258139-8 "О внесении изменений в статьи
10 и 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации" (в части установления сокращённых сроков рассмотрения
обращений).
64. О проекте федерального закона № 211189-8 "Об уполномоченных по защите
прав военнообязанных и военнослужащих в Российской Федерации".
65. О проекте федерального закона № 837132-7 "О внесении изменений в статьи
1, 5 и 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации" (в части правового регулирования предоставления
гостиничных услуг и классификации объектов туристской индустрии).
66. О проекте федерального закона № 143457-8 "О внесении изменения в статью
63 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления защиты
несовершеннолетних).
67. О проекте федерального закона № 209821-8 "О внесении изменения в статью
64 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное
преступление).
68. О проекте федерального закона № 153884-8 "О внесении изменений в статью
267 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения уголовной
ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей
сообщения).
69. О проекте федерального закона № 122117-8 "О внесении изменения в статью
37 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения пределов
необходимой обороны).
70. О проекте федерального закона № 796220-7 "О внесении изменений в статью
17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
усилении административной ответственности за невыполнение законных требований
сенатора Российской Федерации или депутата Государственной Думы).
71. О проекте федерального закона № 158340-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты (в части предвыборной агитации в сети
"Интернет")".
72. О проекте федерального закона № 41988-8 "О внесении изменения в статью 40
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" в части ограничения,
связанного с должностным или служебным положением".
73. О проекте федерального закона № 41987-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части переноса даты единого дня
голосования на второе воскресенье октября".
74. О проекте федерального закона № 384372-8 "О внесении изменений в статьи
12 и 14-1 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской
Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на
производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку
Теча" (в части установления права на получение мер социальной поддержки детям
третьего и последующих поколений граждан, пострадавших от воздействия
радиации).
75. О проекте федерального закона № 1101626-7 "О мерах социальной поддержки
жителей Дальневосточного федерального округа".
76. О проекте федерального закона № 363750-8 "О внесении изменений в статью
32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части досрочного назначения
страховой пенсии по старости в отношении мужчин, имеющих трёх и более детей".
77. О проекте федерального закона № 294607-8 "О внесении изменения в статью
6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в части
уточнения полномочий Правительства Российской Федерации).
78. О проекте федерального закона № 1227900-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" (в части
предоставления государственной социальной помощи в виде
продовольственно-лекарственного сертификата).
79. О проекте федерального конституционного закона № 228860-8 "О внесении
изменений в статью 4 Федерального конституционного закона "О Государственном
флаге Российской Федерации" (по вопросу расширения перечня объектов, на
которых устанавливается Государственный флаг Российской Федерации).
80. О проекте федерального закона № 563156-7 "О внесении изменений в статьи
152.1 и 52.2 Гражданского кодекса Российской Федерации" (уточнение правил
охраны изображения и частной жизни гражданина).
81. О проекте федерального закона № 370400-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
увеличения законодательно установленной площади общедоступных охотничьих
угодий).
В начале заседания состоялось награждение государственными и ведомственными
наградами.
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
О проекте обращения Государственной Думы "К Организации Объединённых Наций,
парламентам стран мира в связи с эскалацией палестино-израильского конфликта"
(пункт 2 повестки дня) доложил председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам Л. Э. Слуцкий. Обращение принято ("за" - 411 чел.
(91,3%).
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - М. В. Щапов, от фракции ЛДПР - К. М. Панеш и С.
Д. Леонов, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - Ф. С. Тумусов, от
фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" - К. А. Горячева, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - О. В.
Морозов.
После рассмотрения законопроектов в третьем чтении палата приняла законы:
"О внесении изменений в статьи 96-6 и 220-1 Бюджетного кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации,
приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской
Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной
системы Российской Федерации в 2024 году" (пункт 4 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров; результаты голосования: "за" - 321 чел. (71,3%), "против" - 53 чел.
(11,8%), "воздержалось" - 17 чел. (3,8%);
"О внесении изменений в статью 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству И. А. Панькина; результаты голосования: "за" - 339 чел.
(75,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
региональной политике и местному самоуправлению Г. О. Панин; результаты
голосования: "за" - 385 чел. (85,6%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (пункт 7 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству И. В. Белых; результаты
голосования: "за" - 389 чел. (86,4%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня) доложил
сенатор Российской Федерации В. С. Тимченко. Содоклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по контролю О. В. Морозов. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
334 чел. (74,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков
выступил с докладом, содокладом и ответил на вопросы по проекту федерального
закона "О признании утратившими силу частей второй и девятой статьи 5-1
Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (пункт 9 повестки
дня). В прениях приняли участие Н. В. Коломейцев и О. Д. Димов. Слово для
заключительного выступления было предоставлено А. Г. Аксакову. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 342 чел. (76,0%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проектах федеральных законов "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня) и "О внесении изменений в
статью 20.3-3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 11 повестки дня) сделал доклад депутат
Государственной Думы А. Е. Хинштейн. С содокладом выступила первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству И. А. Панькина. На вопросы ответили А. Е.
Хинштейн и И. А. Панькина. Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты
голосования по пункту 10 повестки дня: "за" - 340 чел. (75,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 5 чел. (1,1%); по пункту 11 повестки дня: "за" - 333 чел.
(74,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра промышленности и торговли Российской Федерации М. Н. Юрин доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня). Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экологии, природным
ресурсам и охране окружающей среды А. Б. Коган. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях выступил О. А. Михайлов, с заключительным
словом - А. Б. Коган. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 311 чел.
(69,1%), "против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 22 чел. (4,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 41
Трудового кодекса Российской Федерации в части возможности закрепления в
коллективном договоре мер поддержки добровольческой (волонтёрской) и
благотворительной деятельности" (пункт 13 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы А. П. Метелев. Позицию Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов изложила член комитета В. С.
Родина. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 320 чел. (71,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 16 чел. (3,6%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экологии, природным
ресурсам и охране окружающей среды Е. В. Марков сделал доклад, содоклад и
ответил на вопросы по проекту федерального закона "О внесении изменений в
Лесной кодекс Российской Федерации и статью 10-1 Федерального закона "О
введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (пункт 14 повестки
дня). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 310 чел. (68,9%), "против"
- 25 чел. (5,6%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 164 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации в части снижения ставки налога на
добавленную стоимость в отношении отдельных видов социально значимых товаров"
(пункт 15 повестки дня) доложил депутат Государственной Думы В. К. Гартунг.
Содоклад сделала первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам О. Н. Ануфриева. На вопросы ответили В. К. Гартунг
и О. Н. Ануфриева. В прениях выступил В. К. Гартунг. Заключительное слово
было предоставлено О. Н. Ануфриевой. Законопроект не получил поддержки в
первом чтении ("за" - 103 чел. (22,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О страховых пенсиях" в целях повышения уровня пенсионного обеспечения
в Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы А. А. Кузнецов. Позицию Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов изложила член комитета В. С.
Родина. На вопросы ответили А. А. Кузнецов и В. С. Родина. В прениях выступил
В. К. Гартунг. Слово для заключительного выступления было предоставлено А. А.
Кузнецову и В. С. Родиной. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 107
чел. (23,8%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации в части пресечения нарушений законодательства Российской Федерации
при осуществлении торговли в информационно-телекоммуникационной сети
"Интернет" (пункт 18 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по промышленности и торговле И. А. Антропенко; результаты голосования:
"за" - 7 чел. (1,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 22 чел. (4,9%).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
19 октября 2023 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Уважаемые коллеги, обращаю внимание, идёт регистрация.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 02 мин. 12 сек.)
Присутствует 414 чел.92,0 %
Отсутствует 36 чел.8,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 36 чел.8,0 %
Результат: кворум есть
414 депутатов в зале присутствует - кворум есть, можем приступить к работе.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Коллеги, ставится на голосование: кто за то, чтобы принять проект порядка
работы за основу?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 20 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Коллеги, принимается единогласно.
Кто хотел бы высказаться по порядку работы? Есть желающие.
Включите режим записи, пожалуйста.
Покажите список.
Пожалуйста, Власов Василий Максимович.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Мы сегодня будем принимать
обращение в связи со страшной трагедией, которая произошла в Газе. Конечно,
удар по больнице - это чудовищно, но хотел бы напомнить, что буквально через
несколько дней после того, как эта страшная трагедия произошла, украинский
режим ударил по больнице в городе Алёшки Херсонской области. И вообще, это не
первый раз, когда украинские войска бьют по медицинским объектам Российской
Федерации, - либо выполняя какое-то поручение, либо в качестве обращения,
либо чтобы просто проанализировать ситуацию... Вот мы такое обращение
принимаем, а в других парламентах мира как-то реагируют, когда Украина по
медицинским объектам наносит удары?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Максимович, вчера этот вопрос обсуждали с
председателем Комитета по обороне Картаполовым Андреем Валериевичем. У него
он на контроле, он изучает ситуацию, с тем чтобы, возможно, мы к этому
вернулись.
Пожалуйста, Германова Ольга Михайловна.
ГЕРМАНОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, по 24-му вопросу содокладчика Германову
замените, пожалуйста, на Соловьёва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Надо бы с постановлением об
изменении порядка работы до конца месяца не тянуть, учитывая, что сейчас
плохая логистика, билеты за три недели не возьмёшь, особенно на юга. Просим
вас ускорить принятие официального решения об изменении порядка работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы попросим профильную комиссию,
коллегу Пинского. Вот то, что будем обсуждать в понедельник на заседании
Совета: предлагается региональную неделю в ноябре зафиксировать с 20-го по
26-е, а что касается декабря, у нас будет региональная неделя уже,
по-видимому, с 21 или с 22 декабря. Ну, она по факту будет у нас - если
брать, там, четверг, 21-е, - по-видимому, с 22-го, с пятницы, мы с вами можем
говорить о том, что уже в пятницу депутаты разъедутся для работы в округах до
нового года, ну а дальше понятно. Ну вот у нас остаются две региональные
недели, и это вызвано тем, что у нас в законодательном портфеле 1069
законопроектов, 788 из них рассмотрено в первом чтении, 276 - во втором.
Объём работы большой, много слушаний, у нас в понедельник будут большие
парламентские слушания, затем рассмотрение бюджета, первое, второе и третье
чтения, соответственно заслушивание доклада председателя ЦБ о
денежно-кредитной политике, плюс обычные парламентские отчёты в рамках
"правительственного часа". Нам здесь уже надо определиться - одним словом,
вот то, что планируем вынести на заседание Совета и дальше вам.
Виктор Витальевич постарается, чтобы мы это всё рассмотрели на следующей
неделе, во вторник, с тем чтобы было комфортно.
Пожалуйста, Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В последнее время многие наши
депутаты из абсолютно разных фракций поднимают вопросы, связанные с
миграционными проблемами. Пока наши ребята на южных рубежах ведут СВО, во
многих городах разворачивается своя, так скажем, внутренняя преступная
борьба, и уже чуть ли не каждый день поступают сводки в отношении того, что
нападают различные группы мигрантов на наших ребят. У нас в Самаре буквально
на днях это произошло, причём уже угрожают губернатору сексуальными
действиями насильственного характера. И мы видим, что эта проблема
разрастается. Мне кажется, необходимо, посоветовавшись, может быть, провести
какой-то отдельный "правительственный час" на эту тему, потому что это острая
проблема, её нельзя не замечать. И на мой взгляд, конечно же, в ряде регионов
ситуация упускается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прежде всего вы проработайте этот вопрос в рамках
профильного комитета. У нас Калашникова Леонида Ивановича нет, но эти темы,
если говорить о законодательстве, у него в ведении находятся. Плюс можно ещё
посмотреть в рамках нашего комитета по безопасности, учитывая, что вопросы
общественного порядка, то, о чём вы говорите, - в ведении комитета Василия
Ивановича Пискарёва. Но надо предложить форму, надо просто понять, что мы
хотим.
Пожалуйста, Красов Андрей Леонидович.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет просит о замене
содокладчика по пункту 56 на Красова. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня ещё одна важная
дата: 80 лет тому назад, 19-30 октября 1943 года, в Москве проходила первая
конференция министров иностранных дел ведущих держав антигитлеровской
коалиции - СССР, США, Великобритании. На ней была принята Декларация по
вопросу о всеобщей безопасности, кроме того, обсуждались вопросы недопущения
фашизма, ужасов фашизма, недопущения мировой войны. К сожалению, на
сегодняшний день эта тема почему-то вот немножко упущена, не освещается.
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу дать поручение Комитету по международным
делам организовать и провести "круглый стол" по обсуждению важности и
актуальности решений, принятых на данной конференции, для сегодняшнего
миропорядка. Это важно на сегодняшний день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анжелика Егоровна. В соответствии с
Регламентом подготовьте проект протокольного поручения, и, соответственно, мы
его рассмотрим. Я не думаю, что у кого-то будут возражения.
Пожалуйста, Хинштейн Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я хотел бы два слова добавить к предложению коллеги Матвеева, потому что тема
нелегальной миграции и миграционных конфликтов, к сожалению, сегодня стоит
крайне остро, практически ежедневно в разных регионах России, и в нашей
Самарской области в том числе, подобные ЧП происходят. Это очень тонкая и
деликатная тема, безусловно, но очевидно, что она сегодня волнует миллионы и
миллионы наших сограждан. В связи с этим, может быть, в рамках того, что вы
предложили, Вячеслав Викторович, проработать с профильными комитетами эту
тематику, а дальше выйти с предложением провести "правительственный час" на
эту тему - мы давно этого не делали - и заслушать доклад о подходах в целом к
дальнейшей миграционной политике, потому что, повторю, очевидно, что это один
из наиболее острых вопросов, он волнует людей по всей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич.
Уважаемые коллеги, давайте мы эти вопросы проработаем. И в этой связи к
Александру Михайловичу Бабакову и Ирине Анатольевне Яровой есть просьба:
определите вместе перечень комитетов, которые должны быть задействованы в
обсуждении этого вопроса. Правильно было бы подключить и Александра
Евсеевича, учитывая, что информационная политика здесь немаловажна, а это
профильный комитет, к тем комитетам, которые будут дополнительно
задействованы, в том числе это может быть и Комитет по региональной политике
и местному самоуправлению. Одним словом, надо объединиться для выработки
ответов на эти вопросы.
Ну и в рамках правительства... надо подумать, кто из курирующих заместителей,
какое ведомство могло бы здесь быть соисполнителем. Правильно здесь
прозвучало - может быть, действительно в рамках "правительственного часа"
какие-то проблемы рассмотреть, они действительно деликатные, но обсуждать их
надо.
Пожалуйста, Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, мы на заседании комитета приняли решение
провести заседание комитета по данному вопросу с приглашением представителей
наших профильных комитетов, о которых только что вы сказали, заинтересованных
министерств и ведомств и создали рабочую группу под руководством Затулина
Константина Фёдоровича по данному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Константин Фёдорович Затулин.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я хочу поддержать саму постановку вопроса о необходимости рассмотреть
миграционную политику. Хочу подтвердить то, что сказал коллега Водолацкий, -
10 октября мы это обсуждали на заседании комитета и предложили следующий
график, путь рассмотрения: мы собираемся провести целую серию встреч в
регионах в начале ноября, если вы поддержите, и в ноябре или в начале декабря
выйти на парламентские слушания, если Совет Государственной Думы это
поддержит.
Что касается правительства, то в правительстве за это отвечает Голикова,
которая вчера у нас была, она возглавляет Правительственную комиссию по
миграционной политике. А вообще-то, все вопросы миграционной политики у нас
сосредоточены в Министерстве внутренних дел. Так что если приглашать кого-то
на "правительственный час", то либо Голикову, либо руководителя Министерства
внутренних дел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Либо обоих.
Константин Фёдорович, учитывая, что решение приняли в рамках комитета, тем
более вы возглавили рабочую группу, начните работу и пройдите ту часть пути,
которая необходима, а затем мы попросим уже, если что, подключиться наших
коллег - заместителей председателя, руководителей комитетов-соисполнителей.
Понятно, что это ваш профиль, профиль комитета, где вы работаете.
Коллеги, ставится на голосование: принять порядок работы на сегодняшний день
в целом, с учётом принятых решений.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 31 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, мы вчера договорились рассмотреть вопрос "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Организации Объединённых Наций, парламентам стран мира в связи с эскалацией
палестино-израильского конфликта". Руководитель профильного комитета Леонид
Эдуардович Слуцкий проработал вопрос, он был рассмотрен на заседании Совета
Государственной Думы. И мы как раз с этой темы начинаем свою работу.
Коллеги, пока у нас вот идут представители средств массовой информации, я
зачитаю.
Рассматривается пункт 2 нашей повестки, о проекте постановления
Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "К Организации Объединённых Наций, парламентам стран
мира в связи с эскалацией палестино-израильского конфликта". Доклад сделает
председатель Комитета по международным делам Леонид Эдуардович Слуцкий. Ну и,
коллеги, у каждой фракции будет возможность высказаться по данному вопросу.
Затем у нас будет время для выступлений представителей фракций по актуальным
социально-экономическим, политическим и иным вопросам.
Пожалуйста, Леонид Эдуардович.
СЛУЦКИЙ Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам.
Спасибо большое, Вячеслав Викторович.
Дорогие коллеги, я вижу, что представители средств массовой информации на
балконе готовы.
Мы вчера провели достаточно объёмное обсуждение данного досье на заседании
Совета Государственной Думы. От ряда фракций поступили поправки редакционного
характера, все они учтены в данном тексте. Данное обращение Государственной
Думы подготовлено совместно с Министерством иностранных дел Российской
Федерации. Разумеется, проект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. В
случае принятия сегодня Государственной Думой проект прозвучит и на заседании
Совета Безопасности Организации Объединённых Наций, и в десятках парламентов
мира, с которыми мы на связи и которые с нетерпением ждут данный документ.
А теперь по существу. К сожалению, мы наблюдаем который день эскалацию
конфликта. Позавчера - вопиющая, невероятная по своей чудовищной жестокости
ситуация с ракетным обстрелом больницы в Газе, погибли порядка 500 человек, в
том числе ни в чём не повинные женщины, дети. Счёт погибших мирных граждан
уже идёт на тысячи, и не только на территории Палестины, Израиля, в конфликт
вовлечены также и соседние страны.
Особенное напряжение и беспокойство вызывает позиция Байдена, который в своём
по-прежнему безответственном ключе сделал заявление о том, что Соединённые
Штаты поддерживают только одну из сторон конфликта - Государство Израиль.
Подобный подход может привести к дальнейшему разжиганию кровавого пожара
войны - здесь другой аллегории быть не может - и к многочисленным жертвам, не
дай бог, среди мирного населения. Мы осуждаем этот безответственный подход.
Мы предлагаем Организации Объединённых Наций и парламентам стран Африки,
Латинской Америки, Азиатско-Тихоокеанского региона, Персидского залива,
других регионов мира поддержать единственно возможную позицию - о возвращении
сторон конфликта за стол переговоров. Этот стол переговоров в том числе может
быть и в Москве, если стороны конфликта это устроит, неоднократно в новейшей
истории так и происходило.
Мы видим, что, к великому сожалению, несмотря на все призывы тех, кто
продолжает оставаться носителем здравого смысла, стороны конфликта, в том
числе в течение последних суток, продолжают, ещё раз вынужден повторить,
эскалацию конфликта.
На наш взгляд, лица, виновные в совершении военных преступлений, преступлений
против человечности, разумеется, должны понести самое суровое наказание. Те
военные поставки, многомиллиардные финансовые средства, которые выделяются
администрацией Байдена - опять вынужден повторить, - увы, для эскалации, а не
для снижения напряжённости конфликта, являются самым безответственным за
последние месяцы в линии поведения главы американского государства, Госдепа
Соединённых Штатов. Мы видим, что Соединённые Штаты не просто выступают
против России, Соединённые Штаты не просто подрывают режим глобальной
безопасности и нераспространения ядерного оружия, Соединённые Штаты прямым
образом, публично, цинично подливают масло в огонь ближневосточного
конфликта, это чудовищно.
В этой ситуации обращение Государственной Думы к Организации Объединённых
Наций и парламентам стран мира призвано стать стержневым документом, который
побудит стороны конфликта вернуться за стол переговоров, уйти от
невосполнимых многочисленных жертв и массовых разрушений гражданской
инфраструктуры, от игнорирования взвешенных и консенсусных решений
Организации Объединённых Наций.
Ещё раз, коллеги, мы находимся последние дни практически круглосуточно,
учитывая разницу во времени, во взаимодействии с парламентами стран мира, в
том числе парламентами стран Центральной и Латинской Америки, нашими
партнёрскими объединениями, такими как ПАРЛАСЕН, со странами БРИКС и теми
странами, которые войдут в организацию с января будущего года. Наша позиция
единая: нам надо не просто каким-то образом заявлять, нам надо принимать
действенные меры через всех и каждого, кто прислушивается к нам, - я имею в
виду стороны конфликта, - нам необходимо вести диалог в режиме реального
времени, каждый день и даже каждый час на счету, я не сгущаю краски, эта
война может привести и приводит, к сожалению, к невосполнимым потерям.
В этой ситуации наш документ уже переведён на ряд языков стран мира. Сразу же
после принятия Государственной Думой - я прошу принять документ единогласно -
он будет направлен в парламенты стран мира, для того чтобы перед ближайшим
заседанием Совета Безопасности облегчить нашему постоянному представителю при
ООН Василию Алексеевичу Небензе задачу представления данного документа, с тем
чтобы он стал, ещё раз подчеркну, стержневым и стволовым в объединении
политических и общественных деятелей, глав государств и парламентов стран
мира, для того чтобы действительно именно сейчас, именно в эти дни остановить
эскалацию конфликта, остановить кровопролитие, остановить войну и вернуть за
стол переговоров стороны конфликта, которые вывихнутым образом сейчас
подзуживаются Госдепом США через поддержку одной из сторон конфликта к его
раздуванию.
Дорогие коллеги, этот документ поддержан консенсусно всеми фракциями. Просьба
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Уважаемые коллеги, есть вопросы? Нет вопросов. Кто хотел бы выступить? Нет
желающих.
Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.
Леонид Эдуардович, заключительное слово? Нет.
Уважаемые коллеги, мы с вами достаточно подробно обсуждали этот вопрос на
заседании Совета Государственной Думы, вчера выступали депутаты. И
сегодняшнее наше обращение к Организации Объединённых Наций, к национальным
парламентам - это очень ответственный шаг, потому что мы всё-таки должны
наконец-то дать оценки, которые обязаны также, со своей стороны, сделать и
наши коллеги из парламентов других стран. Посмотрите, что происходит:
трагедия, развернувшаяся на Ближнем Востоке, когда гибнут мирные граждане,
старики, дети, женщины, имеет своего виновника. Мы об этом уже говорили, но
сегодня это наша официальная позиция: виновник в этом и выгодоприобретатель -
Соединённые Штаты Америки.
Коллеги, посмотрите, начиная с 1945 года 80 процентов всех войн, которые были
в мире, происходили с непосредственным участием Соединённых Штатов Америки, и
сегодня - кому война, кому мать родна. Акции крупнейших военно-промышленных
компаний США растут, они получают прибыли, заказы. Совершенно очевидно, этот
конфликт должен быть остановлен, иначе на нём будут греть руки Вашингтон и
Брюссель. Вы знаете о заявлениях Байдена: 100 миллионов обещают палестинцам и
вместе с этим 100 миллиардов выделяют Израилю и Украине - ну не может в такой
ситуации завершиться война!
Организации Объединённых Наций в этой ситуации надо инициировать привлечение
к ответственности Байдена. Вот если только он покажет своё лицо и наконец-то
займёт позицию - а она у них сегодня отсутствует, - тогда, возможно, конфликт
прекратится. Наша страна предложила план по мирному урегулированию -
заблокировали прохождение. Кто? Опять те же США и сателлиты их. Вчера
Бразилия вышла с предложением - Соединённые Штаты Америки опять выступили
против, вновь заблокировали. Об этом речь идёт. Надо называть вещи своими
именами, надо говорить об этом во всех парламентах, и не в общем, а чётко
обозначая виновников этой трагедии. Байден должен ответить! Либо они должны
прекратить это, либо Организация Объединённых Наций должна привлечь его к
ответственности, как военного преступника, как человека, который стоит за
разжиганием этого и других конфликтов. Тогда мир вздохнёт свободно, тогда не
будут гибнуть люди, не будет войны на Украине.
Ну вдумайтесь, наш президент месяцами вёл диалог, убеждая сделать всё для
того, чтобы не было войны на Украине, - развязал Вашингтон её. Сейчас
развязали палестино-израильский конфликт, растёт напряжение по Тайваню.
Позиция Государственной Думы однозначна - хотелось бы, чтобы её услышали и
поддержали другие национальные парламенты стран мира, иначе всё это может
скатиться к трагедии ещё большей. Просьба поддержать, ну и исходить из того,
что мы делаем всё от нас зависящее, для того чтобы мир восторжествовал на
Ближнем Востоке. Но для этого надо привлекать к ответственности тех, о ком мы
только что говорили.
Ставится на голосование проект постановления, 2-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
За - 411, против - нет, воздержавшихся нет. Решение принято единогласно.
Спасибо. (Аплодисменты.)
Коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса - выступления представителей
фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам.
От фракции КПРФ - Щапов Михаил Викторович.
Подготовиться: от фракции ЛДПР - Панеш, Леонов, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - Тумусов, от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Горячева, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Морозов.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Процесс рассмотрения
очередного федерального бюджета, который сейчас активно идёт, - это в том
числе возможность проанализировать соответствие нашей бюджетной политики
нашим целям и приоритетам. Можно и нужно анализировать и сравнивать расходы и
доходы по статьям и доходам, это важно, так как является частью
парламентского контроля, каждая копейка бюджетных денег важна. Но всё же
нужно посмотреть на бюджет и с точки зрения стратегии и нашего будущего
развития, нужно ответить на вопрос: насколько он нас приближает к тем целям,
которые стоят перед нашей страной, и насколько позволяет противостоять
угрозам, с которыми мы сейчас сталкиваемся? Мы с вами прекрасно понимаем, что
вступаем в новую эпоху, эпоху глобальных изменений: появляются новые
технологические и экономические платформы, новые политические системы,
меняется глобальный миропорядок. И бюджет - это один из главных инструментов,
который позволяет сформировать новую модель развития, основанную на сильной
экономике, технологическом суверенитете и социальном мире. Что касается
сильной экономики, то мы видим, что наша экономика устояла и постепенно
адаптируется к новым условиям, в этом большая заслуга правительства, бизнеса
и многих сидящих в этом зале депутатов. Заметны серьёзные результаты и в
части технологического развития. В бюджете представлены расходы на такие
важные для нас отрасли, как станкостроение, беспилотные технологии,
авиастроение, сельское хозяйство и другие, - это хороший задел, который
должен помочь нашей стране в дальнейшей структурной трансформации.
Однако мы считали и продолжаем считать, что ключевая проблема для нашей
страны - это огромное неравенство граждан. Как выглядит это неравенство в
нашей стране последние 30 лет? Несколько процентов населения получают доходы
от экспорта ресурсов и от использования промышленной базы, сформированной в
Советском Союзе, и в силу особенностей нашей финансовой политики, которая
пользуется старыми, навязанными нам ещё в 90-е годы моделями, этим людям
позволяется выводить средства за рубеж. Их сверхдоходы почти никак не
перераспределяются в пользу общества, а сами они, за редким исключением,
вкладываться в нашу экономику не торопятся. На другом конце основная масса
населения, которую объективно нужно записать в бедные. Это не только те, кого
государство признаёт бедными. Давайте объективно: критерии определения
бедности в нашей стране занижены. Мы должны говорить о десятках миллионов
работающих людей, чьи семьи тратят не меньше половины дохода на еду, а
остальные деньги уходят на погашение многочисленных кредитов.
Да, государство пытается вытащить беднейших из бедности за счёт той части
бюджета, которую мы называем социальной, это важные меры, но проблема
неравенства таким образом не решается. А мер, которые направлены на помощь
людям, находящимся выше черты бедности, но по факту остающимся бедными, в
бюджете почти нет. И нет их потому, что вся наша бюджетная политика сохраняет
в себе остатки тех навязанных нам экономических моделей, которые мы по ошибке
приняли в 90-е годы и до сих пор от них не избавились. Одна из таких моделей
предполагает, что рыночные механизмы наряду с адресной поддержкой беднейших
сами по себе как-то помогут сократить неравенство и выведут из бедности
большую часть населения. Но это не так, невидимая рука рынка сама не
отрегулирует систему. У нас пока развиваются либо отрасли, связанные с
поставками ресурсов за рубеж, либо те, куда государство вкладывается.
Зарабатывают на них лишь небольшие группы людей, а значительная часть наших
граждан остаётся один на один со своими проблемами, и, как показывает
практика, свободный рынок, открытая всем ветрам экономика не делают их ни
богаче, ни счастливее.
Колоссальное неравенство делает нашу страну неустойчивой, подверженной
внешнему давлению, внутренним шокам. И чем сильнее наша заявка на
самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику, на политический и
технологический суверенитет, тем сильнее это напряжение и тем больше риск
социального кризиса. Чтобы снизить напряжённость и риски, чтобы мобилизовать
страну в условиях трансформации внешних вызовов, мы должны перейти к
совершенно новой политике, целью которой будет сокращение неравенства через
формирование нового среднего класса. Этот новый средний класс должен будет
состоять из квалифицированных, высокооплачиваемых работников в промышленном
секторе, в науке, в бюджетной сфере. И чтобы сформировать такой средний
класс, государство не должно ограничиваться созданием спроса в приоритетных
отраслях, таких как авиастроение и беспилотники, оно должно сфокусироваться и
вкладывать средства в рост человеческого капитала, в повышение квалификации
будущих работников, чтобы повысить их рабочие компетенции и уровень оплаты
труда. Для этого необходимо увеличить расходы бюджета по всей цепочке
подготовки человека к трудовой деятельности - от детского сада до высшей
школы. Мы должны кратно увеличить расходы на образование, здравоохранение,
науку, высшую школу, технологические разработки и стимулирование ключевых
отраслей экономики. Кратно - это значит, что больше, чем в 2 раза, больше.
Мы можем долго спорить, достаточно нынешних расходов или нет, 6 триллионов
рублей совокупного бюджета на образование - это оптимальная цифра или нет? Но
когда у нас дефицит учителей составляет 40 процентов, потому что люди не
хотят работать в постоянном стрессе за 30 тысяч рублей, то это очевидный
признак того, что выделенных средств не хватает.
В этом контексте давайте посмотрим на предложенный нам бюджет. Его главная
проблема даже не в том, что он не предусматривает роста расходов, о котором
сказано ранее, а в том, что нет источников этих дополнительных расходов. Наши
критики всегда будут опираться на простой аргумент: ваши предложения нельзя
реализовать, потому что нет денег. Это бухгалтерский подход, который
постепенно заводит страну в тупик, от него нужно избавляться и смотреть на
бюджет страны совершенно другими глазами. Мы считаем, что даже в текущей
структуре доходов бюджета можно найти достаточные ресурсы, если избавиться от
влияния старых экономических моделей, оставшихся нам в наследство от 90-х
годов, когда мы стали бездумно следовать советам Запада, но брали не самое
полезное, как делали всегда раньше, а то, что нам показали и навязали. Вот
несколько примеров.
Бюджетное правило, по которому из экономики изымаются средства и копятся на
счетах в чужих валютах, было навязано нам в рамках сотрудничества с
Международным валютным фондом под видом инструмента, который должен
страховать бюджет от внешних шоков. Как итог, порядка 10 триллионов рублей
заморожено в Фонде национального благосостояния, не направляется в экономику,
а с сильнейшими шоками мы справляемся другими инструментами.
Плавающий курс рубля, который подвержен огромной волатильности, - в итоге
регулярные обвалы нашей валюты стимулируют только экспорт ресурсов и каждый
раз подталкивают по несколько миллионов человек за черту бедности, а
остальным не дают хоть немного вырваться из бесконечного кредитного рабства.
Отсутствие барьеров для вывоза капиталов, как следствие открытости и
глобализации экономики, которое на самом деле просто лишает нас необходимых
для развития ресурсов.
Членство во Всемирной торговой организации, которая также является отголоском
наших попыток дружить с Западом, а в итоге не даёт нам проводить
самостоятельную таможенную политику, при этом никак не помогает защищать свой
рынок и своих производителей.
Можно приводить ещё много примеров, когда старые модели фактически не дают
нам развивать нашу страну, приоритетные отрасли, а только усиливают
социальное неравенство.
Есть и другие очевидные источники для пополнения бюджета. Одна из главных
причин нехватки ресурсов - в том, что государство всё ещё не решается изъять
сверхдоходы у олигархов. Это тоже отголосок 90-х годов, когда государство
было настолько слабым, что не могло заставить платить сверхбогатых. Пришлось
пойти на компромисс - установить плоскую шкалу НДФЛ, не трогать
сверхпотребление, лишь бы платили. Но эти времена прошли - спрятать доходы от
Федеральной налоговой службы сейчас практически невозможно.
У нашей партии есть целый комплекс предложений по изменению подхода к
формированию бюджета, который позволит значительно сократить неравенство,
запустить процесс формирования нового среднего класса и вытащить десятки
миллионов людей из бедности. Вот некоторые из них.
Первое. Отменить бюджетное правило, средства от продажи нефти и газа в полном
объёме направлять на развитие ключевых отраслей - здравоохранения,
образования, науки, на технологическое развитие, отдав приоритет подготовке
квалифицированных кадров, созданию для них возможности получать высокие
зарплаты, стимулированию потребления созданной ими продукции.
Второе. Отменить плавающий курс рубля, начать его более жёстко
контролировать. Таких провалов, как в этом году, больше быть не должно. Курс
рубля к основным валютам должен быть понятен и прогнозируем как для
государства, так и для граждан и бизнеса.
Третье. Закрыть любые лазейки для вывода капиталов - мы не можем спокойно
смотреть, как 100-120 миллиардов долларов уезжают ежегодно за пределы страны,
- а деньги направить на стимулирование производств.
Четвёртое. Мы должны выйти из ВТО, начать проводить самостоятельную
таможенную политику, ввести повышенные пошлины на вывоз ресурсов, а
заградительные - на те товары, которые производятся или могут производиться в
России.
Пятое. Начать быстро и решительно процесс изъятия сверхдоходов у олигархов
через прогрессивную шкалу НДФЛ, налог на роскошь, сверхпотребление и
сверхкрупные банковские вклады. Полученные средства опять же должны быть
перенаправлены на зарплаты учителям, врачам, преподавателям в вузах,
работникам реального производства, на стимулирующие меры в ключевых отраслях
промышленности. В том числе должны быть изъяты любые сверхприбыли банков,
образующиеся от курсовой разницы и прочей случайной конъюнктуры.
Мы должны чётко определить нашу основную задачу - снизить социальное
неравенство за счёт создания нового среднего класса, задействованного в
реальном секторе экономики, с высокими зарплатами и достойным уровнем жизни.
Нам нужно за короткий период сформировать новый средний класс - порядка 50
миллионов человек. Мы уверены, что если не реализуем эти меры, то нашей
стране будет крайне сложно занять достойное место в будущем миропорядке.
Исходя из этого мы и будем оценивать этот и последующие бюджеты. Пока мы
видим, что с этими задачами бюджет не справляется.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция ЛДПР - Панеш Каплан Мугдинович.
Подготовиться Леонову Сергею Дмитриевичу, фракция ЛДПР.
ПАНЕШ К. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Период рассмотрения
федерального бюджета - достаточно сложная пора в современных геополитических
и геоэкономических условиях. Мы все понимаем, что дефицит бюджета будет, что
он обусловлен вызовами, которые связаны с поведением недружественных стран, и
требует пересмотра целого ряда параметров как по доходной, так и по расходной
части.
В своём пророческом выступлении в 2014 году в Крыму Владимир Вольфович
Жириновский говорил, что экономика нашей страны может быть только
милитаризированной. Он сказал: всю казну - на войну! Уважаемые коллеги,
многие из вас находились тогда в том зале, и слова основателя ЛДПР были
восприняты по-разному. Но сегодня, спустя девять лет, мы видим, что
президент, правительство, в частности Минфин, предусмотрели на следующий год
беспрецедентные расходы федерального бюджета - 36,6 триллиона рублей, это
почти на 8 триллионов рублей больше, чем запланировано в текущем, 2023 году,
и основная статья расходов - это оборона и национальная безопасность.
Мы, фракция ЛДПР, поддерживаем предусмотренные объёмы бюджетных ассигнований,
понимая, что эти средства позволят обеспечить выполнение поставленных задач и
реализацию основных стратегических целей для национальной безопасности и
развития Вооружённых Сил Российской Федерации. Одним словом, всё для победы.
Теперь хотел бы остановиться на вопросах социальной политики. Действительно,
сохраняется высокая роль данной сферы в расходной части бюджета, в том числе
имею в виду трансферты в бюджет Социального фонда. Необходимо отметить, что
федеральный бюджет сильно недоинвестирует здравоохранение, рост всего лишь на
10 процентов за три года.
ЛДПР говорит о том, что в ближайшие 50 лет нужно увеличить население России
вдвое, нам нужно делать для этого всё возможное и невозможное. Мы предлагаем
в целях укрепления института семьи и повышения значимости отцовства в
воспитании детей учредить отцовский капитал, чтобы поддержать семьи и
обеспечить лучшее детство. Мужчины играют не менее важную роль в семье, и,
если родители решили стать многодетной семьёй, государство должно поддержать
их.
Руководитель фракции ЛДПР Леонид Эдуардович Слуцкий неоднократно говорил о
том, как можно повысить доходы бюджета, в частности ввести прогрессивную
шкалу налогообложения для сверхдоходов. Этим механизмом можно повышать и
пенсии, и МРОТ, и прожиточный минимум, при этом надо освободить от НДФЛ
граждан, у которых доход менее двух МРОТ.
Также необходимо обратить внимание на конструкцию поддержки регионов, где
закладывается триллионный объём расходов в виде дотаций, идущих регионам в
форме целевых, нецелевых трансфертов. Складывается уникальная ситуация, когда
практически все субъекты нашей страны имеют долговые обязательства перед
Российской Федерацией, поэтому, на наш взгляд, необходимо более детальное
обсуждение вышеуказанного вопроса для снижения закредитованности субъектов
Российской Федерации.
В нашу фракцию поступает много обращений от предпринимательского сообщества с
просьбой объяснить повышение на 30 процентов статьи доходов от штрафов в
доходной части бюджета на будущую трёхлетку. Хотя мы помним, что в мае
текущего года президент нашей страны Владимир Путин рекомендовал Российскому
союзу промышленников и предпринимателей проработать предложения по снижению
всякого давления на бизнес, уже сегодня у бизнеса данный факт вызывает
тревожность. И они видят один выход - включать дополнительные издержки в цену
своих товаров и услуг, а это ещё один фактор, который будет способствовать
инфляции.
В общем, говоря о бюджете, мы понимаем, что наши граждане поднимают много
вопросов в области социальной политики, сельского хозяйства, малого
предпринимательства. Для решения данных вопросов прежде всего необходимо
добиваться корректировки отраслевого законодательства, на что мы все
ориентированы.
Уважаемые коллеги, несмотря на указанные проблемы, мы уверены в решении
стоящих перед страной задач.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Продолжает Леонов Сергей Дмитриевич, фракция ЛДПР.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня хочу затронуть тему,
крайне чувствительную для десятков миллионов граждан России, - это
любительская рыбалка и те проблемы, с которыми сталкиваются
рыболовы-любители. Несмотря на принятые несколько лет назад поправки в закон
"О рыболовстве...", к нам в ЛДПР продолжают поступать обращения от
рыбаков-любителей. Наиболее остро проблема стоит в центральных регионах
Российской Федерации, потому что там немного водоёмов и максимальный
прессинг. Что прежде всего волнует людей?
Ну, первое - это сети. Несмотря на запрет оборота рыболовных сетей в 2020
году, сегодня сеть можно купить на рынке и фактически в любом магазине,
маркетплейсе, стоит она копейки, а приносит колоссальный урон. На наш взгляд,
рыболовные сети должны продаваться в специализированных магазинах - и только
в специализированных магазинах - и иметь специальную маркировку, которая
должна быть привязана к владельцу этой сети, чтобы любую сеть выловил,
посмотрел, кто ею владеет, и предъявил ему определённые претензии либо
применил штрафные санкции.
Вторая катастрофическая проблема - это мусор. Это огромная проблема как для
рыбаков, так и для местных жителей, которые живут по берегам водоёмов, да и,
честно говоря, для местной власти это целая беда. И здесь необходимо вопрос
решать радикально. Как предложение: можно дать право субъектам Российской
Федерации вводить небольшой рыболовно-туристический сбор, может быть для
конкретных, отдельных водоёмов. Вот, например, у нас в Смоленской области
есть Десногорское водохранилище, которое регулярно посещают жители Калужской
и Брянской областей, и если бы небольшую сумму они уплачивали, так скажем, то
эти деньги пошли бы и на благоустройство берегов, и на зарыбление этого
водоёма.
Подводные охотники. Есть мнение, что этот вид рыбалки приводит к уничтожению
маточного поголовья рыбы и к обеднению водоёмов. Есть, конечно, ответственные
рыбаки, но есть варвары, которые просто уничтожают всё и вся. Возможно, стоит
подумать над введением дополнительных ограничений на этот вид рыбалки, по
крайней мере на территории Центрального федерального округа, необходимо,
может быть, вводить отдельные охотничьи билеты, взносы либо ужесточать оборот
орудий лова. Действительно, эта проблема очень волнует рыбаков-любителей, и
она становится с каждым днём всё более актуальной.
Рыбнадзор. Вот часто слышишь от госорганов, что рыбинспектора к каждому
рыболову не приставишь, поэтому, ну, невозможно контролировать всю ситуацию.
У них очень низкая зарплата, нет мотивации фактически - мы это всё понимаем,
нужно увеличивать финансирование рыбинспекции, но в то же время необходимо
стимулировать граждан создавать добровольные общества рыбаков-любителей с
реальными полномочиями по борьбе с браконьерами и нечистыми на руку
инспекторами рыбинспекции. Должны быть созданы общественные советы в каждом
регионе при рыбнадзоре, и необходимо ввести институт внештатных, так скажем,
инспекторов, как это сделано в Роспотребнадзоре.
Рыбопромысловые участки. Ну вот зачем рыбопромысловые участки в Центральном
федеральном округе? Получается, что они не соблюдают, на них не действуют
никакие запреты, в том числе и весенний запрет на вылов рыбы в части
навигации, - рыбаки-любители ждут открытия навигации, а артели уже своими
сетями процеживают водоём и вылавливают рыбу, которая должна нереститься.
Этот подход нужно категорически менять, пускай выращивают в садках. Ну зачем
вылавливать сетями, неводами и всем чем угодно ту рыбу, которую могут
вылавливать рыболовы-любители, наслаждаясь этим прекрасным занятием?
Расчистка водоёмов, рек, озёр, прудов - это тоже очень важный момент,
особенно в Центральном федеральном округе, где фактически иногда негде и
порыбачить. Ну, понятно, что здесь необходимы большие финансовые средства, но
этим нужно заниматься и, возможно, следует выделить это в отдельную
программу.
У нас вот в Смоленской области есть речка Вязьма - она уже фактически
превратилась в грязевой поток. Все вмешиваются - и прокуратура, и
Росприроднадзор, но ничего не меняется, как была грязная, так и остаётся,
рыбаки поднимают тревогу, но, к сожалению, ничего не меняется.
Рыбалка - это не просто хобби, это разрядка, психотерапия, это для многих
возможность отдохнуть от проблем на работе, от проблем в семье, это
стратегически важный для сохранения здоровья граждан нашей страны элемент,
это путь к долголетию, так как время, проведённое на рыбалке, как известно, в
счёт жизни не засчитывается.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" выступает Тумусов Федот
Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Буквально
позавчера наш президент Владимир Владимирович Путин в своей речи на церемонии
открытия III Международного форума "Один пояс - один путь" сказал следующее:
"Ещё один коридор от Арктики на юг мы планируем на Дальнем Востоке, его
элементы также формируются. Это железнодорожная ветка от БАМа в Якутию, мосты
через Лену и Амур - это огромные сибирские реки, Тихоокеанская железная
дорога, модернизация автомобильных трасс, создание глубоководных терминалов
на восточном участке Северного морского пути". Это, безусловно, новая
глобальная роль территории Дальнего Востока, в том числе моей родной
Республики Саха (Якутия).
Представители Правительства Российской Федерации, говоря об успехах развития
Дальнего Востока, обычно сообщают: темпы роста инвестиций в основной капитал
превышают среднероссийский уровень в 3 раза. Если говорить о развитии
отраслей экономики, то надо сказать, что в 2,5 раза увеличилась добыча угля
за последние десять лет, в 2,4 раза возросло производство продукции
агропромышленного комплекса, в 1,6 раза увеличилась добыча золота, на 10
процентов - ввод жилья, рост промышленного производства опережает
среднероссийский на 30 процентов. Да, это всё правильные цифры, но тогда
возникают вопросы: почему же Дальний Восток - лидер по оттоку населения,
почему такая большая разница между доходами работников промышленных
предприятий и доходами работников других отраслей экономики в одном и том же
регионе, почему районные коэффициенты, северные надбавки не обеспечивают
превосходства северных зарплат над зарплатами на материке, почему авиабилеты
внутри региона в 2-3 раза дороже, чем авиабилеты до Москвы, почему люди
крайне недовольны системой оказания медицинской помощи, почему происходят
ежедневные перебои в электроснабжении, постоянные аварии? Невольно создаётся
впечатление, что экономические показатели, цифры сами по себе, а реальная
жизнь на земле, уровень, качество жизни - это совсем другое. А всё потому,
что сегодня идёт какое-то островное развитие территории Дальнего Востока и
Арктики, повсюду какие-то "робинзоновские острова": дальневосточный гектар,
территория опережающего развития и так далее.
Вот посмотрите, каждое уважающее себя предприятие, в основном
горнодобывающее, создаёт свою инфраструктуру, строит свои дороги, даже
железные дороги, объекты энергетики, свои аэропорты, и чужих туда не пускают,
не подключают. Например, ведомственная дорога в Ленске; "Газпром
энергохолдинг" строит электростанцию в Чульмане, а теплоснабжением посёлка
Чульман, то есть когенерацией, заниматься не хочет; золотодобывающее
предприятие строит свои ЛЭП, а близлежащие сёла, сидящие на дорогущей
дизельной генерации, не подключает. На Дальнем Востоке, особенно в Арктике,
есть сотни населённых пунктов, где электроэнергия вырабатывается дизельными
электростанциями, там себестоимость 1 киловатт-часа - 50 и более рублей, а
рядом проходит большая энергетика, и никто не собирается подключать,
модернизировать.
На Восточном экономическом форуме президент сказал, что только 35 процентов
территории Дальнего Востока геологически изучено, надо в разы увеличивать
геологоразведочные работы. Но и уже имеющихся запасов газа и нефти
достаточно, чтобы модернизировать и в разы повысить надёжность и
эффективность всей энергетики Дальнего Востока, надо лишь дать газ
промышленным предприятиям. В первую очередь нужна газификация энергетики, но
сегодня "Газпром" категорически отрицает возможность давать на Дальнем
Востоке газ энергетикам, его позиция: газа нет, газ законтрактован на
экспорт. Но, как всегда, выход-то есть: надо пустить независимых
производителей газа в трубу "Газпрома". Необходимо, чтобы Правительство
Российской Федерации приняло решение, - и к 2030 году энергогенерация
Дальнего Востока на 90 процентов станет газовой, как в Центральной России. Во
всех областных и краевых центрах, крупных городах Дальнего Востока, таких как
Благовещенск, Хабаровск, Биробиджан, Комсомольск-на-Амуре и другие, не должно
остаться угольных электростанций и котельных, и такая возможность есть. Это
позволит существенно стабилизировать тарифы на тепло и электроэнергию и,
высвободив провозные мощности "Российской железной дороги", увеличить экспорт
товаров с более высокой добавленной стоимостью.
Это лишь малая часть энергетических проблем Дальнего Востока и Арктики, но
без решения энергетических и транспортных проблем невозможно никакое
развитие. Образно говоря, это те самые звенья цепи, ухватившись за которые,
можно вытащить всё развитие. Это и есть преодоление изолированности от
энергетики, от железных дорог, от автодорог. То есть необходимо создавать
единый национальный инфраструктурный каркас развития, который позволит
вовлечь в хозяйственный оборот новые территории с огромными природными
ресурсами - золотом, медью, нефтью, газом и так далее. И мы надеемся, что
проектируемый транспортный коридор от Арктики на юг и будет комплексно решать
эти транспортные и энергетические проблемы.
Но если Правительство Российской Федерации будет продолжать иногда затягивать
исполнение поручений Президента Российской Федерации, то нескоро мы вступим
на столбовую дорогу развития. Я имею в виду поручение президента о
необходимости решить вопрос субсидирования внутрирегиональных пассажирских
перевозок. Поручение есть, есть проект постановления правительства во
исполнение этого поручения, но проект постановления аж с 2021 года ходит по
коридорам правительства и проходит согласования. Может, пора уже
Минвостокразвития, Минтрансу брать Минфин штурмом? Вот такие даже мысли
приходят.
Изношенность и дряхление электрических сетей уже стало притчей во языцех.
Кажется, чуть ветерок подует, и деревянные столбы электросетей начинают
падать. Нужно вкладывать огромные средства в обновление и модернизацию
электрических сетей, иначе ещё много лет мы будем сидеть и молиться Богу,
чтобы не замёрзнуть в лютую зиму.
В Приморском крае порядка 40 процентов мостов и мостовых переходов находятся
в предаварийном и аварийном состоянии. Нужна глобальная модернизация всей
инфраструктуры под изменившиеся логистические потоки. Состояние
погранпереходов и их пропускная способность также серьёзно тормозят развитие
импорта и экспорта между Россией и Китайской Народной Республикой.
Моторное топливо в некоторые субъекты Дальнего Востока доставляется
железнодорожным и морским транспортом, при этом льготные тарифы на
железнодорожном транспорте есть, а вот на морском транспорте нет. Надо бы
установить.
Уважаемые коллеги, совершенно особого подхода требует система организации
здравоохранения в районах Дальнего Востока и Арктики. В силу естественных
особенностей, главной из которых является множество малонаселённых пунктов,
разбросанных на огромных расстояниях друг от друга, тут никак не подходит
система финансирования здравоохранения, основанная на принципах бизнеса,
когда чем больше больных, пациентов, тем больше выделяется денег. Во-первых,
надо переходить на сметно-бюджетный принцип финансирования. Во-вторых, надо
менять саму модель организации оказания медицинской помощи.
Россия испытывает четыре хронических системных дефицита в первичном звене
здравоохранения, четыре проблемы: доступность, качество, нехватка врачей и
финансирования. Между тем опыт других отраслей подсказывает выход через
цифровую трансформацию путём смены самих моделей оказания услуг на более
эффективные, например гибридные цифровые ФАПы, "умные" мини-поликлиники,
которые имеют близкий к поликлиническому медицинский функционал, включая
первичную специализированную помощь, при на порядок меньших капитальных и
операционных затратах. Также имеется множество других разработок в области
цифровой трансформации здравоохранения, в частности медицинские чат-боты,
работающие на основе искусственного интеллекта.
Если долгосрочные, стратегические задачи развития Дальнего Востока решаются,
то вот текущие, застарелые не решаются... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Федот Семёнович.
От фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" выступает Горячева Ксения Александровна.
ГОРЯЧЕВА К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вопрос отсрочки от армии сейчас
стал особенно актуальным, к нему нужно подходить очень взвешенно. Вместе с
тем существуют объективные основания для новых критериев отсрочки.
Коллеги из ЛДПР предлагают ввести её для тех, кто проходит обучение за счёт
работодателей, - идея здравая, мы, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", её поддерживаем. И
предлагаем внести ещё несколько оснований для отсрочки, например для тех
предпринимателей, которые ведут свою деятельность уже несколько лет и создают
рабочие места. Здесь очень важно отсеять фирмы-однодневки, которые будут
создаваться специально для отсрочки. Речь идёт именно о тех предприятиях,
которые стабильно работают и вносят свой вклад в развитие экономики в
условиях санкций. Если предприниматель на год уйдёт в армию, его дело просто
разорится. На экономическом фронте он принесёт стране куда больше пользы, и,
мне кажется, мы с вами все это понимаем. Мы уже вносили этот проект закона
весной, но правительство его не поддержало. С тех пор повышение призывного
возраста ещё больше усугубило эту проблему. Поэтому призываем коллег из
других фракций поддержать наш законопроект, когда он будет рассматриваться в
первом чтении.
Ещё одна категория - это учёные. Мы в Комитете по обороне не раз поднимали
этот вопрос. Законопроект, который я вносила с коллегами, мы пока оставили в
режиме доработки, в режиме рабочего порядка. Представители Министерства
обороны обещали дать официальную бумагу о том, что они не призывают
кандидатов и докторов наук, что таких людей сейчас на службе нет. Тем не
менее мы видим единичные случаи. Вопрос заморожен, он не двигается, хотелось
бы, чтобы коллеги выполнили свои обещания. Пусть это и частные истории, тем
не менее люди, которые развивают науку, куда полезнее в университетах, в
своих исследовательских центрах, даже во время Великой Отечественной войны
такие специалисты имели бронь.
Ещё одна тема, которой хотелось бы сегодня посвятить некоторое количество
времени, это наш законопроект о запрете на преследование. Мы видим, что в том
числе у некоторых депутатов возникли опасения, что такой закон затруднит
общение с детьми, если родители в разводе. Этот процесс нередко происходит
очень напряжённо, остро, с конфликтами, возникает опасение, что запрет на
преследование станет предметом манипуляции бывшим мужем или бывшей женой. В
реальности же, давайте посмотрим на это, охранный ордер будет выдаваться
только по решению суда и в случае прямой угрозы жизни и здоровью жертвы,
использовать его в бытовых целях, для того чтобы свести счёты, просто не
получится. Но зато у полиции появится основание для того, чтобы действительно
защитить человека от преследования, потому что сейчас такой нормы нет и, к
сожалению, стал мемом ответ: "Вот будут вас убивать, тогда звоните". Но на
самом деле это далеко не шутка, и мы с вами знаем примеры, когда
преследования заканчивались трагедиями, а жертвой может оказаться не только
женщина, но и мужчина. Мы считаем, что закон о запрете на преследование нужно
принимать как можно быстрее. Люди важнее.
Наши предложения пусть и не касаются миллионов людей, тем не менее это не
делает эти вопросы частного характера менее важными, менее значимыми. Страна
начинается с каждого её гражданина, и мы с вами здесь для того, чтобы
интересы каждого представлять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ксения Александровна.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Олег Викторович Морозов.
МОРОЗОВ О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Начало сегодняшнего заседания
неожиданно предварило тему моего выступления, потому что, награждая Эллу
Александровну, наш председатель напомнил, что в ближайшее время, через месяц,
мы будем отмечать очень знаковую дату - 30 лет российского парламентаризма.
Кстати, в нашем созыве работают 12 депутатов, которые избирались ещё в первую
Государственную Думу: вот Андрей Михайлович Макаров, коллега Грешневиков -
всего 12 человек. Я в их числе, и поэтому возьму на себя смелость по
поручению нашей фракции, в которой имею честь состоять с первого дня её
существования, поговорить на очень важную тему - о том, что такое
ответственный парламент и какова его роль в развитии страны.
Напомню, что до 2001 года целых восемь лет жизнь нашего парламента
напоминала, ну, позволю себе такое сравнение, войну всех против всех. Это
было видно и в этом зале, это было очевидно по взаимоотношениям парламента с
президентской властью, с правительством, это было видно и по взаимоотношениям
между федеральным центром и регионами. Напомню, шла чеченская война, регионы
тянули короткое финансовое одеяло на себя, федеральный центр фактически не
управлял ситуацией, и, честно говоря, страна просто шла вразнос.
Сегодня многие легкомысленные эксперты, ну, преимущественно либеральной
направленности, ностальгируют по этим парламентским временам, говоря, что вот
это, мол, и была настоящая демократия. Нет, коллеги! Если формальные атрибуты
демократии разрушают страну, то это не демократия, а тогда страна прямиком
шла к разрушению. Если парламентские фракции растаскивают бюджет на
неисполнимые финансовые обязательства, фактически обманывая людей, а потом
стыдливо отказываются от этих обязательств, - это не демократия, это
безответственность.
Я напомню, что, принимая тогда бюджет, каждый раз мы с вами в этом зале
приостанавливали действие целого пакета законов социальной направленности. Я
сам, как депутат, имел возможность убедиться, как это выглядело при общении с
избирателем. Он подходит, берёт закон и говорит: "Вот мои права - почему они
не исполняются?" А ты говоришь: "Ну, извини, вот мы приняли такое решение, мы
остановили действие этого социального закона".
Парламентскую жизнь страны коренным образом переформатировал президент Путин,
причём это произошло не сразу, два года как минимум работали по инерции, но
президент настойчиво выстраивал свои отношения с парламентом на основе
диалога, доверия и взаимопонимания. Фактически президент и сформировал в 2001
году первое в истории российского парламентаризма ответственное парламентское
большинство, которое публично взяло на себя ответственность за результаты
работы Государственной Думы. Это было коалиционное большинство, созданное
четырьмя фракциями, которые объединились вокруг президента. И кстати сказать,
одним из лидеров этого парламентского большинства был тогда руководитель
фракции "Отечество - Вся Россия" Вячеслав Викторович Володин. Из этого
коалиционного парламентского большинства фактически и выросла "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", ставшая политической опорой президента.
И тут я перехожу к главному тезису своего выступления: парламент - это всегда
ответственность за принимаемые решения, коллеги. Конечно, эти решения
рождаются в парламентской борьбе, в межпартийной конкуренции, но когда
решение принято и обретает силу закона, то по нормам этого закона живут все
граждане нашей страны, независимо от того, за какую партию или за какого
кандидата в округе они голосовали. Закон становится правилом для всех граждан
Российской Федерации.
Естественно, что это решение принимается, как правило, голосами
парламентского большинства, но оппозиция всегда заставляет парламентское
большинство считаться со своими аргументами и в итоге принимать решения,
прошедшие через сито парламентской дискуссии. И в этом состоит миссия
оппозиции, в этом её парламентская ответственность, и в этом она является
частью вот этого парламента, который несёт свою ответственность перед
народом.
Опять сошлюсь на поверхностное мнение либеральных критиков. Появление
пропутинского парламентского большинства они объявили чуть ли не застоем
парламентской жизни, сравнивая с весёлыми предшествующими восемью годами. А
вот как выглядел этот "застой" на практике в первые две путинские
четырёхлетки. За эти годы, за восемь лет, среднегодовой темп роста валового
внутреннего продукта страны составил 6,9 процента, что в итоге выразилось в
шестикратном росте ВВП на душу населения. Таких темпов мы не знали - мы
видели обратное, мы видели развал экономики страны в предшествующие годы.
Количество бедных в стране сократилось в 2,5 раза, и это после тотальной
нищеты 90-х. Именно в этот период удалось переломить кривую падения
продолжительности жизни, и сегодня люди живут почти на десять лет больше, чем
в начале нулевых. Страна фактически избавилась от внешней задолженности.
Результат говорит сам за себя: ответственный парламент, который
парламентскими инструментами поддерживает курс популярного президента,
буквально переломил ситуацию, и страна вышла на траекторию устойчивого
развития. Я уже не говорю про революции в законодательстве: именно тогда эта
революция и произошла. Были приняты Земельный, Налоговый, Бюджетный,
Градостроительный кодексы, прекращён хаос с государственными и муниципальными
закупками, созданы основы законодательства практически во всех сегментах
жизни нашей страны. И воистину судьбоносными были принятые нами решения,
которые касались разграничения полномочий между уровнями публичной власти и,
главное, между субъектами Федерации и федеральным центром. Страна фактически
превратилась в эффективно работающую федерацию, и это тоже был результат
деятельности ответственного парламента.
Значение ответственного парламента кратно возросло сегодня, в дни, ну, скажем
так, суровых испытаний для нашего Отечества. Как известно, парламент - это
самое правдивое зеркало общества. Если общество расколото, расколот
парламент, и наоборот. Так вот сегодня наше общество сплочено, как никогда за
всю новейшую историю.
Доверие граждан России к президенту устойчиво держится в районе 80 процентов,
две трети россиян считают, что Россия должна вести независимую внешнюю
политику, противоположной точки зрения придерживаются 2 процента. Решение о
присоединении Крыма к России через девять лет продолжают поддерживать 86
процентов, 75 процентов наших граждан одобрили решение о присоединении, о
включении в состав России четырёх новых субъектов Федерации. И, как
зеркальное отражение этих тенденций, мы видим небывалый уровень консолидации
в этом зале, причём по самым ключевым вопросам в развитии страны и защиты её
суверенитета. Вот лично я просто не могу вспомнить, глядя на эти экраны,
такого количества голосований, когда парламент голосует единодушно или почти
единодушно. Вот сегодня утром мы видели такой пример, когда голосовали за
соответствующее заявление.
Вот знаете, можно говорить о красивой картинке, о том, что когда-то было
веселее, - нет, друзья, вот сегодня мы имеем пример по-настоящему
ответственного парламента, который консолидированно защищает интересы своих
граждан. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - и как парламентская фракция, и как политическая
партия - всегда исповедовала этот подход, нацеленный на консолидацию
общества. Спасибо вам, коллеги, что вы сегодня поддерживаете нас в этом
подходе. Это и есть демонстрация нашей общей ответственности перед
избирателями, перед страной, перед будущими поколениями.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 96-6 и
220-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений
Бюджетного кодекса Российской Федерации и об установлении особенностей
исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2024 году".
Докладывает Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Исключительно в продолжение темы единства и атмосферы доброжелательности,
которая установилась в нашем созыве, о чём сегодня говорила Элла
Александровна, сообщаю, что законопроект подготовлен к третьему чтению,
прошёл все необходимые экспертизы. Комитет предлагает его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Коллеги, будут ли желающие от фракций выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Закон принят.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает Ирина
Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Важный законопроект, который
уточняет особенности производства уголовных дел в отношении субъектов
предпринимательской деятельности. Подготовлен комитетом к третьему чтению,
пройдены все необходимые экспертизы, замечаний нет. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Закон принят.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". Докладывает Геннадий Олегович Панин.
ПАНИН Г. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
привести положения 131-го федерального закона в соответствие с положениями
Федерального закона "О молодёжной политике в Российской Федерации" в части
уточнения полномочий органов местного самоуправления в области реализации
основных направлений молодёжной политики на муниципальном уровне. Эти
полномочия уже сформулированы, причём гораздо шире, в 489-м федеральном
законе о молодёжной политике, теперь необходимо эти новеллы закрепить и в
131-м федеральном законе.
Ко второму чтению комитетом подготовлена таблица поправок № 1,
рекомендованных к принятию; рекомендованных к отклонению поправок нет. На
подготовленный ко второму чтению текст законопроекта имеется положительное
заключение Правового управления.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по региональной
политике и местному самоуправлению рекомендует нижней палате утвердить
таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Олегович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Геннадий Олегович.
ПАНИН Г. О. Уважаемый Иван Иванович, прошу включить данный законопроект в
проект порядка работы на 24 октября для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей". Докладывает Ирина Викторовна Белых.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, депутаты Государственной Думы, здравствуйте!
Законопроект внесён группой депутатов в целях гармонизации положений
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" с положениями
закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей". К законопроекту во втором чтении поступило 11 поправок,
которые направлены на устранение всех указанных замечаний. В работе над
законопроектом приняли участие ГПУ, Правительство Российской Федерации,
Федеральная налоговая служба и наш комитет. Эти 11 поправок погружены в
таблицу поправок № 1, рекомендуемых комитетом к принятию.
Комитет рекомендует принять эту таблицу и законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает сенатор Российской
Федерации Вячеслав Степанович Тимченко.
ТИМЧЕНКО В. С., сенатор Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Рад приветствовать представителей нижней
палаты от верхней палаты.
Уже более двух лет в стране функционирует досудебное обжалование в сфере
контроля. Сервис, созданный на портале государственных услуг, позволяет
обжаловать любые решения контролёров, заявлять ходатайства о продлении сроков
исполнения предписаний, обжаловать нарушения моратория на проверки. За это
время процедура показала свою эффективность и востребованность.
С учётом успешности института досудебного обжалования в сфере контроля нами,
рядом сенаторов и депутатов Государственной Думы, разработан законопроект,
вводящий процедуру досудебного обжалования сферы разрешительной деятельности.
В настоящее время уже успешно функционирует пилотный проект по внедрению
указанного обжалования, подключено более 250 разрешительных режимов. Создание
сервиса досудебного обжалования предусматривает заполнение заявителем жалобы
на портале госуслуг в несколько кликов и моментальное направление в
разрешительные органы для рассмотрения, что позволит существенно сократить
сроки рассмотрения жалобы и ответа на неё. Все жалобы будут обрабатываться в
одном месте, что позволит анализировать обобщённую информацию по
обжалованиям, оперативно видеть нарушения сроков рассмотрения жалобы.
Одним из ключевых итогов внедрения досудебного обжалования в сферу
разрешительной деятельности должен стать анализ необходимости наличия тех
обязательств, требований, которые нарушаются и обжалуются чаще всего.
Анализируя эти требования, можно будет понять, есть ли необходимость, почему
обжалуется именно это решение.
На необходимость внедрения данного института указывал и президент нашей
страны Владимир Владимирович Путин в поручении Правительству Российской
Федерации, что подчёркивает актуальность развития сервисов для удобства
предпринимателей и граждан, в частности в сфере деятельности разрешительной
системы.
Прошу поддержать концепцию данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Степанович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Олег Викторович Морозов, председатель Комитета по
контролю.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, Комитет по контролю рассмотрел данную
законодательную инициативу. Я являюсь одним из авторов данного законопроекта.
Хотел бы напомнить присутствующим, что некоторое время назад мы очень
подробно рассматривали в этом зале реформу контрольно-надзорной деятельности,
выступал заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрий
Юрьевич Григоренко, и палата своим голосованием за постановление по итогам
"правительственного часа" поддержала в том числе внесение данной
законодательной инициативы, которая развивает институт, совершенствует
институт контрольно-надзорной деятельности в части снижения административной
нагрузки на бизнес, большей прозрачности всех этих процедур. В данном случае
речь идёт о лицензировании различных видов деятельности и о возможности
досудебного обжалования, если в этой части возникают какие-то недоразумения.
Все процедуры этого процесса прописаны в законопроекте, о них очень подробно
рассказал докладчик. Я только проинформирую вас, что два
комитета-соисполнителя поддерживают данный законопроект. Правительство
Российской Федерации также поддерживает законопроект. Есть уже предложения по
части уточнения отдельных положений, которые могут быть реализованы во втором
чтении.
Наш комитет просит палату проголосовать в поддержку законопроекта в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Олегу Викторовичу.
Уважаемый Олег Викторович, что касается реформы контрольно-надзорной
деятельности, к большому сожалению, эта реформа заключается сегодня в
моратории, причём в тотальном моратории практически на все проверки. Может
быть, это не сильно связано с нынешним законопроектом, но всё-таки: готовятся
ли на уровне комитета соответствующие поправки, чтобы в данном случае снять
мораторий с тех процессов, которые связаны со здоровьем человека и с
экологией? Мы с вами боремся героически с вейпами, с никотинсодержащими
жидкостями, а по факту проверки, которые были бы направлены на то, чтобы
следить за тем, соблюдается закон или не соблюдается, не проводятся. Эти
магазины работают в полной мере - и с выкладкой продукции, и рядом с учебными
заведениями, и в соответствующих учреждениях бытовых услуг, потому что
проверок нет. 336-е постановление якобы не позволяет этого делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олегу Викторовичу Морозову включите микрофон.
МОРОЗОВ О. В. Иван Иванович, я обращаю внимание депутатов, что этот вопрос не
касается данного законопроекта. Я понимаю, что у коллеги Куринного нет
возражений в части поддержки данной законодательной инициативы.
Что касается существа этого вопроса. Коллеги, вы помните, что мы в этом зале
очень подробно этот вопрос рассматривали, когда выступал Дмитрий Юрьевич.
Действительно, есть такие опасения, и то предложение, которое было
сформулировано и которое является инструментом совершенствования
контрольно-надзорной деятельности, касается риск-ориентированного подхода к
проверкам и контролю. Вот мы с вами должны понимать, что речь не должна идти
о каких-то механических отменах моратория или об увеличении нагрузок только
потому, что нам кажется, что в этих сферах могут быть какие-то
правонарушения: это здравоохранение или торговля алкоголем, о чём чаще всего
говорят. Проверки должны быть тогда, когда совершенно понятно, что
действительно могут быть по результатам выявлены какие-то процессы, которые
нанесут ущерб гражданам, безопасности страны, безопасности промышленных
объектов и предприятий. То есть здесь всегда должна соблюдаться мера.
Мы готовы рассмотреть инициативы, которые будут положены на бумагу в виде
соответствующих поправок, но здесь нельзя концептуально исходить из позиции:
вот давайте отменим мораторий, и сразу всё станет хорошо - хорошо не станет,
с нашей точки зрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Степанович, законопроектом устанавливается, что жалоба
подаётся в электронном виде с использованием "Госуслуг", без альтернативы,
такой порядок мы ранее закрепили в законе о госконтроле. Эксперты отмечают,
что механизм подачи обращений только через "Госуслуги" работает неидеально по
техническим причинам: не работает интеграция с единым порталом проверок,
номер контрольного мероприятия не отражается в форме обращения, что блокирует
заполнение формы, а иным способом подать обращение нельзя. Не рассматривался
ли авторами ещё один вариант подачи жалобы, альтернативным способом на случай
технических неполадок, а также возможность обжалования отказа в её
рассмотрении?
А сам законопроект поддерживаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вячеслав Степанович.
ТИМЧЕНКО В. С. Спасибо большое за вопрос. Безусловно, это очень важное
дополнение к обсуждаемой теме. Мы рассматривали этот вопрос, и, вполне
возможно, ко второму чтению на основе анализа поступающей из регионов
информации мы дополним эту норму.
И я хочу ещё дополнительно в ответ на вопрос коллеги Куринного обратить
внимание, что мораторий не распространяется на товары и услуги, производство
которых может нанести ущерб или здоровью, или жизни граждан, здесь проверки
сохраняются в полном объёме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Степанович, в финансово-экономическом обосновании сказано, что
дополнительных затрат не потребуется, из чего можно сделать вывод, что
нагрузка ляжет на уже действующий штат чиновников. Можно пояснить: насколько,
вы считаете, нагрузка увеличится? И ваше мнение - можно ли при таком раскладе
ожидать внимательного рассмотрения этих жалоб?
Иван Иванович, я прошу прощения, вот я открыл - у нас, к сожалению, не
закачаны ни финансово-экономическое обоснование, ни пояснительная записка к
этому законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас проясним этот вопрос.
Пожалуйста, отвечайте на вопрос, Вячеслав Степанович.
ТИМЧЕНКО В. С. Я в своём докладе обратил внимание, что уже более 250 сервисов
работает в этой системе в качестве эксперимента. И анализ этой работы
показал, что действительно нагрузка несильно увеличивается, а дополнительных
финансовых затрат не потребуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О признании утратившими силу частей
второй и девятой статьи 5-1 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности". Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В связи с недружественными
действиями западных стран у многих крупнейших российских банков были закрыты
корреспондентские счета в зарубежных финансовых институтах, в кредитных
организациях, прежде всего в европейских и американских. Ну и некоторые
страны опять же пошли на поводу у недружественных стран и тоже начали
ограничивать возможности наших крупнейших финансовых институтов проводить
финансовые операции, в том числе открывать корреспондентские счета в своих
кредитных организациях. При этом наши банки с базовой лицензией, имеющие
капитал до 1 миллиарда рублей, то есть небольшие финансовые институты, не
имели права в соответствии с законом открывать корреспондентские счета в
западных банках. Мы с вами, принимая пакет антисанкционных решений,
предоставили временное право нашим банкам с базовой лицензией открывать
корреспондентские счета в иностранных банках, и действие этого временного
права заканчивается 31 декабря текущего года.
Практика показала, что открытие корреспондентских счетов востребовано на
рынке, они активно используются банками с базовой лицензией: уже больше 20
наших банков открыли такие корреспондентские счета в иностранных банках, ну
и, очевидно, многие готовы открыть. Для этого надо принять законодательное
решение о том, чтобы норма о возможности открывать корреспондентские счета в
зарубежных банках действовала постоянно. Вот этим законопроектом как раз
предлагается эту норму установить в законе "О банках и банковской
деятельности", ну и, соответственно, мы дадим возможность этим банкам
работать активно и с российскими, и с зарубежными клиентами, для того чтобы
осуществлять финансовое обслуживание сделок, в том числе связанных с
экспортом и импортом товаров и услуг.
Прошу поддержать законопроект, поскольку он актуален и поможет нашим
компаниям, организациям активно осуществлять внешнеэкономическую
деятельность.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемый Анатолий Геннадьевич, с принятием закона небольшие
кредитные организации могут получить право открывать корреспондентские счета
за границей на постоянной основе. Сейчас некоторые крупные банки оказались
отрезаны от проведения ряда операций, однако небольшие игроки смогут взять на
себя роль расчётных центров. При этом Центробанк отмечал, что для них нужно
будет установить лимит размещения денег за рубежом от доли капитала, чтобы
соблюдался баланс возможностей и рисков. Рассматривался ли вопрос
установления такого лимита?
АКСАКОВ А. Г. Спасибо за вопрос. Конкретный лимит не рассматривался. У нас в
соответствии с законодательством есть требование Центрального банка по
размеру активов: иностранная валюта, которая будет привлекаться этими банками
и размещаться на корсчетах в зарубежных банках, будет включаться в состав
активов, которыми оперирует банк с базовой лицензией, а размер активов
привязан к размеру капитала - он не может более чем в 10 раз превышать размер
капитала. Вот этот лимит уже установлен, и вполне возможно, что... мы пока не
видели поправок от Центрального банка. Может быть, они предложат как-то ещё
ограничить долю таких активов, но у меня есть на самом деле сомнения по
поводу таких инициатив.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Скруг Валерий Степанович.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Анатолий Геннадьевич, с одной стороны, санкционное давление на экономику
России усиливается, в том числе и на банковский сектор, в недружественных
странах закрыли корреспондентские счета, с другой стороны, мы предлагаем
открыть там корреспондентские счета. Ну тогда уточните для нас, в каких
странах? Если в недружественных странах приняты решения о закрытии на
правительственном уровне, на государственном, каким образом они будут там
открываться?
АКСАКОВ А. Г. Спасибо за вопрос. Я в своём выступлении уже сказал, что, к
сожалению, не только банки недружественных стран, но и многие другие банки из
нейтральных стран и даже дружественных с опаской относятся к тому, чтобы
открывать корреспондентские счета банкам, попавшим под санкции, поскольку у
них есть взаимоотношения с финансовыми институтами, ну и вообще с
организациями, с компаниями в недружественных странах, они опасаются
соответствующих решений по отношению к себе со стороны регуляторов, со
стороны властей недружественных стран и просто закрывают корсчета, в том
числе вот для тех банков, которые попали в соответствующий список.
При этом я уже сказал о том, что банки с базовой лицензией получили временное
разрешение на открытие корсчетов, больше 20 из них открыли корсчета в
зарубежных банках, и это всё говорит о том, что с этими банками
соответствующие финансовые институты в других странах готовы работать. И
слава богу, надо давать такую возможность, и этот законопроект как раз
предлагает такую возможность установить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Анатолий Геннадьевич, ну, богу может и слава, но
проанализировали ли вы, вот через эти временно открытые корсчета сколько
утекло капиталов и насколько они целевым образом туда уходили? Может, они как
раз и являются вот теми самыми ручейками, которые усиливают отток капитала из
России?
АКСАКОВ А. Г. Есть надзорные методы, которые позволяют Центральному банку, ну
и тем, кто отвечает за отмывание капиталов, полученных преступным путём,
пресекать соответствующую деятельность. У меня нет конкретной информации о
том, какой объём выводился незаконно. Мы данные темы тоже обсуждаем в
комитете, и могу только вас проинформировать о том, что соответствующая
служба по финансовому рынку, по борьбе с отмыванием капиталов, полученных
преступным путём, Центральный банк внимательно следят за движением капиталов,
и, поверьте, этот контроль намного больше, чем он был до введения санкционных
решений против нашей страны. Соответствующая работа с соответствующими
институтами не всегда публична, но она проводится, и довольно жёстко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Анатолий Геннадьевич, всё-таки сомневаемся мы в такой вот
эффективности Центробанка. Напомню, что по итогам прошлого года почти 250
миллиардов долларов было выведено из нашей страны - не знаю, может быть,
законно выведено, - какие-то другие там есть моменты.
Всё-таки когда это ограничение вводилось, то оно ведь вводилось для чего-то,
и одним из элементов, скорее всего, была необходимость контроля за вот этими
потоками, которые идут на счета зарубежных банков.
На сегодня Центробанк (спрашиваю, учитывая, что вы вносите этот законопроект,
а не представители правительства, Центробанка) как оценивает свои возможности
по отслеживанию вот этих дополнительных потоков в новых банках на новые
счета? Не приведёт ли это к потерям, законным или незаконным, капитала и его
выводу из Российской Федерации?
АКСАКОВ А. Г. В прошлом году действительно был объём вывода средств за рубеж
рекордный, он измеряется, по-моему, 250 миллиардами долларов, но этот вывод в
значительной степени, в подавляющем числе случаев был связан с тем, что
оплата из России поставок импортных товаров, по сделкам, которые нашими
компаниями заключались, намного менее эффективна, чем когда она
осуществлялась там, за рубежом. И многие, для того чтобы вот эти сделки
осуществлять, и оставляли деньги, чтобы, ну, не попасть как раз под
санкционное решение, под то давление, которое было и к которому мы ещё не
приспособились. Сейчас система отлажена, и капиталы возвращаются, до 80
процентов выручки, как мы знаем, по статистике, продавалось экспортёрами,
несмотря на то что её можно было не продавать. Сейчас, вы знаете, есть указ
президента, который обязывает всех экспортёров, ну, практически всех
экспортёров, крупнейших экспортёров, продавать эту валюту, и жизнь
показывает, что, ну, почти к 100 процентам мы приходим, - валюта продаётся.
Так что мы даём возможность... Крупнейшие банки у нас попали под санкции, а
оплачивать импорт в нашу страну необходимо, сделки заключать необходимо,
реализовывать проекты совместные необходимо. И если есть возможность с
помощью банков с базовой лицензией эту проблему решить в интересах страны, то
почему бы это не сделать. И законопроект как раз позволяет эту проблему
решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, существующая практика централизации
внешнеторговых операций в системообразующих банках способствует сокращению не
возможностей экспортно-импортных предприятий, а объёма незаконного вывода
средств из страны. Думаю, не стоит проблемами санкционной политики прикрывать
желание банков получить такую возможность снова.
Вопрос: неужели разрекламированная цифровая трансформация в экономике России
не способствует проведению быстрых электронных платежей в рамках существующих
централизованных и системообразующих банков?
АКСАКОВ А. Г. Цифровая трансформация всё равно требует, чтобы валюта
двигалась, по крайней мере в обеспечении валютных расчётов. Другое дело, что
мы с вами приняли закон о цифровом рубле, он сейчас тестируется. До конца
следующего года тестирование должно быть проведено Центральным банком. Дальше
мы предполагаем - а Центральный банк уже заявил об этом и принимает
соответствующие решения, - мы готовы использовать цифровой рубль для оплаты
внешнеэкономической деятельности наших компаний и в том числе поставок
товаров в нашу страну. Там действительно можно обойтись без банков, банки при
использовании цифрового рубля или цифрового юаня не нужны. И этот механизм
действительно позволяет обойти в том числе многие санкционные решения. Но это
дело будущего. Технология есть, она сейчас тестируется, в 2025 году она
выходит на внешний рынок, на международное пространство, и, соответственно,
мы, используя цифровые валюты - юань, рубль, - сможем найти очень, с моей
точки зрения, эффективный путь борьбы с санкционными решениями западных
стран.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Анатолий Геннадьевич, знаете, один великий, Станиславского имею в виду, любил
фразу: "Не верю!". Вот я тоже не верю. Почему? Потому, что, понимаете, вот
чем больше тумана секретности, тем больше рыбки там ловится ненадлежащими
людьми. Вот я вас огорчу, но месяц назад я встречался с нынешним руководством
Счётной палаты и аудиторами. Вот мы с вами здесь в прошлом созыве с пафосом
приняли поправочку в закон о Счётной палате, где якобы разрешили проверять
деятельность и Центрального банка. Покажите мне хоть один отчёт о контроле
каких-то операций в Центральном банке - нет его. Покажите мне хоть один отчёт
о проверке Счётной палаты в том числе бюджетных средств, которые
переводились, - его нет. К сожалению, вы мне даже в закрытом режиме не
покажете ни одного материала, где финансовый мониторинг тоже обнаружил
серьёзные нарушения. Так что, с нашей точки зрения, вот такие законопроекты,
как вы предлагаете, вообще, требуют серьёзной антикоррупционной проверки.
Почему? Потому, что 250 миллиардов в условиях специальной военной операции
выводятся, а у нас всё в порядке и Центральный банк не выполняет
конституционные нормы о поддержании стабильности рубля... но в то же время не
я, Силуанов отказался продавать на 1 триллион ОФЗ, предполагая, что на них
наживается десять банков. Понимаете? Ну вы же знаете, что за ОФЗ, ключевая
ставка плюс 1 процент - зачем с экономикой работать, если можно... Здесь
вопрос другой, вы скажете, но этот вопрос серьёзный. Почему? Корсчета - это в
том числе и возможность устроить, как и говорят, стиральные машины для вывода
капитала.
В данной ситуации мне кажется, что, вообще, надо опыт Маслюкова, Примакова,
Геращенко использовать вот в этой тяжёлой ситуации, для того чтобы всё-таки
стабилизировать рубль, поднять его курс. Ну, поймите, президент говорит:
давайте в чужих валютах меняться - с китайцами, с индусами, - а в это время
ЦБ берёт и в 2 раза опускает курс рубля. С нашей точки зрения, это не
способствует ни одному позитивному фактору, как бы нас ни убеждали.
Я попросил бы ко второму чтению представить нам всё-таки результаты
деятельности вот этих временных корсчетов: сколько денег, куда, на что и
насколько они вернулись товарной массой, или станками, или чем-то назад. В
закрытом режиме готов ознакомиться.
С моей точки зрения, не всегда то золото, что блестит, и в данной ситуации
возможно, что это очередная лазейка для вывоза капитала узкой группой
ограниченных... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Нет, спасибо, я завершил.
Мы не можем поддерживать такой непрозрачный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Димов Олег Дмитриевич, пожалуйста.
ДИМОВ О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Перед тем как сказать о позиции
фракции, я коротко хотел бы сказать, что на самом деле Счётной палатой
ведётся проверка Центробанка и отчёт о проверке Счётной палатой приходит на
имя Председателя Государственной Думы. И также аудиторы в последнее время нам
по ряду процессов докладывают на заседании комитета, и у вас, уважаемый
Николай Васильевич, есть представитель в нашем комитете в ранге заместителя,
он все эти процессы знает и может вам их показать.
А что же касается представленного законопроекта, хочу сказать, что изменения
в условиях санкционного давления позволят клиентам банков с базовой лицензией
более оперативно проводить расчёты с зарубежными контрагентами. Сегодня у нас
действует - и это очень чётко Анатолий Геннадьевич доложил - временная
процедура. Как доказала правоприменительная практика, существует острая
востребованность в этом, вследствие чего будет ощутима полная эффективность
вводимых мер.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает концепцию представленного законопроекта
и будет голосовать за принятие в первом чтении проекта, который в будущем
предоставит банкам возможность, право открывать корреспондентские счета в
иностранных банках на постоянной основе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Геннадьевич, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Мы экспортируем почти на 600 миллиардов долларов продукции в
другие страны, за пределы нашей страны, соответственно, надо, чтобы валюта,
которую мы выручаем за счёт поставок за рубеж товаров, услуг, возвращалась в
нашу страну. Для этого нужны кредитные организации и корреспондентские счета,
открытые в зарубежных банках. Вы хотите лишить такой возможности наших
экспортёров, это значит - нанести вред нашей экономике. К сожалению, те
крупнейшие институты, которые раньше осуществляли обслуживание нашего
экспорта и импорта, сегодня не имеют возможности открывать корреспондентские
счета. Им корсчета не открывают не только в недружественных странах, но в том
числе и в дружественных странах, потому что банки этих стран боятся работать
с этими финансовыми институтами из-за санкций западных стран. Что, мы хотим
лишить возможности наших экспортёров получать валюту опять в страну? Ваши
предложения как раз против этого, а соответственно, против интересов нашей
страны, против нашей экономики. Подумайте об этом!
Предлагаю поддержать законопроект в первом чтении. И мы постараемся как можно
быстрее его представить к рассмотрению во втором и в третьем чтениях.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, 10-й и 11-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом и одним
содокладом. 10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации", и 11-й вопрос, проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 20.3-3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Докладывает Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается вторая часть
пакета законопроектов о возможности формирования в войсках национальной
гвардии добровольческих подразделений. Позавчера, напомню, мы с вами приняли
пакет из трёх законопроектов. Сегодня выносятся на обсуждение ещё два
законопроекта - это поправки в Уголовный кодекс и в Кодекс об
административных правонарушениях. Вновь повторю, что никаких новых сущностей
мы не создаём. Мы предлагаем распространить уже существующий правовой
механизм деятельности, действий добровольческих формирований в составе
Вооружённых Сил Министерства обороны на Росгвардию.
В связи с этим в Уголовный кодекс, в три его статьи, предлагается внести
изменения, в те нормы, где уже прописана ответственность за противоправные
деяния, затрагивающие или касающиеся участников добровольных формирований
Министерства обороны, теперь, по нашему замыслу, авторов этих инициатив, они
будут распространяться и на добровольцев Росгвардии. Речь идёт о статье 207-3
- о публичном распространении заведомо ложной информации об использовании
Вооружённых Сил, исполнении госорганами своих полномочий, оказании
добровольческими формированиями содействия в выполнении задач, возложенных на
Вооружённые Силы, о статье 280-3 - о публичных действиях, направленных на
дискредитацию, и о статье 284-3 - об оказании содействия в исполнении решений
международных организаций, в которых Российская Федерация не участвует, или
иностранных государственных органов.
То же самое касается и наших поправок в Кодекс об административных
правонарушениях. Предлагается расширить статью 20.3-3, о публичных действиях,
направленных на дискредитацию использования Вооружённых Сил, - здесь точно
так же мы предлагаем расширить диспозицию статьи, включив в неё не только,
как сегодня уже определено законом, добровольцев Вооружённых Сил Российской
Федерации, но и добровольцев войск национальной гвардии.
По нашему мнению, весь пакет законов должен быть принят синхронно, для того
чтобы, в случае, коллеги, если вы, конечно, поддержите, на добровольцев
Росгвардии распространялись не только социальные гарантии, но и механизмы их
правовой защищённости, абсолютно аналогично тому, как это сегодня происходит
в отношении добровольцев Вооружённых Сил. Рассчитываем на поддержку.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Пакетные
законопроекты предполагают последовательные законодательные решения, вносятся
изменения в Кодекс об административных правонарушениях и в Уголовный кодекс.
Как уже было сказано, изменения предлагаются в уже действующие статьи по так
называемым фейкам, по дискредитации. Полагаем, что эти последовательные
изменения обеспечат единый правовой режим охраны всех категорий участников
специальной военной операции.
Комитет предлагает поддержать концепцию данных законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Александр Евсеевич, в продолжение позавчерашней
дискуссии. Мой вопрос касался не противопоставления, там, армейских
подразделений подразделениям национальной гвардии, а вообще смысла
существования добровольческих подразделений как таковых. И наш депутат
уважаемый - генерал-лейтенант позавчера выступал и говорил о том, что это
должна быть единая структура что внутри армии, что внутри нацгвардии: одно
прямое командование, одно подчинение, управляемость и всё прочее.
Вот в чём смысл существования этих подразделений? Тем более мы знаем, что
одно из таких подразделений совсем недавно участвовало в мятеже, в открытом
мятеже против государственной власти. И по большому счёту, дискредитация на
тот момент тоже подпадала под действие законов, в которые предлагаются
изменения, - и Уголовного кодекса, и административного кодекса, а по факту
это было совершенно другое. Всё-таки единоначалие нужно, единая структура
нужна? Либо существование разного рода добровольческих подразделений с
неясным на сегодня во многом статусом чем-то оправдано?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Евсеевичу Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо за вопрос.
Ну, я отвечал на вопрос ровно так, как вы мне его задавали. И, поскольку вас
интересовали исторические аналогии, вы меня спрашивали о том, как это
происходило в годы Великой Отечественной войны, я позволил себе напомнить вам
историю - и роль войск НКВД, и роль Красной Армии.
По поводу единоначалия. Безусловно, единоначалие нужно, именно поэтому в
нашей стране один верховный главнокомандующий, один президент, который и
определяет стратегию и тактику тех или иных действий. Если мы говорим про
зону специальной военной операции или прилегающих районов, то и здесь принцип
единоначалия реализуется на практике. На сегодняшний день войска национальной
гвардии, равно как и другие органы власти, находятся в подчинении у воинского
командования. На каждом из направлений подразделения Росгвардии не являются
самостоятельными с точки зрения принятия решений, а выполняют общие задачи и
решения, принятые командованием, ну, в конкретных случаях - командованием
объединённых группировок. То же самое касается и других задач, которые
поставлены перед войсками национальной гвардии. Если речь идёт об участии в
охране государственной границы, то здесь они также не являются
самостоятельными в принятии решений и выполняют задачи и решения, принятые
уполномоченными органами. То же самое касается участия в территориальной
обороне. В связи с этим не вижу никакой возможности говорить об отсутствии
единоначалия и о том, что, извините, одни ведомства - в одну сторону, а
другое ведомство - в другую сторону. Нет, действуют они в едином строю.
И для справки: мне неизвестно о мятеже, организованном добровольческими
формированиями Министерства обороны. Если вы говорите о событиях июня
текущего года, то в нём принимали участие совершенно другие лица, а о том,
что эти лица входили в состав добровольческих формирований - подчёркиваю:
добровольческих формирований - Министерства обороны, мне неизвестно.
Возможно, вы осведомлены лучше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Вопрос авторам.
Уважаемый Александр Евсеевич, предварительное следствие по указанным составам
преступлений будут осуществлять Министерство внутренних дел (соответствующая
статья 280-3 и Следственный комитет. Скажите, пожалуйста, а прорабатывались
ли предварительно эти изменения и с Министерством внутренних дел, и со
Следственным комитетом? Поддерживают ли эти ведомства изменения? Не возникнет
ли трудностей в правоприменительной практике, ибо подобные прецеденты у нас
были. Вот мы недавно ввели уголовную ответственность за сбор редких грибов
(сыроежки зеленоватые, грузди золотисто-жёлтые) - прозвали грибной уголовной
статьёй. Не получится ли у нас здесь непонятной уголовной статьи из-за того,
что вопросы правоприменительной практики пройдут без согласования с
соответствующими министерствами, в полномочии которых это находится? С чем
связана спешка и установление укороченных сроков внесения поправок в
законопроект - 15 дней?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо за вопрос, Нина Александровна. Безусловно, мы
прорабатывали эти инициативы со всеми заинтересованными ведомствами и на
сегодняшний день получили соответствующую поддержку, в том числе со стороны
ГПУ президента.
Относительно диспозиции составов. Вновь подчеркну, что мы никоим образом её
не меняем, не касаемся уже сформировавшейся конструкции, в том числе и в
части определения подследственности.
Относительно, так сказать, второй части вашего вопроса, про сыроежки. Я не
занимался этой темой, мне трудно её прокомментировать, но у меня возникла,
честно говоря, мысль, что мы можем несколько переиначить известную поговорку:
в огороде не бузина - в огороде сыроежки, а где-то там ещё дядька. К
предмету, который мы сейчас обсуждаем, очевидно, этот вопрос отношения не
имеет.
Вопрос по поводу спешки не ко мне. Я не в курсе тех сроков, которые
устанавливает комитет. Но хочу ещё раз отметить, что речь идёт о пакетном
решении, об определённом количестве - о шести законопроектах, которые не
создают никаких сущностей, и поэтому дискуссию о целесообразности, о
правильности нужно вести не сегодня, её нужно было вести тогда, когда
принимались изначально и нормы, позволяющие Министерству обороны иметь свои
добровольческие формирования и устанавливающие социальные гарантии для этих
добровольцев и ответственность за действия, направленные против, в том числе
в части дискредитации этих добровольцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемая Нина Александровна, что касается первой части вашего
вопроса, по порядку предварительного следствия. Ну, наверное, было бы странно
разделять в зависимости от категорий, это единая статья, и здесь намеренно
установлен единый подход. Здесь вопросов быть не может.
А что касается сроков, мы действительно обсуждали это и на заседании комитета
тоже. Здесь, как уже было сказано Александром Евсеевичем, такой синхронный
подход установлен, но хочу сказать, что это нормальная практика. Здесь нет
особенной спешки, и всё установлено в соответствии с регламентными нормами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Вопрос авторам.
Уважаемый Александр Евсеевич, когда люди листают ленту социальных сетей в
телефоне, они могут случайно нажать лайк или иную реакцию под постом,
содержащим заведомо ложную информацию или фейки. А вы знаете, чем больше вот
этих реакций, тем выше пост поднимается в выдаче и в рекомендациях. Вот вы,
как разработчики, как считаете, должны ли люди по данному законопроекту нести
ответственность за вот эти лайки и другие эмоциональные реакции?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Евсеевичу включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Олег Юрьевич, это предмет не сегодняшнего обсуждения, это
вопрос отдельного и серьёзного разговора о том, как, какую ответственность и
за какие действия в сети "Интернет" или в другом информационном пространстве
должны нести наши граждане. Совершенно очевидно, что сегодня мы не обсуждаем
сами правовые подходы, а обсуждаем исключительно корректировку, причём
точечную, уже действующих норм уголовного и административного права.
Если, коллеги, кто-то из вас нашёл время почитать наши инициативы, то вы
увидели, что оба законопроекта очень короткие. Они, собственно, содержат
только несколько слов, только три-четыре слова, которые повторяются: "или
войска национальной гвардии Российской Федерации", "или войска национальной
гвардии...", "или войска...", "или войска...", потому что норма в части
добровольческих формирований Министерства обороны уже действует, принята, и
сегодня мы с вами её, повторяю, не обсуждаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Драпеко Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня два вопроса.
Приносят ли вот эти добровольцы, вступающие в отряды, присягу? Живут ли они
по уставу Вооружённых Сил? И что происходит в случае, если они нарушают
присягу и устав?
И второй вопрос касается наёмничества. Если в ряды добровольцев вступает
гражданин иностранного государства, являющийся одновременно, предположим,
офицером или рядовым запаса иностранного государства, будет ли он
рассматриваться как наёмник в иностранном государстве?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Евсеевичу включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Елена Григорьевна, порядок дальнейшего использования
добровольцев определяется органом исполнительной власти, в нашем случае это
будет Росгвардия, в случае уже действующих норм - это Вооружённые Силы.
Что касается наёмничества, напоминаю, что это является уголовно наказуемым
деянием, у нас есть соответствующий состав в Уголовном кодексе. Исходя из
текстов наших законопроектов (которые, к слову, мы сейчас не обсуждаем,
потому что они были приняты вчера)... так вот, из текстов принятых вчера в
первом чтении законопроектов следует, что такой контракт может быть заключён
с гражданином Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Александр Евсеевич, мой вопрос созвучен с вопросом
предыдущего коллеги. Будет ли являться откровенная критика действий
представителя национальной гвардии России при их ненадлежащем исполнении,
превышении, злоупотреблении полномочиями действием, направленным на
дискредитацию национальной гвардии России?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Вячеслав Михайлович, и вновь повторяю, уже существующая
сегодня правовая конструкция и складывающаяся правовая практика на эти
вопросы достаточно чётко отвечает. Я не знаю примеров, когда критика - именно
критика, а не распространение заведомо ложной, не соответствующей
действительности информации, - так вот, когда именно критика становилась
основанием для привлечения человека к уголовной ответственности.
К слову хочу заметить, что уже сегодня в действующих составах Уголовного
кодекса и КоАП, куда мы предлагаем внести поправки, содержится возможность
привлечения к ответственности за фейки, которые распространяются в отношении
в том числе сотрудников и военнослужащих войск национальной гвардии, ваших в
недавнем прошлом боевых товарищей. И мне также неизвестны примеры, когда за
обоснованные критические высказывания, обращения кто-то привлекался к
ответственности.
Сегодня мы обсуждаем совершенно другие инициативы, связанные с добровольцами.
Но я полагаю, что и в этом случае таких прецедентов возникать не должно. Ну,
есть всегда эксцесс исполнителя, к сожалению, в любой системе, в том числе и
в войсках национальной гвардии, в том числе и среди бывшего командования
спецподразделений, есть разные люди, но мы надеемся на то, что такого не
произойдёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Александровна, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Переходим к голосованию.
Ставится на голосование 10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
И ставится на голосование 11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 20.3-3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
промышленности и торговли Российской Федерации Михаил Николаевич Юрин.
ЮРИН М. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
направлен на развитие в России портовых мощностей для перевалки минеральных
удобрений и химических грузов. Законопроектом предусмотрено исключение
территорий морских портов из-под запрета на размещение специализированных
хранилищ аммиака, метанола, аммиачной селитры, нитрата калия в водоохранной
зоне. Размещение таких хранилищ станет возможным только в портах, которые
определит Правительство Российской Федерации. Законопроект допускает
строительство специализированных хранилищ только при наличии положительного
заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня.
Также вносятся корреспондирующие изменения в Федеральный закон "Об охране
окружающей среды" - устанавливается необходимость соблюдения требований,
исключающих причинение вреда здоровью людей и окружающей среде.
Уважаемые коллеги, с февраля прошлого года российские производители
столкнулись с невозможностью продолжать отгрузку метанола, аммиака и селитры
через порты сопредельных государств. В России, к сожалению, такая
инфраструктура на данный момент отсутствует. Дефицит мощностей для перевалки
химических грузов составляет более 6,5 миллиона тонн в год. Для
восстановления доступа к экспортным рынкам нам необходимо привлечение
инвестиций в строительство национальной портовой инфраструктуры. Хотел бы
отметить, что основное сырьё для выпуска аммиака, метанола и селитры - это
природный газ, поэтому, говоря о восстановлении экспортных отгрузок этой
продукции, по сути, мы имеем в виду переработку природного газа в продукцию
более высокого передела с высокой добавленной стоимостью. В результате снятия
ограничений мы рассчитываем на восстановление экспорта, а это 6,5 миллиона
тонн, которые обеспечат дополнительные доходы бюджета в размере 5 миллиардов
рублей в год.
Законопроект направлен на развитие технологического суверенитета.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Николаевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Александр Борисович Коган.
КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Михаил Николаевич сказал об
объёмах, сказал об уплате налогов, в случае если мы восстановим
соответствующий экспортный поток химикатов, но важно отметить, что это ещё и
100 миллиардов рублей выручки компаний, которую они будут получать, в случае
если мы такую инфраструктуру восстановим на территории Российской Федерации.
Значит, когда мы в комитете и на заседании экспертного совета обсуждали всю
эту историю, от начала и до конца, этот законопроект, очень много задавали
вопросов по уровню безопасности. Так вот, я хотел бы сказать, что там четыре
уровня безопасности и четыре уровня контроля, всевозможных проверок, которые
будут проводиться, это как минимум.
Прежде всего, уже говорили про то, что терминал будет размещён в морском
порту только после того, как пройдёт государственную экологическую
экспертизу. Это один из важных элементов.
Следующее, Правительство Российской Федерации предоставит такую возможность
не всем портам Российской Федерации, будет определённый перечень.
Следующее, лицензия Роспотребнадзора выдаётся соответствующему особо опасному
объекту, который будет находиться в пределах порта.
Ну и очень важный момент. Мы вместе с вами принимали закон об Усолье, там
особо опасный объект. Так вот, любая организация должна будет иметь план
вывода из эксплуатации соответствующего объекта и также определённую
финансовую подушку безопасности, которая должна позволить реализовать этот
план вывода из эксплуатации этого объекта. Также всё прописано.
При этом, очень внимательно рассмотрев этот законопроект, комитет сделал два
серьёзных замечания, на которые мы обратили внимание Правительства Российской
Федерации, авторов законопроекта. Предлагается проработать вопрос
установления дополнительных требований по размещению химических грузов в
морских портах, учитывая географические и иные особенности их размещения. У
нас есть хороший пример: при перевалке грузов мы ввели отдельный раздел в
НДТ, где предусматривается техника и определённые технологии, а также ввели
отдельный раздел и особенные требования в техническом регламенте - предлагаем
применить такой же принцип при размещении химических грузов, при перевалке и
хранении. Также предлагаем внести аналогичные изменения в соответствующий
справочник НДТ - отдельный раздел - и в технический регламент в части
перевалки и хранения указанных химикатов. Что нам это позволит сделать? Ну,
это важно, мы на сто процентов отсечём технологии, которые не могут
полноценно обеспечить экологическую безопасность соответствующих объектов.
Коллеги, предлагаем поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шилкин Григорий Владимирович, пожалуйста.
ШИЛКИН Г. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Михаил Николаевич, вопрос очень короткий. В пояснительной записке написано,
что надо срочно строить. Хотелось бы узнать, за чей счёт будет строительство
этих терминалов и кто в конечном счёте будет контролировать безопасность этих
хранилищ?
ЮРИН М. Н. Григорий Владимирович, спасибо за вопрос. Строить будут,
безусловно, компании, которые сейчас являются производителями этой продукции,
они в этом заинтересованы. Контроль, согласно действующему законодательству,
так как это опасные производственные объекты, будут осуществлять
Ростехнадзор, Росприроднадзор, ну и, соответственно, все органы
регулирования, которые это контролируют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Михаил Николаевич, у меня похожий вопрос. Вот смотрите, вы в
своём докладе сказали, что разработка данного законопроекта обусловлена тем,
что мы столкнулись с февраля 2022 года с давлением и с трудностями, поэтому
начали это делать. У меня вопрос: а если это экономически выгодно и
интересно, почему мы этим вопросом не занимались до этого? Это первое.
Второе, почти два года прошло, с тех пор как мы с этими сложностями
столкнулись. И третий момент, в пояснительной записке сказано, что
предполагается заключение долгосрочных инвестсоглашений, - можете сказать,
прорабатывалось ли, сколько этих соглашений и с кем?
ЮРИН М. Н. Андрей Геннадьевич, спасибо большое за вопросы.
Начну с небольшой исторической справки. Это наследие, наверное, предыдущего
столетия: мы отгружали через страны Прибалтики, через Финляндию, через
Украину - к сожалению, с прошлого года эта возможность была окончательно
утрачена. На проработку вопроса, как и где нам создавать инфраструктуру,
потребовалось какое-то время. И действительно, мы вот сейчас выходим с этим
пониманием, мы понимаем, что и где делать. Само строительство порта занимает
порядка двух лет. У нас сейчас есть примеры таких проектов, и нам необходимо,
чтобы было больше таких возможностей.
Экономически эффективно сейчас, потому что нет другой альтернативы, когда
была альтернатива, - конечно же, компании выбирали наиболее дешёвый путь. Ну,
к примеру, строительство одной такой, грубо говоря, перевалочной базы - это
несколько миллиардов долларов.
По-моему, на всё ответил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне включите микрофон, пожалуйста.
КОГАН А. Б. Андрей Геннадьевич, здесь принцип-то очень простой, никто даже
предположить не мог, что наши когда-то партнёры, а теперь оппоненты
достаточно жёсткие будут действовать по принципу "назло маме отморожу уши".
То есть они же понимают, что теперь никто туда ничего не повезёт, не возил
никто, кроме Российской Федерации. В принципе вся эта инфраструктура в
основном была задействована, использовалась именно в этих целях в Прибалтике,
в Финляндии и на Украине. Тысячи людей остались без заработной платы, без
дополнительного финансирования. Но при всём при этом они эту риторику
продолжают, и многие вопросы, которые поднимали... всё-таки мы пытались
как-то разблокировать наши грузы, которые там находятся, - не получилось.
Отсюда вывод очень простой: мы сами должны позаботиться о себе, потому что
это достаточно серьёзная составляющая, продукт с высокой добавленной
стоимостью, который очень сильно востребован за рубежом, невероятно
востребован. И поэтому сегодня принято такое решение - делать именно в
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексеенко Николай Николаевич.
АЛЕКСЕЕНКО Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ну, Александр Борисович сказал, что на заседании комитета уже обсуждались
очень подробно вопросы безопасности, поэтому надеюсь, что у нас не будет
такого, как в Бейруте в 2020 году.
Конечно, нужно поддерживать данный законопроект, потому что это поддержка
экономики, экспортного потенциала России. В связи с этим вопрос (наверняка он
уже глубоко проработан в правительстве): сколько вообще планируется таких
портовых сооружений? Учитывая непростую ситуацию в том же Чёрном море,
понимаем, что это какая-то закрытая информация должна быть, но хотя бы
количество: чтобы обеспечить эту перегрузку в 6,5 миллиона тонн, сколько их
вообще планируется? И с учётом того, что в законопроекте предусматривается
финансирование и государственно-частное партнёрство, причём длительное, какой
объём инвестиций вообще планируется со стороны государства, есть ли эти
суммы, не знаю, в бюджете? Вот такие два вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Николаевич, пожалуйста.
ЮРИН М. Н. Николай Николаевич, спасибо за вопросы. Три основных направления,
которые сейчас являются приоритетными, - это Балтийский бассейн, Черноморский
бассейн и Дальний Восток. Соответственно, конкретное количество сейчас мы
действительно не можем окончательно сказать, это находится в серьёзной
проработке у компаний. А что касается инвестиций, это в основном частные
инвестиции, возможно, с каким-то привлечением государственной поддержки, но
сейчас тоже цифры не назовём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Михаил Николаевич, безусловно, нужны
альтернативные системы поставок, но нельзя ставить минимизацию расходов на
перевозку против жизней людей. Вот попадание метанола или других
составляющих, о которых вы пишете, может оставить без воды миллионы людей или
отравить миллионы. Поэтому частный капитал - это хорошо, но мы видели на
примере "Норникеля", сколько можно было загадить площадей на Таймыре. Тогда
Росприроднадзор летал на самолёте хозяина Таймыра, понимаете?
С нашей точки зрения, вообще, необходимо более конкретно определить порты и
конкретизировать затраты государства, прежде всего на безопасность этих
сооружений. Это очень серьёзные сооружения, они требуют государственного
подхода, а не коммерческого. Скажите, пожалуйста, есть ли программа...
(Микрофон отключён.)
ЮРИН М. Н. Вы имеете в виду альтернативные тем, которые мы сейчас
проговариваем?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЮРИН М. Н. Это, значит, у нас Черноморский бассейн. Сейчас в Тамани
реализуется проект.
Я хотел бы ещё раз обратить внимание на то, что современные инженерные
сооружения - это многоуровневая система, обладающая большой инфраструктурой с
точки зрения предотвращения, предупреждения и локализации. Именно для этого
мы в наш законопроект погружаем прохождение государственной экологической
экспертизы, где все эти требования будут учтены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Борисович, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас заключительное слово будет, Александр Борисович.
Покажите список.
Михайлов Олег Алексеевич, пожалуйста.
От фракции, Олег Алексеевич?
Три минуты поставьте, пожалуйста.
МИХАЙЛОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, данный законопроект предполагает значительные послабления
в законодательстве в части возможности строительства хранилищ опасных
химических веществ, таких как аммиак, метанол, аммиачная селитра, нитрат
калия, в районах морских портов. Помимо закономерных опасений по поводу угроз
экологической безопасности, возможной утечки по пути следования,
разгерметизации хранилищ, естественно, есть угроза жизни людей, и не стоит
забывать ещё о реальной угрозе, которую мы можем ощутить в связи с
проведением специальной военной операции, в том числе вот вы говорили о
Черноморском бассейне, о Тамани и так далее. Вы прекрасно все помните, что 3
мая этого года произошёл пожар на терминале "Таманьнефтегаза" в результате
атаки беспилотных летательных аппаратов, резервуар с нефтепродуктами горел
долгое время. Вы представляете (я думаю, что да), что будет, если на вот эти
новые портовые объекты, содержащие опасные вещества, будет совершена
массированная атака? Естественно, это не только разрушение портовой
инфраструктуры и экологические последствия - серьёзная опасность ждёт и
людей, которые там живут, огромные площади могут быть отравлены. Естественно,
наибольшую опасность представляет угроза комбинированного пожара с выбросом в
атмосферу ядовитых веществ. В частности, угольная пыль, пыль серы, сжиженные
газы, пары нефтепродуктов, аммиак, оксиды азота, сероуглерод и
карбонилсульфид взрывоопасны, монооксид углерода, аммиак, оксиды азота,
сероуглерод и карбонилсульфид вообще ядовиты. Не хотелось бы сгущать краски,
рассказывая о последствии аварии на соответствующих объектах, но в случае
такого сценария однозначно придётся вводить режим зоны чрезвычайной
экологической ситуации, что, кстати, мы недавно рассматривали - помните? - в
связи с законом об изменениях в закон "Об экологической экспертизе", и я как
раз говорил о том, что в той редакции, которая сегодня есть, фактически режим
чрезвычайной экологической ситуации правовой основы лишается. И вообще, в
целом в связи с изменениями, которые мы приняли в первом чтении, сама по себе
экологическая экспертиза будет... на мой взгляд, крайне сомнительно её
проведение.
Таким образом, в условиях СВО послабления в законодательстве в части
возможности строительства хранилищ опасных химических веществ, таких как
аммиак, метанол, аммиачная селитра и нитрат калия, в районах морских портов,
на мой взгляд, крайне опасны, преждевременны и несут в себе угрозу не только
жизни и здоровью граждан, проживающих и работающих в портовых зонах, не
только экологической обстановке вокруг портов, но и фактически экономической
безопасности Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Николаевич, можете выступить с заключительным словом, если есть
необходимость. Нет необходимости.
Александр Борисович Коган, пожалуйста.
Включите микрофон.
КОГАН А. Б. Спасибо, Иван Иванович.
Ну, Олег Алексеевич, что вам могу сказать? Прежде всего, мы очень внимательно
рассматривали, посмотрели с вами все ступени, как будет проходить
соответствующее проектирование. Данный объект является объектом экологической
экспертизы, также это особо опасный объект - он должен лицензироваться, все
меры предосторожности должны быть приняты. Посмотрели приказы МЧС, СанПиНы,
которые существуют, СНиПы, которые существуют, и пришли к выводу, что уровень
безопасности достаточный, никаких дополнительных решений принимать не надо.
По поводу вашего тезиса - что случится, если в рамках проведения специальной
военной операции будут всевозможные эксцессы? Слушайте, а что может
случиться, если и сейчас у нас там нефть, газ хранятся, СПГ? Если у нас ГСМ
хранятся в портах, идёт перегрузка? А сыпучие материалы, которые сегодня там
хранятся и которые, по большому счёту, могут создать очень серьёзную
проблему, в том числе и химическую? Зачем нам это предполагать? Нам нужно в
данном случае что сделать? Правительству нужно предусмотреть именно перечень
портов - мы ему такую возможность даём, - чтобы эти порты были в достаточно
удалённой зоне; нам нужно дать возможность производителям производить
соответствующий продукт и экспортировать его, потому что он востребован, это
добавочная стоимость. Я надеюсь, вы не предлагаете нам дальше продавать им
газ и обратку, чтобы они сами производили, а мы будем опять жить на сырье?
Достаточно хорошее решение было предложено нашими нефтедобытчиками и
газодобытчиками: они сегодня конденсат перерабатывают в соответствующую
востребованную продукцию с высокой добавленной стоимостью с предоставлением
огромного количества рабочих мест. Вы что, предлагаете нам эту отрасль
закрыть, вообще ликвидировать?
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за данный законопроект и
категорически призывает все фракции поддержать, потому что это и рабочие
места, это и высокотехнологичный продукт, и мы предусматриваем максимальную
безопасность. Более 40 портов на территории нашей большой планеты действует,
и никаких проблем там на сегодняшний день нет, потому что там к этому
относятся разумно, а мы будем ещё разумнее относиться.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 7 чел.1,6 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 41
Трудового кодекса Российской Федерации в части возможности закрепления в
коллективном договоре мер поддержки добровольческой (волонтёрской) и
благотворительной деятельности". Докладывает Артём Павлович Метелев.
МЕТЕЛЕВ А. П., председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаю вашему
вниманию ещё один законопроект, направленный на поддержку благотворительности
и добровольчества в нашей стране. По инициативе фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
напомню, мы их приняли уже довольно много в этом созыве. Взаимопомощь,
социальная активность и добро в широком смысле слова должны стать нормой
жизни - в этом наша миссия, и рассматриваемый сегодня законопроект короткий,
но очень важный.
Мы предлагаем закрепить в 41-й статье Трудового кодекса возможность включать
в коллективные договоры меры поддержки корпоративной благотворительности и
корпоративного волонтёрства. Зачем? Всё дело в том, что сегодня, я об этом
уже говорил, от трети до двух третей россиян задумываются о принятии участия
в благотворительных социальных проектах, но не делают этого. Мы их
спрашиваем: "Почему?" Они говорят: "У нас не хватает времени". Их можно
понять: мы в России любим работать от зари до зари, в будни не до
общественных дел, просто некогда, а в выходные люди проводят время... им
хочется побыть с семьёй.
С молодёжью у нас такой проблемы нет. У нас недавно законом мы закрепили за
школами полномочие содействовать развитию добровольчества. У нас в "Движении
первых" даже девиз есть "Каждый первый - волонтёр!". У нас в вузах тоже всё в
порядке, каждый третий студент имеет такой опыт, а с внедрением модуля
"Обучение служением" через социальные проекты пройдёт скоро абсолютное
большинство. Потому и усреднённый портрет человека, который активно вовлечён
в общественные практики в России, - это девушка 25 лет, которая помогает
животным, вот такой портрет.
Другое дело - люди постарше, и наш закон призван помочь им, тем, кто уже
работает в компаниях: дать им то самое время и возможность попробовать. Кто
во всём мире играет активную роль в вовлечении общества в решение социальных
проблем и в позитивную повестку? Это часто работодатель, именно он сам
заинтересован в реализации своих программ корпоративной социальной
ответственности. Можно вспомнить пандемию: трудные времена сплотили людей, и
тысячи компаний оказывали помощь. Волонтёры "Росатома" развозили продукты,
волонтёры "Сбера" брали шефство над пожилыми, то же самое делали волонтёры
"РЖД", сотрудники медицинских компаний шли в больницы добровольцами - тысячи
примеров.
У нас на платформе "ДОБРО.РФ" уже есть 3 тысячи компаний и, по данным Фонда
"Общественное мнение", 12 процентов россиян участвуют в социальных проектах
именно через работодателя. Но это всего лишь 12 процентов, и этот процент
может быть гораздо выше. Эта тема серьёзно обсуждалась на последнем съезде
РСПП - тогда Владимир Путин предложил сделать повсеместной практику ежегодной
публикации нефинансовой отчётности для предприятий. Предполагается, что в ней
будет рассказываться о том, что та или иная компания сделала для общества,
для конкретного посёлка, города, региона, для своей страны, будет
рассказываться о социальных программах и об участии в этом сотрудников. И
этим законопроектом мы помогаем компаниям, по сути, мы даём инструментарий,
предлагая отразить меры поддержки корпоративной благотворительности в
коллективных договорах между работодателями и работниками. Это не будет
обязательным, это важно, но будет сигналом для многих.
Такая практика уже есть. Я уверен, вы тоже знаете компании, я их знаю,
которые оплачивают один или несколько дней для занятий корпоративным
волонтёрством. Кто-то вводит грантовые конкурсы, поддерживая проекты своих
сотрудников, кто-то отправляет их для участия в стажировках, в чемпионатах,
как это было в Сочи в 2014 году, в ФИФА в 2018-м, кто-то вводит корпоративные
награды и так далее. И от этого закона выиграют все три стороны.
С одной стороны, выиграет работодатель, он начнёт играть более активную,
публичную роль в обществе, формируя доверие к себе со стороны граждан и
партнёров и, что немаловажно, доверие и, если хотите, лояльность среди
сотрудников в том числе: наличие программ корпоративной благотворительности
положительно влияет на саму корпоративную культуру, на сплочённость
коллектива, развиваются горизонтальные связи, в том числе между руководством
и рядовыми сотрудниками. И спасибо тем генеральным директорам наших компаний,
которые задают тренд, кто ежегодно встречается со своими корпоративными
волонтёрами: это Олег Белозёров, Алексей Лихачёв, Владимир Потанин и многие
другие. Важно понимать, что сегодня всё больше молодых соискателей делают
выбор в пользу таких работодателей, которые уделяют внимание социальным и
экологическим вопросам в своей стратегии. Не всегда важна зарплата, сегодня,
судя по исследованиям, важна и миссия, которую несёт компания.
С другой стороны, выигрывает и сам сотрудник, потому что он приобретает новые
навыки, может сменить род деятельности, переключить своё внимание, таким
образом и с эмоциональным выгоранием можно бороться, увидеть результат своего
труда, проявить лидерство, инициативу впоследствии уже и в рабочих делах.
Ну и конечно, от всего этого выигрывает общество вокруг. Эффект от всех этих
мероприятий - донорских, экологических, помощи ветеранам, профессиональных
услуг и так далее - ощутят наши с вами граждане. Более того, и это важно, для
реализации подобных программ чаще всего нужна экспертиза, и мы подталкиваем
бизнес идти к этому, к профессиональному сообществу, к некоммерческим
организациям, и это становится одним из факторов развития некоммерческого
сектора.
Да, Трудовой кодекс и сейчас позволяет включать подобные вещи в коллективные
договоры, но законопроект имеет, как выражается соавтор Андрей Константинович
Исаев, педагогическую функцию: мы даём чёткий государственный сигнал,
обозначая важность развития у себя социальной активности сотрудников. Мы
побуждаем работодателей и объединения работников, профсоюзы спросить себя: а
что есть в наших компаниях, а может быть, стоит обсудить содержание имеющихся
программ и спланировать изменения в коллективных договорах? Важно сказать ещё
раз, что это мера добровольная, работодатель сможет её использовать с учётом
своих производственных возможностей и финансово-экономического положения, и к
этому все готовы.
Наш законопроект поддержан Российской трёхсторонней комиссией по
регулированию социально-трудовых отношений и работодателями в лице
Российского союза промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленной
палатой, "Деловой Россией", Национальным советом по корпоративному
волонтёрству. Они все поддерживают законопроект, его поддерживает и Федерация
независимых профсоюзов. Тут есть все их официальные письма и позиции по этому
законопроекту.
Мы уже в ноябре проведём всероссийскую конференцию, где соберём
представителей большого бизнеса, среднего бизнеса и обсудим, как массово
вовлечь российские компании в повестку развития территорий с опорой на этот
закон. Подготовим все методические материалы для кадровых служб и профсоюзов
с лучшими практиками, будем сопровождать этот процесс и расширять возможности
для россиян быть полезными своей стране.
Прошу вас поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Виктории Сергеевны Родиной.
Пожалуйста.
РОДИНА В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Артём Павлович очень ярко
и точно передал суть данного законопроекта. От комитета добавлю лишь, что от
органов государственной власти шести субъектов Российской Федерации получены
положительные отзывы, один отзыв у нас отрицательный. Две стороны Российской
трёхсторонней комиссии, как уже отметил Артём Павлович, это профсоюзы и союз
работодателей, высказались в поддержку данного законопроекта. Комитет Совета
Федерации по социальной политике и Комитет Государственной Думы по молодёжной
политике, являющийся соисполнителем данного законопроекта, поддерживают.
На основании изложенного просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Фролова Тамара Ивановна.
ФРОЛОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Нет сомнений, что законопроект очень важный, нужный и, как никогда,
актуальный. Но вот мне, например, непонятно, как будет выбираться направление
волонтёрской деятельности для коллектива. Не получится ли так, что
работодатель будет использовать административный ресурс, чтобы каким-то
образом давление оказывать на работников, чтобы привлечь их к волонтёрской
деятельности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Метелеву включите микрофон.
МЕТЕЛЕВ А. П. Спасибо за вопрос.
Что такое коллективный договор? Это договорённость двух сторон - работодателя
и сотрудников, где профсоюзы часто выступают непосредственно как активные
операторы этих взаимоотношений, и то, что будет туда включено, - это
результат этих договорённостей. То есть сам работодатель включить в
коллективный договор что-то вряд ли сможет, это просто невозможно. Процедура
вот этого обсуждения публична, я об этом сказал, она будет инициирована, мы
здесь работаем в тесной связи с Федерацией независимых профсоюзов России,
которые заинтересованы в этом диалоге. Разные могут быть направления, я не
думаю, что нужно их сужать, я думаю, поддержка нужна всем.
Что касается второго вопроса, не обяжет ли работодатель, это тоже трудно себе
представить. Есть всё-таки трудовые инспекции, иные законодательные акты, в
том числе сам закон о добровольчестве, - волонтёрство добровольно. И
опять-таки профсоюзы здесь помогают, чтобы принимаемые нормы в коллективных
договорах реализовывались качественно, с учётом всех требований Трудового
кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос авторам законопроекта.
Уважаемые коллеги, у вас нет опасений, что мы этим самым законопроектом
вообще похороним добровольчество как миссию? Решение каждого гражданина стать
добровольцем и заняться бескорыстной благотворительной деятельностью не
является предметом трудовых отношений, нельзя втиснуть это в какие-то нормы,
правила, кроме как моральные, ну, это чувства человеческие. Почему вы
считаете, что административное принуждение повысит мотивацию работников к
вовлечению в благотворительную деятельность и в добровольческую деятельность
(волонтёрство)? Опасаюсь, что это приведёт вообще к обратному результату.
И ещё один момент. Речь идёт о том, что этот закон, если он вступит в силу,
будет носить такой характер возможного применения. Скажите, когда это мы
принимали закон, который необязательно исполнять? Хочу исполняю, хочу...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Метелеву включите микрофон.
МЕТЕЛЕВ А. П. Нина Александровна, предлагаю не сгущать краски. По мнению
всех, с кем этот законопроект два года обсуждался, всех, с кем мы работали
над ним, он не создаёт ни одной проблемы, наоборот. Очень важно понимать, что
никто никого здесь не обязывает - ни работодателя, ни сотрудника. Вчитайтесь
в формулировку: меры поддержки корпоративного волонтёрства и
благотворительности - даже не само участие включается в коллективный договор,
а меры поддержки, которые применяются со стороны работодателя. Я привёл
примеры: грантовые конкурсы, дополнительные отпуска или что-то ещё. Сотрудник
сам определяет для себя, хочет или не хочет, интересно или не интересно. Так
что говорить о том, что кто-то здесь кого-то обяжет или, там, убьёт, точно не
нужно, исключительно нет этого.
Что касается второго вопроса. Нина Александровна, мы регулярно принимаем
законы, которые дают право на то или иное действие. Этот законопроект точно
такой же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Артём Павлович, вопрос следующий. Ну, в целом, я считаю, это шаг в
правильном направлении. Как известно, всё новое - это хорошо забытое старое,
у нас в своё время на каждом предприятии, в каждом коллективе существовали
партийные, профсоюзные, комсомольские организации, четырёхугольник был
знаменитый. Но не считаете ли вы, что нынешняя формулировка - только
добровольчество и благотворительная деятельность - это узковато? Сегодня
работодатель не заинтересован, вообще говоря, ни в какой посторонней
деятельности на своём предприятии, кроме извлечения прибыли, и поэтому
расширение этого списка - допустим, профсоюзная деятельность, любая
общественная деятельность, художественная самодеятельность, условно говоря,
общество "Знание" - было бы полезно на самом деле для того, чтобы полноценно
могли существовать эти коллективы внутри... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Метелеву включите микрофон.
МЕТЕЛЕВ А. П. Ренат Исмаилович, согласен с вашим предложением, расширение
возможных форм вот этой общественной инициативы сотрудников, наверное, не
повредит. Ко второму чтению будет возможность - приглашаю вас к дискуссии.
Если мы сможем найти такие формулировки, чтобы всё не перечислять, но в то же
время расширить, мне кажется, профсоюзы, которые очень искренне выступают за
этот законопроект, тоже это дело поддержат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю. Вопрос авторам.
Уважаемый Артём Павлович, на самом деле законопроект правильный, нужный.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" его поддержит, и здорово, что использовали именно
коллективные договоры. Вопрос вот такой. У нас далеко не во всех коммерческих
организациях есть профессиональные союзы и, соответственно, коллективные
договоры. Если компания хочет это использовать в индивидуальных договорах,
как вы считаете, в принципе это возможно или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Метелев, пожалуйста.
МЕТЕЛЕВ А. П. Спасибо, Олег Юрьевич, за поддержку.
Конечно, коллективные договоры есть не везде, но с чего-то надо начинать. Мы
нашли очень, мне кажется, сбалансированное решение, которое никого не
обязывает. Однако и сегодня те компании, где их нет или нет профсоюзов, это
могут делать. Наша задача - задать тренд. Я привёл компании, генеральных
директоров, которые это демонстрируют и своим примером влияют на компании
поменьше, все на них смотрят и начинают делать то же самое. Если мы сейчас
подстегнём таким образом сотни, тысячи крупных компаний, то за ними потянутся
и другие однозначно. Вся методическая база, организационная база у нас есть,
она будет представлена через трёхстороннюю комиссию и Минтруд. Ну а дальше
давайте вместе вовлекать бизнес в это благое дело.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Артём Павлович, вот за свою трудовую жизнь я
заключал девять трудовых соглашений и 13 коллективных договоров. И я вам
скажу, ни разу мы не записывали, что будем убирать подшефные городские парки,
территории, но исправно их минимум два раз в год, вообще-то, убирали.
Волонтёр - это доброволец по-русски. Вот вы заимствованные слова берёте -
"тренд", "волонтёр"... Мне кажется, что здесь в другом вопрос. Чтобы человек
добровольно захотел убрать место своего проживания, надо со школы его
воспитывать, что надо мыть школьные доски, убирать после себя школьную
территорию, а мы сегодня зачастую запрещаем детям даже убирать в классе.
Поэтому я сомневаюсь, что этот закон даст какие-то, в общем-то, позитивы.
Почему? Потому, что трудовой договор и коллективный договор - это...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Метелеву включите микрофон.
МЕТЕЛЕВ А. П. Николай Васильевич, спасибо большое, будем ставить вас в
пример.
Что касается школ, я об этом сказал. Мы с Ольгой Михайловной Казаковой
представляли недавно закон о трудовом воспитании, где как раз разрешили
школьникам участвовать в общественно полезном труде, все эти ограничения
сняты. Более того, расширили полномочия школ - именно школы сегодня активно
вовлекают ребят в социальные проекты: 14,8 тысячи школ уже на платформе
"ДОБРО.РФ" создали волонтёрские отряды. В какой-то момент это однозначно
будет в каждой школе. Про обучение служением я вам тоже сказал - решением
президента каждый молодой человек пройдёт через социальную практику в ходе
своего обучения исходя из своей профессии. Так что эта работа идёт, это не
предмет этого законопроекта, но знайте, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" этим тоже
занимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента будет
выступать? Правительства? Нет. Докладчик, заключительное слово? Содокладчик,
будет выступление? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 41 Трудового кодекса Российской Федерации в части
возможности закрепления в коллективном договоре мер поддержки добровольческой
(волонтёрской) и благотворительной деятельности", пункт 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 16 чел.3,6 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс
Российской Федерации и статью 10-1 Федерального закона "О введении в действие
Лесного кодекса Российской Федерации". Доклад и содоклад Евгения
Владимировича Маркова.
МАРКОВ Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, данный законопроект дополняет лесное законодательство
положениями, регулирующими такой вид использования лесов, как осуществление
изыскательской деятельности. За последние десятилетия, в принципе вы все
прекрасно знаете, страна набрала колоссальные темпы в сфере строительства. Мы
с вами строим километры автомобильных дорог, линий электропередачи, нефте- и
газопроводов. Так или иначе любое строительство таких объектов сталкивается
предварительно с изыскательскими работами, и зачастую эти изыскательские
работы проходят на землях лесного фонда. Как правило, для таких изысканий
необходимо провести вырубку буквально 4-6 метров, чтобы соответствующая
техника прошла, пробурила соответствующие скважины и подготовила
соответствующий отчёт об изысканиях, и уже на основании данных изысканий
готовится соответствующий проект. И вот сегодняшние нормы Лесного кодекса
создают сложности с реализацией проектов именно в области изысканий. Данным
законопроектом мы эти недоразумения стараемся устранить.
На законопроект получен положительный с замечаниями отзыв Правительства
Российской Федерации, Государственно-правового управления Президента
Российской Федерации. Все замечания мы планируем учесть в рамках второго
чтения. Прошу поддержать принятие законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Спиридонов Александр Юрьевич, пожалуйста.
СПИРИДОНОВ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Евгений Владимирович, хотелось бы задать вопрос для уточнения: предусмотрено
ли в законопроекте ведение сплошных рубок для защитных лесов?
МАРКОВ Е. В. Безусловно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михайлов Олег Алексеевич.
МИХАЙЛОВ О. А. Евгений Владимирович, у меня вопрос такой. Всё-таки
изыскательские работы - это элемент предпроектной деятельности, и они могут
проводиться (и это довольно частая практика) до отвода земель.
Соответственно, кроме того, в процессе изысканий проводится подеревная съёмка
для определения ущерба. В связи с этим следующий вопрос: зачем законопроектом
допускаются сплошные рубки для возведения некапитальных объектов при
осуществлении изыскательской деятельности, если по результатам участок может
быть признан непригодным для осуществления запланированного строительства, а
сплошная рубка даст не только погрешность в определении ущерба лесному
комплексу, но и вообще может полностью уничтожить часть этого объекта?
МАРКОВ Е. В. Олег Алексеевич, вы задаёте вопрос абсолютно правильный, но ещё
раз возвращаемся к тому, что я вам сказал: для того чтобы как раз
минимизировать последствия для сплошных рубок уже большого объекта. Мы с вами
строим автомобильную дорогу, ширина автомобильной дороги соответствующей
категории может достигать 300 метров. Вот у нас с вами дорога М-12, там есть
участки даже ещё шире. Так для того, чтобы правильно определить ось трассы,
мы с вами проводим изыскательские работы, прорубаем маленький коридорчик
шириной от 3 максимум где-то до 6 метров - буквально именно об этом идёт речь
- только лишь для того, чтобы убедиться, что мы правильно прокладываем ось
трассы. В сегодняшних условиях происходили иногда такие ситуации, когда
строители ошибались с осью и нам приходилось переносить, но мы уже вырубили
200 метров. Мы хотим, наоборот, минимизировать эти последствия, для того
чтобы ось трассы проходила именно там, где она должна быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Евгений Владимирович, в продолжение вопроса коллеги Михайлова.
Скажите, пожалуйста, а обязательства какие-либо будут возложены на тех, кто
проводит изыскательские работы в лесу, - например, высадить вновь деревья,
привести территорию в порядок?
МАРКОВ Е. В. Коллеги, они и так приводят её в порядок. Когда вырубается
древесина, она вырубается в соответствии с определённым проектом, древесина
вывозится, после этого продаётся через органы Росимущества. Дальше по этой
трассе, вы понимаете, идёт уже большое строительство. После большого
строительства все компании-заказчики и подрядчики обязаны рекультивировать
ряд площадных объектов, они обязаны осуществить лесовосстановление. Вы
помните, у нас есть указ президента, соответствующий законопроект... гектар
вырубили - гектар посадили. То есть все эти процессы на сегодняшний день
интегрированы в процессы строительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексеенко Николай Николаевич.
АЛЕКСЕЕНКО Н. Н. Евгений Владимирович, категорически поддерживаю данный
законопроект, вообще, жалею, что не сам его внёс, как человек, который больше
20 лет занимался инженерными изысканиями. Это действительно очень важно,
чтобы ускорить определённые процессы и получить качественный результат. Я
даже сказал бы, что, может быть, следует подумать, чтобы ко второму чтению
его ещё и улучшить практически, потому что, к примеру, аренда до года...
Очень часто на изыскания, особенно по большим объектам (ну вот, там, Северный
широтный ход и так далее), влияет сезонность, и аренды на срок до года
недостаточно. Я там и два, и три года не пожалел бы: никакой там сплошной
страшной вырубки нет, а надо бурить, надо делать съёмку и так далее.
И второй момент - я думаю, может, поддержите, коллеги: зачем откладывать его
вступление до 1 сентября? У нас правительство умеет эффективно работать, им
хватит трёх месяцев, чтобы всё это сделать, - зачем нам терять полевой
весенне-летний сезон? Давайте с 1 марта поставим - за три месяца примут они
эти подзаконные акты. Целый сезон потеряем - изыскатели, я думаю... (Микрофон
отключён.)
МАРКОВ Е. В. Николай Николаевич, я вам больше скажу: мы по данному
законопроекту находимся в тесном взаимодействии с крупнейшими заказчиками
страны, и, объективности ради, введения данной нормы ждали больше десяти лет.
Значит, все озабоченности, о которых вы говорите, неоднократно подчёркивали
практически, ну, вот представители, в частности, Росгеологии. Они
действительно сталкиваются именно с этой проблематикой, и мы ко второму
чтению ведём сейчас разговор с правительством, чтобы донастроить всё-таки
механизм, удовлетворяющий в том числе ваш запрос. Так что здесь работа идёт
достаточно профессиональная.
Спасибо за поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента?
Правительства? Докладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Лесной кодекс Российской Федерации и статью 10-1 Федерального закона "О
введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", пункт 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 25 чел.5,6 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 164
части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части снижения ставки
налога на добавленную стоимость в отношении отдельных видов социально
значимых товаров". Доклад Валерия Карловича Гартунга. Приоритетный
законопроект фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Коллеги, ну, теперь успокоимся немножко - давайте послушаем про налоги. Нашим
законопроектом предлагается снизить налог на добавленную стоимость с 10
процентов до 5 процентов на социально значимые товары. Вы знаете, что у нас
общая ставка - 20 процентов на социально значимые товары, на отдельные
категории товаров - 10 процентов, но мы предлагаем на эти отдельные категории
сделать 5 процентов.
На что мы предлагаем снизить ставку? Ну, по большому счёту, я вообще обнулил
бы НДС, но, так как, скажем так, мало у кого хватит духу за это
проголосовать, мы предложили на 5 процентов снизить. О чём идёт речь? Речь
идёт о продовольственных товарах (я все перечислять не буду, тут длинный
перечень): мясо, молоко, яйца, сахар, хлеб, то есть это то, что, собственно
говоря, покупают пенсионеры, если у них деньги ещё остаются после уплаты
обязательных платежей. Дальше - товары для детей, продукты для детского и
диабетического питания, овощи, фрукты, ягоды, ну, товаров для детей тут
длинный перечень, я не буду перечислять весь. Периодические издания, за
исключением периодических печатных изданий рекламного или эротического
характера. Медицинские изделия, медицинские лекарственные препараты, что
немаловажно, как вы понимаете. Вот, наверное, собственно, всё.
Чем мы это мотивируем? Мотивируем это тем, что у людей банально на это не
хватает денег. Если посмотреть структуру потребления наших самых бедных
граждан, то у самых бедных граждан на покупку как раз этих товаров уходит
больше всего денег из совокупного дохода. Так что, принимая наш законопроект,
вы фактически помогаете самым бедным нашим гражданам, что, на мой взгляд,
всегда справедливо.
Доклад закончен. Если есть вопросы - пожалуйста, готов на них ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ольги Николаевны Ануфриевой.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Ну я, честно говоря,
думала, что Валерий Карлович серьёзнее отнесётся к этому законопроекту и
будет яркое выступление. В данном случае разрешите обратить внимание на три
момента в данном законопроекте.
Прежде всего, действительно ли реализация предлагаемой меры приведёт к
достижению целей, заявленных авторами? Авторами законопроекта предлагаемые
меры позиционируются как адресные меры социальной поддержки граждан, в том
числе семей с детьми, поскольку их реализация, как сказал Валерий Карлович,
должна привести к снижению цен. Но, оказывается, не всё то золото, что
блестит, и анализ практики применения налога на добавленную стоимость
показывает, что, сколько бы мы с вами ни снижали ставку НДС, на цены это
никак не влияет. У нас очень много примеров, когда мы снижали ставку, но на
цены это почему-то никак не повлияло. И если авторы могут привести хотя бы
один пример такого снижения цены товаров (социально значимых, не социально
значимых, услуг - без разницы), то есть мы снизили НДС, и это действительно
привело к снижению цен, - пожалуйста, мы готовы рассмотреть, но комитет таких
примеров не знает. Исходя из этого я предлагаю, ну, вывод по концепции
законопроекта: если у нас не снижаются цены, значит, ни о какой социальной
защите и поддержке людей здесь речи не идёт.
Ну, может быть, авторы хотели поддержать производителей или продавцов этих
социально значимых товаров? Здесь хотелось бы, конечно, сказать, что
поддерживаются не только наши производители, но и производители ввозимых
товаров. Ну и потом, мы с вами прекрасно понимаем, что в данном случае эта
мера совершенно неадресная, она позволяет размазать те 360 миллиардов рублей,
которые в финансово-экономическом обосновании предполагаются как ежегодные
выпадающие доходы, то есть это размазывание, бесконтрольное расходование
бизнесом. Наверное, 360 миллиардов рублей для экономики сейчас действительно
важны, но, мне кажется, эти же 360 миллиардов сейчас очень важны для бюджета,
поскольку бюджет дефицитный, а мы должны с каких-то расходов это снять.
И хотелось бы ещё сказать, что, вы знаете, даже теоретически связь реализации
предлагаемой меры с теми прекрасными целями, которые заявляют авторы, комитет
не увидел.
Могу сказать, что комитеты Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам,
по экономической политике и по социальной политике, Правительство Российской
Федерации, Счётная палата концепцию законопроекта не поддерживают.
В связи с изложенным комитет по бюджету предлагает Государственной Думе
концепцию законопроекта не поддерживать и законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Чемерис Роза Басировна.
ЧЕМЕРИС Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Валерий Карлович, наша фракция, естественно, считает этот
законопроект социально важным, мы его поддерживаем. Единственно, я хотела бы
попросить вас уточнить два момента. Первый вопрос: по каким критериям
производится выбор товаров, на которые предполагается снизить НДС? Второй:
каким образом обеспечивается адресность поддержки семей с детьми?
ГАРТУНГ В. К. Спасибо за вопросы. Всё очень просто. У нас есть перечень
товаров, на которые уже сейчас понижен НДС, мы просто НДС ещё понижаем - и
всё, ничего больше не придумываем.
Что касается семей, которые... Ну, вы спрашиваете, как это - поддерживать
семьи с детьми? Ну так детские товары кто покупает? Семьи с детьми. Очевидно
же, да? Поэтому у нас этого вопроса тоже не возникло.
Мне кажется, я ответил на ваши вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, а вы вопрос тоже хотите задать?
Гартунгу включите микрофон.
ГАРТУНГ В. К. У меня вопрос к представителю комитета.
Вы действительно всерьёз сказали, что вы не прослеживаете связи между ставкой
налога и ценой на товар? Повторите ещё раз.
АНУФРИЕВА О. Н. Уважаемый Валерий Карлович, безусловно, я могу повторить и не
один раз, что причинно-следственной связи между снижением ставки НДС и ценой
на товар нет. Повышение ставки НДС - повышение! - действительно является для
продавцов основанием повысить цену товара. Не хочу сейчас занимать время
коллег, давайте, если хотите, мы с вами после разберём порядок исчисления
НДС, с чего и как он взимается. Я обращаю внимание, что даже безвозмездная
передача товара является объектом налогообложения по НДС, вы хоть даром товар
отдадите, а налог будет взиматься.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Ольга Николаевна, честно говоря, мы тоже рассчитывали, что вы серьёзнее
отнесётесь к этому законопроекту, и действительно более вдумчивого
выступления от вас ожидали.
Но у меня вопрос следующий. Вы сослались на то, что правоприменительная
практика, которую вы проанализировали, показывает, что связи между НДС и
ценой товара нет. Вот мне хотелось бы понять, какими инструментами вы это
исследовали, на что вы опираетесь. Не скрывайте, пожалуйста, от
общественности то, на основании чего вы такие выводы сделали, дайте нам
конкретные цифры и механизмы: что вы проверяли, какие товары, какое повышение
или снижение НДС на товары вы изучали, что делаете вот такой вывод,
достаточно серьёзный?
АНУФРИЕВА О. Н. Спасибо за вопрос. Ну, в данном случае, конечно, хотелось бы
в том числе и от вас, как от авторов, узнать, какой же пример в плане
снижения НДС вы можете привести. Например, мы снижали ставку на фрукты и
ягоды, снижали ставку на форель, вот совсем недавно мы с вами с 20 процентов
до нуля снизили ставку НДС на услуги по предоставлению мест для временного
проживания, на железнодорожные перевозки. Знаете, пока у нас, насколько я
понимаю, ещё не плановая, а рыночная экономика, у нас принципы формирования
цены не совсем зависят от того, какая ставка НДС. Они зависят от спроса и
предложения и от маркетинговой политики продавца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Ольга Николаевна, ну вот мы с вами вчера с
интересом слушали доклад о положении семей с детьми. Вы слышали, что чем
больше детей, тем выше вероятность оказаться у черты бедности. И мне тоже,
как и коллегам из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...", странно слышать, что
размер НДС не влияет на цену. Ну, вы, вероятно, знаете, что производитель
всегда включает все налоги в себестоимость. И я думаю, что механизмов, как
это отследить, у нас масса есть. Может, вы ошиблись, оговорились?
АНУФРИЕВА О. Н. Коллеги, я могу ещё минут сорок продолжать освещать позицию
комитета, но она не изменится: прямой связи между снижением ставки НДС и
снижением цен не прослеживается. Если у вас есть иные мнения - пожалуйста,
давайте разбираться. Совсем недавно мы с вами приняли закон о расширении
списка детских товаров для применения ставки 10 процентов. Обращаю внимание,
в каких целях президентское поручение было дано, - в целях поддержки наших
производителей, а не в целях поддержки семей с детьми. Таким образом, любое
снижение НДС влияет не на цены, а на маржу продавца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента?
Правительства? Докладчик, заключительное слово?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции? Пожалуйста. Если в семь минут не уложитесь,
мы добавим вам.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы сегодня
присутствуем при рождении новой сенсации: оказывается, размер НДС не влияет
на стоимость товаров и услуг. Тогда почему это у нас все финансовые услуги не
облагаются НДС? Я предлагаю обложить НДС все финансовые услуги. На цену
товара это не повлияет, на цену услуги, зато мы получим, по скромным
подсчётам (ну, сколько там?), триллионов 6-7. Триллионов 6-7 мы в бюджет
получим, да. Цены же не повысятся.
Если я такое предложение внесу, мне скажут: так, подожди, это же сразу на
потребителя ляжет. Подождите, ну вот нам сейчас заместитель председателя
Комитета по бюджету и налогам говорит, что налоги не влияют на цену, -
нормально?
Второе моё предложение. А почему это мы НДС экспортёрам сырья возвращаем? На
цену же это не влияет! Чего это мы вдруг по 2 триллиона им возвращаем?
Экспортёрам сырья, подчёркиваю. Давайте в бюджете оставим - на цену же это не
влияет. Вот вам триллионы рублей!
Слушайте, когда про финансовый сектор, когда про сырьевой сектор идёт речь,
тогда: конечно, конечно, влияет, да вы что! Как только речь идёт о том, чтобы
для детей снизить НДС на 5 процентов, - не влияет!
Докладываю вам, что снижение налогов либо повышение налогов не влияет на
ценовую политику только в одном случае: если у вас крайне монополизированная
экономика, когда есть сговор, - сговор! - и государство это должно пресекать.
Но вы это не пресекаете, более того, вы это воспринимаете как данность, более
того, это ещё у вас является аргументом, почему не нужно снижать цены на
детские товары.
Вот только что мы слушали государственный доклад по поддержке материнства и
детства, по увеличению рождаемости - я не знаю, суток не прошло. Мы вносим
предложение: а давайте мы с 10 процентов до 5 процентов снизим НДС на детские
товары. Вы говорите: нет, детские товары не подешевеют, а бюджет потеряет
деньги. Или, например, вчера вы не нашли детям-инвалидам 2 миллиарда рублей,
а это меньше, чем вознаграждение одного члена совета директоров компаний,
которые получают из бюджета триллионы! Слушайте, ну что это такое? У меня
даже слов нет.
Коллеги, конечно, надо принимать этот закон, безусловно! Более того, я сразу
сказал, что нужно снижать этот НДС, его вообще обнулять нужно. У меня даже
слов нет, я даже не знаю, что вам ещё нужно сказать! Получается, при снижении
НДС на детские товары цены не упадут, но если мы перестанем возвращать НДС
сырьевикам, то, оказывается, они ни одной тонны нефти не продадут (я вот это
слышал здесь уже), оказывается, они будут неконкурентоспособны! Слушайте, у
меня даже слов нет. Ну вы хотя бы готовьтесь!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик - заключительное слово.
Ануфриевой включите микрофон.
АНУФРИЕВА О. Н. Валерий Карлович, в ответ на последнюю вашу реплику могу
сказать, что в следующий раз перед внесением законопроекта, наверное, тоже
стоит подготовиться и всё-таки изучить порядок исчисления того налога,
который вы хотите изменить. Это первое.
Второе, то, что вы сказали по поводу финансовых услуг и всего остального.
Если вы прочитаете стенограмму моего выступления, то увидите, что я уточнила,
что повышение НДС является безусловным основанием для продавцов для повышения
цены, естественно, для перекладывания её на конечного потребителя, но, что
касается снижения цены, ни одного примера такой связи у нас нет, к сожалению,
- будем вам признательны, если вы дадите нам такие примеры.
Что касается того, что происходило, вы знаете, это мне напомнило одну
дефиницию: с помощью ораторских полемических приёмов и средств, позволяющих
ввести аудиторию в заблуждение, склонить её на свою сторону с помощью ложных
теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (что, мне
кажется, сейчас как раз и происходило), и это называется демагогией. Вот не
хотелось бы, чтобы у нас дискуссии в Государственной Думе превращались в
демагогию. Мне кажется, уже достаточно было названо причин, почему этот
законопроект не приведёт к достижению тех целей, которые заявлены авторами.
Ещё раз повторяю, что комитет и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будут голосовать
против принятия этого законопроекта в первом чтении.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, вы уже два раза выступили. Третий
хотите?
Хорошо, Гартунг - по ведению.
ГАРТУНГ В. К. Ну, вообще-то, я тоже имею право на заключительное слово.
Докладчик и содокладчик - оба имеют право.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчик до содокладчика имеет право выступить с
заключительным...
ГАРТУНГ В. К. И докладчик, и содокладчик - оба.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчику даётся слово до содокладчика, вы своё право
уже использовали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. По ведению.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемая Ольга Николаевна, я действительно согласен с тем, что
демагогия здесь неуместна, поэтому обращаюсь к вам: в одном случае, когда вы
НДС поднимаете, повышаете, цены растут, а когда снижаете, они не падают - ну,
как вы это назовёте? Это и есть демагогия.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, вы же предприниматель в прошлом. Ну
извините, какой предприниматель будет снижать цену, если у него есть
возможность получить дополнительную прибыль в связи со снижением НДС? Ну что
вы, кого вы здесь за нос водите?
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в
части снижения ставки налога на добавленную стоимость в отношении отдельных
видов социально значимых товаров", пункт 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 29 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О страховых пенсиях" в целях повышения уровня пенсионного обеспечения
в Российской Федерации". Доклад Андрея Анатольевича Кузнецова. Также
приоритетный законопроект фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! А вообще,
интересная у нас сегодня дискуссия. И следующий законопроект, вот этот,
который я докладываю, тоже имеет отношение к той теме, которую мы сейчас
обсуждаем. Вот, вообще, как бы вывод такой складывается, что у нас
государственная финансовая система, социальная система, экономическая и
финансовая, устроена по принципу ниппеля: в одну сторону работает, в другую
нет. То есть когда касается того, чтобы взять деньги у людей, - всё отлично,
а когда касается того, чтобы дать денег людям, то сразу же возникают
экономические правила, какие-то выводы, то, что практика не подтверждает. Ну,
ясно же, что когда нет конкуренции, то нет, соответственно, и влияния налогов
на цену, потому что монополисту плевать, какие у него налоги будут: он будет
повышать цену сколько угодно и всё время будет выпрашивать снижение налогов.
Для чего? Чтобы свою прибыль получить.
Уважаемые коллеги, вот поэтому мы предлагаем серьёзные изменения этим
законопроектом, его называют законопроектом о 13-й пенсии, но он не о 13-й
пенсии, здесь четыре важные меры стоимостью более 650 миллиардов рублей
предлагаются не только для того, чтобы усилить и улучшить социальное
положение наших пенсионеров, но и для того, чтобы поднять покупательский
спрос в нашей стране, потому что только покупательский спрос может
инициировать рост производства, конкуренцию, предложение товара. А если этот
спрос всё время задушен, то, соответственно, возникают вот такие вот
аномалии, когда у нас налоги не влияют на цену товара. Перечисляю эти меры.
Первое - ввести новый вид страховой пенсии: дополнительную страховую пенсию
по старости, назначаемую получателям страховой пенсии по старости и
выплачиваемую один раз в год, в декабре, в размере соответствующей страховой
пенсии по старости. Это направлено на поддержку одной из наименее социально
защищенных категорий наших сограждан - пенсионеров. Вы знаете, что у нас 6
миллионов пенсионеров получают доплату к пенсии, потому что у них пенсия ниже
прожиточного минимума, ниже уровня, ниже которого нельзя. Мы платим из
бюджета эти средства. Вот этих людей надо поддержать дополнительными
выплатами.
Второе - предлагается расширить перечень нестраховых периодов, засчитываемых
в страховой стаж граждан, обучавшихся и окончивших государственные или
муниципальные образовательные организации, за счёт периода получения среднего
профессионального образования, высшего образования по очной форме обучения.
Вот это всё тихой сапой было выкинуто из социальных гарантий в нашей стране -
никто, ни один человек в нашей стране за это не голосовал. Нам тут сейчас
будут приводить цифры о том, что у нас такой вот установился консенсус (я
внимательно докладчиков слушал), что, оказывается, есть вот такое
ответственное большинство, которое взяло за всё ответственность... Вот за это
никто не голосовал! А вы отняли у людей страховой стаж - время их обучения, и
это повлияло на их социальное благополучие, несмотря на то что право у них
такое было. Мы предлагаем вернуть это право.
Третье - увеличить засчитываемый в страховой стаж период ухода за каждым
ребёнком с полутора до трёх лет и общую учитываемую продолжительность данного
нестрахового периода с 6 до 12 лет. Об этом тоже очень много сказано, в том
числе и во время доклада Татьяны Алексеевны Голиковой. Ну, действительно,
очень странно, когда у нас люди, которые воспитывают детей - четвёртого,
пятого, шестого, - ограничены вот этим сроком: вот в законе написано, что
тебе больше нельзя, хоть зарожайся дальше, мы тебе больше этот страховой
период не продлим. И после этого мы говорим, что мы поддерживаем многодетные
семьи! Да где мы поддерживаем, коллеги?! Давайте покажем - проголосуйте за
это, тогда будет понятно, что у нас в приоритете многодетные семьи.
Четвёртое - предоставить право на установление двукратно увеличенной
фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости лицам, достигшим
возраста 70 лет, а не 80 лет, как в настоящее время. Принятие указанных
изменений позволит повысить социальную ответственность государства по
отношению к лицам, детство и юность которых проходила в крайне тяжёлых
условиях. Тоже давно уже перезревшая мера. Кого мы успокаиваем, когда мы
говорим о том, что у нас продолжительность жизни увеличивается? Вот я сегодня
был на заседании комитета по труду, и представители министерства труда
говорили: а вы знаете, у нас опять наладилось, у нас опять повышается
продолжительность жизни, потому что закончился ковид и всё остальное. Ну кого
мы успокаиваем-то?! Давайте поддержим людей.
Так вот, все эти указанные меры будут стимулировать повышение общего уровня
пенсионного обеспечения в интересах граждан старшего возраста.
Теперь про финансовое обеспечение. Конечно, всех волнует этот вопрос, ну,
цифры вы можете увидеть: 34 миллиона 33 тысячи человек у нас пенсионеров,
получающих пенсию по старости, при этом средняя пенсия по старости составляет
20 759,9 рубля. Реализация данного федерального закона потребует
дополнительного финансирования в размере не менее 654 миллиардов рублей плюс
ещё 53 миллиарда рублей на двойное увеличение пенсий для пожилых пенсионеров
не с 80, а с 70 лет.
О том, где взять деньги, здесь уже очень много сказано. У нас с вами на
пороге принятие бюджета. Обычно, когда правительство вносит бюджет в Думу, у
нас установилось такое правило: для того, чтобы изменить что-то в этом
внесённом бюджете... ну, я не знаю, что надо сделать, ничего не работает, для
того чтобы это изменить, кроме того, что нужно убедить правительство в
чём-то. Мы с вами вчера об этом говорили. Приоритеты - ответственность
Государственной Думы, это Государственная Дума рисует навигацию, направления,
приоритеты деятельности для правительства. И если мы с вами не находим 2
миллиардов для детей-инвалидов, то мы и 700 миллиардов никогда не найдём для
пенсионеров, как бы там ни называли...
Ещё раз хочу сказать, меры, которые мы предлагаем, - это не популистские
меры, это не популизм, хотя популизм - это уважение народа. Но тем не менее
это меры, которые стимулируют покупательский спрос в нашей стране и будут
препятствовать той монополизации и той зажатости нашего производства, потому
что ни кредитные ставки дешёвые вы не даёте, ни потребительского спроса.
Прошу внимательно отнестись. Проголосуйте за этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Родиной Виктории Сергеевны.
РОДИНА В. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, для
начала, Андрей Анатольевич, средний размер пенсии составляет 18 521 рубль, а
не 7 тысяч, это для начала. И давайте разберёмся с теми основными тезисами,
которые были высказаны авторами данного законопроекта.
Первая мера - ввести новый вид страховой пенсии, дополнительную страховую
пенсию по старости, назначаемую получателям страховой пенсии по старости и
выплачиваемую один раз в год, в декабре, в размере соответствующей страховой
пенсии, то есть то, о чём сказал Андрей Анатольевич, 13-я пенсия.
Предлагаемый новый вид пенсии не отвечает ни одному из обозначенных условий и
признаков и, более того, противоречит как базовым страховым принципам, так и
общим правилам пенсионного обеспечения, предусматривающим установление не
более одной пенсии по одному основанию и за один и тот же страховой период.
Кроме того, обращаем внимание, что согласно законопроекту право на получение
дополнительной пенсии предоставляется только получателям страховой пенсии по
старости, что поставит данную категорию граждан в преимущественное положение
по сравнению с получателями пенсий иных видов, в том числе страховой пенсии
по инвалидности или по случаю потери кормильца.
По иным предложениям разрешите напомнить, что в страховой стаж включаются
периоды работы и (или) иной деятельности при условии уплаты за эти периоды
страховых взносов в Социальный фонд Российской Федерации, а также
засчитываются поименованные в статье 12 федерального закона № 400-ФЗ
отдельные социально значимые нестраховые периоды, то есть период прохождения
военной службы (недавно мы поддержали данный законопроект), период получения
пособия по обязательному социальному страхованию в период временной
нетрудоспособности, период получения пособия по безработице, период ухода,
осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы,
ребёнком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, и другие.
Что касается второй меры - расширить перечень нестраховых периодов,
засчитываемых в страховой стаж, за счёт периода получения среднего
профессионального образования и высшего образования по очной форме обучения
граждан, обучавшихся и окончивших государственные или муниципальные
образовательные организации, - следует отметить, что социальная значимость
установленных статьёй 12 федерального закона № 400-ФЗ нестраховых периодов
обусловлена социальным страхованием и иными гарантиями, вытекающими из
трудовых отношений, либо связана с исполнением конституционного долга по
защите Отечества. Таким образом, периоды получения среднего профессионального
образования и высшего образования по очной форме обучения граждан,
обучавшихся и окончивших государственные или муниципальные образовательные
организации, концептуально не могут быть к ним приравнены. Также необходимо
отметить, что включение в страховой стаж указанных периодов без установления
механизма возмещения из федерального бюджета недополученных за этот период
страховых взносов не окажет влияния на размер получаемой пенсии. Предлагаемое
законопроектом ограничение видов образовательных учреждений, обучение в
которых будет засчитываться в страховой стаж, только государственными или
муниципальными организациями высшего образования ставит в неравное положение
лиц, обучающихся в иных имеющих государственную аккредитацию образовательных
организациях высшего образования. Почему они не были указаны, тоже непонятно.
По поводу третьей меры - увеличить засчитываемый в страховой стаж период
ухода за каждым ребёнком с полутора до трёх лет и общую учитываемую
продолжительность данного нестрахового периода с шести до 12 лет. Ну,
коллеги, здесь необходимо отметить, что в 2014 году засчитываемый период
ухода за каждым ребёнком до достижения им возраста полутора лет был увеличен
с трёх до четырёх с половиной лет, а в 2015 году до шести, то есть появилась
возможность учесть при назначении пенсии период ухода за третьим и четвёртым
ребёнком. Напомню, что у нас за каждый год ухода за первым ребёнком
коэффициент 1,8 балла, за вторым - 3,6, за третьим и четвёртым - 5,4.
Также следует отметить тот факт, что страховой стаж не может формироваться
исключительно из нестраховых периодов, поскольку это противоречит сущности
400-го федерального закона, направленного на реализацию страховых принципов в
пенсионном обеспечении.
Что касается четвёртой меры - расширения категории лиц, имеющих право на
установление повышения в размере 100 процентов фиксированной выплаты к
страховой пенсии по старости, - в соответствии с действующим
законодательством повышение устанавливается лицам, достигшим возраста 80
лет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
РОДИНА В. С. Спасибо.
...или являющимся инвалидами I группы. Следует отметить, что в данное
повышение была трансформирована устанавливающаяся к пенсии до 1 января 2002
года надбавка за уход. Таким образом, целевым предназначением такого
повышения является компенсация лицам, достигшим восьмидесятилетнего возраста
или признанным в установленном порядке инвалидами I группы, возникших
дополнительных расходов, связанных с обусловленным наличием проблем со
здоровьем уходом.
Коллеги, Правовое управление Аппарата Государственной Думы в своём заключении
высказывает концептуальные замечания, Правительство Российской Федерации не
поддерживает, комитет Совета Федерации не поддерживает, Счётная палата также
высказывает ряд замечаний. На основании изложенного просим отклонить данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Фаррахов Айрат Закиевич, пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Анатольевич, чуть больше 700 миллиардов рублей
дополнительные расходы, которые вы предлагаете, при этом у нас дефицитный
бюджет и на ближайшую трёхлетку будет дефицитный. Вы предлагаете поднять
налоги?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецову включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ А. А. Спасибо за вопрос. Я предлагаю Государственной Думе выполнять
свою функцию. Вы посмотрите на природу этого дефицита и перенастройте
приоритеты, потому что... ну, сколько мы уже об этом говорим? Вот для
пенсионеров денег нет, а на возврат НДС экспортёрам нефтяным есть, хотя, как
нам сейчас говорят, это на цену не влияет. Давайте поменяем приоритеты! Из
этих 3 триллионов можно три раза по столько пенсий выдать, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КУЗНЕЦОВ А. А. Вот и ответ: четыре. Правильно Валерий Карлович говорит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Виктория Сергеевна, я внимательно вас слушал, когда вы
зачитывали нам заключение комитета, - мы, правда, и сами могли его прочитать.
У меня вопрос. Мы вводим так называемую 13-ю пенсию, но не перечислены все
категории пенсионеров - справедливо было сказано, можно во втором чтении
вообще всех перечислить... Скажите, а когда, например, разовая выплата
пенсионерам по старости производится по указу президента, вот эти ваши
претензии к нашему законопроекту - они по отношению к нему тоже справедливы
или нет?
РОДИНА В. С. Уважаемый Валерий Карлович, я не дочитала, но сейчас вот как раз
дочитаю: "Реализация предлагаемых авторами законопроекта изменений будет
способствовать размыванию страховых принципов формирования пенсионных прав и
утрате страхового характера страховых пенсий, что противоречит сущности
федерального закона..." Указ нашего президента к этому законопроекту
отношения не имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Присаживайтесь.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. От фракции.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, давайте по порядку.
Конечно, заключение комитета не выдерживает никакой критики, все претензии,
которые тут высказаны, вообще надуманны.
Но давайте по порядку. Ввести новый вид страховой пенсии - дополнительную
страховую пенсию по старости, так называемую 13-ю пенсию, то есть мы не 12
раз в год, а 13 раз в год будем выплачивать пенсию, причём всем, кто имеет на
неё право. Что тут плохого, где тут дискриминация? Если вы считаете, что то
же самое нужно распространить на людей, которые получают пенсию по другим
основаниям, то, пожалуйста, во втором чтении мы согласны это сделать, вообще
возражений никаких нет концептуальных. Если у комитета это единственное
замечание, то какие проблемы? Во втором чтении мы пойдём вам навстречу,
согласимся. Давайте расширим - согласен. То есть убираем одно возражение.
Дальше. Расширить перечень нестраховых периодов, засчитываемых в страховой
стаж, за счёт периода получения среднего профессионального образования и
высшего образования по очной форме обучения граждан, обучавшихся и окончивших
государственные или муниципальные образовательные организации, - опять же нам
говорят: а почему только государственные, а почему другие организации здесь
не учтены? Согласен, устраняем, во втором чтении распространяем. Сняли второе
ваше возражение. Сейчас я все ваши аргументы уберу!
Дальше. Предоставить право на установление двукратно увеличенной
фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости лицам, достигшим 70, а
не 80 лет, как в настоящее время. Но тут-то я вообще не понимаю, в чём
проблема! У нас что, люди дольше жить, что ли, стали? Посмотрите, сколько
стариков у нас умирает, не доживая до восьмидесятилетнего возраста,
посмотрите статистику. Вообще не понимаю, какие тут могут быть возражения.
Я вот послушал вас и понял, что единственная причина, по которой вы не хотите
нашим старикам добавить денег, - ну, вы просто считаете, что у вас другие
приоритеты. 700 миллиардов рублей нужно из бюджета выделить. Нас тут
спросили, коллега Фаррахов спросил: а где вы возьмёте деньги? Коллеги, я вам
с этой трибуны цифры называл на порядок больше, - на порядок больше,
понимаете? - которые мы вернём, если вы примете наши предложения. Перечислю
их.
Вот чтобы получить 700 миллиардов, первое, что нужно сделать, - отменить
налоговый манёвр в нефтяной отрасли. 3,3 триллиона рублей вы у нефтяников
сразу заберёте и оставите в бюджете - 3,3 триллиона! Плюс к этому вы
сэкономите 1 триллион рублей, потому что топливо в стране станет дешевле. Вот
вам 4,3 триллиона рублей.
Дальше, НДС экспортёрам сырья. Китай не возвращает его 40 лет, и ничего, не
разорился, нормально. Тем более нам сегодня сказали коллеги из бюджетного
комитета, что это вообще на цену не влияет, понимаете? Зачем мы им НДС
возвращаем?! Это ещё 2 триллиона рублей.
Дальше, плоская шкала страховых взносов. Тоже наш законопроект внесён в
Государственную Думу. Зачем мы отсекаем с 30 и потом до 10 процентов делаем?
Зачем отсекаем?! Я не поленился, посмотрел, какие отрасли выигрывают от этой,
скажем так, регрессной шкалы страховых взносов. Финансовый сектор на первом
месте, нефтегазовый сектор и все добывающие отрасли - три сектора экономики
выигрывают от этого. Давайте мы это уберём, и мы не 700 миллиардов получим, а
гораздо больше.
Ну что, продолжать или достаточно уже?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Я тоже считаю, что хватит. Я уже лет на десять вам тут
насобирал доходов, то есть в 10 раз больше, чем нужно сейчас.
Коллеги, убедил? Убедил. Соглашайтесь, голосуйте за это! Люди вам будут
благодарны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик?
Родиной включите микрофон...
Так, я прошу прощения, докладчик сначала.
Пожалуйста, Кузнецов.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, я продолжу метафору, которая, может быть,
кому-то показалась оскорбительной или неуместной, но давайте всё-таки
вдумаемся. Вот у нас все законопроекты такого рода, когда надо что-то
добавить людям, всё время сталкиваются с одним и тем же набором возражений,
понимаете? И идёт прямой отказ изучать эти возражения по существу. Вот сейчас
это очень хорошо и предметно показано в дискуссии по вопросу о том, где взять
деньги. Ну давайте мы прекратим эту "экономику ниппеля" - давайте мы откроем
шлюзы и для людей, давайте мы действительно посмотрим на эффект, который...
Кстати говоря, ведь это же прошли все страны, которые сегодня обладают
определённым технологическим и производственным преимуществом по отношению к
России.
Мы с вами принимали обращение по поводу ситуации на Ближнем Востоке. Мы с
вами, коллеги, действительно не имеем права - Россия сегодня не может быть
слабой и отсталой, а она будет такой, если мы будем вот эту "экономику
ниппеля" продолжать, если мы не дадим денег людям, если мы не стимулируем
спрос и наши производственные предприятия не получат прямые деньги, без
всяких посредников. И первый способ получить эти средства - это действительно
дать их людям, они пошли в магазин и начали покупать. И нас всё время уверяют
в инфляции, там, и так далее! Мы же это вообще с вами не обсуждаем даже! Вот
это всё как какая-то формула в голове тут у большинства записана - и всё,
отвергается и всё. Давайте хоть раз обсудим!
А в отношении данного законопроекта скажите, пожалуйста, какие могут быть
возражения, если деньги есть? Деньги есть в стране - дайте людям их! Просто
вы их всё время с охотой отдаёте финансовым посредникам, банкирам, кому
угодно вы готовы дать, а людям не хотите давать - потому что это вредно. Вот
давать 2 миллиарда председателю совета директоров какой-нибудь компании,
госкорпорации на дивиденды - это норма, а отдать людям, детям-инвалидам,
которые потеряли родителей, 2 миллиарда - это противоречит принципам нашей
пенсионной системы.
Коллеги, ну вот эти декорации уже настолько возмутительны!.. Давайте их
пересмотрим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Виктория Сергеевна Родина.
РОДИНА В. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, если меня
внимательно слушали, уважаемый Валерий Карлович, я чётко обозначила по каждой
позиции, почему мы не можем проголосовать за ту или иную норму, указанную в
данном законопроекте.
А фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" планомерно ведёт работу в части поддержки
пенсионеров, но за данную инициативу мы голосовать не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О страховых пенсиях" в целях повышения уровня
пенсионного обеспечения в Российской Федерации", пункт 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 107 чел.23,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.76,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, мы должны ещё один законопроект по 118-й статье рассмотреть, потом у
нас есть протокольное поручение и два объявления.
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в части пресечения нарушений
законодательства Российской Федерации при осуществлении торговли в
информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Доклад Игоря
Александровича Антропенко.
Пожалуйста.
АНТРОПЕНКО И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, к сожалению, в проекте закона отсутствуют чёткие правовые
формулировки, основания, критерии и последовательная регламентация мер по
блокировке сайтов в сети "Интернет", что в свою очередь приводит к
произвольным действиям участников этого процесса и к формированию
ненадлежащей правоприменительной практики, а также поставит под угрозу
стабильность, прогнозируемость деятельности хозяйствующих субъектов.
Использование предлагаемого законопроектом механизма досудебной блокировки
сайтов без подтверждения совершённых правонарушений увеличивает в свою
очередь риски возникновения недобросовестной конкуренции и распространения
схем устранения конкурентов на товарных рынках, а также иных злоупотреблений,
в том числе со стороны проверяющих должностных лиц уполномоченных органов.
На законопроект представлен отрицательный отзыв Правительства Российской
Федерации.
С учётом изложенного Комитет по промышленности и торговле не поддерживает
предлагаемый законопроект и предлагает его отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 56 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 7 чел.1,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 29 чел.
Не голосовало 421 чел.93,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, у нас проект протокольного поручения.
Пожалуйста, включите микрофон Глазковой Анжелике Егоровне.
ГЛАЗКОВА А. Е. Так, а я обо всём сказала с утра: подвести итоги той
конференции, которая проводилась 80 лет назад, с 19 по 30 октября 1943 года,
и на которой как раз были обозначены, значит, такие моменты, чтобы фашизм
отвергнуть, чтобы не было повторения мировых войн. И я предлагала дать
поручение Комитету по международным делам провести "круглый стол".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Пожалуйста, от Комитета по международным делам - Журова Светлана Сергеевна.
ЖУРОВА С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Анжелика Егоровна, комитет рассмотрел ваше протокольное поручение.
Мы, несомненно, считаем, что это очень актуальная тема, но она в первую
очередь важна для историков, в большей степени всё-таки для комитета по
безопасности, если мы говорим про оценку итогов этой конференции. И мы
считаем, что более правильно будет, если ваша фракция выйдет с инициативой, в
рамках работы фракции проведёт такой "круглый стол". Мы готовы вам оказать
всяческое содействие в подборе экспертов-международников, если это будет
необходимо. Но вот то, что именно Комитет по международным делам будет
проводить этот "круглый стол", считаем нецелесообразным, проще, чтобы вы его
провели своей фракцией, это будет актуальнее и правильнее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анжелика Егоровна, согласны с таким подходом?
Глазковой включите микрофон.
ГЛАЗКОВА А. Е. Не совсем, конечно, согласна. Хотелось бы, чтобы Комитет по
международным делам это организовал, всё-таки мне кажется, что это было бы
правильнее. Всё-таки в 1943 году там были разные страны - США, Америка, СССР,
- поэтому мне кажется, что международный комитет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анжелика Егоровна, ну какая разница, кто будет
проводить? Организуйте во фракции, если мнение комитета такое. Если
согласитесь, без голосования примем, а так...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да. Согласны? Согласны. Хорошо. Приняли.
Коллеги, внимание, два важных объявления.
Первое. Вчера Совет Государственной Думы рассмотрел возможность введения
особого порядка рассмотрения для законопроектов, рекомендуемых ответственными
комитетами к отклонению. Я напомню, у нас такой порядок действовал в 2021
году во время пандемии. О чём идёт речь? Значит, законопроекты, рекомендуемые
к отклонению, кроме тех, которые являются приоритетными для фракций,
предлагается рассматривать по следующей процедуре: доклад субъекта права
законодательной инициативы - до пяти минут, содоклад представителя
ответственного комитета - до трёх минут и дальше голосование. Но
законопроекты в этом особом порядке будут рассматриваться только при наличии
согласия субъектов права законодательной инициативы. Мы тогда, если нет
возражений, будем их выделять в отдельный блок так же, как законопроекты
рассматриваемые по 118-й статье, и координацию этой работы Иван Иванович
Мельников будет осуществлять. Это первое.
Теперь второе. В понедельник, 23 октября в 11 часов, здесь, в Зале заседаний
Государственной Думы, состоятся парламентские слушания на тему: "Развитие
малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: задачи,
перспективы, законодательное обеспечение". Во-первых, все желающие
приглашаются принять участие в этих слушаниях. Ну и, во-вторых, просьба
сейчас убрать карточки для голосования, документы и личные вещи со своих
рабочих мест.
Всем спасибо. Всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 02 мин. 12 сек.:
Аксёненко А. С. - отсутствует
Бичаев А. А. - присутствует
Метелев А. П. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 20 мин. 22 сек.:
Резник В. М. - за
13 час. 32 мин. 34 сек.:
Камнев Г. П. - против
Корниенко А. В. - против
Останина Н. А. - против
Романов М. В. - за
Чаплин Н. Ю. - за
13 час. 33 мин. 32 сек.:
Григорьев Ю. И. - за
Кабышев С. В. - за
Морозов О. В. - за
Романов М. В. - за
13 час. 35 мин. 52 сек.:
Морозов О. В. - за
13 час. 37 мин. 30 сек.:
Васильев В. А. - за
13 час. 47 мин. 24 сек.:
Гаджиев Р. Г. - за
Красноштанов А. А. - за
Кривоносов С. В. - за
Панин Г. О. - за
14 час. 23 мин. 49 сек.:
Румянцев Н. Г. - за
Скоч А. В. - за
14 час. 24 мин. 20 сек.:
Бабашов Л. И. - за
Гаджиев М. С. - за
Кононов В. М. - за
Лесун А. Ф. - за
Макаров А. М. - за
Румянцев Н. Г. - за
Скачков А. А. - за
14 час. 42 мин. 55 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Кузнецова А. Ю. - за
Хованская Г. П. - воздержалась
Чепа А. В. - воздержался
Школкина Н. В. - за
15 час. 01 мин. 04 сек.:
Башанкаев Б. Н. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Кузнецова А. Ю. - за
Лисовский С. Ф. - за
Никонов В. А. - за
Сенин В. Б. - за
15 час. 08 мин. 51 сек.:
Башанкаев Б. Н. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Кузнецова А. Ю. - за
Лантратова Я. В. - против
Лисовский С. Ф. - за
Никонов В. А. - за
Сенин В. Б. - за
15 час. 29 мин. 40 сек.:
Бабаков А. М. - за
15 час. 54 мин. 32 сек.:
Бабаков А. М. - за
3. В соответствии с заявлением первого заместителя руководителя фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" Нилова О. А. сообщается, что депутат
Аксёненко А. С. с 12 час. 20 мин. 22 сек. по 15 час. 01 мин. 04 сек. не
голосовал.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 32-34, 36
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Алексеенко Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43, 51
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 42
Антропенко И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52-55
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Власов В. М., фракция ЛДПР 12
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Гартунг В. К., председатель Комитета 51, 53-55, 59, 60
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Германова О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13
Глазкова А. Е., фракция КПРФ 13, 62
Горячева К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 25
Димов О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 39
ЗА ПРАВДУ"
Журова С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Коган А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41, 42, 44
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 13, 33, 35, 43, 49, 54
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 53, 56, 59, 60
ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 30, 33, 37
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 31, 32
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 39, 48
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 21
Макаров А. М., председатель Комитета 28
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Марков Е. В., фракция ЛДПР 50, 51
Мархаев В. М., фракция КПРФ 34, 39
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 13
Метелев А. П., председатель Комитета 45, 47-49
Государственной Думы по молодёжной политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Михайлов О. А., фракция КПРФ 43, 50
Морозов О. В., председатель Комитета 26, 30, 31
Государственной Думы по контролю, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Останина Н. А., председатель Комитета 38, 48
Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ
Панеш К. М., фракция ЛДПР 20
Панин Г. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 29
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 37, 38
Родина В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47, 57-59, 61
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, 15
председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам
Спиридонов А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 48
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 23
ЗА ПРАВДУ"
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Фролова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Хинштейн А. Е., председатель Комитета 14, 36-40
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Чемерис Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 53
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Шилкин Г. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 42
Щапов М. В., фракция КПРФ 18
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Тимченко В. С., сенатор Российской Федерации 29, 31, 32
Юрин М. Н., заместитель министра промышленности 40, 42, 43
и торговли Российской Федерации