Заседание № 156
17.10.2023
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
17 октября 2023 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 17 октября 2023 года.
2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
I. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
3. О проекте федерального закона № 458681-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных
испытаний" (в целях восстановления паритета обязательств в области контроля
над ядерными вооружениями).
II. Законопроекты о ратификации международных договоров Российской Федерации
4. О проекте федерального закона № 438100-8 "О ратификации Протокола о
внесении изменения в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Абхазия о режиме торговли товарами от 28 мая 2012
года".
III. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
5. О проекте федерального закона № 317134-8 "Об особенностях оформления прав
на отдельные виды объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
6. О проекте федерального закона № 317135-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации" (в части установления особенностей государственного
кадастрового учёта и государственной регистрации прав на объекты
недвижимости, сведения о которых составляют государственную тайну).
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 310889-8 "О внесении изменений в статьи 2
и 3 Федерального закона "Об экспорте газа" (в части предоставления
исключительного права на экспорт сжиженного природного газа пользователям
участков недр на суше, расположенных севернее 67 градуса северной широты).
8. О проекте федерального закона № 212399-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (об особенностях регулирования деятельности отдельных
субъектов электроэнергетики на оптовом рынке электрической энергии и
мощности; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике").
9. О проекте федерального закона № 197914-8 "О внесении изменений в статью
15-3 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о
защите информации" и статью 16 Федерального закона "О свободе совести и о
религиозных объединениях" (в части уточнения порядка ограничения доступа к
информации, распространяемой с нарушением закона; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменения в статью 15-3 Федерального закона "Об
информации, информационных технологиях и о защите информации").
10. О проекте федерального закона № 390359-8 "О внесении изменений в статью
35 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" (в
части уточнения порядка организации работы по пенсионному обеспечению лиц,
уволенных со службы в Следственном комитете Российской Федерации, и членов их
семей).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
11. О проекте федерального закона № 451801-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации" (в части
уточнения законодательных норм о выборах Президента Российской Федерации).
12. О проекте федерального закона № 406658-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной политике в Российской Федерации" (о мерах
стимулирования приобретения российской промышленной продукции).
13. О проекте федерального закона № 389969-8 "О внесении изменений в статью
15 Закона Российской Федерации "О торгово-промышленных палатах в Российской
Федерации" (о совершенствовании порядка выдачи сертификатов о происхождении
товаров и удостоверения документов, связанных с осуществлением
внешнеэкономической деятельности).
14. О проекте федерального закона № 391999-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной политике в Российской Федерации" (о
проведении экспертной оценки наилучших доступных технологий).
15. О проекте федерального закона № 445401-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части дальнейшего
совершенствования порядка создания и применения добровольческих
формирований).
16. О проекте федерального закона № 445385-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (об особенностях обеспечения трудовых прав
работников, заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении
задач, возложенных на войска национальной гвардии Российской Федерации).
17. О проекте федерального закона № 445370-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
налоговых льгот отдельным категориям граждан).
18. О проекте федерального закона № 448566-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части отдельных вопросов
налогообложения).
19. О проекте федерального закона № 400571-8 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "Об экспорте газа" (в части дополнения перечня
юридических лиц, обладающих исключительным правом на экспорт газа природного
в сжиженном состоянии).
20. О проекте федерального закона № 416434-8 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и статьи 6 и 7 Федерального закона "О
государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (в
части совершенствования полномочий органов государственного жилищного надзора
при осуществлении контроля за проведением капитального ремонта общего
имущества в многоквартирных домах).
21. О проекте федерального закона № 421343-8 "О внесении изменений в статьи 6
и 7 Федерального закона "О государственной информационной системе
жилищно-коммунального хозяйства" (в части оптимизации состава информации,
подлежащей размещению в государственной информационной системе
жилищно-коммунального хозяйства).
22. О проекте федерального закона № 428681-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии коррупции" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части совершенствования антикоррупционного
законодательства).
23. О проекте федерального закона № 437643-8 "О внесении изменений в статьи
33 и 36 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" (в
части уточнения даты исключения сотрудника Следственного комитета Российской
Федерации из списка сотрудников ведомства в связи с его гибелью (смертью), а
также распространения права на социальную защиту детей сотрудника, родившихся
после его гибели (смерти).
24. О проекте федерального закона № 390339-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обеспечении единства измерений" (в части
совершенствования системы обеспечения единства измерений).
25. О проекте федерального закона № 288418-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" (о предоставлении детям-инвалидам и обучающимся по очной форме
обучения инвалидам с детства права на получение двух пенсий одновременно).
26. О проекте федерального закона № 237553-8 "О внесении изменений в статью
164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части снижения
ставки налога на добавленную стоимость в отношении отдельных видов
социально-значимых товаров".
27. О проекте федерального закона № 251857-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в целях повышения уровня пенсионного
обеспечения в Российской Федерации".
28. О проекте федерального закона № 249394-8 "О внесении изменений в статью
144 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части установления для
работников государственных и муниципальных учреждений доли выплат по базовым
окладам (базовым должностным окладам), базовым ставкам заработной платы по
профессиональным квалификационным группам в структуре заработной платы
(оплаты труда) работников не ниже 70 процентов).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
29. О проекте федерального закона № 342275-8 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части устранения трудновыполнимых условий
осуществления реконструкции, перепланировки и (или) переустройства помещений,
расположенных в многоквартирных домах).
30. О проекте федерального закона № 378044-8 "О внесении изменений в статью
14 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" (об изменении условий предоставления
финансовой поддержки за счёт средств фонда в целях расширения возможности
использования земельных участков, на которых располагались снесённые
многоквартирные дома).
31. О проекте федерального закона № 202929-8 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"
(в целях совершенствования процедуры продажи земельных долей).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
32. О проекте постановления Государственной Думы № 457800-8 "О первых
заместителях и заместителях председателей некоторых комитетов Государственной
Думы и внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "Об избрании председателей комитетов
Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей
комитетов Государственной Думы" (о депутатах С. В. Алтухове, Д. В. Исламове,
М. С. Киселёве, С. Ф. Лисовском, Ю. А. Станкевиче).
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
33. О проекте федерального закона № 329666-8 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (о сокращении Новогодних каникул
и об установлении нерабочих праздничных дней в период с 1 по 5 мая).
34. О проекте федерального закона № 218102-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (о расширении перечней категорий работников, для
которых устанавливается сокращённая продолжительность рабочего времени и
которым предоставляется отпуск без сохранения заработной платы).
35. О проекте федерального закона № 751295-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" в части регулирования бесплатной (социальной)
парковки".
36. О проекте федерального закона № 1122806-7 "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации" (о недопустимости продажи билетов в
количестве, превышающем количество мест на воздушном судне).
37. О проекте федерального закона № 101421-8 "О внесении изменений в статьи
16-1 и 30 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации" (об уточнении порядка
выявления объектов культурного наследия).
38. О проекте федерального закона № 858127-7 "О внесении изменений в статью
1.1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об
установлении памятной даты "6 июня - День русского языка. Пушкинский день
России").
39. О проекте федерального закона № 115123-8 "О внесении изменения в статью
93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
40. О проекте федерального закона № 136695-8 "О внесении изменения в статью
93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
41. О проекте федерального закона № 1044451-7 "О внесении изменений в статьи
214.2 и 224 Налогового кодекса Российской Федерации" (о повышении ставки
налога на доходы физических лиц в виде процентов по вкладам в иностранной
валюте).
42. О проекте федерального закона № 109383-8 "О внесении изменений в статьи
39-6 и 39-7 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
в аренду без торгов земельного участка, занятого мелиоративными защитными
лесными насаждениями).
43. О проекте федерального закона № 142548-8 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части изъятия земельных участков
для размещения объектов социальной инфраструктуры).
44. О проекте федерального закона № 1127372-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части лекарственного обеспечения граждан, страдающих орфанными
заболеваниями).
45. О проекте федерального закона № 196668-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части совершенствования лекарственного обеспечения пациентов, страдающих
орфанными заболеваниями).
46. О проекте федерального закона № 904038-7 "О внесении изменения в статью
46 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части
информации, содержащейся в инструкции по медицинскому применению
лекарственного препарата, употребление которого запрещено при управлении
транспортным средством).
47. О проекте федерального закона № 1075801-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу повышения
статуса педагогических работников".
48. О проекте федерального закона № 279212-7 "О внесении изменения в часть 4
статьи 68 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
защиты прав инвалидов на получение среднего профессионального образования".
49. О проекте федерального закона № 1176745-7 "О внесении изменений в статью
47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления дополнительных гарантий педагогических работников".
50. О проекте федерального закона № 1249733-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части проведения
государственной итоговой аттестации и добровольности единого государственного
экзамена".
51. О проекте федерального закона № 1126378-7 "О внесении изменений в статью
36 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
поэтапного повышения государственных стипендий обучающихся".
52. О проекте федерального закона № 665689-7 "О внесении изменения в статью
70 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
предоставления лицам, получившим среднее общее образование до 1 января 2009
года, права на приём в образовательные организации высшего образования для
освоения программ бакалавриата и программ специалитета по результатам
вступительных испытаний, форма и перечень которых определяются
образовательной организацией высшего образования).
53. О проекте федерального закона № 314231-7 "О внесении изменений в статью
69 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
уточнения уровней высшего образования, необходимых для получения
соответствующего второго и последующего высшего образования).
54. О проекте федерального закона № 127342-8 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
проведения экспертизы учебников и учебных пособий).
55. О проекте федерального закона № 963506-7 "О внесении изменений в статью
422 Налогового кодекса Российской Федерации (в части освобождения от уплаты
страховых взносов со стоимости путёвок на санаторно-курортное лечение
работников предпенсионного возраста, а также занятых на работах с вредными и
(или) опасными производственными факторами)".
56. О проекте федерального закона № 842167-7 "О внесении изменения в статью
358 Налогового кодекса Российской Федерации в части освобождения от уплаты
транспортного налога в отношении легковых автомобилей, принадлежащих
инвалидам".
57. О проекте федерального закона № 1027819-7 "О государственной монополии на
производство и оборот этилового спирта".
58. О проекте федерального закона № 1241929-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" и другие
законодательные акты Российской Федерации в части исключения понятия
"образовательные услуги".
59. О проекте федерального закона № 963511-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" по вопросу
добровольности дистанционного обучения".
60. О проекте федерального закона № 126586-8 "О внесении изменений в статью
1225 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части
расширения перечня охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в
виде невзаимозаменяемых токенов)".
61. О проекте федерального закона № 42326-8 "О внесении изменений в части
первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" (о порядке
распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности).
62. О проекте федерального закона № 25200-8 "О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (об исключительной
компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по спорам с участием
лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера).
63. О проекте федерального закона № 385082-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Об исчислении времени" (в части восстановления перехода
на летнее и зимнее время).
64. О проекте федерального закона № 261901-8 "О внесении изменения в статью
40 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части
размещения в сети "Интернет" информации о результатах клинического
исследования лекарственного препарата).
65. О проекте федерального закона № 361140-8 "О внесении изменения в статью
74.1 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения оснований для
внесения изменений в договор аренды лесного участка при назначении
санитарно-оздоровительных мероприятий).
66. О проекте федерального закона № 225749-8 "О внесении изменений в статью
15 Федерального закона "О страховых пенсиях" (об увеличении пенсионных
коэффициентов, определяемых за периоды ухода за детьми).
67. О проекте федерального закона № 708540-7 "О внесении изменения в статью
80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации" (в части транспортировки в морг трупов граждан).
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний" (пункт 3
повестки дня; первое чтение) сделал доклад и содоклад председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам Л. Э. Слуцкий. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 412 чел. (91,6%).
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - О. Н. Смолин, от фракции ЛДПР - руководитель
фракции Л. Э. Слуцкий, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - Н. В.
Новичков, от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" - О. Ю. Леонов, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
- В. А. Никонов и Б. Н. Башанкаев.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра энергетики Российской Федерации А. Б. Бондаренко
доложила о проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменения в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Абхазия о режиме торговли товарами от 28 мая 2012
года" (пункт 4 повестки дня). Содоклад сделал первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками В. П. Водолацкий. В
прениях выступил К. Ф. Затулин. Закон принят ("за" - 409 чел. (90,9%).
О проектах федеральных законов "Об особенностях оформления прав на отдельные
виды объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; третье чтение) и "О
внесении изменения в Федеральный закон "О введении в действие части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; третье
чтение) сделал доклады член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству А. П. Тетердинко. Законы приняты. Результаты
голосования по пункту 5 повестки дня: "за" - 390 чел. (86,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 14 чел. (3,1%); по пункту 6 повестки дня: "за" - 397 чел.
(88,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 14 чел. (3,1%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "Об экспорте газа"
(пункт 7 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по энергетике П. Н. Завальный; результаты голосования: "за" - 388 чел.
(86,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 17 чел. (3,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по энергетике Н. В.
Назарова; результаты голосования: "за" - 355 чел. (78,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%);
"О внесении изменений в статью 15-3 Федерального закона "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации" и статью 16 Федерального
закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" (пункт 9 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи А. В. Горелкин;
результаты голосования: "за" - 356 чел. (79,1%), "против" - 0, "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в статью 35 Федерального закона "О Следственном
комитете Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции В. И. Пискарёв; результаты голосования: "за" - 386 чел. (85,8%),
"против" - 0, "воздержалось" - 17 чел. (3,8%).
Далее депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Д. Ф. Вяткин сделал доклад, содоклад и ответил на вопросы по
проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
выборах Президента Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня). В прениях
выступил Г. П. Камнев, с заключительным словом - Д. Ф. Вяткин. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 354 чел. (78,7%), "против" - 54 чел. (12,0%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
промышленной политике в Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации В. С.
Осьмаков. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
промышленности и торговле В. В. Гутенёв. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 404 чел. (89,8%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 15
Закона Российской Федерации "О торгово-промышленных палатах в Российской
Федерации" (пункт 13 повестки дня) также выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации первый заместитель министра промышленности
и торговли Российской Федерации В. С. Осьмаков. Позицию Комитета
Государственной Думы по промышленности и торговле изложил заместитель
председателя комитета А. С. Дроздов. После ответов докладчика на вопросы в
прениях приняли участие Б. С. Хамзаев и А. Ф. Трифонов. Слово для
заключительного выступления было предоставлено В. С. Осьмакову. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 400 чел. (88,9%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
промышленной политике в Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня) сделал
доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации М. Н.
Юрин. С содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по
промышленности и торговле В. В. Гутенёв. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 401 чел. (89,1%).
Депутат Государственной Думы А. Е. Хинштейн доложил о проектах федеральных
законов "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 15 повестки дня), "О внесении изменений в Трудовой кодекс
Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня) и "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня).
Содоклады сделали: заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции А. Б. Выборный - о законопроекте,
обозначенном под пунктом 15 повестки дня; заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. Э.
Оргеева - о законопроекте, обозначенном под пунктом 16 повестки дня; член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Е. А. Фёдоров - о
законопроекте, обозначенном под пунктом 17 повестки дня. Докладчик ответил на
вопросы. В прениях выступили В. М. Власов и В. И. Соболев. Заключительное
слово было предоставлено А. Е. Хинштейну. Законопроекты приняты в первом
чтении. Результаты голосования по пункту 15 повестки дня: "за" - 351 чел.
(78,0%); по пункту 16 повестки дня: "за" - 351 чел. (78,0%); по пункту 17
повестки дня: "за" - 348 чел. (77,3%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О противодействии коррупции" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня) выступила официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра труда и
социальной защиты Российской Федерации Е. В. Мухтиярова. Позицию Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции изложил
заместитель председателя комитета А. Б. Выборный. На вопросы ответила Е. В.
Мухтиярова. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 345 чел. (76,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня) сделал доклад
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Сазанов. С
содокладом выступила первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам О. Н. Ануфриева. Докладчик ответил на вопросы. В
прениях приняли участие В. К. Гартунг, Н. В. Коломейцев и О. А. Нилов. Слово
для заключительного выступления было предоставлено А. В. Сазанову и О. Н.
Ануфриевой. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 324 чел. (72,0%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 22 чел. (4,9%).
Депутат Государственной Думы Д. Н. Кобылкин доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "Об экспорте
газа" (пункт 19 повестки дня). Содоклад сделал и ответил на вопросы
председатель Комитета Государственной Думы по энергетике П. Н. Завальный. В
прениях выступили В. К. Гартунг и Д. В. Исламов. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 378 чел. (84,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 22 чел.
(4,9%).
О проектах федеральных законов "О внесении изменений в Жилищный кодекс
Российской Федерации и статьи 6 и 7 Федерального закона "О государственной
информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (пункт 20 повестки
дня) и "О внесении изменений в статьи 6 и 7 Федерального закона "О
государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства"
(пункт 21 повестки дня) сделал доклад официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Ю. П. Муценек. Позиции
комитетов изложили: по законопроекту, обозначенному под пунктом 20 повестки
дня, - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С. В. Разворотнева; по
законопроекту, обозначенному под пунктом 21 повестки дня, - член Комитета
Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С. В.
Колунов. Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по
пункту 20 повестки дня: "за" - 344 чел. (76,4%); по пункту 21 повестки дня:
"за" - 331 чел. (73,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 12 чел. (2,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 33 и
36 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" (пункт
23 повестки дня) выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации
А. В. Логинов. Содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Р. Д.
Курбанов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 400 чел. (88,9%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации руководитель
Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии А. П.
Шалаев доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обеспечении единства измерений" (пункт 24 повестки
дня). С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
промышленности и торговле А. В. Канаев. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 396 чел. (88,0%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (пункт 29
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по строительству
и жилищно-коммунальному хозяйству Е. В. Бондаренко; результаты голосования:
"за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 42 чел. (9,3%), "воздержалось" - 8 чел.
(1,8%);
"О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (пункт 30 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству А. М. Стрелюхин; результаты голосования: "за"
- 9 чел. (2,0%), "против" - 43 чел. (9,6%), "воздержалось" - 10 чел. (2,2%);
"О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения" (пункт 31 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам С. В. Яхнюк; результаты
голосования: "за" - 0, "против" - 0, "воздержалось" - 7 чел. (1,6%).
Заместитель председателя Комиссии Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы Р. В. Кармазина доложила о
проекте постановления "О первых заместителях и заместителях председателей
некоторых комитетов Государственной Думы и внесении изменений в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании
председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и
заместителей председателей комитетов Государственной Думы" (пункт 32 повестки
дня). По результатам открытого голосования постановление принято ("за" - 379
чел. (84,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
17 октября 2023 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю ваше внимание.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 04 мин. 52 сек.)
Присутствует 423 чел.94,0 %
Отсутствует 27 чел.6,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 27 чел.6,0 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 423 депутата, кворум есть.
Коллеги, прежде чем начнём работу, давайте поздравим с днём рождения Белика
Дмитрия Анатольевича и Яровую Ирину Анатольевну. Счастья, здоровья, удачи,
чтобы дух борьбы никогда у вас не уставал! (Аплодисменты.)
Вот посмотрите на Школкину Надежду Васильевну: приехали к семи утра - она на
работе. И не только она. А Мельников Иван Иванович? Сегодня с утра уже
отчитался перед Геннадием Андреевичем, Владимиром Абдуалиевичем (Леонид
Эдуардович с нами был в командировке), Алексеем Геннадьевичем об итогах
поездки во Вьетнам.
Кстати, коллеги, надо признать, и думаю, что правильно об этом будет сказать,
что заложенные ещё в советское время наши отношения с Вьетнамом создали
настолько прочный фундамент сегодняшних отношений, что нам было легко, мы
могли разговаривать на самые разные темы и, самое главное, были приняты очень
хорошие решения, которые позволят ещё более эффективно строить наши
отношения.
Приняли решение о возобновлении авиаперевозок, и сейчас - последние
согласования - откроют маршруты Ханой - Москва, Ханой - Иркутск. Учитывая,
что в 2019 году выезжало во Вьетнам 572 тысячи наших туристов, а в прошлом
году их было всего немногим более 7 тысяч, надо создавать условия, и мы как
раз все эти вопросы обсуждали в рамках совместной межпарламентской комиссии.
Кстати, по общему мнению, мы уже раньше говорили об этом, формат показал свою
эффективность. Мы работаем вместе с правительством, в составе делегации было
семь заместителей министров Российской Федерации. И очень хорошо, что они
участвовали, потому что вопросы, которые мы обсуждали, были совершенно
конкретные - от сельского хозяйства и поставок рыбной продукции до вопросов,
связанных с открытием ядерного исследовательского центра. Причём в ноябре эти
решения должны быть с их стороны ратифицированы. Поэтому, конечно, хорошо,
что мы занялись конкретным делом. И они это отмечают. Мы за вчерашний день
встретились и в парламенте (заседание комиссии провели), и с председателем
правительства, и с президентом, и с генеральным секретарём - все они
подчёркивают необходимость такой работы. И самое главное, что она носит
конкретный характер. Следующее заседание комиссии пройдёт в Москве. Надо
отметить, что наши председатели комитетов, все те, кто был, очень хорошо
подготовились, выступления были качественными, и это отметила также и
вьетнамская сторона. То есть у нас по проблематике выступали председатель
комитета и заместитель министра. Иван Иванович, как сопредседатель этой
комиссии, организовал эту работу, Бабаков Александр Михайлович и Леонид
Эдуардович Слуцкий, со своей стороны, сделали всё, чтобы у нас это прошло на
высоком уровне, было хорошо организовано. Так что вот такие поездки приносят
пользу.
Вы знаете, что как раз сегодня наш президент встречался с Президентом
Вьетнама, и он (я имею в виду Президента Вьетнама) как раз говорил о том, что
встречался вчера с нашей делегацией. Такие отношения, конечно, дают
дополнительный импульс, формируют вклад в развитие отношений. Вот генеральный
секретарь начал с того, что он учился в нашей стране, и он вспоминает это с
пиететом. Так что нам надо делать всё, чтобы как можно больше вот эта
составляющая в сфере образования работала, потому что она является
дополнительным подспорьем и способствует появлению друзей.
Ну и ещё, коллеги, могу сказать вам, такой положительный настрой сформировало
решение Геннадия Андреевича Зюганова и партии КПРФ о награждении Генерального
секретаря Коммунистической партии Вьетнама Ленинской премией. Он начал с
этого, он сказал: "Вот меня наградили Ленинской премией - для меня это
большая награда. Я даже сегодня хотел знак надеть, который мне вручил
Геннадий Андреевич, но тут все свои вроде, и я не стал этого делать". Ну и
передал, Геннадий Андреевич, вам привет, учитывая, что вы вместе с ним
учились. (Аплодисменты.)
Геннадий Андреевич, спасибо вам большое за то, что вы действительно многое
делаете. Мы, понятно, оппонируем друг другу, у нас разные взгляды на вопросы
бывают, но в вопросах выстраивания отношений с другими странами, укрепления
обороноспособности нашей страны, надо отдать должное, все едины. Кстати,
когда мы начали этот разговор, об этом тоже сказали - для них было важно, что
все политические силы, независимо от того, как они в Думе представлены,
выступают за выстраивание отношений с Вьетнамом.
Вот, коллеги, обо всём остальном можете поинтересоваться у тех, кто
непосредственно был там, они все в зале, хотя говорили, что можно было бы,
Павел Николаевич, отдохнуть, особенно Школкиной и Рябцевой. Женщины задают
планку, причём не просто задают планку - мужчины, когда летели, в основном
спали, а они даже не спали. Так что нам, мужчинам, надо думать, как
увеличивать работоспособность, чтобы конкурировать с женщинами.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я присматривал. (Оживление в зале.)
Коллеги, у нас сегодня насыщенная повестка. Если вы не будете возражать,
сначала хотел бы один вопрос обсудить, мы о нём говорили на встрече с
руководителями фракций. У нас вторник - день выступлений представителей
фракций по актуальным вопросам нашей повестки, но среди вопросов нашей
повестки есть очень важная тема, которую, если вы не будете возражать,
наверное, правильно будет рассмотреть в приоритетном порядке, первой. Речь
идёт о законопроекте первого чтения, он у нас под 3-м пунктом, "О внесении
изменений в Федеральный закон "О ратификации Договора о всеобъемлющем
запрещении ядерных испытаний". Может быть, мы его рассмотрим первым, а затем
уже будут выступления представителей фракций? Он и резонансный, и важный, ну
и потом, возможно, от фракций кто-то будет выступать тоже по этой теме. Нет
возражений? Нет возражений.
Тогда давайте мы с вами примем за основу проект повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 14 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, мы сейчас переходим к обсуждению порядка работы. Вашу поддержку
того, что мы начнём с рассмотрения законопроекта первого чтения под пунктом
3, мы фиксируем? Возражающих нет. Принимается это решение.
Кто ещё хотел бы высказаться по повестке? Может быть, есть какие-то
предложения? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу по 31-му вопросу заменить докладчика:
Аникеева на Яхнюка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается
решение.
Пожалуйста, Скрозникова Анна Валерьевна.
СКРОЗНИКОВА А. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба по 33-му вопросу заменить докладчика:
Ткачёва на Скрозникову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается решение.
Пожалуйста, Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В связи с необходимостью
убытия в командировку просьба законопроект под пунктом 22 рассмотреть после
законопроекта под пунктом 17. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, есть какое-то мнение на данный
счёт - пункт 22 после 17-го?
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Нет, у нас там все законопроекты выстроены в порядке приоритетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот Александр Дмитриевич вместе с Иваном Ивановичем
говорят, что повестка выстроена на основе системного подхода. Чем вы
мотивируете необходимость рассмотрения 22-го вопроса после 17-го? Именно
после 17-го?
Пожалуйста, Выборному включите микрофон.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо.
Мы рассматриваем пакетом законопроекты под пунктами 15, 16 и 17, по которым я
являюсь содокладчиком. Попросил бы 22-й после 17-го рассмотреть, и после
этого - в аэропорт, в командировку, на Парламентскую Ассамблею, по рабочим
органам Парламентской Ассамблеи ОДКБ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Давайте тогда примем это
решение. Правильно было бы эти темы на заседании Совета обсуждать, просто я
понимаю моих коллег, этим занимаются системно, это работа. Итак, мы
рассматриваем 22-й вопрос после 17-го. Договорились.
Но обратите внимание на недовольное лицо Александра Дмитриевича Жукова,
Анатолий Борисович, ничего доброго это вам не принесёт. И сейчас вот вы
открыли ящик Пандоры.
Слово предоставляется Макарову Андрею Михайловичу.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, полностью согласен с любыми вопросами повестки
и любыми переносами, но просто тогда просьба зафиксировать, что 18-й вопрос,
законопроект первого чтения об изменениях Налогового кодекса,
бюджетообразующий, нам в любом случае надо рассмотреть сегодня. Спасибо
огромное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нами в обязательном порядке должен быть
рассмотрен 18-й вопрос - это действительно бюджетообразующий законопроект.
19-й вопрос мы рассматриваем в рамках реализации поручения Президента
Российской Федерации от 17 сентября 2023 года; 20-й вопрос рассматривается в
рамках реализации поручения президента от 24 августа 2022 года; 21-й вопрос -
поручение президента от 23 июня 2023 года; 22-й вопрос - в рамках реализации
указа президента от 16 августа 2021 года № 478; 23-й вопрос социально
значимый. Коллеги, если вы не возражаете, давайте договоримся, что до 23-го
вопроса включительно обязательно рассмотрим повестку. Нет возражений? Нет
возражений. Спасибо за поддержку.
Опять женщины поддерживают. Не спят, поддерживают, работают!
Валентина Владимировна, идут по вашим стопам.
Коллеги, нет других замечаний и предложений? Нет.
Ставится на голосование порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 20 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, мы с вами договорились, что первым рассмотрим законопроект
под пунктом 3, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных
испытаний". Доклад сделает председатель Комитета по международным делам
Леонид Эдуардович Слуцкий.
Давайте подождём, журналисты у нас задерживаются. Как только они заполнят
трибуну, Леонид Эдуардович начнёт выступать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы это делаете специально, для того
чтобы создать неконкурентное преимущество для себя. Слуцкий не только
председатель комитета, он руководитель фракции, поэтому вы стараетесь как-то
не очень правильно конкурировать. Понятно, что политика - вещь такая...
Сейчас дайте возможность нашим коллегам расставить свои камеры, установить
штативы.
Коллеги, вы готовы, на балконе? Что-то вы сегодня... может быть, с нами в
командировке были? Скорее всего.
Слово предоставляется Леониду Эдуардовичу Слуцкому.
Пожалуйста, Леонид Эдуардович.
СЛУЦКИЙ Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам.
Спасибо большое.
Дорогой Вячеслав Викторович, дорогие коллеги! На ваше рассмотрение в первом
чтении выносится проект федерального закона о внесении изменений в
ратификационный Федеральный закон от 27 мая 2000 года "О ратификации Договора
о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний". Авторами данного законопроекта
выступили 440 депутатов Государственной Думы из всех фракций, на утро было
439, сейчас добавился Георгий Константинович Арапов из фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ",
он был в командировке, итого 440 депутатов Государственной Думы восьмого
созыва - соавторы данного законопроекта.
Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний является своего рода
фундаментной плитой процессов, которые связаны с нераспространением ядерного
оружия и контролем за вооружениями в мире. Мы знаем, что из 44 государств,
которые должны ратифицировать договор, чтобы он вступил в силу, не хватает
восьми - сегодня ратифицировали 36, - не подписали договор Индия, Пакистан и
КНДР и пять государств, Иран, Египет, Китай, Израиль, не ратифицировали, и
должен сказать, коллеги... и США, конечно, США - пятая страна, итого восемь
стран.
Таким образом, дорогие коллеги, мы знаем, что, хотя договор до сих пор не
вступил в силу, тем не менее большая часть стран, обладающих ядерным
потенциалом, на его основании объявила мораторий на ядерные испытательные
взрывы любой мощности и любой цели, Россия и США такой мораторий объявили в
1992 году. И сейчас оставаясь страной договора и страной, соблюдающей
мораторий, мы тем не менее видим, как ведут себя Соединённые Штаты Америки,
которые подрывают мировой баланс стратегического ядерного сдерживания,
которые угрожают нашей стране и говорят, что стратегическая цель США - это
свержение власти в Российской Федерации. Мы видим активизацию блока НАТО
вблизи государственной границы Российской Федерации. Мы видим содействие
Соединённых Штатов в обладании ядерным оружием Украиной, где сегодня, по сути
дела, развёрнут плацдарм противодействия коллективного Запада Российской
Федерации. В этих условиях, безусловно, взвешенным шагом, мудрым шагом,
предложенным Президентом России на Валдайском форуме 5 октября, станет отзыв
нашей ратификационной грамоты, станет приведение в зеркальную симметрию той
нератификации, которую 23 года уже демонстрируют нам Соединённые Штаты
Америки. Поэтому речь сегодня не о выходе из договора, а об отзыве тех статей
закона 2000 года, которые говорят о ратификации, мы только прекращаем свою
ратификацию Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Тем самым
Россия развязывает себе руки, возможность отстоять мирную, стабильную и
безопасную мировую архитектуру в XXI столетии, где на Россию, как на
страну-форварда, на страну - главного гаранта, постоянного члена Совета
Безопасности ООН, уповают и стремятся к нам страны, и в том числе парламенты,
Латинской Америки, Африки, Азиатско-Тихоокеанского региона, Персидского
залива и многих других континентов и регионов мира.
Мы видим, какую надежду сегодня возлагают на Россию те страны, которые против
однополярного миропорядка, где все решения, в том числе и о возможном
применении ядерного оружия и односторонних санкций, будут приниматься в
Вашингтоне. Мы с вами, дорогие коллеги, были свидетелями того, каким образом
этот вывихнутый подход, основанный, к великому сожалению, на крови, работал
против мира и стабильности в 1999 году в бывшей Югославии, в 2003 году - в
Ираке, чуть позже - в Ливии, и в Сирии Россия не дала событиям пойти по тому
же опасному пути. Мы видим сегодня, как однополярный мир и произвольное
использование ядерного оружия по решению, принятому в Вашингтоне, не
поддерживают страны крупнейшего на планете интеграционного блока БРИКС, где
сегодня пять стран - это, напомню, треть мировой экономики, а с января это 11
стран, как пошутил Президент России, хорошая футбольная команда. Нет
сомнений, что и остальные новые страны БРИКС, и те, кто сегодня собрался в
Пекине на третьем форуме "Один пояс - один путь", поддержат подход России на
сохранение подходов по нераспространению ядерного оружия и контролю за
вооружениями, на сохранение глобальной безопасности и существующего режима
стратегического ядерного сдерживания, где фундаментной плитой всех этих
процессов является Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний.
Но при этом, учитывая опасный и подрывной по отношению к мировой
безопасности, к глобальной безопасности курс Соединённых Штатов Америки,
выход России из ратификации ДВЗЯИ и пересмотр ратификационной статьи закона
от 2000 года станет мудрой мерой, абсолютно правильной и своевременной мерой,
предложенной Президентом России в интересах глобальной безопасности и мира на
планете.
Прошу единогласно поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы. Нет вопросов.
Кто хотел бы выступить от фракции? Насколько я знаю, сегодня руководители
всех фракций выступили, сделали пресс-подход. Достаточно? Достаточно.
Полномочный представитель президента? Правительства? Поддерживают.
Заключительное слово, Леонид Эдуардович? Нет. Достаточно.
Коллеги, должен довести до вашего сведения, что Соединённые Штаты Америки в
лице своего представителя при Организации Объединённых Наций обратились к
депутатам Государственной Думы - не принимать отзыв ратификации.
Уважаемые коллеги, под законопроектом поставили свои подписи 438 депутатов. У
нас большая консолидация редко когда вообще бывает, и наше голосование будет
ответом Соединённым Штатам Америки на их хамское отношение к своим
обязанностям по поддержанию глобальной безопасности. (Аплодисменты.)
Вдумайтесь, 23 года они не ратифицировали этот документ, а вчера проснулись и
вспомнили о депутатах Государственной Думы. Им надо уходить в отставку с
такой ответственностью. Цинизм. Двойные стандарты. Полыхает везде от такого
отношения! Возомнили себя гегемонами, сторонниками однополярного мира.
Посмотрите, что творится на Украине, - это исключительно их рук дело.
Палестино-израильский конфликт - то же самое. Нет Ливии, нет Ирака. Хорошо,
мы смогли защитить Сирию - и её бы не было! Что творилось в Европе, с
Белградом - все хорошо помним. И сегодняшнее решение - это звоночек для них,
а затем колокол по ним будет звонить. Поэтому надо, чтобы как можно быстрее
они осознали свою ответственность. Наше решение зеркальное. Сейчас истерику
начинают по всему миру разносить, обвиняют, ищут врагов - с себя надо
начинать!
Уважаемые коллеги, ещё раз хочу подчеркнуть, что решение, которое мы
принимаем, исключительно в интересах граждан нашей страны, нашего государства
и всего мира, который хотелось бы строить на основе стабильности,
безопасности и справедливости. Это наш выбор, выбор в интересах граждан
России.
А что касается чиновников Госдепа и тех, кто пытался вмешаться в наши дела, -
пускай посмотрят результаты этого голосования.
Просьба соотнестись, выразить позицию голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
За - 412, против - нет, воздержавшихся нет. Законопроект в первом чтении
принят единогласно. (Аплодисменты.) Вот ответ им.
А дальше, Леонид Эдуардович, не надо рассказывать, что мы будем делать,
остались мы участниками договора или нет, время покажет. Мы должны думать о
глобальной безопасности, о безопасности своих граждан и действовать в
интересах наших граждан. Это политика, которую проводит президент. Нам давно
надо было отозвать эту ратификацию, а мы ждали, пока у них совесть проснётся.
Не проснётся у них совесть!
Вдумайтесь, что Байден сегодня сказал: он на выборы идёт для того, чтобы
Путина победить. (Оживление в зале.) Коллеги, ему надо сходить на дебаты в
своей возрастной группе, с Зюгановым Геннадием Андреевичем, победить Геннадия
Андреевича, а потом уже заявляться... Но Геннадий Андреевич всегда знает, где
выход, а где вход, а Байден в этом путается и забывает вообще, зачем он
пришёл, поэтому у него шансов нет, Зюганов его победит. (Аплодисменты.)
Геннадий Андреевич, готовьтесь. Туда много уехало наших людей ещё во времена
Советского Союза - помнят Компартию, и есть те, кто сейчас в силу разных
причин ждёт вашего выступления для американского народа. А то тоже они нашли
выход из положения: вместо того чтобы решать свои проблемы, они теперь будут
бороться с нашей страной и с нашим президентом.
Коллеги, переходим к выступлениям по актуальной повестке - сейчас мы
обсуждали вопросы международные. Слово предоставляется Смолину Олегу
Николаевичу. Подготовиться Слуцкому Леониду Эдуардовичу.
Геннадий Андреевич, ну а вам готовиться надо, мы будем требовать, чтобы
Байден обязательно в эфир с вами пришёл. Думайте, какая страна вас вместе
примет.
Пожалуйста, Смолину включите микрофон.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! По поручению фракции я хочу
ещё раз подчеркнуть, что мы единогласно поддержали решение по закону о
восстановлении паритета в области контроля над ядерными вооружениями. Я
думаю, что вместо того, чтобы обращаться к нам, Госдеп может обратиться к
собственным конгрессменам, чтобы те ратифицировали договор о запрете ядерных
испытаний. И вообще, полагаю, что Байдену стать российским президентом или
вообще каким-нибудь политическим деятелем никогда не светит.
Теперь, если можно, добавьте, пожалуйста, минуту, и я перейду к основному
содержанию.
Уважаемые коллеги, поздравив педагогов с Днём учителя, в канун 19 октября -
лицейского дня самое время поговорить о проблемах нашего образования. Как
известно, 2023 год объявлен Годом педагога и наставника, предыдущий год
учителя был в 2012 году, но в начале текущего года я не раз слышал от
педагогов: неужели опять объявят наш год и при этом реально ничего не будет
сделано? На самом деле годом учителя был скорее 2012-й - год подписания
майских указов. По оценкам педагогов, именно тогда они получали самую высокую
заработную плату в пересчёте на нагрузку, и не случайно: в 2012 году
финансирование образования в сравнении с 2006 годом выросло на 80 процентов,
а к 2015 году уже сократилось на 30 процентов. Но обо всём по порядку.
Все мы говорим о повышении статуса педработников. При этом Макс Вебер выделил
две составляющие статуса - объективное положение человека и оценку этого
положения обществом, престиж.
Начнём с престижа. Хорошо, что в Год педагога и наставника об учителях в
широком смысле стали говорить больше. По официальным данным, проведено более
50 разного рода мероприятий только федерального уровня на эту тему. Педагоги
получили больше возможностей выходить на аудиторию телевидения и других СМИ,
и, вообще-то, им есть что сказать людям. Но мы не можем не видеть, что при
этом современного учителя необходимо защищать, причём защищать с двух сторон.
Во-первых, защищать от чиновника. Хочу сказать молодым депутатам: в проклятую
эпоху застоя, когда меня приглашали на радио или телевидение, я никогда не
спрашивал у начальства, можно ли туда пойти и что именно сказать. Сейчас без
разрешения чиновника педагог не может сделать ни шагу. Я - руководитель
рабочей группы по образованию инвалидов при президентской Комиссии по делам
инвалидов, но даже для того, чтобы пригласить на заседание рабочей группы её
члена или гостя - учителя, я каждый раз пишу письмо в департамент: разрешите
великодушно. Почему чиновники считают учителей своей собственностью? Или мы
забыли завет Константина Ушинского: "Воспитатель не чиновник, а если он
чиновник, то он не воспитатель". Где права человека?
С другой стороны, учителя, увы, приходится защищать от учеников. По данным
Высшей школы экономики, 70 процентов учителей сталкивались с травлей со
стороны учеников, причём нередко из-за низкого уровня доходов. Например,
современным девицам, которые воображают себя элитой, не нравится, что
учительница ходит в одной и той же одежде, и они прямо признаются, что это
повод для травли. В проклятую эпоху застоя, работая в вечерней школе, я
получал удовольствие от общения со взрослыми людьми в школе мастеров, но не
стеснялся выгнать из класса несовершеннолетнего хулигана, который мешал мне
вести занятия. Сейчас за это учителя наказывают. Сколько это будет
продолжаться?
Вернёмся, однако, к материальному положению учителей. По данным РАНХиГС, в
стране не хватает 250 тысяч учителей. Правда, коллеги из правительства
говорят, что это не так, что не хватает всего 1 процента, но это как считать.
Если бы учителя работали на одну ставку, их не хватало бы примерно миллион, а
если заставить учителя работать на 2,5 ставки, то можно ещё полмиллиона
уволить. Так обстоит дело. Напоминаю, средняя нагрузка российского учителя
более 1,8 ставки, то есть более 32 уроков в неделю. Как учитель в течение
более двух лет, утверждаю: это безумие. Эксперты, которые называют дефицит в
размере 250 тысяч учителей, очевидно, исходили из того, что учитель должен
работать почти на полторы ставки. В своё время молодым парнем я работал на
две, на полторы ставки и уверяю, это нелегко. Представьте ситуацию, например,
в городе Омске, где учитель в среднем работает на 2,1 ставки, то есть ведёт
38 уроков в неделю, причём в большинстве это женщины постбальзаковского
возраста. Правда, сейчас придумана новая методика расчёта, и получилось, что
вроде бы не 2,1, а только 1,9 ставки. Как видите, разница невелика.
Ещё в 2015 году Общероссийский народный фронт показал, что в 75 регионах
Российской Федерации не исполнялся указ президента от 7 мая 2012 года № 597.
С тех пор ситуация, увы, только ухудшилась. По данным опроса Высшей школы
экономики, 80 процентов учителей получали зарплату ниже 40 тысяч рублей,
более 40 процентов учителей приходится ограничивать себя в любых тратах,
кроме еды, около 20 процентов не хватает денег на одежду. Перевожу на язык
социологии: из представителей средних слоёв значительная часть учителей
превратилась в пролетариев умственного труда, причём ограниченных в правах.
Вот официальные данные о средней зарплате педагогов в России в моей родной
Омской области на первый квартал текущего года*. Очевидно, указ президента №
597 не исполняется в стране в целом.
А вот зарисовка из жизни. На выпускной вечер прихожу в школу на окраине
города Омска, школа хорошая, педагоги, несмотря на безумную нагрузку, любят
детей. Спрашиваю директора: сколько получают учителя? Если учитель работает
на две ставки и ведёт два классных руководства, зарплата составит 45 тысяч
рублей, при этом средняя зарплата в Омской области на этот период около 50
тысяч. Кто не понял: учитель работает за двоих, но не получает того, что ему
положено даже за себя. И такая ситуация в большинстве регионов России. И это
не считая бюрократической нагрузки, по которой, согласно международным
данным, российский учитель является абсолютным рекордсменом в мире. В
чём-нибудь другом...
Коллеги, кто думает, что я сгущаю краски, тому хочу процитировать классика
советской педагогики Василия Сухомлинского: "Чем меньше у учителя свободного
времени, чем больше загружен он всевозможными планами, отчётами, заседаниями,
тем больше опустошается его духовный мир, тем скорее наступит та фаза его
жизни, когда учителю уже нечего будет дать воспитанникам".
Спросим себя теперь: куда уходят учителя? Ответ: куда угодно, в том числе
очень часто в репетиторы. Ещё один привет ЕГЭ. Помимо прочего вреда это
безобразие из трёх букв убивает образование как сферу влияния личности на
личность, репетиторство вытесняет настоящее образование теми самыми услугами,
против которых на словах мы все выступаем.
Перехожу к предложениям.
Первое. Во внеочередном порядке принять проект федерального закона, который
предполагает нормы, аналогичные указу президента № 597, при работе педагога
на одну - подчёркиваю: на одну - ставку.
Второе. Если законопроект не будет принят, создать межфракционную,
межкомитетскую рабочую группу для подготовки нового законопроекта о статусе
педагогического работника. В основу его положить постановление
Государственной Думы от 23 июля 2019 года, за которое единогласно -
подчёркиваю: единогласно - голосовали депутаты всех фракций. Ключевая идея -
базовый оклад педагога, ставка за 18 часов должна быть не менее 70 процентов
средней заработной платы по региону. По деньгам это примерно то же самое. По
оценкам Минпросвещения, затраты бюджетов должны составить около 400
миллиардов рублей в год.
Третье. При рассмотрении федерального бюджета на очередную трёхлетку
предусмотреть повышение заработной платы педагогических работников до
соответствующих уровней, в том числе в бюджете на 2024 год - не менее 125
миллиардов рублей.
Четвёртое. Восстановить утраченные или урезанные социальные гарантии для
сельских учителей, а именно: 25-процентную надбавку к заработной плате,
которая была предусмотрена Законом "О социальном развитии села"; в полном
объёме компенсацию на оплату жилья и коммунальных услуг, которая была
предусмотрена Законом "Об образовании" в редакции 1992 года, а до того -
царскими указами и постановлениями ЦК и Совета Министров.
А закончить, коллеги, хочу строками Роберта Рождественского, которого мы,
омичи, тоже считаем своим: "Вы знаете, мне по-прежнему верится, / что, если
останется жить Земля, / высшим достоинством человечества / станут
когда-нибудь учителя!" Давайте сделаем, что можем, для того чтобы приблизить
это время.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Фракция ЛДПР, Слуцкий Леонид Эдуардович.
Пока идёт Леонид Эдуардович, уважаемые коллеги, давайте мы попросим Леонида
Эдуардовича (вне времени фракции) сказать нам, предложить, когда мы будем
рассматривать законопроект, принятый в первом чтении, потому что мы не могли
прогнозировать его рассмотрение во втором чтении. Вот как руководитель
комитета скажите, вопрос об отзыве ратификации когда, на ваш взгляд, мы могли
бы рассмотреть?
Пожалуйста.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Докладываю, Вячеслав Викторович.
Дорогие коллеги, предлагаю рассмотреть, если вы поддержите, завтра во втором
чтении также в начале пленарного заседания, чтобы документ уже завтра был
озвучен на заседании Совета Безопасности ООН... Я с удовольствием не говорил
бы, Вячеслав Викторович, о том, что мы остаёмся в договоре, в моратории, -
посмотрим, как будут развиваться события со стороны Соединённых Штатов, но
постпред ООН в Совбезе, американский постпред, лживым образом обвиняет нас в
выходе из договора. Поэтому дадим возможность нашему постоянному
представителю Василию Алексеевичу Небензе сослаться на наше решение, как оно
есть. Завтра - второе чтение, и в четверг на пленарном заседании, также в
начале заседания, если вы поддержите, коллеги, третье, окончательное чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, речь идёт о втором чтении, учитывая,
что мы приняли только в первом чтении. Если вы не будете возражать, мы могли
бы рассмотреть данный законопроект завтра в начале пленарного заседания
первым вопросом. Нет возражений? Нет.
А затем уже заслушаем предложения председателя комитета, когда сможем
рассмотреть в третьем, заключительном чтении законопроект. Договорились?
Договорились.
Слово для выступления от фракции предоставляется руководителю фракции
Слуцкому Леониду Эдуардовичу.
Подготовиться Новичкову.
Пожалуйста.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Да, дорогие коллеги, забежал немножко вперёд с учётом важности
досье об отзыве ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных
испытаний, но мы, говоря ежедневно с представителями парламентов мира об
отзыве ратификации данного договора, одновременно обсуждаем и то, что
происходит сейчас на Ближнем Востоке. Неоправданная жестокость,
непропорциональное применение силы уже привели к гибели нескольких тысяч
мирных граждан. На глазах всего мира разворачивается гуманитарная катастрофа
в секторе Газа, дороги заполнены сотнями тысяч беженцев. Война должна быть
остановлена, и мы работаем с парламентами стран мира над тем, чтобы это
сейчас обсудить, в том числе и в первую очередь на площадке Организации
Объединённых Наций, сделать всё для прекращения военных действий и начала
переговоров, как бы это сложно ни было в нынешней ситуации.
Парламентская дипломатия часто проходит там, где сложно пройти дипломатии
официальной. Сегодняшняя ситуация с эскалацией напряжённости в регионе - это
тупиковая, самоубийственная политика. Нужно вновь твёрдо заявить о
необходимости выполнить решение Генассамблеи ООН 1947 года, согласно которому
должно быть создано независимое палестинское государство. Израиль есть,
Палестине этого сделать не дали. Позиция ЛДПР (уверен, меня, плечом к плечу,
поддержат все парламентские партии): остановить насилие, начать переговоры и
добиваться реализации решения Генассамблеи ООН. Голос российского парламента,
голос Москвы, как и по отзыву ратификационной грамоты Договора о
всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, вне всякого сомнения, будет
услышан.
Перейду, коллеги, к внутренней политике. 26 октября состоится первое чтение
бюджета на 2024 год и плановый период. В проекте закона предусматривается
сокращение расходов, связанных с социальной защитой населения. Мы понимаем,
какая непростая сегодня ситуация. Вместе с тем, Вячеслав Викторович, вы
абсолютно правы, когда призываете нас работать на местах, на земле. В
ближайшее время фракция ЛДПР составит рейтинг социальной защищённости
граждан, такую работу проведём впервые. Мы представим результаты сравнения
регионов по объективным и счётным показателям состояния системы социальной
защиты, мер поддержки населения при потере трудоспособности, при наступлении
трудной жизненной ситуации, по доступности образования и здравоохранения, для
того чтобы затем использовать это в работе для выравнивания положения
граждан, живущих в регионах.
Владимир Вольфович Жириновский всегда учил нас смотреть вперёд,
прогнозировать ситуацию и различные сценарии, при этом доходить до каждой
семьи и до каждого человека - ЛДПР смотрит вперёд и намерена более плотно
заняться темой демографии. 23 октября в Доме союзов мы проведём расширенное
заседание фракции с участием депутатов региональных законодательных собраний.
Мы разделяем точку зрения Татьяны Алексеевны Голиковой - завтра она нам ещё
раз её донесёт - о том, что регионы, реализуя федеральные и региональные
программы, зачастую не достигают нужного результата. Значит, мы должны
активнее сосредоточиться на поиске нужных решений на уровне регионов - именно
такую задачу я, как председатель партии, ставлю депутатам от ЛДПР. Мы должны,
по призыву президента, удвоить население России в ближайшие 50 лет, то есть
нас должно быть к 2073 году вдвое больше, не менее 290 миллионов человек. И,
если мы ставим подобные амбициозные задачи, надо добиться того, чтобы даже
при сокращении социальных статей госбюджета не были уменьшены программы и
расходы, связанные с решением вопросов в демографической сфере.
У ЛДПР есть конкретное предложение по развитию демографии. Нам необходимо
заселять российские земли, нам необходимо, чтобы молодёжь не уезжала из села,
нам необходимо создавать там креативное пространство, создавать агрохолдинги.
Нам необходимо работать и над другими важнейшими вопросами, в том числе и над
ставкой ипотечного кредитования, - мы с фракцией "НОВЫЕ ЛЮДИ" такую работу в
ближайшее время начнём.
Сегодня у нас освоено только 15 процентов территории страны, притом что у нас
шестая часть суши, но всего лишь 2 процента населения Земли, - мы должны
сделать нормой жизни жизнь в сельской местности, в современной деревне, в
электрифицированных, газифицированных, подключённых к Интернету деревнях. Мы
предлагаем давать землю, а в ответ слышим: земли нет. Земли огромное
количество! Думаю, что чиновники на местах ошибаются. Нам нужно определиться
с тем, как будет жить гражданин России в будущем, каким будет его дом. И
лучше, чем дом на земле, на наш взгляд, ничего быть не может.
При решении вопроса демографии нельзя опираться на стратегию привлечения в
страну мигрантов. Давайте спросим сами себя: что будет с Русским миром, с
русской цивилизацией? Такой сценарий нам не нужен.
Нам необходимы срочные меры.
Во-первых, мы должны продолжить активнее борьбу с бедностью. Семьи с детьми -
самая многочисленная группа среди бедного населения. Мы должны отметить
работу правительства в этом направлении, но нужно идти дальше. Необходим
пересмотр действующей системы оплаты труда, который позволит соблюдать баланс
между профессиональным развитием и семейными обязанностями. Люди не должны
ждать пособий и должны понимать, что при рождении детей их возможность
зарабатывать никуда не испарится.
Во-вторых, мы сами воспитали и продолжаем воспитывать наших детей: учёба,
работа, карьера, встать на ноги, а затем семья и дети - и сегодня получаем,
что женщина первого ребёнка рожает едва ли не к 30 годам и этот показатель
растёт. А ЕГЭ, который мы ввели вместе с болонской системой в 1999 году,
выкачивает молодёжь из деревень в сторону городов. Это порочная практика, и
думаю, что сегодня мы должны над этим усиленно работать. Мы должны
форсированно предусмотреть меры, которые позволят женщине не выпадать из
профессионального развития. ЛДПР десятки раз говорила о том, что необходимы
ясли для детей с полутора месяцев до трёх лет. В семье больше четырёх детей -
дополнительный выходной маме или папе, для того чтобы больше времени было на
воспитание. Надо обратить внимание на студенческую семью. Пока таких семей
немного, но если хотим стимулировать молодёжь рожать, надо создать условия
для того, чтобы у девушек была возможность совмещать учёбу в высшей школе и
материнство.
Третье. В России с каждым годом растёт число одиноких людей. По
исследованиям, в России высок уровень индивидуалистов, одиночек, более 40
процентов домохозяйств состоят из одного человека. Эти негативные тенденции
уже привели к увеличению количества одиночек вдвое за последние двадцать лет.
Мы боремся с распространением различных течений, но упустили распространение
стереотипа о привлекательности жизни в семье. Людям негде знакомиться,
молодые люди просто не могут найти себе пару. Пока никто этой проблемой
системно не занялся, поэтому у нас есть программа, название которой, может
быть, на первый взгляд прозвучит нестандартно: "ЛДПР с любовью" - первый
форум для одиноких людей. Для нас это эксперимент, возможно, у кого-то это
вызовет улыбку, но проблема-то остаётся и возрастает.
Я хочу сказать, дорогие коллеги, что призыв президента к решению
демографической проблемы - это не задача для наших будущих поколений, это
задача сегодняшняя. Увеличение численности населения в стране связано с
развитием экономики - это единственный путь, который сегодня может избрать
Россия.
Мы должны вспомнить, коллеги, предвыборную статью президента, я её знаю едва
ли не наизусть; часто её цитировал, в том числе с этой трибуны, Владимир
Вольфович Жириновский. Это 2012 год, предвыборная статья Президента России
"Строительство справедливости. Социальная политика для России", она большая,
там есть раздел, который называется "Сбережение России". Президент пишет там
о том, что у нас, как я говорил несколько минут назад, шестая часть суши, но
всего лишь 2 процента населения Земли. Он делает вывод, что если
национальная, миграционная, демографическая политика в своей увязке пойдут
так же, то примерно к 2050 году мы рискуем превратиться, цитирую, "в "пустое
пространство", судьба которого будет решаться не нами". Это не наш путь. Нам
нужно делать районирование территорий, нам нужно прилагать все возможные
системные усилия - парламентским партиям, правительству, федеральным
ведомствам, - для того чтобы молодёжь оставалась в селе, для того чтобы жить
в селе было престижно, чтобы дома там были полностью всем обеспечены. Это
очень и очень непростая задача, те, кто за неё брался в последние 30 лет, не
справлялись, но мы справимся! Сегодня у нас нет другой задачи, кроме как
вместе обустроить Россию. И это связано с нашей главной задачей - с нашей
скорейшей победой!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Уважаемые коллеги, давайте Леонида Эдуардовича отпустим. Он начал работать
вчера в 3 часа утра по московскому времени, а закончил сегодня в 7 утра. Нам
надо поберечь до завтрашнего дня председателя комитета, руководителя фракции,
лидера партии, чтобы он нам доложил о законопроекте во втором чтении.
Коллеги, о чём хочу сказать? Вот посмотрите: пустые места - кого нет?
Молодёжи, тех, кто только пришёл. Кого нет? Вот Рябцева сидит - рядом где
молодёжь? Нет. Руководители фракций, ну что это такое? Где у нас Власов? Вот
он всё время выступает с какими-то предложениями, но руководитель фракции
выступает... Ну где дисциплина? Вот видите?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макаров здесь всё время! Он если не в зале, то в
президиуме - контролирует процесс. Макаров выкован из стали: он не устал, а
все устали. (Аплодисменты.)
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - Новичков Николай Владимирович.
Подготовиться Леонову Олегу Юрьевичу.
НОВИЧКОВ Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы только что, несколько
минут назад приняли решение об отзыве ратификации Договора о всеобъемлющем
запрещении ядерных испытаний. Это же не просто зеркальное решение, это ведь
исправление наших ошибок. Вот Вячеслав Викторович часто нам говорит, что за
30 лет мы много чего наворотили. И вот заключение этого договора же тоже не
случайно было, да? И может быть, надо посмотреть: может быть, его и не надо
было заключать? И таких решений же много...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы открыты, мы честны, и мы всегда надеемся, что к нам
будут относиться так же, как мы относимся. Это, если хотите, наша миссия: мы
несём мир, мы несём доверие. Но на той стороне оказались люди, у которых
совести нет, ответственности нет, поэтому мы сейчас и взываем... И не
случайно вот Геннадий Андреевич пошёл готовиться к встрече с Байденом в своей
возрастной группе, понимаете? Он ему скажет.. даст напутствие на выборы,
пускай тот учитывает это всё, прежде чем рот открывать.
НОВИЧКОВ Н. В. Я, честно говоря, адресовал-то вопрос в большей степени всем
нам: может быть, мы, когда принимаем решения, должны думать стратегически и
не принимать их? И вот, собственно, моё выступление как раз про это...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не изменимся: мы несём свет и добро. А добро всегда
победит зло, поэтому не надо быть такими, как они, в этом наша разница.
(Аплодисменты.)
НОВИЧКОВ Н. В. О чём я хотел бы поговорить? Вот Леонид Эдуардович, мой
коллега и товарищ, ещё сидит в зале: я апеллирую к его выступлению
относительно пространственного развития и того, что нам нужно заселять страну
- большая часть нашей страны не освоена.
Я хотел бы напомнить, друзья мои, что мы находимся в стенах Госплана СССР. И
не так давно, в 2021 году, мы отмечали 100-летие создания Госплана СССР.
Может быть, недостаточно ярко прошло это событие, и я посчитал своим долгом
напомнить об этом, о том, что мы с вами, собственно, наследники великого
прошлого и в том числе великих решений. Конечно, были попытки реанимировать
принципы Госплана. Вот, Николай Васильевич Коломейцев не даст соврать,
правительство Примакова - Маслюкова пыталось реализовать эти принципы. Не всё
получилось, но многое было сделано. Понятно, что решение задач предельных
сложностей - это признак развитости цивилизации. Советский Союз, конечно, был
развитой цивилизацией, и нам нужно соответствовать великим достижениям наших
предков.
К чему я это говорю? Есть такой принцип в управлении и в кибернетике -
управляющая система должна быть сложнее управляемой. Советская экономика была
одной из самых сложных систем, которые человечество когда-либо создавало в
своей истории, и в определённый момент советская экономика перестала как бы
управляться на том стратегическом уровне, на том уровне сложности, на котором
хотелось бы. С тех пор прошло много времени, больше трёх десятилетий, и в том
числе управление и технологическое управление зашло сильно вперёд и сделало
определённые достижения и открытия. Я со всей ответственностью, как
экономист, доктор экономических наук, могу сказать, что мы находимся в
состоянии, когда мы можем не просто вернуться к принципам Госплана - у нас
есть технологические решения, у нас есть технологические возможности это
делать. Думаю, что все фракции - и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ", которую
я представляю, и ЛДПР, к которой я апеллировал, и Коммунистической партии
Российской Федерации, и, естественно, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", как парламентское
большинство, - должны об этом подумать и отнестись к этому с максимальной
ответственностью. У нас с вами есть значительные предпосылки для таких
решений, и первая предпосылка - это геополитическая ситуация. В результате
введения незаконных санкций мы оказались в ситуации, когда нам нужно
рассчитывать только на себя, на свои силы и возможности. Конечно, здесь нужно
попытаться найти решение, и "Госплан 2.0", как мы его называем, - одно из
возможных решений.
Что призван решать Госплан в современных условиях? Мы не говорим о том, что
нужно планировать, сколько пар обуви нужно выпускать или производить
килограммов масла. Мы говорим о том, что экономика может стать и может быть
единой народно-хозяйственной системой, которая может управляться на
современном технологическом уровне. Госплан может определять, решать как
минимум три задачи. Прежде всего - определять общую потребность в тех или
иных изделиях, товарах и услугах, которые требуются сейчас и на перспективу.
Мы с вами не так давно обсуждали топливный кризис в стране - разве это не
проявление того, что мы не знаем и не понимаем, какой объём топлива нам
необходим, на какие нужды он должен направляться, какие приоритеты должны
устанавливаться? "Госплан 2.0" в этой части позволяет решать ещё одну задачу
- определять на долгосрочную перспективу контрактные отношения, экономические
отношения. Ну и, собственно, третье - определять перспективы производства
готовой продукции сейчас и на будущее. Ведь современные технологии, в том
числе финансовые... У нас цифровая финансовая система одна из самых
современных в мире, например, Федеральная налоговая служба знает обо всех
транзакциях, которые происходят в стране. Посчитать, сколько нужно бензина
сейчас, сколько нужно будет в ближайшей перспективе, - это же очень легко!
Вот буквально на днях торговые предприятия, которые производят изделия из
мяса курицы, столкнулись с дефицитом сырья, то есть самого мяса, и потом
нашлось объяснение (вот Николай Васильевич кивает): люди стали потреблять
больше курятины, потому что она дешевле, и поэтому в производстве оказалось
недостаточно сырья. Ну так, друзья мои, это как-то немножко смешно. Это всё
прогнозируется, это всё понимается заранее, и все запасы производятся, почему
мы не можем это зафиксировать на уровне народно-хозяйственной системы и
исходить из потребностей? Повторяю, у нас все возможности для этого есть,
есть современные технологии. Я в данном случае говорю и про большие данные,
которые обрабатываются той же Федеральной налоговой службой, и про
искусственный интеллект, технологии которого сейчас применяются в самых
разных сферах; наконец, у нас с вами есть блокчейн и цифровой рубль, это
проявление блокчейна. Почему же мы, имея такие продвинутые решения и такие
продвинутые технологии, не можем признать, что нам, собственно, нужно общим
народно-хозяйственным комплексом управлять с помощью современных технологий?
Давайте признаем это и начнём действовать, тем более для этого есть и все
политические предпосылки: у нас действуют майские указы. Что такое майские
указы? Это план развития страны на пять лет, на ту же самую пятилетку, то
есть показатели, которыми мы должны руководствоваться. Почему не довести этот
правильный посыл до логического завершения и до конкретных планов для
отраслей, комплексов, регионов, даже крупных предприятий, это же всё решаемо?
И ставить задачи мы можем самые разные, начиная с социальных, например
доведение прожиточного минимума до определённого уровня, вплоть до задач по
численности населения и производству тех или иных товаров и услуг. Всё это в
наших руках, все возможности имеются.
В следующем году предстоят выборы президента и будет, как я понимаю, новый
майский указ с новыми показателями. Это, собственно, хорошая перспектива для
того, чтобы, что называется, консолидированно подойти к этому вопросу и
предложить принципы Госплана на следующую пятилетку или на шестилетку - как
мы посчитаем нужным. Для этого, по большому счёту, не нужно радикально менять
законодательство, у нас все условия созданы и предпосылки имеются - здесь
вопрос лишь нашего общего мнения и общей политической воли. Хотел бы также
отметить, что принципы "Госплана 2.0" реализуются уже в целом ряде регионов,
некоторые регионы не ждут нас, не ждут решений на федеральном уровне.
Например, в Кузбассе, который я представляю, этот подход уже реализуется на
практике.
Ну и собственно, экономя время, хочется закончить словами великого евразийца
Льва Николаевича Гумилёва, который когда-то сказал, что сложность системы
определяет её эффективность, а простота системы лишает её многих
возможностей. Потому, друзья мои, давайте решать сложные проблемы сложными
технологиями, у нас для этого есть все возможности, ну и как говорится, мы
вместе победим.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Владимирович.
Пожалуйста, Леонов Олег Юрьевич, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Подготовиться Никонову и Башанкаеву.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, дорогие друзья! От горячей международной
повестки хотел перейти к нашим внутренним делам, о которых нам так много
говорят наши избиратели. И в первую очередь я хотел бы поблагодарить Леонида
Эдуардовича Слуцкого за внимание к проблемам пространственного развития и
демографии. Действительно, это крайне важная тема. Напомню, что демография -
это вопрос безопасности страны. Уже несколько десятилетий население
сокращается, и развернуть тренд обратно, развернуть на кардинальное повышение
рождаемости можно только исключительно в условиях проживания семей в своих
домах на своём участке земли. Это подтверждается и статистикой, и
международной и российской практикой. Поэтому, конечно же, это важнейший
вопрос, и мы с фракцией ЛДПР готовы этим вопросом заниматься.
А сейчас перейдём к похожей теме, а именно, к теме своей квартиры. Своя
квартира - это настоящая большая мечта для многих людей, и к покупке люди
подходят очень ответственно. Но при этом часто попадаются на уловки
застройщиков. Квартиры в новостройках - это один из самых рекламируемых
товаров сегодня: людям звонят по телефону, мы видим на улицах красочные
билборды, реклама новостроек - в телевизоре и в Интернете. Конечно, люди
верят обещаниям компаний-застройщиков: те обещают настоящий город-сад возле
новостроек, гарантируют, что здесь будут свои парки, детские сады, спортивные
площадки, школы, прекрасный вид из окна. Люди верят, конечно, и покупают
квартиры. А что в итоге получают? Человейники очередные с алкомаркетами на
первом этаже - вот и вся инфраструктура. И такие уловки застройщики
используют везде - от Москвы до Дальнего Востока. Мой округ - это ЦАО Москвы,
Центральный административный округ, и даже он не исключение: ко мне
обращаются жители как новостроек, так и соседних кварталов с жалобами на
невыполнение обещаний застройщиков. Ведь если у людей нет своей обещанной
инфраструктуры, они, естественно, используют инфраструктуру соседей.
И ещё пример. Этим летом мой коллега Владислав Даванков добился, чтобы
жителям новостроек в микрорайоне "...Тушино-2018" наконец-то открыли школу,
которую им обещали четыре года назад. А в Новой Москве, например, жителям
обещали набережную в ста метрах от квартир. Что в итоге? Как выглядит
набережная? Побросанные вдоль берега реки доски - вот и вся набережная.
Ожидание и реальность - между ними большой разрыв.
Если посмотреть на ситуацию по стране - везде примерно то же самое. Например,
по статистике по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в сегменте жилья
эконом-класса в 78 процентах случаев застройщики не выполняют свои обещания.
При строительстве квартир бизнес-класса этот процент ниже, но всё равно очень
большой - 57 процентов. То есть людям приходится водить детей в детские сады
и школы в соседних районах, потому что возле новостроек нет никакой
инфраструктуры. В результате недовольны все: и те жители, которые там живут с
рождения, и те, которые только купили квартиры, - и те и другие в этом винят
власти. Чтобы это исправить, наша фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" вчера внесла в Госдуму
законопроект, который признаёт публичной офертой любую информацию, которую
застройщик даёт покупателям, в том числе это видеоролики, буклеты, вся
рекламная продукция. И если итоговая картинка, которую после сдачи дома в
эксплуатацию видит человек, отличается от того, что было раньше показано, то
у людей будет возможность отстоять свои права в суде и предъявить претензии к
застройщику. Возьмите любую рекламную брошюру с видами нового микрорайона,
жилого комплекса - внизу мелким шрифтом будет написано, что предложение не
является публичной офертой или носит информационный характер. Людей просто
вводят в заблуждение красивыми картинками. Наш законопроект не потребует
дополнительных денег из бюджета - ответственность ляжет целиком на
недобросовестных застройщиков, которые привыкли обманывать покупателей.
Сейчас законодательство не позволяет призвать их к ответу: в документации
содержится информация только о самом жилье, а не об инфраструктуре, то есть в
договоре у человека стоит, что квартира, там, однокомнатная студия, 37
метров, - вот она есть, соответственно, какие претензии? В последнее время
очень много уже сделано для защиты прав людей, которые приобретают жильё,
например для дольщиков, наш же законопроект - это ещё один шаг к тому, чтобы
сделать покупку новой квартиры более прозрачной, безопасной и удобной.
Это не первая инициатива фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ". В июне мы внесли в Госдуму
законопроект, который обязывает застройщиков сдавать всю социальную
инфраструктуру одновременно с новостройками. Сейчас люди заселяются в
квартиры практически в чистом поле. Они годами ждут, пока там построят
поликлиники и школы, посадят деревья, проведут дорогу, но всё это нужно им не
через несколько лет, а прямо сейчас. И мы уверены, что такой подход нужно
менять, поэтому призываем всех коллег поддержать наши законопроекты, чтобы
защитить права людей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Юрьевич.
Слово предоставляется фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". От фракции выступят два
докладчика - Никонов Вячеслав Алексеевич и Башанкаев Бадма Николаевич.
Пожалуйста, Никонов Вячеслав Алексеевич.
Коллеги из технической группы, вас вчера не было во Вьетнаме - обращаю
внимание, вот мы, смотрите, из зала не можем отправить отдохнуть председателя
Комитета по энергетике Павла Николаевича Завального, наши женщины-депутаты,
Надежда Васильевна и Рябцева, не уходят из зала, - вы почему там заснули за
пультом? Докладчик вышел на трибуну, включите микрофон.
НИКОНОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, дорогие друзья, уважаемые коллеги! Уже
первое испытание ядерного оружия было про нас - президент Трумэн не случайно
назначил датой открытия Потсдамской конференции 16 августа 1945 года, потому
что именно на этот день Соединёнными Штатами Америки было запланировано
ядерное испытание: он хотел приехать в Потсдам с бомбой и приехал с бомбой. И
Хиросима, и Нагасаки тоже были про нас: это не было вызвано военной
необходимостью. И уже с сентября 1945 года Соединённые Штаты начали
планирование военного удара по Советскому Союзу с применением ядерного оружия
и с тех пор никогда не прекращали этого планирования, даже в 90-е годы, когда
мы были лучшими друзьями. Они не применили ядерного оружия против Советского
Союза по ряду причин, главная из которых - поначалу было мало бомб, а потом
мы в 1949 году испытали своё ядерное оружие, и возник стратегический паритет,
возможность на самом деле защитить себя с помощью стратегии взаимного
гарантированного уничтожения, что и явилось основой международной
стабильности на протяжении последних десятилетий. Испытывали ядерное оружие
все ядерные державы, потому что без испытаний невозможно модернизировать
ядерное оружие, и поначалу испытывали в воздухе, под водой, пытались
использовать даже космическое пространство. И не случайно, учитывая
экологические последствия всего этого, в 1963 году был заключён договор о
запрещении ядерных испытаний в трёх средах - на земле, под водой и в космосе.
Этот договор продолжает действовать, его никто не отменяет, он существует.
Последнее наше наземное испытание было в 1962 году, последнее подземное - в
1990 году.
Сейчас возникают вопросы, и многие средства массовой информации, даже
некоторые наши авторитетные журналисты говорят о том, что то, что мы снимаем
ратификацию, означает, что Россия начнёт испытывать ядерное оружие, причём
чуть ли не в Сибири. На самом деле это абсолютная чушь, причём чушь собачья,
потому что на самом деле действует договор (действует договор!) о запрещении
испытаний в трёх средах, и никто наземные испытания не проводит уже с 1980
года и проводить не собирается.
Затем, мы снимаем ратификацию договора, который в любом случае не действует,
потому что он не ратифицирован ни Соединёнными Штатами, ни целой группой
других государств, о которых говорил Леонид Эдуардович. И конечно, мы
собираемся возобновить испытания только в том случае, если их возобновят
Соединённые Штаты Америки, - это тоже уже официально заявлено на уровне
нашего Министерства иностранных дел. Почему может возникнуть необходимость в
испытаниях? Прежде всего потому, что Соединённые Штаты не скрывают ставки на
своё глобальное доминирование, они не отменяли планов ядерного нападения на
нашу страну и уже не скрывают, что их цель - стратегическое поражение России.
Соединённые Штаты в одностороннем порядке разрушили систему контроля над
вооружениями. Они в одностороннем порядке вышли из договора по ПРО. Они не
ратифицировали модифицированный договор по обычным вооружённым силам в
Европе. Они в одностороннем порядке вышли из договора по ракетам среднего и
малого радиуса действия. Они, по существу, привели к смерти Договора о СНВ.
Комиссия Конгресса Соединённых Штатов на днях выпустила доклад, который
призывает Соединённые Штаты удвоить военный бюджет и готовиться к двум войнам
- с Россией и с Китаем. И в политических кругах Соединённых Штатов сейчас
вовсю говорят о необходимости возобновления испытаний для модернизации своей
ядерной триады. Поэтому совершенно очевидно, что мы не должны брать на себя
обязательства, которые Соединённые Штаты на себя не берут.
Наше сегодняшнее решение - это решение, призванное остудить горячие головы.
Паритет - он паритет, и время односторонних шагов по разоружению, которые мы
осуществляли, начиная с Михаила Сергеевича Горбачёва, прошло, я надеюсь,
навсегда.
И наша фракция, естественно, единодушно поддержала выход из этого договора, а
точнее, его дератификацию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется Башанкаеву Бадме Николаевичу.
Пожалуйста, Бадма Николаевич.
БАШАНКАЕВ Б. Н., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, коллеги, товарищи! Сегодня я здесь, на
трибуне, хочу рассказать о том, что мы, коллеги из нашей фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", делаем вместе с вами для программы, которая важна во всех регионах
нашей страны, в том числе и на новых территориях, - это, естественно,
модернизация первичного звена. Это та самая важная структура, на которой-таки
Атлант стоит на крепких ногах, вот крепкие ноги - наша первичка. Первичка
работает ради того, чтобы насыщать дальше специализированные стационары. Без
хорошего терапевта - а, кстати, сегодня Всемирный день терапевта, и я попрошу
поздравить наших коллег (аплодисменты), - без них мы, конечно, не можем
работать, поэтому я хочу сказать, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и Народная программа
"ЕДИНОЙ РОССИИ" как раз сформулировали много-много задач и теперь
отчитываемся. Промежуточные этапы мы недавно, буквально в сентябре...
Владимир Абдуалиевич, большое спасибо за то, что внимательно следите,
контролируете, это очень важно для всех однопартийцев.
Проект стартовал по инициативе президента. Это один из самых востребованных
проектов для населения. С 2023 года программа модернизации действует и на
территориях новых субъектов. За два с половиной года завершены работы более
чем в 4,2 тысячи объектов первичного звена, много-много капитальных ремонтов.
И все наверняка видели на своих территориях: куплено 14 тысяч единиц
автотранспорта, много передвижной техники, много новой цифровой, вот
отечественной, кстати, что важно, медицинской техники поставлено. Для чего
это делается? Отчасти это всё участвует в той самой диспансеризации, которую
уже прошли 70 миллионов человек. Благодаря реализации этого проекта почти 2
тысячи ФАПов приняли 3,2 миллиона посетителей. Это очень много, и это как раз
то самое первичное звено. Санавиация: у нас 13 тысяч вылетов, 16 тысяч
человек транспортировано. По оперативной информации на первое полугодие, мы
поставили, помогли вместе с Минздравом и Минпромторгом, 300 передвижных
медицинских комплексов. Были проведены ремонтные работы, и напомню, что
внимательное отношение однопартийцев помогает в том числе и сэкономить, и
ускорить передачу средств. Ремонты стали быстрее и эффективнее. Мы знаем, что
некоторые регионы уже заключают контракты на 2025 год, с опережением -
молодцы, мы их поддерживаем, обязательно наградим.
В 2024 году планируется оснастить медицинским оборудованием ещё 1,3 тысячи
отделений медицинской реабилитации более чем в 100 дневных стационарах. Из
чего мы с вами это будем оплачивать? Из бюджета, бюджет смотрели,
рассматривали на заседании комитета, передали наше заключение Андрею
Михайловичу и коллегам. 218 миллиардов - обязательства будут выдержаны, те
обязательства, которые даёт "ЕДИНАЯ РОССИЯ", социальные выплаты
коллегам-врачам. Очень важно - мы продолжаем усиливать стимуляцию
выявляемости онкологических заболеваний, обратите на это внимание. Мы ещё раз
внимательно посмотрели, так как задача же одна - обеспечить все финансы для
социальных программ, которые есть в нашей Народной программе, поэтому на
сегодняшний день мы подумали и предложили: может быть, продолжить программу,
может быть, не заканчивать в этом году? Давайте предложим и Минздраву, и
правительству, что надо продолжать этот проект, он хороший, он эффективный,
он хорошо идёт, людям нравится.
Но маленькая-маленькая ложка дёгтя: мы классно возводим здания, мы всё
обновили, купили оборудование - работать кому? Поэтому, Вячеслав Викторович,
благодарю вас за то, что вы настойчиво курируете и продолжаете направлять
движение, поэтому комитет участвует во всех работах, и в работе экспертного
совета, и, самое главное, в работе межфракционной группы по кадровой
политике. Кадровая политика в здравоохранении впервые вышла на такой уровень,
поэтому, самое главное, это указывает на наше внимательное отношение к
проблемам у наших коллег. Мы будем и дальше развивать в рамках Народной
программы "ЕДИНОЙ РОССИИ" цифровой контур, совершенствовать и закреплять
кадры. "Земский доктор" - это тоже важно, это хорошая программа, надо
работать.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает необходимым продолжить все проекты. Мы свои
обязательства выполняем: сказал - сделал.
Поэтому, дорогие коллеги, товарищи, благодарю за внимание и хорошего всем
дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Бадма Николаевич.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 4-го вопроса нашей повестки. О
проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении изменения в
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Абхазия о режиме торговли товарами от 28 мая 2012 года". Доклад
сделает официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра энергетики Российской Федерации
Анастасия Борисовна Бондаренко.
Вот, коллеги, Анастасия Борисовна также была с нами в командировке, сегодня
утром прилетела - и на работе. (Аплодисменты.)
Это вот нашему коллеге Власову, самому молодому депутату седьмого созыва, -
Василий Максимович, берите пример.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не комментирую ваши слова, не комментирую.
Вот надо взять шефство и сделать всё, чтобы наша молодёжь была достойна тех,
кто, невзирая на годы... а в политике это, вы видите, вообще не имеет
значения, чтобы молодёжь брала с них пример. Терешковой Валентине
Владимировне ну сколько раз говорили: поберегите себя, можете по монитору
посмотреть, как идёт заседание. Харитонова Николая Михайловича более 30 лет
никак из зала никто не может уговорить выйти, так же как и некоторых других
коллег. А здесь - нет, где они? Вот Грешневиков 33 года в зале, 35 лет: 30
лет - в Государственной Думе, пять лет - в Верховном Совете. Об этом речь
идёт. Поглядите, Третьяк, Фетисов здесь.
Василий Максимович, мы вас так можем потерять: лидер фракции выступал - вас в
зале не было. Мы за вас переживаем. Леонид Эдуардович большой гуманист, но,
вы сами знаете, конкуренция в наших рядах всё-таки присутствует.
Давайте поблагодарим в лице докладчика всех представителей правительства,
которые были в составе нашей делегации.
Анастасия Борисовна, пускай такой напряжённый график не будет основанием для
того, чтобы в следующий раз отказаться от поездки. Мы надеемся, что и в
другой раз вы также будете с нами.
Пожалуйста, слово докладчику.
Включите микрофон на трибуне.
БОНДАРЕНКО А. Б., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра энергетики Российской
Федерации.
Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
направлен на ратификацию Протокола о внесении изменения в Соглашение между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Абхазия о
режиме торговли товарами. Протокол подписан 16 мая этого года и временно
применяется с 26 мая. Протоколом предусматриваются поставки 2 тысяч тонн
пропана из России в Абхазию для внутреннего потребления на территории
республики без взимания вывозной таможенной пошлины. Проект протокола
устанавливает правила иные, чем предусмотрены нашим законодательством по
перечню товаров, в связи с этим подлежит ратификации. Со стороны Абхазии
ратификация также находится в завершающей стадии и в ближайшее время будет
завершена, проект находится на рассмотрении в Народном Собрании.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Виктора Петровича Водолацкого.
Пожалуйста, Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ещё при подписании
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Абхазия о режиме торговли товарами от 28 мая 2012 года мы
поставили себе задачу содействовать росту экономической активности,
обеспечению занятости населения, повышению производительности труда и
рациональному использованию ресурсов, что необходимо для создания единого
рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы между нашими странами. В этом
же ключе действует и рассматриваемый сегодня протокол о внесении изменения в
это межправительственное соглашение, что, несомненно, содействует укреплению
российско-абхазских отношений. При его подписании мы руководствовались не
только стремлением развивать равноправие и взаимовыгодное
торгово-экономическое сотрудничество между Российской Федерацией и
Республикой Абхазия, но и исходили из суверенного права каждой стороны
проводить самостоятельную внешнеэкономическую политику.
Следует отметить, что протокол уже временно применяется в связи с тем, что
пропан является товаром первой необходимости, при этом в условиях
энергетического дефицита для обеспечения населения Республики Абхазия
необходимо осуществление поставок сжиженных углеводородных газов в объёме 2
тысячи тонн в год, на что конкретно и направлено действие настоящего
протокола.
Вступление в силу протокола не повлечёт дополнительных расходов из
федерального бюджета и не приведёт к отрицательным социально-экономическим и
иным последствиям, а также не потребует признания утратившими силу,
приостановления, изменения или принятия иных актов федерального
законодательства. Законопроект соответствует актам более высокой юридической
силы, международным договорам Российской Федерации, в том числе положениям
Договора о Евразийском экономическом союзе.
В комитете проведена необходимая экспертная работа. В подборке материалов
имеется положительное заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Исходя из изложенного, комитет рекомендует
Государственной Думе ратифицировать упомянутый протокол. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Петрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Виктор Петрович, присаживайтесь. Вопросов нет. Спасибо.
Покажите список.
Затулин Константин Фёдорович.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, я не стал бы просить слова по этому вопросу,
поскольку он очевиден - и, конечно же, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" призывает
голосовать за ратификацию, я выступаю от её имени, - но важно сейчас
сопроводить это информацией.
Дело в том, что с 1 октября этого года в соответствии с постановлением
правительства увеличены вывозные пошлины на целую группу товаров, в том числе
нефтепродукты, газ и так далее. Это сделано с учётом в том числе позиции
Государственной Думы, которая, вы помните, обсуждала сложившуюся на рынке
ситуацию в связи с запросами сельского хозяйства и отсутствием
горюче-смазочных материалов в достаточном количестве, ценами, которые
поползли наверх. Правительство отреагировало, но, к сожалению, в этом
документе не было сделано оговорки о том, что эти вывозные пошлины не
применяются в отношении Абхазии и Южной Осетии, что немедленно привело к
удорожанию там цен на внутреннем рынке. Во всех других случаях именно так
всегда и делалось. Это досадное упущение, как нам было сказано в
правительстве, будет исправлено. 20 мая состоится заседание подкомиссии по
таможенно-тарифному регулированию, которую возглавляет замминистра
экономического развития Вольвач, и вопрос о том, чтобы снять вот эту мзду с
Абхазии и Южной Осетии, будет решён положительно. Я хотел об этом сказать,
поскольку ратификация этого документа, конечно же, будет сопровождаться
комментариями, связанными с сегодняшним положением вещей. Я уверен, что это
положение будет исправлено в пользу справедливости и того, чтобы в отношении
этих государств, которые нами признаны, мы применили вот эти поощрительные
меры, не стали их облагать вывозной пошлиной в соответствии с нашими
межправсоглашениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Фёдорович.
Анастасия Борисовна, есть необходимость в заключительном слове? Нет.
Виктор Петрович? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
5-й вопрос, проект федерального закона "Об особенностях оформления прав на
отдельные виды объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Александр Павлович
Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напоминаю, что данный
законопроект во втором чтении был принят Государственной Думой в прошлый
четверг, он прошёл все необходимые экспертизы, готов для голосования в целом.
Комитет рекомендует его принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 14 чел.3,1 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации". Докладывает Александр Павлович Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект связан с предыдущим, также был принят во втором чтении в прошлый
четверг, прошёл все необходимые экспертизы, готов для голосования в целом.
Комитет рекомендует его принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 14 чел.3,1 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Закон принят.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 3
Федерального закона "Об экспорте газа". Докладывает Павел Николаевич
Завальный.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект был внесён правительством в Думу 9 марта,
направлен на монетизацию запасов газа, находящихся в Арктической зоне, через
производство и экспорт СПГ. В первом чтении был принят 16 мая. За этот период
поступила одна поправка, которая носит юридико-технический характер. Таблицы
поправок, рекомендованных к отклонению, нет. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Николаевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Уважаемые коллеги, законопроект готов к рассмотрению в
третьем чтении. Просьба поставить в проект плана заседания на завтра, 18
октября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Прошу учесть.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об электроэнергетике" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Докладывает Наталья Васильевна Назарова.
НАЗАРОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект, касающийся
регулирования деятельности по агрегации управления спросом в
электроэнергетике, был принят 13 декабря 2022 года. С того времени прошло уже
десять месяцев, велась активная работа по доработке законопроекта. В
результате к проекту поступило 46 поправок, из них 41 поправка помещена в
таблицу № 1 и рекомендуется к принятию, пять поправок помещены в таблицу № 2,
и Комитет Государственной Думы по энергетике предлагает отклонить эти
поправки. Прошу поддержать решение комитета, проголосовать по первой и второй
таблицам, и поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Васильевна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Принимается.
Все поправки рассмотрены, законопроект ставится на голосование во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Наталья Васильевна.
НАЗАРОВА Н. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые
экспертизы, готов к принятию в третьем чтении, комитет предлагает поставить
его в порядок работы на завтра, 18 октября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений? Нет.
Прошу учесть.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 15-3
Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" и статью 16 Федерального закона "О свободе совести и о
религиозных объединениях". Докладывает Антон Вадимович Горелкин.
ГОРЕЛКИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, комитет предлагает принять законопроект во втором чтении.
Поступило три поправки - были учтены все замечания, включая замечания
централизованных религиозных организаций, все поправки рекомендуются
комитетом к принятию. Просим проголосовать по таблице поправок и поддержать
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста, Антон Вадимович.
ГОРЕЛКИН А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект готов
к третьему чтению, прошёл все экспертизы, просим поставить на завтра, на 18
октября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 35
Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации".
Докладывает Василий Иванович Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект
принят нами в первом чтении 26 сентября этого года. Напомню, что законопроект
направлен на конкретизацию полномочий председателя Следственного комитета
Российской Федерации в части организации работы по пенсионному обеспечению
сотрудников СКР по аналогии с тем, как этот вопрос урегулирован в других
правоохранительных органах Российской Федерации. При подготовке законопроекта
ко второму чтению поступила одна поправка, она носит юридико-технический
характер и рекомендована к принятию. Иных поправок, а равно замечаний к
законопроекту не имеется. В этой связи просим поддержать решение профильного
комитета, одобрить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Василий Иванович.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению,
просим включить его в проект порядка нашей работы на завтра, на 18 октября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений? Нет. Принимается.
Продолжаем рассматривать законопроекты в первом чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О выборах Президента Российской Федерации". Доклад и содоклад от
комитета сделает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы помним, что
каждый год на основании анализа практики применения избирательного
законодательства, ну, в первую очередь 67-го закона, вместе с Центральной
избирательной комиссией мы разрабатываем и принимаем определённые
корректировки в избирательное законодательство. В этом и прошлом году, 14
марта 2022 года и 29 мая этого года, был принят целый ряд изменений в 67-й
закон. Соответствующие поправки, конечно же, необходимо внести и в закон "О
выборах Президента...", который начнёт применяться уже в этом году, когда
будут объявлены выборы президента, которые у нас должны пройти в марте
следующего года. Я напомню, какие изменения мы с вами внесли в 67-й закон, и
скажу, что предлагается также внести в закон "О выборах Президента...".
Во-первых, запрет на проведение агитации с использованием информационных
ресурсов, которые внесены в соответствующий реестр и доступ к которым
ограничен в соответствии с решением Роскомнадзора.
Во-вторых, возможность софинансирования проведения выборов из регионального и
местного бюджетов - мы тогда обсуждали, это уже делалось и делается, это
необходимо также узаконить.
Далее. Устанавливаются определённые правила нахождения на избирательных
участках и работы на избирательных участках для представителей СМИ.
Устанавливается такое же правило, как в 67-м законе: это должен быть
журналист, сотрудник редакции, который работает по постоянному трудовому
договору, причём не менее двух месяцев до появления на избирательном участке.
Те же самые правила предлагается установить и для фото-, видеосъёмки:
представители аккредитованных СМИ, а также наблюдатели с мест могут
производить фото-, видеосъёмку - это устанавливается соответствующим
решением. Естественно, мы прекрасно понимаем, что открытость в работе
избирательных комиссий необходимо обеспечивать, но тем не менее требование
безопасности, требование соблюдения тайны голосования также должно быть
обеспечено.
Устанавливается возможность упрощённого изготовления бюллетеней на тех
участках, которые создаются в труднодоступных и отдалённых местностях, в том
числе на полярных станциях, в том числе на судах, на кораблях, которые будут
на момент проведения голосования находиться в море, куда, естественно,
невозможно будет доставить официально отпечатанные бюллетени. Мы понимаем,
что количество таких бюллетеней невелико, но обеспечить нашим согражданам,
которые находятся в таких труднодоступных, отдалённых местностях, в том числе
на ряде избирательных участков за рубежом, возможность проголосовать мы
должны.
Естественно, устанавливается возможность финансирования выборов в новых
субъектах Российской Федерации, и предлагается уточнить, что счета могут быть
открыты, соответственно, не только в Сбербанке, но и в банке, который
работает в четырёх новых субъектах нашей страны, это ПАО "Промсвязьбанк".
Устанавливаются отдельные особенности распространения сувенирной продукции,
уточняется статус доверенных лиц кандидатов, вносится ещё целый ряд
изменений, уточняющих только терминологию, в статьи, которые регулируют
вопросы финансирования, финансовой отчётности при проведении выборов
президента.
Профильный комитет рассмотрел указанный законопроект, рекомендовал принять
его в первом чтении и обратить внимание, что, так как время рассмотрения
этого законопроекта достаточно сжатое, все изменения абсолютно понятны, то
есть они полностью корреспондируют и соответствуют тем изменениям, которые мы
уже внесли в 67-й закон, предлагается на поправки отвести три дня. Коллеги,
прошу обратить на это внимание. Ну и прошу поддержать проект данного закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, вот вы являетесь таким ярким, ярым сторонником
дистанционного электронного голосования, потому что считаете эту процедуру
абсолютно надёжной, прозрачной, максимально защищённой от возможности
фальсифицировать результат. Поддержите ли вы предложение полностью доверить
техническое сопровождение и контроль за дистанционным электронным
голосованием оппозиционным партиям, в частности КПРФ? Раз так всё прозрачно и
чисто, поддержите наше предложение.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемая Ольга Николаевна, вот мы все - и сидящие в этом зале,
и наши коллеги, работающие в региональных парламентах, работающие в
отделениях любой политической партии, - по закону обладаем абсолютно равными
правами, что обеспечивается присутствием представителей всех парламентских
партий в избирательных комиссиях всех уровней, что обеспечивается
возможностью направить своих наблюдателей в избирательные комиссии всех
уровней. И соответственно, ответ на ваш вопрос, по-моему, очевиден: все имеют
равные права при проведении голосования. Вот я уж тогда добавлю: одни коллеги
называют себя оппозиционной партией, но любая партия может в какой-то момент
из оппозиционной превратиться в правящую или наоборот - мы тоже будем закон
корректировать в зависимости от этого? Тут ответ точно так же очевиден: все
имеют равные права. А те механизмы контроля, которые предусмотрены при
проведении дистанционного электронного голосования, возможность ознакомления
в том числе, кстати, с электронными списками, с реестрами избирателей,
которые у нас уже установлены законом, прошли апробацию уже не на одном
едином дне голосования. В том числе и те изменения, которые мы вносили в
марте 2022 года, в мае этого года точно так же уже прошли, как говорится,
испытание во время единого дня голосования, и мы видим, что все претензии
связаны не с собственно организацией и техническим обеспечением
дистанционного электронного голосования, а с тем, что в некоторых случаях
кому-то не нравится результат, вот это самое главное. И, предвосхищая, может
быть, последующие вопросы: мы должны тогда предположить, что на участки ходят
одни группы людей, а кому-то очень выгодно и удобно голосовать при помощи
ДЭГ, и это могут быть люди с самыми различными политическими воззрениями.
Вот, собственно говоря, и всё. Если не нравятся результаты, это одна история,
а если происходят технические сбои, это другая история.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВЯТКИН Д. Ф. Ну я же вас слушал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Коллеги, есть такая сказка у Льюиса Кэрролла - "Алиса в Стране чудес": там
законы меняли прямо в суде. Вот у нас есть закон о выборах президента, он
должен действовать на следующих выборах президента, а если мы вносим
поправки, то эти поправки должны уже через выборы действовать, потому что
нельзя менять правила по ходу. Ну а вы наменялись правил до того, что... у
нас по идее, по Конституции народ является носителем власти, единственным
носителем власти, принципы проведения выборов - это открытость и гласность, а
вы народ вообще на избирательные участки не пускаете. Для того чтобы на
избирательный участок прийти власти - народу, вы говорите: ты за два месяца
устройся в средство массовой информации, и тогда придёшь с камерой. В
результате в Ростовской области 14 протоколов переписали уже после выборов. И
как вы закрылись от этого вопроса? Вы просто затопили, и концы в воду. И
никто в этом... (Микрофон отключён.)
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Евгений Иванович, так всё-таки в чём вопрос-то? Вопрос
в том, когда вступают в силу изменения в избирательное законодательство? Я
думаю, вы прекрасно это знаете. Если закон вступит в силу после его
опубликования, естественно, до объявления дня голосования, тогда эти правила,
изменения, будут применяться на следующих очередных выборах, до их
объявления. Это правило действует на протяжении десятилетий, и оно никогда
никем не оспаривалось. Это первая история.
Вторая, что касается, как я понимаю, вашего вопроса о допуске представителей
средств массовой информации. Есть журналисты, которые работают честно,
открыто на избирательных участках, в избирательных комиссиях, а есть, как
показывает практика - я думаю, она вам прекрасно известна, -
те, кто выдаёт себя за журналистов, оформляют быстренько некий договор с
редакцией, по сути дела, журналистом не являясь, но преследуя какие-то свои
цели, и таких случаев, к сожалению... Понимаете, давайте будем честны: либо
журналист, либо не журналист. (Шум в зале.) Я вас слушал. Либо журналист,
либо не журналист. И вот как раз эта норма позволяет, простите, зёрна от
плевел отделить.
Если человек желает прийти на избирательный участок, то тогда он должен быть
наблюдателем, либо общественным наблюдателем - а мы возможности для
общественного наблюдения, коллеги, за последние годы расширили, и очень-очень
существенно, - либо журналистом. А если вы хотите несколько иную ситуацию,
так вы расскажите, что вы хотите, у вас такая возможность будет: мы хотим,
чтобы каждый человек, наверное, зашёл на участок, посмотрел, как голосуют,
кто голосует, залез в списки, всех сфотографировал, а потом в конце сказал,
что результат не нравится, всё неправильно. Это не голосование, это всё что
угодно, только не голосование. Это срыв, нарушение общественного порядка, как
угодно, и закон даёт оценку подобным действиям, когда одно выдаётся за
другое.
Мы должны отдавать себе отчёт, что если в законе журналист, значит,
журналист, если же это иное лицо, выдающее себя за журналиста, тогда что оно
делает на избирательном участке? Вопрос? Вопрос. Вот, собственно, поэтому эта
норма была предложена, она была принята, она действует. И поверьте, никаких
проблем у средств массовой информации, которые проходят аккредитацию, с
освещением хода голосования не возникает - ни одной жалобы, все приходят,
снимают, освещают и рассказывают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Дмитрий Фёдорович, несколько моментов.
Первое, дополнительное финансирование со стороны регионов и даже органов
местного самоуправления - зачем оно понадобилось на федеральных выборах,
причём ещё и в виде доплаты членам избирательных комиссий? Что-то я не слышал
ни разу, чтобы федералы доплачивали, например, региональным комиссиям за
проведение региональных выборов. Зачем эта система?
Второй момент, как будут голосовать в зоне СВО наши военнослужащие? К
сожалению, это регламентируется сейчас какими-то подзаконными актами нашей
Центральной избирательной комиссией, и так получилось, что в эти выборы там
не оказалось ни наблюдателей, ни наших членов комиссии, от партии, с правом
решающего голоса. Один человек выехал, что-то там в мешок собрал и привёз. И
потом нам сказали, что вот как бы получите, никаких других вариантов
участвовать в этом у вас нет. Предполагаете ли вы что-то делать?
Ну и третий момент, вот те изменения, которые вы предлагаете, какое они имеют
отношение к повышению прозрачности и доверия к выборам? В плане удаления
членов комиссии с правом совещательного голоса, затруднения работы
журналистов, представителей СМИ, настоящих... (Микрофон отключён.)
ВЯТКИН Д. Ф. Давайте тогда по порядку.
Первое, софинансирование - если необходимо оперативно решить те или иные
вопросы, в том числе, кстати, коллеги, по новым регионам. Объяснять? Из
"Хаймерса" прилетело в участок, и надо быстро и срочно организовать,
проплатить, завести и так далее - есть такая история? Есть, и мы это
прекрасно понимаем. И тогда просто-напросто гораздо оперативнее могут быть
потрачены региональные средства с возмещением потом.
Местные средства - то, что выплачивается членам комиссии, которые работают на
постоянной основе. В тех комиссиях, где они работают на постоянной основе,
соответствующие выплаты, ну, я думаю, ни для кого в этом зале не секрет, это
правда. Премирование осуществляется, потому что это их работа, по результатам
единого дня голосования. Не знаете, спросите в своей региональной комиссии,
это есть. Есть траты, которые необходимо произвести. По сути дела, они
производились уже и региональными, и местными бюджетами. Делалось это, когда
нужно решить какие-то задачи. Конечно, я самую экстремальную ситуацию привёл
в пример, но когда надо быстро докупить бумагу, оргтехнику, где-то стулья
поставить, потому что много наблюдателей или пришли дополнительно журналисты,
и так далее, эти расходы могут быть не запланированы заранее на федеральном
уровне, понимаете? И тогда в дело вступают наши региональные, местные
коллеги. Конечно, мы обязаны им дать такую возможность.
Что касается удаления членов избирательной комиссии либо просто лиц,
присутствующих на избирательных участках, эта тема у нас обсуждается
много-много лет, постоянно. Сейчас чётко определён перечень случаев, когда
это делается, в том числе для журналистов, или тех, кто выдаёт себя за
журналистов, или тех, кто выдаёт себя за наблюдателей, ну вот ни добавить, ни
прибавить. Вы знаете, если не провоцировать, если не нарушать общественный
порядок, никто никого удалять не будет и это не делалось. Во всех остальных
случаях, когда пытались проводить провокацию, когда, так сказать, происходило
нарушение общественного порядка, это делалось. Но перечень, когда это можно
сделать, чётко определён на самом деле.
И... вы вопроса четыре задали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВЯТКИН Д. Ф. Да, важнейшая тема - это обеспечить голосование непосредственно
около линии боевого соприкосновения, или в "красной зоне", как ещё говорят.
Понятно, что в законе отдельные правила прописать, наверное, было бы
неправильно, есть акты Центральной избирательной комиссии, которые регулируют
проведение такого голосования. Что касается выезда наблюдателей, СМИ и так
далее непосредственно к ЛБС, простите, это связано с банальными, но
важнейшими...
Будьте любезны, добавьте 30 секунд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ВЯТКИН Д. Ф. ...С требованиями обеспечить безопасность как тех ребят, которые
там голосуют, наших защитников, бойцов, так и тех, кто туда приедет. Это
небанальная история, многие из нас, сидящих в этом зале, туда ездили, и мы
прекрасно понимаем, какие силы и средства, особенно когда сразу несколько
людей, целая делегация приезжает к ЛБС, отвлекаются, причём на той стороне
зачастую знают. И мы прекрасно понимаем, что, когда идёт процесс голосования,
нужно просто обеспечить безопасность. Поэтому, конечно же, отдельные
отступления от процедуры голосования на участках там будут, ну, мы понимаем,
что там происходит и что самое главное там - это обеспечить безопасность. Но
лишать наших ребят, военнослужащих или сотрудников Росгвардии, которые там
стоят, ополченцев, добровольцев права проголосовать тоже неправильно, поэтому
там будет проходить процесс голосования, но с определёнными процедурами,
изъятиями, которые устанавливаются всё-таки Центральной избирательной
комиссией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, риторический вопрос. Скажите, пожалуйста,
рассматривается ли вопрос упрощения требований к избирательному процессу для
голосования наших граждан, которые находятся не на полярной станции, а в
недружественных странах? Вообще планируются ли какие-то улучшения в этом
плане, так как в недружественных странах ограниченное количество наших
соотечественников и выборы могут проходить под давлением, в неблагоприятной
обстановке? Может, для них всё-таки применить уже опробованное электронное
голосование без риска блокировки с целью реализации гражданами своего
конституционного права, как вы считаете?
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Михаил Сергеевич, такое правило предусмотрено -
возможность изготовления бюллетеней в упрощённом порядке. Такие изменения уже
были внесены и в 67-й закон, и одна из норм закладывается в этом
законопроекте. Действительно, в отдельные страны просто не будет возможности,
ну, ввезти заранее изготовленные бюллетени, мы понимаем почему, в большинстве
недружественных стран, наверное, возникнут какие-то определённые сложности с
организацией голосования, в том числе, ну, так сказать, в консульских
учреждениях. Ну, тем не менее изъятия такие есть уже, это правда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, пунктом 17 вы уточняете положение базового
федерального закона об основных гарантиях избирательных прав о порядке
проведения фото- и видеосъёмки. Если требования к журналистам понятны и уже
содержатся в базовом законе об основных гарантиях избирательных прав, вы об
этом говорили, то задача этого пункта, как вы пишете, "...чтобы не нарушалась
тайна голосования и отсутствовала возможность контроля за волеизъявлением
избирателей... сохранялась конфиденциальность персональных данных, которые
содержатся в списках избирателей...", съёмки должны вестись "таким образом".
Вот в федеральном законе - "таким образом". А каким образом это могут
трактовать избирательные комиссии? Мы этот образ уже знаем - это за полтора
километра от места проведения голосования в микроскоп рассматривать этого
избирателя. Поэтому "каким образом" - это первое.
И второе. Вот от нас требуют... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемая Нина Александровна, ну, я понимаю, фигура речи -
полтора километра, хотя одно такое помещение я знаю, это главный сборочный
конвейер УралАЗа, там больше километра, по-моему. Я думаю, и на других
предприятиях такое же есть, но там участки, как правило, не делаются. Ну
ладно.
Если кроме шуток, то, конечно же, как показывала практика, да я сам это лично
на себе испытал, когда приходил голосовать, ну, лет, может, там, десять назад
ещё, были такие истории: ребята подходили, снимали, мой паспорт
фотографировали. Они все были или наблюдатели общественные, или кто-то там
ещё. То есть какие-то люди ходили фотографировали журнал списков избирателей,
чуть ли не лезли в кабинку. Мой паспорт фотографировали регулярно. Честно
сказать, мне вот этого не хотелось бы. Это не открытость уже - это, так
сказать, пересечение красных линий, которыми определяются, так сказать,
частная жизнь и личные, персональные данные. Это правда. Кому будет приятно,
если будут фотографировать его документы, причём непонятные, неизвестные
люди?
Что касается аккредитации СМИ, это положение применяется достаточно давно,
там есть и сроки, мы понимаем, зачем это сделано, это работает, и все СМИ,
кто действительно, реально СМИ, кто работает давно, эту аккредитацию
проходят, получают разрешение, присутствуют без проблем.
Соответственно, съёмка. Есть определённые места, мы, помните, вводили правило
в 2022 году, что устанавливается определённое помещение, ну, как правило, с
этих мест видно, где сидит, собственно, комиссия, кто заходит, что там
происходит с кабинками для голосования, что происходит с урнами либо
машинками, которые ведут электронный подсчёт голосов, - всё это открыто.
Понятно, что есть определённая разумность, и, конечно, как правило, это всё
полюбовно решается непосредственно на участке, но, честно сказать, не слышал,
чтобы прямо вот всех куда-то ставили, ну уж тем более далеко, чтобы этого не
было видно. Всё видно, как правило, но в персональные данные и вот
непосредственно в эти таблицы... и паспорта фотографировать - ну это
неправильно, это неправильно. Тем более в кабинки лезть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, более короткой пояснительной записки к такому
важному проекту нормативного правового акта, где нет ни одного пояснения ещё,
наверное, не видели. О спешности подготовки и завуалированности реальных
задач и целей в законопроекте можно судить, например, по некорректности
предлагаемого нового права наблюдателя ознакомиться со списками избирателей,
составленными в том числе в электронном виде. Вопрос: как вы это себе
представляете?
И следующее: все мы понимаем, что подобное нововведение в данном случае
готовится конкретно под одного известного нам всем человека, - отдаёте ли вы
себе отчёт, если к такой массе продвигаемых партией власти преимущественных
прав и полномочий случайно или намеренно вдруг доберётся совсем не тот
человек?
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Вячеслав Михайлович, разрешите мне оставить без
комментариев, так сказать, ваши некие намёки на какого-то, так сказать,
человека - по-моему, нет смысла комментировать, это не вопрос скорее.
А что касается ознакомления с электронными списками избирателей, они у нас
уже применялись и они у нас используются, и, естественно, внести в закон
изменения, которые предусматривают ознакомление с электронными списками, -
это очевидная вещь. Можно ознакомиться со списками избирателей, так сказать,
в любом ином виде, в том числе в электронном, тут всё абсолютно нормально.
Информация, которая составляет персональные данные, естественно, для
открытого, так сказать, ознакомления не указывается. А сам порядок
предусматривается соответствующими нормативными актами, в том числе актами
избирательных комиссий, Центральной избирательной комиссии в первую очередь.
Если мы говорим о выборах федерального уровня, вот, собственно, так.
Что касается пояснительной записки, вы знаете, она очень чётко отражает суть
того, что написано в законопроекте, это корреспондирующие, аналогичные
изменения, так сказать. Я могу лишь напомнить вам как минимум два
законодательных акта, которые затронули 67-й закон, но не затронули закон
19-й, "О выборах Президента...", - это законы № 60-ФЗ от 14 марта 2022 года и
№ 184-ФЗ от 29 мая 2023 года, этого года. Корреспондирующие изменения мы не
вносили. Текст готовился, готовился достаточно давно, не в спешке, упаси бог,
что вы. Естественно, всё это прорабатывалось Центральной избирательной
комиссией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глазкова Анжелика Егоровна, пожалуйста.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Дмитрий Фёдорович, вот в законопроекте, в 16-м пункте, сказано, что реестр
голосующих вне избирательного участка может быть составлен в электронном
виде. Я в 2021 году была на избирательных участках, и на порядка 40 из них
реестры граждан, голосующих электронно, не были прошиты. Вот вы сейчас
предлагаете эти электронные реестры - как их контролировать, кто это будет
делать, как это можно проконтролировать?
И вы сейчас сказали о порядке, которым будет регулироваться создание этих
электронных реестров. Когда мы увидим этот порядок - за месяц, за два или уже
сейчас? Мы, вообще, хотим ознакомиться с ним - когда он будет готов, скажите,
пожалуйста. В комитете обсуждали, но я не получила ответ.
ВЯТКИН Д. Ф. Анжелика Егоровна, справедливости ради, мы этот вопрос в
комитете с вами не обсуждали, вы немножко по-другому вопрос задали, но
неважно, ладно.
Тем не менее, что касается всех нормативных актов, которые должны быть
приняты, если такое требуется для проведения именно выборов президента,
конечно же, они будут приняты до объявления даты голосования, хотя закон
такого жёсткого требования и не устанавливает, кроме принятия непосредственно
законодательных норм.
Что касается реестров, ну, на то это и электронный реестр, что к нему
невозможно применить методы некой физической фиксации: ну его невозможно
прошить, точно так же, как невозможно прошить тот пакет документов, которые
содержатся в компьютере у вас перед глазами. Ну, мы же понимаем, о чём речь
идёт. Все данные в ГАС "Выборы", все данные в реестрах, которые будут
использоваться избирательными комиссиями, непосредственно организующими
проведение выборов президента, конечно же, защищены и защищались, так
сказать, специальными программно-аппаратными средствами, средствами
криптозащиты в том числе. Передача данных шифруется при помощи технологии
блокчейн. За неимением большого количества времени не буду вам суть
объяснять, на самом деле можно поинтересоваться, можно даже, так сказать,
встретиться с нашими коллегами из Центральной избирательной комиссии, хотя
они неоднократно рассказывали о том, как это шифруется, потом дешифруется,
разбивается информация на блоки, потом собирается, так сказать, в нужном
месте. Так что внешне залезть в эту систему и собрать это со стороны
практически невозможно, что и было, в общем-то, доказано при тестировании
нашей системы, которая на самом деле реально является самой передовой в мире.
То же самое касается и хранения данных избирателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, вы же не будете спорить по поводу того, что,
если мы три бюджета планируем использовать на финансирование, это закон
совместного ведения? По нашему закону и по Регламенту, ну, три дня никак не
подходят для внесения поправок, то есть субъекты же должны знать.
Второе. Мы семь раз проводили президентские выборы и всегда, если вы не
знаете... И вот сейчас будем бюджет рассматривать, и уже в бюджете
Центральной избирательной комиссии будем отдельной строчкой записывать
средства для выборов президента - зачем же нам мешать туда ещё какие-то?..
Третий вопрос. Мы 57 миллиардов рублей потратили на видеооборудование на 100
тысячах избирательных участках, но это сегодня в принципе не работает. Не
кажется ли вам, что кто-то пытается дискредитировать выборы президента? Они
будут находиться под таким вниманием, а вы пытаетесь полностью в принципе,
ну, лишить контроля и дать повод их осуждать и не признавать. Вот для чего
это делается?.. (Микрофон отключён.)
ВЯТКИН Д. Ф. Ну, уважаемый Николай Васильевич, вот всё, что касается затрат
из бюджетов, мы, естественно, не устанавливаем и никого не обязываем те или
иные затраты нести. Наоборот, данные нормы обезопасили тех коллег,
должностных лиц регионального и муниципального уровня, которые могут принять
оперативное решение о том, чтобы за счёт средств нижестоящего бюджета
произвести какие-то затраты. Они до сих пор это делают, и простите, но
обвинения в нецелёвке - это, как говорится, серьёзная вещь. Поэтому, конечно
же, возможность такая должна быть отражена.
Всё, что касается организации выборов в соответствии с 67-м законом, - тут я
с вами соглашусь, и мы выдерживали все сроки. У нас в соответствии с
Регламентом месяц или две недели, но в данном случае выборы Президента
Российской Федерации - это выборы федерального уровня, и они регулируются
исключительно федеральным законом. Регионального регулирования или
муниципального регулирования там нет вообще. Следовательно, по большому
счёту, по выборам президента, ну, вот базовым законодательным актом является
Конституция. Поэтому в данном случае сокращение сроков рассылки не является
нарушением принципа удлинённой рассылки законопроектов по предметам
совместного ведения. Всё-таки это исключительно федеральная компетенция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительный вопрос.
Орлова Наталья Алексеевна.
ОРЛОВА Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, скажите, пожалуйста, по поводу технических
уточнений, вот что касается закрепления обязанности кандидата возвратить
неизрасходованные денежные средства избирательного фонда гражданам и юрлицам,
осуществляющим не только добровольные пожертвования, но и перечисления. В
данном случае под словом "перечисления" что имеется в виду?
ВЯТКИН Д. Ф. Насколько я понимаю, добровольные пожертвования - это то, что
производится добровольно. А есть перечисления, которые могут быть произведены
на основании закона, и поэтому закон их разводит в разные стороны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович, присаживайтесь.
Вопросы завершились.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Куринный и Камнев. По три минуты, да?
Камнев Георгий Петрович, пожалуйста.
От фракции одно выступление - семь минут поставьте, пожалуйста.
КАМНЕВ Г. П., фракция КПРФ.
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Мы с вами все
выступаем за честные, свободные, справедливые выборы, но на самом ли деле это
так или это только на словах? На наш взгляд, это только на словах, потому что
в последние годы мы наблюдаем очень серьёзную деградацию избирательной
системы, особенно в последние годы.
Вообще, одним из существенных положений данного законопроекта является
радикальное снижение возможностей контроля избирательного процесса, и
видеонаблюдения в частности. Вот тут сейчас много об этом говорили, но
полагаю, что, вообще, можно посмотреть, с какими вызовами сталкивалась
прежде, так сказать в ретроспективе, наша политическая система и какие ответы
эта система давала.
Вот в этой связи хочу процитировать слова. "Нужно установить видеокамеры,
которые бы работали в круглосуточном режиме и давали возможность прийти в
любое время суток домой или в офис, кликнуть мышкой и посмотреть, что
происходит на площадке. Я предлагаю и прошу Центральную избирательную
комиссию установить веб-камеры на всех избирательных участках страны, их у
нас 90 с лишним тысяч, и пусть они работают там круглосуточно, чтобы страна
видела. Нужно вывести всё в Интернет", - так говорил Владимир Владимирович
Путин в 2011 году. В связи с чем он так говорил? В связи с теми событиями,
которые происходили после выборов в Государственную Думу в декабре 2011 года:
массовые протесты проходили по всей стране, люди выходили на улицу и
протестовали во многом против фальсификаций, во многом против тех нарушений,
которые были допущены в декабре 2011 года.
Что было сделано? На выборах президента в марте 2012 года камеры работали
непрерывно весь день голосования (был один день голосования) и всю
послевыборную ночь, вплоть до окончания подсчёта голосов. Трансляция велась
на специальный сайт, куда любой гражданин мог совершенно свободно зайти,
посмотреть, как проходит голосование на любом избирательном участке. Более
того, и после окончания выборов в течение года эти материалы там ещё
хранились, любой мог зайти и посмотреть архивы со всех участковых
избирательных комиссий. В итоге на выборах президента в 2012 году видеокамеры
были установлены на 91,5 тысячи избирательных участков, почти 183 тысячи
видеокамер - таков был ответ политической системы на претензии, которые были.
Мы, конечно, на этих участках - если вы наблюдали, знаете - насмотрелись
многого, того, чего вообще не хотелось бы видеть: и вбрасывали, и
подделывали, и всё остальное. Но в целом, ну, надо отдать должное, адекватный
был ответ политической системы на те вызовы, которые тогда были. Вы,
общество, сомневаетесь в том, что выборы проходят честно? Пожалуйста, давайте
мы включим видеокамеры, и все вы сможете убедиться в том, что всё проходит в
целом честно и справедливо, - совершенно адекватный ответ.
Более того, чиновники на местах тоже засуетились и стали на выборы смотреть
совсем по-другому. Каждый начал понимать, что, для того чтобы получить
необходимый результат, нужно работать, нужно общаться со своими избирателями,
а не так - просидел определённый срок, потом соответствующим образом
отработал один день на избирательных участках, и вот вам, пожалуйста,
результат. Эта система дала в определённом смысле глоток свежего воздуха в
целом для политической системы, это был верный шаг в правильном направлении.
В 2018 году, уже на следующих выборах президента, доступ к видеозаписям
существенно ужесточился, уже просто так доступ к видеозаписям не получишь,
уже нельзя было получить доступ к архивам, даже через суд. Приходишь в суд
(мы судились очень много), говоришь: вот там были нарушения, давайте
посмотрим видеозапись. Суд говорит: а вы сначала докажите, что там были
нарушения, и после этого мы посмотрим видеозапись - абсурд!
Но это ещё не всё. Вот в 2021 году, когда проходили выборы в Государственную
Думу текущего созыва, вообще доступ к видеокамерам, видеозаписям получили
только политические партии и кандидаты, и то в специально отведённых местах,
в так называемых общественных штабах.
И вот получается, что видеокамер много, я вам могу сказать, что по количеству
видеокамер... ну, например, в 2012 году был абсолютный рекорд - 183 тысячи,
потом их было меньше, но тем не менее наша страна является рекордсменом по
количеству видеокамер, установленных на избирательных участках. И Элла
Александровна Памфилова, председатель Центральной избирательной комиссии, с
гордостью об этом говорит, отчитывается и президенту, и всем остальным -
посмотрите, мол, как открыто у нас проходит избирательный процесс. Но что
толку от этих видеокамер, если посмотреть видеозаписи с них никому нельзя?
Как обеспечить контроль избирательного процесса? Ну, навешали этих камер, а
доступа-то к ним всё равно нет. Смысла в этом нет!
На наш взгляд, вот все эти поправки - это не просто окончательные похороны
избирательного процесса. Вообще, в целом если посмотреть, у нас цифровой век,
у нас век видеоконтента, то есть, по сути, это против прогресса. Ещё никто не
мог запретить прогресс и выиграть у прогресса, а вы пытаетесь это сделать.
Значит, с такими требованиями обеспечить нормальный контроль на выборах
нельзя. Ну что такое? По сути, у партий и кандидатов остался только один
наблюдатель на участке, - один наблюдатель! - и то он не имеет права
осуществлять видеосъёмку.
Я вот хотел бы ещё спросить. Здесь приводились данные, что у нас якобы
огромное количество нарушений по персональным данным. Какое количество
нарушений? Кто когда жаловался на то, что его персональные данные как-то не
так были использованы? Да нет таких данных, потому что не было таких
нарушений! Это всё предлог, для того чтобы максимально скрыть избирательный
процесс и правду, что там происходит. Вот в 2012 году был дан адекватный
ответ на те вызовы, которые были, а сегодня политическая система ведёт себя
совершенно неправильно.
Мы не будем поддерживать этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович, заключительное слово, пожалуйста.
Включите микрофон на рабочем месте депутату Вяткину.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, на самом деле
коллегам могу сказать только одно вот по прозвучавшему выступлению. Ну, если
уж мы, внедряя дистанционно-электронное голосование, электронные реестры и
так далее, стоим на пути прогресса... Прогресс заключается только в том,
чтобы стояла камера и, так сказать, фиксировала лицо пришедшего на участок,
против чего, кстати, многие возражали и возражают. Наши же коллеги здесь, в
зале очень шумно возмущались по поводу сбора, например, биометрической
информации. Вы знаете, в этом есть определённое противоречие: в одном случае
вы за, в другом случае вы категорически против. Вы против ДЭГ, но чтобы, так
сказать, лицо фиксировалось, - как вас понять?
Наша фракция всегда подчёркивала, что мы голосуем за несколько принципиальных
моментов. Первый момент - это ограничение и исключение любого внешнего
воздействия и влияния. В первую очередь это иностранное влияние, это
недружественное влияние, в том числе и лиц, которые относятся к нашей
юрисдикции, но преследуют совершенно иные задачи, а никак не задачи
организации честных, свободных, открытых выборов при соблюдении тайны
голосования, те, деятельность которых в том числе признана нежелательной,
иноагентов и так далее, - вот это всё должно быть исключено. С другой
стороны, мы должны обеспечить всем нашим согражданам, которые не могут в силу
тех или иных причин... а у нас мобильность наших сограждан очень-очень
высокая, очень многие не могут позволить себе прийти на избирательный участок
- многие работают, многие живут не там, где они зарегистрированы постоянно, и
не могут прийти на избирательный участок. Если раньше это решалось некими
способами в виде открепительных удостоверений и так далее, то сейчас
электронная система голосования там, где она применяется, позволяет любому
гражданину реализовать своё активное избирательное право. И все
рассматриваемые сегодня изменения, собственно говоря, на это и направлены:
ограничение незаконного вмешательства в процесс голосования, наведение
порядка, это первое; второе - защита интересов наших сограждан, с одной
стороны, от неправомерного вмешательства в личную жизнь, охрана персональных
данных и личной информации, и, с другой стороны, обеспечение возможности
реализации своего активного избирательного права вне зависимости от того, где
гражданин в течение дней голосования находится.
Вот на этом стоим и за это будем голосовать. Наша фракция поддерживает
принятие данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обсуждение завершено, проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О выборах Президента
Российской Федерации" ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О промышленной политике в Российской Федерации". Докладывает
официальный представитель правительства первый заместитель министра
промышленности и торговли Василий Сергеевич Осьмаков.
ОСЬМАКОВ В. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, законопроект о внесении изменений в закон о промполитике
разработан по поручению Совета Безопасности Российской Федерации.
Представленный законопроект дополняет понятийный аппарат нашего закона такими
определениями, как "производитель российской промышленной продукции",
"российская промышленная продукция", "реестр российской промышленной
продукции" и "цифровой паспорт промышленной продукции". С учётом изменения
понятийного аппарата актуализируются обозначенные в законе цели, задачи и
принципы промышленной политики и утверждаются полномочия правительства
устанавливать требования о приоритетном порядке приобретения, использования и
реализации отечественной продукции.
Помимо этого, законопроектом предлагается исключить бумажное заключение при
получении производителем статуса российской продукции, что позволит
существенно сократить процедурные сроки. Также предусмотрено создание системы
цифровых паспортов промышленной продукции. Речь здесь идёт о формировании
единого механизма идентификации товаров и аккумулировании данных о мерах
поддержки производителей и заказчиков, работающих по 44-му и 223-му
федеральным законам. В целях продвижения отечественной продукции на рынке
разработан также логотип российского товара, представляющий собой
идентификатор в виде QR-кода.
Закон прошёл все необходимые процедуры и согласования. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Сергеевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Владимир Владимирович Гутенёв.
ГУТЕНЁВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности и
торговле, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Василий Сергеевич подробно
изложил суть законопроекта, и я хотел бы отметить, что законопроект
действительно закладывает комплексную правовую оценку для формирования
благоприятных условий, направленных на производство и продвижение
отечественной продукции.
Комитет отмечает, что введение на законодательном уровне термина "российская
промышленная продукция", использование в деловом обороте специального
логотипа российской промышленной продукции как специального маркера
надёжности и качества продукции будут способствовать стабильному росту
промышленности и укреплению престижа нашего государства. При этом мы обращаем
внимание, что законопроектом вводится понятие "российская промышленная
продукция", однако сохраняется и действующее понятие - "продукция,
произведённая на территории Российской Федерации", - без определения его
правового статуса, что требует уточнения ко второму чтению. Кроме того, ко
второму чтению положения законопроекта необходимо рассмотреть вместе с
проектом постановления Правительства Российской Федерации, устанавливающим
критерии подтверждения производства российской промышленной продукции.
Комитет по промышленности и торговле рекомендует принять данный законопроект
в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пилипенко Ольга Васильевна.
ПИЛИПЕНКО О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Василий Сергеевич, подскажите, пожалуйста: в соответствии с
проектом федерального закона вся продукция будет заноситься в единый реестр -
а кто будет пользователем реестра? Это федеральная система? И цифровые
паспорта, которые присваиваются продукции: может ли продукция выходить на
рынок, если у неё не будет цифрового паспорта?
ОСЬМАКОВ В. С. Спасибо большое за вопрос. Речь идёт о расширении тех реестров
российской продукции, которые уже сейчас существуют в государственной
информационной системе промышленности. Это реестр, который ведётся в
соответствии с 719-м постановлением об определении критериев российской
продукции. И ни в коем случае это не является запретительным, это история
добровольная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Василий Сергеевич, статья 17-1 проектируемого документа
предполагает, что там должны быть правила формирования реестра отечественной
промышленной продукции и критерии подтверждения, которые утверждаются
Правительством Российской Федерации. А какие планируются, проектируются
критерии и почему это нельзя отразить непосредственно в законе, а не в
каких-то других актах?
ОСЬМАКОВ В. С. Спасибо большое за вопрос. У нас законопроект как бы уточняет
ту систему, которая действует сейчас. Система подтверждения российскости
базируется для различных отраслей и различной продукции на разных критериях:
где-то это адвалорная составляющая, где-то это технологические операции,
где-то это ключевые узлы и компоненты. И вот этот акт, который сейчас
действует, 719-е постановление, по определению российскости продукции, - это
несколько десятков тысяч страниц критериев и требований по отраслям. Конечно
же, в закон их довольно сложно погрузить, поэтому это утверждается
постановлением правительства по абсолютно публичной, прозрачной и понятной
процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хамзаев Бийсултан Султанбиевич, пожалуйста.
ХАМЗАЕВ Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Василий Сергеевич, такой вопрос. Вот мы миллиарды рублей тратим на канцелярию
в целом, я имею в виду государственные деньги, каждый месяц. Мы про
промышленную продукцию говорим сейчас. Вот как нам добиться того, чтобы
приоритетное право на участие в госзакупках имел только российский
производитель? Вот этот законопроект где и как нам помогает, чтобы мы этих
подлецов не кормили теми деньгами, которые по сегодняшний день получают
многие, в том числе немецкие и разные другие, компании? Я про канцелярию
сказал, потому что это показательный пример: при закупках выбирают ручки,
карандаши, фломастеры и многое другое - ну, там действия более интересные,
чем кажется. Как нам сделать так, чтобы эти миллиарды рублей не уходили, не
кормили наших врагов, а оставались у нас здесь, в России? И что такое...
(Микрофон отключён.)
ОСЬМАКОВ В. С. Спасибо большое за вопрос, на самом деле абсолютно понятный. Я
напомню, что система запретов и ограничений у нас зафиксирована в 44-м
законе, это закон о контрактной системе, он предусматривает введение так
называемых требований по национальному режиму к тем или иным закупкам. Для
того чтобы это расширить на канцелярку, - и мы обязательно это отработаем -
необходимо расширить перечень кодов, которые охватывает соответствующее
постановление, это постановление № 616. Мы посмотрим, и, если это окажется
эффективным, мы можем расширить на канцелярскую продукцию в том числе, как
это сделано на станки, различные виды машиностроения, лекарственные препараты
всякие и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сипягин Владимир Владимирович, пожалуйста.
СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Василий Сергеевич, вот в части 1 статьи 17-1 в данном проекте
закона сказано о том, что данный реестр российской промышленной продукции
создаётся в целях оказания мер стимулирования деятельности в сфере
промышленности. Отсюда вопрос: планируются ли какие-то дополнительные меры
поддержки в связи с появлением нового статуса? И если они есть, эти меры
поддержки, то хотелось бы понять, какие объёмы финансирования предусмотрены.
ОСЬМАКОВ В. С. Спасибо большое за вопрос. Речь идёт об уточнении
приоритизации получателей уже действующих мер поддержки. Объёмы мы вам скоро
будем докладывать в рамках бюджетного процесса, и вот завтра в бюджетном
комитете, у коллеги Макарова, все эти субсидии будут детализированы и
рассказаны подробно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Василий Сергеевич, сложно представить, как введение
термина "российская промышленная продукция" будет стимулировать деятельность
отечественных производителей и тем более будет увеличивать продажи, особенно
в условиях внешней санкционной политики. Увеличение продаж нужно
стимулировать, например, увеличением ввозных таможенных пошлин в отношении
аналогичной продукции зарубежных конкурентов или обнулением вывозных пошлин в
отношении российского оборудования. Вопрос: понимая, что ваша инициатива не о
пошлинах, прошу пояснить, как мы будем стимулировать отечественное
производство и продажи, когда все без исключения производители станут
применять термин "российская промышленная продукция"?
ОСЬМАКОВ В. С. Спасибо большое за вопрос. Я и по пошлинам тоже коротко скажу.
У нас есть план повышения пошлин против недружественных стран и доведения до
уровня связывания пошлин в рамках... ну, с дружественными странами. Это такая
штука с большим количеством кодов. Последнее, что мы сделали в рамках этой
работы, - это повышение пошлин против недружественных стран на косметику и
отдельные виды химической продукции. Это, кстати, ещё дописточник в рамках
бюджетного процесса.
Что касается термина "российская продукция", он позволит направить госзакупки
(предыдущий коллега об этом спрашивал) плюс отдельные субсидиарные программы
поддержки спроса, например для сельхозмаша, станкостроения и других
направлений, привязать их к этой терминологии, к этому термину, и уточнить и
повысить эффективность государственных программ поддержки.
То есть мы и пошлины повышаем, и с государственным спросом работаем, и
уточняем субсидиарные программы. Детально могу, если надо, рассказать по
каждой из отраслей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фаррахов Айрат Закиевич, пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Василий Сергеевич, и этот, и последующий проекты федеральных
законов - это реальные инструменты в части мер стимулирования приобретения
российской промышленной продукции. А как обстоит дело с реестром результатов
интеллектуальной деятельности, также отечественной? Есть ли возможность
увязать эти проекты и стимулировать ещё и интеллектуальную деятельность таким
способом?
ОСЬМАКОВ В. С. Спасибо большое за вопрос. Это, наверное, к коллегам из минэка
и Роспатента, но я чуть-чуть попробую прокомментировать. Мы предполагаем, что
на отдельных номенклатурных позициях у нас в качестве требований к российской
продукции будут права собственности на результаты интеллектуальной
деятельности и рабочую конструкторскую документацию. Так уже, в частности,
сделано по газовым турбинам большой мощности. То есть мы свой вклад внесём,
но вопрос лучше адресовать другим коллегам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И. Василий Сергеевич, вот хорошее изменение терминологии.
Конечно, мы планируем стимулировать российское промышленное производство, оно
должно быть стимулировано, но вот без работников никогда производства не
будет. Вот в Ростове-на-Дону в Ростовской области сейчас уничтожается завод
"Прибор". Невыгодно работать инженером. Там выгодно будет строить высотки и
торговые центры. Может быть, термин "Красная книга инженера" ещё введём и
будем следить за тем, чтобы у нас никто не трогал инженеров?
И ещё, надо подумать: принят закон "О стратегическом планировании..." - может
быть, в соответствии с этим законом и на местах деятельность губернаторов и
мэров организовывать? То есть включить его сильнее в работу, и, я думаю,
промышленность от этого выиграет.
ОСЬМАКОВ В. С. Спасибо большое за вопрос. Завод "Прибор" - я записал, чтобы
разобраться, что там происходит, потому что моя практика последних месяцев
абсолютно обратная: это промышленные предприятия выкупают торговые центры и
размещают там новые промышленные предприятия. Но мы этот вопрос рассмотрим
отдельно.
Что касается закона о стратпланировании, это закон коллег из минэка. Мы ваше
предложение совместно с ними изучим и попробуем ответить. Может быть,
действительно распространим на региональный уровень.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наумов Станислав Александрович.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Замечательный законопроект! Как он соотносится с существующими попытками
создать биржу B2B? Предполагается ли какой-то рост оборотов этой биржи? И
уточняющий вопрос: а как будут проанализированы те меры, которые уже сейчас
применяются именно в режиме цифрового паспорта? Какой-то рейтинг будет сделан
или что?
ОСЬМАКОВ В. С. Спасибо большое за вопрос, Станислав Александрович.
Что касается бирж, то одна из площадок B2B и B2С у нас на ГИС промышленности
развёрнута, и там продукция маркируется как российская, если она содержится в
соответствующих реестрах. То есть, проще говоря, этот закон позволит
построить с любыми электронными площадками систему официального подтверждения
российскости той или иной продукции. Это может иметь цели как
коммуникационные, пиара, так и сугубо прикладные, когда речь идёт о
государственных закупках по 44-му закону либо по 223-му закону, о закупках
госкомпаний.
Что касается приоритизации, я не думаю, что мы нормативно сможем увязать и
захотим увязать именно цифровую маркировку с мерами поддержки. Мы точно уже
увязываем - и продолжим расширять наши субсидиарные меры поддержки - с
критерием собственно российскости. А цифровая маркировка просто позволит на
самом деле, даже с бытовой точки зрения, верифицировать... как система
"Честный знак" позволяет проследить достоверность продукта, так эта система
позволит проследить российскость продукции, и это может применяться для
совершенно различных целей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Василий Сергеевич, ну, у нас достаточно серьёзная проблема - это то, что мы
завозим достаточно большую часть продукции в виде комплектующих, по
запчастям, агрегатами, чипами и так далее и тому подобное, собираем на
территории Российской Федерации, наклеиваем "Сделано в России" и пытаемся
выдать за продукцию российского производителя. В связи с этим у меня вопрос.
Так как мы говорим здесь о мерах стимулирования, то есть как стимулировать,
чтобы приобреталась продукция российского производителя, скажите,
пожалуйста... Вот я так понимаю из ваших ответов, что есть достаточно большой
перечень, где чётко можно понять, что иностранное, а что российское. У вас
нет опасения, что российские производители, которые будут завозить,
комплектовать и собирать продукцию на территории России, будут выдавать её за
российскую? То есть есть ли злоупотребления и как нам можно избежать этого?
ОСЬМАКОВ В. С. Спасибо за вопрос, он абсолютно актуален. Вообще, система
подтверждения российскости продукции существует с 2014 года, с момента
принятия закона о промполитике, первый базовый акт, 719-е постановление,
появился в 2015 году. За это время, могу вас заверить, было много проверок,
случаев дисквалификации даже всяких региональных органов, которые должны были
подтверждать российскость той или иной продукции, были и уголовные дела. Да,
это постоянная на самом деле борьба и наша постоянная работа, совместно с
коллегами из ТПП мы всё время этим занимаемся, поэтому мы не опасаемся этой
проблемы, мы её решаем, мы с этим боремся.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Говырин Алексей Борисович, пожалуйста.
ГОВЫРИН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Василий Сергеевич, хотелось бы, чтобы вы уточнили, каким образом
данная инициатива, данный закон будет работать в отношении производителей,
которые находятся на новых территориях? У нас там достаточно большое
количество предприятий, производителей, и хотелось бы, чтобы они, конечно,
находились в равных условиях. Это первое.
И второй вопрос: какова будет... ну, есть ли сегодня информация о
предварительной стоимости услуг и процедуре непосредственно получения вот
этого цифрового паспорта и статуса российской промышленной продукции?
ОСЬМАКОВ В. С. Спасибо большое за вопросы.
Что касается вашего первого вопроса - я разобью на две части ответ, -
безусловно, все преференции, о которых мы говорим, и режимы, предусмотренные
этим законом, будут распространяться на промышленные предприятия на новых
территориях. А как именно это будет происходить, я в деталях могу рассказать,
но не публично, уж простите, пожалуйста, это такая довольно тонкая тема.
Что касается стоимости услуг, вы знаете, у меня следующий законопроект ровно
про это. У нас вообще подтверждение российскости происходит через сеть
региональных торгово-промышленных палат, и как раз в рамках следующего закона
мы введём внешнее регулирование процедур ценообразования. Буду выступать -
расскажу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительный вопрос - Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Василий Сергеевич, мы в нашем комитете внимательно рассматривали
этот законопроект, и у нас возник вопрос, вот хотел бы вам его задать -
может, вы развеете наши сомнения.
Дело в том, что вы вводите термин "российская промышленная продукция",
специальный реестр вводите, и там одним из критериев отнесения является
специнвестконтракт - СПИК 1.0, СПИК 2.0. Но дело в том, что у нас есть 719-е
постановление, которое определяет критерии продукции, выпущенной в Российской
Федерации. Получается, что у нас два термина как бы начинают конкурировать
между собой. И получается, по нашим выводам, что с учётом в совокупности
закона и постановления правительства к мерам господдержки будет допускаться
только та продукция, которая СПИК 1.0 и СПИК 2.0, скажем так, соответствует.
Вот развейте наши сомнения.
ОСЬМАКОВ В. С. Валерий Карлович, спасибо большое за вопрос.
Ну, во-первых, про терминологию. Мы сейчас наконец-то можем называть вещи
своими именами: российскую продукцию - российской продукцией, а не
произведённой на территории Российской Федерации. Ну, мы все знаем, что мы
работаем в нормативно-правовом поле всяких международных соглашений, ВТО, но
вот сейчас, с учётом текущей ситуации мы можем называть российскую продукцию
российской продукцией, а раньше это почему-то иногда интерпретировалось как
нарушение норм ВТО. Это первое.
Второе. Безусловно, эта система будет работать точно так же, как работает
719-е постановление, где СПИК 1.0 и СПИК 2.0 являются только одной из опций,
довольно эксклюзивной, под долгосрочные инвестиционные программы и
обязательства по локализации. А в целом требования будут, ну, фактически
аналогичны требованиям 719-го постановления при дальнейшей нашей работе по
переходу на балльную систему. Так что вы не переживайте, никаких эксклюзивов
и субъективизма в этой системе не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 15
Закона Российской Федерации "О торгово-промышленных палатах в Российской
Федерации". Доклад официального представителя правительства первого
замминистра промышленности и торговли Василия Сергеевича Осьмакова.
Пожалуйста.
ОСЬМАКОВ В. С. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен в рамках "дорожной
карты" по нормативно-правовому регулированию предпринимательской деятельности
"Трансформация делового климата" "Экспорт товаров и услуг". И законопроектом
вносятся изменения в регулирование двух важнейших вопросов выдачи
сертификатов о происхождении товаров, то есть этот законопроект на самом деле
дополняет предыдущий законопроект.
Первое направление касается деятельности и порядка выдачи сертификатов о
происхождении товаров. На сегодняшний день в условиях санкционного давления
на нашу страну особенно важно поддерживать российскую промышленность и гибко
реагировать, быстро реагировать на изменяющуюся экономическую и
геополитическую ситуацию. В настоящий момент порядок выдачи сертификатов
устанавливается ТПП Российской Федерации внутренними документами. В целях
сокращения временных издержек экспортёров российской промышленной продукции
на получение сертификатов о происхождении товаров мы установим порядок выдачи
по согласованию с Минэкономразвития Российской Федерации. Это позволит также
установить предельный срок получения сертификатов. Важно, что ТПП
поддерживает эту инициативу, потому что это в целом позволит отвечать на
разные вопросы вовне. Помимо этого, согласование порядка выдачи с
Минэкономразвития обеспечит возможность более оперативно реагировать на
изменение экономических условий.
Вторая крайне важная вещь, которая вносится в этот закон, касается
регулирования стоимости услуг по выдаче сертификатов о происхождении товаров.
В настоящий момент законом не предусмотрено никаких соответствующих
ограничений, и периодически бывают жалобы на то, что, там, СТ-1 дорого и
сложно получить. Законопроектом предусмотрено определение потолка изменения
цены на выдачу сертификатов в пределах уровня инфляции. Законопроект прошёл
все необходимые согласования.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Сергеевича Дроздова.
ДРОЗДОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Василий Сергеевич, уважаемые
коллеги! Комитет по промышленности и торговле 21 сентября 2023 года
рассмотрел проект федерального закона "О внесении изменений в статью 15
Закона Российской Федерации "О торгово-промышленных палатах в Российской
Федерации", внесённый правительством. Законопроект направлен на упорядочение
положений подпункта "б" пункта 3 статьи 15 Закона "О торгово-промышленных
палатах в Российской Федерации", что позволит повысить эффективность и
прозрачность предоставляемых торгово-промышленными палатами услуг по выдаче
сертификатов о происхождении товаров и удостоверению документов, связанных с
осуществлением внешнеэкономической деятельности.
Комитет, концептуально поддерживая законопроект, обратил внимание
правительства на необходимость дополнительного обсуждения и согласования
отдельных его положений, что мы на заседании комитета сделали. В частности,
требуется корреляция вносимых изменений в статью 15 со статьёй 12 этого же
закона, которая определяет права иных торгово-промышленных палат, к примеру,
региональных. Представляется также, что дополнительного обсуждения требует
пункт 2 статьи 2 законопроекта в части нормы об установлении тарифа на уровне
стоимости по состоянию на 1 января 2023 года, чтобы не поставить в неравное
положение предпринимателей, уже получивших такую услугу в текущем году. По
нашему мнению, если тарифы не увеличивались с начала года, данная норма
является излишней. Подробно предложения комитета изложены в нашем заключении
на законопроект и будут учтены ко второму чтению, что мы с Минпромторгом уже
согласовали.
Комитет отмечает, что предлагаемые законопроектом изменения позволят
оптимизировать временные и финансовые затраты экспортёров и будут
способствовать созданию благоприятных условий для развития
предпринимательской активности. Прозрачность и обоснованность проведения
процедуры выдачи сертификатов о происхождении товаров и удостоверению
внешнеэкономических документов обеспечат безопасность и предсказуемость
проведения внешнеэкономических сделок, а также предупредят случаи
недобросовестной конкуренции и произвольных действий в отношении
предпринимателей.
Комитет по промышленности и торговле поддерживает проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 15 Закона Российской Федерации "О
торгово-промышленных палатах в Российской Федерации", внесённый
правительством, и предлагает принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Топилин Максим Анатольевич.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Василий Сергеевич, в привязке к предыдущему закону, мы с вами это
обсуждали, мне кажется, что в данном законопроекте не совсем правильно
отдавать полномочия по утверждению порядка признания товара российским
Торгово-промышленной палате, тогда как в предыдущем законе вся конструкция
российскости связана с действиями именно правительства, с формированием
правительственных реестров и так далее и так далее. Не считаете ли вы
необходимым, чтобы всё-таки порядок утверждения данного документа по
подтверждению определяла не Торгово-промышленная палата, а Правительство
Российской Федерации, а Торгово-промышленная палата исполняла свою функцию?
ОСЬМАКОВ В. С. Спасибо большое. Ну, на самом деле я просто дам пояснение.
Дело в том, что подтверждение российскости выдаётся на основании сертификата,
либо СТ-1, либо его разновидности специальной, которая принимается для 719-го
постановления. То есть выдача СТ-1 - это полномочие ТПП в соответствии с
законом о ТПП, и СТ-1 - это акт экспертизы (это не нормативное действие),
которая вот даёт российскость. Поэтому вся правовая конструкция состоит из
двух этажей: есть постановление правительства, сейчас это 719-е, которое
устанавливает порядок выдачи, и внутри этого порядка есть опора на акт
экспертизы ТПП. И именно к этому самому акту экспертизы мы в этом
законопроекте и предъявляем новые требования с точки зрения цены и
согласования с минэком, то есть мы как раз достраиваем... То есть у нас
раньше было как? Весь порядок чётко, понятно прописан, а потом иногда на
местах что-то случалось не то. А вот этот законопроект как раз позволяет в
рамках закона о торгово-промышленных палатах, закона о промполитике всю эту
вертикаль достроить и повысить прозрачность как раз экспертной работы ТПП. То
есть это не порядок выдачи самого подтверждения российскости, это требования
к выдаче акта экспертизы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Василий Сергеевич, означает ли ваша инициатива, что
без наличия удостоверяющего документа ТПП, связанного с осуществлением
внешнеэкономической деятельности, коммерческим компаниям будет запрещено
ведение внешнеэкономической деятельности?
ОСЬМАКОВ В. С. Спасибо за вопрос. Наш законопроект не имеет никакого
отношения к регулированию разрешения или неразрешения внешнеэкономической
деятельности, а делает только одну вещь - опрозрачивает ценообразование и
порядок выдачи тех сертификатов, которые и так уже действуют в рамках
внешнеэкономической деятельности. То есть это не про запрет какой-то, это
просто про ценообразование и прозрачность процедур. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Василий Сергеевич, в проекте закона указано, что в порядке выдачи
торгово-промышленными палатами сертификатов о происхождении товаров
предлагается установить исчерпывающий перечень случаев, при которых течение
срока выдачи приостанавливается, что позволит избежать переоформления
сертификата и соответствующих временных и денежных затрат. Скажите,
пожалуйста, есть ли уже этот перечень, существует ли он? И может быть, именно
в тексте закона нам стоит установить этот исчерпывающий перечень?
ОСЬМАКОВ В. С. Ну, у нас есть содержательное понимание, как это будет
выглядеть. Имеется в виду различный набор форс-мажоров, скорее всего, будет
довольно длинный, на наш взгляд, перечень для максимально полного охвата. Мы,
как положено по Регламенту, ко второму чтению постановление представим, вы
сможете с ним ознакомиться и снять какие-то свои опасения, если они есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разворотнева Светлана Викторовна.
РАЗВОРОТНЕВА С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Василий Сергеевич, у меня такой крамольный вопрос. Вот в условиях,
когда нашему бизнесу и так приходится непросто, когда значительная часть
товаров и продукции пока не производится у нас в стране и мы организуем
параллельный импорт, не планирует ли Минпромторг вообще отменить вот эту
сертификацию российского происхождения, в частности экспертизу
Торгово-промышленной палаты, ведь предприниматели проходят семь кругов ада?
Ваша инициатива, конечно, очень хорошая, но, я боюсь, она полностью вопросы
затяжки сроков, увеличения стоимости, так сказать, процедуры при прохождении
этой экспертизы не решит. Может быть, всё-таки нацелиться на полный отказ?
ОСЬМАКОВ В. С. Спасибо большое за вопрос, я отвечу.
Ну, прежде всего, акты, которые выдаёт ТПП, используются для разных целей.
Во-первых, для целей внешнеэкономической деятельности: они нужны самим
экспортёрам для осуществления внешнеэкономической деятельности, для работы за
рубежом. Эта система международно признанная, и здесь, я думаю, сами
экспортёры будут не рады, если вдруг сертификаты перестанут выдаваться.
Во-вторых, что касается использования этих сертификатов для дальнейшего
включения в реестр российской продукции в целях госзакупок. Важно понимать,
что госзакупки - это десятки триллионов рублей. Вот был вопрос про
канцелярку, предложение расширить и на канцелярку. Мы просто не имеем права
не использовать этот ресурс для поддержки российского производителя.
При этом мы полностью поддерживаем необходимость сокращения всех процедур. Я
регулярно провожу оперативные совещания на эту тему с наказанием виновных в
срывах сроков. А с точки зрения нормативки мы идём по пути цифровизации
процессов, у нас с этого года работает полностью цифровая выдача документов.
Кроме того, вот обратите внимание, в предыдущем законопроекте мы отказались
от такого понятия, как выписка из реестра, будет просто реестровая запись,
что тоже очень сильно упростит процедуру. Таким образом, ответ на ваш вопрос:
наверное, всё-таки неправильно отказаться от этого для целей госзакупок,
потому что мы просто потеряем рынок и утонем в продукции из дружественных
стран, с одной стороны, но, с другой стороны, мы признаём, что система
несовершенна и мы должны её постоянно развивать, чем мы и занимаемся, в том
числе с вами, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Хамзаев Бийсултан Султанбиевич, пожалуйста.
Один человек от фракции выступает.
ХАМЗАЕВ Б. С. Василий Сергеевич, вот вы используете термин "российскость".
Честно говоря, я дагестанец, но мне это немножко режет ухо. Почему нельзя
называть вещи своими именами - русские товары, всё коротко и ясно? Зачем
усложнять и вот эти непонятные определения вводить? И вам хороший вопрос на
самом деле коллега задал по предыдущему законопроекту, я примерно в этом же
ракурсе хотел вопрос задать: что мы подразумеваем под нашими, российскими
промышленными товарами - то, что приземлили, или то, что реально сделали? У
нас один такой любитель, который занимался российскими нанотехнологиями,
сейчас в Израиле гуманитарную помощь раздаёт, Чубайс его фамилия. Откуда
деньги, доказать не может до конца. Вроде всю жизнь бизнесом он не занимался,
а сейчас миллиардами владеет.
Здесь ситуация ведь другая. Вот когда я вам про канцелярию сказал, вы
ответили: может быть, включим, посмотрим. Вы посмотрите, это же миллиарды
рублей, которые уходят мимо наших предпринимателей! Суть-то ведь в том, чтобы
мы сегодня деньги не разбазаривали. А то мы помним, как у нас было: нам
планшеты рекламировали российские, а на самом деле были переклеенные
этикетки, и, где планшеты производились, я знаю - в Китае или Корее.
Вот здесь сегодня, в той ситуации, в которой мы находимся, нам, я считаю,
принципиально важно более внимательно подойти к вопросу. Вы сказали, мол, мы
с коллегами из Торгово-промышленной палаты разбирались в этой истории. Может,
вам с коллегами не из Торгово-промышленной палаты, а из ФСБ надо разбираться,
куда миллиарды, десятки миллиардов рублей были потрачены, а в итоге, значит,
практически ничего из того, что сегодня мы можем назвать русскими товарами (я
имею в виду в том числе в технологическом цикле), мы предоставить-то и не
можем, скажем так, если вещи своими именами называть? Я считаю, всё, что
произведено здесь, в России, нашими людьми, нашими гражданами, не просто
приоритетным правом, а правом золотого стандарта должно обладать на всё, что
связано с госзакупками. Вот хотелось бы, чтобы к этому принципиально подошли.
Я писал об этом буквально недавно письмо в Минпромторг - мне ответ пришёл
такой, что всё нормально, всё есть, всё работает, а по сути это не так.
Хотелось бы, чтобы на это обратили более пристальное внимание.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Трифонов Андрей Фёдорович.
ТРИФОНОВ А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
От фракции всё-таки скажу, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный
законопроект и будет голосовать за его принятие в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет.
Докладчик - заключительное слово? Пожалуйста.
ОСЬМАКОВ В. С. Я вот коллеге, который выступал предыдущим, хотел предложить:
давайте встретимся, и я вам просто расскажу, как это всё реально работает. И
прокуратура используется, и ФСБ и так далее. Вообще, критерий российскости
сложный. Давайте отдельно встретимся - расскажу, покажу... Можно и какой-то
"круглый стол" в Думе устроить, потому что вопрос действительно непростой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик будет выступать? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 15 Закона Российской Федерации "О торгово-промышленных палатах в
Российской Федерации", пункт 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О промышленной политике в Российской Федерации". Доклад официального
представителя правительства замминистра промышленности и торговли Михаила
Николаевича Юрина.
ЮРИН М. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Законопроект разработан в целях включения
вопросов проведения экспертной оценки наилучших доступных технологий, НДТ, в
сферу промышленной политики.
Напомню, Федеральным законом "О промышленной политике..." предусмотрено
предоставление на конкурсной основе субсидий промышленным предприятиям на
финансирование, создание или модернизацию промышленной инфраструктуры, в том
числе с использованием НДТ. Предметом экспертной оценки будут являться
показатели ресурсной, энергетической и экологической эффективности
технологических и технических решений, планируемых к внедрению, а объектом
экспертной оценки - инвестиционные проекты, предусматривающие создание или
модернизацию промышленности с использованием НДТ. Минпромторгом в развитие
положений законопроекта будут утверждены правила проведения экспертной
оценки, требования к экспертам, а также порядок ведения реестра экспертов и
состав сведений, включённых в реестр.
Законопроект направлен на достижение технологического суверенитета с учётом
внедрения наилучших доступных технологий. Законопроект прошёл все необходимые
согласования. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Владимира Владимировича Гутенёва.
Пожалуйста.
ГУТЕНЁВ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Основной
целью законопроекта является включение вопросов проведения экспертной оценки
наилучших доступных технологий в сферу промышленной политики, а также
соответствующее уточнение полномочий Министерства промышленности и торговли
Российской Федерации.
Практика правоприменения показала, что НДТ являются эффективным критерием для
оценки проектов модернизации промышленных предприятий, претендующих на меры
государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом "О
промышленной политике...". Законопроект предусматривает формирование системы
экспертной оценки соответствия наилучших доступных технологий как стимула для
технологической модернизации отечественной промышленности и повышения её
ресурсной эффективности. Минпромторгом России будут разработаны правила
проведения экспертной оценки, сформирован реестр экспертов, проводящих такую
оценку.
Следует отметить, что промышленные предприятия не понесут дополнительных
расходов, поскольку предлагаемый механизм экспертной оценки наилучших
доступных технологий будет финансироваться через государственное задание.
Комитет поддерживает концепцию законопроекта и вместе с тем предлагает
дополнительно обсудить вопрос о необходимости проведения экспертной оценки
инвестиционных проектов по объектам I категории, в случае если на этих
объектах такая экспертная оценка уже проведена при получении комплексного
экологического разрешения или при одобрении проектов программы повышения
экологической эффективности.
Комитет по промышленности и торговле предлагает поддержать данный
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сипягин Владимир Владимирович, пожалуйста.
СИПЯГИН В. В. Уважаемый Михаил Николаевич, правила по НДТ разрабатывает
Минпромторг, и, соответственно, вопрос: вот если экспертом были допущены
ошибки, он сделал негативное заключение, которое отразилось на дальнейшей
деятельности предприятия, ну и на дальнейших мерах поддержки, или если по
предприятию получено отрицательное заключение, а на самом деле дела обстоят
совершенно по-другому, третейское мнение чьё будет? Ведь предприятие понесёт
определённые убытки.
ЮРИН М. Н. Уважаемый Владимир Владимирович, спасибо за вопрос. Мы считаем,
что здесь должно быть коллегиальное мнение, именно для этого создаётся вся
эта процедура. Мнение одного эксперта не может быть решающим, будет несколько
отраслевых экспертов, которые могут иметь разные мнения, и в обсуждении этими
экспертами будет приниматься решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пилипенко Ольга Васильевна.
ПИЛИПЕНКО О. В. Уважаемый Михаил Николаевич, Комитетом Госдумы по науке и
высшему образованию рассматривался законопроект о научной и
научно-технической экспертизе, и вопросы, которые возникали у нас при работе
над проектом закона, были связаны в первую очередь с критериями оценки
экспертизы. Вот данный проект закона - это научная экспертиза или это оценка
влияния инвестиционного проекта на окружающую среду? Если можно, на этот
вопрос ответьте.
ЮРИН М. Н. Ольга Васильевна, спасибо за вопрос.
Нашим законопроектом предполагается именно оценка внедрения наилучших
доступных технологий, именно технически и технологически, то есть это не
научная оценка. НДТ - это технологии, которые уже были успешно реализованы
как минимум на двух предприятиях в России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Михаил Николаевич, у нас практически появляется
дополнительный этап согласования проектов, то есть, получит субсидию
соответствующая организация или не получит, будет зависеть в том числе от
экспертной оценки, которую будут осуществлять эксперты, я так понимаю, в
специальном государственном институте. Вопрос первый: как обстоит дело с
обжалованием возможных решений, если организация не согласна с тем, что её
технология недостаточно современная или, там, не соответствует каким-то
требованиям, какой это уровень? Ну и второй вопрос: почему только одна
организация и нет ли возможности подключить другие экспертные организации,
которые, там, я не знаю, лицензировались бы отдельно либо требованиям
каким-то удовлетворяли?
ЮРИН М. Н. Спасибо за вопросы, Алексей Владимирович.
Суть заключается в том, что это не конкретная организация, а именно перечень
экспертов, реестр экспертов и именно эксперты будут выносить своё заключение,
они могут быть и не из этой организации.
Возможность обжалования, конечно же, есть. Вот практика использования ЦЭПа
как якорной организации при формировании позиций, в том числе в рамках
получения КЭРов, в том числе в рамках оценки программ повышения экологической
эффективности, уже показала... Мы уже обкатали этот инструмент, и он показал
свою эффективность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мажуга Александр Георгиевич.
МАЖУГА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Михаил Николаевич, у меня вопрос в продолжение вопроса Ольги
Васильевны. Сегодня мы рассматриваем законопроект о научной и
научно-технической экспертизе, которая включает в себя комплекс мероприятий,
направленных на изучение оценки планируемых и полученных научных результатов.
Экспертиза НДТ - это в том числе тоже научно-техническая экспертиза. В нашем
законопроекте также планируется создание реестра экспертов и экспертных
организаций. Не думаете ли вы о том, чтобы законопроект, который мы сейчас
рассматриваем, и представленный вами законопроект рассматривать во
взаимосвязи, вместе?
ЮРИН М. Н. Спасибо большое за вопрос. Я думаю, что мы обязательно посмотрим
ещё раз, как это можно использовать. Но в целом результаты научных достижений
в НДТ превращаются через поколение - через два, то есть сейчас, говоря о
реализации НДТ, мы говорим о том, что уже достигнуто, о технологических и
технических решениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наумов Станислав Александрович.
НАУМОВ С. А. Уважаемый Михаил Николаевич, у меня вопрос: как можно для таких
предприятий, как, например, Магнитогорский металлургический комбинат,
применить предлагаемые поправки с учётом того, что, например, другое
законодательство, соглашение о защите и поощрении капиталовложений, не
позволяет учитывать расходы предприятий на экологическую модернизацию в
полной мере?
ЮРИН М. Н. Эти поправки можно будет применить, когда предприятие подготовит
инвестиционный проект и он будет рассматриваться на предмет получения мер
поддержки. Именно при помощи экспертов можно будет получить на него меры
поддержки, то есть при помощи этой экспертной оценки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемый Михаил Николаевич, согласно законопроекту
проведение экспертной оценки в целях определения наилучших доступных
технологий планируется на объектах, оказывающих негативное воздействие на
окружающую среду, I категории. В целях защиты прав наших граждан на
благоприятную окружающую среду - и это мнение многих экспертов - как вы
оцениваете возможность распространения данной нормы также на объекты II
категории опасности?
ЮРИН М. Н. Яна Валерьевна, спасибо большое за вопрос. В данный момент мы
предусматриваем именно объекты I категории, именно здесь у нас, так скажем,
наибольший пул проектов предполагается. Я думаю, что мы обязательно
рассмотрим, как дальше мы можем двигаться по объектам II и III категорий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексеенко Николай Николаевич.
АЛЕКСЕЕНКО Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Михаил Николаевич, поддерживая концептуально законопроект, я хотел бы пару
моментов уточнить. Вот есть ли вообще какая-то оценка предварительная,
сколько в России экспертов по НДТ и каков кадровый резерв, для которого нужно
создавать реестр? И в продолжение. Вот я просто посмотрел цифры: подвед - это
ЦЭПП, там (ну, цифры 2022-го года) 140 человек, 37 миллионов выручка. То есть
насколько, нет ли тут... Понятно, это даст им определённый рынок, нет ли тут
рисков, что мы таким образом заберём какой-то объём работ у частного
менеджмента, у организаций, которые занимаются системой экологического
менеджмента?
То есть два вопроса: проходил ли законопроект через Григоренко, через
регуляторную гильотину и какой кадровый резерв, сколько подразумевается или
ожидается экспертов?
ЮРИН М. Н. Николай Николаевич, спасибо большое за вопросы. Короткий ответ на
вопрос: да проходил.
И более длинный ответ. Здесь нет конкретики в ЦЭПП. ЦЭПП будет организацией,
на базе которой будет создан перечень экспертов, реестр, то есть критерии, на
основании которых эксперты будут включаться или исключаться из этого перечня.
У нас более пяти десятков справочников НДТ, там несколько тысяч технологий,
которые используются. Конечно, один человек не может полностью знать все
технические решения, поэтому это будет именно такое технологическое и
техническое сообщество, которое будет постоянно актуализироваться и
совершенствоваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента?
Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной политике в Российской Федерации", пункт 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 15 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
По ведению - Гутенёв Владимир Владимирович. Ошибка.
Так, коллеги, мы сейчас будем рассматривать три законопроекта, пункты 15, 16
и 17, с одним докладом и тремя содокладами. 15-й пункт, проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". 16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации". 17-й пункт, проект федерального закона
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации". Докладывает Александр Евсеевич Хинштейн.
Пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается пакет законопроектов, подготовленный группой депутатов и
сенаторов. Эти законопроекты выстраданы, что называется, самой жизнью и
являются нашей реакцией на происходящие события. Речь идёт о предложении
наделить войска национальной гвардии полномочиями по созданию добровольческих
формирований. Сразу скажу, что мы не предлагаем никаких новых сущностей, все
наши инициативы сводятся к тому, что мы предлагаем применить по отношению к
Росгвардии ровно те же нормы, которые действуют уже сегодня и успешно себя
показывают в части добровольческих формирований Вооружённых Сил, речь идёт не
только о праве Росгвардии создавать такие формирования, но и о целом ряде
гарантий социального и иного свойства.
Кратко напомню суть наших предложений. Добровольческие формирования смогут
создаваться Росгвардией на основании решения президента. Добровольческие
формирования будут привлекаться для выполнения задач в области обороны в
период проведения мобилизации, действия военного положения, в условиях
вооружённого конфликта, при проведении контртеррористической операции, а
также при использовании войск национальной гвардии за пределами территории
нашей страны. Поступление граждан в добровольческие формирования будет
осуществляться посредством заключения контракта о пребывании.
Сразу отмечу, что многочисленные слухи о том, что эта инициатива является
попыткой легализовать переход ЧВК "Вагнер" или других частных военных
компаний под эгиду Росгвардии, не соответствуют действительности хотя бы
потому, что контракт, повторяю вновь, должен будет заключать гражданин.
Бесспорно, этим гражданином может быть и бывший сотрудник или боец частной
военной компании, но в каждом конкретном случае это будет решаться
индивидуально.
Мы также, повторюсь, прописываем весь механизм социальных и иных гарантий,
которые предлагаем распространить на таких добровольцев, а также на членов их
семей. Это касается и размеров денежного довольствия, это касается и
государственного пенсионного обеспечения, засчитывания в страховой стаж
периода пребывания граждан в таких формированиях, сохранения замещаемой
должности для тех, кто до этого находился на государственной службе. Мы
предлагаем ввести льготы, которые, повторяю, есть сегодня у добровольцев
Вооружённых Сил, такие как, например, право на поступление в вуз и получение
высшего образования на бюджетной основе по отдельной квоте.
Скажу два слова о сути и целях законопроекта. Дело в том, что сегодня, как
вы, наверное, знаете не хуже меня, Росгвардия и в зоне специальной военной
операции, и на освобождённых территориях, и в иных регионах, и в регионах
пограничных выполняет большой спектр задач, вместе с военнослужащими
Министерства обороны принимает участие в боевых действиях и находится в
передовых порядках с 24 февраля 2022 года. Сегодня Росгвардия выполняет
задачи гораздо более широкие: это участие в охране государственной границы,
обеспечении, как я уже сказал, режима КТО, обеспечении мира и безопасности на
освобождённых территориях. А это значит, что у Росгвардии должен быть весь
функционал, все возможности для эффективного выполнения поставленных перед
этой президентской структурой задач.
Вы знаете, коллеги, ещё когда я работал в Росгвардии, я, выступая, говорил о
том, что сегодня известное изречение императора Александра о том, что у
России есть только два союзника - армия и флот, - вполне может быть
дополнено: армия, флот и войска национальной гвардии. И сегодня, по истечении
уже определённого срока проведения специальной военной операции, мы видим,
что это так. Сегодня росгвардейцы, находясь там, на передовых позициях,
проявляют действительно исключительное мужество, героизм и самопожертвование.
А это значит, что у Росгвардии, повторяю, должен быть весь набор и весь
функционал для того, чтобы с честью выполнять поставленные перед этим
президентским ведомством задачи.
Коллеги, я рассчитываю на вашу поддержку и уверен, что безотносительно к
политической фракционной принадлежности поддержать эту инициативу - долг
каждого из нас.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад по 15-му пункту повестки - Анатолий Борисович Выборный.
Пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как вы
видите, в рамках данной законодательной инициативы речь идёт о
совершенствовании нормативно-правового регулирования создания и применения
добровольческих формирований. В своё время мы приняли закон, в котором
наделили Министерство обороны Российской Федерации полномочиями по созданию
добровольческих формирований. Что же касается Федеральной службы войск
национальной гвардии, то такими полномочиями служба не наделена, хотя, как вы
знаете, Росгвардия наряду с Вооружёнными Силами принимает непосредственное
участие в специальной военной операции и выполняет схожие задачи: оказывает
содействие в охране государственной границы, участвует в выполнении боевых
задач, участвует в обеспечении режима военного положения, обеспечении
правового режима контртеррористических операций, участвует в территориальной
обороне в том числе.
Чтобы устранить этот недочёт, в рамках законодательной инициативы
предлагается наделить Федеральную службу войск национальной гвардии
полномочиями как по созданию, так и по применению добровольческих
формирований, именно тех формирований, которые будут содействовать выполнению
задач, стоящих перед войсками национальной гвардии. В этой связи, как уже
было отмечено, все проектируемые новеллы идентичны нормам, которые сегодня
применяются в отношении добровольческих формирований Министерства обороны
Российской Федерации. К примеру, вот такие добровольческие формирования
Росгвардии будут создаваться на основании решения Президента Российской
Федерации и применяться в том числе для выполнения отдельных задач в сфере
обороны.
Комитет также отмечает, что принятие данного закона даст возможность
распространить на граждан, участвующих в добровольческих формированиях, и
членов их семей весь пакет гарантий, социальных гарантий, выплат компенсаций,
которые сегодня распространяются на добровольческие формирования Министерства
обороны Российской Федерации.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний
по проекту федерального закона нет.
Таким образом, учитывая изложенное, а главное, то, что принятие закона будет
содействовать укреплению обороны и безопасности нашего государства, Комитет
по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект
федерального закона поддержать и принять в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По 16-му пункту содоклад Марины Эдуардовны Оргеевой.
Пожалуйста.
ОРГЕЕВА М. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Докладчик достаточно
подробно изложил основные положения, которые представлены в рассматриваемых
законопроектах.
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел и
поддерживает проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации", учитывая его социальную значимость в части
обеспечения трудовых прав, сохранения таких прав граждан, которые заключили
контракты о добровольном содействии и выполнении задач, возложенных на войска
национальной гвардии Российской Федерации, и в отношении которых на период
действия указанного контракта приостанавливается действие трудового договора.
Кроме того, законопроектом устанавливаются дополнительные социальные гарантии
супругам таких граждан, имеющим детей, в части предоставления
преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности
или штата работников и запрета на направление в служебные командировки,
привлечение к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные, нерабочие
праздничные дни без письменного согласия.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний
правового характера на проект федерального закона не имеет. Комитет Совета
Федерации по социальной политике поддержит проект данного федерального
закона.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По 17-му пункту содоклад Евгения Алексеевича Фёдорова.
ФЁДОРОВ Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и
налогам рассмотрел проект федерального закона "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации", направленный на
предоставление отдельных льгот лицам, заключившим контракт о пребывании в
добровольческих формированиях по линии Росгвардии. В частности, проектом
федерального закона предусматривается, что доходы в виде денежных средств и
иного имущества, безвозмездно полученные указанными категориями лиц,
освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц. Предусмотренные
другие льготы абсолютно аналогичны таким же льготам в отношении
добровольческих формирований Министерства обороны, то есть не содержат ничего
нового или отступающего.
Проект федерального закона не противоречит положениям Договора о Евразийском
экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров
Российской Федерации. Реализация проекта федерального закона не окажет
влияния на достижение целей государственных программ Российской Федерации.
Проект федерального закона не содержит требований, которые связаны с
осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка
соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля,
привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и
иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм
оценки и экспертизы.
В связи с этим Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам предлагает
принять законопроект в первом чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, теперь вопросы сразу по всем трём законопроектам. Есть ли у кого-то
вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Иванов Максим Анатольевич, пожалуйста.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Евсеевич, предусмотрен ли механизм перехода из
добровольческих формирований лиц, которые заключили контракт, в случае если
они решили продолжить свою службу в частях Министерства обороны и хотят
заключить контракт с Министерством обороны?
ХИНШТЕЙН А. Е. Нет, Максим Анатольевич, такая норма не предусмотрена, потому
что, если человек заключил контракт о прохождении службы в добровольческом
формировании Минобороны, он должен по этому контракту дослужить до конца.
Точно такая же конструкция будет действовать в случае поддержки нашего закона
и по контрактам Росгвардии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Александр Евсеевич, мы Росгвардию наделяем полномочиями и
возможностью формировать добровольческие объединения. После того как
гражданин напишет заявление о вступлении в это добровольческое объединение,
понятно, что руководство Росгвардии принимает решение, где он будет: либо на
передовой, либо в новых субъектах Российской Федерации, либо, может быть,
руководство отправит его охранять склад где-нибудь на Урале или в Сибири.
Скажите мне, пожалуйста, все те льготы, которые мы прописываем, будут
распространяться на всех, вне зависимости от того, где такой доброволец
находится, либо будут всё-таки какие-то внутренние разграничения?
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Андрей Геннадьевич. Попытаюсь ещё раз объяснить.
Если человек заключил контракт на участие в добровольческом формировании,
сегодня Минобороны, а завтра Росгвардии, и дальше в рамках этого
подразделения принимает участие в специальной военной операции, то на него
будут распространяться все те льготы, которые распространяются на участников
специальной военной операции. Если в рамках этого контракта, будучи
добровольцем, он, по вашему выражению, будет охранять склад и эта служба не
будет связана с особыми условиями, то, очевидно, весь комплекс льгот на него
не распространится. Здесь, повторяю вновь, мы не создаём какой-то новой
правовой конструкции, и, насколько я осведомлён, проблем с добровольцами
Минобороны и дальше с их социальной защищённостью сейчас не возникает, а
следовательно, не возникнет и с добровольцами Росгвардии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Димов Олег Дмитриевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, это депутат Швыткин. Я прошу прощения, нажал за него.
Можно я вопрос задам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, можно, конечно.
ШВЫТКИН Ю. Н. У меня к Александру Евсеевичу вопрос.
Александр Евсеевич, предполагается ли, на ваш взгляд, расширение
законодательной базы в этом направлении, дальнейшее развитие? Это первое.
И второе. Пользуясь случаем, я хотел бы поблагодарить разработчиков данного
законопроекта, я говорю, как командир ОМОНа в прошлом и командир СОБРа. И я
вам скажу, что вот сейчас, когда выезжал в зону специальной военной операции,
я смотрел профессиональные навыки как войсковых подразделений, так и
омоновцев, например, стоявших на блокпостах. Ни в коем случае не хочу
принижать ничью роль, но, на мой взгляд, для меня лично эффективность,
профессионализм были очевидны. При этом мы не будем забывать, что СВО рано
или поздно закончится, многие войсковые подразделения будут выведены из зоны,
и большая нагрузка ляжет на подразделения Росгвардии, подразделения спецназа,
ОМОН, СОБР, которые будут проводить соответствующие мероприятия по
задержанию, проверку адресов, складов боеприпасов и так далее. И как
никогда... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ШВЫТКИН Ю. Н. Прошу прощения.
И как никогда понадобятся как раз вот эти добровольческие формирования.
Ещё раз говорю, всецело поддерживаю и одновременно прошу, Александр Евсеевич,
отреагировать на мой вопрос. Спасибо.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, товарищ полковник, за вопрос. Ну, повторяю, у нас
здесь нет никакой новой сущности, поэтому если мы дальше будем расширять
как-то законодательство в этой сфере, то это можно и нужно делать только
синхронно, одновременно с расширением такого же законодательства о
добровольческих формированиях Вооружённых Сил.
Что касается применения таких добровольческих формирований, я хочу напомнить,
и из текста законопроекта это следует, что они применяются не абсолютно по
всем направлениям, а совершенно в конкретных ситуациях. Они применяются,
точнее, должны, прошу прощения, коллеги, использоваться при проведении
специальной военной операции, частичной мобилизации, при реализации режима
КТО, при выполнении задач за пределами Российской Федерации.
Когда закончится СВО нашей победой, то не факт, что добровольческие
формирования там останутся, но то, что их навыки и профессионализм можно
использовать и в других ситуациях (а у нас, боюсь, жизнь и дальше не будет
похожа на прогулку по марципановому полю), и то, что, несомненно, мы получим
боеспособные профессиональные подразделения, готовые выполнять поставленные
перед ними серьёзные задачи, - это факт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ремезков Александр Александрович.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Драпеко по карточке Ремезкова.
Уважаемый Александр Евсеевич, до начала СВО и вхождения территории Донецкой
Народной Республики в состав Российской Федерации существовали
добровольческие отряды - дружина ДНР, обеспечивающая порядок на территории
республики. После того как республика стала новым субъектом, добровольческие
отряды перешли в ведение Министерства обороны, и следствием стало отсутствие
дружинников, патрулирующих улицы и общественные места в целях обеспечения
безопасности. Но при этом там отсутствует и военная полиция. Можем ли мы
надеяться, что ваши добровольческие отряды национальной гвардии будут
выполнять в том числе и вот такие функции обеспечения общественной
безопасности для граждан Донецкой Народной Республики? Это первый вопрос.
И второй, если можно: предполагается ли возрождение того, что называется
гауптвахта? Сегодня командиры говорят, что им некуда девать "пятисотых",
нарушителей дисциплины. И как бы они не знают... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос? Пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо Елена Григорьевна. Несколько вопросов, не все из них
имеют отношение к нашему законопроекту. В частности, вопрос по дисциплинарным
частям, местам для содержания лиц, нарушающих воинскую дисциплину, - это
вопрос вообще другого порядка, другого законопроекта. Впервые слышу о том,
что сегодня такая возможность отсутствует.
Что касается дружинников, действовавших в составе МВД или каких-то других
органов, уже упразднённых сегодня органов власти ДНР и ЛНР, то это ситуация
опять же не нашего законопроекта. Вы справедливо отмечаете, что они влились в
состав добровольческих формирований Министерства обороны. Я также хочу
отметить, что, когда дружинники МВД ЛНР и ДНР занимались патрулированием
улиц, МВД России и органы внутренних дел не присутствовали на новых
территориях, а сегодня это задача в первую очередь органов внутренних дел, и
мне кажется, что эти вопросы нужно адресовывать именно им. Тем не менее,
безусловно, исходя из нашего законопроекта на добровольческие формирования
Росгвардии может быть возложено выполнение этих задач. Для справки отмечу,
что на сегодняшний день росгвардейцы - не добровольческие формирования, а
именно росгвардейцы - уже выполняют задачи и по патрулированию, и по
обеспечению порядка и безопасности на территориях новых субъектов, в том
числе подменяя собой сотрудников полиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Александр Евсеевич, устранение существующего пробела
в нормативно-правовом регулировании, а также унификация полномочий
Министерства обороны России и Росгвардии, по моему мнению, могут привести к
дублированию полномочий обозначенных структур. Но самое главное - это также
приведёт к созданию второго в стране силового блока со своим непосредственным
руководством и подчинением. Речь идёт не только о конкуренции по госзаказам,
но и о возможном противостоянии между этими двумя структурами. Как бывший
командир ОМОН, вопрос задаю: зачем в стране нужны две силовые структуры с
абсолютно одинаковыми функциями и полномочиями?
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Вячеслав Михайлович за вопрос. Вам, как бывшему
командиру ОМОН, рекомендую прочитать 226-й и 227-й федеральные законы о
войсках национальной гвардии, из которых вы узнаете, какие задачи стоят перед
войсками национальной гвардии, какие полномочия, в том числе общие
полномочия, на них возложены.
Категорически не согласен с тезисом о дублировании функций Министерства
обороны и войск национальной гвардии. То, что сегодня войска национальной
гвардии, ваши вчерашние сослуживцы, принимают непосредственное участие в
боевых действиях в том числе, - это, что называется, не от хорошей жизни. Тем
не менее Росгвардия имеет гораздо больший функционал, к её задачам отнесён
целый перечень вопросов, начиная от участия в охране общественного порядка и
завершая участием в территориальной обороне, в охране государственной
границы, в выполнении иных задач. Госконтроль за оборотом оружия, контроль и
надзор за деятельностью частных и ведомственных охранных организаций - этих
функций нет и близко быть не может у Министерства обороны.
Кроме того, хочу напомнить вам о том, что в соответствии с действующим нашим
базовым отраслевым законом руководство войсками национальной гвардии
осуществляет Президент Российской Федерации - Верховный Главнокомандующий
Вооружёнными Силами Российской Федерации, который также осуществляет
руководство и ими. Мне кажется, что не следует брать на себя функции
поправлять действия верховного главнокомандующего и определять, какие задачи
ему ставить, какие команды ему отдавать.
На сегодняшний день я не только не вижу подобной угрозы, но и считаю, что
разговоры о ней, о какой-либо межведомственной распре или о появлении
какого-то второго силового ведомства, способного, как вы говорите, создать
конкуренцию, вот даже разговоры об этом я считаю очень опасными и
недопустимыми.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Александр Евсеевич, тоже сущностный вопрос, он касается и
Росгвардии, и Вооружённых Сил.
Есть ли смысл в существовании сегодня вот этих добровольческих подразделений?
Армия - она и есть армия. Вспомним опыт Великой Отечественной войны: тогда
были казачьи подразделения, были штрафбаты, но все они были вооружёнными
частями, различными подразделениями. Есть ли смысл после ликвидации и ЧВК
"Вагнер", и, может быть, каких-то ещё подразделений разделять: вот
военнослужащий армейский и военнослужащий Росгвардии, со всеми правами, со
всеми обязанностями, с одинаковым подходом совершенно - зачем ещё какие-то
дополнительные параармейские структуры, которые сохраняются? Добровольческие,
не добровольческие - это принцип формирования, добровольцы могут и в
армейские подразделения напрямую идти, без добровольческих.
ХИНШТЕЙН А. Е. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. Раз вы обратились к
истории Великой Отечественной войны, я вам напомню, что наряду с Красной
Армией непосредственно участвовали в Великой Отечественной войне войска НКВД,
впоследствии ставшие внутренними войсками, а ныне являющиеся войсками
национальной гвардии. Вот как раз сейчас, в эти дни, мы отмечали 80-летие
победы в битве за Кавказ, где войска НКВД сыграли решающую, ключевую роль,
потому что именно благодаря их усилиям удалось скинуть немцев с перевалов и
не допустить их дальнейшего наступления. Я могу много рассказывать (мне, к
сожалению, не хватит времени, отведённого на вопрос), какие подвиги совершали
воины правопорядка в годы Великой Отечественной войны, в каком количестве
сражений участвовали войска НКВД, кстати, не отступившие без приказа ни с
одной точки. Я напомню вам, что основной удар в Сталинграде приняла на себя
10-я стрелковая дивизия войск НКВД. Я напомню вам о самом активном участии в
битве за Москву легендарного Смерша, о подвиге 20-й дивизии войск НКВД на
Невском пятачке. Это были не структурные подразделения Красной Армии.
Сегодня мы предлагаем возложить на Росгвардию право создавать добровольческие
формирования для выполнения не только и не столько военных задач. Из текста
законопроекта это следует: это те функции, которые сегодня Вооружённые Силы
не осуществляют, - например, обеспечение правопорядка и безопасности,
поддержание режима контртеррористической операции. Это функции не военного
ведомства, это функции именно ведомства правопорядка, поэтому никакого
смешения здесь нет и быть не может. А исторический опыт учит нас лишь тому,
что это даёт гораздо более эффективный результат и приносит победу гораздо
быстрее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Евсеевич, ну, вы, наверное, в конце, как докладчик, выступите.
Власов Василий Максимович.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, ждали этого законопроекта, я уверен, многие люди, которые
сейчас находятся в частных военных компаниях различного рода, отдают свой
долг, ну и, конечно же, в Интернете обсуждали, ждали принятия наконец этого
закона. Я, как человек, который определённым образом с этим связан, конечно,
полностью поддерживаю начинание, законопроект хороший. Хотел бы лишь внести
небольшую ясность, несколько штрихов добавить.
Первый штрих. Вот выступление Александра Евсеевича касалось того, что многие
бойцы, которые выполняли задачи, поставленные нашим верховным
главнокомандующим, нашим президентом, бойцы из ЧВК "Вагнер", сейчас находятся
на заслуженном отдыхе, скажем так, кто-то выполняет задачи в Африке, но,
несмотря на это, они готовы, и я уверен, что достаточно большое их количество
готовы, дальше продолжать службу в добровольческих подразделениях, в том
числе заключать контракты с Росгвардией. Но есть одно но, проблема эта
касается выдачи различных документов, в том числе удостоверений ветеранов,
участников боевых действий. Я этой проблемой очень плотно занимаюсь - к
сожалению, очень медленно двигается этот тяжёлый воз. Я уверен, что если бы
эти вопросы в ближайшее время, в ближайший хотя бы месяц были решены, то они,
настоящие патриоты своей страны, зная, что, так сказать, тылы их защищены,
совершенно спокойно заключили бы контракт и с удовольствием, я уверен,
приносили бы пользу Родине, нашей стране и, конечно же, выполняли бы все
задачи специальной военной операции. Пока, к сожалению, этого нет, то есть,
если считать просто по количеству людей, десятки тысяч бойцов ЧВК "Вагнер"
сейчас занимаются вот этими правовыми проволочками, получают справки, чтобы
хотя бы удостоверение ветерана боевых действий получить. Та же ситуация, к
сожалению, как ни прискорбно, с ведомственными наградами: да, движется, но
очень медленно. Я уверен, что, ещё раз подчёркиваю, достаточно большое
количество людей с удовольствием пошли бы и дальше защищать свою страну и
работали бы в добровольческих подразделениях Росгвардии, но пока они решают
вот эти технические задачи. Это первый момент, на который я хотел обратить
внимание.
И второй момент. Я уверен, многим из вас тоже поступали обращения на
депутатскую почту, касающиеся добровольческих организаций, которые
создавались различными нефтяными компаниями, бизнесом каким-то, и приходили
жалобы, касающиеся выплат заработной платы. Я уверен, что, если бы эти
вопросы были закрыты, эти люди тоже продолжили бы свою работу, также
выполняли бы все задачи, поставленные нашим президентом, только уже в
Росгвардии, в добровольческом подразделении.
Вот два основных дополнения. Законопроект хороший, всецело поддерживаем,
просим на это обратить внимание.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соболев Виктор Иванович.
СОБОЛЕВ В. И., фракция КПРФ.
Добрый день всем, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я просто
хотел бы расставить все точки над "и". Было сказано: добровольцы есть в
Вооружённых Силах, вот сейчас необходимо добровольцев иметь и в составе
Росгвардии. Вот чем отличаются добровольцы от недобровольцев (ну, чтобы всем
было ясно)?
Вы знаете, что были у нас определённые сложности в начале специальной военной
операции, поэтому и бойцы ЧВК там действовали и так далее. Но я хочу
напомнить вам принципы ведения войны, в том числе Великой Отечественной:
первое - это централизованное управление, второе - тщательное планирование
боевых действий и всестороннее обеспечение, ответственность командиров и
командующих всех степеней за выполнение поставленной задачи и, безусловно,
железная воинская дисциплина. Для того чтобы эти принципы выполнялись, должна
быть единая организационная штатная структура в Вооружённых Силах, вот тогда
эта армия становится непобедимой и легендарной.
Откуда взялись добровольцы? Ну, первое, те добровольцы, которые, вот говорят,
к Вооружённым Силам относятся, у нас существуют с 2014 года. Это те люди,
которые по зову сердца, добровольно пошли защищать Донбасс, Донецкую,
Луганскую республики. Долгое время статус их был не определён, но они воевали
добровольно, мотивированы были, это настоящие защитники и патриоты своей
Родины. Когда началась специальная военная операция, в дело вступили
Вооружённые Силы. Но добровольцы никуда не делись. Что я хочу сказать? И в
Вооружённых Силах до настоящего времени их статус пока до конца не определён.
Несмотря на то что мы...
Я от фракции - добавьте время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СОБОЛЕВ В. И. Их статус до сих пор не определён. Я вот сейчас в академии
Генерального штаба учился на курсах повышения, и со мной вместе учился
командир лучшего отряда, дальневосточного "Тигра", с этого начинались
добровольцы. Мы с ним всё время общались. Да, это люди мотивированные, это
настоящие герои и патриоты, но из них нужно создать нормальные войсковые
части и подразделения, создать единую организационную штатную структуру,
вооружить их, в том числе тяжёлым вооружением - танками, артиллерией и так
далее. Сейчас они как бы затыкают дыры, ещё раз говорю, даже в Вооружённых
Силах их статус до конца не определён. Допустим, тот же командир отряда
"Тигр" получал своё звание через военкомат - он числился офицером запаса,
майором запаса, и через военкомат вот ему звание там... С наградами то же
самое, с обеспечением то же самое. Вот этот отряд в принципе обеспечивался
губернатором Приморского края по всем вопросам.
Так вот моё предложение: эти добровольческие отряды должны быть выведены в
тыл, из них должны быть сформированы нормальные полки, дивизии - по их
количеству, на что хватит, - они должны быть обеспечены всем необходимым
централизованно, не по воле губернатора того или иного, а централизованно,
они должны быть вооружены боевой техникой и всем тяжёлым оружием, и им должна
быть поставлена конкретная задача.
По заключению контракта чем отличаются добровольцы от недобровольцев? Сейчас
мы набираем военнослужащих по контакту для увеличения численности нашей армии
до 1,5 миллиона человек, они тоже все идут добровольно, мы же не проводим
мобилизацию. Добровольцы от контрактников отличаются только сроком заключения
контракта, и они в принципе не хотят лишаться этого срока, поэтому я и ставлю
вопрос о том, чтобы привести их к единой организационно-штатной структуре,
поставить им конкретные задачи и обеспечить всем необходимым, приравнять к
военнослужащим Вооружённых Сил.
Честно говоря, не совсем понял, для чего это нужно Росгвардии, не понял, они
будут содействовать военнослужащим Росгвардии или же это будут военнослужащие
Росгвардии, чем контракт обыкновенного военнослужащего Росгвардии будет
отличаться от контракта добровольца, вот этого военнослужащего в Росгвардии.
Честно говоря, не пойму. Поэтому до настоящего времени, ещё раз говорю, это
действительно герои. Это нормальные люди, мотивированные на защиту своей
Родины, но для них нужно сделать всё, чтобы они влились, создали из своей
численности нормальные по нашей оргштатной структуре части, соединения и
подразделения. Тогда это будет действительно на благо нашей Родины. Это будут
лучшие дивизии, они будут лучше выполнять задачи, они станут гвардейскими и
так далее, и так далее.
Вот эти вопросы встают. Ещё раз говорю, военнослужащий по контракту и
военнослужащий-доброволец отличаются только сроком: вот
военнослужащий-доброволец - от трёх месяцев, военнослужащий по контракту в
Вооружённых Силах - только год, не менее года. Вот этим они отличаются. Но
всё нужно приравнять, создать единую, монолитную... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хинштейн Александр Евсеевич, заключительное слово и от
фракции, как я понимаю, да?
ХИНШТЕЙН А. Е. Коллеги, ну, я отношу такую активность и обсуждения, и
вопросов, которые задаются, и оценок, в том числе эмоциональных, здесь
звучащих, к тому, что действительно всех сидящих в этом зале этот вопрос
волнует и все сидящие в этом зале хотят одного - победы как можно быстрее. И
в этом смысле наши цели совпадают. Я не буду сейчас вступать в дискуссию и
говорить о том, что отличие добровольца и военнослужащего-контрактника не в
сроке, а в статусе, потому что доброволец не является военнослужащим, а
является лицом, добровольно оказывающим содействие, добровольцем. Он не
военнослужащий.
Я не буду сейчас говорить о том, что непридание статуса ветерана боевых
действий участникам тех или иных ЧВК никак не препятствует им поступать
сегодня на службу в добровольческие формирования, где у них точно будет
возможность этот статус получить. А статус ветерана боевых действий, напомню,
присваивается гражданину один раз: ты можешь быть участником десяти боевых
действий, но статус у тебя будет только один.
Я не буду сейчас вступать в дискуссию - не являюсь таким глубоким военным
экспертом, как уважаемый генерал Соболев, - о том, как следует распоряжаться
добровольческими формированиями, в какие соединения их следует сводить, как
надо их обучать, выводить. Мне кажется, что военноначалие - это и
ответственность, и единоначалие, и сегодня повторяю вновь: есть верховный
главнокомандующий - это президент нашей страны, есть Вооружённые Силы,
непосредственно подчинённые верховному главнокомандующему, есть войска
национальной гвардии, созданные в 2016 году по инициативе президента. И пакет
законов, на которые я сегодня ссылался - 226-й и 227-й, - был внесён именно
главой государства, и по закону именно президент осуществляет руководство
войсками национальной гвардии.
Коллеги, дайте возможность и верховному командующему, и руководителям
Министерства обороны и Росгвардии свою работу выполнять. И если они говорят о
том, что необходимы такие полномочия, если наша инициатива поддержана и мы
понимаем, что она сегодня нужна, давайте верховному главнокомандующему
доверим право его полномочия выполнять, потому что, как хорошо сказал поэт,
каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны.
Я абсолютно уверен, коллеги, в том, что эти законы будут депутатами
поддержаны. Я в это верю и надеюсь на то, что какие-то дополнительные вещи мы
с вами сумеем ко второму чтению доработать, не ломая общий подход: абсолютное
единообразие с добровольцами Министерства обороны. Но сегодня этот
инструментарий, этот функционал нужен стране, и наша задача, как депутатов, -
обеспечить, а уже потом спрашивать за результат.
Благодарю за поддержку и за неравнодушие всех. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Содокладчик? Нет?
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации", пункт 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 56 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", пункт 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 56 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Так, утром договорились рассмотреть пункт 22 нашей повестки. Проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
противодействии коррупции" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Доклад официального представителя правительства замминистра труда
и социальной защиты Елены Вячеславовны Мухтияровой.
Пожалуйста.
МУХТИЯРОВА Е. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроект подготовлен во исполнение Указа Президента Российской Федерации
"О Национальном плане противодействия коррупции...". Законопроектом
предлагается наделить губернаторов полномочиями по направлению в рамках
антикоррупционных проверок запросов на проведение оперативно-разыскных
мероприятий в отношении лиц, которые претендуют на государственные или
муниципальные должности или занимают такие должности, аналогично тому, как
это сейчас предусмотрено в отношении государственных и муниципальных
служащих. Проектируемые полномочия не будут распространяться на региональных
и муниципальных депутатов. Кроме того, законопроект гармонизирует текущее
нормативно-правовое регулирование, предусматривая полномочия губернаторов по
осуществлению всех видов антикоррупционных проверок в отношении лиц,
претендующих на муниципальные должности или занимающих такие должности.
Законопроект вводит дифференцированную ответственность за несоблюдение
антикоррупционных стандартов муниципальными депутатами и выборными
должностными лицами. В настоящий момент предусмотрено исключительно досрочное
прекращение полномочий, что не всегда соразмерно ответственности. Изменения
позволят применять различные виды ответственности в зависимости от характера
и тяжести совершённого нарушения.
Законопроект согласован со всеми заинтересованными органами. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Анатолия Борисовича Выборного.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по
безопасности и противодействию коррупции рассматриваемый проект федерального
закона поддерживает. Комитет поддерживает законопроект по тем доводам и
основаниям, которые были изложены в докладе официального представителя
Правительства Российской Федерации Елены Вячеславовны Мухтияровой.
Как мы смогли убедиться, речь идёт не о капитальном ремонте
антикоррупционного законодательства, а о его тонкой настройке. По сути, речь
идёт о трёх новеллах: установить правила проведения антикоррупционной
проверки в рамках как Федерального закона "О противодействии коррупции", так
и нормативных правовых актов, которые приняты в его развитие; наделить высшее
должностное лицо субъекта Российской Федерации в том числе полномочиями
направлять соответствующие запросы в федеральные органы исполнительной власти
(я имею в виду те органы, которые уполномочены на проведение
оперативно-разыскных мероприятий); уточнить норму Федерального закона "Об
оперативно-розыскной деятельности" в части, касающейся проведения проверки на
предмет достоверности и полноты представленных сведений, - речь идёт как о
муниципальных служащих, так и о лицах, которые являются соискателями этих
должностей.
Комитет отмечает, что принятие данного проекта федерального закона позволит
усовершенствовать механизмы антикоррупционных проверок и таким образом
придать им большую эффективность, главное, в части выявления, устранения и
пресечения коррупционных правонарушений.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний
по проекту федерального закона нет.
По этим основаниям комитет предлагает проект федерального закона поддержать и
принять в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Елена Вячеславовна, ну, судя по количеству
коррупционных дел (последнее - отстранение мэра Тулуна от занимаемой
должности), наверное, антикоррупционное законодательство всё-таки нуждается
не в тонкой настройке, оно нуждается в радикальных переменах, если не в
революции.
И в этой части вопрос. Глава региона имеет право направлять запросы при
назначении, предположим, глав муниципалитета - а если сохранились выборные
должности? Какое право имеет губернатор вмешиваться в выборы? Поскольку он
высшее должностное лицо в своём регионе? Выборы организуют всё-таки
избирательные комиссии.
МУХТИЯРОВА Е. В. Нина Александровна, спасибо большое за вопрос. Я хотела бы
отметить, что у нас действует норма о том, что губернатор имеет право в
рамках антикоррупционной проверки в том числе направлять запросы, связанные с
выборной должностью главы муниципального образования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Елена Вячеславовна, не считаете ли вы, что мы
таким образом размываем ответственность? Есть правоохранительные органы,
оперативно-следственные действия являются их прямой обязанностью -
прокуратура, Следственный комитет, МВД. А мы сегодня даём несвойственные
полномочия губернаторам - да в отношении многих из них
оперативно-следственные действия надо было вчера проводить! Ну, может,
всё-таки сапожник должен сапоги делать, а пекарь булочки печь, тогда и
порядок будет? А всплеск коррупции именно из-за того, что у нас управляемая
коррупция.
МУХТИЯРОВА Е. В. Спасибо большое за вопрос.
Я хотела бы отметить, что у нас органы правоохранительные сохраняют те же
полномочия, мы не покушаемся на полномочия правоохранительных органов. В
данном случае высшее должностное лицо направляет запрос на проведение
проверки в рамках ОРД, действуя в рамках полномочий высшего должностного
лица, это связано именно с антикоррупционными стандартами, то есть полномочия
разграничены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Максим Анатольевич.
ИВАНОВ М. А. Елена Вячеславовна, у меня вопрос, а кто будет контролировать,
действительно ли этот человек является соискателем на ту или иную должность?
Ну вот захотелось мне проверить Сидорова, например, я являюсь, там, высшим
должностным лицом, и я пишу, что у меня соискатель на такую-то должность,
проведите в отношении его оперативно-разыскные мероприятия, и получаю всю
информацию о человеке, который на самом деле не является таким претендентом.
Где контроль? И не порождаем ли мы какой-то новый виток коррупции?
МУХТИЯРОВА Е. В. Максим Анатольевич, спасибо большое за вопрос. Я здесь,
наверное, отвечу коротко: у нас запросы относительно лиц, которые претендуют
на должность, подаются только относительно тех лиц, которые официально подали
документы на замещение той либо иной должности, то есть, соответственно,
здесь должен быть как минимум определённый пакет документов, который говорит
о том, что человек заявился на означенную должность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента будет выступать?
Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О противодействии коррупции" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации", пункт 22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства статс-секретаря - замминистра финансов Алексея Валерьевича
Сазанова.
Коллеги, я напомню, мы вначале договорились, что нам ещё кроме 18-го надо
будет рассмотреть 19-й, и ещё у нас несколько законопроектов по сокращённой
процедуре.
Пожалуйста.
САЗАНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект, вносящий
поправки в Налоговый кодекс, является законопроектом-спутником к проекту
закона о бюджете на предстоящий трёхлетний период и содержит меры по
обеспечению доходной базы бюджета. Так, законопроектом предусматриваются
следующие основные новации.
Увеличение акцизов на некоторые виды алкоголя, а также никотинсодержащей и
табачной продукции. На винодельческую продукцию, слабоалкогольную продукцию
ставки акциза будут повышены в 3 раза, ставки акциза на табак и
никотинсодержащую продукцию будут проиндексированы дополнительно на 3
процента, а ставки акциза на никотинсодержащие жидкости будут увеличены в 2
раза.
Также предусматривается увеличение ставки НДПИ на газ с 1 января 2024 года. В
среднем эта дополнительная индексация составит порядка 500 рублей на тысячу
кубометров. Предусмотрено сокращение дисконта к цене "Брент" для расчёта
нефтяных налогов - не более 15 долларов США за баррель в 2024 году, 10
долларов в 2025-м и 6 долларов за баррель в 2026 году.
Уточняется порядок уплаты НДС при торговле внутри ЕАЭС. При продаже товаров
российским лицам хозяйствующими субъектами из стран Евразийского
экономического союза обязанность по исчислению и уплате НДС предлагается
возложить на организации-посредники, комиссионеров и агентов. Кроме того,
законопроектом устанавливается ставка по налогу на прибыль организаций в
размере 20 процентов с продажи акций или долей участия в основном капитале
дочерних компаний, осуществляющих экспорт сжиженного природного газа.
Также в этом законопроекте мы предусмотрели меры по смягчению влияния на
российские компании последствий приостановки отдельных положений
международных налоговых соглашений. Предлагается не взимать налог на прибыль
или применять пониженные ставки налога, как это было до приостановки
соглашений, в отношении выплат доходов иностранным компаниям в случае, если
уплата такого налога будет переложена на российских налогоплательщиков в
соответствии с заключёнными договорами.
Просим поддержать.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ольги Николаевны Ануфриевой.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Я не буду повторять
содержание законопроекта, о котором сейчас доложил официальный представитель
правительства. Отмечу только то, что действительно законопроект направлен на
мобилизацию дополнительных доходов в федеральный бюджет и на исполнение
поручения президента в части снижения влияния на экономику Российской
Федерации приостановления отдельных положений международных договоров в
области налогообложения. Комитет рассмотрел законопроект, безусловно,
поддерживает его концептуально, но в части подготовки его ко второму чтению -
у меня нет сомнений, что законопроект, непосредственно влияющий на
федеральный бюджет, будет поддержан в первом чтении, - комитет обращает
внимание на некоторые его положения.
В части уточнения налогообложения НДС при ввозе товаров по договорам
агентирования, комиссии и поручения комитет считает, что аналогичные поправки
должны быть внесены и в главу "Акцизы". В части акцизов требуют уточнения
формулировки, чтобы налогоплательщики чётко знали, какие ставки установлены -
фиксированные или расчётные.
По нормам, направленным на исполнение поручения президента по снижению
влияния на экономику приостановления отдельных положений международных
договоров об избежании двойного налогообложения, хочу довести до вашего
сведения, что до рассмотрения законопроекта на заседании комитета было
проведено расширенное заседание экспертного совета при комитете по бюджету с
участием экспертов и представителей бизнес-сообществ по рассмотрению
достаточности тех норм, которые были внесены в первом чтении. И были выявлены
некоторые нормы, которыми требуется дополнить законопроект ко второму чтению,
потому что действительно, как сказал Алексей Валерьевич, некоторые изменения
налогообложения ухудшают положение налогоплательщиков по сравнению с тем, как
это было до приостановления норм соглашений.
Кроме того, комитет в своём заключении отразил, что мы считаем, что именно
этот законопроект возможно во втором чтении дополнить следующими нормами. Как
вы помните, в конце прошлой сессии мы рассматривали большой законопроект по
основным направлениям налоговой и таможенно-тарифной политики, в котором на
300 листах вместили очень много норм, но не вместили нормы, которые требовали
продления с 2023 года на дальнейший период. И было поручение комитету по
бюджету проработать за летний период с регионами, с бизнес-сообществами, с
Министерством финансов эти нормы и выяснить целесообразность продления
некоторых из них. Работа была проведена, и мы готовы ко второму чтению эту
работу представить.
Ещё раз обращу внимание, что комитет поддерживает законопроект и предлагает
Государственной Думе поддержать его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Алексей Валерьевич, пожалуйста, если можно, назовите суммы, которые бюджет
получает от табачной, от алкогольной отрасли, ну, пораздельно: налоги,
акцизы, лицензионные сборы, чтобы можно было понять, сколько процентов вот
эта добавка будет составлять от суммы, запланированной до принятия этого
закона.
САЗАНОВ А. В. Спасибо большое за вопрос. Я подчеркну, что эти меры уже
заложены в доходах бюджета, то есть эти мероприятия необходимы для
финансирования той доходной части бюджета, которая сейчас внесена в законе о
бюджете. Если мы говорим об эффекте от увеличения акцизов на алкогольную и
табачную продукцию, то предполагается 39 миллиардов рублей в 2024 году, 52
миллиарда в 2025 году и 59 миллиардов в 2026 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилову включите микрофон.
НИЛОВ О. А. Алексей Валерьевич, я спрашивал, какова сумма без этих добавок,
сколько суммарно мы получаем в бюджет от всех налогов, от всех акцизов в
табачной и алкогольной отраслях без учёта вот этой поправки? И сколько эта
добавка будет составлять в процентах, я хочу понять, там другие суммы. Какие
суммы мы получаем от табачной и алкогольной отраслей в бюджет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
САЗАНОВ А. В. Всего акцизов, вы имеете в виду?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
САЗАНОВ А. В. Ну это можно в законе о бюджете посмотреть. Если мне память не
изменяет, порядка 800 миллиардов по табаку и порядка, если мне память не
изменяет, 500 миллиардов по алкогольной отрасли, суммарно 1,3-1,4 триллиона.
Соответственно, та добавка, о которой мы сейчас говорим, - надо поделить 39
миллиардов в 2024 году на эту сумму, 52 миллиарда в 2025-м - будет
составлять, наверное, порядка 3-4 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наумов Станислав Александрович.
НАУМОВ С. А. Уважаемый Алексей Валерьевич, мы слышали, что предполагалось
ввести акциз на медицинский спирт. Вот в вашем законопроекте такой позиции
нет. Могли бы вы прокомментировать планы правительства в связи с такими
инициативами?
САЗАНОВ А. В. Станислав Александрович, спасибо большое за вопрос. Ввести
акциз на медицинский спирт действительно можно, вопрос в том, чтобы при этом
не допустить роста стоимости на социально значимые лекарственные препараты,
при производстве которых применяется медицинский спирт. Если ввести акциз на
медицинский спирт, то вне зависимости от того, кто будет его использовать,
производитель при приобретении медицинского спирта будет уплачивать акциз,
который составит практически 600 рублей, даже больше 600 рублей на один литр.
Сейчас мы совместно с Минздравом прорабатываем варианты, как не допустить
роста стоимости социально значимых лекарственных препаратов при введении
акциза на медицинский спирт. Если мы найдём вариант субсидирования таких
производителей, то соответствующие изменения будут внесены в Налоговый
кодекс. Сейчас мы ожидаем, что эта работа будет завершена в течение
ближайшего месяца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Алексей Валерьевич, учитывая, что у нас дефицитный
бюджет, правительство приняло решение ополовинить возврат отрицательного
акциза нефтяным компаниям, но потом по какой-то причине отказалось от этого
решения. Назовите, пожалуйста, цену этого решения, сколько теперь мы будем
дополнительно платить, размер отрицательных акцизов? И рассматривали ли вы
альтернативные варианты сдерживания цен на нефть, которые не привели бы к
дополнительным выплатам из бюджета?
САЗАНОВ А. В. Валерий Карлович, спасибо за вопрос. В рамках данного
законопроекта корректировка демпфера не предусматривается, соответственно,
решение по увеличению демпфера, которое сейчас обсуждается в правительстве,
будет сопровождаться определёнными компенсационными мерами, которые сейчас
прорабатываются. Окончательно оценить это будет можно, когда Правительством
Российской Федерации будет принято окончательное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Алексей Валерьевич, что касается резкого роста акцизов на
табак и алкоголь. Я сторонник того, чтобы постепенно снижать доступность этих
вредных вещей для наших граждан. С чем связан резкий рост и как это отразится
на цене конкретных товаров, на которые вы в 3 раза и в 2 раза повышаете
акцизы?
САЗАНОВ А. В. Алексей Владимирович, спасибо большое за вопрос.
Что касается алкоголя, я просто обращу внимание, что мы также индексируем
ставку обратного акциза на виноград, поэтому для российских производителей
винодельческой продукции, которая производится из винограда, выращенного на
территории Российской Федерации, эффективная ставка акциза не изменится,
соответственно, какого-то значительного роста цен для тех, кто потребляет
российский алкоголь, мы не ожидаем от принятия данного закона.
Что касается роста в 2 раза ставки акциза на никотинсодержащие жидкости, мы в
данном случае выполняем в том числе договорённости с Государственной Думой о
том, что необходимо понизить доступность никотинсодержащих жидкостей и
устройств, в которых используются никотинсодержащие жидкости, в том числе за
счёт резкого увеличения ставок акциза на них, и, соответственно, в связи с
этим мы повышаем в 2 раза акциз на никотинсодержащие жидкости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е. Алексей Валерьевич, скажите, пожалуйста, как повышение с 1
января ставки налога на добычу полезных ископаемых, на газ отразится на
конечном потребителе, в частности на тарифах ЖКХ, и обсуждали ли вы это в
комитете?
САЗАНОВ А. В. Анжелика Егоровна, спасибо большое за вопрос. Действительно,
источником выплаты дополнительной надбавки НДПИ, о которой я сказал, будет
являться дополнительная индексация тарифов на газ для промышленных
потребителей, но эта дополнительная индексация не затронет ЖКХ,
производителей электроэнергии и население.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Валерьевич, вы имели опыт работы в том
числе в зарубежных компаниях и прекрасно знаете, что и на Западе, и на
Востоке банковский сектор держат в ежовых рукавицах. У нас банкиры за девять
месяцев заработали 2,5 триллиона, но вы никак не собираетесь, ну, их как бы
дополнительным налогом обложить. Более того, вы знаете, что в "Сбере", в ряде
других банков есть иностранные акционеры - в принципе это хедж-фонды, -
которые ничего не вложили ни в один кризис, но стабильно получают 40
процентов прибыли. Может, нам всё-таки - то, о чём сказала Ольга Николаевна,
- пересмотреть вопросы двойного налогообложения и дополнительным налогом
обложить дивиденды, которые туда вывозятся, или, может, временно, на время
СВО, вообще запретить их вывоз? У нас ведь табачных компаний, насколько я
знаю, российских уже не осталось, последняя была в Ростове, её успешно
продали "Джапан Тобакко...".
САЗАНОВ А. В. Николай Васильевич, спасибо за вопрос. Что касается выплат в
недружественные страны, как вы знаете, указом президента летом были
приостановлены соглашения об избежании двойного налогообложения с 38
странами, соответственно, выплаты во все эти страны теперь облагаются налогом
у источника: если это дивиденды - 15 процентов, если это проценты и роялти -
20 процентов, то есть теми налогами, которые предусмотрены Налоговым кодексом
Российской Федерации. Больше пониженные ставки налогов у источника в
отношении выплат в недружественные страны не применяются. Соответственно,
здесь уже меры приняты, и в данном случае, в рамках данного законопроекта
предусматривается комплекс мер, который смягчит влияние приостановки вот этих
соглашений для российских налогоплательщиков.
Что касается прибыли банков - как мы уже обсуждали, давайте дождёмся конца
года и будем смотреть, какой у них финансовый результат, потому что не только
процентная маржа есть, но и у банков есть нормы обязательного резервирования.
Кроме того, если вы говорите о "Сбере", то, безусловно, в рамках закона о
бюджете предусмотрены дивиденды от Сбербанка, это суммы, которые исчисляются
сотнями миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу?
Включите режим записи.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
Я прошу прощения, кто от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ..." выйдет? Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Да, в этом
законопроекте есть то, за что можно было бы проголосовать, но есть вещи, за
которые мы проголосовать не можем. В частности, смотрите, как не поддержать
увеличение НДПИ - изъятие дополнительных доходов у газовиков, которые они
получат за счёт того, что повысили цены на газ? Ну понятно, да? Но
напрашивается вопрос: а зачем надо было поднимать цены на газ, чтобы потом
эту сумму изъять в бюджет? Не проще ли было бы пополнить бюджет другими
способами, и на гораздо большие суммы? Это первое.
Второе. Когда я читаю о предложениях по повышению акцизов на алкоголь, мне
вспоминается анекдот. Папа смотрит новости: опять цены на водку подняли. Сын
спрашивает: "Папа, ты будешь меньше пить?" - "Нет, сынок, ты будешь меньше
есть". За это мы, конечно, тоже проголосовать не можем.
Мы воздержимся при голосовании, но я вышел на эту трибуну для того, чтобы
сказать, что есть другие, альтернативные варианты пополнения бюджета на
гораздо большие суммы. Правда, там будут пострадавшие - не те граждане,
которые курят табак и пьют алкоголь, а те, которые добывают и присваивают
нашу природную ренту, получают за то, что они не обрушивают нашу социальную
стабильность, скажем так, не поднимая до беспредела цены на топливо, 3,3
триллиона рублей отрицательного акциза. Вот эти компании могли бы и обойтись
без этих 3,3 триллиона рублей акцизов. Вот если бы с таким предложением
правительство вышло в Государственную Думу, мы, конечно же, поддержали бы
двумя руками. Ну а за такие предложения, которые вы сейчас внесли, мы
проголосовать не можем.
Спасибо за внимание. Трёх минут хватило, даже двух.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Действительно, это один из таких важных вопросов по пополнению бюджета - что
мы запланируем и что получим. И в данной ситуации нас, как и Валерия
Карловича, волнует всё-таки избирательность двойного налогообложения. Вот я
вам приводил... у меня есть за подписью Кудрина бумага (она, правда,
трёхлетней давности): 5,3 триллиона вывозится только в виде дивидендов в
офшоры. Чувствуете, сколько резервов есть для бюджета? Почему только 34 из
84? Мне кажется, в тяжёлой ситуации надо, вообще-то, хвостик не по частям, а
сразу резать, а потом лучше по чуть-чуть давать отрастать. Это первое.
Второе. Нас очень тревожит, что мы фактически очень лояльно относимся к тем,
кто против нас ведёт войну. Напомню, если кто забыл: в "Газпроме" доля АДР
составляет 38 процентов - так, Павел Николаевич? 38 процентов - это ж
представьте, сколько дивидендов! Я понимаю, что сейчас спад продажи газа, но
тем не менее 38 процентов - по американским депозитарным распискам! Давайте
"Газпром" посмотрим: 46 процентов прибыли "Газпрома" получают хедж-фонды из
Великобритании и Америки, ну, 6 - Великобритания, 40 - Америка. Эти две
страны, мировая ведьма Великобритания и США, - они в принципе вокруг нас
организовали полный хаос и ведут войну, ну, все уже признали: ток-шоу
посмотрите, там каждый день нам по десять раз говорят, кто ведёт прокси-войну
против нас руками наших же собратьев. А мы опять же, смотрите, себе повышаем,
а с них - ничего!
Третье. Ну почему президент должен издавать указ по валютному регулированию,
которое вами отпущено на свободу? Ну, мне кажется, тут вообще вопросов нет:
надо вообще всю прибыль... Банк, хочешь - купи, тогда у нас не будет
плавающей ставки в 100 рублей и не будет такой ключевой ставки, которая с ней
же борется, понимаете? У нас какая-то странная борьба у Минфина. Мне, честно
вам скажу, понравилось последнее выступление Силуанова, когда он отказался
ОФЗ на один триллион продавать. Но проблема-то в чём? Проблема в том, что мы
всё-таки должны пересмотреть то, что мы пока отдаём туда, - сначала сюда, а
потом туда.
Так что мы считаем недостаточными ваши предложения. Ждём ко второму чтению,
что вы всё-таки ужесточите - все 84 соглашения об избежании двойного
налогообложения - и пересмотрите в отношении недружественных нам стран и по
"Сберу", и по "Газпрому, и по "Роснефти", и по ряду других госкорпораций,
которые в принципе должны блюсти... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
Три минуты.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, я не
просто так спросил, сколько мы сегодня получаем от отраслей табачной,
алкогольной в казну денежек. Ну, получилось, что меньше 5 процентов доходной
части бюджета. Такого никогда не было в истории, не знаю, с петровских
времён. Почитайте и посмотрите, уважаемые коллеги, какие суммы приносила в
казну эта отрасль, - от 40 процентов. Ну, 14, 15, 10 процентов - это вот в
годы перестроечные, 10 процентов бюджета при всём том, что тут уничтожалось,
вырубалось, клеймилось, на сегодняшние деньги - 3,5 триллиона. Вот такая
ёмкость у этой отрасли. Чудес не бывает - и свято место, естественно,
заполнено. Кем заполнено? Давайте посмотрим, уважаемые коллеги, давайте
посмотрим, кто торгует алкоголем и табаком. Я вас уверяю, что это могут
оказаться совсем даже не граждане нашей страны, - вот кто получает прибыль и
сверхприбыли! Никто не ушёл из этих отраслей. Посмотрите, почему все
остальные - энергетики, нефтяники, газовики, макдональдсы и все остальные -
по щелчку исчезли с рынка, а здесь все сидят? Потому, что вот такие
сверхденьги, да ещё и возможность влиять, стратегически влиять на людей,
зависимых от табака, алкоголя.
Поэтому вот это, знаете, не просто для галочки, якобы мы боремся за
наполнение бюджета, - ничего подобного! Вы просто продолжаете плыть по
течению, уважаемое правительство, уважаемые министры и заместители министров.
Хотите получать деньги, а это надо получать, давайте начинать
монополизировать, большим контрольным пакетом государственным хотя бы сюда
вступать. Нет! Тут, наоборот, движение пошло, что давайте-ка сейчас мы
Росспирт, значит, вообще приватизируем и остатки как бы государственного
влияния, контроля, получения денег отдадим в частные руки. Никуда не годится,
уважаемые коллеги!
Что ещё нужно иметь в виду? В прошлые времена, казалось бы, такие тучные для
Российской империи, для Советского Союза, употребление было на уровне 3-4
литров чистого алкоголя на душу населения (это статистика, уважаемые
коллеги!), сегодня - 8-10 литров на человека. Вы понимаете, в разы, ещё в 3
раза увеличилось количество вот этих барышей. Это огромнейшие деньги, и мы
призываем поставить вопрос перед правительством... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства?
Докладчик, заключительное слово.
САЗАНОВ А. В. Спасибо большое.
У Валерия Карловича очень хороший комментарий. Я просто хотел бы обратить
внимание, что мы акциз на водку повышаем всего на 5 процентов, поэтому водка
(мы повышаем даже меньше, чем инфляция 2023 года) дороже не станет в реальном
выражении.
Что касается ваших предложений по корректировке демпфера. Мы обязательно ко
второму чтению, когда будем готовить правительственные поправки, презентуем
вам наши материалы с обоснованием, как это будет профинансировано.
Что касается соглашений с недружественными странами, то, что Николай
Васильевич сказал. У нас с недружественными странами, со всеми уже,
приостановлены соглашения. У нас действуют соглашения с Китаем, с Катаром, с
Арабскими Эмиратами, то есть с теми странами, откуда исторически шли
инвестиции в российскую экономику, и наказывать иностранных инвесторов из
дружественных стран за то, что они инвестировали в российскую экономику,
наказывать через приостановку соглашений, на наш взгляд, на данном этапе
неправильно, в принципе неправильно.
И в отношении того, что во времена Петра I были большие поступления от
алкогольной продукции. Я замечу просто, что акциз платится потребителям,
поэтому резкий рост акцизов в конечном счёте перекладывается на потребителя.
И во времена Петра I не существовало налога на прибыль и НДС, которые также
сейчас есть и идут в доходы бюджета. Тогда была госмонополия - сейчас система
доходов поменялась, сейчас есть другие налоги, которые пополняют казну.
Спасибо за вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик?
Ануфриевой включите микрофон.
АНУФРИЕВА О. Н. Уважаемые коллеги, спасибо большое за обсуждение. Хочу
обратить внимание, что практически все выступления и вопросы касались не
конкретно этого законопроекта, а в том числе отраслевого регулирования. И
обращу внимание, что, например, установление государственной монополии на
алкогольную продукцию и ещё чего-то - это не налоговое законодательство.
Давайте сначала урегулируем отраслевое законодательство, потом налоговым всё
поправим.
Что касается реплики Николая Васильевича, его предложения.
Николай Васильевич, если у вас по дивидендам есть сомнения, то я вам хочу
сказать, что в первом чтении у нас дивиденды не освобождаются, и я вас
уверяю, во втором чтении они также не будут освобождаться в целях снижения
влияния, приостановления вот этих вот отдельных положений СИДНов на
экономику. Поэтому, если это было единственное ваше сомнение в необходимости
принятия этого законопроекта, уверяю, что его нет, и вы можете спокойно
голосовать за.
Повторю, что комитет поддерживает принятие законопроекта в первом чтении,
потому что закон наиважнейший и действительно обеспечивает теми доходами,
которые уже распределены по расходам в проекте федерального бюджета. И от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также хочу сказать, что фракция не может себе
позволить не принять законопроект, который обеспечивает потом исполнение всех
социальных обязательств государством.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
отдельных вопросов налогообложения), 18-й пункт.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "Об экспорте газа". Доклад Дмитрия Николаевича Кобылкина.
КОБЫЛКИН Д. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
природным ресурсам и охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Текущие экономические
вызовы и санкционная политика в отношении России требуют от нас большей
мобилизации и оперативности в принятии решений, связанных с развитием газовой
отрасли нашей страны, увеличением доли поставок сжиженного природного газа,
СПГ, на мировые рынки.
Действующим законодательством исключительным правом на экспорт СПГ обладают
ПАО "Газпром" и его стопроцентные дочерние компании, пользователи участков
недр федерального значения, лицензия которых предусматривает на 1 января 2013
года строительство завода по производству СПГ, а также аффилированные с ними
компании, юридические лица, в которых государству принадлежит более 50
процентов и которые являются пользователями недр внутренних морских вод,
территориального моря, континентального шельфа, Чёрного и Азовского морей.
Вместе с тем есть проекты, которые не привязаны к конкретным месторождениям,
но их реализация из-за действующих ограничений затруднена.
На данный момент в России производится около 30 миллионов тонн СПГ.
Документами стратегического планирования предусматривается наращивание
объёмов до 140 миллионов тонн к 2035 году. Для достижения этих показателей
необходимы новые решения, поэтому законопроектом предлагается расширить
перечень компаний, обладающих исключительным правом на экспорт СПГ. Речь идёт
о юридических лицах, реализующих предусмотренные документы стратегического
планирования, инвестиционные проекты по производству сжиженного природного
газа без привязки к лицензии на пользование недрами. Важное условие: они
входят в одну группу с организациями, уже имеющими право на экспорт СПГ.
Данная норма позволит России остаться значимым участником мировой торговли
газом, учитывая дальнейший рост числа потребителей СПГ и изменение географии
поставок, особенно на рынки, значительно удалённые от центров производства
газа. К 2030 году, по имеющимся прогнозам, доля России на мировом рынке СПГ
вырастет до 20 процентов. Россия может стать страной - лидером производства
СПГ. Наша задача - использовать этот исторический шанс и способствовать
развитию экономики России и её устойчивому будущему.
Поступил официальный отзыв на законопроект Правительства Российской
Федерации: в целом законопроект поддерживается при условии доработки с учётом
некоторых замечаний ко второму чтению.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Павла Николаевича Завального.
Пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Уважаемые коллеги, мировой спрос на энергию будет расти, и
темпы - к 2040 году плюс 18 процентов к текущему потреблению. Это связано с
ростом экономик в развивающихся странах, прежде всего в Индии и Китае, в
странах АСЕАН, в Африке, а также с ростом населения: сегодня - 7 миллиардов,
к 2050 году ожидается 10 миллиардов, притом что сегодня 20 процентов
населения мира не имеет доступа к электроэнергии. Углеводородный характер
энергобаланса сохранится, коллеги. Если сегодня нефть и газ занимают в
мировом энергобалансе 54 процента, то к 2040 году ожидается снижение на 2
процента, не более. При этом распределение между нефтью и газом в такой
пропорции: сегодня доля нефти составляет 32 процента, газа - 22 процента, но
эти доли уравняются, и основной рост в международной торговле, спрос на
энергию будет приходиться на газ, причём на газ не трубный, 80 процентов -
это СПГ, то есть газ, который можно увезти газовозом.
Россия обладает крупнейшими в мире запасами природного газа: у нас 25
процентов мировых запасов, это около 50 триллионов кубометров, при этом
текущая добыча составляет всего 19 процентов от мировой добычи газа. И вопрос
монетизации этих запасов, продажи очень актуальный. Вот если взять экспорт
углеводородов ещё до снижения экспорта в Европу, то увидите, что газ приносил
всего 20 процентов валютной выручки, а 80 процентов - нефть, нефтепродукты.
Так вот, цель, которая поставлена правительством, - монетизация запасов газа,
достижение целевого показателя по производству СПГ 140 миллионов тонн к 2035
году. Сегодня мы имеем 33 миллиона тонн, то есть увеличение почти в 4,5 раза,
что даст возможность получения выручки 140 миллиардов долларов в год против
сегодняшних не более 40 миллиардов долларов. Вот такие появляются
возможности. Кроме того, инвестиции опять же не менее 140-150 миллиардов
долларов в заводы по производству СПГ, в разработку месторождений, причём с
упором на отечественные технологии, которые сегодня находятся в стадии
разработки.
И вот те решения, которые принимаются по либерализации экспорта СПГ, дают
больше возможностей по использованию ресурсной базы для производства СПГ, они
очень важны и актуальны. Сегодня второй законопроект мы рассматриваем -
первый был по 67-й параллели: дать возможность монетизации запасов газа через
производство СПГ за 67-й параллелью - это, по сути, арктические
месторождения, удалённые от Единой системы газоснабжения. Второй законопроект
позволяет использовать текущие добычные возможности Надым-Пур-Тазовского
региона, Ямала с учётом того, что есть трубопроводная система и она в связи
со снижением экспорта в Европу, по сути, сейчас недозагружена, есть
возможность транспортировки газа из мест газодобычи в другие регионы страны,
туда, где актуальна, есть возможность сжижения, получения СПГ.
Вот "Мурманский СПГ" в этом занимает особое место. Я бы сказал, что это такой
прорывной проект, с новым подходом. Мы попали под санкции, а у нас нет
возможности сегодня самим производить газовозы арктического класса - мы их
делали в Корее, и встал вопрос, каким образом вывозить газ, который мы будем
сжижать в Арктике (тот же полуостров Гыдан). Вот "Мурманский СПГ" даёт
возможность круглогодичного доступа к производству и вывоза газа.
Кроме того, коллеги, опять же из-за санкций у нас нет турбин большой
мощности, газовых турбин, чтобы можно было использовать их в процессе, а там
большие энергозатраты. Сейчас даже на "Арктик СПГ", который строится,
электропривод, и надо строить электростанцию на китайских газовых турбинах,
чтобы обеспечить энергией в рамках импортозамещения и в условиях санкций
запуск этого проекта. Так вот "Мурманский СПГ" позволяет использовать всю
недозагруженную мощность Кольской АЭС, и энергия Кольской АЭС, полная её
загрузка, даст возможность реализации этого проекта.
Кроме того, коллеги, в рамках проекта будет построен газопровод от Выборга до
Мурманска через Карелию с пропускной способностью 40 миллиардов кубических
метров газа в год, из них 30 миллиардов пойдёт на сжижение, а 10 миллиардов -
на газификацию всей Карелии, Мурманской области и города Мурманска, то есть
такая синергия. И компания "НОВАТЭК" готова за свои деньги построить
газопровод протяжённостью около 2 тысяч километров, который обойдётся
предположительно в 400 миллиардов рублей.
Таким образом, сплошная синергия, загрузка предприятий, большие перспективы в
части производства СПГ. Я думаю, это только начало, это не первый и не
последний проект именно там, в Мурманске, по производству СПГ. Это очень
важный проект, я бы сказал, прорывной, поэтому наш комитет, конечно, его
поддерживает. Есть замечания правительства, но они могут быть учтены в рамках
второго чтения.
Коллеги, прошу поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Ну, у меня к авторам, ко всем вопрос такой. Вот смотрите, мы
недавно только тут в ручном режиме решали вопрос с дизельным топливом, с
ценами на бензин. Почему? Ну, потому, что производство у нас выросло, на 5-6
процентов за год выросло, конъюнктура благоприятная - и потоки хлынули мимо
комбайнов, мимо тракторов. Вот здесь давайте заранее, что называется, либо
соломки подстелем, либо ещё более основательные гарантии какие-то дадим, что
этот газ не уйдёт из труб, от граждан, из жилищно-коммунальной сферы и от
всех тех, кто сегодня потребляет вот самый важный для граждан страны и
бизнеса в стране... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Николаевич.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Я не являюсь автором, но отвечу на этот вопрос.
Как говорится, всё в руках Божьих, я не могу прогнозировать, извините, на
десять лет вперёд, а этот проект в случае принятия решения будет реализован
через семь-восемь лет, не ранее, коллеги. Но только доказанные запасы газа -
50 триллионов, а если взять Арктическую зону, ожидаемые ресурсы углеводородов
- 100 миллиардов тонн нефтяного эквивалента, из них 80 процентов, это 80
миллиардов тонн нефтяного эквивалента, - это только природный газ. Это в 2
раза превышает доказанные запасы газа. Вот такая перспектива.
И конечно, производство СПГ, в том числе те технологии, которые сейчас
разрабатываются, - построен по сути завод заводов, можно строить платформы по
производству СПГ, транспортировать их в зону добычи, переработки, как это
реализуется в проекте "Арктик СПГ", - это, по сути, прорыв. Тот проект
"Мурманский СПГ", который планируется к реализации с принятием этого закона,
как раз даёт возможность ускорить этот процесс, загрузить этот завод и
получить эффект уже в моменте до 2030 года. Все эти проекты считанные, и этот
законопроект предусматривает, что любой проект, который будет
рассматриваться... условия его разработки определяются решением,
постановлением правительства. То есть все эти проекты считанные, все балансы
газа считанные и в текущем моменте, и на перспективу.
И конечно, не важно, какой проект реализуется, либо этот проект, либо тот же
проект "Сила Сибири", и об этом не я говорил, об этом президент говорил, во
главе угла - потребители Российской Федерации. Они в первую очередь должны
быть обеспечены необходимым ресурсом - газом. И мы должны достичь
максимальной газификации 83,5 процента к 2030 году, то есть эти цели никто не
отменял. Поэтому о каких ещё гарантиях может идти речь, когда это написано в
руководящих, стратегических документах страны по развитию энергетики, по
развитию газовой отрасли, какие ещё гарантии нужны, я не знаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Дмитрий Николаевич, я не услышал "НОВАТЭК" среди
монополистов по торговле.
Но вот Павлу Николаевичу вопрос.
Скажите, пожалуйста, может, вместо того чтобы тысячи километров газопровода
строить, СПГ донаправить? Скажем, Бурятия - Улан-Удэ задыхается от смога, то
же самое Омск и ряд сибирских городов, и мы туда поставим СПГ и газифицируем
их котельные. Может, так поступить, потому что экспорт - это дело хорошее, но
вы правильно сказали, что надо подумать о своих, нет ли таких проработок?
Ну и конечно, вы лучше меня знаете, что наша проблема и в нефти, и в газе -
отсутствие оборудования. Раньше у нас был завод заводов Уралмаш, в котором
над этим работали 120 тысяч человек. Может, есть всё-таки необходимость
инвестирования за счёт нефтяников и газовиков в возобновление работы наших
серьёзных заводов по изготовлению оборудования? Потому что я думаю, что
санкции скоро... (Микрофон отключён.)
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Коллеги, что касается импортозамещения, эти программы идут, и
не сегодня, а с 2014 года. Если до 2014 года надо было убеждать нефтяников,
газовиков этим заниматься, то сейчас убеждать никого не надо, мотивация
полная. Если ещё в 2014 году у нас зависимость от импорта в нефтянке была 60
процентов, то сейчас менее 40, а в газовой промышленности вовне вообще не
было этой зависимости. Но что касается крупнотоннажного производства СПГ,
только две компании в мире обладают технологиями: американская компания,
немецкая компания. Сейчас мы создаём, коллеги, собственные технологии,
собственные компетенции, работа эта ведётся. И понятно, что загрузка наших
заводов, вот эти все инвестиции в заводы по производству СПГ... Коллеги, там
скоро уже будет на 80 процентов российское оборудование, произведённое в
нашей стране. И работа ведётся, в том числе с участием государства, по
разработке технологий - насосов, насосно-компрессорного оборудования,
холодильников необходимой мощности, эффективности. Эта работа ведётся. И те
проекты... вот в том же "Мурманском СПГ", ну, минимум на 80 процентов будет
российское оборудование уже. И чем он хорош? Уже не будет зависимости, как я
сказал, от импортных поставок газовых турбин. У нас нет турбин большой
мощности, они только создаются, такие турбины, но там будет электропривод -
загрузка Кольской АЭС, она вполмощности загружена. То есть там синергия очень
большая.
Коллеги, что касается Сибири и Дальнего Востока, Восточной Сибири, конечно,
должна быть максимальная газификация. И вот в рамках программы газификации до
2030 года, максимальной газификации, коллеги, первое, что мы сделали, когда
принимали эту программу, мы всё-таки разработали методику и попросили, чтобы
все субъекты Федерации сделали энергобалансы своих субъектов, это касается в
том числе и Бурятии, Забайкальского края, чтобы можно было посмотреть с
экономической, с экологической точки зрения, каким видом топлива надо
обеспечивать: где газ, где уголь, может с технологиями улавливания CO2, и так
далее. Поэтому для каждого субъекта должна быть своя программа - вот над чем
мы работаем. Я не могу сказать, что мы сейчас достигли цели окончательно,
потому что, когда начинаешь считать, получается, что где-то газ очень дорогой
и углём подешевле, ну и так далее. То есть это такая непростая задача. Но в
рамках строительства газопроводов и "Силы Сибири", если это для потребителя,
там другая ресурсная база, другие месторождения, но на этих месторождениях
запасов хватает для максимальной газификации в том числе Восточной Сибири и
Дальнего Востока.
Коллеги, вот мы, наш комитет, планируем в апреле следующего года в Хабаровске
провести специальный выездной "круглый стол" с участием, понятно, профильных
министерств, субъектов Федерации, для того чтобы посмотреть текущее состояние
и перспективы газификации Восточной Сибири, Дальнего Востока, в том числе за
счёт трубного газа, за счёт СПГ, за счёт СУГ, мы производим СУГ 14 миллионов,
потому что сейчас в основном снабжение - это пропан-бутан, его проще привезти
и использовать. Мы хотим ещё раз посмотреть эту задачу, как её решить в
интересах энергообеспечения регионов и их развития. Такая работа ведётся,
Николай Васильевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Павел Николаевич, я внимательно посмотрел стенограмму
дискуссии, которая у вас на заседании комитета была. У меня те же самые
вопросы, хотел бы, чтобы ответы на них прозвучали здесь.
Первый вопрос. Увеличение производства сжиженного газа, естественно, не
подкреплённого конкретными месторождениями, - сейчас именно так происходит -
значит, что будет потребляться газ, который идёт в трубу. Не приведёт ли это
к повышению цен на газ, не там, где регулируются - для населения, а рыночных
цен?
И второе. Как быть с проектами производства сжиженного газа, которые в
труднодоступных местах были реализованы? Это априори издержки гораздо выше. И
сейчас вы берёте и всем калитку открываете. Что будет с этими проектами?
Вот эти два момента меня очень волнуют. Первое, подчеркну, это стоимость
внутри страны, и второе - что будет с теми проектами, в которые уже
вложились?
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. На газ у нас нет рыночного ценообразования, цены на газ
регулируются. Правительство, по сути, на протяжении последних 30 лет
внутренние цены на газ субсидирует за счёт экспорта через компанию "Газпром",
и мы имеем самую низкую в мире стоимость энергоресурсов, газ, ну, если в
долларах считать, не больше 50 долларов - в Европе газ стоит 500 долларов, а
у нас 50 долларов, не выше, - и это даёт нам конкурентное преимущество.
Сегодня газ в энергобалансе страны занимает 55 процентов, а если взять
европейскую часть России, 80 процентов. Это наше благо, ресурсы есть, и мы
должны это использовать. Нет никакой связи с ценами на внутреннем рынке, в
том числе для населения, для системы ЖКХ, и мы не планируем для населения и
ЖКХ вообще цены менять. Что касается промышленности, да, есть повышение цен,
но, опять же, 90 процентов повышения идёт просто в бюджет, это вопрос
наполнения бюджета доходами, имея в виду, что цена на газ как на ресурс очень
низкая, а промышленные потребители на этом газе производят удобрения,
экспортируют, получая валютную выручку, на дешёвом газе конкурируют, по сути,
за счёт низкой цены на газ демпингуют на мировом рынке. Ну, это отдельная
тема.
Коллеги, мы в этом году потеряли 120 миллиардов кубов газа экспорта - под них
было разработано месторождение, была добыча газа. Мало того, даже до потери
этого экспорта "Газпром" говорил о том, что добычные возможности можно
нарастить ещё на 100 миллиардов кубов в год, если будет на это спрос. На Ямал
мы только вышли, построили газотранспортную систему, 115 миллиардов
производительность, через Байдарацкую губу, давление 100 атмосфер и выше, то
есть газотранспортная система есть, добычные возможности есть, даже в том же
Надым-Пур-Тазовском районе запасы газа ещё далеки от исчерпания: вот я
работал генеральным директором компании "Газпром трансгаз Югорск" -
пропускная способность системы, производительность составляет 505 миллиардов
кубов в год. Сегодня по ним идёт всего 360 миллиардов кубов, потому что нет
спроса. Не потому, что газа нет, - спроса нет, нет потребителя. У нас
потребление газа сегодня составляет где-то 460 миллиардов, из них треть - это
электроэнергетики, и практически, если по годам посмотрите, рост потребления
если есть, то незначительный и даже этот рост потребления компенсируется
реализацией программы энергосбережения. Рост к 2030-2035 году будет
максимально порядка 500 миллиардов, не выше, и мы должны за счёт программы
энергосбережения на 30 процентов к 2035 году снизить энергоёмкость ВВП. Это
встречные тренды, как говорится, - экономика развивается, но снижается
энергопотребление за счёт роста энергоэффективности, в том числе
использования газа. Это всё в энергостратегии прописано.
Я, как энергетик, вам говорю, что рисков дефицита газа на внутреннем рынке
нет никаких - ни с точки зрения добычных возможностей, ресурсов, ни с точки
зрения транспортных возможностей, доставки до потребителя. Но мы должны
максимально к 2030 году, как мы всегда... 83,5 процента газификации всей
страны обеспечить, мы должны там, где только можно, газ провести - в виде
сжатого газа, или СПГ, или трубного газа. Мы должны это сделать, эту задачу
надо выполнить. И ещё раз говорю, дефицита никакого не ожидается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Я от фракции, но постараюсь коротко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - поставьте время.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну,
наберитесь терпения. Я понимаю, что вечер уже, но очень важный вопрос на
самом деле. На самом деле сегодня принимается решение, по какому пути пойдёт
энергетика, по какому пути она пойдёт развиваться.
Многие годы у нас развивался трубопроводный транспорт. Ну, к чему это
привело, мы знаем: мы привязаны... ну, казалось бы, ты думаешь, ты протянул
трубу к своему потребителю - и теперь ты монополист. К сожалению, здесь две
стороны. Ты можешь быть просто привязан этой трубой к потребителю. Если
потребитель перестал брать, то что ты с этой трубой будешь делать? Так у нас,
собственно говоря, и произошло. А вот чем хорош СПГ? С потребителем не
договорился - везёшь в другую сторону. Поэтому те добывающие страны, которые
пошли по другому пути развития, через СПГ, сейчас в более выгодной ситуации,
чем мы. Поэтому вопрос не праздный. Но есть два момента. Первое: а что же
будет с ценами для промышленных потребителей? Для населения, всё понятно,
урегулируем мы цены, ну а там, где будет коммерческий рынок?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Межтопливная конкуренция, да, есть такое понятие. Может так
сложиться, что цены внутри страны для промышленных потребителей могут
вырасти. Вот Павел Николаевич с трибуны рассказывал, что этого не произойдёт.
Надеюсь, что ко второму чтению он развеет наши сомнения, и мы свою позицию
поменяем, но в первом чтении пока у нас решение фракции - не поддерживать
этот законопроект. Я с этого начну.
Я объясняю почему. Первое - это всё-таки, ну, скажем так, опасность того,
что... Вот смотрите, ситуация в металлургии у нас в позапрошлом году: мировые
цены на металл выросли - металлурги вздули цены внутри страны в 3 раза. Вот
хотелось бы, чтобы такого не произошло с газом. Павел Николаевич достаточно
убедительно говорил, что у нас очень много газа, переизбыток, 120 миллиардов,
и, пока мы создадим мощности для сжижения хотя бы только этого объёма,
пройдёт много лет. Я согласен с вами абсолютно, Павел Николаевич, правильно
абсолютно, вы здесь чётко, профессионально это изложили, и, может быть, мы,
скажем так, обжёгшись на молоке, дуем на воду, но печальный опыт с
металлургами нас очень многому научил.
Конечно, правильное решение, что мы размонополизируем этот рынок. Если будет
больше продавцов, у нас будет более диверсифицированный рынок, мы будем более
устойчивы как производитель, добывающая страна. Но есть ещё одна важная вещь:
как будет облагаться этот экспорт? Вот если мы будем идти по тому же пути,
как сейчас в нефтяной отрасли, - будем НДПИ поднимать и экспортные пошлины
снижать, то это однозначно приведёт к росту цен на внутреннем рынке, чего мы
допустить не должны. Павел Николаевич, прямо вот для вас говорю. Если мы
пойдём по другому пути - будем через экспортные пошлины изымать сверхдоходы,
природную ренту... Газ - это всё-таки богом нам данное богатство, и мы
природную ренту должны изымать и тратить на всех граждан, поэтому, если мы
через экспортную пошлину это будем делать, тогда другой разговор. Тогда это
гарантия того, что будет паритет, скажем так, цен мировых и внутренних за
вычетом экспортной пошлины. Если пойдём по этому пути, мы согласимся с этим
подходом. Но пока, в первом чтении мы проголосовать за это не можем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Исламов Дмитрий Викторович.
ИСЛАМОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Очень нужный,
своевременный законопроект. Он расширяет экспортный потенциал,
диверсифицирует экспортные поставки. И вот уже сказали и Павел Николаевич, и
Дмитрий Николаевич, что законопроект даёт возможность реализации таких
проектов, как, например, "Мурманский СПГ". Это прямой бюджетный эффект. Вот
представьте, мощность линий совокупная - около 20 миллионов тонн в год.
Производство СПГ - это новые рабочие места и крупнейший
социально-экономический эффект. В рамках реализации этого проекта,
строительства завода, будет построен газопровод протяжённостью 1,3 тысячи
километров - не 1,3 тысячи метров, а 1,3 тысячи километров! - и это
газификация Мурманской области, Республики Карелия. Вот недавно было
совещание у Президента Российской Федерации по вопросу роста цен на топливо.
В Мурманской области этот перерасход составил 11 миллиардов рублей. Если мы
мазут заместим постепенно СПГ, газом, то мы... ну, этого вопроса больше не
будет. Газификация - это не только производство тепла, это ещё и газомоторное
топливо, кроме того, экология - очень большой вопрос для Мурманской области.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие законопроекта. Просим,
уважаемые депутаты, поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет. Докладчик,
содокладчик - заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 3 Федерального закона "Об экспорте газа", пункт 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Коллеги, у нас здесь уже с середины дня ждёт докладчик по 20-му, 21-му
пунктам, причём он готов доложить одним докладом два этих связанных вопроса.
20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и статьи 6 и 7 Федерального закона "О
государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", и
21-й, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 6 и 7
Федерального закона "О государственной информационной системе
жилищно-коммунального хозяйства". Доклад официального представителя
правительства статс-секретаря - замминистра строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Юрия Петровича Муценека.
МУЦЕНЕК Ю. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Первый законопроект
разработан во исполнение поручения президента по итогам заседания
Государственного совета. Цель законопроекта - обеспечить прозрачность
процедур расходования средств собственников помещений в МКД, сформированных
на спецсчетах. Вносятся изменения в Жилищный кодекс и закон о ГИС ЖКХ.
Предполагается обязанность органов госжилнадзора по ведению в ГИС ЖКХ
реестров протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, содержащих
решения о проведении капремонта общего имущества в МКД; обязательность учёта
услуги по строительному контролю в документах, утверждаемых общим собранием
собственников помещений и касающихся принятия им решения о проведении
капитального ремонта; необходимость предоставления банку в целях
осуществления перечислений по специальному счёту документов, касающихся
оказания услуги по строительному контролю. Прошу поддержать.
Второй законопроект разработан во исполнение указания президента. Цель
законопроекта - оптимизация состава информации в ГИС ЖКХ и её функционала.
Предусматриваются следующие изменения. Исключается обязанность по размещению
ресурсоснабжающими организациями в ГИС ЖКХ информации о программах лиц,
осуществляющих поставки ресурсов, в частности о производственных программах.
Соответствующую информацию сегодня размещают органы местного самоуправления,
так что в этой части уходим от дублирования. Также вводится обязанность ФССП
России, её территориальных органов по размещению на основании полученных из
ГИС ЖКХ запросов оператора ГИС ЖКХ и органов госвласти субъектов информации о
производствах, возбуждённых на основании исполнительных документов,
содержащих требования о взыскании. Просьба поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 20-му пункту содоклад Светланы Викторовны
Разворотневой.
Пожалуйста.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Уважаемые коллеги, средства на капремонт копятся двумя
способами: некоторые - в общем котле, а 15 процентов копят на так называемых
специальных счетах. Со специальными счетами есть определённые проблемы:
зачастую деньги перечисляются не по назначению, банки не в состоянии это
контролировать, им предоставляются поддельные протоколы, и качество работ
тоже вызывает сомнения. Поэтому, собственно, поручение президента было
направлено как раз на то, чтобы предотвратить эти нарушения.
Законопроект очень простой. С одной стороны, органы жилнадзора будут вести
реестр протоколов, в которых собственники принимают решение о проведении
капитального ремонта, ну, речь идёт именно о спецсчетах. С другой стороны,
собственники обязаны будут заключать договор о строительном контроле с учётом
стоимости этого вида услуг, и соответственно строительный контроль позволит
улучшить качество работ.
Законопроект очень важный, нужный. Комитет ряд замечаний сформулировал, но
они могут быть учтены ко второму чтению. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 21-му пункту содоклад Сергея Владимировича Колунова.
КОЛУНОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Юрий Петрович подробно
рассказал о концепции законопроекта и тех вопросах, которые он призван
решить. Отмечу, что законопроект разработан по поручению президента, позволит
исключить дублирование функций в рамках межведомственного взаимодействия.
Законопроект направлен на совершенствование системы получения гражданами мер
социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, что
сократит сроки такой процедуры и упростит её. Дополнительно будет обеспечена
корректность данных о наличии или отсутствии задолженностей по оплате жилых
помещений и коммунальных услуг в ГИС ЖКХ, что окажет положительное влияние на
обеспечение прав и интересов граждан.
Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству поддерживает
законопроект, инициативу правительства, готов совместно с коллегами из
Минстроя работать над текстом при подготовке ко второму чтению, рассмотреть
все предложения и замечания.
Прошу поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента будет выступать? Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и статьи 6 и 7 Федерального закона "О
государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", 20-й
пункт.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 6 и 7 Федерального закона "О государственной информационной системе
жилищно-коммунального хозяйства", 21-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 12 чел.2,7 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, 23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 33 и 36 Федерального закона "О Следственном комитете Российской
Федерации". Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -
замминистра юстиции Андрея Викторовича Логинова.
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект закона разработан
во исполнение поручения председателя правительства. Законопроектом
предлагается в случае гибели (смерти) сотрудника исключать его из списка
сотрудников со дня его гибели (смерти), то есть с даты, указанной в
свидетельстве о смерти, с одновременным прекращением трудового договора.
Также предлагается отнести к членам семьи погибшего (умершего) сотрудника
Следственного комитета детей, родившихся после его гибели (смерти), в
отношении которых отцовство установлено в соответствии с Семейным кодексом
Российской Федерации. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Ризвана Данияловича Курбанова.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Суть рассматриваемого
законопроекта более чем подробно была изложена в докладе уважаемого Андрея
Викторовича. Замечаний по законопроекту у Правового управления Аппарата
Госдумы нет. Наш комитет законопроект поддерживает и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Представитель президента будет выступать?
Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Коллеги, у нас остался один законопроект - целый день у нас официальный
представитель правительства сидит, - если не возражаете.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обеспечении единства измерений". Доклад официального представителя
правительства руководителя Федерального агентства по техническому
регулированию и метрологии Антона Павловича Шалаева.
Пожалуйста.
ШАЛАЕВ А. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
руководитель Федерального агентства по техническому регулированию и
метрологии.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Большое спасибо за ваше
терпение.
Вашему вниманию представляются изменения в Федеральный закон "Об обеспечении
единства измерений". Законопроект разработан с учётом правоприменительной
практики, а также направлен на совершенствование отечественной
метрологической системы. В частности, уточнён понятийный аппарат в части
таких определений, как "метрологическая служба", "прослеживаемость", "эталон
единицы величины", "стандартные справочные данные". Уточнена сфера
распространения закона, скорректирована сфера государственного регулирования
обеспечения единства измерений, расширено понятие эталонной базы, изменена
организация аттестации первичных референтных методик измерений. Однако помимо
данных во многом технических правок, хотел бы очень коротко остановиться на
двух ключевых новеллах законопроекта.
В первую очередь - и это действительно очень важно - это амнистия для средств
измерений, допущенных к применению до вступления в силу законодательства об
обеспечении единства измерений. Дело в том, что с введением в Российской
Федерации госрегулирования в этой сфере к применению стали допускаться только
средства измерения утверждённого типа, а многочисленное измерительное
оборудование, изготовленное в 80-х годах, то есть до вступления в силу
законодательства, осталось вообще за рамками законодательства. Таких средств
измерения особенно много на промышленных предприятиях, предприятиях ОПК.
Вносимые изменения позволят применять подобное оборудование, не проходя
дополнительных процедур, которые несли бы существенную дополнительную
нагрузку для предприятий. Обращу внимание, что речь идёт только о случаях,
когда оборудование находится в исправном состоянии, а его точность
подтверждена по итогам поверки.
Второй новеллой является введение регламентации использования иностранных
средств измерений при проведении работ за пределами Российской Федерации. С
этим, например, сталкивается Госкорпорация "Росатом" при строительстве
объектов на территории других государств или, например, при погрузке и
выгрузке сжиженного природного газа, о котором говорили не так давно,
некоторое измерительное оборудование зарубежного производства в этой части
установлено непосредственно на газовозах. Вносимые изменения позволяют
легитимно применять эти средства измерения, принадлежащие в том числе
иностранным организациям, или иностранного производства, но только в том
случае, если обеспечена прослеживаемость к российским государственным
первичным эталонам.
Иными словами, если буквально несколько лет назад российские обладатели
средств измерения находились в зависимости от зарубежных организаций и
вынуждены были проходить поверку применительно к иностранным эталонам, то
сейчас все 159 государственных первичных эталонов Российской Федерации - это
результаты отечественной разработки и отечественного производства, и к ним
должна быть обеспечена прослеживаемость иностранных средств измерений в
случае необходимости использования коллегами.
Уважаемые коллеги, по итогам 2022 года метрологическая система Российской
Федерации заняла второе место в мире по собственным измерительным
возможностям в рейтинге Международного бюро мер и весов, немного уступая КНР,
но существенно опережая таких недавних лидеров, как Германия и США. Это
обеспечено в том числе сбалансированной и своевременно обновляемой
нормативно-правовой базой. Принятие законопроекта будет способствовать ещё
большему совершенствованию метрологической системы в стране, повысит
эффективность государственного управления в области обеспечения единства
измерений, а главное, снизит нагрузку на участников рынка оказания
метрологических услуг.
Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Алексея Валериановича Канаева.
КАНАЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет внимательно
рассмотрел представленный законопроект и отмечает, что абсолютно своевременно
предложены изменения, о них Антон Павлович подробно рассказал. Они
действительно создают условия для снижения неэффективных издержек предприятий
реального сектора экономики и, что немаловажно, оборонно-промышленного
комплекса. Поэтому комитет просит данный законопроект поддержать в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы есть, да?
Включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Антон Павлович, скажите, пожалуйста, не планируется ли,
вообще, возврат стандартизации, так как техрегулирование нанесло в том числе
и метрологии большой вред?
ШАЛАЕВ А. П. Спасибо большое. У нас как раз сейчас обсуждаются изменения в
законодательство о стандартизации, в том числе не относящиеся к этому
законопроекту, поэтому надеюсь, что тем не менее к следующей весенней сессии
будет новая инициатива.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента будет
выступать? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Коллеги, теперь мы рассматриваем законопроекты по 118-й статье.
Пункт 29, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс
Российской Федерации". Доклад Елены Вениаминовны Бондаренко.
Пожалуйста.
БОНДАРЕНКО Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается снизить порог правомочности решений общего собрания
собственников помещений по вопросу уменьшения общего имущества в
многоквартирном доме со 100 процентов до 76 процентов от общего количества
голосов таких собственников. Концепция законопроекта противоречит жилищному,
гражданскому законодательству. Законопроект не поддержан ГПУ президента,
Правительством Российской Федерации. На основании изложенного Комитет
Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству
рекомендует отклонить законопроект в соответствии с частью седьмой статьи 118
Регламента Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 42 чел.9,3 %
Воздержалось 8 чел.1,8 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
30-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 14
Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства". Доклад Александра Михайловича Стрелюхина.
Пожалуйста.
СТРЕЛЮХИН А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет внимательно
рассмотрел проект закона, внесённый Госсоветом Удмуртской Республики, о
внесении изменений в статью 14 федерального закона о Фонде ЖКХ. Я коротко
напомню, что согласно нормам действующего законодательства финансовая
поддержка субъектов за счёт средств фонда осуществляется в случае, если
регион обязуется на освободившихся от аварийного жилья земельных участках
строить объекты социальной инфраструктуры и коммунальную инфраструктуру.
Авторы же предлагают сделать исключение для освобождаемых земельных участков,
не соответствующих предельным минимальным размерам и предельным параметрам
разрешённого строительства. По мнению комитета, это может быть решено в
рамках существующего земельного законодательства путём объединения участков.
Согласие авторов на рассмотрение по сокращённой процедуре имеется.
Законопроект не поддерживается правительством. И наш комитет предлагает его
отклонить. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 9 чел.2,0 %
Проголосовало против 43 чел.9,6 %
Воздержалось 10 чел.2,2 %
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
31-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Яхнюк Сергей Васильевич, пожалуйста.
ЯХНЮК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Этот законопроект внесён
Тюменской областной Думой, был рассмотрен в комитете. Идея была концептуально
поддержана, были высказаны замечания, и законопроект был направлен авторам на
доработку. До настоящего времени доработанная редакция законопроекта в Думу
не представлена, поэтому в соответствии с частью седьмой статьи 112
Регламента Государственной Думы комитет предлагает Государственной Думе
отклонить законопроект в первом чтении. Правительство России также не
поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 7 чел.1,6 %
Голосовало 7 чел.
Не голосовало 443 чел.98,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Теперь проект постановления Государственной Думы "О первых заместителях и
заместителях председателей некоторых комитетов Государственной Думы и
внесении изменений в постановление Государственной Думы... "Об избрании
председателей комитетов... первых заместителей и заместителей председателей
комитетов Государственной Думы". Доклад Раисы Васильевны Кармазиной.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, рассмотрев решение фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Комиссия
Государственной Думы по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной
Думы предлагает принять проект постановления Госдумы, в соответствии с
которым освобождаются от должности заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по энергетике Исламов Дмитрий Викторович, заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по молодёжной политике Киселёв
Михаил Сергеевич. И данным проектом постановления предлагается избрать первым
заместителем председателя Комитета Государственной Думы по энергетике
Исламова Дмитрия Викторовича, первым заместителем председателя Комитета
Государственной Думы по молодёжной политике Киселёва Михаила Сергеевича,
заместителем председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике Алтухова Сергея Викторовича, заместителем председателя Комитета
Государственной Думы по защите конкуренции Лисовского Сергея Фёдоровича и
заместителем председателя Комитета Государственной Думы по энергетике
Станкевича Юрия Аркадьевича.
Все необходимые экспертизы пройдены. Предлагается по данному проекту
постановления в соответствии с Регламентом провести открытое голосование и
голосовать по списку представленных кандидатур. Комиссия предлагает
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование предложение комитета об открытом голосовании.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 373 чел.100,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Решение принято.
Ставится на открытое голосование проект постановления Государственной Думы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Постановление принято.
Коллеги, всем спасибо за работу. До завтра.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
12 час. 33 мин. 35 сек.:
Борисов А. А. - за
Бородай А. Ю. - за
Заварзин В. М. - за
Кривоносов С. В. - за
Пивненко В. Н. - за
Сидякин А. Г. - за
13 час. 37 мин. 07 сек.:
Муцоев З. А. - за
Пискарёв В. И. - за
13 час. 39 мин. 25 сек.:
Бурляев Н. П. - воздержался
Нилов О. А. - воздержался
14 час. 29 мин. 44 сек.:
Дрожжина Ю. Н. - за
15 час. 04 мин. 12 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Ревенко Е. В. - за
15 час. 15 мин. 57 сек.:
Валеев Э. А. - за
Дзюба В. В. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Карпов А. Е. - за
15 час. 55 мин. 55 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
15 час. 56 мин. 23 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
15 час. 56 мин. 54 сек.:
Ильтяков А. В. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Сарыглар А. Н. - за
Фомичёв В. В. - за
16 час. 04 мин. 53 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Нифантьев Е. О. - за
16 час. 33 мин. 39 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Фетисов В. А. - за
Фомичёв В. В. - за
16 час. 58 мин. 42 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Фетисов В. А. - за
Фомичёв В. В. - за
17 час. 04 мин. 30 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Фетисов В. А. - за
Фомичёв В. В. - за
17 час. 05 мин. 05 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Фетисов В. А. - за
Фомичёв В. В. - за
17 час. 07 мин. 00 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Фомичёв В. В. - за
17 час. 12 мин. 22 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Кушнарёв В. В. - за
17 час. 18 мин. 57 сек.:
Крашенинников П. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алексеенко Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Алимова О. Н., фракция КПРФ 35
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47, 59
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68, 73
Башанкаев Б. Н., председатель Комитета 27
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 35, 46
Бондаренко Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 84
Власов В. М., фракция ЛДПР 62
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14, 57, 66
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34-42
Гартунг В. К., председатель Комитета 48, 69, 71, 77-79
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Глазкова А. Е., фракция КПРФ 39, 70
Говырин А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Горелкин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Гутенёв В. В., председатель Комитета 44, 53
Государственной Думы по промышленности и
торговле, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 60
ЗА ПРАВДУ"
Дроздов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 14
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Завальный П. Н., председатель Комитета 31, 32, 74, 76, 77
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58, 67
Исламов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Камнев Г. П., фракция КПРФ 41
Канаев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 83
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 85
Кашин В. И., председатель Комитета 14
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Кобылкин Д. Н., председатель Комитета 73
Государственной Думы по экологии, природным
ресурсам и охране окружающей среды, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 40, 66, 70, 71, 76, 83
Колунов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81
Курбанов Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 82
Куринный А. В., фракция КПРФ 36, 54, 61, 70
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 51, 55
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 25
Мажуга А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Макаров А. М., председатель Комитета 14
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Мархаев В. М., фракция КПРФ 39, 45, 50, 61
Назарова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Наумов С. А., фракция ЛДПР 46, 55, 69
Никонов В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 69, 72, 75
ПРАВДУ"
Новичков Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 23
ЗА ПРАВДУ"
Оргеева М. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Орлова Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 44
Останина Н. А., председатель Комитета 38, 66
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Пилипенко О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44, 54
Пискарёв В. И., председатель Комитета 33, 34
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Разворотнева С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 80
Сипягин В. В., фракция ЛДПР 45, 53
Скрозникова А. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 14
Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, 15, 20
председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам
Смолин О. Н., фракция КПРФ 17
Соболев В. И., фракция КПРФ 63
Стрелюхин А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 84
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Топилин М. А., председатель Комитета 50
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Трифонов А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Фёдоров Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Хамзаев Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45, 52
Хинштейн А. Е., председатель Комитета 56, 59-61, 64
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Яхнюк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 84
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бондаренко А. Б., статс-секретарь - заместитель 29
министра энергетики Российской Федерации
Логинов А. В., статс-секретарь - заместитель 81
министра юстиции Российской Федерации
Мухтиярова Е. В., заместитель министра труда и 65-67
социальной защиты Российской Федерации
Муценек Ю. П., статс-секретарь - заместитель 80
министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации
Осьмаков В. С., первый заместитель министра 43-52
промышленности и торговли Российской Федерации
Сазанов А. В., статс-секретарь - заместитель 67, 69, 70, 72
министра финансов Российской Федерации
Шалаев А. П., руководитель Федерального 82, 83
агентства по техническому регулированию и
метрологии
Юрин М. Н., заместитель министра промышленности 53-55
и торговли Российской Федерации