Заседание № 150
26.09.2023
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
26 сентября 2023 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 26 сентября 2023 года.
2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
3. О проекте постановления Государственной Думы № 444788-8 "О медали
Станислава Говорухина".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 340478-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" и статью 5 Федерального закона "Об
увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945
годов" (в части установления особенностей сохранения памятников Великой
Отечественной войны, являющихся объектами культурного наследия).
5. О проекте федерального закона № 280589-8 "О внесении изменений в статью
14.53-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
установлении ответственности за перемещение физическими лицами по территории
Российской Федерации немаркированной никотинсодержащей продукции сверх
установленной нормы).
6. О проекте федерального закона № 302778-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О пожарной безопасности" и статью 97 Федерального закона
"О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской
Федерации" (в части установления постоянного федерального государственного
пожарного надзора на критически важных объектах).
III. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
7. О проекте федерального закона № 542-8 "О внесении изменения в статью 150
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части освобождения
ввозимого технологического оборудования и электронной продукции от взимания
налога на добавленную стоимость; принят в первом чтении 9 ноября 2021 года).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
8. О проекте федерального закона № 365083-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной политике в Российской Федерации" (об
особенностях создания и развития индустриальных (промышленных) парков,
промышленных технопарков, промышленных кластеров на территориях Донецкой
Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и
Херсонской области).
9. О проекте федерального закона № 400580-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
уточнения порядка аренды жилых помещений для военнослужащих).
10. О проекте федерального закона № 397458-8 "О внесении изменений в статью
286-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об уточнении
отдельных параметров применения инвестиционного налогового вычета по налогу
на прибыль организаций).
11. О проекте федерального закона № 391998-8 "О внесении изменения в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от налогообложения налогом на доходы физических лиц).
12. О проекте федерального закона № 390359-8 "О внесении изменений в статью
35 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" (в
части уточнения порядка организации работы по пенсионному обеспечению лиц,
уволенных со службы в Следственном комитете Российской Федерации, и членов их
семей).
13. О проекте федерального закона № 416487-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об экологической экспертизе" и иные законодательные акты
Российской Федерации" (в части совершенствования правового регулирования
проведения оценки воздействия на окружающую среду и государственной
экологической экспертизы).
14. О проекте федерального закона № 390953-8 "О внесении изменений в статьи
105 и 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
обеспечения исполнения контрактов иностранными участниками закупок и подачи
ими жалоб).
15. О проекте федерального закона № 416454-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" (в части единого
регулирования обращения лекарственных средств в рамках Евразийского
экономического союза).
16. О проекте федерального закона № 375982-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части приведения
отдельных положений законодательных актов в соответствие с положениями
Федерального закона "Об общих принципах организации публичной власти в
субъектах Российской Федерации").
17. О проекте федерального закона № 372029-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" (в части совершенствования правового
регулирования деятельности дилеров и форекс-дилеров).
18. О проекте федерального закона № 288418-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" (о предоставлении детям-инвалидам и обучающимся по очной форме
обучения инвалидам с детства права на получение двух пенсий одновременно).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
19. О проекте федерального закона № 241812-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об обращении с
животными без владельцев).
20. О проекте федерального закона № 241797-8 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
содержания домашних животных).
21. О проекте федерального закона № 341326-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ответственном обращении с животными и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об
обращении с животными без владельцев).
22. О проекте федерального закона № 241819-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части маркирования и
учёта животных).
23. О проекте федерального закона № 1144441-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в целях ограничения
применения общеобразовательными организациями дистанционных образовательных
технологий и электронного обучения".
24. О проекте федерального закона № 456502-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности за несоблюдение запрета на оборот в
Российской Федерации отдельных категорий товаров".
25. О проекте федерального закона № 978064-7 "О внесении изменений в подпункт
1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации" (о допустимости совмещения статуса
адвоката с осуществлением депутатских полномочий на непостоянной основе)".
26. О проекте федерального закона № 796220-7 "О внесении изменений в статью
17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
усилении административной ответственности за невыполнение законных требований
сенатора Российской Федерации или депутата Государственной Думы).
27. О проекте федерального закона № 226676-8 "О внесении изменения в статью 6
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах
принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (о сохранении
выплаты пенсии мобилизованным гражданам).
V. Проекты постановлений Государственной Думы (продолжение)
28. О проекте постановления Государственной Думы № 407177-8 "Об информации
Министра транспорта Российской Федерации В. Г. Савельева о реализации
государственной политики в области транспорта и транспортной инфраструктуры".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
29. О проекте федерального закона № 329666-8 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (о сокращении Новогодних каникул
и об установлении нерабочих праздничных дней в период с 1 по 5 мая).
30. О проекте федерального закона № 218102-8 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (о расширении перечней категорий работников, для
которых устанавливается сокращённая продолжительность рабочего времени и
которым предоставляется отпуск без сохранения заработной платы).
31. О проекте федерального закона № 751295-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" в части регулирования бесплатной (социальной)
парковки".
32. О проекте федерального закона № 1122806-7 "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации" (о недопустимости продажи билетов в
количестве, превышающем количество мест на воздушном судне).
33. О проекте федерального закона № 101421-8 "О внесении изменений в статьи
16-1 и 30 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации" (об уточнении порядка
выявления объектов культурного наследия).
34. О проекте федерального закона № 858127-7 "О внесении изменений в статью
1.1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (об
установлении памятной даты "6 июня - День русского языка. Пушкинский день
России").
35. О проекте федерального закона № 115123-8 "О внесении изменения в статью
93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
36. О проекте федерального закона № 136695-8 "О внесении изменения в статью
93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
37. О проекте федерального закона № 1044451-7 "О внесении изменений в статьи
214.2 и 224 Налогового кодекса Российской Федерации" (о повышении ставки
налога на доходы физических лиц в виде процентов по вкладам в иностранной
валюте).
38. О проекте федерального закона № 109383-8 "О внесении изменений в статьи
39-6 и 39-7 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
в аренду без торгов земельного участка, занятого мелиоративными защитными
лесными насаждениями).
39. О проекте федерального закона № 142548-8 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части изъятия земельных участков
для размещения объектов социальной инфраструктуры).
40. О проекте федерального закона № 1127372-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части лекарственного обеспечения граждан, страдающих орфанными
заболеваниями).
41. О проекте федерального закона № 196668-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(в части совершенствования лекарственного обеспечения пациентов, страдающих
орфанными заболеваниями).
42. О проекте федерального закона № 904038-7 "О внесении изменения в статью
46 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части
информации, содержащейся в инструкции по медицинскому применению
лекарственного препарата, употребление которого запрещено при управлении
транспортным средством).
43. О проекте федерального закона № 1075801-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу повышения
статуса педагогических работников".
44. О проекте федерального закона № 279212-7 "О внесении изменения в часть 4
статьи 68 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
защиты прав инвалидов на получение среднего профессионального образования".
45. О проекте федерального закона № 1176745-7 "О внесении изменений в статью
47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
установления дополнительных гарантий педагогических работников".
46. О проекте федерального закона № 1249733-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части проведения
государственной итоговой аттестации и добровольности единого государственного
экзамена".
47. О проекте федерального закона № 1126378-7 "О внесении изменений в статью
36 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
поэтапного повышения государственных стипендий обучающихся".
48. О проекте федерального закона № 665689-7 "О внесении изменения в статью
70 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
предоставления лицам, получившим среднее общее образование до 1 января 2009
года, права на приём в образовательные организации высшего образования для
освоения программ бакалавриата и программ специалитета по результатам
вступительных испытаний, форма и перечень которых определяются
образовательной организацией высшего образования).
49. О проекте федерального закона № 314231-7 "О внесении изменений в статью
69 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
уточнения уровней высшего образования, необходимых для получения
соответствующего второго и последующего высшего образования).
50. О проекте федерального закона № 127342-8 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
проведения экспертизы учебников и учебных пособий).
51. О проекте федерального закона № 963506-7 "О внесении изменений в статью
422 Налогового кодекса Российской Федерации (в части освобождения от уплаты
страховых взносов со стоимости путёвок на санаторно-курортное лечение
работников предпенсионного возраста, а также занятых на работах с вредными и
(или) опасными производственными факторами)".
52. О проекте федерального закона № 842167-7 "О внесении изменения в статью
358 Налогового кодекса Российской Федерации в части освобождения от уплаты
транспортного налога в отношении легковых автомобилей, принадлежащих
инвалидам".
53. О проекте федерального закона № 1027819-7 "О государственной монополии на
производство и оборот этилового спирта".
54. О проекте федерального закона № 1241929-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" и другие
законодательные акты Российской Федерации в части исключения понятия
"образовательные услуги".
55. О проекте федерального закона № 963511-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" по вопросу
добровольности дистанционного обучения".
56. О проекте федерального закона № 126586-8 "О внесении изменений в статью
1225 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части
расширения перечня охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в
виде невзаимозаменяемых токенов)".
57. О проекте федерального закона № 42326-8 "О внесении изменений в части
первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" (о порядке
распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности).
58. О проекте федерального закона № 25200-8 "О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (об исключительной
компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по спорам с участием
лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера).
59. О проекте федерального закона № 385082-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Об исчислении времени" (в части восстановления перехода
на летнее и зимнее время).
60. О проекте федерального закона № 261901-8 "О внесении изменения в статью
40 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части
размещения в сети "Интернет" информации о результатах клинического
исследования лекарственного препарата).
61. О проекте федерального закона № 148135-8 "О внесении изменений в статьи 9
и 10.1 Закона Российской Федерации "О недрах" (в части установления
упрощённого порядка предоставления общераспространённых полезных ископаемых в
целях выполнения дорожных работ на основании государственных (муниципальных)
заданий).
62. О проекте федерального закона № 361140-8 "О внесении изменения в статью
74.1 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения оснований для
внесения изменений в договор аренды лесного участка при назначении
санитарно-оздоровительных мероприятий).
63. О проекте федерального закона № 108177-8 "О внесении изменений в статьи
62-2 и 62-4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (в целях
приведения к единообразию терминологии отдельных положений закона).
64. О проекте федерального закона № 110693-8 "О внесении изменений в статьи
82 и 83 Лесного кодекса Российской Федерации" (в целях устранения
противоречий между отдельными положениями).
65. О проекте федерального закона № 100442-8 "О внесении изменений в статью
65 Водного кодекса Российской Федерации" (в части отмены ряда ограничений и
запретов хозяйственной деятельности в границах водоохранных зон).
В начале заседания депутаты заслушали и обсудили информацию заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по энергетике Д. В. Исламова о
результатах мониторинга и принимаемых мерах по снижению цен на
горюче-смазочные материалы.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 26 повестки дня, перенесено на более
поздний срок; дополнительно в повестку дня включён проект постановления
Государственной Думы № 446766-8 "О заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с поощрением властями
Канады укронацизма и неофашизма".
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - Д. Г. Новиков, от фракции ЛДПР - А. К. Луговой,
от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - В. К. Гартунг, от фракции
"НОВЫЕ ЛЮДИ" - А. О. Ткачёв, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - А. К. Исаев.
Председатель Комиссии Государственной Думы по Регламенту и обеспечению
деятельности Государственной Думы В. В. Пинский сделал доклад и ответил на
вопросы по проекту постановления "О медали Станислава Говорухина" (пункт 3
повестки дня). В прениях выступил Н. М. Харитонов. Постановление принято
("за" - 395 чел. (87,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По итогам рассмотрения законопроектов в третьем чтении приняты законы:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и статью 5
Федерального закона "Об увековечении Победы советского народа в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов" (пункт 4 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по культуре Е. А. Ямпольская;
результаты голосования: "за" - 399 чел. (88,7%);
"О внесении изменений в статью 14.53-1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 5 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Д. В. Бессарабов; результаты голосования:
"за" - 396 чел. (88,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О пожарной безопасности" и статью
97 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном
контроле в Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции Э. А. Валеев; результаты голосования: "за" - 397
чел. (88,2%).
Был рассмотрен и отклонён принятый ранее в первом чтении и предлагаемый к
отклонению проект федерального закона "О внесении изменения в статью 150
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам О. Н. Ануфриева; результаты голосования: "за" - 345 чел.
(76,7%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
промышленной политике в Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня) сделал
доклад депутат Государственной Думы Д. Б. Кравченко. С содокладом выступил
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
промышленности и торговле А. Н. Козловский. Докладчик и содокладчик ответили
на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 392 чел. (87,1%).
Депутат Государственной Думы А. В. Картаполов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (пункт 9 повестки дня). Содоклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по экономической политике М. А. Топилин.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили В. М. Власов и А. Ю.
Кирьянов. Заключительное слово было предоставлено А. В. Картаполову.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 395 чел. (87,8%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 286-1
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня)
выступила официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра экономического развития Российской Федерации Т. А.
Илюшникова. Позицию Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
изложил член комитета В. С. Скруг. На вопросы ответили Т. А. Илюшникова и В.
С. Скруг. В прениях приняли участие О. Г. Дмитриева, М. В. Щапов, В. Н.
Артамонова и М. Г. Делягин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 320
чел. (71,1%), "против" - 22 чел. (4,9%), "воздержалось" - 0).
Председатель Комитета Государственной Думы по международным делам Л. Э.
Слуцкий сделал доклад и ответил на вопросы по проекту заявления
Государственной Думы "В связи с поощрением властями Канады укронацизма и
неофашизма" (вопрос, дополнительно включённый в повестку дня). В прениях
выступили В. И. Кашин и заместитель Председателя Государственной Думы И. А.
Яровая. Заявление принято ("за" - 399 чел. (88,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 217 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня) доложила
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра экономического развития Российской Федерации Т. А. Илюшникова.
Содоклад сделала член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В.
Н. Артамонова. На вопросы ответили Т. А. Илюшникова и В. Н. Артамонова.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 399 чел. (88,7%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации А. В. Логинов сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 35
Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" (пункт 12
повестки дня). С содокладом выступил и ответил на вопросы председатель
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции В.
И. Пискарёв. В прениях приняли участие В. К. Гартунг и А. Г. Альшевских.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 368 чел. (81,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 17 чел. (3,8%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов, о которых доложил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей
среды В. В. Бурматов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 19 повестки дня; результаты голосования: "за" - 18 чел. (4,0%),
"против" - 0, "воздержалось" - 17 чел. (3,8%);
"О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "Об ответственном
обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня; результаты голосования: "за" -
2 чел. (0,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 17 чел. (3,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об ответственном обращении с
животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 21 повестки дня; результаты голосования: "за" - 0, "против"
- 0, "воздержалось" - 20 чел. (4,4%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 22 повестки дня; результаты голосования: "за" - 14 чел. (3,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Не были приняты в первом чтении также рассмотренные в соответствии с
процедурой, установленной частью седьмой статьи 118 Регламента
Государственной Думы, проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" в целях ограничения применения общеобразовательными организациями
дистанционных образовательных технологий и электронного обучения" (пункт 23
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по просвещению
В. В. Смирнов; результаты голосования: "за" - 74 чел. (16,4%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части установления административной ответственности за
несоблюдение запрета на оборот в Российской Федерации отдельных категорий
товаров" (пункт 24 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Д. В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 3 чел.
(0,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 16 чел. (3,6%);
"О внесении изменений в подпункт 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об
адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (о допустимости
совмещения статуса адвоката с осуществлением депутатских полномочий на
непостоянной основе)" (пункт 25 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Д. В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 73 чел.
(16,2%);
"О внесении изменения в статью 6 Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской
Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их
семей" (пункт 27 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по обороне А. Л. Красов; результаты
голосования: "за" - 71 чел. (15,8%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
О. В. Савченко сделал доклад, содоклад и ответил на вопросы по проекту
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных
бумаг" (пункт 17 повестки дня). Законопроект принят в первом чтении ("за" -
317 чел. (70,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте постановления "Об информации Министра транспорта Российской
Федерации В. Г. Савельева о реализации государственной политики в области
транспорта и транспортной инфраструктуры" (пункт 28 повестки дня) доложил
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и
развитию транспортной инфраструктуры П. М. Федяев. Постановление принято
("за" - 376 чел. (83,6%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
26 сентября 2023 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 04 мин. 13 сек.)
Присутствует 412 чел.91,6 %
Отсутствует 38 чел.8,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 38 чел.8,4 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 412 депутатов - кворум есть, можем работать.
Но прежде давайте поздравим наших коллег. День рождения сегодня у Веремеенко
Сергея Алексеевича, Германовой Ольги Михайловны и Синельщикова Юрия
Петровича.
Счастья, здоровья, ну и, конечно, удачи! (Аплодисменты.)
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на
сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 16 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть замечания по проекту порядка работы? Есть замечания.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Власов Василий Максимович, пожалуйста.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Главным приоритетом нашей
работы является помощь военнослужащим и их семьям, в связи с этим хотел бы
обратить внимание на работу организации "Росжилкомплекс", занимающейся
содержанием жилищного фонда Минобороны. Недавно встречался с военнослужащими
войсковой части 72064 (город Москва, поселение Первомайское), там ситуация
очень удручающая, схожая ситуация, к сожалению, во многих регионах. В связи с
этим прошу дать поручение Комитету по обороне пригласить руководство
"Росжилкомплекса" и Министерства обороны, ответственных за предоставление
жилья, и разобраться в ситуации. Впереди рассмотрение бюджета, по школам мы
делали отдельную программу - давайте по военным общежитиям сделаем такую же,
чтобы в максимально короткие сроки привести в порядок жильё для военных.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы попросим Андрея Валериевича высказаться.
Пожалуйста, Андрей Валериевич.
Картаполову включите микрофон.
КАРТАПОЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У Комитета по обороне
вопрос обеспечения жильём военнослужащих находится на постоянном контроле, и
сегодня мы будем в первом чтении представлять законопроект, который направлен
в том числе на дообеспечение жильём военнослужащих и решение этой проблемы.
Если есть необходимость, мы готовы на заседании комитета обсудить это всё,
пригласить должностных лиц, которые отвечают за вопрос обеспечения жильём, но
выносить это всё на обсуждение Думы мне видится...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте, коллеги, наверное, так и поступим.
Андрей Валериевич, вы хорошо знаете эту тему. Василий Максимович, собственно,
как я понял, и хотел, чтобы комитет отреагировал, а дальше вы уже найдёте
форму.
Так, Василий Максимович? Так. Спасибо.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Я прошу снять с повестки дня на сегодня 26-й вопрос. В третий раз комитет
пытается нарушить Регламент и без согласия авторов по упрощёнке, скажем так,
убрать мой законопроект. Я такого согласия не давал, более того, меня никто
не приглашал на заседание комитета, где этот вопрос рассматривался, поэтому
считаю, что он должен быть сегодня из повестки изъят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто может прокомментировать данный вопрос от комитета?
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я хочу обратить внимание на то, что этот вопрос уже неоднократно ставился и
здесь, и на заседании Совета. И мы помним, что была ситуация, когда по
просьбе выступающего мы перенесли рассмотрение в обычный режим, потом в
рамках обычного режима субъект права законодательной инициативы не явился. Ну
и, в общем, это всё продолжается уже достаточно длительный срок - я готов на
заседании Совета справку представить, сколько у нас всё это продолжается.
Если сейчас в очередной раз есть предложение снять, ну, давайте сейчас
снимем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, ну, Павел Владимирович -
уважаемый председатель комитета. Если неоднократно предлагали рассмотреть
этот законопроект и вы не участвуете в его рассмотрении, комитет может
поставить, мы можем рассмотреть, а вы дальше идите и судитесь. Ну, коллеги, я
же должен слышать и вас, и председателя комитета.
Пожалуйста, включите микрофон Куринному.
КУРИННЫЙ А. В. Вячеслав Викторович, в данном случае неправду говорит как
минимум председатель комитета, потому что был только один случай, когда
неожиданно перенесли в повестку дня, и в тот день действительно был отказ, но
это был не этот законопроект, а совершенно другой. Этот законопроект не
рассматривался в моём присутствии в комитете, это первое. Второе, моего
согласия нет, а если нет согласия, значит, на упрощёнку - хочется кому-то, не
хочется, нравится или не нравится - выносить нельзя, Регламент этого не
предусматривает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Два слова, чтобы здесь не устраивать... Вы поручите,
пожалуйста, Ивану Ивановичу, чтобы мы уже этот вопрос посмотрели, и мы тогда
втроём разберёмся и потом доложим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы поручим
Ивану Ивановичу Мельникову вместе с коллегами Крашенинниковым и Куринным
обсудить этот вопрос? Нет возражений. А сегодня мы его рассматривать не
будем. Нет возражений? Нет. Принимается решение.
Пожалуйста, Хамзаев Бийсултан Султанбиевич.
ХАМЗАЕВ Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Буквально пару дней назад
мы все с возмущением наблюдали тот исторический вандализм, который был
устроен, учинён главарём киевской хунты Зеленским и премьер-министром Канады
Трюдо в Парламенте Канады, когда они бывшему, недобитому нацисту, эсэсовцу
аплодировали стоя всем парламентом. Я считаю, что это, безусловно, попытка
переписать историю, это, безусловно, попытка реабилитировать этих недобитых
нацистов, которые сбежали в своё время в Америку, в Канаду. И здесь правильно
было бы нам, как парламенту России, высказать свою ноту протеста в виде
постановления, заявления Государственной Думы и привлечь к этому парламенты
других государств, которые поддерживают позицию - против реабилитации
нацистов, фашистов и всех этих упырей. Вот такая позиция. Надеюсь,
поддержите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, Бийсултан Султанбиевич абсолютно
правильно поднимает этот вопрос. Вы знаете, что вчера он обсуждался на
заседании Совета Государственной Думы, есть поручение Комитету по
международным делам. Правильно было бы, чтобы к этому вопросу у нас
подключились другие комитеты, и мы с вами должны, выработав предложения,
рассмотреть решение.
О чём идёт речь? Это не должно пройти незамеченным. Этот поступок президента
Украины, руководителя Парламента Канады, конечно, сам по себе факт не просто
вопиющий, он подпадает под уголовную ответственность международных судов. Вот
то, что совершил Зеленский вместе со своими дружками в парламенте, должно
подпасть под уголовное наказание, и его покровители за океаном должны эти
уголовные дела возбудить, потому что совершены действия, подпадающие, ещё раз
хочу сказать, под уголовную ответственность. Если закон одинаковый для всех,
тогда Зеленский и Трюдо должны отправиться в места отдалённые, а если кто-то
хочет переписать закон или для закона одни равнее других, значит, ну, тогда
скажите публично.
Вы правильно эту тему поднимаете, и, насколько вам известно, очень многие
уважаемые общественные международные организации просто в негодовании. Но,
так как заткнули рот всем оппозиционным политикам и европейских стран, и
других государств, понятно, что пытаются это всё нивелировать, как будто
ничего не произошло, - произошло! Это на самом деле трагедия, то, что
случилось. А дальше будет следующий шаг, и в итоге нацистов посадят почётные
места занимать и будут аплодировать им, это и случилось. Вот вам, пожалуйста,
что происходит! А это значит, что не только перечеркнут память, но и оскорбят
миллионы погибших во Второй мировой войне, для нас - в Великой Отечественной
войне. 27 миллионов погибло, а сегодня те, кто их истязал, те, кто глумился,
те, кто расстреливал, оказываются в президиумах, и им отдают почести. Это же
произошло.
Давайте подготовим, не только жёстко осудим сам по себе поступок, но и
потребуем, чтобы привлекли к ответственности, потому что есть судебная
структура Организации Объединённых Наций, есть суд в Гааге. Здесь ведь вопрос
стоит об одном - об объективной оценке произошедшего, всё! А дальше - больше
дадут, меньше дадут всем этим соискателям Нобелевской премии мира... Об этом
речь идёт. Негодяи они.
Коллеги, договорились? Договорились.
Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание, что наша делегация вчера вернулась
из командировки в три часа ночи... сегодня, да, это уже сегодня, но Леонид
Эдуардович Слуцкий на своём рабочем месте; Владимир Иванович Кашин
консультирует Геннадия Андреевича, тоже на своём рабочем месте; Школкина
Надежда Васильевна, которую мы убедительно просили всё-таки немного
отдохнуть, пришла в 3.30 на рабочее место, даже не заезжая домой, и в
Государственной Думе работает; Бабаков Александр Михайлович здесь
присутствует. Коллеги, на самом деле очень плодотворная поездка. Вот
несколько слов, прежде чем Леонид Эдуардович скажет. Мы были в Монголии,
провели первое заседание межпарламентской комиссии, вышли на решение
вопросов, которые были крайне необходимы для того, чтобы мы более эффективно
выстраивали отношения.
Ну и, возвращаясь обратно, небольшой крюк сделали, залетели в Абу-Даби и
подписали соглашение между Госдумой и парламентом Объединённых Арабских
Эмиратов. И что очень важно, вышли также на конкретные решения вопросов
развития наших отношений. Александр Михайлович будет координировать
подготовку с нашей стороны предложений в план мероприятий, который изначально
- учитывая, что этот формат был предложен нашими коллегами из Эмиратов, - они
поддержали. Он будет включать в себя предложения наших профильных комитетов,
потому что у нас небывалый рост товарооборота, он увеличился в разы, рост
туристических потоков в 2 раза увеличился, поэтому нам надо все эти отношения
сопроводить законодательными решениями, ну и, конечно, выйти на новый уровень
сотрудничества с нашими коллегами из Объединённых Арабских Эмиратов. Ждём
предложений и от Комитета по бюджету и налогам, потому что идёт обсуждение
вопроса о двойном налогообложении. Ждём предложений от комитета по туризму.
Предложений ждём от Комитета по культуре, потому что - интересно вчера
прозвучало - нам говорят: мы хотели бы, чтобы у нас выступали российские
артисты и выстраивались отношения уже другого уровня в сфере культуры. Ждём
предложения от комитета по высшей школе, хотя вот наш коллега Кабышев, о нём
я не сказал, тоже с нами был в поездке. Сергей Владимирович тоже решил не
ездить домой, а сразу поехать на работу. Ну и от других комитетов ждём
предложений. Вот Владимир Иванович был, был коллега Гутенёв, который тоже
присутствует, и, кстати, он возглавляет у нас группу дружбы с нашими
коллегами из парламента. И надеемся, Владимир Владимирович, что вы тоже
подключитесь к этой работе, а вернее, будете одним из её центров.
Коллеги, хочу просто сказать, что результат есть, не зря съездили. У нас
ожидается в октябре поездка во Вьетнам, в конце ноября - поездка в Китай и,
скорее всего, в Саудовскую Аравию, и на этом международные поездки этого года
будут завершены. Ну, правда, ещё Парламентское Собрание Союза Беларуси и
России и Парламентская Ассамблея Организации Договора о коллективной
безопасности. Это для сведения. Принимайте участие, но, самое главное,
исходите из того, что мы должны работать на конечный результат, то есть это
всё должно быть осязаемо.
Пожалуйста, Слуцкий Леонид Эдуардович.
СЛУЦКИЙ Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Дорогие коллеги, докладываю, что ночью с учётом поручения Совета
Государственной Думы мы отработали проект заявления, сейчас добьём его с
фракциями и, с учётом того что Канада и весь тот континент проснутся через
несколько часов, предлагаем принятие заявления не откладывать и поставить
сегодня на фиксированное время, например на 15 часов, тогда мы могли бы
оперативно отреагировать на эту вопиющую ситуацию. Никогда ещё на открытие
парламента не приглашали нацистских преступников, поэтому заявление
Государственной Думы должно прозвучать, и мы уже связались с рядом
парламентов, которые нас сегодня же и поддержат. Предложил бы это короткое,
но жёсткое заявление принять сегодня в конце нашего рабочего дня и назначить
фиксированное время - 15.00, 15.30 - по решению палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Мы сможем подготовить?
Тогда попросим Александра Дмитриевича Жукова эту работу взять под контроль,
ну и, конечно, надо проработать эти вопросы с МИДом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже проработали? Молодцы.
Коллеги, если не будете возражать, учитывая, что вчерашний рабочий день
начался в два часа ночи, в Монголии уже было утро, давайте мы к нашим
коллегам проявим гуманизм и, несмотря на то что все они с борта приехали на
работу, отпустим.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что вы задумали? Вы стали таким заботливым, Николай
Васильевич!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Неспроста, вот мне мои коллеги говорят, - лучше
останусь. А вот Владимира Ивановича Кашина можно было бы отпустить, потому
что мы не должны его потерять.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Андреевич, какая классовая борьба, вы о чём?
Геннадий Андреевич говорит, Кашин должен классовой борьбой заниматься.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С ценами - да. Я думал, что он бороться должен сам с
собой.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот вам опять! А где вы режим нашли? С украинским
режимом - пожалуйста, пятая колонна - да, это уже поправка правильная.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Пожалуйста, Москвичёв Евгений Сергеевич.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
развитию транспортной инфраструктуры, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По 28-му вопросу есть
предложение заменить докладчика на Федяева Павла Михайловича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Я думал, вы предложите Затулина. Вот у нас Константин Фёдорович был в
поездке, мы все его уговаривали сегодня на заседание не ходить - пришёл.
Константин Фёдорович, вы же обещали, что придёте после обеда.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Коллеги, нет больше замечаний по проекту порядка работы? Нет.
Ставится на голосование: принять порядок работы в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, у нас с вами первым вопросом, вернее, вторым вопросом
(первым обсудили порядок работы) идут выступления представителей фракций по
актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам.
Фракция КПРФ - Новиков Дмитрий Георгиевич, пожалуйста.
У нас журналисты сейчас должны зайти в зал - чуть-чуть подождите, полминуты,
что-то на балконе никого не видно. Ага, появились.
Подготовиться Луговому Андрею Константиновичу.
НОВИКОВ Д. Г., фракция КПРФ.
Мне показалось, что Вячеслав Викторович говорил про журналистов, а не про
коллег в зале.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Завершён очередной
избирательный цикл, он охватил 85 регионов, это придавало выборам
общенациональное значение. Возможно, кто-то готов перелистнуть данную
страницу как можно быстрее, но у нас другие принципы. Уже в ночь подсчёта
голосов наша команда во главе с Геннадием Андреевичем Зюгановым встречалась с
журналистами, потом дала пресс-конференцию в ТАСС, затем провела несколько
внутренних обсуждений, их итог - заявление Президиума ЦК КПРФ под названием
"Смысл выборов - развивать страну в опоре на волю народа!". Считаем важным
довести до вас свои оценки.
Вообще-то, выборы - это серьёзно и ответственно. Именно так к ним относится
Коммунистическая партия России. Мы руководствуемся следующим.
Первое. Нынешний исторический период страна проходит в чрезвычайных условиях:
штаб-квартира глобального капитала в Вашингтоне объявила нашему народу войну
на уничтожение. Главная задача - выстоять и победить.
Второе. Для победы нужно сплочение общества, но оно достигается не
кликушеством, не полицейской дубинкой и не жуликами в избиркомах, оно
начинается с честного взгляда на проблемы, с готовности их решать уверенно,
настойчиво и справедливо.
Третье. Важнейший фактор сплочения общества - честные и демократичные выборы.
Те, кто нарушает эту логику, действуют против страны, путают собственный
интерес с интересами России.
КПРФ готовилась к выборам вдумчиво и основательно. Перспективность нашей
программы подтвердил Орловский экономический форум, доказательная база
формировалась в том числе здесь, в Госдуме, на слушаниях и "круглых столах",
проведённых Зюгановым и Мельниковым, Кашиным и Харитоновым, Коломейцевым и
Афониным, Калашниковым и Останиной, Смолиным и Савицкой, Синельщиковым и
Осадчим, Тайсаевым и Ивановым, Камневым и Куринным, всеми нашими депутатами.
КПРФ внимательно подбирала кандидатуры, отчиталась перед избирателями,
использовала для этого личные встречи, газеты "Правда" и "Советская Россия",
телеканал "Красная линия", возможности социальных сетей, издавала печатную
продукцию, участвовала в дебатах. В заявлении президиума ЦК КПРФ
подчёркивается: "Мы сделали всё, чтобы выборы отвечали важнейшей задаче -
исследовать состояние дел в обществе и определять пути движения вперёд". Мы
этим руководствовались.
Но позиция "ЕДИНОЙ РОССИИ" была решительной и непреклонной: от дебатов
уклоняться. Время всех проверяет на прочность, с партии парламентского
большинства спрос особый, и это закономерно. Обижаться на это странно:
невозможно иметь большинство и не отвечать за итоги работы власти. Партия
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" заявляет о себе как о пропрезидентской партии, но тогда мы
спрашиваем: что сделано вами, чтобы достичь решения задач президентских
посланий? Где конкретные и реальные предложения о преодолении нищеты и
вымирания, о технологическом прорыве, о достижении мировых темпов развития, о
вхождении в пятёрку наиболее развитых держав? Удивительно, но дискуссию на
сей счёт предлагала и даже навязывала не "ЕДИНАЯ РОССИЯ", а КПРФ. А теперь из
рядов партии власти мы слышим заявление о победе на выборах. Это явно требует
пояснений: в чём состоит суть победы, над кем она одержана? Возможно, вы
победили вымирание страны или победили бедность? Или избавили Россию от роста
цен, или одумались и покончили с повышением пенсионного возраста, или
поддержали, наконец-то, закон КПРФ о детях войны, которые находятся в
нищенском положении, или восстановили великие советские научные школы, или на
наших самолётах вновь стала летать треть мира? Или, может быть, "ЕДИНОЙ
РОССИИ" хватило пары дней, чтобы покончить с вздутыми ценами на солярку в
разгар уборки урожая?
В числе нарушений на выборах КПРФ фиксирует манипуляции с сейф-пакетами,
голосование "на пеньках", "карусели", принудительное голосование.
Продолжилась практика отсечения наших кандидатов, начатая в Новгородской
области и Бурятии: на этот раз безальтернативные выборы было решено проводить
в Алтайском крае, где наша партия выдвигала Марию Прусакову.
Давайте говорить прямо, в истории бывают разломы, когда демократический
процесс уничтожен, государственность разрушена, царят хаос и смута, тогда
судьбу народа решает сила, желательно, чтобы это была сила спасения и
созидания, побеждающая антинациональные силы, как это, между прочим, сделали
в своё время большевики. В этом зале представлены пять партий,
антинациональных среди них нет, все за суверенитет, все за возвращение Крыма,
все за спасение Новороссии - какой смысл отсекать их кандидатов через
муниципальные и прочие фильтры? Какой смысл отстреливать их и отодвигать от
избирательного процесса?
Трёхдневка, электронка. Официальная позиция КПРФ (цитирую): "очевидно, что
результат электронного голосования находится в руках узкого круга
администраторов и программистов, они принципиально не могут отражать волю
народа". Вообще-то, коллеги, в этом зале те, кто избирался без трёхдневки,
без электронки. Это ведь правда, я же это не придумал. Так что тогда, ваша
легитимность от этого страдает? От этого, я думаю, нет. А если кого-то мучает
совесть за то, что вы избирались не три дня, а один день, выход есть, вы его
знаете: можно мандат передать, есть резервы, в том числе и в партийных
списках "ЕДИНОЙ РОССИИ". Если же однодневные выборы тогда не были проблемой,
в чём дело, зачем её создавать, зачем всё больше ставить под сомнение итоги
выборов? Разве люди не понимают, что их голос в электронную систему - это
голос в "чёрную дыру"?
В силу нарушений принципа свободных выборов КПРФ не признаёт их результаты в
Алтайском крае, Ростовской и Ивановской областях. Твёрдо обещаем избирателям
и дальше выявлять злоупотребления, добиваться наказания виновных.
КПРФ вновь убедилась, что в стране есть силы, которым претит наше служение
трудящимся, цели строительства великой, а значит, социалистической России, -
это представители всех оттенков пятой колонны, толстосумы и вороватые
чиновники, неолиберальные экстремисты и "патриоты" черносотенного пошиба.
Для многих представителей власти выборы не возможность для диалога, а
спецоперация по продлению своих полномочий. Неуважение к закону провоцирует
правовой нигилизм в обществе. Настаиваем, выборы - это выборы, это дискуссия,
конкуренция политических сил, диалог о путях развития, состязание программ,
это не хоровое исполнение здравиц властям предержащим.
В сложившихся условиях мы особенно признательны миллионам избирателей за
поддержку, за уверенные победы Клычкова и Коновалова, за большинство голосов
в пользу списка КПРФ на выборах в Верховный Совет Хакасии. КПРФ формирует
свои фракции в представительных органах всех регионов.
Мы поздравляем ДНР и ЛНР, Запорожскую и Херсонскую области. Вернувшись на
Родину, сформировав новые органы власти, эти регионы вновь получили
возможность разделить судьбу своего Отечества, историческую судьбу. Будем
помогать им и дальше, опираясь на созданные в этих регионах отделения партии.
КПРФ подтвердила свою политическую устойчивость, закрепила статус главной
оппозиционной силы, вновь выступила защитницей национального суверенитета и
гражданских прав. Мы ещё раз убедились: право граждан на справедливые выборы
требует защиты. Некоторые явно забывают, что источник власти - народ.
Два дня назад с этой трибуны один выступающий договорился до того, что
обвинил Георгия Камнева в экстремизме. Пожалуйста, послушайте и запомните:
обвинять людей, ратующих за честные выборы, способны только законченные
провокаторы. И вообще, воровство полномочий хуже экстремизма - оно источник
экстремизма, оно сеет тот самый правовой нигилизм, нарушает права человека,
ведёт к узурпации власти, а это недопустимо ни по совести, ни по Конституции,
в том числе и по нынешней.
Чтобы настоять на этом, мы разработали избирательный кодекс России, а ещё
подходы к содержанию новой Конституции. Синельщиков, Коломейцев, Камнев вели
эту работу в тесном контакте с крупными правоведами. Цель этой работы -
покончить наконец с либеральной догматикой лихих 90-х. Увы, её вроде бы все
официально отвергают, но базовые основы системы, созданной в результате
предательской политики Горбачёва и Ельцина, не пересмотрены, отсюда та
сильная, явная, опасная раздвоенность власти, о которой Геннадий Андреевич
говорит с этой трибуны, бьёт тревогу.
КПРФ разработала программу победы, сформировала команду созидания, мы всегда
защищали героев и подвиги советской власти, даже тогда, когда парады Победы
на Красной площади не проводились, и продолжим эту работу, в том числе на
пути к 100-летию со дня памяти Владимира Ильича Ленина. Плодотворность
предложений КПРФ доказывают результаты деятельности во главе своих регионов
Локотя и Левченко, Клычкова и Коновалова. Важные аргументы в пользу нашей
программы - успехи народных предприятий Грудинина, Казанкова, Сумарокова,
позиции многих учёных.
Правительству пора осознать, что в рамках старого курса стратегические задачи
не решить, не гарантировать безопасность страны, не решить проблему
деградации целых отраслей, не восполнить нехватку кадров от токарей и
фрезеровщиков до учителей, врачей и программистов. Впереди выборы президента,
их цель, их роль, их миссия, их смысл в том, чтобы помочь стране встать на
созидательный победный путь, основа - широкий общественный диалог.
Да, капитализм зашёл в тупик, это очевидно, но КПРФ убеждена, что признавать
негодность капитализма мало, нужно помочь России обеспечить уверенный, гордый
взгляд в будущее, а эту возможность даёт только социалистическая перспектива.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Георгиевич.
Фракция ЛДПР - заместитель руководителя фракции Луговой Андрей
Константинович.
Подготовиться Гартунгу Валерию Карловичу.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! "Бандеровцы - это
умалишённые маньяки или, другими словами, озверевший скот, но именно такие
нам нужны в данный период времени, чтобы уничтожить непокорных славян. Затем
они сами должны быть уничтожены, так как зверям не место среди людей". Эти
слова сказаны Геббельсом. И вот теперь весь мир стоит на ушах, когда в
Парламенте Канады мы видим нацистские приветствия. Знаете, можно разные слова
подобрать: перешли Рубикон, перешли красные линии, сбросили маски. Мне
кажется, наконец-то весь коллективный Запад разделся догола в нацистском
приветствии, со свастикой на пузе. Канадский спикер извиняется, выгораживая
Трюдо, этого недоделанного элгэбэтэшника; поляки требуют извинений; не молчит
- заметьте, не шумит, а именно не молчит - лицемерный Израиль. Ну, как
говорится, поздно пить боржоми, негодяйство возведено в степень приличия. И
впереди всей этой публики стоит человек, по национальности еврей, который
потерял своих родственников во время холокоста, - впереди всей этой
свистопляски и сатанинских танцев.
Обратимся к истории. 23 мая 1938 года Коновалец, организатор украинских
националистов, взорван в Роттердаме бомбой в виде коробки конфет. Дмитрий
Клячкивский, он же Клим Савур, в феврале 1945 года загнан в болото советскими
чекистами и расстрелян, как бешеный волк. Шухевич, символ антисоветского
националистического движения, убит в подвале в марте 1950 года подо Львовом
людьми Судоплатова. Ну и наконец, Бандера 15 октября 1959 года застрелен в
подъезде. У всех главарей бандеровского подполья участь одна. В своё время
выдающийся советский чекист Судоплатов сказал: "Тот, кто оставляет в живых
бандеровца, хуже врага. Бандеровец - это особенный тип маньяка... он в
перспективе убьёт чью-то мать, жену, ребёнка. Помните это! Им место в аду". А
теперь зададимся вопросом: кто следующий? Ответ очевиден: Карфаген должен
быть разрушен.
Напомню историю Рима и Карфагена. Карфагенцы всегда нарушали все
договорённости с Римом, поэтому римляне постоянно отправляли туда войска,
организовывали военные кампании, а потом пришли к выводу: Карфаген должен
быть разрушен. Иная шкала ценностей, иная ментальность, иные приоритеты.
Сейчас по другую сторону мы имеем подобного недоговороспособного, лживого и
лицемерного противника. Мы дали отпор, мы признали врага, а теперь надо
разрушить, уничтожить его. Мы проявляем сегодня непростительное милосердие.
Мы сейчас единственные в мире бьёмся за обычную, человеческую нормальность, а
те, кто в окопах, вновь переворачивают историю и показывают нутро этих
негодяев, нутро, прогнившее насквозь. Россия может выйти к миру со своими
традициями, с консерватизмом в конечном итоге, она даже может стать
хранителем христианских традиционных ценностей Запада в то время, когда Запад
отказался от них.
А что такое Украина? Украина - это мифическое прошлое, печальное настоящее
без будущего. Она сегодня вообще никому не нужна, и она, поверьте мне, скоро
исчезнет. Исчезнет, потому что Украина не нужна самим украинцам. Это банкрот.
Полстраны, 20 миллионов, сбежало, удрало, бросив всё, и теперь они
нищенствуют по всему миру, а те, кто остался, живут в тревоге и страхе, они
готовы ко всему, лишь бы было тихо и сытно. А ещё они начинают понимать, что
во главе страны стоит клоун, арлекин, обезьяна, которая и чеку выдернула, и
гранату уже бросила, но при этом умудряется зарабатывать. Зачем это
обыкновенному украинцу?
Не нужна она и Соединённым Штатам. Рядовые граждане даже не понимают, где эта
Украина, где эта "держава" на карте, и они точно знают, что это какая-то
часть России. Да, значительная часть американской элиты делает себе пиары и
балаболит про санкции и помощь, но они уже доказали свой маразматизм, им в
пору сидеть с открытым ртом на лужайке в окружении родственников.
Она не нужна Европе. Они уже грызутся за кусок чёрствого хлеба: потоки наглых
попрошаек, украинских мигрантов, взлёт инфляции, загнивание европейского
бизнеса, никчёмные антироссийские санкции - ради чего? Ради бандеровской
недо-Украины? Её, как мы сейчас видим, даже чванливые пшеки всерьёз не
принимают и готовы провести аншлюс западных областей. Младоукраинские
паразиты окончательно впились в скрюченную артритом шею Европейского союза.
Она не нужна ни Африке, ни Латинской Америке, ни Азии. На примере цветных
революций все понимают, что их ждёт. Обратите внимание на выступление в ООН
Президента Колумбии. Колумбия всегда поддерживала Америку, Соединённые Штаты
в Южной Америке - и что же говорит Густаво Петро, Президент Колумбии? А
Густаво Петро говорит следующее: "Мы наблюдаем, как страны "золотого
миллиарда" забавляются своей игрой престолов. Называя причины, по которым
надо прийти на защиту Зеленского, они забывают, что по тем же самым причинам
надо прийти на защиту и Палестины..." - это, к слову, про наглость и
лицемерие Израиля - "...они забыли, что для достижения целей нужно прекратить
войны, но они их устраивают. Это их игры престолов, это их голодные игры". Не
правда ли, красивые фразы?
Ну и она не нужна России. Недо-Украина - это не страна, это туман, это пар,
это облако, образованное по недоразумению, это искусственно нарезанные
территории, большинство из которых исконно русские. Недо-Украина нам тоже не
нужна - нам нужна большая и великая Россия.
Теперь о переговорах. Я хочу поддержать министра иностранных дел Лаврова:
"...на поле боя - так на поле боя". Да, это трагедия с участием наших людей,
но это война за самосохранение. Поражение Запада на украинском направлении
неизбежно - да, возможно, придётся подождать. Надеюсь, что западный обыватель
очнётся и сделает правильный выбор. Элиты в итоге устанут, залижут раны и ещё
будут просить нас о переговорах, но мы, подчёркиваю, не должны
останавливаться, независимо ни от каких призывов. Необходимо полностью
демонтировать это нацистское по сути государство, камня на камне не оставить,
чтобы даже пепла не осталось, чтобы эта дичь, гнусность и мерзость никогда не
смогла возродиться! Если потребуются годы, так тому и быть. У нас нет выбора:
или мы, или они.
И последнее. От самых разных людей в последнее время звучит одна и та же
мысль - я считаю, об этом надо говорить уже с трибуны: пора, надо уничтожать
политическое руководство Украины, тех самых отмороженных упырей, во
исполнение воли Запада гонящих на смерть тысячи украинцев. Когда не станет
Зеленского и пары десятков этих отмороженных русофобов, на Украине просто
некому будет разговаривать с западными кураторами и война закончится в
течение нескольких недель. Политическое милосердие, коллеги, изжило себя.
Образно говоря, пора отдавать приказ на запуск ракеты имени Павла
Судоплатова. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ", Гартунг Валерий Карлович.
Подготовиться Ткачёву Антону Олеговичу.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Достаточно много событий
произошло за лето, они и сейчас происходят, и наша фракция хотела бы донести
озабоченность складывающейся экономической ситуацией в стране и дать какие-то
предложения по тому, каким мы хотели бы видеть развитие страны и что для
этого нужно сделать.
Ну, прежде всего, ни для кого не секрет, что вот эти последние три повышения
ключевой ставки со стороны Центрального банка серьёзно ударили по
экономическому росту. Мы получили обнадёживающие данные Росстата по второму
кварталу, что у нас экономический рост по итогам второго квартала составил
почти 5 процентов в год, и, казалось бы, тенденция, складывающаяся в третьем
квартале, тоже позитивная и мы могли бы иметь более высокий экономический
рост и в третьем квартале. Самое главное, если посмотреть на структуру
экономического роста, то основными отраслями, внёсшими максимальный вклад в
экономический рост, являются отрасли, производящие продукцию с высокой
степенью переработки, с высокой добавленной стоимостью, - это обрабатывающие
производства. По обрабатывающим производствам мы сейчас наблюдаем рост... ну,
у меня нет последних данных статистики по всей стране, но по регионам, по
крупнейшим промышленным регионам рост наблюдается от 10 до 15 процентов. Это
говорит о том, что мы на правильном пути. Но последние события с повышением
ключевой ставки поставили крест на всех инвестиционных планах, построенных
компаниями, которые и создали этот экономический рост в это непростое для
страны время. Подчеркиваю: они не только экономический рост создали, они
создали предпосылки для истинного создания суверенитета страны,
технологического суверенитета. Особенно важно это в условиях проведения
специальной военной операции. Как вы понимаете, сегодня война машин, и,
естественно, тот, кто впереди по технологическому развитию, тот и имеет
преимущество, и не только на поле боя.
К сожалению, сейчас ситуация складывается несколько иначе. Я уже сказал про
рост ключевой ставки. Вот есть опыт прошлого года, когда Центральный банк,
реагируя на резкий скачок иностранной валюты на российских рынках, произвел
два серьёзных действия. Первое, на мой взгляд, к сожалению, ошибочное - он
поднял ключевую ставку до 20 процентов. Это не привело к остановке роста цен,
а ещё и продолжило этот рост, потому что повышенные расходы на обслуживание
кредитов производители продукции вложили сразу в цену, ожидая соответственно
роста цен. И второе действие, которое, на наш взгляд, возымело действие, -
это введение валютных ограничений. Вот эти валютные ограничения
сбалансировали резкий скачок, скажем так, нашего баланса экспортно-импортных
операций. Вы помните, что происходило: резко обрушился импорт, экспорт у нас
был большой, поток валюты был большой, и, скажем так, этот дисбаланс привёл к
скачкам курса рубля, соответственно, это привело к тому, что начали расти
цены. Введя валютные ограничения, Центральный банк смог сбалансировать эту
ситуацию, и в течение года, скажем так, ситуация выправилась, курс рубля
переукрепился даже больше тех ожиданий, которые были в экономике страны.
Сейчас несколько другая ситуация, но причина скачка курса рубля, скачка курса
доллара та же самая - разбалансировка экспортно-импортных операций. Вместо
того чтобы вернуть те самые валютные ограничения, о которых я говорил,
которые год назад дали положительный эффект, Центральный банк ничего лучше не
придумал, как поднять ключевую ставку, что полностью остановило инвестиции в
расширение производственных мощностей. Я внимательно следил за заявлениями
членов Совета директоров Центрального банка и председателя Центрального
банка, и, скажем так, своей целью они ставят остановить разогрев экономики,
то есть они фактически прямо говорят, что их задача - остановить
инвестиционную активность в отраслях, создающих максимальную добавленную
стоимость. Коллеги, знаете, вспоминаю поговорку: при таких друзьях нам врагов
не надо. То есть того, чего не смогли добиться своими санкциями западные наши
партнёры, добиваются находящиеся внутри страны руководители Центрального
банка, руководители экономического блока.
Вторая часть этой истории. Сегодня мы читаем информацию о том, что
правительство вводит, повышает экспортные пошлины, - правильное решение. Я
много раз с этой трибуны говорил, что нужно повышать экспортные пошлины на
нефть и нефтепродукты, при этом нужно снижать НДПИ, то есть переносить
налоговую нагрузку с внутреннего потребления на внешнее. Что делает
правительство? Оно одно действие делает, то есть повышает экспортные пошлины,
но НДПИ не снижает. Понимаете, к чему это приведёт? Это приводит и к росту
цен, и к неконкурентоспособности наших энергоносителей. А ещё самое
интересное - вот сегодня мы активно обсуждаем тему роста цен на топливо
внутри страны, - додумались до того, что ввели запрет на экспорт светлых
нефтепродуктов. Коллеги, конечно, в моменте это приведёт к некоторому избытку
топлива внутри страны и, как один из факторов, может повлиять на рост цен, то
есть может его остановить, но в дальнейшем эта мера ударит по тем
перерабатывающим заводам, которые настроены на экспорт. У нас и так сегодня
не хватает экспортной выручки, потому что курс рубля резко упал, мы
экспортируем энергоресурсы, а за них получаем рупии, на которые мы, ну,
понятно, крупнейшие... посмотрите, куда мы больше всего нефти продали, и вы
увидите, что в Индию, но они рупиями рассчитались, а рупия - неконвертируемая
валюта, ничего на неё не купишь. Пожалуйста, покупай внутри страны, но нам
нечего там в таком объёме покупать. Так что этот дисбаланс ударил по курсу
рубля. Соответственно, ограничивая экспорт нефтепродуктов, мы эту ситуацию
ещё усугубляем, и это тоже толкнёт цены вверх.
Я, подводя итог, скажу, что же надо было делать.
Первое. Центральному банку ни в коем случае не надо было повышать ключевую
ставку, а надо было ввести ограничения на вывоз, на переводы в рублях -
действует же ограничение для физических лиц на переводы в валюте, до 1
миллиона долларов. Для долларов ограничение есть, а для рублей нет, хоть
миллиарды, хоть триллионы переводи - никаких ограничений! И никто эту меру не
рассматривал как альтернативную повышению ключевой ставки. Да, конечно, это
некоторые ограничения для тех граждан, которые, скажем так, огромные деньги
переводят за рубеж, - ничего страшного, мы могли бы их и ограничить, зато мы
не повышали бы ключевую ставку и у нас не остановился бы экономический рост!
Ну, сопоставьте последствия. Результат был бы один и тот же, а последствия
разные.
Второе. Вместо того чтобы ограничивать экспорт светлых нефтепродуктов и
вводить экспортные пошлины, не понижая при этом НДПИ, нужно просто отменить
налоговый манёвр, я с этой трибуны много раз говорил. Давайте введём
экспортные пошлины на нефть, нефтепродукты, но при этом на эту же сумму
снизим НДПИ. Я приводил пример, таблицу приводил: если на 4 триллиона рублей
мы поднимем экспортные пошлины и на 4 триллиона рублей в год снизим НДПИ, мы
получим... прежде всего, нам не нужно будет возвращать из бюджета
отрицательный акциз, который, напоминаю, в прошлом году был 3,3 триллиона
рублей, - а у нас дефицитный бюджет, напоминаю. Сейчас они придут в Думу
снова с дефицитным бюджетом, а он мог бы быть профицитным, если бы мы
отменили налоговый манёвр. Да, 1,5 триллиона, половину этого отрицательного
акциза, они вернули, но вторая-то осталась. Плюс это привело бы к сокращению
расходов государства на топливо ещё на 1 триллион рублей. Вот что нужно было
делать!
Ну и последнее. Конечно, всех взбудоражила новость о том, что теперь
предприниматели, имеющие вид на жительство в других странах, приравниваются к
иностранным инвесторам. Это очень сильно ударило по инвестиционному климату,
и я думаю, что нам стоит над этим подумать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поводу "подумать" уточните, пожалуйста. Толстой Пётр
Олегович понял по-своему.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, коллеги говорят: не надо.
Валерий Карлович, у нас будет 10-го встреча с руководством Центрального
банка, с председателем, с заместителями, мы договорились, что в ней будут
принимать участие руководители фракций плюс один депутат от фракции, а также
руководители комитетов. Вас также приглашаем.
Ткачёв Антон Олегович, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Подготовиться Исаеву Андрею Константиновичу.
ТКАЧЁВ А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Весь мир признаёт, что
сегодня Россия лидирует по качеству и удобству цифровых сервисов. Сегодня мы
заказываем через "Госуслуги" справки, через банковские приложения можем
оплачивать любые сервисы и услуги в один клик, и мы по праву гордимся этими
сервисами. Но есть и проблема, которая заставляет людей сегодня дополнительно
тратить деньги, и поэтому срочно требуется решение, которое в том числе
зависит и от нас, законодателей.
Более 40 миллионов наших сограждан, почти каждый третий житель страны,
пользуются платными цифровыми подписками, ну, онлайн-подписки, рекуррентные
платежи - кто как это называет. На этом сервисе зарабатываются на самом деле
огромные деньги, только в прошлом году сумма составила около 180 миллиардов
рублей. И к сожалению, зарабатывают на этом не всегда честно. Людей завлекают
пробным бесплатным периодом (чтобы оформить, нужно всего лишь привязать свою
личную банковскую карточку), а вот дальше начинается самое интересное: через
месяц начинают происходить списания с вашей карты, и вы начинаете думать,
какой же сервис, какая газета или, условно, какой агрегатор аудиовизуального
сервиса у вас эти деньги списал, и стараетесь, естественно, найти возможность
либо отписаться, либо вернуть деньги. Но не со всеми сервисами бывает так всё
просто, и, для того чтобы отписаться, приходится через разные приложения,
через разные сайты, регистрации с этим морочиться. Как отказаться от ненужной
подписки? Придётся писать письмо-обращение в сервисную службу и ждать
несколько месяцев - возможно, ваш вопрос решится, но самое главное слово
здесь "возможно". А позиция "забыл и сам виноват", с точки зрения
потребителя, не совсем правильная.
Что ещё хуже? То, что людей не предупреждают о том, что у них завтра или
послезавтра спишутся эти деньги. Они вспоминают о подписке только тогда,
когда эти деньги списались. Более того, люди не то что не помнят о том, что
была у них какая-либо подписка, они могут даже в принципе не понять, что было
соответствующее предложение. Ну, все мы люди, все мы можем забывать, и здесь
нет ничего криминального, поэтому сервисы должны пойти на уступки и давать
возможность людям, например, возвращать те деньги, которые они не
израсходовали, даже пользуясь услугой. Например, по закону о правах
потребителей человек может отказаться от той или иной услуги в течение 14
дней - почему у нас в этом поле, пространстве закон не урегулировал этот
процесс?
На эту тему наши коллеги из разных фракций подготовили законопроект об
обязательном уведомлении, законопроект межфракционный. Но с этим явлением
всё-таки нужно бороться более комплексно, потому что спекулируют как раз на
цифровой безграмотности или недостаточной финансовой грамотности людей, и
здесь мы должны защищать их немножко с другой стороны. 63 процента
пользователей сталкивались с автоматическим продлением онлайн-подписки,
которой не планировали пользоваться, проще говоря, две трети всех тех, кто
этим пользуется, платят деньги впустую. 18-20 процентов пользователей
онлайн-сервисов в России имеют активные подписки, которыми не пользуются, -
примерно 35 миллиардов рублей люди платят неизвестно за что.
Мы придумали, как одним простым способом эту ситуацию разрешить. У нас все
платежи и подписки, естественно, проходят через банковские приложения и
банковские счета. У Центробанка есть полномочия и нормативы, где прописано,
какие услуги могут продавать те или иные предприниматели в сети "Интернет", и
в рамках этих нормативов мы предлагаем расширить возможности банков по отмене
оплаты подписок прямо внутри банковских приложений. И здесь говорится не
только о простой отмене... Мы ни в коем случае не говорим о том, что нужно
как-то ограничить бизнес и упустить возможности прекрасной и удобной
технологии, - нет, просто управлять этими подписками людям должно быть проще
и прозрачнее. В таком случае людям не надо будет заходить каждый раз на новые
сервисы, точнее, на старые сервисы и смотреть, продлилась эта подписка или
нет, писать письма в службу поддержки о помощи в возврате денежных средств.
Им достаточно будет просто зайти в своё приложение, увидеть все сервисы с
рекуррентными платежами и принять решение, хотят ли они дальше продлевать эти
договорные отношения с сайтом, который предоставляет услуги, либо просто
отклонить. А пока, получается, сайты сами в одностороннем порядке
пролонгируют договор, который не был подписан ранее.
Вчера у нашей фракции была встреча с кандидатами в Совет директоров
Центробанка. Мы ещё раз обсудили, что регулирование нужно не только на
законодательном уровне, но и в той же банковской сфере на уровне тех же
нормативов. Нужны понятные инструменты, чтобы от ненужных сервисов можно было
отписаться как раз таки в один клик, и это то, о чём мы с вами говорили
ранее, это то, о чём мы с коллегами из фракции вносили ранее законопроект.
Это предложение мы сегодня направили главе Банка России Эльвире Набиуллиной.
Готовы в том числе вместе с вами, кому интересна эта работа, продолжить её на
площадке Центробанка и в том числе рассчитываем на поддержку других фракций.
Спасибо большое. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Олегович.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Исаев Андрей Константинович.
Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, здравствуйте!
Вчера наш председатель Вячеслав Викторович Володин опубликовал замечательный
пост, в котором он назвал семь причин, по которым Вашингтон и Брюссель
проиграли России войну на истощение. И сразу же появились суждения: а не рано
ли мы говорим о поражении противника?
Я считаю, что под мыслью Вячеслава Викторовича имеется глубокое содержание,
глубокое значение. Мы сегодня воюем с Западом на три фронта: первый фронт -
это горячий фронт, второй - информационный, третий - экономический. Для нас с
вами, безусловно, самым важным является фронт горячий: он проходит через наши
сердца. Но для нашего врага главным является экономический фронт: ради
экономического господства в мире, ради господства доллара он начал эту войну,
и именно в экономике он в первую очередь предполагает сокрушить Российскую
Федерацию.
Россия - страна ресурсная, Соединённые Штаты Америки - страна финансовая,
опирающаяся в первую очередь на финансовый капитал. Может ли в экономической
войне финансовая страна победить страну ресурсную? Может, если победит в
режиме блицкрига, победит быстрым и резким натиском, и именно на это был
нацелен Запад в прошлом году. Мы помним, как сокрушительные санкции
обрушились на нашу экономику: они должны были вывести из строя производства,
вызвав массовую безработицу, вывести из строя банки, вызвать инфляцию,
вызвать недовольство людей и в конце концов смуту в России. Именно на смуту,
а не на военное поражение делал в первую очередь ставку Запад. Сегодня мы
видим, что всё это в прошлом.
Нам говорили, что валовый внутренний продукт нашей страны упадёт на 18-20
процентов (мы помним эти прогнозы), а сегодня мы видим устойчивый рост
валового внутреннего продукта России. Сегодня наши оппоненты говорят о том,
что Россия вошла в пятёрку ведущих экономик мира, оставив позади европейские
страны.
Нам говорили о том, что к концу 2022 года в России будет безработица - 20
миллионов человек, а на сегодняшний день в России самый низкий за весь
постсоветский период уровень безработицы - уже менее 3 процентов. И главное,
что вам говорят руководители предприятий, когда вы с ними встречаетесь, что
не хватает рабочих кадров, они заманивают и зарплату повышают.
Нам говорили, что социальная система России рухнет под воздействием
экономических трудностей, а мы не только в полном объёме сохранили все
социальные гарантии, но с 1 января увеличим их. По предложению президента на
18,5 процента вырастет минимальный размер оплаты труда, начнут ежегодно
индексироваться пособия по безработице, огромные средства будут вкладываться
в инфраструктурное и социальное развитие новых регионов.
Таким образом, мы можем констатировать, что Председатель Государственной Думы
прав: блицкриг провалился, а это означает, что провалилась и война на
истощение.
Вы знаете, мы вспоминали, как в западных парламентах чествуют нацистов, а мы,
наоборот, чистим себя, вспоминая Великую Отечественную войну, сравниваем себя
с этим временем! И мы можем сказать, что точно такое же происходило во время
Великой Отечественной войны. Мог ли Гитлер победить более ресурсный Советский
Союз? Теоретически мог, если бы удался блицкриг.
Когда была оборона Москвы, родилась песня, и там был такой куплет: "Мы не
дрогнем в бою / За столицу свою, / Нам родная Москва дорога. / Нерушимой
стеной, / Обороной стальной / Разгромим, уничтожим врага". Ну как можно
разгромить врага обороной? Казалось бы, нелогично. Но ведь именно так и
получилось! После того как оборона Москвы отразила блицкриг, Гитлер был
обречён. Да, впереди ещё были годы величайших сражений и потерь, но шанса
выиграть у него не было.
Блицкриг, экономический блицкриг против России сокрушён, значит, шансов
победить нас в войне на истощение Запад не имеет.
Почему нам удалось отразить этот экономический блицкриг? На мой взгляд,
четыре очевидные причины. Первая - это мудрость нашего народа, который не
поддался на провокации. Вторая - это воля нашего президента. Третья - это
политическое единство парламента, где, несмотря на существующие противоречия
и споры между партиями, все парламентские партии оказались едины в том, чтобы
бороться за победу нашей страны, и в том, чтобы вместе, вместе с
исполнительной властью оперативно искать решения ради победы. И, извините,
наши дорогие оппоненты, четвёртая причина - это разумная,
разумно-консервативная финансовая и социальная политика, которую проводили
парламентское большинство и Правительство Российской Федерации.
Сколько нам говорили и в этом зале, и за его стенами: зачем вы складываете
деньги в кубышку Фонда национального благосостояния? Но вот наступил 2020
год, пандемия, когда остановились предприятия, когда сократились налоговые
поступления и цена на нефть упала ниже 20 долларов за баррель, - мы ни на
секунду не остановили ни одну социальную программу, выполнили все социальные
обязательства, дали деньги, для того чтобы помочь и людям, и предприятиям в
этих условиях. И в 2022 году всё повторилось: триллионы рублей были отданы на
поддержку, сохранение занятости, на поддержку производств. И выяснилось, что
разумная финансовая политика, сохранение этой кубышки оказались спасительными
для нашей страны. Сколько упреков мы слышали, когда заменили безадресные,
неизвестно кем финансируемые и неучтённые льготы на адресную социальную
помощь, - а это позволило выстроить социальную систему, которая предсказуема,
можно планировать её финансирование. Это, в конце концов, позволило ввести
материнский капитал и постоянные пособия для семей с детьми. Эти решения были
следствием разумной политики.
Уважаемые коллеги, через несколько дней в Государственную Думу будет внесён
новый бюджет Российской Федерации, бюджет трёхлетки, бюджет крайне сложный,
формируемый нами в сложное время. Нам предстоит принимать трудные и
болезненные решения. Много потребностей, но есть те, которые являются
приоритетными, есть те, на которые средства должны быть направлены в
первоочередном порядке. И наши избиратели ждут от всех нас, от всех - и от
единороссов, и от депутатов, представляющих другие глубокоуважаемые
политические партии, - не популистских заявлений, а продолжения разумной
экономической политики, которая при любых вызовах извне обеспечит
стабильность развития нашей страны, обеспечит стабильность нашего
государства. Наши избиратели ждут, что при всех спорах, баталиях, которые
неизбежно будут происходить в этом зале, мы сохраним главное - политическое
единство парламента ради победы, ради нашей с вами Родины.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Правильно аплодируете: Андрей Константинович начинал учителем истории в
школе, мало кто знает это.
Коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса, к проекту постановления. О
проекте постановления Государственной Думы "О медали Станислава Говорухина".
С докладом выступит Пинский Виктор Витальевич.
Пожалуйста, Виктор Витальевич.
ПИНСКИЙ В. В., председатель Комиссии Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По предложению Председателя
Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина палата 14 июня приняла
решение проработать вопрос об учреждении медали в честь выдающегося человека
- нашего бывшего коллеги Станислава Сергеевича Говорухина. Станислав
Сергеевич проработал в Государственной Думе более 20 лет, возглавлял Комитет
по культуре, был обладателем большого количества наград. Как актёр, режиссёр,
сценарист, он внёс, не побоюсь этого слова, гигантский вклад в культурную,
общественную и политическую жизнь страны.
Теперь что касается содержания проекта постановления. Аппаратом
Государственной Думы была проведена большая и скрупулёзная работа по
реализации предложений о разработке медали. Разработаны положение о медали,
её описание, образец, а также описание и образец удостоверения к ней. В целом
соблюдается принцип преемственности по отношению к высшей ведомственной
награде - Медали Государственной Думы, соблюдены общие подходы к виду медали
и удостоверению. Поскольку медаль носит имя Станислава Сергеевича, было
принято решение расположить на одной стороне медали его рельефный портрет и
подпись. Для справки: на оборотной стороне, так же как и на Медали
Государственной Думы, располагается изображение здания Государственной Думы и
надпись: "Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации".
Медаль будет иметь статус ведомственной награды Государственной Думы.
Награждаться ею будут граждане Российской Федерации, иностранные граждане за
заслуги в сферах культуры, гуманитарной деятельности, патриотического
воспитания и международного сотрудничества. При этом действующие депутаты
Государственной Думы, сенаторы Российской Федерации, региональные и
муниципальные депутаты, так же как и в случае с Медалью Государственной Думы,
награждаться этой медалью не будут. Инициатором награждения могут быть
Председатель Государственной Думы, фракции, комитеты и комиссии. Решение о
награждении принимает Совет Государственной Думы. Всего в год могут быть
награждены не более десяти человек. К сведению: Медалью Государственной Думы
- не более пяти человек в год.
Проект постановления прошёл все необходимые экспертизы, поддержан решением
Комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы,
согласован со всеми фракциями.
Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, к докладчику есть вопросы? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Виктор Витальевич, ну, может быть, это чем-то обосновано опять, но
мне кажется, если награда есть, то... вот у нас 89 субъектов, в каждом
минимум по одному достойному человеку есть - уже 89. Стоит ли ограничения
такие жёсткие вводить? Вот председатель едет в какой-то субъект, будет с
выдающимся художественным руководителем встречаться - чем его наградить? Не
всех же Почётной грамотой Государственной Думы награждать. Мне кажется, вы
напрасно пять... ну, это необоснованное, с моей точки зрения, ограничение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, у нас и Почётная грамота вручается
один раз исходя из консенсуса всех фракций при её вручении. Да, мы с вами
очень скупы на награды, но, коллеги, ценность их от этого только возрастает.
Пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В. Николай Васильевич, ну, во-первых, не пять, а десять. Пять -
это Медаль Государственной Думы, ведомственная, это высшая награда
Государственной Думы. А медалей Станислава Сергеевича Говорухина - десять в
год. Помимо этого, есть у нас и другие награды Государственной Думы. Мы
исходили из того, что всё-таки Медаль Государственной Думы - это высшая
ведомственная награда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чтобы не обесценить, об этом мы говорим.
ПИНСКИЙ В. В. Чтобы не обесценить, совершенно верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Виктор Витальевич, нашей ведомственной наградой, Почётной грамотой,
мы награждаем не только физических лиц, но и коллективы, которые добиваются
выдающихся успехов. А вот награда Станислава Сергеевича только для физических
лиц либо творческие коллективы тоже будут награждаться этой медалью?
ПИНСКИЙ В. В. Сейчас я вам скажу, кто награждается, зачитаю прямо из
положения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только физические лица - в положении, насколько я
помню, а Почётной грамотой мы награждаем и коллективы.
ПИНСКИЙ В. В. Только физические лица, да. Физические лица, ну и там ещё ряд
требований есть к физическим лицам, они должны представить документы, для
того чтобы получить эту награду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто-то хотел бы высказаться? Нет. Нет
возражений? Нет возражений.
Полномочный представитель правительства?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.
Это абсолютно правильно, Вячеслав Викторович, этого уважаемого человека я
знаю давным-давно. И приглашаю разработчиков: 7 октября под патронажем
Геннадия Андреевича Зюганова, Лещенко, других друзей будет разыгрываться
кубок по бильярду в "Снегирях" - приглашаю всех. Станислав Сергеевич не любил
проигрывать, там до драки дело доходило, он был такой принципиальный, но
любил эту игру, бильярд. Всех разработчиков приглашаем.
А медаль не надо поджимать по количеству, не надо жалеть её, эту медаль. У
нас очень много людей... Тем более его хорошо знают - великолепные фильмы и
истории! Ограничивать не надо, вот сколько будет желающих, сколько будет
пожеланий, ну, может быть, смотреть биографию... не надо жалеть медалей. Он
любил людей, он любил кино и артистов любил, молодец!
А 7 октября приезжайте на турнир - в десять утра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Ставится на голосование проект постановления, 3-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
За - 395, против - нет, воздержался один. Принимается решение.
Уважаемые коллеги, для сведения. Вот мы говорим о Станиславе Сергеевиче,
которого нет с нами: он на самом деле сам к наградам относился очень, ну,
если не негативно, то, во всяком случае, не принимал их. И в его жизни была
история, это, наверное, было где-то в 70-е: его, молодого талантливого
сценариста, наградили медалью, а он на вручение не пришёл. У него есть
единственная награда - орден "За заслуги перед Отечеством" I степени, но
опять-таки это были длинные обсуждения, разговоры, уговоры. Ну вот так он
относился к этому и такую, собственно, занимал позицию.
Но, коллеги, Станислав Сергеевич больше чем депутат, нас, депутатов, много, а
Говорухин один. Нам важно, чтобы память о таких людях, как Говорухин, жила. И
для Государственной Думы Говорухин многое значит, нам очень повезло, потому
что, когда такие, как он, депутаты, к Думе доверие другое. Мы все разные,
никто никого не умаляет, но всё-таки Станислав Сергеевич, кроме того что он
был талантливым режиссёром, актёром, был патриотом нашей страны, он любил
Россию, он боролся за неё, и, в каких бы ситуациях ни оказывался, для него
страна была всем.
Мы учреждаем медаль - это очень маленький вклад, толика того, что мы можем
сделать в память о человеке, которого с нами нет. Но при этом, возможно,
кто-то, когда услышит, что есть такая медаль, захочет изучить его творческое
наследие, его выступления, они были всегда очень содержательными. Может быть,
больше будет внимания к его творчеству, к его наследию, как политическому,
так и в сфере культуры. И этой наградой, безусловно, будем удостаивать самых
заслуженных.
Вот такое решение. Оно принимается впервые, но вы его поддерживаете, коллеги?
(Аплодисменты.) Хорошо, что мы с вами сегодня едины в этом мнении.
Переходим к законопроектам, рассматриваемым в третьем чтении.
4-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)
народов Российской Федерации" и статью 5 Федерального закона "Об увековечении
Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов",
третье чтение.
Пожалуйста, Елена Александровна Ямпольская.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Во втором чтении мы с вами
приняли данный законопроект на прошлой неделе. Я очень признательна всем, кто
позволил так быстро, оперативно провести эту инициативу. Ещё раз напоминаю,
что мы даём возможность прежде всего муниципалитетам проводить текущий ремонт
на объектах культурного наследия, памятниках, которые посвящены событиям,
участникам и жертвам Великой Отечественной войны, не затрачивая ни лишнего
времени, ни лишних средств и не рискуя нарушить наше очень строгое
законодательство, охраняющее памятники. И вторая важная новелла - мы
обязываем уполномоченный орган, а именно Министерство культуры Российской
Федерации, создать отдельный реестр памятников Великой Отечественной в общем
реестре объектов культурного наследия.
Если вы меня спросите, какого количества памятников коснётся данный
законопроект, я скажу вам - многих тысяч. Точнее не скажет никто, потому что
подобный учёт и подобный реестр просто не вёлся, а теперь он будет. Коллеги
из профильного ведомства заверили нас, что к юбилею Победы, к 2025 году,
данный реестр будет работать. И понятно, что тот законопроект, за который я
сегодня прошу вас проголосовать в третьем чтении, тоже станет рабочим
инструментом после подготовки нормативных актов правительства как раз к тому
сезону, когда начнутся активные ремонтные работы, чтобы эти места, святые для
каждого населённого пункта, будь то большой город, будь то самый маленький
посёлок или деревня, всегда поддерживались в достойном состоянии.
Законопроект полностью готов к процедуре третьего чтения, прошу вас его
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам от фракций кто-то хотел
бы высказаться? Нет.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 4-й вопрос нашей
повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 14.53-1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях", третье чтение. Доклад Даниила
Владимировича Бессарабова.
Пожалуйста, Даниил Владимирович.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по государственному
строительству и законодательству подготовил эту инициативу для рассмотрения в
третьем чтении, она прошла правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний
нет. Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О пожарной безопасности" и статью 97 Федерального закона "О
государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской
Федерации". Докладывает Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект принят во втором
чтении 21 сентября этого года, он направлен на повышение защищённости
критически важных объектов страны путём организации постоянного
государственного контроля, который будет осуществляться объектовыми
подразделениями федеральной противопожарной службы. Законопроект подготовлен
к рассмотрению в третьем чтении, получены все необходимые заключения, они
положительные. Комитет рекомендует принять законопроект в третьем чтении.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Далее идёт законопроект, принятый в первом чтении и предлагаемый к
отклонению. 7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 150 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает
Ольга Николаевна Ануфриева.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект, который мы приняли в первом чтении ещё 9 ноября 2021 года. Он
предусматривает освобождение от налогообложения, от НДС, ввоза на территорию
Российской Федерации электронной продукции, в том числе комплектующих
изделий, электронной компонентной базы, контрольно-измерительного
оборудования, используемого для её разработки и производства.
Напомню, что комитетом при рассмотрении в первом чтении были поставлены
достаточно серьёзные вопросы, которые были связаны с правоприменением, и
правительство должно было определиться, что же такое электронная продукция, и
указать перечни, на что распространяются нормы. Но до февраля 2022 года это
сделано не было, а после начала специальной военной операции очень многие
пункты, которые подходили под номенклатуру указанной продукции, изменили своё
назначение, и теперь мы столкнулись с такой ситуацией, что у нас указанная
продукция не может быть в открытом доступе, а перечень этой продукции должен
быть в открытом доступе, публиковаться, и, соответственно, это может привести
к рискам и применения к таким товарам санкций, и избыточного экспортного
контроля со стороны недружественных стран.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, после консультаций с
правительством и в связи с тем, что в настоящее время данный законопроект
признан неактуальным, комитет предлагает вернуть законопроект в первое чтение
и отклонить, как нам написал Минпромторг, до стабилизации ситуации с
импортными поставками.
Коллеги, комитет предлагает указанный законопроект вернуть в первое чтение и
отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна.
Коллеги, будут ли от фракций выступления по мотивам? Нет.
Ставится на голосование. Кто за то, чтобы отклонить принятый в первом чтении
законопроект?
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не надо возвращать ничего. Кто за то, чтобы
отклонить принятый в первом чтении законопроект?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Законопроект отклонён.
Коллеги, для будущих докладов: не нужно возвращать в первое чтение, мы просто
отклоняем принятый в первом чтении законопроект, и всё.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
8-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О промышленной политике в Российской Федерации". Докладывает Денис
Борисович Кравченко.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ровно год прошёл со дня вхождения
в состав Российской Федерации новых регионов - Луганской Народной Республики,
Донецкой Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей. За этот год
бесспорным нашим приоритетом стало улучшение экономической ситуации в
регионе, в первую очередь через восстановление и создание новых промышленных
мощностей, создание рабочих мест для жителей. В весеннюю сессию мы приняли
закон о свободной экономической зоне на данных территориях, который создал
беспрецедентный преференциальный режим, нацеленный на ускоренный
экономический и промышленный рост в этих регионах. Рассматриваемый
законопроект является логическим продолжением уже начатой работы по созданию
благоприятных экономических условий на новых территориях.
Идея законопроекта родилась в апреле на площадке партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
когда мы проводили заседание специальной комиссии бюро Высшего совета "ЕДИНОЙ
РОССИИ" по опережающему социально-экономическому и научно-технологическому
развитию, в котором принимали участие представители предпринимательского
сообщества, корпораций развития новых территорий, а также местные власти. По
итогам обсуждения родилась инициатива об упрощении порядка регистрации
промышленных кластеров и технопарков, поскольку этот механизм является одним
из ключевых в развитии промышленности. Мы в "ЕДИНОЙ РОССИИ" прислушиваемся к
запросам местных жителей и бизнеса, поэтому взяли эту инициативу в проработку
совместно с Правительством Российской Федерации.
Исходя из текущего законодательства имущественный комплекс парка должен быть
поставлен на кадастровый учёт; каждый земельный участок в составе территории
парка должен иметь градостроительный план и (или) проект планировки и (или)
проект межевания; на объекты недвижимости должны быть представлены выписки из
Единого государственного реестра недвижимости, а также разрешения на ввод в
эксплуатацию; по имеющимся на территории парка объектам коммунальной
инфраструктуры должны быть представлены акты технологического присоединения
или актуальные технические условия. К сожалению, в настоящее время, в
сложившейся ситуации необходимые требования не могут быть в полном объёме
выполнены потенциальными инвесторами. Именно поэтому мы предлагаем, несмотря
на отсутствие ряда обязательных документов, дать возможность применять
упрощённую процедуру при создании промышленных кластеров и технопарков на
территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики,
Запорожской и Херсонской областей в рамках переходного периода, который мы
предлагаем продлить до 1 января 2028 года. Ответственным за утверждение
необходимых требований по регистрации промышленных кластеров и технопарков на
территории новых регионов предлагается указать Министерство промышленности и
торговли Российской Федерации. Считаем, что наделение Минпромторга России
такими полномочиями позволит в возможно короткий срок разработать и утвердить
требования к указанным паркам и порядок подтверждения их соответствия
требованиям, учитывая отсутствие необходимости процедуры межведомственного
согласования.
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и дальше продолжит работу по
улучшению экономической ситуации в новых регионах, поскольку мы убеждены, что
нашей важнейшей задачей является непосредственное улучшение качества жизни
населения новых регионов и приведение его к среднероссийским показателям. Мы
продолжаем получать многочисленные обращения и предложения и продолжаем
работать в тесном контакте с Правительством Российской Федерации над
улучшением ситуации.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Денис Борисович.
С содокладом от Комитета по промышленности и торговле выступает Александр
Николаевич Козловский.
КОЗЛОВСКИЙ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В настоящее время на территории
ДНР, ЛНР, Запорожской области, Херсонской области отсутствует
правоприменительная практика создания и развития промышленных технопарков,
хотя именно эти инструменты зарекомендовали себя как эффективные при
ускоренном решении задач технологического суверенитета и крайне необходимы
для развития экономики этих регионов. Несмотря на то что интеграция данных
регионов в правовое поле Российской Федерации идёт стремительно, она пока не
завершена, действующие требования к технопаркам не могут быть выполнены в
полном объёме.
Законопроектом предлагается установить до 1 января 2028 года переходный
период применения положений федерального закона № 488-ФЗ, определяющих
требования к технопаркам, индустриальным (промышленным) паркам. Это позволит
создавать технопарки на территории Донецкой Народной Республики, Луганской
Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области и использовать
все меры государственной поддержки, которые используются во всех регионах
Российской Федерации. Полномочиями по утверждению требований к таким паркам и
порядка подтверждения их соответствия требованиям предлагается наделить
Минпромторг России. Коллеги, по мнению комитета, закон будет способствовать
развитию промышленного потенциала ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской
области, что создаст необходимый контекст для улучшения
социально-экономического положения данных субъектов Российской Федерации.
Вместе с тем комитет сформулировал замечания. В законопроекте необходимо
учесть специфику регулирования деятельности технопарков в сфере высоких
технологий в связи со вступлением соответствующего закона в силу. Кроме того,
необходимо проработать часть, касающуюся сроков вступления закона в силу,
чтобы исключить ситуацию, когда реализация действующего закона в течение 90
дней со дня публикации будет фактически заморожена, так как приказ
Минпромторга, содержащий требования к паркам и кластерам, ещё не будет
подготовлен и утверждён.
Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле концептуально
поддерживает данный законопроект и рекомендует принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Метшин Айдар Раисович.
МЕТШИН А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос авторам проекта закона, или Александру Николаевичу, или Денису
Борисовичу.
Полностью поддерживая данный законопроект, хочу задать несколько уточняющих
вопросов. Есть ли уже приблизительный перечень требований к индустриальным
паркам, расположенным на новых территориях? Сколько ориентировочно
технопарков планируется создать на новых территориях? И, как вы уже сказали,
Александр Николаевич, в части замечания в сфере высоких технологий,
распространится ли на них действие данного законопроекта в части высоких
технологий?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Кравченко включите микрофон.
КРАВЧЕНКО Д. Б. Спасибо за вопрос. Требования сейчас разрабатываются, они
будут предельно простыми. Уважаемые коллеги, на сегодня многие документы
утеряны, часть документов находится, как вы понимаете, в совершенно другой
юрисдикции, и нам сегодня формальничать, так сказать, в новых территориях
никак нельзя. Нам необходимо отзываться на инициативу бизнеса, а бизнес
достаточно активен. Наша задача - его по максимуму поддержать с точки зрения
создания условий, в том числе и преференциальных условий. Большое количество
представителей предпринимательского сообщества стремится туда ехать, в том
числе, скажем так, с материковой России, и наша задача сегодня - дать
возможность использовать в том числе часть инфраструктуры, которая там есть,
в упрощённой форме.
Что касается количественных характеристик. Ну, вы знаете, у нас достаточно
большую активность проявила Донецкая Народная Республика, Луганск достаточно
активен, поэтому, я полагаю, там будет создано таких площадок, ну, по крайней
мере, как минимум по две-три на каждой территории в ближайшее время, как
только юридически такая возможность будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КОЗЛОВСКИЙ А. Н. Что касается технопарков в сфере высоких технологий, можно
внести поправки ко второму чтению, здесь это труда не составит. Что касается
требований к технопаркам, они уже сформулированы, они есть. Единственно, мы
этим законопроектом на сегодняшний день вносим послабления для организации
технопарков, индустриальных парков, промышленных парков на территории новых
республик.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Денис Борисович, одна из проблем - это, насколько я понимаю, то, что
управляющие компании не могут подтвердить права собственности на землю и на
имущество. В связи с этим мы вносим поправку и до 1 января 2028 года
освобождаем, как говорится, от сбора той информации и тех документов, которые
необходимы для создания этих экономических зон. Скажите, пожалуйста, мы до
2028 года эту проблему как-то решим, вот по перечню документов, либо мы
прекрасно понимаем, что, предположим, невозможно будет решить этот вопрос, и
нам всё-таки придётся идти по принципу пересмотра перечня необходимых
документов для создания таких объектов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Кравченко включите микрофон.
КРАВЧЕНКО Д. Б. Уважаемый Андрей Геннадьевич, планируем до 1 января 2028 года
все эти вопросы снять, решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наумов Станислав Александрович.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Мы во фракции ЛДПР тоже внимательно реагируем на запросы со стороны наших
избирателей, в том числе в новых субъектах Федерации, вот два вопроса,
которые просили задать наши избиратели.
Первый: когда будет долгосрочная стратегия промышленного технологического
развития именно новых субъектов Российской Федерации? Без этого очень трудно
выстраивать баланс производства, спроса.
И второй вопрос к авторам: как вы будете работать со специалистами, которые
должны находиться на площадке этих технопарков? Как вы будете их включать в
рынок труда, учитывая, что большинство из них сейчас мобилизованы, и,
соответственно, по ним нужно принимать решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Кравченко включите микрофон.
КРАВЧЕНКО Д. Б. Спасибо за вопросы, уважаемый Станислав Александрович. Нам
очень важно, что не только "ЕДИНАЯ РОССИЯ" работает в новых субъектах, и мы
приветствуем подключение парламентских партий к деятельности, к активной
деятельности в наших новых регионах.
Что касается вашего вопроса. Вы прекрасно информированы, что сейчас
готовится, практически готов правительственный законопроект о технологической
политике в Российской Федерации. Убеждён, что будет эта часть, и наша с вами
задача, как законодателей, в том числе отследить, чтобы отдельной частью
также были учтены новые территории с особенностями, о которых мы сегодня
говорим. Это первое.
Второе, что касается сотрудников, многие из которых сегодня, вы говорите,
мобилизованы и так далее. Мы всячески стараемся создать условия для того,
чтобы, во-первых, люди, когда демобилизуются, могли найти работу, во-вторых,
чтобы те, кто сегодня не призван, получили возможность работы и заработка
(проживая на территориях, они искали за пределами Донбасса возможность
заработка), в-третьих, и это очень важно, мы стараемся создать
привлекательные условия, для того чтобы отечественный бизнес пришёл в новые
территории, закрепился там, создал новые рабочие места, чтобы бизнес смог
быть конкурентным, в том числе с материковой Россией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
КОЗЛОВСКИЙ А. Н. Уважаемые коллеги, когда мы принимаем подобные законы, мы
как раз даём возможность использовать инструменты, которые используются в
других регионах Российской Федерации, для промышленного развития. Конечно, мы
ждём, когда будет принята полноценная стратегия, но, мне кажется, на
сегодняшний день как раз вот такими точечными мероприятиями мы позволяем,
даём возможность новым регионам развиваться вместе с остальными регионами
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Мой вопрос уже, собственно, задали, но есть и второй вопрос. Хотел адресовать
его Денису Борисовичу.
Скажите, может, не надо выдумывать велосипед - будет ли учитываться опыт
Республики Крым, которая уже прошла, преодолела это украинское наследие?
Может быть, доработать субъектовыми законами многие нерешаемые вопросы? Как
вы смотрите на это?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Денису Борисовичу Кравченко включите микрофон.
КРАВЧЕНКО Д. Б. Уважаемый Михаил Сергеевич, напомню о том, что условия, в
которых новые субъекты присоединялись к нашей стране, несколько отличались от
тех условий, в которых Крым возвращался в родную гавань. Это накладывает
определённую специфику на деятельность этих территорий. Безусловно, тот опыт,
который мы получили, создавая особые зоны в Республике Крым и Севастополе,
учтён, но он существенно доработан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аксёненко Александр Сергеевич, пожалуйста.
АКСЁНЕНКО А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уже вопрос задали по поводу сроков, и Денис Борисович ответил, но всё же:
если не успеют реализовать, будут ли продлевать сроки? И возможно ли всё-таки
по новой методике пойти, совершенно другой, новые законы принять, чтобы не
ждать так долго принятия?
И наверное, хотелось бы задать вопрос относительно инфраструктуры. Мы все
понимаем, что технопарки - это не только зона, это ещё инфраструктура для
жителей, которые должны иметь возможность водить детей в школу, и
многие-многие другие аспекты жизни должны быть учтены. Просчитывалось ли,
есть ли понимание на новой территории, во сколько обойдутся бюджету данные
технопарки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Кравченко включите микрофон.
КРАВЧЕНКО Д. Б. Уважаемый Александр Сергеевич, на первую часть вашего вопроса
ответ короткий: мы успеем, я надеюсь, при вашей поддержке в том числе.
Вторая часть вопроса, ну, не относится к компетенции данного законопроекта, я
полагаю, это совершенно другая тема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
КОЗЛОВСКИЙ А. Н. Создание инфраструктуры и вообще то, о чём мы говорим в
части 488-го закона, - это как раз инструменты развития промышленности на
территориях, то есть в регионах. Конечно, надо понимать, что мы здесь как бы
точечно даём возможность работать инструментам в новых регионах.
Что касается школ, социальной инфраструктуры, это совсем другие
законопроекты, мы тоже вместе с вами над этим работаем, принимаем законы, мы
видим, как работает над этим правительство и всецело это поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд". Докладывает Андрей
Валериевич Картаполов.
КАРТАПОЛОВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В настоящее
время в соответствии со статьёй 15 Федерального закона "О статусе
военнослужащих" военнослужащий обеспечивается жилыми помещениями в форме
предоставления либо служебного жилья, либо общежития, а если такой
возможности нет, то ему предоставляются арендованные жилые помещения с
последующей компенсацией за поднаём.
В настоящее время в соответствии с 44-м законом аренда помещений должна
осуществляться федеральными органами и только путём проведения конкурса, при
этом проведение конкурса раскрывает личную информацию о самом военнослужащем,
месте дислокации воинских частей, учреждений, организаций, количестве личного
состава, ну, и некоторые другие данные. При этом в 44-м законе, в части 1
статьи 93, закреплены случаи закупки у единственного поставщика, подрядчика
либо исполнителя. Вот представленным законопроектом предлагается дополнить
часть 1 статьи 93 44-го федерального закона случаем осуществления закупки у
единственного поставщика, связанной с арендой жилых помещений,
предоставляемых военнослужащему в соответствии с Федеральным законом "О
статусе...", а также внести корреспондирующие изменения в часть 15 статьи 34,
часть 2 статьи 96, пункт 1 части 5 статьи 103 закона № 44-ФЗ.
Реализация данного законопроекта не требует дополнительных расходов из
федерального бюджета и будет осуществлена в пределах средств, которые
выделяются соответствующим федеральным органом исполнительной власти.
Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Валериевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Максим Анатольевич Топилин.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Андрей Валериевич очень подробно
изложил суть внесённого законопроекта. Мы достаточно часто сейчас
корректируем законодательство о закупках исходя из изменившихся обстоятельств
и условий, в том числе в связи с необходимостью закрытия той или иной
информации, и системно работаем в этом направлении.
Законопроект очень важный, мы в комитете его единогласно поддержали, получен
положительный отзыв Правительства Российской Федерации. Есть ряд технических
замечаний, которые возможно учесть ко второму чтению, повторю, они чисто
юридико-технические и редакционные. Комитет по экономической политике
поддерживает данный законопроект.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый докладчик и содокладчик, я хотела бы задать вам такой вопрос. Не
считаете ли вы, что этот проект нужно принять в ускоренном режиме? И если вы
предполагаете всё-таки второе чтение, а не сразу принятие законопроекта в
первом и в третьем чтениях, то, пожалуйста, при принятии во втором чтении
предусмотрите принятие и в третьем чтении. Тема очень важная, и она связана,
ну, с тем, что мы все понимаем и знаем, нам вот эти данные распространять
совершенно ни к чему, тем более что нет никаких дополнительных финансовых
расходов, всё это делается в пределах оплаты поднайма или найма на рынке
жилья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Анатольевич, пожалуйста, в вашем ведении...
Андрей Валериевич? Пожалуйста.
Депутату Картаполову включите микрофон.
КАРТАПОЛОВ А. В. Галина Петровна, спасибо вам большое за вашу поддержку. Мы
так и планировали, в общем-то, сделать. Надеемся, что все остальные наши
коллеги нас поддержат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция,
конечно, поддерживает этот законопроект. Вопрос Андрею Валериевичу.
Уважаемый Андрей Валериевич, быть может, это не имеет прямого отношения к
предмету законопроекта, он предельно ясен, но речь идёт о возможности
расширения круга лиц, которых коснётся действие этого закона. В данном случае
вы говорите о военнослужащих, которые участвуют в спецоперации по контракту.
А есть ли необходимость расширить действие закона, распространить на другие
категории служащих - на сотрудников Минобороны, Министерства внутренних дел,
Росгвардии, ФСО, то есть на тех, кто не является военнослужащим, но тоже
принимает участие в этом процессе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрею Валериевичу Картаполову включите микрофон.
КАРТАПОЛОВ А. В. Спасибо за вопрос, Нина Александровна. В соответствии со
статьёй 15 закона "О статусе военнослужащих"... Этот закон будет
распространяться не только на военнослужащих, которые принимают участие в
специальной военной операции, он будет распространяться на всех
военнослужащих и, кроме того, на сотрудников всех федеральных органов, в
которых федеральным законом предусмотрена военная служба, так что область его
применения более чем широкая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С. Вопрос докладчику.
Уважаемый Андрей Валериевич, хороший законопроект, но скажите, пожалуйста,
требования к помещениям будут установлены при условии аренды жилых помещений
для военнослужащих без конкурсных процедур? Я имею в виду количество комнат,
необходимую бытовую технику, техсостояние жилого помещения, чтобы наши
военнослужащие чувствовали себя комфортно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Картаполову включите микрофон.
КАРТАПОЛОВ А. В. В статье 15 закона "О статусе военнослужащих" прописаны
минимальные требования, плюс есть целый ряд дополнительных подзаконных актов
непосредственно Министерства обороны, где всё это регулируется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спасибо, Максим Анатольевич, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть, вижу.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Власов Василий Максимович, пожалуйста.
ВЛАСОВ В. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Конечно, хороший
законопроект, все будут поддерживать. Но есть всегда много но, в частности,
вопрос, который я сегодня с утра поднимал, о состоянии общежития и того
жилого фонда, который существует. Вот я просто представил себе такую картину:
есть войсковая часть, которая находится в Новой Москве, - подчёркиваю, это
город-герой Москва! - общежитие военное находится, мягко говоря, в аварийном
состоянии, (я не смог сегодня показать в виде иллюстраций на экране, на всё
это есть в телеграм-канале, можете увидеть - посмотрите, пожалуйста). И вот
представьте себе такую ситуацию: увеличивается контингент войск, и кому-то
необходимо предоставить жильё - если мы говорим о том, что это город Троицк,
Ватутинки и поселение Первомайское, то кому-то будут арендовать квартиры,
скорее всего, в новом жилом комплексе, построенном не так давно, потому что
Москва очень хорошо застраивается, а кто-то будет жить вот в таких условиях.
Мне кажется, здесь проблема намного глубже. Три года, чуть больше трёх лет
прошло с тех пор, как все объекты Минобороны, которые раньше обслуживались
местными управляющими компаниями, перешли под обслуживание одной управляющей
компании, непосредственно аффилированной с Минобороны, работающей с ним, и
ресурсов этой компании просто не хватает. Вот, чтобы вы понимали, ещё раз
говорю, можете посмотреть в моём телеграм-канале все фотографии. Люди живут в
Москве, военные, 30 квадратных метров - три человека. Как вы думаете, сколько
они платят квартплату? 9 тысяч рублей. 9 тысяч рублей за 30 квадратных
метров! Мне кажется, это не совсем нормально. Так что здесь тоже должен
стоять вопрос о том, сколько в итоге вот за этот поднаём будут военнослужащие
платить, если им будут предоставляться такие квартиры.
И мне кажется... Почему этот вопрос сейчас так остро стоит? Главное, что
необходимо сделать, - должна быть отдельная программа, будет обсуждаться
бюджет... Когда-то мы занимались школами, тогда на всю страну прогремело, что
у нас во многих школах даже с санузлами серьёзные проблемы есть, - президент,
правительство, Государственная Дума за это взялись, и мы этот вопрос стали
решать. Здесь то же самое, особенно сейчас. Самые главные люди у нас в стране
- наши военнослужащие, поэтому мы всё должны сделать для того, чтобы они
имели достойное жильё, даже если они находятся по роду своей деятельности в
других регионах, в других субъектах, в новых субъектах, эти места их жизни
должны быть пригодными для жилья. А получается так, что Москва красивая,
денег полно, строят башни роскошные, а прямо рядом с ними вот такое
общежитие, которое подведомственно Минобороны, и Собянин Сергей Семёнович
сделать с этим ничего не может, потому что, если он будет им помогать,
скажут, что это нецелевое расходование средств, вот Минобороны пусть этим
занимается.
Законопроект хороший, но есть много вопросов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кирьянов Артём Юрьевич, пожалуйста.
На рабочем месте включите микрофон.
КИРЬЯНОВ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект.
Безусловно, мы должны сделать максимально возможное для обеспечения
безопасности наших военнослужащих и обеспечения режима, при котором их не
коснутся какие-то утечки из баз данных и из открытых источников.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Валериевич, есть необходимость в заключительном слове? Да.
Депутату Картаполову включите микрофон.
КАРТАПОЛОВ А. В. Спасибо большое, Иван Иванович.
Я, конечно, благодарен, что вот так горячо пекутся у нас отдельные
представители депутатского корпуса о состоянии жилья военнослужащих.
Так, для справки: на заре лейтенантской юности мы втроём с женой и ребёнком
жили на площади 8 квадратных метров - я нормально себя чувствовал и, как
видите, дослужился до генерал-полковника. Если есть какие-то сомнения в
деятельности управляющей компании, коллеги, у нас есть компетентные органы.
Но вот так с трибуны Государственной Думы делать такие заявления, на мой
взгляд, достаточно, знаете, удивительно и спорно, особенно сейчас.
А законопроект направлен вовсе не на это. Он направлен на то, чтобы защитить
наших ребят, их семьи от утечки персональных данных. Будьте внимательны,
пожалуйста.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Анатольевич, есть необходимость в заключительном слове? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 286-1
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает
официальный представитель правительства заместитель министра экономического
развития Татьяна Александровна Илюшникова.
ИЛЮШНИКОВА Т. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение представлен
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 286-1 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Законопроект изначально подготовлен
в рамках исполнения поручения Президента Российской Федерации о
совершенствовании с 2024 года механизма предоставления инвестиционного
налогового вычета и по итогам заседания комиссии Госсовета по направлению
"Инвестиции" (это повторное поручение), на котором был одобрен именно переход
на проектный ИНВ при условии сохранения действующих оснований в Налоговом
кодексе.
Сейчас мы, по сути, рассматриваем первую часть реформы по ИНВ, которая будет
состоять из внесения изменений в Налоговый кодекс, а также трансформации
механизма компенсации выпадающих расходов регионов из прямой дотации в
бюджетный кредит. Действующий механизм, как я уже сказала, востребован мало.
С одной стороны, низкая заинтересованность регионов, потому что происходит
фактически прямая компенсация одного рубля инвестиций со стороны бизнеса
одним живым рублём из регионального бюджета, и, конечно, далеко не каждый
регион может позволить себе предоставление подобных льгот. Плюс, с другой
стороны, достаточно гибкие параметры - и в различных регионах конечный формат
и набор параметров ИНВ очень сильно различаются, что также не всегда позволят
создавать равные условия именно для предпринимателей.
Соответственно, ключевой задачей является повышение экономической
эффективности ИНВ, с одной стороны, и с другой - концентрация внимания именно
на поддержке инвестиционных проектов, связанных с задачами структурной
перестройки экономики, потому что зачастую инвестиционные проекты реализуются
в сферах, которые и без господдержки прекрасно себя чувствуют.
Ещё одной важной задачей, как я уже сказала, именно для прозрачности
понимания бизнеса является фиксация чётких, единых критериев непосредственно
в Налоговом кодексе, а не в региональных актах, установление чёткого
соотношения между списываемыми налогами (то есть льготой по инвестиционному
налоговому вычету) и осуществлёнными инвестициями, это соотношение - один к
трём, а также предсказуемых и равномерных условий для бизнеса.
Законопроектом, как я уже сказала, устанавливается новое отдельное основание
для предоставления ИНВ, при этом предыдущие сохраняются, это важно, потому
что регионы могут воспользоваться своим правом предоставлять льготы в тех
параметрах, которые и до этого предоставляли. Что ещё важно отметить? ИНВ
предоставляется организациям, заключившим с субъектами Российской Федерации
инвестиционные соглашения. Информация об инвестиционном проекте должна быть
внесена в реестр инвестсоглашений, ведение которого осуществляет Федеральное
казначейство, а также инвестиционный проект должен отвечать требованиям к
проектам технологического суверенитета - требования к этим проектам
утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 603, - при
соответствии этим условиям инвестиционный проект может претендовать на ИНВ по
новым основаниям. Значит, в состав инвестиционного вычета по новому основанию
предлагается включать только капитальные затраты, соответственно, ту часть,
которая и требует большего внимания с точки зрения государственной поддержки.
И также, как я уже сказала, предлагаем зафиксировать полномочия регионов, для
того чтобы условия ИНВ в различных субъектах не отличались радикально друг от
друга. Что важно - и об этом просил бизнес, все деловые объединения, был
консенсус, - размер ставки налога на прибыль для компаний, которые будут
применять проектный ИНВ по новым основаниям, не может быть больше 10
процентов. Сейчас формально, как я уже говорила, ИНВ установлен, но ставка
практически не отличалась от базовой ставки налога на прибыль. Проектный ИНВ
одновременно с бюджетными параметрами будет составлять единую концепцию
перехода именно на проектный принцип ИНВ. Механизм прорабатывался совместно с
Минфином и деловыми объединениями, это позволит перейти на более масштабную
государственную поддержку инвестиций в реальном секторе.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Александровна, присаживайтесь.
С содокладом выступает Валерий Степанович Скруг.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
бюджету и налогам подробнейшим образом рассмотрел данный законопроект,
которым предусматривается внесение изменений в статью 286-1 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации. Законопроект внесён Правительством
Российской Федерации.
Татьяна Александровна подробнейшим образом рассказала о механизме работы
данного законопроекта. Хотел бы отметить, что законопроектом вводится новый
вид инвестиционного налогового вычета - для затрат на создание, приобретение
и модернизацию основных фондов. Это совершенно новое направление в части
налогового вычета, который существует сейчас.
Принятие законопроекта не потребует признания утратившими силу,
приостановления, изменения или принятия федеральных законов, нормативных
правовых актов Президента Российской Федерации, федеральных органов
исполнительной власти. Государственно-правовое управление Президента
Российской Федерации поддерживает данный законопроект. К законопроекту
имеются некоторые замечания Правового управления Аппарата Государственной
Думы, которые будут учтены ко второму чтению. Счётная палата Российской
Федерации сообщает об отсутствии замечаний к данному законопроекту. Получили
положительные отзывы: от законодательных органов субъектов Российской
Федерации - 19, от исполнительных органов - 56.
Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам рекомендует Государственной
Думе данный законопроект принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Степанович.
Коллеги, есть вопросы, я вижу.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемая Татьяна Александровна, вот сейчас мы вводим закон, который даёт
право отдельным региональным предприятиям давать инвестиционную льготу,
причём не более 10 процентов, а ставка у нас - 20 процентов. У нас ранее был
закон, действовала норма, по которой любое предприятие имело право возвращать
себе до 50 процентов от уплаченного налога на прибыль, если эти деньги были
инвестированы в развитие производства, то есть была 50-процентная льгота по
налогу на прибыль. Вот как вы относитесь к возвращению этой налоговой льготы
на федеральном уровне? Сейчас это было бы очень актуально.
ИЛЮШНИКОВА Т. А. Ну, вы знаете, вообще, все льготы с момента принятия
Налогового кодекса претерпели существенные изменения, теперь правительство
придерживается подхода, когда не только предоставляются льготы, но и
оцениваются эффекты и размер льготы, соответственно, это экономически счётная
величина, с учётом того что сейчас и налоговая, и управленческая, и
бухгалтерская, и статистическая отчётность достаточно прозрачны. Конечно,
объём льготы в размере 50 процентов налога к уплате в бюджет не позволяет
соблюдать баланс интересов - финансирование социальных обязательств перед
гражданами, экономических аспектов социальных сторон и развития вообще всех
отраслей, поэтому мы придерживаемся... Величина предлагаемого ИНВ счётная,
один к трём: 1 рубль инвестиций позволяет вернуть... ну, соответственно,
треть. Такое соотношение мы считаем достаточно оптимальным: с одной стороны,
оно существенно улучшает показатели инвестиционных проектов, с другой
стороны, не нарушает равновесие интересов с точки зрения бюджетного процесса,
когда мы должны финансировать и расставлять приоритеты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемая Татьяна Александровна, о какой сумме выпадающих
доходов в бюджетах субъектов может идти речь и какой ожидаемый эффект в
данном случае от вашей меры? То есть насколько ожидаемые доходы бюджетов
субъектов превысят те расходы, которые они понесут из-за того, что часть
налога на прибыль будут недополучать? И что произойдёт в части дальнейшей
судьбы этого закона, если, скажем, ваши расчёты окажутся неверными?
ИЛЮШНИКОВА Т. А. Когда я готовилась, взяла цифры по действующему ИНВ. У нас
за первый квартал 2023 года сумма ИНВ составила всего 8 миллиардов, а в
прошлом году было 55 миллиардов, в 2020-м и в 2021 году - по 4,5 миллиарда.
Соответственно, даже та действующая льгота в Налоговом кодексе, которая
установлена, не позволяет говорить о каком-то существенном влиянии на
инвестиции в целом по Российской Федерации. Ну, 4,5 миллиарда в 2021 году - в
пределах погрешности, в 2022 году больше.
Как я уже сказала, внесение изменений в Налоговый кодекс - это, по сути,
только первая часть реформы, неотъемлемой частью которой являются, это вот
второй механизм, инвестиционные бюджетные кредиты, которые позволят не
компенсировать регионам прямым рублём из текущих обязательств, а закрывать
свой кассовый разрыв бюджетными кредитами до момента, когда инвестиционный
проект, вернее, бизнес начнёт выполнять свои встречные обязательства по
созданию рабочих мест, объёму инвестиций, уплате налогов именно в
региональный бюджет. То есть принцип построения новой льготы именно в этом -
чтобы регионы на время выпадающих кассовых разрывов имели возможность их
закрыть, а бизнес выполнял свои встречные обязательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня также вопрос к докладчику.
Уважаемая Татьяна Александровна, поддерживая данный проект федерального
закона, хотелось бы уточнить: обсуждаемый инвестиционный налоговый вычет
можно будет получать многократно или одноразово? Есть ли какие-либо
ограничения на этот счёт для организаций, и если да, то какие?
ИЛЮШНИКОВА Т. А. Ну, установлено несколько оснований в Налоговом кодексе, и
если ИНВ компания получает, то и сейчас по одному из оснований. Согласно
действующей редакции Налогового кодекса это не привязано к проекту, это
привязано к направлениям видов расходов. В этом тоже была как бы определённая
трудность - нужно именно поддерживать инвестиционные проекты, неважно, с нуля
они реализуются либо это проекты по модернизации текущего производства. То
есть первая отличительная черта - это, как я уже сказала, переход именно на
проектный подход. Соответственно, если проект в целом воспользовался один раз
ИНВ в параметрах, занесённых в инвестиционный реестр, ну, логично, что второй
раз он уже не сможет именно в тех же параметрах прийти за этой льготой. Но
если следующим этапом собственник или предприниматель решит модернизировать
своё производство по истечении какого-то времени, то да, он уже сможет прийти
и воспользоваться этой льготой на дополнительный объём инвестиций. А
воспользоваться на одно и то же по разным основаниям - если вы это имеете в
виду, - ну, получить льготу, допустим, на одни и те же основные средства из
разных источников... на это прямой запрет в бюджетном законодательстве
Российской Федерации, одного вида льготу предоставляем мы один раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемая Татьяна Александровна, вот развейте, пожалуйста, сомнения. Слушаю
вас и читаю вспомогательные материалы - ну, как бы вот такое впечатление
складывается, что ни субъекты Федерации не очень заинтересованы, так сказать,
в данном законопроекте и мерах, которые он предлагает, ни представители
бизнеса. Субъекты не заинтересованы потому, что образуются выпадающие доходы,
которые не полностью компенсируются, а представители бизнеса не очень
заинтересованы потому, что размер налогового вычета ограничивается 25
процентами от вложений. Развейте, пожалуйста, эти сомнения, скажите, что есть
интересы, что это действительно закон, который может хорошо стимулировать.
ИЛЮШНИКОВА Т. А. Во-первых, это право региона - вводить этот инструмент, это
не обязанность. Параметры инвестиционного налогового вычета устанавливаются в
Налоговом кодексе, но окончательное решение о применении на территории того
или иного субъекта Российской Федерации ИНВ принимает, соответственно,
регион.
Задача стояла перед нами действительно сложная. С одной стороны, совместить
интересы регионов. Действующий механизм ИНВ - фактически 1 рубль инвестиций
оплачивался 1 рублём из регионального бюджета, и, соответственно, непонятно,
в чём тут льгота, потому что фактически по оконцовке региональный бюджет
оплачивал инвестиции, то есть речь шла не о льготе, а о прямой компенсации
объёма инвестиций. Это всё-таки немножечко не то, что имели в виду, основной
задачей было распределить риски между регионом, инвестором и, соответственно,
Российской Федерацией, потому часть налога на прибыль, как вы знаете,
зачисляется в федеральный бюджет.
Дальше, ключевой претензией со стороны бизнеса было непосредственно то, что
большинство параметров ИНВ могли быть установлены именно регионами, без
какого-то единого подхода, на усмотрение регионов, то есть формально льгота
была, а реально она составляла, там, разницу 1-2 процентных пункта от базовой
ставки налога на прибыль, что, конечно же, не могло рассматриваться бизнесом
как льгота.
Мы предлагаем ряд параметров, а именно предельную ставку, зафиксировать
непосредственно в Налоговом кодексе, зафиксировать, по сути, соотношение,
которое позволит предпринимателю чётко понимать, какой объём льгот он может
получить.
Ну и, как я уже сказала, немаловажная часть с точки зрения заинтересованности
регионов, вторая часть реформы перехода на проектный подход - это
инвестиционный бюджетный кредит, который, ну, в пакете изменений в Налоговый
кодекс не рассматривается, но, я осознанно акцентирую на этом внимание, без
второй части этот механизм будет неполноценным. Сегодня мы рассматриваем
первую часть этого пути.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
СКРУГ В. С. Николай Иванович, прежде чем рассматривать в комитете,
законопроект направили в регионы и в объединения поддержки предпринимателей,
и из регионов, я ещё раз хочу повторить, пришло 19 положительных заключений
от законодательных органов (один только против) и 56 - от исполнительных
органов (один только против), и есть отзыв Российского союза промышленников и
предпринимателей, вы можете ознакомиться с документами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сипягин Владимир Владимирович, пожалуйста.
СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемая Татьяна Александровна, вот сейчас, на данном этапе, до принятия
данного закона, дотации не всегда достаточные по выпадающим доходам. Вот эти
изменения, о которых говорится, также не дают чётких гарантий регионам по
компенсирующим дотациям, особенно в силу непростой ситуации, в которой
находятся сейчас бюджеты. Вот каким-то образом надо предусмотреть, может
быть, возможность гарантий, чтобы бюджеты всегда получали эти финансовые
средства.
И ещё один момент, сокращение полномочий по настройке вычета. Регион не
вправе ограничивать категории основных средств. Вы знаете, всякие бывают
ситуации, и некоторые основные средства не касаются экономического эффекта.
Вот здесь обязать регионы, может быть, тоже не совсем правильно, они всё-таки
лучше знают, что необходимо, а что не необходимо. Основные средства, ещё раз
подчёркиваю, разные бывают.
ИЛЮШНИКОВА Т. А. Спасибо за вопрос.
По основным средствам. Эта дискуссия такой вариант компромисса, вот коллеги и
на площадке Госдумы рассматривали, мы и у Андрея Рэмовича Белоусова, и у
Максима Станиславовича Орешкина неоднократно собирались. Соответственно, виды
основных средств достаточно укрупнённые, мы не лезем в полномочия регионов,
вплоть до наименований основных средств. Мы говорим, что по достаточно
укрупнённым группам должны быть зафиксированы параметры ровно для того, чтобы
сохранить определённую гибкость.
И вы абсолютно правы, без второй части механизма инвестиционных бюджетных
кредитов, конечно, заинтересованность региона в этом механизме - только с
изменениями в НК - будет довольно низкой. Но для того чтобы нам двигаться
дальше и реализовать вторую часть реформы... мы сейчас просчитали: ежегодно
порядка 150 миллиардов инвестиционных бюджетных кредитов за три года, то есть
в совокупности 500 миллиардов бюджетных кредитов за три года, позволят нам
порядка 2 триллионов инвестиций поддержать и привлечь. Это такая базовая
модель, которую мы закладываем в основу этого механизма. И конечно, вторая
часть не менее важна, чем изменения в Налоговый кодекс, которые мы
рассматриваем сегодня, но без принятия изменений в НК мы тоже дальше
двигаться не можем в этой реформе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемая Татьяна Александровна, скажите, пожалуйста, какова доля прибыли в
инвестициях, какова доля инвестиций в прибыли и какова доля капитальных
расходов на инвестиции в прибыли?
ИЛЮШНИКОВА Т. А. Общие макроэкономические цифры вы спрашиваете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, уточните, пожалуйста.
Дмитриевой включите микрофон.
ДМИТРИЕВА О. Г. Да, конечно, я предполагаю, что эти цифры вы должны были
проанализировать, прежде чем выдвигать какие-то законопроекты.
Ещё раз повторяю, какова доля прибыли в инвестициях, доля инвестиций в
прибыли и доля капитальных расходов, то есть это часть инвестиций, в прибыли
на данный момент?
ИЛЮШНИКОВА Т. А. Я уже называла цифры по действующему механизму. У нас
влияние ИНВ на общий объём инвестиций в пределах статистической погрешности,
за 2021 год - 4,5 миллиарда, в 2022 году - 55 миллиардов. У нас объём
инвестиций в целом по экономике из всех источников - ну, если мне не изменяет
память, я могу ошибаться, но точные цифры мы готовы вам представить - порядка
10 триллионов. Соответственно, для того чтобы можно было говорить о
структурных изменениях и о финансировании именно проектов по технологическому
суверенитету, требуются инвестиции в объёме порядка 2 триллионов, эти цифры
обсуждались и с Минпромом, и на площадке правительства. Соответственно,
механизм конфигурировался из целевой задачи - поддержать инвестиции в объёме
2 триллионов за три года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемая Татьяна Александровна, в рамках обсуждения данного законопроекта вы
частично уже ответили. Мы снова пытаемся предоставить приоритет участникам
инвестиционных проектов с государственной и (или) муниципальной поддержкой,
оставляя без внимания предпринимателей, работающих без господдержки.
Вопрос. Не могу понять, чем неугодны коммерческие проекты, осуществляемые без
поддержки властей, практически на свой страх и риск, в непростых условиях
сегодняшней ситуации. Люди решаются на реализацию инвестпроектов и при этом
лишены налогового вычета в рамках вашей инициативы - почему?
ИЛЮШНИКОВА Т. А. На самом деле предлагаемые параметры инвестиционного
налогового вычета никак не связаны с подтверждением факта, с тем, что
обязательным условием предоставления этого вычета является то, что
инвестпроект пользовался какой-то поддержкой. За этой поддержкой можно прийти
по любому инвестиционному проекту. И параметры, и приоритеты определяют
именно регионы, потому что основная нагрузка в период предоставления льготы
ложится на региональные бюджеты. И конечно, на федеральном уровне установить
приоритеты для всех регионов было бы неправильно, это полномочия
губернаторов.
Ну и, как вам известно, помимо инвестиционного налогового вычета у нас масса
инструментов поддержки и инвестиционных проектов, и бизнеса, начиная от
национального проекта по МСП и заканчивая механизмами СЗПК для достаточно
крупных проектов, поэтому достаточно просто в зависимости от потребностей
инвестора выбрать то, что больше всего ему подходит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Казанков Сергей Иванович.
КАЗАНКОВ С. И., фракция КПРФ.
Иван Иванович, я кнопку нажимал - видимо, не сработала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, задавайте вопрос.
КАЗАНКОВ С. И. Татьяна Александровна, у меня вопрос такой. Я представляю один
из десяти беднейших регионов - как бы наш глава ни хотел, мы не можем себе
позволить инвестиционный вычет, потому что у нас и так каждая копейка
расписана, на счету. Как я понимаю, им воспользуются богатые регионы,
например город Москва. В итоге мы увидим, что снова новые заводы будут
строиться именно там, в богатых регионах, а нищие регионы продолжат всего
лишь беднеть. Зачем мы принимаем... вы предлагаете принять такой закон, чтобы
богатые продолжали богатеть, а бедные регионы оставалась такими же нищими?
Ведь расслоение будет только увеличиваться.
ИЛЮШНИКОВА Т. А. При действующем механизме регионы с профицитным бюджетом
вообще не получают компенсацию за предоставление инвестиционного налогового
вычета. Соответственно, те решения, которые в рамках действующего механизма
принимают регионы дотационные... более того, по ряду инвестиционных проектов
в сфере нефтегаза и в высокорентабельных отраслях также не предполагается
компенсация из федерального бюджета, это уже действующий механизм. Подобного
рода ограничения предполагаются и в новом механизме инвестиционного
бюджетного кредита. Соответственно, для остальных регионов проектируются
такие параметры: первые три года льготная ставка в размере не больше 3
процентов, сам бюджетный кредит на срок от пяти до десяти лет, ровно до того
момента, когда инвестиционные проекты, по которым предоставлены льготы, не
начнут свою налоговую отдачу, то есть до уплаты налогов в региональные
бюджеты. Иначе получается замкнутый круг: без развития новых производств
невозможны новые источники поступлений в региональные бюджеты, а для того,
чтобы поддерживать новые производства, как вы правильно сказали, не у всех
регионов есть возможности. Именно поэтому дифференцированный подход с точки
зрения предоставления льготных кредитов. В действующем механизме компенсации
профицитные регионы такой возможности не имеют, они это всё делают за свой
счёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
СКРУГ В. С. Сергей Иванович, я хотел бы обратить внимание, что сейчас
вводится новый вид вычета инвестиционного. Вот мы сейчас говорим, надо его
вводить или нет, а я вам хочу напомнить, что мы в этом зале неоднократно
обсуждали вопрос, чтобы протекционистские меры принять по отношению к
инвесторам, для того чтобы люди могли строить и развиваться. А уже регион
решит, куда ему лучше направлять финансы, кого поддерживать, - есть же реестр
в регионе, соглашения заключаются. Мы даём право, и чем больше прав мы дадим
региону для привлечения инвестиций, тем будет лучше для любой экономики,
независимо от того, Москва это, Белгород, Саратов или Казань. Ну, Москва...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Степанович, присаживайтесь.
Вопросы завершились.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Для экономии времени небольшую презентацию сделала*.
Итак, о ничтожности предоставленных налоговых вычетов уже было сказано. В
2023 году, если мне не изменяет память, на заседании комитета было сказано,
55 миллиардов, в последний отчётный год, 2022-й, - 27 миллиардов. Компенсации
составили лишь 3 миллиарда рублей - ну, собственно говоря, деньги небольшие,
но и эффект нулевой.
Что предлагается в проекте закона? Вообще, больше или меньше будет налоговых
вычетов, лучше или хуже механизм? На мой взгляд, вычетов будет меньше, а
механизм станет ещё более бюрократическим. Ну, первое ограничение - 10
процентов по ставке, второе ограничение - 25 процентов капитальных расходов.
Ну и все уже поняли, что вычеты предоставляются в индивидуальном порядке:
индивидуальное предоставление налоговых льгот в соответствии с соглашением,
которое делает региональный чиновник. Таким образом, что мы видим?
Инвестиционную политику определяет не рынок и не стратегический орган,
федеральный, а определяют вот разбросанные федеральные, региональные
чиновники исходя из комплекса противоречивых интересов.
Далее. Я поработала за минэкономики и могу сказать, что в настоящий момент
доля прибыли в инвестициях составляет около 10 процентов. Кстати говоря, доля
кредита в инвестициях тоже около 10 процентов - привет Набиуллиной, - то есть
она вообще ничтожно мала.
Далее. А какова же, давайте посмотрим, прибыль, какая доля у нас уходит на
инвестиции? 7 процентов. А капитальные затраты, которые финансируются из
прибыли, - это всего-навсего 2 процента совокупной прибыли. И что мы хотим
вот такими комариными... такой профанацией серьёзно улучшить? 2 процента
прибыли уходит на капитальные расходы, это так называемые прямые инвестиции.
Конечно, этот законопроект - чистая профанация! Возвращать надо
инвестиционную налоговую льготу. Но коллеги уже не помнят, как она работает.
Не так, как сказала коллега Лантратова, - просто даются средства, которые
идут на инвестиции, не облагаются налогом на прибыль, до 50 процентов объёма
налога на прибыль, никто там ничего не возвращает. Нужно вспомнить, как она
работала до 2001 года, вернуться к ней. Но, конечно, это не будет стоить
3 миллиарда... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ДМИТРИЕВА О. Г. Это, конечно, не 3 миллиарда. Если серьёзно поднять, хотя бы
в 3 раза, долю прибыли от инвестиций - хотя бы до 20 процентов, а капитальные
расходы - хотя бы до 10 процентов от прибыли, то это будет в пределе 1
триллиона рублей. И тут, конечно, нужно изменение законодательства, чтобы
компенсировать эти реальные инвестиции.
И ещё хочу сказать: всё, что не потратили на инвестиции из прибыли, из
кредита, потом всё равно финансирует бюджет, потому что доля бюджетных
инвестиций уже практически равна тем инвестициям, которые делаются из прибыли
и из кредитов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Щапов Михаил Викторович.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представленным
законопроектом вводится очередная налоговая льгота - новый вид
инвестиционного налогового вычета по налогу на прибыль организаций. Мы не
готовы поддержать данное предложение по следующим причинам.
Во-первых, в представленных материалах нет никаких данных о главном: каков
ожидаемый эффект от предложенной меры, как эта мера увеличит инвестиционную
активность в регионах и чем она будет полезна?
Во-вторых, в Налоговом кодексе существует уже достаточно много механизмов для
стимулирования инвестиционной активности - как в виде прямых льгот, так и в
виде налоговых вычетов. И прежде чем говорить о введении нового вычета, нужно
проанализировать эффективность того, что есть. Если они работают, то новый
инструмент просто не нужен; если нет, то нужно понять почему и попробовать их
донастроить. В любом случае вот так, без анализа уже имеющихся инструментов
вводить новую меру бессмысленно, мы просто перегружаем Налоговый кодекс
неработающим инструментом.
В-третьих, экономическая логика нового вычета также вызывает вопросы. С одной
стороны, регионам предоставляется право вводить или не вводить вычет, что
хорошо, но при этом ограничивается возможность его настройки введением
ограничения на объём капитальных затрат и условием по максимальной ставке
налога на прибыль, что делает эту меру нецелесообразной для региона.
Исходя из сказанного мы предполагаем, что появление нового механизма вряд ли
вызовет существенный рост капиталовложений и вряд ли он будет активно
применяться, а значит, никакого смысла вводить ещё одну неработающую меру
нет.
Мы считаем, что политика введения новых льгот и налоговых вычетов вызывает
серьёзные вопросы. Эта политика, возможно, была уместна в предыдущие годы, но
не сейчас. Мы живём в резко изменившемся мире, никакие западные инвесторы
больше не придут, мы можем рассчитывать только на свои силы и очень
ограниченные ресурсы дружественных стран. Эта ситуация требует совершенно
другого регулирования инвестиционного процесса: повышения роли государства,
прямых бюджетных инвестиций, стимулирования не налоговыми, а
административными методами.
Простой пример. В первой половине 2023 года объём чистой прибыли банковского
сектора составил почти 1,7 триллиона рублей, а это порядка 5 процентов всех
расходов бюджета, но банки как-то не торопятся инвестировать эту прибыль в
реальный сектор экономики, в регионы. И предложенная сегодня мера не поможет
простимулировать банки вкладывать накопленную прибыль в экономику страны,
нужны другие подходы и другие методы.
Наша фракция готовит соответствующие предложения и в осеннюю сессию внесёт их
в Государственную Думу. А данный законопроект мы предлагаем не поддерживать в
силу его прогнозируемой бесполезности.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Артамонова Валентина Николаевна.
АРТАМОНОВА В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проектом данного
федерального закона не отменяется действующий механизм инвестиционного
налогового вычета. Данным проектом мы расширяем возможности применения
инвестиционного налогового вычета, и прежде всего в отношении инвестиций в
рамках соглашений о реализации инвестиционных проектов с государственной и
муниципальной поддержкой. Помимо этого, данный проект закона направлен на
реализацию проектов структурной перестройки экономики Российской Федерации.
Проектом закона совершенствуется механизм, сегодня устанавливаются единые
условия, единые критерии применения льготы на региональном уровне и привязка
этой льготы непосредственно к реализации конкретных инвестиционных проектов.
Сегодня прозвучала критика, что действующий механизм инвестиционного
налогового вычета несовершенен. Да, конечно, статистика пока не очень
значительная, но по динамике мы видим, что ежегодно количество компаний,
которые применяют данный механизм, растёт. По итогам 2022 года 349 компаний
воспользовались данным механизмом государственной поддержки.
Что касается компенсации - тоже вопрос звучал - выпадающих доходов бюджетов
субъектов Российской Федерации. По итогам 2022 года 19 регионов получили
компенсации из федерального бюджета на возмещение выпадающих доходов по
применению инвестиционного налогового вычета. Сегодня согласно закону регионы
вправе предоставлять компаниям инвестиционный налоговый вычет - не более 90
процентов суммы расходов, составляющей первоначальную стоимость основного
средства. Данным же проектом федерального закона предлагается ввести вычет в
размере 25 процентов суммы расходов при реализации инвестиционных проектов.
Предлагаемые нормы представляют собой новый, более расширенный механизм
поддержки инвестиционной активности в субъектах Российской Федерации. Фракция
рекомендует Государственной Думе принять, поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста. От фракции.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вот читаешь иногда
законопроект... Да, мы его поддержим, конечно, потому что лучше очень плохо,
чем вообще никак, но только поэтому. Читаешь иногда законопроект и думаешь: а
чем мы здесь занимаемся - мы здесь стимулируем инвестиции, или мы стимулируем
коррупцию, или мы стимулируем имитацию стимулирования то ли того, то ли
другого? Такое ощущение, что чем сложнее механизм, чем сложнее его понять
человеку, который должен им пользоваться, тем лучше для наших уважаемых
коллег из Министерства экономического развития.
Ну вот посмотрите, как это должно работать. Если вы инвестор, вы должны
прийти и добиться того, чтобы ваш проект включили в региональный реестр,
причём не абы какой, а именно технологического суверенитета и так далее. Вас
включили, но вы должны опять поклониться, опять умолить чиновничка -
подозреваю, что уже другого, - чтобы с вами заключили соглашение об
инвестициях. А потом вы должны умолить уже третьего чиновничка, чтобы в
рамках этого соглашения вам-таки дали вожделенный налоговый вычет.
Автоматически не работает ничего. Такое ощущение, что у нас вся страна в
режиме ручного управления. Такое ощущение, что люди не пользуются
современными сервисами, где всё работает автоматически, даже в рамках единого
кабинета налогоплательщика.
И поставьте себя на место инвестора: или десять раз поклониться непонятно
чему, пока над вами в конце концов не смилостивятся, или... Как здесь
справедливо сказал экс-губернатор одного из наших регионов: а если Минфин
потом мне, как региону, ничего не даст вопреки обещаниям, что, как мы знаем,
тоже бывает? Или этот же самый инвестор может, так сказать, пойти в
Казахстан, в Узбекистан, в Индию, в Китай, в Белоруссию, где ему будут
кланяться в ножки, а не он будет кланяться в ножки, где его будут упрашивать,
а не он будет упрашивать. Я уж не говорю про враждебные государства, где эта
система работает хорошо, и мы знаем примеры не только с гражданскими
технологиями, инвесторы что-то изобретали, а сейчас это сыплется нам на
головы, да?
Мы создаём абсурдно усложнённые механизмы, а потом разводим руками: "Ой, вы
знаете, эти абсурдно усложнённые механизмы пока не дают хорошую статистику,
давайте мы их ещё сильнее усложним и ещё лет пять подождём, может быть,
что-нибудь удастся вокруг них нарисовать". И когда говорят, что механизм
должен работать в автоматическом режиме, что он должен работать для всех, а
не для тех, кто зашёл в правильный кабинет с правильным выражением лица, а
может быть, ещё с чем-нибудь, отвечают... Что сейчас прозвучало из уст
замминистра экономического развития? "Должно быть равновесие". Коллеги, я
напоминаю, что равновесие бывает на кладбище, а развитие, любое развитие -
это процесс принципиально неравновесный, даже если нам это очень не нравится.
При этом опять-таки правильно здесь прозвучало про регионы: есть регион
бедный, которому ничего не дают, ничего не достаётся, а есть регион, пусть и
на субсидиях, но богатый, у которого есть возможности. Мы этим замечательным
законопроектом ещё больше разрушаем и без того хлипкую территориальную
целостность Российской Федерации.
Четверть века назад, когда либералы украли весь федеральный бюджет и назвали
это дефолтом, я очень хорошо помню, ввели автоматическую меру, которая
работала для всех, которая работала нормально, - от инвестиций 50 процентов.
Если вы делаете инвестиции с прибыли - половина освобождается от налога на
прибыль автоматически, на уровне бухучёта. Знаете, почему это не годится? Не
потому, что это какое-то неравновесие, нет, - эта мера работает
автоматически, эта мера не позволяет бороться с безработицей, создавая новые
тысячные стада чиновников. Эта мера позволяет бороться с безработицей,
создавая производительные рабочие места, но это же никому не нужно,
правильно? Никому же это не нужно, мы же с нефти живём, а не с того, что
делает страна!
Коллеги, хватит усложнять, нужно применять решения, которые работают для
всех, которые понятны даже самому простому инвестору, для освоения которых не
нужно получать дополнительное образование, не нужно! Да, может быть, тогда в
Министерстве экономического развития трагическим образом сократится число
заместителей министра и, может быть, даже департаментов, но, вы знаете, за
пределами министерства это все переживут.
Мы будем готовить законопроект о введении пятидесятипроцентной инвестиционной
налоговой льготы, правда, правильнее говорить не о налоговых льготах, а о
налоговых инвестициях. То, что работает, возвращается в бюджет сторицей, но
это, вероятно, будет слишком сложно для бухгалтеров, которые сейчас управляют
страной. Мы этот законопроект будем вносить.
Кстати, вы знаете, мы же скоро будем принимать бюджет. Вот в этот бюджет
можно вставить работающий механизм стимулирования инвестиций, после принятия
которого у нас несколько лет был десятипроцентный инвестиционный рост, пока
вот эти бухгалтеры его не прихлопнули. И это позволит нам справиться с
разрушительными последствиями политики Банка России, который здесь уничтожает
российскую экономику под наши бурные аплодисменты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента? Правительства? Докладчик,
заключительное слово? Нет. Содокладчик? Тоже нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 286-1 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации", пункт 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 22 чел.4,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, мы договаривались в три часа рассмотреть заявление Государственной
Думы "В связи с поощрением властями Канады укронацизма и неофашизма". Сейчас
переходим к этому пункту нашей повестки. Докладчик - Леонид Эдуардович
Слуцкий.
Пожалуйста.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Так, дорогие коллеги, уже 15.05 - как условились, мы рассмотрим
сейчас важное заявление Государственной Думы. Но прежде хочу... не собирался
этого делать ещё несколько минут назад, но хочу ответить уважаемому мной
Михаилу Геннадьевичу Делягину.
Михаил Геннадьевич, вы блестящий оратор, но территориальная целостность
России не хлипкая, и никакими, даже плохими, законопроектами её не разрушить.
Давайте мы в этом зале будем чуть-чуть аккуратнее подбирать выражения.
А теперь, дорогие коллеги, позволю себе перейти к заявлению Государственной
Думы "В связи с поощрением властями Канады укронацизма и неофашизма". Мы с
вами видели по телевидению, читали... Никогда ещё в новейшей истории, да,
наверное, когда-либо в человеческой истории, в истории после Второй мировой
войны не было ситуации, когда нациста приглашали в парламент, когда его стоя
приветствовали. И мы видели, как политическое руководство Канады,
премьер-министр Трюдо и спикер парламента, пошли на совершенно вопиющее
действие, действие, которое, как сегодня справедливо заметил спикер
Государственной Думы Вячеслав Викторович Володин, нужно рассматривать в
судебном порядке, и это есть в тексте данного заявления.
Я хочу поблагодарить Сергея Михайловича Миронова, который вчера, когда мы
были в командировке, заявил на Совете Государственной Думы о том, что такое
заявление необходимо принимать, хочу поблагодарить наших коллег, которые
говорили об этом, в том числе и сегодня утром в начале работы. Данный проект
является плодом работы Комитета по международным делам и представителей всех
фракций, парламентских партий.
Мы выражаем крайнее возмущение в связи с циничным оскорблением памяти воинов
антигитлеровской коалиции, которое было совершено во время заседания Палаты
общин Парламента Канады 22 сентября. Речь идёт о том, что сегодняшние
канадские парламентарии - это потомки тех, кто ещё раньше, в 50-е годы, дал
убежище многим нацистам, многим из тех, кто совершал чудовищные злодеяния во
время Второй мировой войны, что сегодня справедливо отметил в ходе утреннего
выступления Андрей Константинович Луговой. Действительно, то, что происходило
в Канаде в те годы... Ни одна страна мира не была, так сказать, таким
убежищем для нацистов, как Канада. Там даже были созданы специальные
организации для лиц украинской национальности - бывших нацистов. И эти
чудовищные поступки того времени, мне кажется, должны быть осуждены и забыты,
но нет. Спустя 70 лет мы видим в стенах канадского парламента ситуацию, когда
98-летнего нациста, который участвовал в кровавых событиях в Хатыни,
приветствуют аплодисментами. Да, после этого многие стыдливо извинились, но
это ничего не меняет.
Мы видим, что в одной из крупнейших стран мира парламентарии в принципе
способны на подобные поступки. Об истинных симпатиях канадских властей,
которые подталкиваются из Вашингтона и Брюсселя, свидетельствует факт, что
профашистская церемония без малейшего стеснения транслировалась в канадских
средствах массовой информации, по телевидению, в телеграм-каналах. И только
мощная волна критики и протестов по всему миру вынудила организаторов этой
акции попытаться как-то спасти лицо... Наверное, "спасти лицо" - уже в
кавычках, - потому что сделать это после подобного действия невозможно. Там
что-то говорили, что не было какой-то информации предварительной о том, что
Хунка действительно нацист и тому подобное. Но это известно во всём мире.
Сегодня тех, кто жив, подлинных нацистов, каждого, мы знаем, и кто такой
Хунка, хорошо знают в той же Канаде и за её пределами.
Мы рассматриваем произошедшее вопиющее событие не как случайность, а как
очередное действие в целенаправленном выверенном курсе и Канады, и всего
коллективного Запада в целом на переписывание, на фальсификацию истории в
угоду политической конъюнктуре, в угоду неофашизму - давайте называть вещи
своими именами! Становится очевидным, почему в течение длительного времени и
Канада, и целый ряд западных стран, а также примкнувшая к ним Украина не
поддерживают антифашистские резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, которые
запрещают героизацию нацизма и пытаются поставить действенный заслон на пути
фальсификации истории Второй мировой войны.
В России чтут своих настоящих героев - офицеров и солдат Рабоче-крестьянской
Красной армии, тех, кто своей жизнью определил победу в самой кровопролитной
войне в истории человечества. Действия Парламента Канады, Палаты общин, грубо
нарушили международное право. Они пытались обелить военных преступников,
садистов и убийц, в частности украинских военнослужащих войск СС, на чьей
совести лежат тысячи и тысячи жизней мирных жителей Советского Союза, Польши,
Словакии и других стран.
Международный военный трибунал в Нюрнберге однозначно осудил их преступления,
которые не имеют срока давности. Никому не позволено предать забвению
священную память о десятках миллионов жертв мировой войны, погибших от рук
нацистов и их пособников, таких как Хунка.
Мы ожидаем от парламентов мира поддержки этого заявления и свято чтим, ещё
раз скажу, тех, кто своей жизнью отвоевал наше право жить, любить, работать и
растить детей в мире без нацизма.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет? Есть ли желающие выступить? Предложение?
Яровая, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Леонид Эдуардович! Несомненно, здесь есть
упоминание приговора Нюрнбергского трибунала, но совершенно очевидно, что
речь идёт о совершении международного преступления, потому что реабилитация
нацизма - а именно такое преступление совершено этим фактом - здесь имеет не
только эмоциональный, но и серьёзный правовой аспект.
Поскольку Россия неоднократно была инициатором принятия резолюций на площадке
Организации Объединённых Наций о недопущении реабилитации нацизма, и, как мы
помним последние прецеденты, именно Украина, Канада, США голосовали против, а
не просто воздерживались, полагаю, что следующим шагом должно быть обращение
именно в Организацию Объединённых Наций для рассмотрения данного преступного
факта именно как факта совершения международного преступления, через призму
тех событий, которые сегодня происходят и в Канаде, и в других странах. Это
поддержит логику, которую Россия неоднократно проявляла на международном
уровне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Вы, как всегда, правы, Ирина Анатольевна. Сегодня вечером
документ будет разослан в парламенты мира, опубликован во многих средствах
массовой информации. Ну, я переговорю, как член постоянной делегации России
на Генассамблее Организации Объединённых Наций, с Василием Алексеевичем
Небензей, нашим постоянным представителем при ООН, с тем чтобы использовать
данный документ, и с Генеральным секретарём ООН, и в ооновских комитетах. В
тексте, мы видим, коллеги, говорится о том, что данное действие должно быть
рассмотрено в судебном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович. Выступление, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно.
Леонид Эдуардович, присаживайтесь.
Я спрашивал про вопросы. Ещё желающие выступить будут? Нет.
Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи! Наша фракция, безусловно,
поддержит данное заявление. Все мы обеспокоены нарастанием тревожной
ситуации, которую реализовал коллективный Запад в связи с событиями на
Украине. Откровенное вторжение сил Запада через поставку не только
вооружений, но и живой силы сегодня очевидно. В парламентах коллективного
Запада - не только в Канаде, но и в тех же Соединённых Штатах Америки, и в
Англии - приветствуют откровенных фашистов, представителей фашизма,
организаторов этого течения на Украине, тех, кто запятнал себя, кто по локоть
в крови, кто сжигал мирных людей в Одессе, убивал и уничтожал стариков и
детей и сегодня с кровожадностью бомбит школы, больницы и мирные города
Донбасса.
Уважаемые товарищи, осуждая всё это, мы с вами, безусловно, должны сделать
самые серьёзные выводы, чтобы сплотить наши силы на фронте и в тылу. И в
первую очередь мы должны заняться нашей экономикой - здесь, в тылу
непосредственно принимать те законы, которые делали бы страну сильной,
которые позволяли бы нашим ребятам уверенно воевать на фронте. А те страны,
которые сегодня, относясь к России как к слабой стране, могут позволить себе
подобные явления, действия, должны задуматься над тем, что величие России
проявлялось в подвигах на поле боя, в спасении мира от всевозможных войн и
сил злыдней, таких как фашизм, - спасали не только нашу великую державу, но и
весь мир.
Я хочу также, чтобы мы с вами не забывали преступления, которые совершили
здесь представители пятой колонны, те, кто уничтожал большую державу, те, кто
попирал завоевания, великое Знамя Победы, те, кто сегодня, по большому счёту,
продолжает вести себя нечистоплотно в отношении нашей экономики и нашего
трудового народа.
Уважаемые товарищи, только такие комплексные выводы позволят нашей стране ещё
более серьёзно... встать во весь рост, чтобы всем на земле было понятно, что
Россия - защитник мира и свободы. А все, кто против нас, - злыдни, и им нет
места на нашей планете. Мы били фашистов, будем бить, и победа будет за нами!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, при всей очевидности принимаемого сегодня
заявления, полагаю, принципиально важно отметить, что оно не является
проходным. Это очень важное решение, которое формирует позицию России
сегодня.
В 2014 году мы инициировали и приняли в парламенте закон об уголовной
ответственности за реабилитацию нацизма. Это был 2014 год, когда только
первые ростки международного поощрения нацизма начали появляться на
международных площадках. Тогда было позорное дело ветерана Кононова в ЕСПЧ.
Это были первые звонки. Многим казалось, что можно ничего не делать, что в
принципе цивилизованная Европа, ну, она же не может реабилитировать нацизм,
потому что есть решение международного трибунала и оно будет неизменным на
все века вперёд. Но мы видим, что амбиции политиков, которые предают свои
национальные интересы и поощряют новый нацизм, позволяют и реабилитировать
нацистских преступников. И фактически то, что произошло в Канаде, - это
прямое подтверждение того, что сегодня все маски сброшены.
Сегодня идеология глобального мира - это идеология нацизма, именно таковы
истоки и корни. И Украина оккупирована геополитическими группами,
деятельность которых сегодня фактически направлена на то, чтобы лишение этой
страны суверенитета привело к формированию культа нацизма. Поэтому всё, что
сегодня связано со специальной военной операцией, - это новый рубеж
обеспечения безопасности России и всего мира. Да, у России исторически такова
судьба - именно привилегия быть сильными и говорить правду определяет и
необходимость защиты себя и других народов.
Культ нацизма приобретает сегодня всё большую силу и новые изощрённые формы,
мы не можем этого не оценивать, не замечать. Проявления этого мы увидели и в
рамках нашего парламентского расследования по факту деятельности
биолабораторий на Украине. Современные машины смерти, циничные, злые, люди
совершают садистские преступления, будучи напичканными препаратами, - это
ведь тоже поощряется теми, кто аплодировал в Канаде. Очень многие
фармацевтические компании созданы именно там, и, кстати, поставку замены
наркотиков - метадона тоже обеспечивала Канада.
Нам, как парламенту страны, принципиально важно во всех форматах нашей
парламентской деятельности обеспечивать правовую и фактическую защиту
интересов граждан России и безопасности нашей страны. И конечно, на нас с
вами сегодня и миссия, и ответственность за то, чтобы подобные факты в мире
не имели поощрения, развития и будущего.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В
связи с поощрением властями Канады укронацизма и неофашизма".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 22 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно. Спасибо. (Аплодисменты.)
Продолжаем рассмотрение законопроектов в первом чтении.
11-й пункт нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра экономического развития Татьяны Александровны Илюшниковой.
Пожалуйста.
ИЛЮШНИКОВА Т. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ещё один
законопроект, который сегодня предлагается к рассмотрению, предусматривает
освобождение от налога на доходы физических лиц граждан, которые являются
победителями в региональных и муниципальных конкурсах и получают гранты за
счёт соответствующих бюджетов, то есть за счёт региональных и местных
бюджетов. В настоящее время подобной льготой пользуются только получатели
грантов - победители федеральных конкурсов, а в отношении победителей
региональных и муниципальных конкурсов такая норма не применяется.
В законопроекте предлагается, что перечень мероприятий, победители которых не
должны платить налог на доходы физических лиц, будет утверждаться
правительством субъекта Российской Федерации или решением представительного
органа местного самоуправления, включая наименования грантов, суммы и так
далее. И стоит обратить внимание, что, как правило, это конкурсы, которые
проводятся для поддержки в сферах образования, науки, культуры, развития
гражданского общества и в иных общественно значимых направлениях. Таким
образом, в законопроекте предлагается внести изменение в статью 217
Налогового кодекса Российской Федерации - дополнить её пунктом 6-4.
Принятие закона в первую очередь предоставит возможность регионам и
муниципалитетам направлять больший объём средств на поддержку и реализацию
проектов в социально значимых сферах, а также поставит в равные условия
победителей региональных, муниципальных конкурсов и победителей федеральных
конкурсов. Как я сказала, в настоящее время уже не подлежат налогообложению
суммы, получаемые физлицами в виде личных грантов либо безвозмездной помощи,
предоставленных для поддержки науки, образования, культуры, искусства в
Российской Федерации организациями, перечень которых утверждён на федеральном
уровне, и в виде грантов из средств Президента Российской Федерации, то есть
из президентских фондов. В период с 2019 по 2021 год конкурсные процедуры, на
которые мы предлагаем распространить действие механизма, проводились в 41
субъекте Российской Федерации, гранты и субсидии за этот период получили
порядка 10 тысяч человек. Не настолько значительны эти суммы, насколько важно
создать равные условия для всех получателей грантов, - выпадающие доходы из
бюджетов субъектов Российской Федерации составили бы, если бы эта норма
действовала, не больше 200 миллионов рублей.
Законопроект согласован с Минфином России, поддерживается ИЗиСП, получено
положительное заключение Минюста России. Законопроект направлялся для
рассмотрения в правительство Москвы, в правительства Республики Татарстан и
Ленинградской области. В соответствии с отзывами из субъектов Российской
Федерации ими принятие данной нормы также поддержано и признано
целесообразным.
Благодарю за внимание и прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Валентины Николаевны Артамоновой.
АРТАМОНОВА В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Комитет
по бюджету и налогам внимательно рассмотрел представленный проект
федерального закона. Татьяна Александровна подробно доложила о сути данного
законопроекта. Данным законопроектом предусматривается внесение изменения в
статью 217 Налогового кодекса и предоставление налоговых льгот для
получателей региональных и местных грантов. Применение этих льгот позволит
получателям грантов направлять больший объём средств на реализацию своих
проектов. При этом, как уже сказала Татьяна Александровна, аналогичная норма
действует на федеральном уровне, мы этой поправкой распространяем данную
льготу на региональный и муниципальный уровни.
Данный проект поддержан комитетами Государственной Думы по молодёжной
политике, по развитию гражданского общества, поддерживают законопроект
комитеты Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, по социальной
политике, по федеративному устройству, региональной политике, местному
самоуправлению.
Комитет по бюджету рекомендует Государственной Думе принять данный
законопроект сегодня в первом чтении. Есть замечания, они будут учтены в
поправках ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. У меня вопрос к докладчику.
Уважаемая Татьяна Александровна, как вы знаете, между социальной поддержкой и
грантами, так называемыми трудовыми квазиотношениями и грантами тонкая грань.
И в этой связи, развивая данный механизм, важно также позаботиться о том,
чтобы не допустить подмены, уклонения от налогообложения трудовых отношений,
да и в целом не допустить тех отношений, которые могут привести к каким-либо
коррупционным рискам. Кстати, именно на это обратил наше внимание глава
Минэкономразвития Максим Геннадьевич Решетников, выступая перед нами в марте
этого года.
Скажите, как вы видите, за счёт каких механизмов, развивая институт
региональных и местных грантов, мы сможем обеспечить их открытость,
законность, обоснованность, да и в целом сможем минимизировать какие-либо
коррупционные риски или в принципе их исключить?
ИЛЮШНИКОВА Т. А. Спасибо за вопрос.
Данная проблема была обозначена на парламентских слушаниях в январе 2022
года... по теме волонтёрства. Тогда как раз поднимался вопрос о
несправедливости в отношении победителей региональных и муниципальных
конкурсов по сравнению с такими же участниками на федеральном уровне. Надо
понимать, что эти гранты выплачиваются не коммерческими организациями, речь
идёт о конкурсах, учредителями и организаторами которых являются регионы и
муниципалитеты. Значит, в силу того что региональные органы власти являются
организаторами поощрения отдельных жителей, отдельных сотрудников в социально
значимых сферах за особые достижения, здесь не предполагается вообще
каких-либо трудовых отношений между исполнительными органами региона и
победителями конкурса. Это первое.
Второе. По аналогии с федеральным уровнем утверждён перечень конкретных
конкурсов, грантополучатели которых освобождены от льгот, для того чтобы, ну,
например, те, кто получает гранты, допустим, от иностранных агентов и так
далее, не смогли воспользоваться льготой. Точно по такому же принципу мы идём
на региональном и муниципальном уровнях: перечни конкурсов должны быть
публичны, они должны быть приняты исполнительным либо законодательным органом
региона и, соответственно, прозрачны. Как только перечень конкурсов и грантов
будет опубликован, каждый желающий сможет посмотреть, какая сумма на что
направлена, какие цели расходования.
Далее. Несмотря на то что грант является, как правило... вернее, не как
правило, а всегда является безвозмездной формой поощрения, в зависимости от
целей грантов регионы могут устанавливать контроль за целевым расходованием
средств. Если это не носит характер поощрения или приза, а идёт, например, на
развитие или как бы расширение деятельности, то тут тоже контроль целевых
показателей, контроль за расходованием гранта в силу бюджетного
законодательства, общих требований должен быть установлен и будет установлен.
Конечно, необходимо, чтобы государственная поддержка - неважно, за счёт
федерального или регионального бюджета, - осуществлялась прозрачно и шла на
те цели, которые, собственно, и определены.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Татьяна Александровна, в пояснительной записке и в своём
докладе вы обозначили, что отправляли законопроект на рассмотрение в
правительство Москвы, в правительство Татарстана и в правительство
Ленинградской области. Скажите, пожалуйста, а почему вот именно в эти
субъекты, а не во все 41, где предоставляются на данный момент гранты? Почему
вот такой подход - именно только в три субъекта?
ИЛЮШНИКОВА Т. А. У нас была задача проработать вопрос с регионами, которые на
парламентских слушаниях инициативу высказали, не подменяя, соответственно,
рассылку по Регламенту, осуществляемую с площадки Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пивненко Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Александровна, мой вопрос заключается в следующем.
Действительно, законопроект важный, однако, когда проходит мероприятие по
предоставлению грантов, премий, подарков, оплачиваются и стоимость проезда,
например, на уровне районного центра или региона, и питание, но в размере
суточных. Суточные сейчас - 100 рублей. Кого можно на 100 рублей накормить?
Это только чашка кофе, на пирожок не хватит. Может быть, исключить вот эту
норму, которая ограничивает суточными? Если накормить обедом, будет
совершенно другая цена.
ИЛЮШНИКОВА Т. А. Ну, как правило, на практике, если просто кормят обедом,
претензий со стороны налоговых органов не возникает. Если выплачивают деньги,
конечно, нужно смотреть. Я считаю, что нам важно сейчас вообще сделать первый
шаг и приравнять аналогичные механизмы регионального, муниципального уровней
к механизму федерального уровня, а дальше, конечно, смотреть на практику.
Если будут оставаться какие-то вопросы, впоследствии можно вносить изменения,
если это потребуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спиридонов Александр Юрьевич.
СПИРИДОНОВ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Татьяна Александровна, в продолжение предыдущего вопроса. В тексте
законопроекта, если посмотреть внимательно, можно увидеть отсылку к пункту 1
статьи 217, где речь идёт про выплаты, в том числе речь идёт про выплаты
работникам безотчётных сумм для возмещения дополнительных расходов. Вот,
наверное, об этом и был предыдущий вопрос. Сейчас там, в 217-й статье,
установлено - 700 рублей. Вот поясните для понимания: мы к этой цифре
привязываемся или к суточным, которые устанавливаются в регионе,
устанавливаются компаниями? Поясните, пожалуйста, вот это.
ИЛЮШНИКОВА Т. А. Посмотрим. Если есть разночтения, то мы готовы ко второму
чтению уточнить эту норму. Если уже разное понимание идёт, готовы проработать
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Вопрос докладчику.
Уважаемая Татьяна Александровна, а каков будет механизм отмены НДФЛ?
Например, человек работает в НКО, у него есть зарплата из других источников,
не связанных с грантами, а потом НКО получает грант, и у него на несколько
месяцев добавляются деньги в зарплате. Как налоговой понять, какие деньги
грантовые, какие не грантовые? Где вот эта граница?
ИЛЮШНИКОВА Т. А. Если НКО не является плательщиком налога на доходы
физических лиц, она исполняет функции агента. В данном случае речь идёт о
том, что физическое лицо является победителем конкурса и получает грант - не
через НКО в виде зарплаты, здесь источником является другой грант, который
некоммерческая организация получила, речь не об этих ситуациях. Речь идёт о
ситуациях, когда непосредственно сам гражданин участвует в конкурсе,
выигрывает и получает грант.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Занко Ольга Николаевна.
ЗАНКО О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Александровна, законопроект правильный, он очень нужный, мы
его ждём и благодарим вас за разработку и внесение этой инициативы.
Коллеги уже говорили, что в законопроекте есть ограничения по оплате
стоимости питания. Вот я хочу посмотреть с другой стороны. Нет ограничений на
другие направления расходов, например на оплату транспорта. Можно ехать на
машине, можно ехать поездом в плацкарте, а можно лететь бизнес-классом в
самолёте - всё это может быть целевым расходованием денежных средств, но не
всегда оправданным, возможно избыточным. Может быть, подумать над
ограничением на федеральном уровне? Необязательно в законе, можно и в
подзаконных актах.
ИЛЮШНИКОВА Т. А. Ольга Николаевна, спасибо за вопрос. Действительно, ну, вы
помните, именно на парламентских слушаниях эта проблема поднималась. Сейчас
мы почему превентивно прорабатывали с регионами? Потому, что НДФЛ прежде
всего зачисляется в бюджеты субъектов и есть понимание непосредственно по
грантам и подобного рода выплатам по аналогии с федеральным механизмом, тут
уже полный консенсус. В отношении иных видов расходов мы договорились
посмотреть что-то либо ко второму чтению, там пока консенсуса нет, и нужно
будет ещё просто вести диалог и с Минфином, и с регионами, смотреть,
насколько это решаемый вопрос именно в рамках этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
АРТАМОНОВА В. Н. Добавлю к ответу Татьяны Александровны. В заключении
Комитета по бюджету и налогам как раз обращается внимание на то, что ко
второму чтению требуют уточнения вопросы применения льготы при оплате проезда
к месту проведения мероприятия, питания и предоставления помещения. Как раз
вот на эти моменты комитет и обращал внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аксёненко Александр Сергеевич.
АКСЁНЕНКО А. С. Татьяна Александровна, важный и нужный законопроект, мы здесь
затрагиваем бюджет и гранты, которые получают из бюджета, но есть огромное
количество грантов, тоже очень важных и нужных, которые идут от частных
инвесторов и от меценатов, - вот эти гранты облагаются налогом? И, следуя
логике законопроекта, какова позиция министерства относительно освобождения
грантов от частных меценатов по социальным направлениям?
ИЛЮШНИКОВА Т. А. По направлениям перечень на федеральном уровне утверждён,
там исключительно организации, репутация, функции и деятельность которых
абсолютно прозрачны. Если как бы что-то не включено, то, конечно, готовы
обсуждать и видоизменять этот перечень. Соответственно, ну, просто
предложения давайте проработаем вместе с вами, о каких конкретно организациях
идёт речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель
президента будет выступать? Правительства? Докладчик, заключительное слово?
Нет. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 217 части второй Налогового кодекса...", пункт 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 39 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 35
Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - замминистра
юстиции Андрея Викторовича Логинова.
ЛОГИНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается наделить председателя Следственного комитета Российской
Федерации полномочием по определению порядка организации работы по
пенсионному обеспечению лиц, уволенных со службы (военной службы), и членов
их семей. Также он наделяется полномочием утверждать порядок организации
работы по назначению, выплате и пересмотру сотрудникам ежемесячной надбавки к
денежному содержанию в размере 50 процентов пенсии, которая могла быть им
назначена. Разработка законопроекта обусловлена необходимостью установления
правовых оснований для издания соответствующих ведомственных нормативных
правовых актов.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад - Василий Иванович Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик по
законопроекту, официальный представитель Правительства Российской Федерации
Логинов Андрей Викторович, подробно изложил концепцию, я не буду её
повторять. Отмечу лишь, что Комитет по безопасности и противодействию
коррупции полностью поддержал данную инициативу. Необходимо отметить, что на
сегодня порядок назначения пенсий, порядок организации осуществления
пенсионных выплат, а также ежемесячных надбавок к денежному содержанию
регламентированы временными нормативными правовыми актами, которые приняты на
основании статьи 13 закона "О Следственном комитете Российской Федерации".
Эта норма носит общий характер, поэтому внесение поправок в статью 35 данного
закона конкретизирует полномочия председателя Следственного комитета
Российской Федерации, а это, в свою очередь, позволит своевременно издавать
по вопросам материального, а также социального обеспечения сотрудников СКР
необходимые нормативные правовые акты, что на сегодня является весьма и
весьма актуальным.
Замечаний концептуального характера к законопроекту не имеется. Не имеется их
также и у Правового управления Аппарата Государственной Думы. Реализация
законопроекта не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.
С учётом изложенного, уважаемые коллеги, прошу поддержать решение профильного
комитета и принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня, наверное, к Василию Ивановичу вопрос.
Что касается поощрения действующих сотрудников, тут вопросов не возникает,
всё понятно, а вот что касается пенсионного обеспечения: у нас же есть закон
о пенсионном обеспечении сотрудников, проходивших службу в органах внутренних
дел, военнослужащих, - почему бы не отнести, скажем так, сотрудников, которые
вышли на пенсию из Следственного комитета, к этой же категории граждан и
распространить на них действующее пенсионное законодательство? Или я что-то
не так понимаю? Объясните, пожалуйста.
ПИСКАРЁВ В. И. Валерий Карлович, уважаемый, вопрос не относится никак к
данному законопроекту. Мы сегодня законопроектом регулируем полномочия
руководителя Следственного комитета, предоставляется ему право на то, чтобы
он организовывал работу по пенсионному обеспечению и также по определению
надбавок пенсионных к денежному содержанию, и не более того. Это больше такая
юридико-правовая норма.
А то, о чём вы говорите... это значит, что нужно менять весь закон, порядок
организации и проведения пенсионных выплат. Это предложение более масштабное
и требует другого регулирования, равно как и другого нормативного правового
акта, поправок совершенно другого свойства. Если есть необходимость и желание
эту тему развивать, мы готовы с вами её обсуждать. Давайте попробуем, может
быть, в этом есть какой-то смысл. Перед тем как что-то предлагать, нужно
понимать, зачем это нужно, это идёт на пользу или, наоборот, не на пользу.
Давайте обсудим, после этого вернёмся к этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы не можем
пока поддержать этот законопроект, может быть, нам разъяснят более детально,
чего будет касаться эта норма, и тогда во втором чтении мы изменим свою
позицию.
Что касается денежного довольствия, поощрения и так далее, там две нормы,
которые касаются действующих сотрудников и ушедших на пенсию. По действующим
сотрудникам вообще вопросов не возникает, а вот что касается пенсионного
обеспечения, нам непонятно, почему руководителю Следственного комитета нужно
давать особые полномочия по регулированию пенсионного обеспечения. У нас оно
что, не урегулировано федеральным законом? Заметьте, если оно не
урегулировано федеральным законом, давайте мы поправим закон о пенсионном
обеспечении лиц, проходивших службу в органах внутренних дел и так далее, я
не буду всё перечислять. А если урегулировано, то почему тогда у руководителя
Следственного комитета в этом должны быть какие-то отдельные полномочия,
которых нет, например, у министра внутренних дел или, там, у генерального
прокурора? Поясните, пожалуйста, может, я что-то не так понимаю. Аналогичные
полномочия есть у руководителей других силовых структур или нет? Если их нет,
то почему здесь есть они? А если здесь они появляются, почему их там нет? Ну,
логичный же вопрос, вот и всё!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает
последовательное устранение правовых пробелов в законодательстве. Инициатива
правительства, которую мы обсуждаем, способствует достижению одновременно
двух целей: во-первых, поможет урегулировать вопросы пенсионного обеспечения
бывших сотрудников Следственного комитета и членов их семей, во-вторых,
повысит трудовую мотивацию действующих сотрудников.
Обсудив законопроект, получив отклики на него с мест непосредственно от
сотрудников ведомства, мы будем голосовать за принятие данного законопроекта.
Отмечу, уважаемые коллеги, приняв законопроект, мы лишний раз выразим
благодарность всему коллективу Следственного комитета за борьбу с
преступностью и коррупцией, за то, что сотрудники последовательно отстаивают
интересы государства, защищая права и свободы граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 35 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации",
пункт 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 47 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов по сокращённой процедуре.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад Владимира Владимировича
Бурматова. С места.
БУРМАТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Нам с вами сегодня
предстоит рассмотреть сразу несколько законопроектов, авторы которых
предлагали ввести эвтаназию, умерщвление, гуманное усыпление животных и так
далее, но комитет выступает категорически против таких инициатив. Мы передали
регионам исчерпывающие полномочия для гуманного решения этого вопроса в
субъектах Российской Федерации, приняв летом соответствующее решение, поэтому
подобные инициативы, не связанные с ответственным обращением с животными и
ведущие к всевозможным проявлениям жестокости, представляются нам
несвоевременными и избыточными.
Предлагается отклонить указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы доложили о трёх сразу, да? Или о четырёх?
Бурматову включите микрофон.
БУРМАТОВ В. В. В целях экономии времени я предлагаю отклонить сразу четыре
законопроекта - законопроекты под пунктами 19, 20, 21 и 22.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, всё понятно.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 19
повестки дня.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 49 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
20-й, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 50 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 17 чел.3,8 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
21-й, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 50 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
22-й, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 50 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 14 чел.3,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел.96,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
23-й, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об образовании в Российской Федерации" в целях ограничения применения
общеобразовательными организациями дистанционных образовательных технологий и
электронного обучения". Доклад Виктора Владимировича Смирнова.
Пожалуйста.
СМИРНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по просвещению внимательно рассмотрел
законопроект, подготовил обстоятельное отрицательное заключение на него.
Правительство законопроект не поддерживает.
Комитет предлагает Государственной Думе отклонить законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 51 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
24-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности за несоблюдение запрета на оборот в
Российской Федерации отдельных категорий товаров". Доклад Даниила
Владимировича Бессарабова.
Пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Напомню,
этот законопроект вносился ещё в прошлом созыве. На взгляд комитета, он
потерял свою актуальность. Просим его отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 52 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 16 чел.3,6 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
25-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в подпункт 1
пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации" (о допустимости совмещения статуса
адвоката с осуществлением депутатских полномочий на непостоянной основе)".
Доклад Даниила Владимировича Бессарабова.
БЕССАРАБОВ Д. В. Хотел бы поблагодарить авторов-разработчиков, интересная
мотивация, предложение, но в то же самое время они не могут быть поддержаны,
концепция не нашла поддержки в комитете. Просим отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 53 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
27-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах
принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей". Доклад Андрея
Леонидовича Красова.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по обороне
рекомендует отклонить данный законопроект, так как он утратил актуальность.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 71 чел.15,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, нам предлагается рассмотреть ещё один законопроект, говорят, что это
не займёт много времени. И у нас есть проект постановления Государственной
Думы. Не будет возражений? Нет.
Тогда 17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг". Доклад и содоклад Олега
Владимировича Савченко.
Пожалуйста.
САВЧЕНКО О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Добрый день! Уважаемые коллеги, буду краток и своими словами попробую
рассказать, о чём идёт речь, потому что там много, так скажем, формулировок,
связанных с финансовым рынком. Если проще, Центробанк предлагает, так скажем,
установить контроль за короткими сделками, которые проводятся на рынке, на
валютном рынке, на рынке ценных бумаг. Вот, наверное, и вся суть
законопроекта.
Это связано с тем, что было много случаев злоупотреблений. Так или иначе,
нельзя отговорить наших граждан, и это хорошо, потому что они оживляют рынок,
вступая в форекс-сделки. Так называемые форекс-дилеры предлагают им
участвовать в деятельности, связанной с разницей, с курсом валют и другими
ценными бумагами, поэтому Центробанк говорит: нужно здесь тоже установить
контроль, чтобы не было злоупотреблений, чтобы не было конфликта интересов,
чтобы не было никаких последствий, связанных с тем, что граждане не совсем
ориентируются иногда в тех действиях, которые влекут за собой мошенничество
или, тем более, преступление.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня один вопрос. Анализировали ли вы: введение
лицензирования ограничит доступ, ну, или сильно ограничит доступ, скажем так,
инвесторов к этим услугам? То есть какова ваша оценка, что будет после
введения этого лицензирования?
САВЧЕНКО О. В. Спасибо большое за вопрос.
Нет, никак не ограничит. Здесь Центробанк разграничивает дилеров и дилеров,
которые играют на форексе на коротких ставках, на трёхдневных курсовых
разницах, не более того. В принципе я согласен здесь с Центробанком, комитет
полностью, единогласно согласился...
По поводу комментариев: я прошу прощения за оговорку. Учитывая важность
законопроекта и из уважения к вашему времени, я прошу прощения, я заранее
предупредил, что тезисно буду сообщать суть данного законопроекта. Прошу
прощения, если там оговорился.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Всё-таки для уточнения, Олег Владимирович, вы выступаете от
имени Центробанка? "Центробанк просил, Центробанк считает, Центробанк
действует" - в данном случае вы представитель Центробанка или представитель
комитета? И как эта инициатива... либо теперь есть новые способы внесения
через депутатов Центробанком своих инициатив?
САВЧЕНКО О. В. Спасибо большое, что вы отслеживаете мою лексику, но я
прошу... Я извинился за оговорку, ещё раз извиняюсь персонально для вас: я
оговорился, сказав именно такую фразу.
На самом деле комитет единогласно, включая представителей вашей фракции,
согласился с мнением Центробанка, и, соответственно, я сейчас выношу от имени
комитета данный законопроект на обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента?
Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг", пункт 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 58 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Сейчас будем рассматривать проект постановления Государственной Думы "Об
информации Министра транспорта Российской Федерации В. Г. Савельева о
реализации государственной политики в области транспорта и транспортной
инфраструктуры". Докладывает Федяев Павел Михайлович.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! 26 июля мы провели
"правительственный час" с участием министра транспорта Виталия Геннадьевича
Савельева. Напомню, что мы заслушали доклад по вопросу реализации
государственной политики в области транспорта и транспортной инфраструктуры и
обсудили большой перечень вопросов: от электрификации железных дорог до
развития внутреннего водного транспорта.
Комитет проанализировал выступления всех фракций очень внимательно, на
основании этого был подготовлен проект постановления Государственной Думы.
Замечаний правового и лингвистического характера к проекту постановления не
имеется. Просим палату поддержать проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по проекту постановления? Нет.
Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 00 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Спасибо, коллеги. Всего доброго. До завтра.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 04 мин. 13 сек.:
Назарова Н. В. - присутствует
Пинский В. В. - присутствует
Скриванов Д. С. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
13 час. 40 мин. 07 сек.:
Бабаков А. М. - за
Веремеенко С. А. - за
Нилов О. А. - за
Скриванов Д. С. - за
13 час. 45 мин. 56 сек.:
Гаджиев А. К. - за
Скриванов Д. С. - за
13 час. 46 мин. 55 сек.:
Веремеенко С. А. - за
Ивенских И. В. - за
Скриванов Д. С. - за
13 час. 48 мин. 16 сек.:
Скриванов Д. С. - за
13 час. 51 мин. 18 сек.:
Скриванов Д. С. - за
15 час. 04 мин. 45 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
15 час. 39 мин. 02 сек.:
Шолохов А. М. - за
15 час. 47 мин. 29 сек.:
Германова О. М. - за
Ресин В. И. - за
15 час. 49 мин. 34 сек.:
Долуда Н. А. - не голосовал
Дрожжина Ю. Н. - не голосовала
Захаров К. Ю. - не голосовал
Кармазина Р. В. - не голосовала
Картаполов А. В. - не голосовал
Неверов С. И. - не голосовал
Пискарёв В. И. - не голосовал
Румянцев А. Г. - не голосовал
Скруг В. С. - не голосовал
Умаханов С. Д. - не голосовал
Харченко Е. В. - не голосовала
15 час. 50 мин. 01 сек.:
Бурляев Н. П. - воздержался
Нилов О. А. - воздержался
15 час. 52 мин. 21 сек.:
Миронов С. М. - воздержался
15 час. 58 мин. 24 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Семигин Г. Ю. - за
16 час. 00 мин. 10 сек.:
Семигин Г. Ю. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксёненко А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 32, 52
ЗА ПРАВДУ"
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 50, 54
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Артамонова В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43, 49, 52
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 55
Бурматов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Власов В. М., фракция ЛДПР 11, 35
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38, 49
Гартунг В. К., председатель Комитета 19, 53, 56
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 44
ЗА ПРАВДУ"
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 40, 42
не входящий во фракцию
Занко О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Казанков С. И., фракция КПРФ 41
Картаполов А. В., председатель Комитета 12, 33-35
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кашин В. И., председатель Комитета 47
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Кирьянов А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Козловский А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30-33
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 25
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 31-33
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Крашенинников П. В., председатель Комитета 12
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 12, 38, 57
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 37
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 51
Луговой А. К., фракция ЛДПР 18
Мархаев В. М., фракция КПРФ 40
Метшин А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 15
Государственной Думы по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Наумов С. А., фракция ЛДПР 31
Новиков Д. Г., фракция КПРФ 15
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 39
Останина Н. А., председатель Комитета 25, 34
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Пивненко В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Пинский В. В., председатель Комиссии 24-26
Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пискарёв В. И., председатель Комитета 52, 53
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Савченко О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56, 57
Сипягин В. В., фракция ЛДПР 39
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 39, 41
Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, 14, 45, 47
председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам
Смирнов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Спиридонов А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Ткачёв А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 21
Топилин М. А., председатель Комитета 33
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Хамзаев Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13
Харитонов Н. М., председатель Комитета 26
Государственной Думы по развитию Дальнего
Востока и Арктики, фракция КПРФ
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 34
ЗА ПРАВДУ"
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 34
Щапов М. В., фракция КПРФ 42
Ямпольская Е. А., председатель Комитета 27
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Яровая И. А., заместитель Председателя 46, 47
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Илюшникова Т. А., заместитель министра 36, 38-41, 48, 50-52
экономического развития Российской Федерации
Логинов А. В., статс-секретарь - заместитель 52
министра юстиции Российской Федерации