Заседание № 140
14.07.2023
ХРОНИКА
дополнительного заседания Государственной Думы
14 июля 2023 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 14 июля 2023 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 369814-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части запрета смены пола
человека).
3. О проекте федерального закона № 321830-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" и Федеральный закон
"О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода семьи и дохода
одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им
государственной социальной помощи" (в части установления единых требований к
условиям и порядку оказания государственной социальной помощи).
4. О проекте федерального закона № 1151171-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части дополнения
порядком уведомления о прекращении осуществления отдельных видов
предпринимательской деятельности).
5. О проекте федерального закона № 162738-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" и статью 4
Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"
(в части возможности трудоустройства обучающихся по образовательным
программам среднего профессионального образования и высшего образования).
6. О проекте федерального закона № 1246367-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (в части приватизации сетей газораспределения и сетей
газопотребления).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 238979-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения терминологии;
принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в Федеральный
закон "О воинской обязанности и военной службе").
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
8. О проекте федерального закона № 101438-8 "О внесении изменений в статью 37
Федерального закона "Об образовании" (в части обеспечения обучающихся по
образовательным программам основного общего образования бесплатным горячим
питанием).
9. О проекте федерального закона № 72794-8 "Лесной кодекс Российской
Федерации".
10. О проекте федерального закона № 67960-8 "О введении в действие Лесного
кодекса Российской Федерации".
11. О проекте федерального закона № 831790-7 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" и статью 56-6 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части
образования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом).
12. О проекте федерального закона № 497356-7 "О внесении изменений в статью
156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона "О
дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей" (в части ограничения размера платы за
наём для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц
из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).
13. О проекте федерального закона № 569230-7 "О внесении изменений в статью
82 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части заключения отдельного
договора социального найма).
14. О проекте федерального закона № 929623-7 "О внесении изменения в статью
157 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части определения нормативов
потребления коммунальных услуг).
15. О проекте федерального закона № 1132098-7 "О внесении изменений в статью
45-1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и статью 55-25 Градостроительного
кодекса Российской Федерации" (о содержании земельных участков под жилыми
домами).
16. О проекте федерального закона № 925606-7 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части предоставления собственникам гарантий
обеспечения жилищных прав при изъятии жилого помещения, расположенного в
многоквартирном доме, признанном аварийным).
17. О проекте федерального закона № 395679-7 "О внесении изменения в статью
155 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части освобождения нанимателя
жилого помещения от внесения платы за наём в случае признания жилого
помещения непригодным для проживания).
18. О проекте федерального закона № 625887-7 "О внесении изменения в статью
166 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части обеспечения газовой
безопасности в многоквартирных домах).
19. О проекте федерального закона № 601359-7 "О внесении изменений в статью
51 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части защиты жилищных прав
граждан при признании их нуждающимися в жилых помещениях).
IV. Резерв
20. О проекте федерального закона № 1146816-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" в части совершенствования процедуры страхового возмещения
вкладчиков банков".
21. О проекте федерального закона № 100935-8 "Об особенностях изменения
процентных ставок по кредитам в 2022 году и о приостановлении действия
отдельных положений статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности".
22. О проекте федерального закона № 1077217-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части установления предельного уровня
роста цен (тарифов) на товары (работы, услуги) естественных монополий, не
превышающего прогнозируемый уровень инфляции".
23. О проекте федерального закона № 36445-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" в
целях установления запрета на строительство иных объектов недвижимого
имущества на месте размещения объектов спорта".
24. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
25. О проекте федерального закона № 1061717-7 "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о запрете
исключения из списков личного состава воинской части военнослужащего,
находящегося на амбулаторном лечении).
26. О проекте федерального закона № 126586-8 "О внесении изменений в статью
1225 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части
расширения перечня охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в
виде невзаимозаменяемых токенов)".
27. О проекте федерального закона № 50206-8 "О ежегодной предновогодней
пенсионной выплате".
28. О проекте федерального закона № 144777-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части расширения объёма
информации о деятельности законодательных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и представительных органов местного
самоуправления".
29. О проекте федерального закона № 41989-8 "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" в части возвращения прямых выборов мэров".
30. О проекте федерального закона № 1235820-7 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о предоставлении права на
повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии за длительный
сельскохозяйственный стаж работающим пенсионерам).
31. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".
32. О проекте федерального закона № 1227900-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" (в части
предоставления государственной социальной помощи в виде
продовольственно-лекарственного сертификата).
33. О проекте федерального закона № 1101626-7 "О мерах социальной поддержки
жителей Дальневосточного федерального округа".
34. О проекте федерального закона № 155407-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О закрытом административно-территориальном образовании"
(в части установления предельного срока выдачи разрешения на въезд в закрытое
административно-территориальное образование и выезд из него кандидатам в
депутаты и кандидатам на иные выборные должности в период проведения
предвыборной кампании).
35. О проекте федерального закона № 61952-8 "О дополнительном социальном
обеспечении отдельных категорий работников организаций по добыче руды".
36. О проекте федерального закона № 68935-8 "О внесении изменения в статью
11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (в части расширения перечня технических средств реабилитации
инвалидов).
37. О проекте федерального закона № 1135199-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о предоставлении права
гражданам (их законным представителям) обратиться за проведением независимой
медико-социальной экспертизы в случае несогласия с решением федеральных
учреждений медико-социальной экспертизы).
38. О проекте федерального закона № 1118515-7 "О признании утратившей силу
части 3 статьи 28-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" (в части предоставления инвалидам права на
одновременное получение ежемесячных денежных выплат по разным основаниям).
39. О проекте федерального закона № 100442-8 "О внесении изменений в статью
65 Водного кодекса Российской Федерации" (в части отмены ряда ограничений и
запретов хозяйственной деятельности в границах водоохранных зон).
40. О проекте федерального закона № 158351-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (в части уточнения порядка подготовки и проведения публичных
мероприятий)".
41. О проекте федерального закона № 122117-8 "О внесении изменения в статью
37 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения пределов
необходимой обороны).
42. О проекте федерального закона № 209821-8 "О внесении изменения в статью
64 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное
преступление).
43. О проекте федерального закона № 136695-8 "О внесении изменения в статью
93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
44. О проекте федерального закона № 314667-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу оценки
гражданами эффективности деятельности депутатов Государственной Думы,
законодательного органа субъекта Российской Федерации, представительного
органа муниципального образования, высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации, главы муниципального образования).
45. О проекте федерального закона № 322358-8 "О внесении изменений в статью
81 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части установления минимального
размера алиментов, выплачиваемых на несовершеннолетних детей).
46. О проекте федерального закона № 1144701-7 "О внесении изменения в статью
55 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (по
вопросу увеличения срока перерасчёта назначенных пенсий).
47. О проекте федерального закона № 990051-7 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной
гвардии Российской Федерации, и их семей" в части установления денежного
довольствия при исчислении пенсии в отношении отдельных категорий ветеранов
боевых действий в размере 100 процентов".
48. О проекте федерального закона № 328154-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О проведении на территории Камчатского края эксперимента
по внедрению дополнительных механизмов регулирования внутренних воздушных
перевозок икры лососёвых видов рыб (красной икры) непромышленного
изготовления" (о присоединении Чукотского автономного округа к эксперименту
по внедрению дополнительных механизмов регулирования внутренних воздушных
перевозок икры лососёвых видов рыб (красной икры) непромышленного
изготовления).
49. О проекте федерального закона № 1122806-7 "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации" (о недопустимости продажи билетов в
количестве, превышающем количество мест на воздушном судне).
50. О проекте федерального закона № 751295-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" в части регулирования бесплатной (социальной)
парковки".
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 16 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
Председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья Б. Н. Башанкаев
сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; третье
чтение). Затем слово для выступления было предоставлено статс-секретарю -
заместителю министра здравоохранения Российской Федерации О. О. Салагаю.
Закон принят ("за" - 386 чел. (85,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной социальной помощи" и Федеральный закон "О порядке учёта
доходов и расчёта среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего
гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной
социальной помощи" (пункт 3 повестки дня; третье чтение) доложила член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
Е. П. Стенякина. По мотивам голосования выступили А. А. Кузнецов (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"), Е. П. Стенякина (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ") и Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ). Закон принят ("за" - 356 чел.
(79,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 23 чел. (5,1%).
Рассмотрев в третьем чтении законопроекты, депутаты также приняли законы:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 4 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по контролю М. В. Романов; результаты голосования: "за"
- 298 чел. (66,2%), "против" - 12 чел. (2,7%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" и статью 4 Федерального закона "О науке и государственной
научно-технической политике" (пункт 5 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по просвещению О. М. Казакова; результаты
голосования: "за" - 380 чел. (84,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О приватизации государственного и
муниципального имущества" (пункт 6 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, земельным и имущественным отношениям С. Ю. Тен; результаты
голосования: "за" - 289 чел. (64,2%), "против" - 23 чел. (5,1%),
"воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; второе
чтение) выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по обороне А. Л. Красов. После утверждения таблицы поправок законопроект
принят во втором чтении ("за" - 382 чел. (84,9%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Депутат Государственной Думы М. Н. Берулава сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 37 Федерального закона "Об
образовании" (пункт 8 повестки дня). С содокладом выступила первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по просвещению А. И.
Аршинова. На вопросы ответили А. И. Аршинова и М. Н. Берулава. В прениях
приняли участие Я. Е. Нилов, В. И. Кашин, О. А. Нилов и Н. М. Харитонов.
Заключительное слово было предоставлено М. Н. Берулаве и А. И. Аршиновой.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 111 чел. (24,7%).
О проектах федеральных законов "Лесной кодекс Российской Федерации" (пункт 9
повестки дня) и "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня) доложил депутат Государственной Думы О. А. Михайлов.
Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по экологии, природным
ресурсам и охране окружающей среды З. З. Байгускаров. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях выступили В. И. Кашин, О. Ю. Леонов и Н. В.
Коломейцев, с заключительным словом - О. А. Михайлов и З. З. Байгускаров.
Законопроекты не получили поддержки в первом чтении. Результаты голосования
по пункту 9 повестки дня: "за" - 108 чел. (24,0%); по пункту 10 повестки дня:
"за" - 109 чел. (24,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 16
Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" и статью 56-6 Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня) выступила депутат Государственной Думы Г. П. Хованская. Позицию
Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному
хозяйству изложил член комитета А. В. Якубовский. На вопросы ответили Г. П.
Хованская и А. В. Якубовский. В прениях приняли участие С. В. Разворотнева и
В. К. Гартунг. Слово для заключительного выступления было предоставлено Г. П.
Хованской. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 101 чел. (22,4%).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 156
Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона "О
дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей" (пункт 12 повестки дня) сделала депутат
Государственной Думы Г. П. Хованская, содоклад - член Комитета
Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Е. В.
Бондаренко. После ответов Е. В. Бондаренко и Г. П. Хованской на вопросы
состоялись прения, в которых приняли участие В. К. Гартунг и П. Р. Качкаев.
Заключительное слово было предоставлено Г. П. Хованской. Законопроект не
получил поддержки в первом чтении ("за" - 104 чел. (23,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 82 Жилищного
кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня) также доложила депутат
Государственной Думы Г. П. Хованская. Содоклад сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству П. Р. Качкаев. В прениях выступила О. Г.
Дмитриева. Слово для заключительного выступления было предоставлено Г. П.
Хованской. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 93 чел. (20,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 157
Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня) выступил
депутат Государственной Думы А. В. Чепа, с содокладом - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству П. Р. Качкаев. Законопроект не получил
поддержки в первом чтении ("за" - 88 чел. (19,6%).
Депутат Государственной Думы В. К. Гартунг сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 45-1 Федерального закона
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" и статью 55-25 Градостроительного кодекса Российской Федерации"
(пункт 15 повестки дня). Член Комитета Государственной Думы по строительству
и жилищно-коммунальному хозяйству А. В. Якубовский изложил позицию комитета и
ответил на вопросы. В прениях выступила С. В. Разворотнева. Слово для
заключительного выступления было предоставлено В. К. Гартунгу. Законопроект
не принят в первом чтении ("за" - 103 чел. (22,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 155 Жилищного
кодекса Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы О. А. Нилов. Содоклад сделала член Комитета
Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Е. В.
Бондаренко. На вопросы ответили Е. В. Бондаренко и один из авторов
законопроекта Г. П. Хованская. В прениях приняли участие С. В. Разворотнева и
В. К. Гартунг. С заключительным словом выступил докладчик. Законопроект не
получил поддержки в первом чтении ("за" - 102 чел. (22,7%).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
14 июля 2023 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться. Приступаем к работе.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 52 сек.)
Присутствует 400 чел.88,9 %
Отсутствует 50 чел.11,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 50 чел.11,1 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 400 депутатов. Кворум есть, можем приступить к работе.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается.
Есть замечания по проекту порядка работы на сегодняшний день? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, просьба снять с рассмотрения сегодня 16-й вопрос,
перенести его на следующее заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 16-й? Ваше право, но только надо учесть сегодняшнее
решение, когда ряд фракций, и особенно фракция КПРФ, будут говорить, что их
законопроекты не ставят на рассмотрение. Вы сами снимаете с рассмотрения,
коллеги.
Николай Васильевич, когда на заседании Совета будете давить, обратите
внимание, что сегодня вы сами инициируете такого рода решение. Но это для
чистоты отношений.
Нет возражений? Нет. Принимается.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Вячеслав Викторович, просьба по 19-му вопросу поменять докладчика: вместо
Терентьева - Ремезков Александр Александрович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, вы как-то предлагали, чтобы законы имели
фамилию, имя, отчество. С моей точки зрения, сегодняшний день можно назвать
днём разбитых надежд.
Ну а по повестке я предлагаю 9-й и 10-й вопросы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы по поводу того, что мы запрещаем смену пола? У вас в
планах было, Николай Васильевич? (Оживление в зале. Смех.)
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Нет-нет. Сегодня у вас всё на отклонение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, не ожидал от вас.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...9-й и 10-й вопросы рассмотреть с одним докладом и
содокладом, там два автора, но это связанные законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы выбили всех из привычной колеи, мы на вас
рассчитывали. Тут всем понятно.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Будем спасать товарища, только норма федерального закона может остановить.
Пожалуйста, Метелев Артём Павлович.
МЕТЕЛЕВ А. П., председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хочу обратить ваше внимание
на проблему развития молодёжного туризма в России. Мы недавно провели
заседание комитета по этой теме и выяснили, что у нас катастрофа с развитием
палаточных лагерей и кемпингов. За последние несколько лет их количество
сократилось в 50 раз, с 10 тысяч до 200, и население наше, особенно молодёжь,
которая чаще выбирает этот вид отдыха, просто перестало ездить по стране с
палатками. Есть несколько причин, но основная - это то, что Роспотребнадзор и
другие надзорные органы предъявляют необоснованно высокие требования к
палаточным лагерям. Доходит до того, что в одном из таких лагерей штраф был
получен за непромаркированный веник. Если есть в проверке нарушения, значит,
проверка считается эффективной; если нет нарушений, проверка считается
неэффективной. И из-за этого страдают все, кто хотел бы путешествовать по
стране.
Мы считаем, что это недопустимо, и хотели обратиться... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, совершенно понятно, о чём речь идёт.
Предложение Артёма Павловича, думаю, все поддерживают. Давайте мы подготовим
обращение в Правительство Российской Федерации и создадим условия для тех,
кто хочет отдыхать в палатках. Ну и конечно, надо заканчивать с маркировкой
веников и многим другим, что препятствует развитию туризма. Исходя из
последнего разговора с вице-премьером Григоренко, который многое делает
сейчас для того, чтобы оптимизировать контрольно-надзорные функции, сделать
их разумными и эффективными, думаю, что наше предложение в правительстве
будет рассмотрено, и мы это адресуем как раз Дмитрию Юрьевичу Григоренко.
Коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Наша страна огромная, замечательная, есть много красивых мест, где можно
отдохнуть, поэтому надо как раз развивать туризм, предусматривающий
глэмпинги, палатки, и всё это делать, конечно, надо цивилизованно, но
хотелось бы, чтобы контрольно-надзорные органы, которые дошли вот до таких
вещей, что начали просто-напросто придираться к столбу, прекратили вот эту
ненужную работу, а занялись чем-то более полезным.
Поддержим председателя комитета по делам молодёжи, коллеги. Протокольное
поручение мы, может быть, дадим комитету по туризму и комитету по делам
молодёжи. Если вы уже подготовили такое протокольное поручение... Но можно
было бы подготовить и обращение в правительство, прямо конкретно
вице-премьеру Григоренко, это будет более действенно. А готовить его могут
два наших профильных комитета.
Нет возражений, коллеги? Принимается.
Побольше таких инициатив, Артём Павлович. Спасибо.
Уважаемые коллеги, больше нет у нас никаких предложений по порядку работы?
Ставится на голосование: принять порядок работы в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 10 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов, рассматриваемых в
третьем чтении. У нас сегодня небольшое количество законопроектов третьего
чтения.
2-й вопрос нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части запрета смены
пола человека), третье чтение. С докладом выступит Бадма Николаевич
Башанкаев, председатель Комитета по охране здоровья.
Пожалуйста, Бадма Николаевич.
БАШАНКАЕВ Б. Н., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Доброе утро, коллеги! Уважаемый Вячеслав Викторович, доброе утро!
Законопроект, как вы помните, вчера был принят во втором чтении. Все
необходимые экспертизы проведены, заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы получено, замечаний нет.
Из важных дополнений, которые мы хотели уточнить в третьем чтении. Мы
напоминаем, что для скорейшей реализации норм этого законопроекта будет два
шага.
Мы в проекте постановления Государственной Думы настоятельно просим Минздрав
- Олег Олегович, доброе утро! - при внедрении классификационных кодов
международной классификации болезней № 11 не использовать коды, которые
либерализуют педофилию, транссексуализм и так далее. Поэтому, дорогие
коллеги, очень просим вашей поддержки. Вы понимаете, классификация
классификацией, но у нас есть наши традиционные ценности, у нас есть наши
российские семьи, и либерализация подобных явлений может быть первой
ступенькой дороги в ад, поэтому просим поддержать.
И, Нина Александровна, я знаю, что вы нас слышите, у вас сегодня важное
совещание в Оренбурге.
Мы с Ниной Александровной Останиной неоднократно беседовали, она очень
внимательно отнеслась к законопроекту, корректировала, давала советы, и она
просила отметить, чтобы подзаконный акт Минздрава, который сейчас регулирует
процессы смены пола и так далее, чтобы вот этот минздравовский акт в момент
принятия нашего федерального закона прекратил своё действие. Мы настоятельно
об этом просим.
Законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении. Учитывая изложенное,
предлагаю принять данный федеральный закон. Коллеги, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, пожалуйста, по мотивам от фракций есть желающие
высказаться? Нет желающих.
Давайте мы послушаем статс-секретаря - заместителя министра здравоохранения
Российской Федерации Салагая Олега Олеговича, учитывая, что к нему обращался
наш докладчик - председатель комитета и мы при принятии законопроекта в
постановлении обращаемся к правительству с предложением отменить ряд приказов
Министерства здравоохранения, которые основывались на рекомендациях ВОЗ,
МКБ-11, МКБ-10.
Пожалуйста, Олег Олегович, ваша позиция, потому что после того, как вы
выступите, мы определимся со своей позицией и примем решение по закону.
Пожалуйста.
САЛАГАЙ О. О., статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения
Российской Федерации.
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги! Прежде всего,
разрешите поблагодарить Государственную Думу за проведённую работу. Работа
была очень внимательной, было проработано очень много медицинской информации,
учтено очень много профессиональных мнений, работа была действительно очень
высокопрофессиональная со стороны комитета, поэтому позвольте прежде всего
поблагодарить.
Применительно к актам Министерства здравоохранения, о которых сказал Бадма
Николаевич, хотел бы вас заверить, что с момента вступления в силу закона,
проект которого сегодня мы обсуждаем, соответствующие акты будут признаны
утратившими силу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Остаётся вопрос - зачем их принимали?
Вот, коллеги, мы с вами должны осознать глубину проблемы. Хочу зачитать вам
информацию: доля трансгендеров в Соединённых Штатах Америки среди
несовершеннолетних в 3 раза больше стала, чем среди взрослых. Это говорит о
том, что пропаганда, разрешительные документы, законы, которые приняты в
Соединённых Штатах Америки и которые, кстати, приняли 25 стран Евросоюза из
27, поощряющие смену пола, привели к тому, что, по данным за 2022 год, в
Соединённых Штатах Америки сегодня трансгендеров 1 миллион 640 тысяч человек
старше 13 лет, в том числе 1,3 миллиона взрослых - это 0,5 процента от всего
взрослого населения, и доля их растёт, причём растёт огромными темпами, 340
тысяч подростков - это 1,5 процента от всех детей в возрасте от 13 до 17 лет.
Коллеги, вот что могло произойти и у нас, если бы только мы не вышли на
принятие закона, который должен остановить смену пола. Как уже говорил, в 25
странах - членах Евросоюза из 27 поощряют смену пола. Две страны осталось -
Венгрия и Болгария, которые законодательно этот вопрос не решили так же, как
другие страны. Коллеги, мы с вами единственная страна европейская, которая
сегодня противодействует тому, что происходит в Штатах, в Европе, и делает
всё для сохранения семьи, традиционных ценностей. Нам надо осознавать, что
будущего нет, если только мы не примем закон и если мы с вами не запретим
смену пола.
Да, есть заболевания, в детском возрасте они могут быть установлены,
назначается лечение, всё это у нас в законодательстве прописано. Но когда
меняют пол просто потому, что утром проснулись и посчитали, что уже не
мальчик, а девочка, - вот это должно быть остановлено, потому что без семьи,
без рождения детей будущего не будет. Давайте сделаем всё для того, чтобы
страну оставить потомкам, а если законы у нас будут аналогичные европейским,
понятно, ничего, кроме содома, не останется. А чем это закончится, вы знаете.
И хотелось бы, чтобы Министерство здравоохранения осознало, что совершило
ошибку, разрешив смену пола. Именно на основании ваших приказов справки
выдавали, и на сегодняшний день в России 2990 случаев смены пола - на
основании приказа Минздрава! Без этого приказа нельзя было бы выдавать
справки, которые потом стали в органах ЗАГС основанием для изменения пола и
соответственно записи. Вот об этом речь идёт.
Вот осознавая свою ответственность перед гражданами и перед страной, мы с
вами, коллеги, сегодня принимаем законопроект, рассматриваем в третьем чтении
законопроект, который является законопроектом всех депутатов Государственной
Думы. Авторы этого законопроекта - депутаты Государственной Думы, более 400
депутатов инициировали его, 406 депутатов.
Если у нас с вами каждый позицию определил по данному вопросу, ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", третье чтение, вопрос 2 нашей
повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Поимённое голосование.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
За - 386, против - нет, воздержавшихся нет. Федеральный закон принят
единогласно. (Аплодисменты.)
Надеемся, что Министерство здравоохранения приказы незамедлительно отменит, и
мы сделаем всё для того, чтобы будущее было у наших семей, у наших детей.
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса.
А вы говорили, Николай Васильевич... Как вы про день-то сказали?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В командировках работают. Работают. Вот посмотрите,
рядом с вами кресла пустые есть - в командировках депутаты, работают, да. У
нас сейчас по-другому нельзя. Вот Слуцкого нет - работает вместе со своими
коллегами. Так что всё нормально здесь.
3-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной социальной помощи" и Федеральный закон "О порядке
учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко
проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им
государственной социальной помощи", третье чтение.
Пожалуйста, Екатерина Петровна Стенякина.
СТЕНЯКИНА Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект закона,
устанавливающий единые требования к условиям назначения социальной поддержки,
предоставляемой по критериям нуждаемости, в том числе на основании
социального контракта, подготовлен комитетом для принятия в третьем чтении.
Текст законопроекта прошёл все необходимые экспертизы, замечаний нет. Прошу
поддержать данный текст законопроекта в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие по мотивам высказаться? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Спасибо, Екатерина Петровна. Присаживайтесь.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
И надо определиться, кто будет выступать: Терентьев или Стенякина?
Подготовиться Стенякиной.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы не поддерживаем данный
законопроект, и вот по каким причинам. На наш взгляд, он приведёт к
сокращению количества семей, которые будут получать социальную помощь. То
есть суть этого законопроекта заключается в том, чтобы определить, внести
поправки в определение, кому давать государственную социальную помощь, а кому
не давать, семьям.
Значит, два момента. Момент первый. Предлагается закрепить переход от понятия
"домохозяйство" к понятию "семья". По-простому, речь идёт о том, что теперь
определяться ситуация социальная будет внутри прямого родства, то есть дети,
родители. В то время как в текущем положении понятие "домохозяйство" включает
ещё и близких родственников, это могут быть родители, то есть дедушки и
бабушки, потом сами родители, дети, братья, сёстры. Этот подход более
грамотный, на наш взгляд, потому что у нас очень много случаев, когда люди
живут вместе, одной семьёй, одним домохозяйством, но расходы падают на тех,
кто приносит доход, а остальные являются иждивенцами. Так вот данный подход
сокращает это количество. И мы предлагали... Да, каким-то семьям, наоборот,
это поможет увеличить помощь, они выгодный для себя расчёт проведут. Но мы
предлагали дать выбор - какой выгоден расчёт, так и сделать для семьи: если
им выгодно домохозяйство представить, то они представляли бы домохозяйство,
если выгодно семью, значит, была бы семья. Такое предложение было отклонено.
Второй момент. Сама формула определения... То есть раньше мы считали, вот по
действующему сейчас порядку высчитывается средний, среднесемейный прожиточный
минимум. То есть минимумы для каждой категории... Вот я посчитал для
Свердловской области. Например, муж, жена и ребёнок - вот их прожиточный
минимум как работающих считается, прожиточный минимум ребёнка и делится,
выводится среднее, и их доход сравнивается с этим средним числом. То есть мы
ситуацию в конкретной семье рассматриваем. А подход, который предлагается в
данном законопроекте, следующий: предлагается сравнивать не со среднесемейным
прожиточным минимумом, внутри этой семьи, а со среднедушевым по региону. Ну
вот я провёл расчёты по Свердловской области, получается, что такая семья,
муж, жена и ребёнок, не попадёт сегодня, то есть лишается... ухудшается их
положение, они не будут иметь права на помощь, потому что по среднедушевому
по региону - там выше прожиточный минимум, чем у них внутри семьи.
Поэтому, коллеги, на наш взгляд... Я задавал вопрос замминистра по этому
поводу, сократится ли количество получателей, он, конечно, сказал, что нет,
не сократится, мы как бы это гарантируем. Но у нас это вызывает сомнения
всё-таки. Вот простые расчёты показывают, что этот закон ухудшает положение
наших семей с точки зрения получения государственной помощи.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Анатольевич.
Пожалуйста, Стенякина Екатерина Петровна, "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Коломейцеву Николаю Васильевичу, КПРФ.
СТЕНЯКИНА Е. П. Уважаемые коллеги, я хотела бы в двух словах напомнить суть
данного законопроекта. Суть данного законопроекта - сделать критерии
назначения мер социальной поддержки, назначаемых по критериям нуждаемости,
более справедливыми. Ко многим из нас приходили в приёмные люди, которые
обращались за помощью в назначении мер социальной поддержки. Они не могли их
получить, потому что вместе с ними в доме прописан, например, родной брат,
который получает большую зарплату, работая вахтовым методом на Севере, и
семья, представляя расчёт среднедушевого дохода семьи, была вынуждена
суммировать доход всех членов семьи, проживающих по конкретному адресу. Так
что переход в законе от понятия "домохозяйство" к понятию "семья" сделает
назначение мер социальной поддержки более справедливым. Теперь, для того
чтобы признать семью нуждающейся, будет учитываться доход только супруга,
супруги, несовершеннолетних детей, а также детей, которые учатся по очной
форме обучения в возрасте до 23 лет, и это как раз таки очень справедливо.
Ещё важно, социальный контракт. Теперь социальный контракт будет заключаться
по абсолютно единым критериям по всей нашей стране. Сейчас в разных субъектах
разные требования: где-то требуют принести справки и документы в письменном
виде, где-то можно подать через портал региональных услуг. Мы предлагаем,
чтобы меры социальной поддержки на основании социального контракта
назначались по единому стандарту и заявить своё право на получение мер
социальной поддержки на основании социального контракта можно было через
портал государственных услуг.
Уважаемые коллеги, ещё один справедливый момент. Теперь при учёте
среднедушевого дохода семьи будут учитываться только доходы, полученные в
денежном выражении, доходы, полученные в натуральном выражении, учитываться
не будут. Вспомните, сколько было разночтений: а как их считать, а как их
оценивать. Очень часто семьи попадали в двоякую ситуацию и не получали
положенную им государственную помощь.
Также, уважаемые коллеги, ещё одна важная поправка, о которой я не могу не
сказать, - это назначение ежемесячного денежного пособия, денежной выплаты
участникам боевых действий. Это касается наших участников специальной военной
операции, которые сейчас исполняют свой гражданский долг на передовой.
На наш взгляд, на взгляд фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", данный проект закона делает
назначение мер социальной поддержки максимально прозрачным и справедливым,
поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну,
следует поддержать предыдущее выступление, потому что на самом деле этот
закон несколько улучшает ситуацию. Хотя корень же не в этом, корень
заключается в неправильном подсчёте самого дохода, или МРОТ. Понимаете, вот
есть в РАНХиГС (это лучший в нашей стране центр) отличная лаборатория по
расчёту этого. Ещё четыре года назад на основании наших
экспертно-аналитических заявок были проведены исследования - так вот, ещё
четыре года назад МРОТ в нашей стране должен был составлять 32 тысячи рублей.
Вот в этом корень, и, с нашей точки зрения, это и является главным
ограничителем, вообще-то, дееспособности нашей экономики - из-за отсутствия
отложенного спроса.
Этот закон надо принимать, но нам надо вернуться к потребительской корзине,
нам надо вернуться к правильному расчёту, для того чтобы обеспечить рост
экономики и выживаемость нашего населения, потому что у нас раз, манипуляции
совершили, число бедных уменьшилось, - а реально увеличилось, понимаете?
Мы поддержим этот законопроект, но всё-таки рекомендуем более глубоко
заняться проблемами минимального размера оплаты труда и прожиточного
минимума.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект, третье чтение, 3-й вопрос нашей
повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 4-го вопроса нашей повестки. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Михаил Валентинович Романов.
РОМАНОВ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом Государственной
Думы по контролю подготовлен к рассмотрению в третьем чтении законопроект
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Напомню, что на сегодняшний день для хозяйствующих субъектов предусмотрена
обязанность уведомлять органы госконтроля о начале осуществления отдельных
видов деятельности, однако в случае прекращения осуществления данной
деятельности никакие изменения в реестр не вносятся. Реализация положений
законопроекта позволит исключить из реестра сведения о хозяйствующих
субъектах, которые прекратили осуществлять ранее заявленные виды
деятельности. Это обеспечит актуальность содержащихся в реестре сведений. При
этом предусмотрена возможность подачи соответствующих уведомлений и
предоставления сведений в электронной форме с электронной цифровой подписью.
Законодательные изменения направлены на расширение возможностей бизнес-среды
и создают дополнительные условия развития.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и согласования. Прошу
поддержать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие
высказаться? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 4-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 12 чел.2,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации" и статью 4 Федерального закона "О науке и государственной
научно-технической политике" (в части возможности трудоустройства обучающихся
по образовательным программам среднего профессионального образования и
высшего образования). Доклад Ольги Михайловны Казаковой, председателя
Комитета по просвещению.
Пожалуйста, Ольга Михайловна.
КАЗАКОВА О. М., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом Государственной
Думы по просвещению законопроект подготовлен к третьему чтению. Законопроект
касается расширения возможностей трудоустройства студентов вузов и учащихся
педагогических колледжей.
Все необходимые процедуры пройдены. Замечаний к законопроекту не имеется.
Просим поддержать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам кто-то хотел бы
высказаться? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 5-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 6-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О приватизации государственного и
муниципального имущества".
Пожалуйста, Сергей Юрьевич Тен.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что представляемый
вашему вниманию законопроект направлен на совершенствование действующей
системы газораспределения, повышение надёжности и безопасности эксплуатации
объектов газоснабжения, обеспечение их надлежащего обслуживания и
безаварийной работы соответствующего газового оборудования.
Законопроект прошёл все необходимые правовые и лингвистические экспертизы и
полностью подготовлен к принятию в третьем чтении. Получено заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы об отсутствии замечаний.
Комитет по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям
просит принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, кто-то хотел бы по мотивам высказаться? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 6-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2 %
Проголосовало против 23 чел.5,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения.
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад Андрея Леонидовича
Красова.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мы с вами
рассматриваем законопроект, который направлен на дальнейшее улучшение
обороноспособности нашего государства и повышение безопасности нашей страны.
Законопроект подготовлен ко второму чтению. За время подготовки к нему
поступило шесть поправок, все они рекомендованы комитетом к принятию и
размещены в таблице поправок № 1. Поправок, рекомендованных к отклонению, не
поступало. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по
тексту законопроекта с учётом внесённых поправок нет.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует принять таблицу поправок №
1 и данный законопроект во втором чтении. Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1 единогласно.
Ставится на голосование законопроект, 7-й вопрос нашей повестки, второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения.
8-й вопрос нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 37 Федерального закона "Об образовании". Доклад Михаил Николаевич
Берулава сделает, содоклад (подготовьтесь) - Алёна Игоревна Аршинова.
БЕРУЛАВА М. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Не секрет, что в трудное
для страны время в первую очередь надо заботиться о детях. "Дети - наше
будущее", - эта фраза может показаться кому-то банальной, избитой, затёртой,
но это аксиома. Человеку надо заботиться о матери, оберегать семью и растить
детей, получать удовольствие от работы, любить Родину. Это прописные истины,
но они всё равно остаются истинами. Без детей нет будущего ни у нас, ни у
государства, ни у человечества. И сегодня важно, чтобы каждый гражданин
Российской Федерации особенно чувствовал заботу государства, понимал, что его
дети под присмотром государства.
Наша фракция предлагает очень важный законопроект о бесплатном горячем
питании школьников с 5-го по 9-й классы. Наш президент страны не так давно
выступил с инициативой, которую поддержали все депутаты, и в короткий срок мы
приняли решение, благодаря которому горячее питание стало бесплатным для
учеников начальной школы. Проблемы с питанием встанут сейчас достаточно
остро, и причина не только в том, что многие наши граждане оказались в
тяжёлом положении из-за потери работы, но и в том, что сейчас найдутся
дельцы, которые ради наживы захотят сэкономить на качестве продуктов. И хотя
глава Роспотребнадзора Анна Юрьевна Попова несколько дней назад сообщила, что
Россия по качеству школьного питания находится на втором месте в мире, мы не
можем успокоиться. За последние два года мы были потрясены тем, насколько
регулярно в школах происходят массовые пищевые отравления. Поэтому
обеспечение бесплатным питанием учащихся 5-9-х классов - это не только
социальная мера, это усиление контроля общества и государства за качеством
школьного питания.
Когда мы с вами принимали закон о бесплатном питании в младшей школе, мы
отработали механизмы финансирования и контроля качества. Сейчас нам надо лишь
выделить деньги. Мы сколько угодно в условиях санкций можем поддерживать
банки, авиакомпании, газовую отрасль, но кто будет там работать через 10-15
лет?
Наша фракция КПРФ уверена, что и депутаты Государственной Думы, и
правительство, и руководство регионов поддержат этот важный законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Николаевич. (Шум в зале.)
С содокладом выступает Алёна Игоревна Аршинова.
Коллеги, просьба немножко потише в зале.
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый президиум! Благодарю докладчика за очень хорошую
инициативу, Михаил Николаевич очень хорошо доложил как раз о законопроекте
лидеров фракции КПРФ.
К сожалению, вынуждены сегодня констатировать, что Комитет по просвещению не
поддерживает такую инициативу. Сразу скажу, в чём соль. Не в самой идее,
конечно, потому что эту идею высказывали (я принадлежу к фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ") единороссы, и я в частности с этой трибуны, когда мы в прошлом
созыве принимали и готовили закон в рамках нашего большого объединённого
Комитета по образованию и науке. Лидер нашей фракции - на тот момент Сергей
Иванович Неверов - выступал с этим предложением, причём не единожды, и он
говорил о том, что горячее питание для младшешкольников - это только первый
наш шаг. Конечно, было бы здорово перейти к предоставлению питания
обучающимся по программам основного общего образования, чтобы растущий
организм на основе такого системного правильного подхода получал постоянно
питательные вещества, потому что часто родители дома не могут справиться,
ребёнок проводит, например, полный день в школе, в кружках, и это бутерброды
и так далее. Конечно, было бы здорово, чтобы такая возможность была, в том
числе потому, что всё-таки государство Российская Федерация развивается давно
и, конечно, должно беспокоиться о своих жителях, о своих гражданах - о самых
маленьких. Тем более, что мы с вами организовали фактически проведение
референдума по Конституции, мы с вами внесли поправки, и одна из самых
важных, приоритетных наших поправок о том, что дети - это приоритет
государственной политики. Поэтому, конечно, это правильно.
Другой вопрос - время, когда мы к этому подойдём. Здесь есть несколько
моментов: не только финансовый, понятно, что очень многие инициативы
упираются в финансы, но это ещё и организационный момент. Прежде всего,
конечно, не все школы к этому готовы, и мы сейчас двигаемся к тому, чтобы их
подготовить. Мы с вами здесь, в этом зале, договаривались, что подход должен
быть системным. И мы с вами все здесь совместно выделяем деньги на
капитальный ремонт школ, на строительство школ, чтобы разгрузить те объекты,
которые сегодня принимают детей и с трудом обеспечивают горячее питание
младшешкольникам. Но вы же знаете, что президент держал на контроле вместе с
нами, с каждым депутатом, сидящим в зале, чтобы каждая школа смогла кормить
детей именно горячим питанием. И не каждая школа смогла ровно к 1 сентября
включиться в этот процесс.
Ну и ещё один момент - пандемия, конечно, этому не способствовала. Мы приняли
закон в 2020 году, начали его активно рассматривать, хотя готовился он
загодя, в январе - феврале 2020 года, в феврале мы его уже приняли, ну и нам
пришлось в пандемию фактически спасать комбинаты питания. Мы выступили с
инициативой, чтобы можно было выручить комбинаты питания, чтобы они могли
кормить детей из малообеспеченных семей, всех, кого кормили до принятия
данного закона, и чтобы комбинаты питания были полностью включены в программу
с 1 сентября 2020 года. Нам это удалось.
Конечно, аргументов достаточно. У меня осталась минута для их изложения. Я
скажу, что в финансово-экономическом обосновании к законопроекту отмечается,
что дополнительные расходы бюджетов (просто чтобы вы понимали цифру) - около
100 миллиардов рублей ежегодно. Ну, на текущий момент это очень большая
цифра. Коллеги, я надеюсь, что когда-то мы с вами сможем подойти к такому
межфракционному решению, что мы сможем выделить эти средства, но вы знаете,
куда сегодня идут деньги.
На текущий момент комитет рекомендует отклонить данный законопроект, и
правительство его не поддерживает. Коллеги, надеюсь на понимание.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Алёна Игоревна, деньги идут не туда, куда надо.
Вот за первые четыре месяца этого года прибыль банковской системы - 900
миллиардов рублей. Чтобы обеспечить бесплатным питанием школьников, надо
где-то 70 миллиардов, понимаете? Поэтому, с нашей точки зрения, ну, эта
отговорка не проходит.
Вы ведь в курсе дела, что у нас происходит с демографией. Как же мы исправим
демографию, если мы не хотим тем, кто сегодня подростки... Им питание крайне
важно, но, к сожалению, не все семьи могут это обеспечить. Ну нельзя говорить
правильные слова и не поддерживать правильные законы. Как вы считаете?
АРШИНОВА А. И. Спасибо большое, Николай Васильевич, за ваш вопрос.
Я понимаю, что у вас есть аргументы в пользу вашего тезиса о том, что деньги
куда-то не туда идут. Предлагаю тогда продолжить наводить порядок, чтобы они
шли туда, куда надо, тогда реально будут деньги, может быть, чтобы их
выделить сейчас, сегодня. Когда я сказала, что деньги идут на другие расходы,
я имела в виду, что деньги идут на поддержку участников СВО.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Михаил Николаевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." полностью
поддерживает данный законопроект. При этом мы считаем, что бесплатным горячим
детским питанием должны быть обеспечены все категории школьников, включая и
учеников старших классов, потому что они тоже хотят кушать и это вопрос
здоровья. Может быть, нам стоит всё-таки межфракционно вернуться к вопросу о
том, чтобы обеспечить бесплатным горячим детским питанием все категории
детей? Как вы считаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаилу Николаевичу Берулаве включите микрофон.
БЕРУЛАВА М. Н. Спасибо за интересный, хороший вопрос.
На реализацию этого законопроекта потребуется 84 миллиарда рублей из
бюджетных средств при стоимости одного обеда 60 рублей. И считаю, что в
случае принятия данного законопроекта перевести учащихся средней школы на
бесплатное горячее питание следует до 1 сентября 2026 года.
Ещё раз хотел подчеркнуть, уважаемые коллеги, что новый законопроект лишь
вводит новых участников - учащихся по программам основного общего
образования. У нас по горячему питанию, которое мы с вами ввели в начальной
школе, механизмы финансирования, источники отражены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня вопрос к комитету.
Уважаемая Алёна Игоревна, как вы оцениваете отрицательные акцизы, выплаченные
в прошлом году из бюджета нефтяным компаниям, 3,3 триллиона рублей? Для
реализации этого закона нужно 84 миллиарда в год, это примерно в 40 раз
меньше, чем мы нефтяникам отдали. Скажите, пожалуйста, кто важнее для страны
в этой ситуации? Какие расходы у нас? Вы там нам говорили, что расходы нужны
на другие цели, вот я вам привёл две расходные цели - какая из них важнее?
АРШИНОВА А. И. Спасибо большое за вопрос, Валерий Карлович. Хочу напомнить,
что на момент внесения законопроекта... цифры, которые сейчас обсуждаются в
зале, ну, они, по сути, минимум годовой давности. Я думаю, что в пересчёте, в
том числе с учётом суточной нормы не для младшеклассника стоимостью 60
рублей, как указано в законопроекте, а для более рослого и взрослого
организма, сумма получится гораздо больше. Во всяком случае, мы прикидывали,
поэтому я сказала, что не менее 100 миллиардов рублей.
Значит, моё мнение персонально... Вы задаёте вопрос, а для того, чтобы
ответить на ваш вопрос, мне нужно попросить Ольгу Михайловну собрать комитет
и выдать вам позицию комитета, в частности конкретно по вашему вопросу. Мы
её, если захотите, сформулируем. А лично я вам скажу, что дороже детей для
государства не должно ничего быть, именно поэтому мы сейчас развернули
хорошие программы, которые вы поддерживаете: по капитальному ремонту, по
строительству, по оснащению точками роста, по переоснащению, кстати, как раз
комбинатов, где готовится горячее питание для наших младшеклассников. Я же
говорю, мы двигаемся к этому планомерно, и позиция комитета в том, что не
нужно соревноваться идеями за всё лучшее, за всё хорошее и за мирный мир,
потому что эти идеи уже давно придуманы, это не велосипед, который нужно
изобретать. Нужно просто отдавать себе отчёт, насколько сегодня государство
может это позволить. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Мой вопрос задала уважаемая депутат Лантратова, ответ не требуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, пожалуйста, Алёна Игоревна.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
От фракции, Ярослав Евгеньевич?
От фракции выступление - время поставьте, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР данный
законопроект поддержит, хотя мы считаем, что необходимо вводить для всех,
старшие классы, 10-й и 11-й, забывать нельзя. Мы недавно получили ряд писем
от граждан, которые говорят: старшеклассники больше находятся в школе, им
требуется питание. В противном случае, если их не кормить горячим бесплатным
питанием, к чему это приводит? Приводит к тому, что они начинают покупать в
автоматах орешки, чипсы и прочую дрянь, а потом у нас нагрузка дополнительная
на систему здравоохранения - лечат язвы, гастриты и прочее. Это одновременно
решило бы сразу целый пласт вопросов, поэтому мы считаем, что надо принимать
в первом чтении и категорию расширять ко второму чтению.
Что касается финансирования, да, конечно, финансирование нужно, это
дополнительная нагрузка на федеральный бюджет. Когда мы смотрим, сколько у
нас разворовывается, мы понимаем, что деньги есть. Если нужны дополнительные
источники финансирования - пожалуйста, давайте вводить прогрессивную шкалу
налогообложения, и здесь депутаты всех фракций про это говорят регулярно.
Ведь мы уже сделали первый шаг и ввели прогрессивную шкалу налогообложения
для тех, кто получает больше 5 миллионов в год, ставка не 13, а 15 процентов,
это окрашенные деньги, которые идут на лечение орфанных заболеваний. Давайте
в этом направлении постепенно двигаться и также эти деньги будем направлять
на постепенное введение горячего питания для всех категорий школьников.
Ну и меньше надо воровать. Посмотрите на госзакупки: то продают по заниженным
ценам госимущество, то покупает государство по завышенным ценам у
аффилированных коммерческих структур, то непонятные мероприятия сомнительного
толка проводятся за огромные деньги, то зарубежным странам мы долги прощаем.
Если правильно тратить, меньше воровать, то можно деньги найти, но для всего
нужна политическая воля.
Я помню, как депутаты Государственной Думы предыдущих созывов, представители
всех фракций, здесь, на трибуне, и в разных кабинетах, и на разных площадках
обсуждали вопрос введения горячего питания для начальных классов, и тоже всё
отвергалось. Правительство категорически было против, они говорили, что даже
в Советском Союзе этого не было, вводить какие-то критерии для нуждающихся -
это одно, но разделять детей неправильно, это вносит определённую
дисгармонию. И вот в поисках компромиссного решения депутаты всех фракций
довели свою позицию до президента страны, который в этом вопросе поставил
точку, обозначил позицию во время Послания Федеральному Собранию и сказал:
решение принято, деньги есть - и деньги сразу Минфин нашёл, хотя до этого
позиция была крайне отрицательная и там действительно требовались серьёзные
расходы.
Что касается организационного процесса, при желании всё можно организовать:
либо собственное производство питания, либо сторонние фирмы, которые будут по
конкурсу предоставлять питание в рамках положенных средств. Самое главное -
контролировать, чтобы всякую дрянь не поставляли. Посмотрите, какое
количество уголовных дел возбуждают в отношении ответственных должностных
лиц, в связи с тем что они, участвуя в госзакупках, покупают по завышенным
ценам всякую дрянь, которой потом травят и гробят наших детей, зарабатывая
деньги. Это, ну, практически ежегодно происходит. При правильной организации
всё можно сделать, в противном случае будет рост количества заболевших детей
с соответствующими негативными последствиями. Плюс дискриминация: одних
кормят, других не кормят, одни себе могут позволить в тех же автоматах
покупать, другие не могут, третьи из дома приносят - неразбериха. К этому
вопросу надо относиться крайне серьёзно, вопрос поставлен фракцией абсолютно
правильно.
Вот смотрю на Владимира Ивановича, я помню, как он с трибуны регулярно
говорил: давайте обеспечим хотя бы стаканом молока в школе. И я считаю, что
вот эта ваша идея была некоей предпосылкой и импульсом для принятия того
закона, который в итоге межфракционно был принят, о горячем питании для
начальных классов.
Всё можно сделать - и можно кормить хорошо, и можно кормить всех, и деньги
можно найти, и организовать всё можно. Главное - было бы желание и была бы
политическая воля. ЛДПР поддерживает.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
У нас все три выступления от фракций.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! Я убеждён, что в зале нет ни
одного депутата, который не понимал бы, что этот закон надо принимать. И его
надо принимать именно сейчас, когда идёт, по существу, в нашей стране война,
когда гибнут наши ребята, когда мы должны думать, по большому счёту, о
демографии, к чему президент призывал уже в нескольких посланиях всех нас, он
говорил о том, что это главный вопрос, проблема, с которой мы с вами все
должны бороться.
От чего же зависит эта демография? Мы только вчера рассматривали вопрос о
многодетных семьях, и здесь наши товарищи убедительно говорили, и я хочу
повторить: 50 процентов многодетных семей, даже не многодетных, у кого есть
три ребёнка, находятся в зоне бедности, большой бедности. Как же можно решать
эту задачу многодетным даже семьям (в том числе в сельской местности пошло
снижение количества многодетных семей) при такой нищете? Невозможно. А здесь
ещё добавляется эта ситуация: ребятишки в сельской местности едут за 20-30
километров, пятый класс, и потом целый день не получают горячего питания. О
каком же здоровье наших детей мы говорим сегодня?
Я хочу сказать, ведь у каждого из присутствующих здесь депутатов есть дети,
есть внуки, но если мы будем равнодушны к этой проблеме, так что будет дальше
с нашими ребятами? Вот превратятся они в этих кусочников, правильно здесь
Ярослав Нилов говорил, пристрастятся к этим всевозможным напиткам, которые,
как говорится, только создают проблемы для здоровья человека. Все наши
институты, которые занимаются здравоохранением, питанием, доказали, что если
дети регулярно в течение четырёх часов не получают качественное питание, то
они утомляются быстро, не воспринимают учебный материал и так далее. Мы же с
вами это хорошо всё понимаем.
Находятся какие-то причины - вот деньги, вот почему-то столовая не готова...
Я вспоминаю, как принимали этот первый закон. Сидим у Медведева, вот ряд
наших товарищей был, и вот Дмитрий Анатольевич говорит: вот там ведь есть и
богатые, значит, что же, мы их будем подкармливать? (Вот Нилов правильно
говорит: давайте у богатых возьмём ещё сверхдоходы через прогрессивный налог
и другие вопросы.) Но в конце концов пробили. Это многократное было сидение,
это многократное было стояние, многократные были дебаты - пробили большое
дело. Теперь каждый депутат, когда встречается с населением, со своими
избирателями, в грудь стучит, что он автор этого закона, и правильно: этим
законом можно гордиться. Убеждён, что и сегодняшний наш разговор пробьёт
стену этого непонимания.
Вот говорили здесь, что есть две главные причины того, почему вроде бы
отказывают в принятии этой законодательной инициативы. Ну, о бюджете тут кто
только не говорил - как его можно найти, этот небольшой бюджет. 251 миллиард
долларов вывезли в прошлом году за рубеж, это 12 триллионов рублей, а по
сегодняшнему курсу ещё больше. Это что такое? Это что, не деньги, что ли? 44
тысячи предприятий в офшорах налоги платят, 5 триллионов рублей - это что, не
деньги? И можно дальше загибать пальцы: от теневой экономики до тех вопросов,
о которых здесь говорил Ярослав Нилов, по поводу и прогрессивного налога, и
всего, что связано с монополией на алкоголь (тоже травим людей). Мы должны
понять, что, по большому счёту, нам без этого закона просто-напросто нельзя
двигаться дальше. Нас ведь загоняют с 90-х годов, чтобы нас было 80-90
миллионов человек. Мы все это понимаем? Это мы все понимаем. Мы не верили,
что нас лишают всего, что связано с подготовкой кадров, теперь - ой, ах!..
Да, это действительно была та программа, которая за рубежом, за океаном
разрабатывалась, а у нас сегодня на любом предприятии нет кадров: на
оборонном предприятии нет кадров, на селе нет кадров и так далее. А это всё
вот как раз из этой системы: как нам беречь просторы нашей великой державы,
её богатства без этого главного богатства? Мы кого, друг друга убеждаем?
Вон Виктор правильно делает - улыбается: не расходись, говорит, Владимир
Иванович, - потому что он тоже за.
Убеждён, что надо просто-напросто принять это решение. Я год назад пришёл к
Вячеславу Викторовичу с этой законодательной инициативой и с другими, мы
долго просидели, потом возвращался к этому, говорит: Владимир Иванович, ну
давайте сейчас вот 5-й, 6-й, может быть, вот поменьше денег, потом дальше
двинемся. Ну давайте с чего-то начинать, давайте начинать! Это наши дети, это
наша страна, а для этого ничего не должно быть жалко.
В принципе единственное, чего не хватает, - это политической воли. Комитет,
который дал это заключение, дал его против своей воли. Вы посмотрите, как
мучилась Алёна Игоревна, когда стояла здесь вот, на трибуне, она же просто
мучилась - она первая за этот закон в своей душе, своими извилинами, как и
все вы. Поэтому давайте хоть раз будем честны перед собой. Зачем мы
придумываем и против своей души за кого-то хотим что-то сказать и что-то
придумать?
Уважаемые товарищи, я ещё раз хочу сказать: в любом случае мы будем принимать
этот закон, и чем быстрее, тем лучше. Полностью поддерживаю вопрос, который
задавали здесь: давайте, все фракции, напишем новый, переделаем этот закон,
внесём ещё раз, чтобы это было достояние всей Думы. Никто же не против, мы
только за. Но главное - надо принять то решение, которое помогло бы нашим
детям, нашим семьям, да в том числе и нашему производству, если мы уберём те
многие запятые, о которых сегодня шла речь. Я надеюсь, что мы всё это
правильно понимаем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Много раз мы на эту
тему заводили разговор, но, к сожалению, движения пока нет. Да, был
определённый прорыв, когда мы приняли закон о бесплатном питании для младших
школьников, - спасибо за это, это смелое было движение. Но это не ваше
движение, уважаемые коллеги - оппоненты этого законопроекта, было это, к
сожалению для вас, решение сверху. Вот будет воля политическая президента
или, не знаю, там, премьера - значит, вы поддержите, не будет - вы найдёте
кучу аргументов вот таких, ну, лукавых, мягко говоря, чтобы объяснить, почему
вы не поддерживаете. Ну, про шашечки разговор вечный, по любому вопросу,
шашечки не те, так-то хорошо бы поехать, а вот, значит, что-то не так.
Предложите ваш вариант! Да, у вас бюджетный комитет - коллеги, найдите там
100 миллиардов, дайте такое партийное поручение коллеге Макарову, чтобы
решить важнейший вопрос для всех граждан страны, для судьбы страны, для
родителей. Самое дорогое в стране - это дети! И чего же вы для самого
дорогого не можете найти самое необходимое, для здоровья (здоровье - тоже
самое важное), для здорового питания вовремя?!
Есть медицина, есть уважаемый комитет по здравоохранению, который почему-то
не выходит и не говорит: ну как же можно, как же можно создавать вот эту мину
замедленного действия для хронических заболеваний?! Нет, они сидят и молчат.
Всё упирается в деньги, вернее, не в деньги, а в трусость всё упирается.
Уважаемые коллеги, мне неприятно об этом говорить - ну а что делать? Трус,
извините, не играет в хоккей, трус не защищает Байкал в этом зале, только
Фетисов! Ну тогда определитесь, ведь вы представляете интересы народа и
боитесь одновременно. Так не годится! Хотя бы по отдельным вопросам
наберитесь смелости и нажмите не ту кнопку, которую вам тут рекомендуют.
Вернее, вы не будете нажимать кнопку, и это тоже трусость! Коллеги, я считаю,
что вообще в Регламенте надо бы поставить вопрос о том, что не можете,
значит, вот такую страусиную политику занимать. Кстати, в Государственной
Думе дореволюционной за ненажатие кнопки штраф был такой же, как за пропуск
заседания, - 25 рублёв, как тогда говорили. Посмотрите, сколько это было бы
на сегодняшние деньги, - без штанов остались бы!
Теперь по сути. Ну хорошо, 100 миллиардов нет, чтобы бесплатное питание всем
школьникам обеспечить, а где движение вперёд? Где действительно попытка
добавить хотя бы 5-е классы? И тогда аргументы Алёны Игоревны, что у нас не
готова система, у нас поваров там нет, ещё чего-то нет, рассыпаются. Четыре
класса кормим - давайте 5-й класс добавим в год, в два года, потом добавим
5-й. Это тоже не устраивает вас? Ну это-то не стоит 100 миллиардов? Вот это
предложение коллег из КПРФ, из других фракций: стакан молока с булочкой - в
чём проблема?! Яблоко и грушу - в чём проблема?! Одновременно поддержим не
только детей - аграриев наших поддержим. Посмотрите, какие проблемы тут! У
нас якобы проблема - перепроизводство молока, и по этой причине монополисты
цены обрушили чуть ли не до 15 рублей за литр и ниже. Вот где поддержка будет
не только детей, но и аграрного сектора! Вот где деньги, кстати!
Владимир Иванович не сказал, а я недавно задавал вопрос (вы, может быть,
помните?) министру Силуанову: наш аграрный сектор всё-таки прибыльный или
убыточный? Он говорит: "Да, прибыльный, конечно, там 20 процентов
рентабельность для бюджета". А почему аграрный сектор должен быть прибыльный
для бюджета? Вот где деньги-то, Зин!
Валерий Карлович вам говорит: 3,3 триллиона (триллиона!) рублей -
отрицательный акциз, и вам 100 миллиардов там не найти или 50 миллиардов? На
эти деньги можно не только детей кормить - и студентов, и пенсионеров всей
страны можно кормить, если осмелиться залезть в чей-то карман. Уважаемые
коллеги, вопрос об этом! Мы будем менять эту систему волчьего, хищнического,
такого олигархического капитализма или нет?
И тогда решаются многие вопросы. И по СВО - это, конечно, главный вопрос: а
почему там не хватает средств, почему там не хватает технического
оборудования и всего остального? Потому что систему не хотите менять, а
придётся, придётся! И желательно это делать постепенно, знаете, так,
демократическим путём и никаким другим.
Поэтому, уважаемые коллеги, хорошие вы депутаты, но не орлы! Извините. Мы
будем голосовать за этот законопроект. Мы будем вновь и вновь выносить эту
приоритетнейшую задачу по поддержке и детей, и семей с детьми, многодетных
хотя бы, и семей участников СВО.
Алёна Игоревна, ну давайте детей участников СВО кормить бесплатно, всех,
независимо от возраста и класса! Давайте детей из многодетных семей кормить
всех! Ну давайте двигаться вперёд, а не говорить: нет. Почему? По кочану.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алёна Игоревна, вы посидите немножко. Извините, вы будете завершать
дискуссию.
По ведению - Харитонов Николай Михайлович и Селивёрстов Виктор Валентинович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.
Иван Иванович, у многих осталось по 40-50 секунд от выступлений - я думаю,
что в порядке исключения...
90-е годы, 96-й или 98-й. Новосибирская область, рабочий посёлок Венгерово,
школа. Пришли мы там решать проблемы, стоим смотрим: обед - не сказки
рассказываю! - деревенские дети забегают, по несколько раз понюхают и
выбегают из столовой. На это без слёз смотреть невозможно! И мы сидим и ещё
друг друга уговариваем! Да разве от детей какой-то партией пахнет? Очнитесь,
опомнитесь! Сегодня надо сделать всё, чтобы дети - и старших, и малых классов
- питались, как положено! Говорим о молоке - коров-то нет в России. Во время
войны было 23 миллиона коров в РСФСР, сегодня осталось 7 миллионов, и мы
сказки друг другу рассказываем. Мы детей травим сегодня в столовой.
Венгеровский район, ещё раз говорю, дети забегали, нюхали и выбегали из
столовой - нет денег, чтобы покушать. И мы сидим, друг друга уговариваем.
КПРФ... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Селивёрстов Виктор Валентинович, пожалуйста.
СЕЛИВЁРСТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, ну как только идёт законопроект на отклонение, нас,
нашу фракцию, начинают всякими тут словами поливать! Я вон смотрю, у орлов
девять человек сидит - пусть они в своей фракции сначала разберутся, где они
вообще болтаются, а потом начинают... Как в той поговорке: в чужом глазу ты
видишь и соринки, хотя в своём не видишь и бревна. Поэтому я бы просил всех
коллег быть покорректнее. Мы вас не оскорбляем и с трибуны вам гадкие слова
не говорим, хотя у нас большинство. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я постараюсь следить за этим, чтобы у нас корректно дискуссия проходила.
Михаил Николаевич, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Берулаве включите микрофон.
И после этого Алёна Игоревна.
БЕРУЛАВА М. Н. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, ещё раз хотел акцентировать ваше внимание на заключении
правительства на законопроект о горячем питании. Текст заключения содержит
тезисы, ничем не подкреплённые. Там написано: "Законопроект не содержит норм,
определяющих источники и порядок исполнения новых видов расходных
обязательств". Однако в федеральном законе № 47-ФЗ от 1 марта 2020 года,
которым было введено горячее питание для начальной школы, механизм
финансирования, источники отражены. Новый законопроект, ещё раз подчёркиваю,
лишь вводит новых участников - учащихся по программам основного общего
образования. И здесь, как я уже говорил, ежегодно потребуется 87 миллиардов
рублей, но для страны это немного. Второе замечание: "Применение
проектируемых положений приведёт к необоснованному ограничению
самостоятельности органов государственной власти субъектов Российской
Федерации и органов местного самоуправления". Но данный тезис ничем не
подкреплен. Ещё раз приведу пример, что в отношении федерального закона №
47-ФЗ такого замечания в заключении правительства не было.
Всем говорю огромное спасибо и надеюсь, что мы этот законопроект примем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алёна Игоревна Аршинова, пожалуйста.
Семь минут поставьте.
АРШИНОВА А. И. Уважаемые коллеги, просто хочется обойтись без очевидных всем
манипуляций. Каждый из нас депутат, каждый конкурирует в округе, чтобы
избраться, и каждый обладает речевыми техниками, для того чтобы, ну, может
быть, и не оскорбить, но немножечко подтопить оппонента. Поэтому я думаю, что
в этом зале мы просто не нуждаемся в таких техниках, это выглядит не очень
симпатично.
По поводу того, что я услышала из возражений. Есть ощущение, что есть
депутаты, которые не знают, как сейчас выполняется существующая программа,
какими силами она выполняется, я сейчас говорю про питание с 1-го по 4-й
классы. Начнём с того, что очень трудно и так организовать на имеющиеся
деньги горячее питание. И кстати, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" добилась прибавки
нескольких миллиардов в качестве некоторой индексации этой суммы в прошлом
году, поэтому нам более-менее при росте цен удалось продолжить кормить детей
качественно и комбинаты питания не выкручивались и не приходили к
администрациям, к мэрам городов и не говорили, что всё, это был последний
год, когда мы кормили детей, в следующем году мы не будем участвовать в
конкурсах.
У меня есть предложение, коллеги, присоединиться к фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", к
депутатам, которые в постоянном мониторинге ситуации собирают информацию,
работая с комбинатами питания, собирая родителей на территориях, вместе
осуществляют проверку этого питания, работают не только с комбинатами
питания, но и с Роспотребнадзором, ищут варианты, как на эти деньги
обеспечить качественное питание.
Дальше. Какими силами? Рассказываю. Я не буду называть ни регион, ни номер
школы, не дай бог, но есть школы, которые, чтобы выполнить норму, которая уже
есть сегодня в законе, начинают кормить детей в семь, а завершают в 16 часов.
Может быть, вы просто не знаете об этом. Ну давайте я расскажу вам, как
организуется этот процесс, чтобы выполнить поручение президента.
И в зале это уже звучало, но я повторюсь: мы не имеем права работать так, как
когда-то работала КПРФ, мы просто не имеем права никакого, потому что мы
уважаем людей, которые за нас голосовали. О чём я говорю? Нельзя принимать
льготы, как это уже было, например, некоторое время назад, до большинства
"ЕДИНОЙ РОССИИ", которые в объёме в 8 раз превышают сумму федерального
бюджета. Ну задекларируете вы эту норму, и что дальше? Одни разговоры! Это
разговоры и манипуляции! В данном случае это манипуляции не депутатами здесь
в зале, потому что здесь люди бывалые, а манипуляции неопытными избирателями
на горячей теме - на детях.
Дальше. По поводу стакана молока и булочки. Два факта. Первый. Владимир
Иванович, вы возглавляете комитет по аграрной политике. Ну и где ваши
предложения? "Где деньги?" - вы здесь говорили. Я скажу где. Ну а почему вы
не поработали, например, над отменой экспортных пошлин на зерновые или,
например, над возвратом экспортных пошлин аграриям? Каждого депутата об этом
просят, очень много обанкротившихся фермеров, которые даже не собирали зерно
в этом году, из-за того что у них просто нет денег и возможности, они
закредитованы два раза, они не могут выплатить за свою технику, техника
подорожала. Вот это первая точка роста в нашем федеральном бюджете, вы же
сами об этом говорили с этой трибуны, и я вас внимательно слушала. У нас
экспорт зерна вышел на первое место, даже перед экспортом ресурсов, нефти и
газа, - ну так давайте развивать. А кто говорил здесь, с этой трибуны, о
коррупционерах, в том числе и вы, о том, что вывозятся деньги за рубеж, - ну,
вы на эти деньги предлагаете кормить? Вы зачем здесь сейчас это с трибуны
произносили? Вы хотите эти деньги вернуть? Пишите в Генеральную прокуратуру,
и, когда этот источник будет в бюджете, мы обратимся в адрес комитета по
бюджету и отстоим вместе с вами эти деньги.
И второе, по поводу булочки и молока. Коллеги, здесь пока это не обсуждалось,
эта дискуссия, вообще, должна быть в рамках комитетов. Вот в наших рядах
сейчас находятся врачи-педиатры, они вам скажут о здоровье детей - половине
детей нельзя лактозу и глютен, просто запрещено. И кстати, по этой причине
нам надо будет ещё в комитете обсуждать эти моменты. Я уже с трибуны
говорила, что надо пересматривать меню вместе с Роспотребнадзором, потому что
очень много детей с аллергией. Мы сейчас экологию и тяжёлые металлы, которые
попадают в кровь, провоцируют аллергию, не будем обсуждать, пусть об этом
говорят врачи.
Следующее. Льготное питание регионы обеспечивают для многодетных и
малообеспеченных семей адресно, эта льгота существует. Более того, про детей
участников СВО: вы знаете, что Андрей Анатольевич Турчак, лидер нашей партии,
секретарь Генсовета, в рамках рабочей группы вместе с коллегами - вот Яна
Валерьевна принимала участие в этой работе - уже рекомендовал губернаторам
кормить бесплатно детей участников СВО. И многие губернаторы уже подключились
- Яна Валерьевна подтверждает, - уже кормят.
Коллеги, я призываю, значит, не выходить из себя и уважать друг друга, без
манипуляций рассматривать такие проекты законов и работать над ними в рабочем
режиме. Мы все здесь уважаем друг друга и готовы к работе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 111 чел.24,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.75,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, 9-й и 10-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом и одним
содокладом. 9-й вопрос, проект федерального закона "Лесной кодекс Российской
Федерации". 10-й вопрос, проект федерального закона "О введении в действие
Лесного кодекса Российской Федерации". Докладывает Олег Алексеевич Михайлов.
Пока Олег Алексеевич проходит к трибуне, я обращаю внимание, что вопросы с
11-го по 19-й мы начнём рассматривать раньше 13 часов, поэтому я прошу
докладчиков и содокладчиков быть готовыми к рассмотрению.
Пожалуйста, Олег Алексеевич.
МИХАЙЛОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наш проект Лесного кодекса
подготовлен с учётом прошедшего с 2006 года времени и изменений в области
лесного хозяйства страны. С момента принятия Лесного кодекса в 2006 году
прошло довольно много времени, в течение которого правительством и
Министерством природных ресурсов и экологии были разработаны и приняты
основные нормативные правовые акты, обеспечивающие реализацию его положений,
накоплен определённый опыт, однако утверждать, что действующая система
управления лесной отраслью в настоящее время эффективна, конечно же, нельзя.
На наш взгляд, современная система управления в области лесных отношений
требует пересмотра существующих и выработки новых подходов, обеспечивающих
достижение баланса экономических и социальных ориентиров лесопользования
наряду с сохранением экологического потенциала лесов. Опыт развитых стран
свидетельствует о том, что эффективность лесного сектора экономики
определяется прежде всего качеством государственного управления лесами и
эффективной организацией хозяйственной деятельности в них. Курс на
децентрализацию системы управления лесного хозяйства привёл к тому, что на
сегодняшний день проблемами лесной отрасли занимаются 12 федеральных органов,
в результате система госуправления лесным комплексом является
несбалансированной, отсутствует полноценная координация деятельности двух
составляющих единого комплекса - лесного хозяйства и лесопромышленного
комплекса.
Проблема лесных пожаров каждый год усугубляется. Ситуация с лесными пожарами
в России не только создаёт угрозу национальной безопасности нашей страны, но
и представляет серьёзную экологическую опасность для планеты в целом, так как
леса России имеют огромное экологическое значение как депозит углерода. В
связи с этим приоритетной является задача по предупреждению и ликвидации
крупных лесных пожаров, которые создают экологическую опасность для
устойчивого развития лесных экосистем, а также представляют угрозу объектам
экономики, инфраструктуры, жизни и здоровью людей. Проблема усугубляется ещё
и тем, что сегодня каждый субъект Российской Федерации по-своему формирует
учреждения противопожарной безопасности в лесах и мероприятия по тушению
лесных пожаров, поэтому организация эффективной федеральной лесной пожарной
охраны, имеющей территориальные службы в регионах, будет являться
стратегически важным решением этой проблемы.
Важной проблемой является незаконная рубка лесов, и я думаю, что все об этом
прекрасно осведомлены. В настоящее время браконьерство достигло масштабов,
вполне сопоставимых с деятельностью крупных лесозаготовительных компаний. По
некоторым оценкам, объём хищений составляет не менее 20 процентов от
официально регистрируемой лесозаготовки, а контрабанда древесины, даже по
самым скромным оценкам, составляет около 30 процентов сверх объёмов
легального российского экспорта необработанных лесоматериалов.
Далее. Россия потеряла лесную охрану, которая должна обеспечивать охрану
государственных лесных ресурсов. Раньше у каждого лесника была закреплённая
за ним лесная территория, и он за неё отвечал, в настоящее время на одного
лесника приходится не 25-50 гектаров, а в 10-15 раз больше, в связи с этим
лесники не могут на такой большой площади контролировать всё, что там
происходит. Как отмечают эксперты, в лесной отрасли осталось мало
профессионально грамотных лесных работников. Когда нынешние полномочия по
лесоустройству передали субъектам Российской Федерации, то сначала ухудшилось
качество лесных работ, потом снизилось количество и объём лесовосстановления,
а в конечном итоге всё это сказалось и на кадровом составе. Лесная отрасль
перестала быть интересной как профессионалам, так и молодёжи, так как резко
снизилась зарплата, а какие-либо меры социальной поддержки лесных работников
практически не были введены. В связи с этим в законопроекте предлагается
государственную задачу по охране лесов лесного фонда от хищения, незаконных
рубок и криминального вывоза круглой древесины на внешний и внутренний рынки,
а также по ограничению доступа в лес лицам, не имеющим в соответствии с
законодательством права работать и находиться на лесных территориях, передать
федеральной службе по лесному контролю. Численность сотрудников службы
контроля и охраны федеральных лесов необходимо увеличить как минимум в 5-10
раз.
Важной проблемой является низкая доходность лесного бизнеса из-за
неэффективной структуры производства и экспорта. В мировой практике
рентабельность компаний, работающих в лесном бизнесе, достигается за счёт
максимально глубокой переработки сырья и производства полного ассортимента
продукции на основе древесины, при этом наиболее доходной является продукция
высоких технологических переделов. В России же до настоящего времени
складывается иная ситуация: доступ к лесным ресурсам часто получают или
компании, вовсе не имеющие собственных перерабатывающих мощностей, или
компании, располагающие заводами, расположенными на значительном расстоянии
от мест рубок, в этих случаях переработка леса для лесозаготовителей
нецелесообразна из-за больших транспортных тарифов, легче экспортировать
необработанную древесину. Другим барьером для улучшения структуры
производства и экспорта лесоматериалов является то, что вывоз технологичной
продукции ЛПК сдерживается значительными экспортными тарифами.
Возложенное на субъекты Российской Федерации полномочие по управлению и
контролю за огромным лесным хозяйством страны оказалось для многих регионов
непосильным. Вместо грамотного и рационального управления в лесной отрасли на
местах процветает разбазаривание природных ресурсов и злоупотребление
полномочиями. Из всех лесных земель, относящихся к федеральной собственности,
в аренде находится всего 22 процента лесов лесного фонда. Все остальные
лесные территории государство должно самостоятельно охранять, проводить
лесоустройство, не имея при этом никакого дохода от лесного хозяйства на этих
территориях. Сократились объёмы лесовосстановления в большинстве регионов
страны по сравнению даже с 90-ми годами прошлого века: тогда объём
лесовосстановления лесхозами почти в 10 раз превышал нынешние объёмы
лесовосстановления. Масштаб злоупотребления региональными органами власти
переданными им полномочиями в лесном хозяйстве настоятельно требует
возвращения полномочий в сфере управления, лесоустройства, охраны и защиты
лесного фонда на федеральный уровень, тем более что бюджеты подавляющего
большинства субъектов Российской Федерации до настоящего времени остаются
жёстко дефицитными, дополнительных средств для организации полномасштабного
управления в сфере лесного хозяйства не имеют.
С учётом изложенного в целях осуществления единой политики в области
лесоустройства и лесовосстановления в лесной отрасли предусмотрено на
федеральном уровне свыше 100 полномочий, в том числе 20 новых полномочий.
Кроме того, в новом кодексе предлагается вместо термина "освоение лесов" при
определении лесохозяйственных работ по использованию, надзору, охране, защите
и восстановлению лесов указывать прежний термин - "ведение лесного
хозяйства". В целях оказания финансовой поддержки лесным хозяйствам и
предприятиям лесной промышленности в законопроекте предлагается вариант
решения этой проблемы через государственный фонд развития и поддержки
деятельности в области лесного комплекса.
Вместе с этим законопроектом, о Лесном кодексе, идёт второй, сопутствующий
проект закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", в
котором предлагается внести изменения в федеральные законы, где изложены
нормы, связанные с лесными отношениями.
Уважаемые коллеги, в завершение хотел бы сказать, что, когда мы примем
законопроект в первом чтении, у нас с вами будет возможность доработать его и
принять такой Лесной кодекс, который в полной мере отвечал бы современным
потребностям в управлении лесами России, её стратегическим задачам и
сохранению экологического потенциала лесов. Естественно, прошу эти
законопроекты поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Зариф Закирович Байгускаров.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемые вашему вниманию
законопроекты, по сути, вводят новый Лесной кодекс и направлены на изменение
системы государственного управления лесами. Комитет наш предметно и тщательно
рассмотрел данные законопроекты и предлагает их отклонить, и вот почему.
В законопроекте значительно изменён порядок предоставления лесных участков в
пользование, в частности вводятся новые основания для их предоставления в
отсутствие чёткого описания механизма их применения. Многие положения носят
просто декларативный характер и не содержат порядка их реализации.
В законопроекте усложняется порядок расчёта платы при использовании лесного
участка. Предусмотренное определение "справедливая цена за проданные лесные
насаждения на рынке по видам древесины" при расчёте ставки платы за лесные
ресурсы может являться коррупционным фактором, потому что нет расчётов,
непонятно, кто какую цену будет ставить за эти участки.
В соответствии с положениями законопроекта определены виды правонарушений в
сфере лесного комплекса и условия конфискации незаконно заготовленной
древесины и иных лесных ресурсов - это должны быть изменения в
административный и Уголовный кодексы, то есть указанные вопросы являются
предметом правового регулирования других законов, не этого закона, не Лесного
кодекса.
В законопроекте "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации"
пересматриваются нормы, связанные с арендой лесных участков для заготовки
древесины, при этом действующие договоры аренды лесных участков должны быть
переоформлены на договоры доверительного управления лесными участками, что
существенно повлияет на инвестиционную привлекательность лесного хозяйства,
лишит лесоперерабатывающие предприятия сырьевой базы и окажет отрицательное
влияние на развитие лесного комплекса. Вообще, Гражданским кодексом не
предусматривается такой вид договора.
В проекте кодекса предлагается внедрить в практику договорных отношений
заключение лицензионных соглашений по ведению лесного хозяйства, при этом не
учитывается, что действующее законодательство, в том числе Федеральный закон
"О лицензировании отдельных видов деятельности", не предусматривает
лицензирования такой деятельности. На землях лесного фонда федеральный орган
исполнительной власти... В законопроекте не определены аналогичные полномочия
в отношении лесов, расположенных на землях иных категорий, то есть
предлагается обеспечивать охрану лесного фонда, в то время как другие леса
должны оставаться без охраны.
Финансово-экономическое обоснование к законопроекту не содержит комплексной
оценки социально-экономических, финансовых и иных последствий реализации
предлагаемых решений в отношении доходов и расходов бюджетов всех уровней
бюджетной системы Российской Федерации. Несомненно, это приведёт к увеличению
расходов федерального бюджета.
Также очень много неточностей и неясностей, которые, например, создают
предпосылки для усмотренческих решений со стороны правоприменительных
органов, чего нельзя допускать, потому что это коррупционные риски.
На законопроект поступило отрицательное заключение Правительства Российской
Федерации, также он не поддерживается Государственно-правовым управлением
президента, профильным комитетом Совета Федерации, Исследовательским центром
частного права при Президенте Российской Федерации, Счётной палатой
Российской Федерации. Комитет при рассмотрении законопроекта - это было ещё
14 сентября 2022 года - предложил изменить его текст с учётом этих
предложений и замечаний. Однако, к сожалению, это учтено не было, авторы не
внесли изменения.
Комитет вынужден предложить его отклонить, потому что этот законопроект в
таком виде принимать ни в коем случае нельзя. Комитет просит отклонить данный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Соболев Виктор Иванович, пожалуйста.
СОБОЛЕВ В. И., фракция КПРФ.
Вот я слушал внимательно: и коррупционная составляющая появляется вдруг, и
затраты больше будут, и всё остальное. Давайте сравним: в Белоруссии леса не
горят - они просто сохранили лесное хозяйство, которое было до принятия
Лесного кодекса вот этого, в 2000 году; у нас скоро лесов не останется
вообще, а затраты на их тушение огромные. И вы после этого говорите, что
какие-то риски там существуют! Неужели вы не понимаете, что, для того чтобы
сохранить лес, Лесной кодекс нужно менять в корне?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зариф Закирович, ну, видимо, вам вопрос.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Давайте скажем честно: в последние год-два мы вносим
изменения в этом отношении в Лесной кодекс и в другие законы. Что касается
пожаров, мы внесли изменения в КоАП и в Уголовный кодекс по части виновных за
лесные пожары - такого не было никогда. Это первое.
Второе, мы обязали арендаторов отвечать за противопожарную безопасность в
лесах - этого тоже раньше не было. То есть одним из условий расторжения
договора аренды является непринятие мер по обеспечению пожарной безопасности
в лесах, в том числе непринятие мер по тушению лесных пожаров. Этого тоже не
было, это мы приняли буквально недавно.
Также мы обязали в прошлом году арендаторов посадить столько леса, сколько
они вырубили. И за последнее время, вот после принятия нашего закона,
количество посаженного леса увеличивается, ну, в геометрической прогрессии, и
это правильно.
Мы вместе с вами буквально позавчера внесли изменения в Лесной кодекс
Российской Федерации в части упрощения привлечения "Авиалесоохраны"
субъектами Российской Федерации при тушении лесных пожаров. Раньше, чтобы
привлечь "Авиалесоохрану", нужно было ввести ЧС в субъекте, надо было собрать
огромное количество документов. Для того чтобы это сделать быстро, если в
течение двух дней субъект сам не может справиться, они направляют информацию,
и бесплатно, за счёт бюджета (кстати, для этого мы зарезервировали 500
миллионов рублей), "Авиалесоохрана" должна оказывать помощь субъекту в
тушении лесного пожара. То есть мы меры в этом отношении принимаем и будем
вместе с вами принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спиридонов Александр Юрьевич, пожалуйста.
СПИРИДОНОВ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, ну тоже всё в одну кучу тут лепить не надо, потому что
как, например, справедливая цена за лесные насаждения коррелирует с тем, что
будут леса гореть или нет? Работа в лесах ведётся большая, и спасибо большое
комитету за то, что сейчас проводится. Чем надо заниматься? Надо этим
заниматься, надо заниматься ставками аренды - это действительно сейчас важный
вопрос, который у лесников стоит на повестке, у лесопромышленных компаний.
Вопрос такой. Уже Зариф Закирович отметил в своём выступлении, что земельное
законодательство не предусматривает возможность заключения договоров
доверительного управления лесными участками, - как с этим быть?
И второй вопрос, который тоже уже отмечали. Справедливая цена - это
однозначно может привести к коррупции. Как с этим быть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Михайлову включите микрофон.
МИХАЙЛОВ О. А. Александр Юрьевич, спасибо большое за вопросы.
Здесь на самом деле всё очевидно. Дело в том, что во втором законопроекте,
который является законопроектом-спутником проекта Лесного кодекса, как раз и
указано, что нам необходимо будет в дальнейшем несколько изменить
законодательство Российской Федерации, в том числе и Земельный кодекс, чтобы
привести его в соответствие с теми нормативами, которые мы Лесным кодексом
вводим.
Кстати, не согласен с вашей позицией по поводу того, что в лесу всё в
порядке, - я потом в заключительном слове вам приведу примеры на этот счёт.
Что касается разного рода, как вы выражаетесь потенциально коррупционных
опасностей, вполне возможно всю эту терминологию и так далее привести в
соответствие, значит, в рамках доработки законопроекта ко второму чтению и
так далее. Я же не зря сказал о том, что мы сейчас должны принять концепцию,
а концепция как раз говорит о том, что нам необходимо вернуть в лес
государство, причём сделать это на уровне Российской Федерации, потому что
регионы Российской Федерации не обладают ни соответствующими возможностями,
ни достаточным количеством финансовых ресурсов, чтобы решать проблемы. Лес -
это наше национальное богатство, он принадлежит не каждому конкретному
региону, а всей нашей большой стране, и поэтому решать проблемы мы должны
совместно на федеральном уровне, и на это направлен наш проект Лесного
кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемый Олег Алексеевич, законопроекты мы поддерживаем.
А вот вопрос. В тексте отдельно отмечается потенциал использования
беспилотников в целях выявления очагов лесных пожаров и борьбы с лесными
пожарами. Экспертами также отмечается высокий потенциал применения
искусственного интеллекта в сфере борьбы с лесными пожарами, который может
осуществить оценку риска возникновения пожара, рассчитать географию, векторы
распространения. Не рассматривали ли авторы возможность использования,
закрепление возможности использования этой технологии в рамках борьбы с
пожарами в лесах?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олегу Алексеевичу Михайлову включите микрофон.
МИХАЙЛОВ О. А. Спасибо большое, Яна Валерьевна, за вопрос. Рад тому, что ваша
фракция будет поддерживать наш законопроект, наш Лесной кодекс.
Хотел бы отметить, что, безусловно, в лесу должны использоваться самые
современные технологии и борьбы с пожарами, и учёта деревьев, и, значит,
зонирования и так далее. Самые современные технологии - это прекрасно, и в
XXI веке, я думаю, мы все должны к этому стремиться.
Однако сегодня мы должны принципиально решить вопрос, каким образом будет
происходить дальнейшее управление лесным хозяйством в нашей стране, - будет
ли оно, как сейчас происходит, децентрализовано, фрагментировано и, значит,
фактически качество его управления будет такое же, как сейчас есть, либо мы
сдвинемся на более высокий уровень и будем уже управлять нашими лесами,
исходя из интересов страны.
А в рамках подготовки ко второму чтению мы с удовольствием рассмотрим любые
предложения и выступим совместно, чтобы улучшить наш проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Зариф Закирович, вы сказали, что недавно как раз приняты были изменения и в
КоАП, и в Лесной кодекс, однако леса как горели, так и продолжают гореть.
Пример - это недавние пожары в Алтайском крае, которые длительное время не
могли потушить. Скажите, пожалуйста, какие всё-таки результаты от принятых
мер? Хотелось бы их увидеть.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Спасибо за вопрос. Давайте скажем так: леса горят во всём
мире - и в Америке, и в Австралии, и в Англии и так далее. Вы об этом знаете.
Вот мы внесли изменение в закон, и оно начало работать, - но, конечно, такого
результата нет, чтобы вот всё прекратилось резко. Есть свои причины. Вот,
например, у нас в Башкортостане буквально только вчера пошёл дождь, и
прекратилось. Не могли потушить буквально неделю, потому что это горная
местность, туда техника не может подъехать, в горах самолёты тоже не всегда
эффективны. Поэтому фактор труднодоступности тоже имеет место быть. Но тем не
менее потушили. Я думаю, что, когда наши законы, которые позавчера мы
приняли, вступят в силу, это делать будет уже проще. Если есть ещё какие-то
предложения по тушению пожаров, давайте совместно проработаем. А то, что
предлагается, чтобы субъекты не имели права, ну, как бы только федеральная
составляющая была - это неправильно, потому что сегодня в совместном
ведении... И федеральный уровень, и субъекты должны работать совместно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо. У меня вопросы к докладчику.
Уважаемый Олег Алексеевич, в случае принятия проекта федерального закона
порядок и основания предоставления в пользование лесных участков будут
значительно изменены, также будут закреплены нормы ведения лесного хозяйства
с учётом реальной рыночной стоимости древесины. В связи с этим уточните,
пожалуйста, а какой будет порядок, кто и по каким именно критериям будет
определять реальную рыночную стоимость такой древесины? И как в целом на этот
счёт вы видите работу института контроля и надзора, чтобы исключить случаи,
когда лес будут вырубать по надуманным основаниям?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Михайлову включите микрофон.
МИХАЙЛОВ О. А. Спасибо большое за вопрос, Анатолий Борисович. На самом деле
если мы сейчас посмотрим на то, что происходит на сегодняшний момент в нашей
стране и в наших регионах, где осуществляется лесозаготовка, то как раз очень
часто можно увидеть, что лес вырубается незаконно, вывозится. А в
приграничных территориях в Китайской Народной Республике даже существуют
предприятия, которые в основном живут как раз за счёт незаконно вывезенного
леса из Российской Федерации. Поэтому что касается усиления охраны и надзора
в сфере лесных отношений, то, безусловно, здесь необходимо более
внимательно... и даже в нынешних условиях, не говоря уже о том, что это
должно быть сделано уже после принятия Лесного кодекса. Все эти элементы,
связанные с организацией контроля и так далее, будут в рамках последующей
доработки законопроекта рассмотрены, учтены, поэтому здесь вопросы касаются
рассмотрения законопроекта уже во втором чтении. Как раз вот в его рамках все
эти вещи и обсудим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Зариф Закирович, знаете ли вы, сколько посёлков
контрабандистов, милиционеров и таможенников, нажившихся на лесе на Дальнем
Востоке, сегодня есть в Краснодарском крае? Я вам по секрету могу сказать.
Но вопрос следующий: знаете ли вы, что предыдущий Лесной кодекс был
пролоббирован - я утверждаю - лесной братией, которая как раз и
монополизировала вырубку, в том числе негодную? И зачастую пожар - это
контрабандно вырубленный лес с последующим пожаром, понимаете? Вы это знаете
или нет? 20 процентов минимум таких!
БАЙГУСКАРОВ З. З. Николай Васильевич, вот для того, чтобы не было изъянов в
Лесном кодексе, мы с вами и принимаем точечные изменения для их исправления.
Я несколько уже назвал, не буду все называть. Я считаю, что та работа,
которую мы с вами проводим в последнее время, эффективна. И если есть
предложения по усилению ответственности вот за незаконную вырубку, давайте
предлагайте, мы их совместно рассмотрим.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БАЙГУСКАРОВ З. З. Но Лесной кодекс... Это уже Уголовный и КоАП, это не
предмет Лесного кодекса, потому что здесь подмена понятий идёт. Предлагаются
изменения в Лесной кодекс, касающиеся Уголовного кодекса и КоАП, - это
неправильно. Надо их предлагать именно вот в эти кодексы. Пожалуйста,
предлагайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зариф Закирович. Присаживайтесь.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коллеги, поскольку у нас два законопроекта, допустимы два выступления от
фракции, но только всё-таки не семь и семь, а семь и три минуты максимум.
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые товарищи, действительно, принятый в своё время Лесной кодекс
претерпел сегодня очень серьёзные изменения. Несколько десятков новых законов
его, безусловно, облагородили, я бы так сказал. Это законы начиная с 415-го,
27-го, 53-го, много других новых законопроектов, которые, по большому счёту,
восстановили, по существу, лесхозы исходя из принятого закона через те
муниципальные образования, которые обязаны заниматься охраной и
воспроизводством лесных угодий. Безусловно, надо двигаться дальше, чтобы эти
кричащие темы решать и дать возможность укрепления этим муниципальным
образованиям, дать возможность решать и те вопросы, которые приносили бы
дополнительный доход, чтобы развивались эти лесхозы. В своё время все наши
лесхозы были прибыльными, сегодня трудно найти регион, где можно было бы
отметить в таком ключе ситуацию.
Вместе с тем хочу один из регионов привести как пример - это Татарстан. Вот в
Татарстане сохранены все лесхозы, не сокращена линейка лесников, все лесхозы
прибыльные. И несмотря на то, что в Татарстане каждые пять лет, три с
половиной года засуха, - ни одного пожара. Там построили химические станции,
потому что законы были приняты, - ни одного пожара! То есть рядом можно всё
посмотреть и увидеть другую абсолютно ситуацию: там мы видим классы
экологические, там мы видим лесной патруль, там мы видим восстановление
лесополос и продолжение того, сталинского плана преобразования природы. Вот
мы буквально недавно с группой депутатов были на Всероссийском дне поля в
Татарстане, ещё и ещё раз убедились, что действительно жара под 40 градусов и
так далее, но решаются эти вопросы. Там зарплата достаточная у лесников, не
только мундир красивый, но и всё остальное. Мы же сегодня красивый мундир
имеем, а лесников повырезали, социальный пакет никакой и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
КАШИН В. И. Лесник получает дополнительные деньги, когда он стоит на линии
огня, то есть мы этим огнём как бы стимулируем его заработную плату - ну,
конечно, это беда. Как изменить вот эту кричащую ситуацию? Все о ней знают.
Где опять взять деньги? Государство, понятно, выделяет копейки. Некогда
отрасль была третьей по доходам, в советский период, а сегодня убыточная
отрасль.
Арендаторы, которые в том числе и в соответствии с законом являются
приоритетными... вот, по большому счёту, я не могу назвать ни одного проекта,
который был бы выполнен в соответствии с подписанным договором. Они, имея
приоритет ещё и с точки зрения совсем небольшого налога, платят ещё меньше,
но должны выполнить большие инфраструктурные работы по лесу - ни одного
такого проекта не могу назвать.
Мы приехали в Бурятию на выездное заседание, президент был, он нас всех туда
пригласил, и вот посмотрели: одна из крупнейших структур, миллион гектаров
леса у неё в аренде, перерабатывает, там всё хорошо. Спрашиваю: "Ну а
лесовосстановление как?" - "А у нас естественное лесовосстановление".
Вот здесь говорят, что вроде мы что-то увеличим, - а как вы увеличите, если в
10 раз сократили посадочный лесной материал? В 10 раз! Мы там десять лет
назад построили хоть несколько хороших биотехнологических комплексов по
воспроизводству лесного материала, того плюсового, который должен быть, а тут
всё естественное... И естественного-то ведь 89 процентов сегодня - 89
процентов! А что такое естественное восстановление? Вы же понимаете, что
естественно восстанавливается такой лес, который никому не нужен будет через
30-40 лет. Здесь надо менять ситуацию.
А экономика такая: даже здесь, в центре, вырубается арендатором... даже не
вырубается. Вот мне потребовалось, условно, 15 кубов, я прихожу, он мне
говорит: за хвою - 200 рублей, вернее, 2 тысячи рублей, а за лиственный лес -
1,7 тысячи рублей. А государству он не даёт даже 5 процентов от этой суммы!
Получается, мы с вами, народ - хозяева леса, а нас просто-напросто вчёрную
грабят, просто вчёрную грабят! Ну что, только сейчас мы это, что ли, слышим?
Мы не только сейчас это слышим. Ещё когда Хлопонин был вице-премьером, мы
говорили об этом, вот с трибуны вносили конкретные предложения. Ну всё, вроде
достали, давайте будем делать - и так ничего не сделали до сих пор, опять
одни попытки, а это самый главный вопрос. А некоторые министры говорят: ты
что, хочешь нас типа подставить, что ли, под репрессии вот этой мафии?
Уважаемые товарищи, ещё раз хочу сказать. Что касается восстановления леса,
это наиважнейший вопрос, он кричащий. Безусловно, надо восстанавливать
лесопитомники, надо этой работой заниматься. Если говорить о пожарах,
безусловно, это комплексный вопрос, централизация здесь нужна. У нас вот в
ветеринарии всё было разбросано, растаскано, и в итоге анализ делали, а там
на территории старый ДУК, которому 30 лет. Как бороться с этой наползающей
бедой? Сейчас восстановили, с трудом, но восстановили эти вертикали, двойные
ключи сделали - и тогда всё стало получаться.
Ещё и ещё раз хочу сказать: нам необходимо вводить центральное управление,
выстраивать работу через два ключа и решать экономический вопрос, тогда
меньше будет пожаров, тогда у наших лесников появятся хорошие зарплаты и всё
остальное, тогда образование мы тоже подтянем под тот уровень, который будет
способствовать нашему экологическому благополучию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зариф Закирович будет завершать дискуссию. Сейчас слово предоставляется
Леонову Олегу Юрьевичу.
Пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемые коллеги, здесь много говорили об экономике лесного хозяйства, я
хотел бы обратить внимание на другой аспект этой проблемы, а именно на
безопасность, безопасность людей. У нас большинство лесов в стране
забуреломлено, много лесов поражено короедом, и это действительно огромная
проблема для тех людей, которые пользуются лесами.
В 80-х годах я, будучи ещё ребёнком, мог совершенно спокойно в поход
отправляться в лес, не боясь, что я могу там заблудиться. Если вдруг даже я
потерялся в лесу, не сориентировался, то, пройдя несколько сотен метров в
любом направлении, я выходил на чистую просеку, по которой выходил, куда мне
надо. Сейчас это невозможно. Сейчас даже в Московской области и в ближних
регионах есть участки лесов, где я могу ходить целый день... ну, не ходить,
перебираться по стволам деревьев на высоте 3-4 метров, ни разу за день не
касаясь ногами земли. Невозможно пожилым людям выбраться из такого леса.
Сейчас начинается сезон грибов, в лесах пошли ягоды: пока сотни людей по
стране в день, в сутки теряются, часть из них погибает, в августе-сентябре
будут тысячи потерявшихся людей в сутки, соответственно число погибших будет
увеличиваться.
Почему такая ситуация? Потому что не хватает людей, не хватает лесников,
которые ухаживали бы за лесом, и не хватает денег. Вот я депутат от центра
Москвы - когда у меня в каком-то доме вдруг пропадает дворник, то жители
сразу поднимаются и говорят: у нас некому убираться. Так вот в лесах некому
убираться, за ними сейчас некому ухаживать. Просеки в лесах заросли, их даже
визуально невозможно определить на местности, соответственно, выбраться из
леса практически невозможно. И мы потеряем гораздо больше денег из-за
пожаров, потому что просеки выполняют противопожарную функцию, и из-за потери
людей, чем мы потратим на зарплату лесников. Я внимательно слушал Зарифа
Закировича и не понял, честно говоря, почему мы не можем увеличить число
лесников? Ведь в лесах надо убираться, за ними надо ухаживать.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" поддержит данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Юрьевич.
Коломейцев Николай Васильевич.
Три минуты поставьте.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хочу вам
напомнить, что, вообще-то, Владимир Иванович у нас не просто академик, а
человек, который возглавлял в том числе комитет по природным ресурсам и, как
и в своей работе в аграрном комитете, объехал все лесные регионы и знает
проблему до глубины.
Следующее, на чём хотел сакцентировать ваше внимание. Не знаю, как вы, мы
используем в полном объёме экспертно-аналитические работы, в том числе и в
данном направлении. У вас, или у нас с вами, вчера и позавчера опять сгорели
люди и два населённых пункта в Свердловской области. Вы поймите, это
происходит ежегодно! У нас сгорает лесов от 10 миллионов до 15 миллионов
гектаров - это целые страны, понимаете? И никто не несёт ответственности.
Мы обязательно экспертно-аналитическую работу... (Шум в зале.)
Буду говорить громко, если будете разговаривать на стороне, товарищ Макаров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, присядьте, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Поэтому задача, которую мы ставим перед любым учёным
сообществом, берущимся за экспертно-аналитическую работу, - выход на
федеральный закон. Так вот, этот Лесной кодекс сделан в том числе с
привлечением оставшихся учёных лесотехнических академий и институтов и
практиков, которые руководили крупными леспромхозами, и он предполагает как
раз меры, которые дадут... они за один день не дадут, вот все вопросы,
которые вы задавали, это вопросы второго чтения, понимаете? А здесь нужно
изменение системы лесохозяйствования.
У нас раньше на любом самолёте - многие не знают, что у нас даже только на
местных линиях раньше летало 17,5 тысячи самолётов, - каждый пилот и штурман
имели задание: если они увидели внизу дымок, обязаны в централизованный штаб
лесоохраны сообщить. Сегодня кто это делает? Никто не делает. Любой
леспромхоз и лесхоз имели пожарную охрану, которая мгновенно реагировала на
ситуацию. Сегодня их фактически не осталось. Но самое страшное - у нас
пожарные распределены таким образом, что для того, чтобы включить федеральный
уровень пожарной защиты, вы должны разбить голову об стенку, и это
происходит, когда пожар уже разрастается до таких объёмов, что надо
привлекать целые армии пожарников. Поэтому я вас прошу - подходите к
вопросам... Вот меня удивляет, что о Лесном кодексе докладывает от комитета
не председатель комитета, который руководил раньше министерством, а юрист. Я
с большим уважением отношусь к Зарифу Закировичу, но он не лесник и к лесному
хозяйству никакого отношения не имеет.
Прошу поддержать, а во втором чтении доработать, как вы хотите, но не в угоду
олигархам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово - Михайлов Олег Алексеевич, пожалуйста.
МИХАЙЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, ну, очень такое бурное обсуждение. Я хочу
обратить ваше внимание, что те леса, о которых мы говорим, - это бореальные
леса. У нас в Российской Федерации сконцентрирована почти половина всех
бореальных лесов, которые на планете находятся, поэтому их защита - это не
только, скажем, интересы нашего государства, но и в целом всей планеты Земля,
по большому счёту.
Я вам для примера приведу статистику по пожарам, мы уже очень много про это
говорили, но тем не менее. С 91-го по 2006 год, за 15 лет, в девяти случаях
горело менее 1 миллиона гектаров леса (когда система ещё работала - меньше 1
миллиона!) и шесть раз, в шести случаях было чуть больше, ну, максимум до 3
миллионов гектаров. После принятия того Лесного кодекса, который сейчас
действует, - пожалуйста, чтобы меньше 5 миллионов гектаров леса горело,
практически не бывает случая, а в 2018-2021 годах горело более 10 миллионов,
в 2021-м даже 15 миллионов гектаров. То есть, если бы мы могли предполагать,
что сначала вроде как должна быть наладка какая-то и так далее, - ничего
подобного, стало только ещё хуже через 15 лет после принятия этого Лесного
кодекса. И в данной ситуации, действительно, вот, слава богу, что в
Башкортостане дождь пошёл, и ситуация улучшилась. В этих обстоятельствах
только на дождь и на Бога, по большому счёту, можно надеяться, если у нас
какой-то крупный лесной пожар возник.
Далее, рубки. У нас сегодня наблюдается, помимо всего прочего, очень
серьёзный дисбаланс в ведении рубок, потому что в той же самой Республике
Коми, которую я представляю в Государственной Думе, это тоже лесной регион,
даже тонкомерные леса вырубаются, потому что они более доступные. Они
вырубаются, а в действительно перестойных лесах, которые можно было
использовать (они имеют хозяйственное значение), так как до них сложнее
добраться, ничего не происходит. В то же время как раз вот эти перестойные
леса экологии наносят определённый вред, потому что они сбалансированы и
углерод не могут, что называется, в полном объёме при некоторых
обстоятельствах поглощать. А молодой лес, который мы высаживаем, когда
восстановлением занимаемся, наоборот, начинает поглощать и снижает количество
этих выбросов.
Дальше, лесовосстановление. 62-я статья действующего Лесного кодекса
предусматривает три варианта лесовосстановления, я напомню, это естественное,
искусственное и комбинированное лесовосстановление. Так вот, более 80
процентов лесовосстановления у нас происходит в результате естественного
лесовосстановления, то есть фактически этим никто не занимается. Что это
такое - естественное лесовосстановление? Это фактически три полудохлых дерева
оставили при вырубке, вот тебе и лесовосстановление - пожалуйста, они вроде
как сами там расплодятся. Что в результате происходит? В результате
изменяется экологическая обстановка в этой местности, в результате происходит
заболачивание территории, изменение гидрологического режима. Мы там не лес
получаем, а болото, которое сотни лет будет восстанавливаться. А такие
масштабные вырубки у нас по всей стране, огромное количество. Безусловно, это
категорически недопустимо в нынешних условиях.
Можно, конечно, выискивать недостатки в нашем Лесном кодексе и к разного рода
нюансам внимательно относиться, однако, прежде чем голосовать, естественно,
надо ответить на один простой вопрос: мы за сохранение наших лесов и их
эффективную эксплуатацию с сохранением наших лесных богатств для будущих
поколений или нет? Я уверен, что каждый из вас, большинство с уверенностью,
что называется, на сто процентов ответит на этот вопрос положительно: "Да, мы
за сохранение". Но пока, по большому счёту, никто более действенного
механизма, как решить проблему, не предложил, кроме как вот мы в нашем Лесном
кодексе.
Действующий закон неэффективен, и об этом сегодня все говорят. Фактически он
даже разрушителен и не отражает никакого государственного подхода к
управлению лесами. Да, вроде вносятся поправки, пожалуй, у нас, наверное,
недели не проходит, чтобы те или иные поправки, касающиеся лесных отношений,
мы не рассматривали в Государственной Думе, но тем не менее... Вот мы
арендаторов обязываем высаживать леса, смотреть за пожарной безопасностью и
так далее, ну и что, от этого лесовосстановление улучшилось? Нет. Ситуация с
пожарами улучшилась? Нет, продолжают гореть точно так же. То есть вот этими
примочками, что называется, мы ситуацию не исправим.
Мы за принципиальное изменение подхода, государственного подхода к ведению
нашего лесного хозяйства. И я уверен, что мы с вами должны все вместе наш
законопроект поддержать, нужно кардинально поменять этот подход. Предлагаю
прямо сейчас это сделать, проложить к этим изменениям дорогу и проголосовать
за наш проект Лесного кодекса. Кнопка для голосования у вас крайняя левая.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово - Байгускаров Зариф Закирович.
Семь минут поставьте, пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемые коллеги, на самом деле, когда я сказал, что там
дождь пошёл, я имел в виду, что лесные пожары мы потушили раньше, просто всё
равно есть опасность, что лес может возгораться. А то, что пошёл дождь,
конечно, нам облегчает работу. Кстати, потушили мы пожар с помощью
"Авиалесоохраны", это тоже немаловажно.
Вот сегодня говорят о том, что нужно для того, чтобы не было пожаров. На
самом деле у нас все законы имеются, просто надо, чтобы ответственные люди в
этом отношении работали. Вот, например, по Лесному кодексу предусмотрено
ежегодное составление сводного плана тушения пожаров в каждом субъекте,
который утверждает глава субъекта. В этом сводном плане должно быть
предусмотрено, какое предприятие сколько даёт техники, людей при пожаре. Но
вот у меня возник вопрос в одном из субъектов, я спрашиваю: "А почему не
принимают участие арендаторы?" Так потому, что они просто не включены в этот
сводный план, и это, конечно, обязаны сделать муниципальное образование и
субъект. Кстати, мы с вами внесли изменения в КоАП, установили большие штрафы
для арендодателей за непринятие мер по тушению пожаров, я сегодня уже об этом
говорил. И это является основанием для расторжения договора. Просто надо,
чтобы этот закон работал и, конечно, чтобы это контролировали ответственные
надзорные органы.
Кстати, сегодня никто не говорил о том, что у нас есть очень хороший
национальный проект "Экология" и в этом национальном проекте есть федеральный
проект "Сохранение лесов". И по этому проекту ежегодно субъектам вот уже
четыре года выделяются средства на закупки противопожарной техники для лесов.
Для примера, только Республика Башкортостан получила почти 400 миллионов за
это время на покупку лесопожарной техники. И когда в 2021 году у нас были
большие пожары, я сам в течение недели принимал участие в тушении этих
пожаров, если бы не было этой техники, конечно, нам было бы очень тяжело. Это
новая техника, субъектам выделяются бульдозеры, вездеходы, пожарные машины, в
том числе квадроциклы, для того чтобы лесникам проще было проехать к лесным
участкам, и это помогает. Этот федеральный проект реально работает.
Также я хотел бы сказать по поводу лесовосстановления. Вот сегодня было
сказано, что лесовосстановление идёт только естественным способом. Опять-таки
повторюсь, мы с вами приняли закон, обязали арендаторов высаживать столько
леса, сколько они вырубили, и этот закон работает. Возможно, где-то
недорабатывают, но это опять-таки вопрос контроля со стороны ответственных
органов. И давайте мы с вами тоже будем принимать участие в том, чтобы этот
закон на местах, в субъектах работал. Мы с вами тоже должны это
контролировать.
Кстати, сегодня было сказано, что люди не получают даже дрова. Вот мы с вами
в 2020 году внесли изменение в Лесной кодекс, согласно которому люди имеют
право получать упавшие деревья бесплатно, без какого-либо разрешения и
оплаты. И люди этим довольны, особенно сельское население, они ведь не только
для дров их используют, но и для ремонта дома, забора, сарая и так далее.
Этот закон реально работает. И буквально в прошлом году, в конце года, мы с
вами внесли изменения в Лесной кодекс Российской Федерации, где предусмотрели
реализацию древесины, заготовленной государственными и муниципальными
учреждениями, передачу муниципальным учреждениям (школам, детским садам) и
людям без торгов, потому что раньше они обязаны были её на торгах покупать, а
это очень сложная процедура, и сейчас этот закон уже реально начал работать.
Кстати, сейчас мы в комитете рассматриваем одну нашу инициативу о том, чтобы
леса, которые вырубают при добыче нефти, газа, установке линий
электропередачи, прокладывании трасс, передавались муниципальным образованиям
либо на нужды государства напрямую. Потому что сегодня то, что передаётся,
продаётся через Росимущество, процедура очень длительная, проходит год-два,
за это время древесина уже просто приходит в негодность. Я думаю, вы тоже нас
поддержите.
Про проект по сохранению я уже говорил. То есть в принципе для решения всех
вопросов, которые сегодня поднимаются, не нужно другой Лесной кодекс
принимать, для этого просто надо, чтобы законы, которые мы с вами принимаем,
реально работали на местах, и мы должны в этом отношении работать совместно.
Поэтому, уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" просит отклонить данный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "Лесной кодекс Российской
Федерации", 9-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 13 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 108 чел.24,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 342 чел.76,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Ставится на голосование проект федерального закона "О введении в действие
Лесного кодекса Российской Федерации", 10-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 13 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 109 чел.24,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел.75,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16
Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" и статью 56-6 Земельного кодекса Российской Федерации".
Докладывает Галина Петровна Хованская.
Пожалуйста, Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я благодарна за то, что мне дали
возможность всё-таки в общем порядке рассмотреть эти документы. Дело в том,
что это законопроект седьмого созыва, и как-то в восьмом созыве ситуация не
очень хорошо поменялась по отношению к вопросам жилищной политики.
Данный законопроект разработан в целях защиты прав собственников жилья в
многоквартирных домах, преобразования земельных участков под такими домами и
соблюдения конституционного права граждан на получение равноценного
возмещения, я сейчас говорю не только об аварийных домах, это для всех
ситуаций справедливо, в случае изъятия жилого помещения у его собственника
для государственных и муниципальных нужд - в любых случаях.
Значит, согласно статье 32 ЖК, действительно, при изъятии земельного участка
- это уже в случае аварийности - собственникам предлагается либо возмещение,
либо другое жилое помещение, но по договорённости сторон, которая обычно...
далеко не всегда в интересах наших граждан. Размер возмещения определяется в
соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса, в него входит в том
числе рыночная стоимость общего имущества многоквартирного дома, включая
стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В соответствии с федеральным законом ещё в 2004 году - коллеги, послушайте,
вам придётся на эти вопросы отвечать своим избирателям - органы
государственной власти и местного самоуправления были обязаны определить
границы земельного участка и поставить его на кадастровый учёт. На
сегодняшний день все сидящие в зале могут похвастаться тем, что у вас
сформированы земельные участки под многоквартирными домами и поставлены на
кадастровый учёт? Даже в Москве это не сделано до конца, определены только
квартальные границы. Значит, это грубейшее нарушение самими властями своих
обязанностей.
И потом начинаются вот такие игры: он же не поставлен на кадастровый учёт,
значит, это собственность чья? Публичной власти. А особенно когда речь идёт
об аварийном жилье, возникает такая ситуация: человеку вообще, собственно
говоря, ничего не положено, потому что аварийное жильё ничего не стоит, а
земельный участок находится в собственности публичной власти, - здорово
придумали, да? Замечательно придумали! И в итоге человеку дали какие-то
жалкие денежки, для того чтобы он там переезд оплатил, а он не может купить
жилое помещение вместо вот этого аварийного жилья. Несмотря на всякие
замечательные судебные решения арбитражного суда в пользу граждан, всё
остаётся, к сожалению, по-старому.
Мы предлагаем простую вещь: не изымайте жилое помещение, пока земельный
участок не поставлен на кадастровый учёт. Между прочим, эта норма была вместе
с Павлом Владимировичем Крашенинниковым сформулирована, он был одним из
главных участников этой законодательной инициативы, как, впрочем, и Толстой
Пётр Олегович, и Неверов Сергей Иванович, но почему-то потом они свои подписи
сняли, и я вынуждена защищать в одиночестве. Там некоторые остались, конечно,
Миронов Сергей Михайлович остался, ещё кое-какие мои коллеги, и не только
мои, из КПРФ, было много участников этой инициативы.
Так вот, что ещё предложил Крашенинников и его команда? Они ещё предложили не
формировать земельный участок просто по контуру, ну, потому что при этом тоже
ущемляются права собственников жилых помещений, - понятно, какая будет в этом
случае компенсация. Но здесь могут быть нюансы, на которые как раз... Вот
если есть какие-то замечания... Да, Верховный Суд за нас, я сейчас об этом
скажу, если время останется. Значит, нюансы как раз касаются тех ситуаций,
когда дом граничит с дорогой или вот, например, как в Козицком переулке в
Москве, там так плотно дома стоят, что только по периметру и можно
сформировать земельный участок, понимаете? Но это можно как раз исправить,
скорректировать.
Так вот, дорогие мои коллеги, Верховный Суд сказал, что, вообще-то, проект
имеет право на существование и что они его поддерживают, и отмечает как раз
недостаток, о котором я сказала, а по существу законопроекта в представленной
редакции замечаний не имеется. Именно Верховный Суд - как правило, до него
доходят самые обиженные и оскорблённые - решает эту проблему. Мы что, хотим
снова гнать всех в Верховный Суд - таким образом получать нормальную
компенсацию?
Ну, коллеги, вообще, вот по всему, так скажем, законодательному списку на эту
тему просматривается только и исключительно интерес застройщика. Я за
застройщиков и за защиту их интересов, но не надо забывать, для кого
застройщики строят, - они строят для наших граждан.
Прошу поддержать нашу инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Александр Владимирович Якубовский.
На рабочем месте включите микрофон.
Галина Петровна, пока можете присесть.
ЯКУБОВСКИЙ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович! Добрый день, коллеги!
Галина Петровна подробно изложила суть предлагаемой законодательной
инициативы, я же изложу позицию Комитета по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству. Надеюсь, авторы законопроекта тоже с ней
ознакомились, потому что, к сожалению, они не присутствовали ни при одном
рассмотрении комитетом этой законодательной инициативы.
По мнению комитета, предлагаемые изменения не относятся к предмету правового
регулирования Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации", который предлагается дополнить новыми частями, это
регулируется Земельным и Градостроительным кодексами Российской Федерации. По
общему правилу до заключения соглашения об изъятии земельного участка для
государственных или муниципальных нужд земельный участок, на котором
расположен многоквартирный дом, должен быть образован и поставлен на
кадастровый учёт, после чего такой участок будет относиться к общему
имуществу в таком доме. Тем не менее в соответствии с положением Земельного
кодекса отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на земельный
участок, подлежащий изъятию, и на расположенные на нём объекты недвижимого
имущества, а также наличие споров о правах на такие участки и на
расположенные на них объекты недвижимого имущества не являются препятствием
для принятия решения об изъятии. При этом в случае, если у собственника
объектов недвижимости или лица, которому такие объекты недвижимости
принадлежат на иных правах, отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом
права на земельный участок, изъятие таких объектов недвижимости для
государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке,
установленном гражданским и земельным законодательством. При этом образование
изымаемого земельного участка не требуется, рыночная стоимость такого
земельного участка не определяется и не возмещается. Указанные положения
позволяют принимать оперативные решения в отношении аварийных многоквартирных
домов, подлежащих сносу или реконструкции, и, соответственно, направлены в
том числе на защиту прав проживающих в таких домах граждан.
Также, по мнению комитета, в законопроекте не учитывается, что введение
запрета на принятие решения об изъятии земельного участка, на котором
расположен многоквартирный дом, в том числе признанный аварийным, до
образования такого земельного участка и осуществления в отношении его
кадастрового учёта создаст опасность для жизни и здоровья людей в связи с
угрозой разрушения здания, поскольку для завершения образования земельного
участка под многоквартирным домом потребуются разработка и утверждение
проекта межевания территории и обсуждение его на публичных слушаниях.
Остаётся неясным, каким образом могут быть определены границы земельного
участка в случае отсутствия объектов, относящихся к общему имуществу в
многоквартирном доме и указанных в Жилищном кодексе Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации и Государственно-правовым управлением
президента законопроект не поддержан.
На основании изложенного и с учётом действующих норм жилищного и
градостроительного законодательства и иных федеральных законов комитет
рекомендует отклонить предлагаемый проект федерального закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемая Галина Петровна, как вы знаете, законодательная
инициатива должна быть обоснованна, а поскольку вы предлагаете достаточно
серьёзные изменения в Жилищный кодекс - здесь и вопросы изъятия земельного
участка, и размеры возмещения, компенсации и так далее, - то хотелось бы,
чтобы вы уточнили, на основании каких расчётов, выводов, заключений вы пришли
к утверждению, что нужно внести данные изменения в Жилищный кодекс? Я
внимательно слушал ваш доклад, смотрел материалы к проекту федерального
закона - утверждение есть и идейное решение понятно, однако ответов на эти
вопросы я не нашёл. С учётом позиции комитета, которую мы только что
услышали, скажите, каким вы видите решение данных вопросов в случае принятия
данного проекта федерального закона в первом чтении?
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо большое за вопрос.
Я в выступлении не сказала о том, что в седьмом созыве два
комитета-соисполнителя - Комитет по природным ресурсам, собственности и
земельным отношениям и Комитет по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления - поддержали эту инициативу по причинам, о которых я
уже сказала.
Изменения идут не в Жилищный кодекс, а в закон "О введении в действие
Жилищного кодекса...", в 189-й закон, вы перепутали немножко, и в Земельный
кодекс, понимаете? Потому что именно относительно закона, которым вводится в
действие Жилищный кодекс, Конституционный Суд уже неоднократно занимался этой
проблемой. И кстати, по поводу постановки на кадастровый учёт и формирования
земельного участка Конституционный Суд высказался, что для этого достаточно
уже просто обращения гражданина. Раз власть ничего не делает, то достаточно
просто обращения гражданина, без проведения общего собрания. К великому
сожалению, всё равно с граждан теперь требуют деньги, если они хотят при
пассивной публичной власти сами сформировать земельный участок и отстаивать
свои права, то есть включить этот участок в общее имущество.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Галина Петровна, как раз про Конституционный Суд хочу спросить.
Вот иногда нам действительно помогает решение Конституционного Суда принимать
те или иные поправки или законы. Не было вот таких обращений по этой теме,
чтобы Конституционный Суд, что называется, власть употребил, ну и, грубо
говоря, заставил и правительство, и парламент принять соответствующий закон,
который защищал бы права и конкретного гражданина, который обратился в
Конституционный Суд, и всех таких граждан?
ХОВАНСКАЯ Г. П. Коллеги, совершенно правильно задаётся вопрос. Надо
ознакомиться с последним решением Конституционного Суда. Там, правда, речь
идёт только об аварийном жилье, а я сейчас говорю о любом изъятии, вот
учтите. Пусть по линии КРТ ваш дом будет изыматься - вам так же будут
отвечать: так как у вас земельный участок не поставлен на кадастровый учёт,
мы вам дадим оценочку такую, чтобы вы не смогли купить такое же помещение.
Понимаете? А вот Верховный Суд, Олег Анатольевич, чётко высказался по поводу
размера возмещения. Он написал, что при этом нужно учитывать и всё общее
имущество, и стоимость земельного участка, и компенсацию за непроизведённый
капитальный ремонт, потому что, если такая компенсация будет, человек купит
такое же жильё, но только в новостройке или, может быть, на вторичном рынке,
но отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам. Так что Верховный
Суд и Конституционный Суд на нашей стороне. Я же не просто так прочитала
Нечаева бумагу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня вопрос к представителю комитета.
Скажите, пожалуйста... Внимательно послушал вас - вы сказали, что не в те
нормы вносим поправки. Вы мне чётко ответьте, пожалуйста: вы считаете, что
проблемы нет? Или она есть, но её нужно решить другим способом, тогда каким?
ЯКУБОВСКИЙ А. В. Ну, я могу только своё личное мнение высказать. Первое,
проблема есть, но не в таком масштабе, чтобы изменять законодательство.
Второе, у нас есть инструменты парламентского контроля, в том числе и в
рамках взаимодействия с публичной властью, и, соответственно, эти инструменты
необходимо использовать для того, чтобы ставить на кадастровый учёт земельные
участки под многоквартирными домами. Поэтому я советовал бы коллегам-авторам
более активно работать именно в этом направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Ну, очевидно, на мой взгляд, что комитет здесь сейчас идёт
просто по позиции правительства, которая входит в противоречие с заключением
Верховного Суда. Поэтому у меня вопрос к представителю комитета: вы-то как
объясняете вот это противоречие? Или вы его не видите? Ну, Верховный Суд не
видит ничего плохого, он основывается на практике, которая сейчас есть, и, по
сути, это можно и нужно использовать для того, чтобы поправить
законодательство. Вы сейчас уходите в технические детали, говорите: ну вот не
надо этого делать и так далее. Всё-таки как вы объясняете это противоречие?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Якубовскому включите микрофон.
ЯКУБОВСКИЙ А. В. Ну, я как раз не ухожу в технические детали. Соответственно
судебная инстанция на то и судебная инстанция, чтобы трактовать нормы закона
с точки зрения разных сторон, которые участвуют в судебном процессе. Именно
здесь необходимо в таком случае смотреть конкретное рассмотрение конкретного
судебного дела, конкретные судебные акты и с чем связаны вынесенные судебные
решения, несут ли они общую форму или нет. Поэтому здесь вот как раз одно или
два судебных решения, в том числе и Верховного Суда, не могут вести к тому,
что мы должны менять законодательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Разворотнева Светлана Викторовна, пожалуйста.
РАЗВОРОТНЕВА С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Безусловно, авторы
законопроекта подняли очень важную проблему. Действующее законодательство
требует от органов госвласти и муниципальных властей сформировать участки под
многоквартирными домами. Кстати, эти участки важны не только при выплате
возмещения, они также важны для проведения нормального благоустройства, для
нормального функционирования многоквартирного дома.
Требование оформлять и ставить на кадастровый учёт участки содержится в 189-м
федеральном законе от 2004 года, в 2019 году принят 267-й закон, в котором
ещё раз эта обязанность закреплена. Закон надо исполнять, с этим никто не
спорит, но он не исполняется, и это проблема не только данной нормы, это
проблема многих наших законов, к сожалению. И по большому счёту, нам не
хватает только одного закона - который заставит исполнять все остальные уже
принятые законы. Ну, для понуждения органов власти исполнять нормы закона
существует прокуратура и другие органы, и, действительно, нужно к ним
обращаться, если мы такие факты наблюдаем. Но авторы, к сожалению, предлагают
иной путь. Они предлагают не переселять людей по программам переселения, не
реализовывать программы КРТ, не реализовывать инфраструктурные проекты только
для того, чтобы заставить исполнять действующее законодательство. Люди годами
ждут переселения, многие находятся в домах, проживание в которых просто
опасно для жизни, а предлагаемая норма ещё больше затянет этот процесс,
потому что потребуется разработка и утверждение проекта межевания территории,
обсуждение его на публичных слушаниях и так далее.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает, что угроза жизни человека - это важный повод
переселять дома быстрее. Если мы говорим о выкупной стоимости и невозможности
купить новое жильё, опять же надо менять 32-ю статью, а не требовать
межевания в тот момент, когда происходит реализация программы переселения. Ну
и также невозможно исполнить требование закона об образовании земельных
участков не по отмостке. Галина Петровна и сама уже говорила о том, что у нас
во многих городах в центре дома стоят таким образом, что между ними не
остаётся зазора. Ну и в конце концов, если, так сказать, буквально трактовать
эту норму, участок можно сформировать на пять сантиметров от стены дома,
поэтому норма, к сожалению, сформирована технически некорректно. Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" не будет поддерживать этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
От фракции.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, много
было тут сказано. Давайте перестанем наводить тень на плетень и чётко,
простыми словами объясним, чтобы всем было понятно, о чём идёт речь.
Сегодня применяется два метода лишения граждан их законных прав на земельный
участок, на котором стоят дома, в которых у них есть права на жильё: либо это
снос ветхого, аварийного жилья и расселение, либо это комплексная застройка
территории. Я не знаю, как вам, а ко мне в приёмную поступают жалобы о том,
что людей и в том и в другом случае просто выселяют без всякой компенсации
непонятно куда, и на ту компенсацию, которую им выплачивают, они ничего
купить не могут вообще.
Галина Петровна чётко вам сказала: земельный участок под аварийным домом,
получается, не включается органами местной власти в стоимость имущества, в
размер компенсации, что противоречит позиции Верховного Суда. Соответственно,
людям предлагают компенсацию, на которую они ничего не могут купить. Людей
обрекают на судебные тяжбы, они идут в суды, годами длятся эти тяжбы, в итоге
суды признают правоту граждан. Мы предлагаем эту процедуру упростить. Мы
предлагаем сразу в законе написать, что если, например, у вас... Вот нам
говорят: ну, должен же быть проект межевания, выделения и так далее. Конечно!
А при комплексной застройке территории этого не надо делать? Надо! Вы всё
равно это будете делать. Так вы, когда вы выделяете участок под комплексную
застройку территории, не только этот участок выделите весь, а ещё под каждым
домом. И всё! Это в пределах одной процедуры нужно делать.
Если мы сейчас примем поправку, которую предложили, мы обяжем органы местной
власти делать именно так, чтобы не пострадали интересы граждан. Никакого
удлинения сроков не произойдёт, ровным счётом ничего! Единственное, чего мы
лишим органы местного самоуправления, - это возможности злоупотреблять своим
положением и нарушать интересы граждан, всё, больше ничего! Ни на какое
удлинение сроков при расселении территорий или сносе ветхого, аварийного
жилья это не влияет. Вот и всё. Единственное, чего мы их лишаем, это
возможности заставлять граждан идти по судам, годами судиться за то, что им
принадлежит по закону. Это же очевидная вещь! Суды встали на сторону граждан.
Вы нам сейчас говорите, вот сформируется судебная практика, Верховный Суд
решит... Ну так она уже формируется. Чего мы ждём-то? Ну давайте мы это
поправим. Если у нас в законе есть возможность, которая позволяет
манипулировать законодательством и в каких-то случаях не давать возможности
выплачивать справедливую стоимость изымаемого жилья, давайте мы это исправим.
Вот, собственно, и всё, об этом же речь только. Ну, у нас, как обычно - если
вопрос об интересах граждан, то тут сразу начинается: "вы не в ту статью
вносите", "вы не в тот закон вносите" и так далее. Ну что это такое?!
Поэтому, коллеги, мы считаем, надо это поддержать. Если вы считаете, что мы
каким-то образом не так это изложили, - пожалуйста, во втором чтении
поправим, не вопрос. Вы же признаёте, что проблема есть. Я представителей
комитета спросил: "Проблема есть?" - "Проблема есть". Ну так давайте её
решим. Зачем вы опять по длинному кругу запускаете граждан, чтобы они ходили
по судам, судились годами? Загружаем суды... Слушайте, вы сэкономите тут
денег гораздо меньше, чем потратят люди и вся судебная власть на то, чтобы
вот эти вопросы в судах рассматривать. Вы только посчитайте, во сколько
обходится государству разрешение этих споров! Да проще выплатить людям и
закрыть эту тему.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента?
Докладчик? Пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо, коллеги. Всё-таки понимание какое-то начинает
возникать.
Я, конечно, хотела бы выяснить у комитета, который написал новое заключение,
вопреки тому, что было написано в седьмом созыве, и особенно в отношении
фразы о том, что они защищают права граждан. Так вот не защищают, а
дискриминируют, умаляют, лишают людей нормальной компенсации за жильё,
которое изымается, и не только аварийное жильё, подчёркиваю, нас это ждёт,
когда будет развиваться система КРТ.
И ещё хочу сказать в заключение, что совершенно безобразные нормы в Земельном
кодексе. Вот мы будем, естественно, тоже вносить этот документ с учётом
замечаний, которые по делу, безусловно, но они относятся к Крашенинникову, но
я беру это всё на себя, потому что я тоже соавтор такой же.
Значит, пункт 8 статьи 56-6 Земельного кодекса...
Кто у нас Земельный кодекс ведёт, какой комитет? По природным ресурсам? Или
Гаврилов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, наверное, по собственности.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Гаврилов. Так вот, Гаврилову передайте, его сегодня нет...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ХОВАНСКАЯ Г. П. А, хорошо.
Пункт 8 статьи 56-6 Земельного кодекса допускает принятие решения об изъятии
земельного участка при отсутствии в едином реестре недвижимости сведений о
зарегистрированных правах на этот участок, а наличие споров о границах
земельных участков, подлежащих изъятию, не мешает, не препятствует принятию
судебных актов о принудительном изъятии земельных участков. Как вам это
нравится? Вот так. Ну это просто чистое безобразие. Вы понимаете? Это вот
пролоббировали в чистом виде застройщики, но застройщики должны понимать, что
они работают для людей.
ИЗ ЗАЛА. Для заработка они работают!
ХОВАНСКАЯ Г. П. Для людей! Никому не нужен будет вот такой стиль поведения.
Я вам хочу сказать, что я вам благодарна всё-таки за внимание, за вот такое
достаточно горячее обсуждение. Безусловно, я понимаю, что у вас там в
таблицах написано, как вам надо голосовать, и что вы сейчас не проголосуете,
но будьте уверены, что я проект внесу, и внесу изменения в Земельный кодекс,
и уберу вот эту норму (сделаю её более корректной), которую в своё время
предложил Павел Владимирович, чтобы по отмостке ни в коем случае не
формировать земельные участки. Вот такие у меня будут предложения.
Спасибо за внимание. Я сэкономила две минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик будет выступать? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного
кодекса Российской Федерации" и статью 56-6 Земельного кодекса Российской
Федерации", пункт 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6 %
Результат: не принято
Не принимается.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 156
Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона "О
дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей". Доклад Галины Петровны Хованской.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Тема,
которую как бы понимают все, сочувствуют все, но не всегда делают всё, что
могут. Вы знаете, я приведу только один нюанс. Я занимаюсь детьми-сиротами с
тех самых пор, когда в четвёртом созыве фракция большинства (я уж не помню,
как она тогда называлась, но как-то по-другому) исключила из статьи Жилищного
кодекса, где шла речь о внеочередном праве на получение жилья, детей-сирот и
вместо этого предложила в отношении детей-сирот отдельный закон, о
переселении в специализированное жильё, в специализированный жилищный фонд.
Обращаю внимание, что, несмотря на мои многочисленные просьбы принять
закон... Кстати, очень многие его поддерживали, вот тут Правовое управление
даже пишет, ну, правда, с учётом мнения правительства, что они тоже понимают,
что проблема-то есть.
Значит, в чём суть? Суть в том, что далеко не во всех регионах, несмотря на
бумаги, которые правительство направляло, которые ещё министр направлял,
рекомендациям этим вняли, только в десятке субъектов, а во многих субъектах
за наём в специализированном фонде взимают строго по жилищному
законодательству - коммерческая плата за наём. Вы понимаете, о каких детях
идёт речь? Ну, это уже не дети, это уже молодые люди, но у них нет, как
правило, ещё стабильного заработка, они по-прежнему живут в
специализированном жилье, потому что им жильё не предоставили. Ситуацию все
знают в этом зале? Я по глазам вижу, что знают. 270 тысяч, по-моему, Нина
Останина называла цифру, не обеспеченных жилыми помещениями. И вот они в
течение пяти лет как минимум - а потом пытаются дальше как-то продлить -
живут в специализированном фонде и платят за наём по коммерческой цене. Я вам
хочу сказать, что многие из них малоимущие. Это двойное нарушение: во-первых,
они должны, конечно, платить не больше, чем по договору социального найма;
во-вторых, многие из них относятся к категории малоимущих, заработки
нестабильные, иногда вообще с работой, мягко говоря, совсем непросто (вот где
надо им помогать!), так вот, дорогие мои коллеги, про малоимущих - я вам
открою страшную тайну - в Жилищном кодексе написано, что они вообще
освобождаются от платы за наём. Вы понимаете, в чём дело? Два нарушения
сразу, и с этих малоимущих ещё имеют наглость взимать плату по коммерческой
ставке! Ну что это такое? Как это вообще назвать? Они должны субсидию
получать даже по остальным-то платежам. Вот в чём дело. Поэтому я
предлагаю...
Ну вот по этому проекту, я понимаю, у нас четыре фракции - 100 с небольшим
голосов, но всё-таки. Наше Правовое управление замечаний концептуального
характера не имеет. А Чуйченко даже пишет, что проблема не урегулирована и
заслуживает внимания, но это может привести к выпадающим доходам бюджета. Вы
понимаете? Какие выпадающие доходы бюджета он здесь нашёл, если они просто
грубо нарушают закон? Они вообще с них плату за наём не должны брать! Ну вот
это просто отписка, ссылка на 83-ю статью Бюджетного кодекса, когда просто
сказать уже нечего. Но проблему они видят, видят, что проблема есть и
заслуживает внимания.
А остальные все моменты... ну, короче говоря, подумайте сами, разве можно так
относиться к детям, к нашим детям? Мы ещё про демографию что-то говорим! Это
дети уже родившиеся, выросшие, а мы их гнобим, вместо того чтобы помочь им
социализироваться, вместо того чтобы подумать о работе для них, вместо того
чтобы наконец услышать то, что я предлагаю, и то, что предлагал в своё время
президент для военнослужащих бесквартирных, - оплачивайте наём и поднаём.
Оплачивайте наём и поднаём, потому что 270 тысяч мы ни за год, ни за два, ни
за пять не обеспечим жильём, особенно в нынешней ситуации. Так что это лучший
выход из этого положения.
Я вас прошу эту инициативу поддержать. Не поддержите - внесу снова. Ну что
делать? Планида моя такая, обычно у меня с третьего раза всё получается. Нет,
иногда со второго, когда президент поддерживает, вот тогда совсем хорошо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ХОВАНСКАЯ Г. П. Нет, я не шантажирую никого. Я вам просто приведу примеры,
когда президент поддержал идею, - по реновации, по адресной защите, даже был
перечень поручений. В общем, были случаи. И Сергея Михайловича, когда он с
моими записками обращался, тоже поддерживал. В частности, по операторам связи
президент тоже сказал, что он не давал поручения с одним собственником
заключать договор. Это для справки. Это Миронов сказал после встречи, я
цитирую просто.
Спасибо, коллеги, в любом случае. Будем детей защищать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Елены Вениаминовны Бондаренко.
Пожалуйста.
Включите микрофон.
БОНДАРЕНКО Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект внесён ещё в
прошлом созыве, два раза слушался на заседании комитета, но, к большому
сожалению, ни один из десяти авторов на заседании комитета не присутствовал.
Положения законопроекта, конечно же, заслуживают внимания, но в нём не
учитывается, что решение вопросов жилищного обеспечения и социальной
поддержки детей-сирот относится к полномочиям органов власти субъектов
Российской Федерации, в том числе к их расходным обязательствам. Сейчас у
регионов есть такие полномочия - устанавливать льготы для отдельных категорий
граждан, в том числе для детей-сирот. Ряд субъектов Российской Федерации
воспользовались таким правом и установили, что плата по договорам
специализированного найма для детей-сирот соответствует плате по договору
социального найма. Тем не менее не все субъекты обладают достаточными
финансовыми возможностями. Такое регулирование на федеральном уровне должно
сразу предусматривать возможные выпадающие доходы регионов и, следовательно,
средства в федеральном бюджете, что авторами не предусмотрено в
финансово-экономическом обосновании. Законопроектом не определены источники и
порядок компенсации расходов субъектов Российской Федерации при принятии
законопроекта, поэтому правительство и ГПУ не поддерживают законопроект.
Комитет Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному
хозяйству также не рекомендует его к принятию и предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Профильному комитету вопрос.
Ну, вы говорите, что проблема есть, её надо решать, но она каким-то не таким
способом нами решается. Ну предложите свой вариант. У вас есть свой вариант,
как эту проблему решить, раз вы признаёте, что она есть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бондаренко включите микрофон.
БОНДАРЕНКО Е. В. ...наделить регионы полномочиями, которые требуют
финансирования, и не дать на это финансирования. Как я уже сказала, многие
регионы уже установили льготы, это, кстати, и Татарстан, и Кемеровская, и
Тверская, и Астраханская, и Тульская области, и Москва, и Калмыкия. Мы
считаем, что надо идти по такому пути.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемая Галина Петровна, как вы знаете, когда речь идёт о
защите прав и законных интересов детей, конечно, законодательная инициатива
поддерживается - с эмоциональной точки зрения. А вот с точки зрения права,
как показывает время, в любом случае она требует тщательного изучения и
проработки. Почему? Потому что важно создавать правовые механизмы, которые не
на словах, а на деле защищали бы права и законные интересы наших детей.
Так вот, в материалах к проекту федерального закона я не нашёл анализа
складывающейся правоприменительной практики на этот счёт. Учитывая позицию
комитета, Правительства Российской Федерации по данному проекту федерального
закона, скажите, не лучше ли в связи с этим, прежде чем вносить обсуждаемые
изменения, сместить акцент на качество правоприменительной практики? А
главное, чтобы понять, за счёт каких средств в случае принятия проекта
федерального закона можно было бы реализовать?.. (Микрофон отключён.)
ХОВАНСКАЯ Г. П. Это вопрос мне был?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Ну, я ещё позволю себе Елене Вениаминовне ответить. Почему я
не хожу на заседания комитета? Потому что в седьмом созыве был комитет,
который уже рассматривал и давал заключение, и я говорила о
комитетах-соисполнителях, о которых, ну, вот как бы в определённом случае...
Вот предыдущий, например, проект... Я об этом уже говорила - мы что, снова
начинаем с чистого листа, отменяем всё, что делали наши
предшественники-депутаты? Ну так нельзя, так делать нельзя!
А что касается правоприменения, я вам об этом доложила. У меня ни одного
проекта нет, где я не знала бы, что творится на земле. С этой проблемой к нам
приходят избиратели, они нам эту проблему предлагают решить, а мы вот так вот
её решаем - как бы (слово такое есть - "как бы").
И я хочу обратить внимание на то, что правительство тоже обратило внимание и
сказало, что надо урегулировать эту проблему, законопроект заслуживает
внимания. Ну что ещё требовать от правительства?
А насчёт того, что там какие-то бюджетные дела, ну, я вам уже объяснила:
просто идёт нарушение ещё одной нормы, потому что, как правило, граждане
малоимущие, с них вообще ничего брать нельзя. Вот так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые докладчики, я Анатолию Борисовичу отвечаю.
Вот у меня есть практика по Ростовской области: из 38 привлечённых по
уголовным делам за злоупотребление служебным положением сити-менеджеров треть
привлечена как раз за сиротское жильё. Это такая небольшая справочка.
Вот, Галина Петровна, вы же, наверное, хотите, чтобы проблема была
федеральной? Вот мы считаем, что, скажем, дети войны, ветераны, дети-сироты -
это федеральные, вообще-то, категории, их надо регулировать с уровня
Федерации. Я правильно понимаю?
ХОВАНСКАЯ Г. П. Добавлю, ещё репрессированные и реабилитированные, потому что
сажали и высылали их власти высшего уровня, а не муниципальные. Они ещё
остались, но их становится всё меньше и меньше.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ХОВАНСКАЯ Г. П. Ну, не надо, это юмор очень нехороший. Если пожилой человек,
92 года, живёт в неприспособленном для жилья помещении, без всяких удобств, а
его выслали ребёнком с родителями из города Москвы, с Арбата, ну, я такой
юмор не воспринимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу?
Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я буду
краток, на самом деле Галина Петровна всё сказала. Честно говоря, я вообще не
могу понять, почему мы в этом зале не можем это решение принять. Абсолютно
все согласны с тем, что за судьбу детей-сирот несёт ответственность
государство и прежде всего на федеральном уровне. Мы субъектам Федерации дали
полномочия какие-то их вопросы решать, но при этом на федеральном уровне мы
закрываем глаза на то, что субъекты Федерации нарушают права сирот, - ну,
извините, наверное, мы же и должны это поправить.
Мало того, правительство видит эту проблему, признаёт её и своими
методическими рекомендациями субъектам рекомендует эту проблему решить.
Какие-то субъекты её решают, какие-то нет. Галина Петровна чётко вам
объяснила, что мы предлагаем, раз эта проблема долгое время не решается,
урегулировать её на федеральном уровне, вот и всё.
Если это касается... нам сейчас говорят, нужны источники финансирования. Ну
смешно вообще в этом зале говорить про источники финансирования, когда
буквально несколько дней назад вы утвердили исполнение бюджета за 2022 год, в
котором 3,3 триллиона рублей отдали отрицательного акциза нефтяникам, которые
заработали 6 триллионов. Слушайте, ну какие вам ещё источники нужны?! Этих
3,3 триллиона, которые в прошлом году отдали, хватило бы не только на
детей-сирот, не только на школьное питание, а на бесплатное питание всех
пенсионеров и студентов, вместе взятых, по всей стране. Вы мне тут
рассказываете, что источников финансирования нет... Слушайте, ну у меня
просто слов нет!
Поэтому, коллеги, надо принимать это решение, вот и всё, тем более что все
признают, что проблема есть. Ну а кто детьми-сиротами будет заниматься, если
не мы, кто?
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Качкаев Павел Рюрикович, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну я в принципе со всеми
выступающими согласен, проблему нужно решать, и сегодня ну просто ни у кого,
наверное, рука не поднимется, никто не скажет, что эту проблему по
детям-сиротам и другие проблемы решать нельзя, в том числе и по обеспечению
жильём, очередь растёт, эти проблемы нужно решать.
Но я хочу сказать несколько слов об истории вопроса. Галина Петровна сказала,
что в четвёртом созыве, - мы в шестом созыве принимали решение, в 2013 году
этот закон вступил в силу, с 1 января 2013 года. Мы тогда тоже формулировали,
учитывая, что дети-сироты социально не адаптированы, что у них нет
постоянного источника дохода и что зачастую за то жильё, которое мы им
предоставляли до 2013 года как социальный наём, плата была чисто за
социальный наём, что мы их временно, там, на три или на пять лет переселяем,
предоставляем квартиры не социального найма, а специализированного фонда,
которые потом автоматически переходят в социальный наём. Мы сами практически
не учли вот эту проблему, которая может возникнуть у регионов, поэтому в
принципе её нужно, необходимо решать.
И вот, считайте, шесть лет законопроект лежит у нас на рассмотрении, и,
наверное, за шесть лет можно было выполнить хотя бы вот те замечания, которые
сегодня и правительство высказало, и комитет многие высказал. Всё-таки нужно
уважать 83-ю статью Бюджетного кодекса, сколько бы ни было денег в бюджете
Российской Федерации - свободных, несвободных, - но тем не менее строчка эта
должна появиться в бюджете. Поэтому чисто по формальным основаниям "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" будет голосовать против и не поддержит данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет.
Докладчик, заключительное слово.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Я против формального подхода к нашим детям. Я за то, чтобы
максимально прилагать усилия для того, чтобы хотя бы ну как-то немножко
сделать им жизнь красивой, прекрасной, замечательной. У них нет родителей,
понимаете, вот никогда не забывайте, что мы их родители и от нас зависит их
будущее.
Я хочу сказать, что Бюджетный кодекс тут ни при чём. Надо было что-то
написать правительству, чтобы отклонить, - ну написали. Я категорически за
то, чтобы поддержать идею, и она обсуждалась очень активно на последнем
"круглом столе" с участием Верховного Суда, Генеральной прокуратуры,
Общественной палаты, Счётной палаты и так далее, о том, что проблемы
детей-сирот надо вообще передать на федеральный уровень. У нас подавляющее
большинство регионов, к сожалению, дотационные. Что, я тайну какую-то
открываю? Нет. И каждый в меру своих возможностей... В Москве нет
необеспеченных детей-сирот, потому что есть возможности, а у других нет,
понимаете?
Поэтому, дорогие мои, вы сейчас можете, конечно, не голосовать, я понимаю
вашу ситуацию: вам сказали, а вы же люди дисциплинированные. Хотя среди вас
иногда бывают нарушители, которые меня поддерживают, и я их очень уважаю.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ХОВАНСКАЯ Г. П. Да, есть, и могу сказать вам по секрету потом. Да, из "ЕДИНОЙ
РОССИИ". Есть люди, у которых всё равно... Они могут "сметь своё суждение
иметь", понимаете? Вот это очень важно.
Спасибо за внимание. И буду вносить снова законопроект - может быть, мы в
этот раз с правительством как-то договоримся. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик, будет заключительное слово? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 8
Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", пункт 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9 %
Результат: не принято
Не принимается.
Переходим к рассмотрению 13-го пункта. Проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 82 Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает
Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Нас мало,
но мы стойко выдержим всё, что нам сегодня предписано сделать. Это древний
проект, он тоже седьмого созыва, это старый проект, и касается он очень
небольшой категории наших граждан. Ну как небольшой? Где-то 6-8 процентов
тех, кто не приватизировал своё жильё и потом сильно кусал локти, что они
этого не сделали, потому что если бы они это сделали, то и проблемы, о
которой я сейчас говорю, просто не было бы.
Речь идёт о норме, которая была в старом Жилищном кодексе, ещё РСФСР, норме о
том, что вполне себе дееспособный взрослый член семьи нанимателя, если
квартира позволяет, её размеры, может выделить изолированное жилое помещение
и заключить отдельный договор социального найма, ну, например, потому, что у
него появилась семья, а невестка не нравится его родителям. Или если ещё
какие-то конфликтные ситуации были, они разрешались спокойно, а если не
разрешались, то обращались в суд, и суд разделял, разрешал заключить
отдельный договор социального найма.
Что произошло после того, как лицемерно было сказано о том, что мы
ликвидируем коммунальные квартиры? Ну, вы знаете, у меня, кроме недоумения,
эта фраза ничего не вызывает, особенно сейчас, когда у нас даже в одной
комнате доли принадлежат людям, совершенно друг с другом никак не связанным,
ни родственными отношениями, ни ещё какими-то, скорее врагам, просто выживают
из комнаты людей, которые там жили всю свою жизнь. А с социальным жильём что
произошло? Эту норму отменили. То есть тем, кто успел добежать до суда, ещё
разделили, они заключили отдельные договоры социального найма, а кто не успел
- остался в ситуации, когда ему предлагается для разрешения этой ситуации
произвести обмен на две квартиры, но найти их невозможно. Я вам точно говорю,
эта ситуация просто тупиковая: надо найти две квартиры, а потом ещё пойти
судиться в суд, потому что родственники не хотят такого принудительного
обмена.
Что ещё произошло? Ну ладно, с оплатой ещё кое-как решается вопрос, с
выделением доли в оплате, бог с ним. Но есть ещё одно грубейшее нарушение,
которое вытекает из отмены этой нормы. Дело в том, что эти люди лишены права
на приватизацию своего жилья. Это право есть у всех граждан Российской
Федерации, а у них его нет, понимаете? А это право дало бы возможность
разрубить этот гордиев узел - уехать из квартиры, продав её, и конфликт...
Тут пишут, что, он, наоборот, нагнетается, развивается... Да не было бы
конфликта - всё, разъехались бы, решили проблему.
Так вот я предлагаю всё-таки оставшимся социальным нанимателям, для того
чтобы они могли решить проблему и приватизации жилого помещения, и выезда из
этой квартиры, где их, его или её, ненавидят... Вот решить эту проблему,
понимаете? Давайте жить дружно! Я считаю, что можно восстановить эту норму.
Верховный Суд ничего в данном случае не может сделать, потому что эту норму
убрали из Жилищного кодекса, я даже знаю фамилию того, кто убрал, к
сожалению. Но проблему коммунальных квартир не решили, наоборот, как я вам
уже говорила, у нас микродоли. Знаете, какие у нас теперь микродоли, помните,
да? 6 квадратных метров по общей площади, это где-то 3-3,5 по жилой. Даже в
общежитии 6 квадратных метров по жилой! Вот только такой запрет ввели. Ну,
ещё один мой проект как раз на эту тему висит, но об этом в следующий раз.
Спасибо за внимание. Ну, если будут вопросы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Павла Рюриковича Качкаева.
Пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р. Я очень коротко скажу, Галина Петровна.
Ну, я не буду сейчас говорить про ошибки, которые были совершены в жилищной
политике, когда провозгласили именно борьбу, ликвидацию постепенную
коммунальных квартир, я несколько о другом. Вот понимаете, в чём суть данного
законопроекта? Из пояснительной записки зачитаю: "Такой наниматель сможет
самостоятельно совершать в отношении закреплённого за ним изолированного
жилого помещения различные распорядительные акты (вселение новых членов
семьи, обмен, плата за ЖКУ и другое)". Ну, по оплате Галина Петровна сказала,
плату, лицевые счета в принципе мы можем сегодня разделить, если развод...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАЧКАЕВ П. Р. Да, выделить долю в оплате, этот вопрос решён.
Но задумайтесь вот над чем. Мы с вами, наверное, не раз видели, как в
квартиру вселяются жильцы, которые начинают третировать оставшихся, то есть,
допустим, муж с женой развелись, муж квартиру или комнату приватизировал и
вселил туда людей, которые начали третировать оставшуюся там супругу с
детьми. Это же тоже ящик Пандоры. То есть мы сегодня говорим о том, что вот
они вместе плохо живут, но они были одной семьёй, у них, может быть, общие
дети, при этом вопрос с оплатой решён, а тут придут совершенно другие люди,
рейдеры, которые начнут просто терроризировать. Вот на это комитет в основном
обращает внимание и считает, что всё-таки этот закон поддерживать не стоит,
потому что будут проблемы, появятся проблемы другого характера, может быть,
даже более серьёзные, чем те, что сегодня описала Галина Петровна.
Спасибо за внимание. Всё, я закончил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие
выступить? Вопрос?
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
У меня выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, выступление?
Коллеги, есть ли ещё желающие выступить? Нет больше?
Пожалуйста, Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемая Галина Петровна, вы знаете, что я по большинству
вопросов поддерживаю вашу позицию, но здесь я никак согласиться не могу.
Я представляю Санкт-Петербург, это столица коммунальных квартир, у нас в
центре города, в центре Санкт-Петербурга, 30 процентов жилого фонда до сих
пор составляют коммунальные квартиры, в них живёт 50 процентов жителей. Так
что, когда вы гуляете по нашему прекрасному городу, знайте, что 50 процентов
жителей центрального района - это жильцы коммунальных квартир. Там очень
сложная ситуация, не расселяются коммунальные квартиры, несмотря на то что у
нас в Петербурге давно действует программа расселения коммунальных квартир,
субсидии даются, в общем, над этой проблемой всё время думают.
Вот это право покупать отдельно комнаты и использовать их фактически в
инвестиционных целях приводит к тому, что в любой коммунальной квартире
реальных жителей, которые в ней жили испокон веков по ордеру и, собственно
говоря, приватизировали, - вот когда смотришь, изучаешь структуру, видишь,
что у них действительно вселение по ордеру, а не по купле-продаже, - где-то
20 процентов от общего числа жителей коммунальных квартир. Остальные - это
либо те, кто приехал, просто купили эту комнату, а 50 процентов - это те, кто
купил в инвестиционных целях и сдаёт. Этот вопрос вообще нерешаемый. Тот, кто
тут жил, кто реально живёт в коммунальной квартире, хочет оттуда уехать, а не
хотят уезжать и не хотят на какие-то решения соглашаться те, кто там не
живёт, а квартиру сдаёт. Очень удобно! Это гораздо лучше, чем сдавать
отдельную квартиру, потому что тот, кто здесь живёт, - это бесплатная
уборщица, бесплатный сторож и, вообще, всё это каким-то образом сохраняет. В
принципе коммунальных квартир быть не должно, и ничего не должно приниматься
для облегчения возникновения этих коммунальных квартир, ничего, потому что,
когда эта проблема возникает, решить её чрезвычайно сложно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет.
Докладчик, пожалуйста, заключительное слово.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые депутаты, я вам хочу сказать, что люди лишаются не
только права на приватизацию, люди лишаются права на вселение самых близких
людей: брак заключается - жену не регистрируют или, наоборот, мужа к жене не
регистрируют. Вы подумайте ещё вот об этих аспектах последствий этой
ситуации. Вот злобные родственники не приняли кого-то из вновь прибывших
членов семьи, в итоге это порождает серьёзнейший конфликт, который можно было
урегулировать тем способом, о котором я сказала.
Спасибо вам за внимание, спасибо за то, что вы понимаете эту ситуацию.
К счастью, таких людей осталось не так много, но тем не менее всё-таки это не
значит, что мы не должны решать эту проблему. Я ещё раз подчёркиваю,
принудительный обмен, да, тоже будет создавать квартиру коммунального
заселения, где-то как-то, но его произвести невозможно, потому что невозможно
найти ещё две подходящие квартиры, для того чтобы этим правом воспользоваться
и всё-таки уехать из этого жилого помещения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 82 Жилищного кодекса Российской Федерации", пункт 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 157
Жилищного кодекса Российской Федерации". Доклад Алексея Васильевича Чепы.
Пожалуйста.
ЧЕПА А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Суть предлагаемого нашей
фракцией законопроекта заключается в закреплении метода аналогов как
единственного возможного метода расчётов величины норматива потребления
коммунальных ресурсов.
Сейчас допускается использование двух методов - метода аналогов и расчётного
метода, при этом метод аналогов якобы имеет приоритет. Завысить норматив
потребления при использовании метода аналогов крайне трудно, однако практика
показывает, что норма о приоритетности пользования методом аналогов, к
сожалению, не работает, расчётный метод активно используется уполномоченными
органами.
Хотел бы обратить внимание коллег вот на что. На старте жилищной реформы
ставилась задача перехода жилищно-коммунальной отрасли от так называемой
советской модели на модель рыночную, когда граждане полностью оплачивают
коммунальные ресурсы, которые они реально потребляют в жизни. На сегодняшний
день мы видим, что результат иной: граждан пытаются заставить платить за те
ресурсы, которые они не потребляют. Так, например, для определения норматива
потребления электроэнергии на содержание общего имущества в Тверской области
в 2020 году был использован расчётный метод. После утверждения новых
нормативов я получил множество обращений жителей, возмущённых кратным ростом
платы за освещение чердаков и подвалов. На личных приёмах граждане прямо
заявляли, что оплачивать счета они не будут, - и не оплачивали, так как
выставленные к оплате суммы не имели под собой никакого разумного
обоснования.
С полной уверенностью можно констатировать, что сейчас политика в
жилищно-коммунальной сфере проводится не в интересах граждан, а в интересах
естественных монополий. Работа же властей должна иметь своей целью достижение
баланса интересов - только такой подход способен обеспечить рост доверия
граждан к закону и, как следствие, рост собираемости платы за коммунальные
ресурсы. Вместо этого со временем мы можем получить разочарование и отказ от
оплаты потребителями выставленных счетов.
Призываю поддержать законопроект и вместе подумать над механизмом
стимулирования ресурсосодержащих организаций к выстраиванию системы
объективного учёта коммунальных ресурсов, потребляемых населением.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Павла Рюриковича Качкаева.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну ничего
нового, на мой взгляд, выдумывать не надо, чтобы обеспечить оплату,
объективную оплату, объём оплаты жилищно-коммунальных услуг, - надо просто
выполнить 261-й федеральный закон, который был принят в 2009 году и который
предусматривал сначала к 2011 году произвести полное оприборивание
общедомовыми и внутриквартирными приборами учёта ресурсов, потом на 2015 год
перенесли. Сегодня, вот по моим данным, на 2022 год, ну, в среднем, я не буду
по всем коммунальным ресурсам говорить, где-то на уровне 60 процентов
многоквартирных домов у нас обеспечено общедомовыми приборами учёта по разным
видам ресурсов и порядка 70 процентов квартир. Ну, по теплу, например,
квартирных приборов учёта порядка 5-6 процентов, но зато по электроэнергии,
холодной и горячей воде довольно-таки серьёзно обеспечены. Вот это просто для
начала, чтобы мы понимали суть вопроса.
Теперь что касается применения расчётного метода и аналогового метода. Ну, на
наш взгляд, на взгляд комитета, этот вопрос в достаточной степени
урегулирован в нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации.
В 306-м постановлении, которое действует у нас уже очень-очень давно - Галина
Петровна не даст соврать, но, по-моему, ещё с девяносто какого-то года
действует это 306-е постановление, в котором определялся порядок расчёта по
теплу, по водоснабжению, - чётко сказано (по-моему, это пункт 22), что
приоритет по установлению нормативов за аналоговым методом и расчётный метод
применяется только тогда, когда нет подобных многоквартирных домов. Это
первое.
Второе. Вот мы пытались понудить наших с вами жителей - в том числе и нас, у
нас у многих, наверное, тоже ещё нет приборов учёта, у тех, кто живёт в
многоквартирном доме, - чтобы мы установили эти приборы учёта и чтобы мы не
говорили, что у нас высокие нормативы и что мы платим там непомерную цену,
платим за то, что на самом деле и не потребляем.
Поэтому сегодня, на мой взгляд, нужно идти по другому пути. Вот назову
несколько примеров, ярких примеров, специально посмотрел, не сегодня, этот
законопроект уже на рассмотрении стоит, по-моему, месяца два или три. Вот
Москву взять - почему в Москве оприборивание на уровне 90-95 процентов? Да
потому, что норматив на холодную и горячую воду, суммарный норматив - это
11,6 кубометра на каждого жителя в месяц. Уфа, город-миллионник тоже, - а в
Уфе этот норматив 8. Поэтому вот в 2011 году у нас порядка 70 процентов
многоквартирных домов было обеспечено приборами учёта, а сегодня этот уровень
- уже 40 процентов, потому что, когда прибор учёта выходит из строя, когда
поверку не делают, выгоднее платить по нормативу, потому что он заниженный.
Ну, то же самое, можно сказать, в Санкт-Петербурге - 9 кубометров водных
ресурсов. В Самаре - 11,5, и я уверен, что в Самаре оприборивание идёт
гораздо лучше.
Так, может быть, нам говорить не о том, что плох расчётный метод, а думать о
том, как всё-таки выполнить 261-й федеральный закон?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Автор, заключительное слово? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации", пункт 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Не принимается.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 451
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" и в статью 55-25 Градостроительного кодекса Российской
Федерации". Доклад Валерия Карловича Гартунга.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Очень
простой законопроект: мы предлагаем освободить собственников жилых помещений
в многоквартирных домах от обязанности платить за содержание участка, который
им не принадлежит. Вдумайтесь, то есть... Ну, кажется, это явно логично, да?
То есть в составе денег, которые собираются с жильцов многоквартирных домов
на содержание общего имущества, теперь мы предлагаем не брать деньги,
требующиеся на содержание земельного участка, который им не принадлежит. Ну
нормально же, да? Оказывается, правительство считает нормальным, что с
жильцов многоквартирных домов собирают деньги на содержание земельных
участков, которые, скажем так, их собственностью не являются. Вот,
собственно, и всё, вот суть нашего законопроекта.
Мне кажется, абсолютно всё понятно, но если у кого-то будут вопросы -
пожалуйста, я на них отвечу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Александра Владимировича Якубовского.
Пожалуйста.
ЯКУБОВСКИЙ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я изложу
позицию комитета по предлагаемому законопроекту, целью которого является
исключение из законодательства положений, которые, по мнению авторов,
противоречат положениям жилищного законодательства и нарушают права граждан.
Изменения предлагается внести в закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления...", предметом регулирования которого является также
содержание правил благоустройства территории муниципального образования, и в
Градостроительный кодекс, устанавливающий обязательное участие собственника
здания, сооружения в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке,
которые определяются правилами благоустройства территории муниципального
образования. Из системного и буквального толкования указанных норм следует,
что на лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, включая
собственников помещений в многоквартирных домах, Градкодексом возложена
обязанность участвовать в содержании прилегающих территорий в тех случаях и в
том порядке, которые определяются правилами благоустройства территории
муниципального образования, а случаи, формы и объёмы такого участия
определяются непосредственно правилами благоустройства территории. Анализ
таких правил благоустройства показал, что зачастую это обязанность выполнять
работы по уборке мусора, кошению травы и поливу растений, тогда как остальные
работы по содержанию прилегающих территорий выполняются муниципальными
образованиями самостоятельно, это более 40 видов работ.
Установление требований в сфере благоустройства направлено на реализацию
публичных интересов - на обеспечение и повышение комфортности условий
проживания граждан, поддержание и улучшение состояния территории, - а не
гражданско-правовых отношений в части собственности. Объектом нормирования
благоустройства территории является территория муниципального образования
независимо от формы собственности и целевого назначения земельного участка.
Речь идёт об участии собственников и пользователей помещений в
многоквартирном доме в содержании прилегающих территорий, а не земельных
участков, находящихся в муниципальной собственности. Цель такого участия -
обеспечение публичных интересов в отношении содержания публичных объектов, а
не распределение бремени содержания муниципальных объектов между иными
лицами.
При определении в законах субъектов Российской Федерации, в муниципальных
правилах благоустройства территории размеров прилегающих территорий и порядка
участия собственников помещений в содержании таких территорий должен
соблюдаться определённый баланс публичных и частных интересов, поскольку
обязанность такого участия возложена на собственников в общественных
интересах. В связи с этим действующее федеральное регулирование не
противоречит положениям жилищного законодательства, не нарушает права
граждан.
Финансово-экономическое обоснование не содержит расчётов и информации об
определении источников финансового обеспечения дополнительных расходов
бюджетов субъектов на реализацию закона, не определён порядок исполнения
новых бюджетных обязательств.
Правительством Российской Федерации законопроект не поддерживается. Комитет
Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству
рекомендует отклонить данный проект федерального закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Я хочу представителю комитета задать вопрос. Как он считает,
какие были мотивы у органов местного самоуправления, когда они инициировали
вот это изменение в 131-й закон, для того чтобы брать плату в части того, что
принадлежит именно муниципалитету, с граждан, в том числе с малоимущих
граждан? Скажите, пожалуйста, какая была мотивация внесения этой нормы в
131-й федеральный закон?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Якубовскому включите микрофон.
ЯКУБОВСКИЙ А. В. Галина Петровна, спасибо за вопрос. Знаете, вот мы на днях
вернули в школу трудовое воспитание, и если уж речь вести о содержании
придомовой или общей территории, о проведении субботников, в общем и целом,
на мой взгляд, участие в этих процессах граждан обязательно. Именно поэтому в
заключении комитета мы говорим о публичности этих взаимоотношений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня к представителю комитета вопрос.
А если эти граждане - инвалиды, малоимущие? Ну, у них просто нет денег, у них
нет денег даже на оплату жилищно-коммунальных услуг, и им по закону положены
льготы. Но льготы им положены на оплату содержания имущества, которое им
принадлежит, а по тому, что им не принадлежит, им льгота не даётся. То есть
фактически муниципалитет возлагает на граждан, у которых вообще нет денег,
оплату части полномочий, которые должны осуществлять сами муниципалитеты. Вот
расскажите, как вы к этому относитесь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Якубовскому включите микрофон.
ЯКУБОВСКИЙ А. В. Спасибо за вопрос. В таком случае необходимо регулировать
именно возможность получения льгот, а не применять в общем плане, для всех
граждан тот закон, проект которого вы внесли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Представитель президента? Правительства? Докладчик?
Пожалуйста, Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я специально
очень кратко выступил, думал, ну вдруг возникнут вопросы, но я ведь чётко
обозначил тему. Вдумайтесь, мы предлагаем запретить брать с граждан деньги за
содержание имущества, которое им не принадлежит, - ну это же нормально! Нет,
ни у кого не возникло вопроса, всё нормально, оказывается. А если у
гражданина нет на это денег? Нам говорят: ну давайте мы ему льготы дадим. Ну
это вообще какая-то странная история, мне кажется, да? Вот Галина Петровна
правильно же вопрос задала: а чем мотивировали органы местного самоуправления
просьбу дать им возможность переложить часть своих обязанностей на граждан?
Тем, что у них нет денег, - они нищие. Мы всё это понимаем, но тогда,
наверное, логично больше налогов там оставить? Ну, это логичное решение было
бы, а не на граждан перекладывать. Если вы мне сейчас опять скажете, что это
выпадающие доходы федерального бюджета, я вам опять напомню, что 3,3
триллиона рублей федеральный бюджет нефтяникам отдал. Вот чтобы
компенсировать эти отданные деньги нефтяникам, вы теперь ещё с нищих
пенсионеров будете собирать деньги на содержание придомового имущества,
которое им не принадлежит! Мало того, они им управлять-то не могут. Вот
заметьте, возлагаем обязанность финансирования имущества, управлять которым
они не могут. Ну подумайте сами, во что мы превращаем нашу страну-то? Мы
скоро вообще рабовладельчество вернём или крепостное право, людей привяжем и
обяжем бесплатно работать. Тут про трудовое воспитание ещё вспомнили - вообще
молодцы, конечно!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Разворотнева Светлана Викторовна.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. К сожалению, не успела записаться на выступление - можно
от фракции?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз дадим.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Уважаемые коллеги, у нас есть два законодательных акта:
действительно, Жилищный кодекс и правила содержания общего имущества, которые
обязывают собственников содержать своё общедомовое имущество, и 131-й
федеральный закон, в соответствии с которым граждане самостоятельно и под
свою ответственность решают вопросы местного значения. В рамках этих
полномочий в том числе органы местного самоуправления утверждают правила
благоустройства и другие нормативные правовые акты. Вот нормы 463-го
федерального закона как раз про это. Все граждане у нас являются не только
собственниками участков, общедомового имущества, они являются гражданами
муниципалитетов, и, вообще-то, для граждан нормально, когда они участвуют в
жизни своего поселения, когда они благоустраивают свои территории.
В вашем законопроекте нет ни слова о том, какую финансовую нагрузку возложили
органы местного самоуправления на граждан, нет никаких сведений о том, что
они облагались дополнительными поборами, что они тратили какие-то деньги. Это
нормальное трудовое участие каждого нормального человека в жизни своего
города или села, чтобы жить в нормальных условиях.
Действительно, финансово-экономическое обоснование законопроекта не содержит
расчётов того, какое финансирование нужно на то, чтобы переложить все эти
обязательства на органы местного самоуправления. Вы предлагаете закону
придать обратную силу, то есть вернуть все деньги, которые граждане
затратили, хотя не говорите о том, сколько они затратили и в каком объёме они
эти обязанности выполняли. Слушайте, вот у нас тут любят вспоминать советские
времена, когда все работали, для того чтобы жить в нормальных условиях.
Давайте мы не будем прятаться за формальные юридические требования: это мой
участок, это не мой участок - давайте мы дадим гражданам работать на благо
своих городов и сёл.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг, пожалуйста, заключительное слово.
ГАРТУНГ В. К. Отлично! Есть такая реклама: лучше молчать, чем говорить... Ну,
ладно, сейчас я несколько слов скажу. (Она по-другому звучит: лучше жевать,
чем говорить - неважно, я перефразировал её.)
Получается, представители фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" нам предлагают ввести
трудовую повинность. Вообще-то, наш законопроект про другое. Я сейчас
расскажу, о чём наш законопроект, ещё раз, видимо, плохо слушали здесь, в
зале.
Наш законопроект о том, чтобы запретить брать с граждан деньги за содержание
имущества, которое им не принадлежит. Это норма Гражданского кодекса!
Обязывать граждан какие-то платежи вносить вне содержания своего имущества...
Платежи, если они обязательные, - это налоговые платежи. Вы нам говорите, что
граждане, как граждане муниципалитета, должны участвовать в содержании
имущества, - так они налоги платят! Налоги! Вам перечислить все налоги,
которые граждане платят и которые идут в местный бюджет? Подоходный налог,
налог на имущество, налог на землю - очень много налогов на самом деле. Если
муниципалитету этих налогов не хватает - пожалуйста, перераспределите с
регионального уровня. Если в регионе не хватает денег - с федерального уровня
отдайте.
Где взять деньги на федеральном уровне? 3,3 триллиона рублей вы в прошлом
году отдали нефтяникам, а сейчас мне тут рассказываете, что мы сейчас будем
трудовую повинность вводить и граждане будут работать. Я же говорю... ну,
действительно, я оказался прав. Вы что хотите ввести-то? (Шум в зале.)
Коллеги, я-то думал, что крепостное право отменили, а оказывается, его
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" возвращает. Вы о чём говорите вообще?! Да, договорились...
Возвращаюсь к теме законопроекта. Тема законопроекта следующая: мы предлагаем
запретить взимать с граждан деньги в обязательном порядке, речь идёт именно
об обязательных платежах. Орган местного самоуправления создаёт муниципальный
акт, по которому на граждан возлагается обязанность платить, - да, именно
так, именно об этом речь. И мы про это пишем: собственники жилья в
многоквартирных домах от этого должны быть освобождены. Вот о чём мы сейчас
говорим.
Если это юридические лица, на них возлагается эта обязанность - пожалуйста.
Они ведут деятельность, они владеют имуществом - пожалуйста, мы про это не
говорим, мы говорим о многоквартирных домах, о собственниках жилых помещений,
только об этом. Вы сейчас нам говорите: денег нет - иди работай. Ну,
молодцы... Мы обязательно донесём до избирателей вашу позицию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 45-1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и статью 55-25 Градостроительного
кодекса Российской Федерации", пункт 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - Макаров Вячеслав Серафимович.
МАКАРОВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Александр Дмитриевич, Иван Иванович! Вот о чём хотелось бы сказать?
Вы слышите, как ведут себя коллеги? Вот, в частности, Гартунг Валерий
Карлович, вы посмотрите, Делягин Михаил Геннадьевич - с криками, кто-то из
представителей КПРФ нам пытается дисциплинарную нотацию прочитать. Ну это
обыкновенная распущенность, так себя не ведут в парламенте. Аргументы должны
быть твёрдые, а слова мягкие. И самое главное, начинают апеллировать
абсолютно безосновательно. Вот я хотел бы обратить на это внимание и ваше, и
прежде всего коллег. Это просто неуважение не только... Светлана Викторовна
по делу же говорит и, самое главное, говорит правильные слова. Вы друг к
другу... хотя бы в психологическом плане ведите себя по-нормальному по
отношению к коллегам из других фракций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я хочу вас призвать с уважением относиться друг к другу и не
пытаться переходить на личности при обсуждении серьёзных экономических
проблем. Это всех касается.
Валерий Карлович, если вы на эту тему, то я предлагаю завершить эту дискуссию
и быть взаимно вежливыми.
Пожалуйста, по ведению - Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. Ну, во-первых, я ни одной фамилии не назвал, и, в отличие от
представителя "ЕДИНОЙ РОССИИ", не буду фамилию называть, чтобы не переходить
на личности. А во-вторых, иногда мне приходится повышать голос, потому что
очень шумно в зале. Поэтому, коллеги, принимаю ваши претензии и согласен с
тем, что нужно относиться друг к другу с уважением, но оно должно быть
взаимным: когда оратор на трибуне выступает, пожалуйста, хотя бы не
разговаривайте громко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, коллеги, ещё один законопроект успеем рассмотреть.
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 155
Жилищного кодекса Российской Федерации". Доклад Олега Анатольевича Нилова.
Пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действительно,
тяжёлая неделя была, много энергии потрачено. Тоже иногда бываю излишне
резок, готов также, что называется, сбавить эмоции. Но - больше
взаимопонимания, да, давайте действительно аргументами, что называется,
мериться.
Поэтому что хотелось бы предложить? Есть много тем, которые мы вынуждены по
многу раз вносить, перевносить в повестку дня, и тратим на это огромное
количество времени. Я хотел бы, чтобы были вот такие высказывания по идее, по
концепции в первом чтении. Если идея не отвергается, а большинство
предложенных нами законопроектов критикуются с точки зрения исполнения,
техники, то для этого - для проработки техники - есть комитеты профильные.
Вот я предложил бы какую-то новую форму работы, нулевое чтение: предлагается
идея, не отвергается идея - поручается комитету разрабатывать вместе с
правительством конкретное исполнение реализации этой идеи. Поэтому надеюсь,
что сегодня мы закончим всё-таки на нормальной ноте, и те законопроекты,
большинство из которых сегодня были предложены и проработаны Галиной
Петровной Хованской, профильным комитетом прошлого созыва... Ну, коллеги,
как-то вот даже не здорово, что мы берём и отвергаем, в общем-то, так...
И один из сегодняшних законопроектов - это как раз об освобождении
нанимателей жилых помещений по договору социального найма от внесения платы
за пользование жилым помещением, в случае если это занимаемое жилое помещение
признано в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим
ремонту и реконструкции. Вот идея, давайте дальше не углубляться в нюансы.
Да, к сожалению, огромное количество наших людей, семей живут вот в таких
ужасающих условиях - с них не то что плату нельзя брать, им доплачивать надо
за риск, за мучения, которым они подвергаются! Смотрите, трансляция за
трансляцией: вот общежития, которые по 50 лет стоят без коммуникаций, без
душа, без туалета, туалет на улице, - но коммунальные платежи, да, конечно,
за электроэнергию, тепло берёт соответствующая структура. Но разве за это
можно брать деньги? Это не жильё, оно не соответствует никаким нормам, а
значит, и рассчитать-то невозможно! Ну, коллеги, вот в чём идея, очень
коротко, понятно: мы предлагаем хотя бы от этого освободить. Я уж не говорю,
что были другие законопроекты, по которым мы бы предложили... Но нет
социального жилья, нет возможности переселить. Давайте выплатим этим людям
деньги на аренду, самую минимальную, среднюю, минимальную планку арендной
платы, ну, не знаю, за какое-то жилое помещение, комнату или однокомнатную
квартиру. Вот как по справедливости надо решить вопрос с людьми, которые
живут в нечеловеческих условиях! Так решается проблема во всём мире, к стыду
нашему. Вот эти мигранты, которые приезжают в Европу откуда угодно, первым
делом получают деньги на аренду либо социальное жильё. Почему мы так
относимся к нашим гражданам?!
Вот в чём суть законопроекта. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Елены Вениаминовны Бондаренко.
Пожалуйста.
БОНДАРЕНКО Е. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект был внесён ещё пять лет назад - 21 февраля 2018 года. Согласно
статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае если жилые
помещения признаны непригодными для проживания, граждане выселяются из этих
жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по
договорам социального найма. Выселение должно осуществляться вне очереди -
это утверждено в статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким
образом, в случае если жилое помещение признано непригодным для проживания,
то нанимателю в кратчайшие сроки должно быть предоставлено другое
благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Соответственно, проживание в таком помещении является нарушением
конституционных и гражданских прав нанимателя, ответственность за которое
несёт орган местного самоуправления.
Стоит отметить, что законопроект не поддержан ни Правительством Российской
Федерации, ни ГПУ.
Принимая во внимание изложенное, Комитет Государственной Думы по
строительству и жилищно-коммунальному хозяйству не поддерживает законопроект
и рекомендует его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Вы, конечно, знаете постановление правительства 47-е, да?
Помещение признаётся непригодным для проживания, а дом признаётся аварийным.
Скажите, пожалуйста, сколько граждан у нас немедленно выселено из домов,
которые включены в программу и признаны аварийными до 2017 года, а некоторые
- до 2023 года? Вы, наверное, знаете, что сотни тысяч людей надо переселять.
Так о чём вы говорите?! О каком внеочередном праве и о какой реализации этого
права вы говорите? Все эти годы люди живут в жутких условиях, понимаете?
Хорошо, что хоть заработала программа переселения из этих домов. Ну не надо
использовать аргумент, который не работает. Стыдно просто должно быть
говорить об этом!
БОНДАРЕНКО Е. В. Если люди годами живут в таких помещениях, то это, скорее
всего, вопрос больше к органам прокуратуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аксёненко Александр Сергеевич.
АКСЁНЕНКО А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Вопрос, наверное, Галине Петровне больше.
Галина Петровна, а мы понимаем, какой объём такого жилья и о каких суммах
идёт речь? Ну, для понимания проблематики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы у нас докладчику и содокладчику задаются.
Хованской включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Вы знаете, у нас огромное количество таких граждан, и если вы
возьмёте программу переселения из аварийного жилищного фонда, посмотрите,
сколько граждан нужно переселить... Вот это как раз те самые люди, которые
сейчас ещё платят за социальный наём, об этой категории идёт речь. Не о
собственниках в данном случае, а о тех, кто платит за наём, понимаете? В
аварийном жилье приватизировать квартиру, как известно, нельзя, запрещено, а
они не успели. И вот они платят за пользование помещением, которое непригодно
для проживания, - это противоречит всем нормам Жилищного кодекса. А если они
обратятся в прокуратуру, ну, муниципальная власть им скажет, что у них нет
помещения, куда бы они могли их переселить, и на этом всё закончится. Вот и
всё. Поэтому хотя бы освободите их от платы за пользование жилыми
помещениями, которые непригодны для постоянного проживания, потому что не
отвечают санитарным и техническим требованиям, хотя по-прежнему являются
жилыми.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня вопрос к представителю комитета.
Я и слушал вас внимательно, и прочитал заключение комитета. Ну, согласно
вашему заключению если жильё признано непригодным для проживания, то человек
должен быть выселен. Но по факту-то не так! Скажите, пожалуйста, каким
образом тогда эту проблему урегулировать? Вот какой-то альтернативный вариант
у вас есть? Человек живёт в жилье социального найма, оно непригодно для
проживания, но с него берут деньги. Ну как можно брать деньги за
использование помещения, непригодного для проживания? Ну здесь же всё
понятно! Мы вот именно это и предлагаем. Если вы считаете, что надо как-то
по-другому это решить, или вы считаете, что это нормально, когда тебя
заставляют платить за то, что непригодно для использования... Вот скажите
мне: либо так, либо так - либо наш вариант, либо свой тогда предложите.
БОНДАРЕНКО Е. В. Мы не можем освободить граждан от платы за наём непригодного
жилья, так как в таком жилье они не должны жить ни дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Разворотнева Светлана Викторовна, пожалуйста.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, ну вот с тем, о чём
говорил вначале Олег Анатольевич, я готова согласиться - конечно, мы должны
искать. Действительно, если закон своевременно не выполняется, если людей
своевременно не переселяют из жилья, в котором они не должны жить, то,
конечно, надо искать инструменты, например, действительно предоставлять им
какие-то деньги на то, чтобы они арендовали пригодное для проживания жильё,
или предоставлять наёмное жильё, строить его.
В законопроекте же говорится совершенно про другое: освободить от платы за
наём. Честно говоря, не очень понятно, как освобождение от этой платы ускорит
решение проблемы. Всё-таки строительство домов по программам переселения -
это ответственность муниципалитетов. Они их не строят, потому что денег не
хватает, а мы предлагаем, так сказать, ещё у них эти деньги изъять. Я боюсь,
что эта норма, скорее, приведёт к усугублению проблемы. И кстати, в
финансово-экономическом обосновании к законопроекту, как обычно, не сказано,
что какие-то деньги нужны, то есть всё это опять будет осуществляться за счёт
муниципалитетов, которые и так у нас находятся не в самом хорошем состоянии.
Считаю, что идея правильная, а реализация - не очень правильная. Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" не будет голосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
От фракции.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, ради
бога, извините, я несколько раз задаю этот вопрос. Ну хорошо, проблема есть,
но мы предлагаем не тот вариант - я спрашиваю: у вас свой есть? Предложите
его. Я же несколько раз спрашивал - никто не сказал, какой альтернативный
вариант, как решить эту проблему, никто не предложил. Может быть, он у вас
есть, но вы об этом не сказали ничего, ни один из вас: ни представитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", ни представитель комитета. Вы говорите, что
признаёте, что жить в помещении, которое непригодно для проживания, нельзя, -
ну а люди живут! Я не знаю, для вас это, может, открытие какое-то, а для меня
нет, мне об этом люди постоянно пишут. Вам, наверное, больше повезло, у вас
другие избиратели. Удивительные вы люди, просто завидую вам: оказывается,
люди, которые живут в помещениях, непригодных для проживания, исключительно у
меня в округе. А у других их нет, что ли? Вот мне не повезло с округом, что
ли? Не могу понять. Вот мне пишут, а вам нет? Я убеждён, что и вам также
пишут, просто, возможно, вы не видите эти обращения. Посмотрите внимательно
свою почту, и вы увидите: действительно, есть люди - и их много, их десятки
тысяч, - которые живут в жилье, непригодном для проживания.
Ну давайте решим, предложите варианты. Вы говорите: надо по-другому решить -
предложите, давайте, пусть это будет ваша инициатива, мы за неё проголосуем.
Но вы же не предлагаете! Вы говорите: у нас есть предложения - где? Во
внесённых законопроектах нет ваших предложений, нет! Если бы было, здесь был
бы альтернативный законопроект, и мы бы его рассмотрели, вот и всё. Вносите,
мы не претендуем на авторство, мы хотим, чтобы решили проблему граждан. Вы
признаёте, что она есть, так давайте решать, а не просто говорить, мол, вы
там источники финансирования не внесли, вы про выпадающие доходы
муниципальных бюджетов... Какие выпадающие доходы? У них этих доходов в
принципе не должно быть, потому что жильё, которое они отдают гражданам,
непригодно для проживания, соответственно, доходов от сдачи в аренду этого
жилья в принципе не должно быть. Ну это же очевидная вещь! Если у вас
негодная вещь, которой нельзя пользоваться, вы что, от неё доход какой-то
ждёте? А если у муниципалитетов в целом не хватает денег - я возвращаюсь к
этому, я вам уже третий раз только сегодня, за один день, это с трибуны
говорю - регион должен помочь, региону - федеральный бюджет, а федеральный
бюджет не должен разбазаривать деньги на нефтяников - по 3,3 триллиона рублей
на отрицательные акцизы, нужно направлять их туда, где они нужнее. Вот и всё.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, заключительное слово автора.
Пожалуйста, Нилову включите микрофон.
НИЛОВ О. А. Ну, хоть понемногу мы разбираемся в такой тяжёлой проблеме. Я
готов согласиться с главным аргументом коллег из профильного комитета,
которые предлагают не голосовать за законопроект: факт невыселения из такого
жилья является незаконным. Коллеги, если что-то незаконно, давайте привлекать
к ответственности того, кто виновен в этой незаконной деятельности. Кто
виновен? Ну, не граждане же, которые там проживают. Давайте привлекать к
ответственности виновных. Но если проживание незаконно, то как за это можно
взимать плату, за незаконное проживание? Коллеги, логика-то где? Тем более
незаконно взимать плату за незаконное проживание! Кто взимает плату за
незаконное проживание? Не управляющая какая-то компания, это социальный наём,
какая-то муниципальная власть взимает незаконно плату. Коллеги, давайте
прекратим вот это беззаконие. Да, конечно, можно сказать: а куда смотрит
прокуратура? Власть как бы не может, она глаз не выклюет сама себе, но
прокуратура-то должна спрашивать с тех, кто виноват. И спрашивать надо, я
считаю, конечно, вот тем самым рублём.
Получается, мы сейчас к чему призываем? Давайте хотя бы в этом объединимся,
коллеги, давайте объявим гражданам, которые проживают в таком непригодном,
аварийном жилье: можно не платить. Не платить даже более законно, чем платить
за незаконное проживание. И что тогда дальше? Дальше ничего плохого не
произойдёт: граждане перестанут платить, а власть, может быть, быстрей начнёт
решать проблемы переселения. Вот давайте хотя бы на этом остановимся. И я
уверен, что по суду вряд ли кто взыщет с граждан за незаконное проживание.
А знаете, что на самом деле будет? Вот что будет и почему граждане-то давно
не пользуются этим способом: им отключат и газ, если он там есть, и свет и
перестанут вывозить мусор. Вот что произойдёт, но это ещё более незаконно. Ну
а что делать людям?
Коллеги из профильного комитета, дайте свой вариант решения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик - заключительное слово? Нет.
Коллеги ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации", пункт 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 102 чел.22,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.77,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, у нас ещё есть один проект поручения Государственной Думы.
Депутату Метелеву Артёму Павловичу включите микрофон.
МЕТЕЛЕВ А. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Это проект
поручения по теме развития палаточных лагерей и кемпингов в России. Я утром
сегодня выступал, говорил, что в 50 раз упало количество этих палаточных
лагерей, проблема в излишнем регулировании со стороны Роспотребнадзора и
других надзорных органов, в неадекватных требованиях. Люди, по сути,
перестали путешествовать по стране с палаткой и, вообще, в целом выбирать
малобюджетный вид туризма.
Для молодых людей, и не только для молодых, это штука важная, поэтому мы
обратились к Государственной Думе с просьбой дать поручение Комитету по
молодёжной политике, комитету по туризму и Комитету по охране здоровья
заняться этой темой, в сентябре провести парламентские слушания, посвящённые
этой проблеме, выйти вместе на решение, как оптимизировать
контрольно-надзорную деятельность, и обратиться с этим в правительство.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возражений нет ни у кого, коллеги? Нет.
Принимается протокольное поручение.
Всем спасибо. Всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 52 сек.:
Даванков В. А. - присутствует
Певцов Д. А. - присутствует
Самокиш В. И. - присутствует
Тумусов Ф. С. - отсутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 02 мин. 47 сек.:
Тумусов Ф. С. - не голосовал
10 час. 10 мин. 01 сек.:
Тарасенко М. В. - за
Тумусов Ф. С. - не голосовал
10 час. 19 мин. 49 сек.:
Игошин И. Н. - за
Михайлов О. А. - за
Птицын Р. В. - за
Румянцев А. Г. - за
Третьяк В. А. - за
Тумусов Ф. С. - не голосовал
Ягафаров А. Ф. - за
10 час. 30 мин. 54 сек.:
Тумусов Ф. С. - не голосовал
10 час. 32 мин. 46 сек.:
Смирнов В. В. - за
Тумусов Ф. С. - не голосовал
10 час. 34 мин. 14 сек.:
Гасанов Д. Н. - за
Тумусов Ф. С. - не голосовал
10 час. 35 мин. 44 сек.:
Тумусов Ф. С. - не голосовал
10 час. 37 мин. 33 сек.:
Тумусов Ф. С. - не голосовал
10 час. 38 мин. 05 сек.:
Тумусов Ф. С. - не голосовал
11 час. 25 мин. 05 сек.:
Гарин О. В. - не голосовал
Геккиев З. Д. - не голосовал
Тумусов Ф. С. - не голосовал
Фадина О. Н. - не голосовала
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксёненко А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 57
ЗА ПРАВДУ"
Аршинова А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 19, 24
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 29, 31, 32, 36
Башанкаев Б. Н., председатель Комитета 11
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Берулава М. Н., фракция КПРФ 17, 19, 24
Бондаренко Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44, 45, 56, 57
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 39, 45
Гартунг В. К., председатель Комитета 19, 40, 42, 45, 46, 52-55,
Государственной Думы по защите конкуренции, 57, 58
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Глазкова А. Е., фракция КПРФ 39
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 49
не входящий во фракцию
Казакова О. М., председатель Комитета 15
Государственной Думы по просвещению, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46, 48, 49, 51
Кашин В. И., председатель Комитета 21, 32
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 9, 10, 14, 18, 31, 34, 46
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 13, 40
ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 9
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 19, 30
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 33
Макаров В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Метелев А. П., председатель Комитета 10, 59
Государственной Думы по молодёжной политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Михайлов О. А., фракция КПРФ 26, 30, 31, 34
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 9, 22, 40, 56, 59
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 20
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Разворотнева С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41, 54, 58
Романов М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Селивёрстов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Соболев В. И., фракция КПРФ 29
Спиридонов А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Стенякина Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13, 14
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Харитонов Н. М., председатель Комитета 23
Государственной Думы по развитию Дальнего
Востока и Арктики, фракция КПРФ
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 37, 39, 40, 42-49, 53, 57
ЗА ПРАВДУ"
Чепа А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 50
ПРАВДУ"
Якубовский А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38, 40, 41, 52, 53
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Салагай О. О., статс-секретарь - заместитель 11
министра здравоохранения Российской Федерации