Заседание № 138
12.07.2023
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
12 июля 2023 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 12 июля 2023 года.
I. "Правительственный час"
2. "О мерах по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности в
Российской Федерации".
Информация заместителя Председателя Правительства Российской Федерации -
руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации Д. Ю. Григоренко.
Выступления аудитора Счётной палаты Российской Федерации С. Ю. Орловой и
председателя Комитета Государственной Думы по контролю О. В. Морозова.
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 274590-8 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в целях совершенствования охраны лесов от пожаров, повышения
эффективности привлечения федерального резерва экстренного реагирования).
4. О проекте федерального закона № 199216-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части защиты прав
приобретателей жилых помещений).
5. О проекте федерального закона № 212656-8 "О внесении изменений в статьи
126 и 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в части
расходов должника, которые погашаются вне очереди).
6. О проекте федерального закона № 310877-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального
имущества" и статью 8 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации, признании утратившим силу абзаца
шестого части первой статьи 7 Закона Российской Федерации "О государственной
тайне", приостановлении действия отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации и об установлении особенностей регулирования
корпоративных отношений в 2022 и 2023 годах".
7. О проекте федерального закона № 991858-7 "О внесении изменений в статьи 57
и 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации" (в части установления возможности предоставления гражданам с их
согласия в письменной форме жилых помещений в границах другого населённого
пункта, а также капитального ремонта многоквартирных домов, являющихся
объектами культурного наследия).
8. О проекте федерального закона № 1040742-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об особенностях участия
субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации объектов
культурного наследия).
9. О проекте федерального закона № 310883-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и статью 3-1 Федерального закона "Устав автомобильного
транспорта и городского наземного электрического транспорта" (об опорной сети
автомобильных дорог и о разграничении предмета федерального, регионального и
муниципального контроля в части соблюдения порядка внесения платы за проезд
транспортного средства по платным автомобильным дорогам).
10. О проекте федерального закона № 285567-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О кредитных историях" (в части включения единого института
развития в жилищной сфере в число источников формирования кредитной истории).
11. О проекте федерального закона № 263921-8 "О внесении изменения в статью
25-1 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части продления срока гражданской службы на отдельных
должностях).
12. О проекте федерального закона № 254528-8 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "Об аудиторской деятельности" и статьи 1 и 4 Федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и
валютном контроле", Федеральный закон "Об основах государственного
регулирования внешнеторговой деятельности" и признании утратившей силу части
3 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
валютном регулировании и валютном контроле" (в части регулирования порядка
проведения обязательного аудита).
13. О проекте федерального закона № 270852-8 "О внесении изменений в статьи
128 и 140 части первой, часть вторую и статьи 1128 и 1174 части третьей
Гражданского кодекса Российской Федерации" (о цифровом рубле).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
14. О проекте федерального закона № 316683-8 "О внесении изменения в статью
25 Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и
использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций
угольной промышленности" (в части сокращения периодичности проведения
обучения по дополнительным профессиональным программам работников организаций
по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), осуществляющих руководство
горными и взрывными работами).
15. О проекте федерального закона № 335106-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ответственном обращении с животными и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статью 44
Федерального закона "Об общих принципах организации публичной власти в
субъектах Российской Федерации" (принят в первом чтении с наименованием "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об ответственном обращении с
животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации").
16. О проекте федерального закона № 285552-8 "О внесении изменения в статью
453 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (об уточнении
правил о последствиях изменения и расторжения договора).
17. О проекте федерального закона № 343050-8 "О внесении изменений в статьи
284 и 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
установления особенностей налогообложения отдельных видов деятельности).
18. О проекте федерального закона № 76938-8 "О внесении изменений в статьи 89
и 90 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части наделения супруга
(бывшего супруга), осуществляющего уход за общим ребёнком в течение трёх лет
со дня его рождения, правом требовать предоставления алиментов от другого
супруга (бывшего супруга), обладающего необходимыми для этого средствами).
19. О проекте федерального закона № 1154898-7 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О вывозе и ввозе культурных ценностей" и статью 11
Федерального закона "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в
Российской Федерации" (в части оформления экспертами по культурным ценностям
экспертного заключения в форме электронного документа; принят в первом чтении
с наименованием "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О вывозе
и ввозе культурных ценностей").
20. О проекте федерального закона № 101672-8 "О внесении изменений в статью
45 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (в части
использования фармацевтических субстанций; принят в первом чтении с
наименованием "О внесении изменения в статью 45 Федерального закона "Об
обращении лекарственных средств").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
21. О проекте федерального закона № 386515-8 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации и статью 98 Земельного кодекса Российской
Федерации" (в части уточнения ограничений при размещении лыжных трасс, троп и
дорожек).
22. О проекте федерального закона № 343102-8 "О старательской деятельности".
23. О проекте федерального закона № 343111-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях обеспечения
реализации положений Федерального закона "О старательской деятельности").
24. О проекте федерального закона № 343104-8 "О внесении изменений в статьи
161 и 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о
налогообложении старательской деятельности).
25. О проекте федерального конституционного закона № 391210-8 "О внесении
изменений в статьи 24 и 33-1 Федерального конституционного закона "Об
арбитражных судах в Российской Федерации" и статьи 23-1 и 23-9 Федерального
конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" (об
уточнении порядка апелляционного и кассационного обжалования судебных актов,
принятых арбитражными судами и судами общей юрисдикции Донецкой Народной
Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской
области).
26. О проекте федерального закона № 371869-8 "О внесении изменений в статью
15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в части уточнения условий
жилищного обеспечения военнослужащих - граждан Российской Федерации, ранее
проходивших военную службу по контракту в качестве граждан иностранного
государства).
27. О проекте федерального закона № 235526-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об унификации норм
гражданского процессуального законодательства).
28. О проекте федерального закона № 289020-8 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О связи" (в части организации деятельности, связанной с
размещением сооружений связи и средств связи).
29. О проекте федерального закона № 362749-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об электроэнергетике" (об особенностях установления цен
(тарифов) на электрическую энергию в регионах Дальнего Востока и Арктической
зоны Российской Федерации).
30. О проекте федерального закона № 330760-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за нарушение требований в области охраны окружающей среды при
эксплуатации отдельных производственных объектов).
31. О проекте федерального закона № 297328-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части унификации
терминов, используемых в федеральных законах при регулировании вопросов
прекращения гражданства Российской Федерации).
32. О проекте федерального закона № 311094-8 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части прекращения
деятельности избирательных комиссий муниципальных образований).
33. О проекте федерального закона № 797561-7 "О внесении изменения в статью
33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений" (направлен на уточнение порядка содержания под
стражей отдельных категорий подозреваемых и обвиняемых).
34. О проекте федерального закона № 334419-8 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации и статью 18 Федерального закона "О
внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения
комплексного развития территорий" (в части устранения противоречий отдельных
положений законодательства, регулирующего оборот земельных участков).
35. О проекте федерального закона № 312970-8 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (об использовании
электронных документов в ходе досудебного производства по уголовному делу).
36. О проекте федерального закона № 339129-8 "Об упразднении Томаринского
районного суда Сахалинской области и образовании постоянного судебного
присутствия в составе Углегорского городского суда Сахалинской области".
37. О проекте федерального закона № 339141-8 "Об упразднении Макаровского
районного суда Сахалинской области и образовании постоянного судебного
присутствия в составе Поронайского городского суда Сахалинской области".
38. О проекте федерального закона № 101186-8 "О внесении изменений в статью
57 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления жилых
помещений по договорам социального найма многодетным семьям в первоочередном
порядке).
39. О проекте федерального закона № 1027819-7 "О государственной монополии на
производство и оборот этилового спирта".
40. О проекте федерального закона № 101438-8 "О внесении изменений в статью
37 Федерального закона "Об образовании" (в части обеспечения обучающихся по
образовательным программам основного общего образования бесплатным горячим
питанием).
41. О проекте федерального закона № 72794-8 "Лесной кодекс Российской
Федерации".
42. О проекте федерального закона № 67960-8 "О введении в действие Лесного
кодекса Российской Федерации".
V. Резерв
43. О проекте федерального закона № 1146816-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" в части совершенствования процедуры страхового возмещения
вкладчиков банков".
44. О проекте федерального закона № 100935-8 "Об особенностях изменения
процентных ставок по кредитам в 2022 году и о приостановлении действия
отдельных положений статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности".
45. О проекте федерального закона № 1077217-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части установления предельного уровня
роста цен (тарифов) на товары (работы, услуги) естественных монополий, не
превышающего прогнозируемый уровень инфляции".
46. О проекте федерального закона № 36445-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" в
целях установления запрета на строительство иных объектов недвижимого
имущества на месте размещения объектов спорта".
47. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
48. О проекте федерального закона № 1061717-7 "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о запрете
исключения из списков личного состава воинской части военнослужащего,
находящегося на амбулаторном лечении).
49. О проекте федерального закона № 126586-8 "О внесении изменений в статью
1225 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части
расширения перечня охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в
виде невзаимозаменяемых токенов)".
50. О проекте федерального закона № 50206-8 "О ежегодной предновогодней
пенсионной выплате".
51. О проекте федерального закона № 144777-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части расширения объёма
информации о деятельности законодательных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и представительных органов местного
самоуправления".
52. О проекте федерального закона № 41989-8 "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" в части возвращения прямых выборов мэров".
53. О проекте федерального закона № 1235820-7 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о предоставлении права на
повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии за длительный
сельскохозяйственный стаж работающим пенсионерам).
54. О проекте федерального закона № 122117-8 "О внесении изменения в статью
37 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения пределов
необходимой обороны).
55. О проекте федерального закона № 209821-8 "О внесении изменения в статью
64 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка
назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное
преступление).
56. О проекте федерального закона № 136695-8 "О внесении изменения в статью
93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части
осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
57. О проекте федерального закона № 314667-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу оценки
гражданами эффективности деятельности депутатов Государственной Думы,
законодательного органа субъекта Российской Федерации, представительного
органа муниципального образования, высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации, главы муниципального образования).
58. О проекте федерального закона № 322358-8 "О внесении изменений в статью
81 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части установления минимального
размера алиментов, выплачиваемых на несовершеннолетних детей).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 13 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
В рамках "правительственного часа" на тему "О мерах по совершенствованию
контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации" (пункт 2 повестки
дня) депутаты заслушали информацию заместителя Председателя Правительства
Российской Федерации - руководителя Аппарата Правительства Российской
Федерации Д. Ю. Григоренко, а также выступления аудитора Счётной палаты
Российской Федерации С. Ю. Орловой и председателя Комитета Государственной
Думы по контролю О. В. Морозова. После ответов Д. Ю. Григоренко на вопросы
выступили Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ), А. К. Луговой (от фракции
ЛДПР), Д. Г. Гусев (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"), А. В.
Дёмин (от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ") и М. А. Топилин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
Заключительное слово было предоставлено Д. Ю. Григоренко.
Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
В фиксированное время о проектах федеральных законов "О старательской
деятельности" (пункт 22 повестки дня) и "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня) доложил
представитель Правительства Российской Федерации министр Российской Федерации
по развитию Дальнего Востока и Арктики А. О. Чекунков. Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по развитию Дальнего Востока и
Арктики Н. М. Харитонов. На вопросы ответили А. О. Чекунков и губернатор
Магаданской области С. К. Носов. В прениях выступили Н. В. Новичков, В. Ю.
Логинов, С. Г. Каргинов и заместитель Председателя Государственной Думы И. А.
Яровая, с заключительным словом - А. О. Чекунков и Н. М. Харитонов.
Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 22
повестки дня: "за" - 337 чел. (74,9%), "против" - 11 чел. (2,4%),
"воздержалось" - 21 чел. (4,7%); по пункту 23 повестки дня: "за" - 335 чел.
(74,4%), "против" - 11 чел. (2,4%), "воздержалось" - 21 чел. (4,7%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Сазанов сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 161 и 217
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 24 повестки
дня). С содокладом выступила член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Г. И. Данчикова. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 292 чел. (64,9%), "против" - 10 чел. (2,2%),
"воздержалось" - 23 чел. (5,1%).
По итогам рассмотрения законопроектов в третьем чтении приняты законы:
"О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экологии, природным
ресурсам и охране окружающей среды Е. В. Марков; результаты голосования: "за"
- 387 чел. (86,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"
(пункт 4 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С. А.
Гаврилов; результаты голосования: "за" - 343 чел. (76,2%);
"О внесении изменений в статьи 126 и 134 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" (пункт 5 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности,
земельным и имущественным отношениям С. А. Гаврилов; результаты голосования:
"за" - 388 чел. (86,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О приватизации государственного и
муниципального имущества" и статью 8 Федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, признании
утратившим силу абзаца шестого части первой статьи 7 Закона Российской
Федерации "О государственной тайне", приостановлении действия отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении
особенностей регулирования корпоративных отношений в 2022 и 2023 годах"
(пункт 6 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С. А.
Гаврилов; по мотивам голосования выступили С. Ю. Тен (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ") и Н. А. Останина (от фракции КПРФ); результаты голосования: "за" -
374 чел. (83,1%);
"О внесении изменений в статьи 57 и 166 Жилищного кодекса Российской
Федерации и Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству С. А. Пахомов; результаты голосования: "за" -
301 чел. (66,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 19 чел. (4,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным
отношениям В. И. Самокиш; результаты голосования: "за" - 317 чел. (70,4%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статью 3-1
Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного
электрического транспорта" (пункт 9 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и
развитию транспортной инфраструктуры П. М. Федяев; результаты голосования:
"за" - 339 чел. (75,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О кредитных историях" (пункт 10
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку О. Д. Димов; результаты голосования: "за" - 338 чел. (75,1%);
"О внесении изменения в статью 25-1 Федерального закона "О государственной
гражданской службе Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по региональной
политике и местному самоуправлению С. И. Морозов; результаты голосования:
"за" - 379 чел. (84,2%), "против" - 11 чел. (2,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "Об аудиторской
деятельности" и статьи 1 и 4 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле", Федеральный
закон "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности"
и признании утратившей силу части 3 статьи 2 Федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле"
(пункт 12 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку Н. Г. Цед; результаты голосования: "за" - 388 чел. (86,2%).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении законопроекты, а затем в целом
законы:
"О внесении изменения в статью 25 Федерального закона "О государственном
регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях
социальной защиты работников организаций угольной промышленности" (пункт 14
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по энергетике Д. В. Исламов; результаты голосования: "за" - 381 чел.
(84,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об ответственном обращении с
животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" и статью 44 Федерального закона "Об общих принципах организации
публичной власти в субъектах Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды В. В. Бурматов;
результаты голосования: "за" - 301 чел. (66,9%), "против" - 31 чел. (6,9%),
"воздержалось" - 7 чел. (1,6%);
"О внесении изменения в статью 453 части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству И. В. Белых; результаты голосования: "за" - 335 чел.
(74,4%);
"О внесении изменений в статьи 284 и 342 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам О. Н.
Ануфриева; результаты голосования: "за" - 369 чел. (82,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 23 чел. (5,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 89 и
90 Семейного кодекса Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня; второе
чтение) выступила председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
семьи, женщин и детей Н. А. Останина. После рассмотрения поправок
законопроект был принят во втором чтении ("за" - 388 чел. (86,2%).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении законопроекты, а затем в целом
законы "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О вывозе и ввозе
культурных ценностей" и статью 11 Федерального закона "О Музейном фонде
Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
культуре А. М. Шолохов; результаты голосования: "за" - 390 чел. (86,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении изменений в статью
45 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (пункт 20
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по охране
здоровья М. В. Кизеев; результаты голосования: "за" - 391 чел. (86,9%).
Член Комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране
окружающей среды З. З. Байгускаров сделал доклад и ответил на вопросы по
проекту федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской
Федерации и статью 98 Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 21
повестки дня; первое чтение). В прениях выступил А. Н. Грешневиков, с
заключительным словом - З. З. Байгускаров. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 290 чел. (64,4%), "против" - 24 чел. (5,3%), "воздержалось" -
11 чел. (2,4%).
В заключение было рассмотрено предложение о даче поручения Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
12 июля 2023 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе,
просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю ваше внимание.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 02 мин. 06 сек.)
Присутствует 405 чел.90,0 %
Отсутствует 45 чел.10,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 45 чел.10,0 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 405 депутатов - кворум есть. Можем приступить к работе.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Какие будут предложения, замечания по порядку работы на сегодняшний день,
коллеги? Есть замечания.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Синенко Александр Юрьевич, пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба по 22-му и 23-му
вопросам сегодняшнего проекта порядка работы пленарного заседания поменять
докладчика - готов докладывать проекты федеральных законов министр по
развитию Дальнего Востока и Арктики Чекунков Алексей Олегович. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поддержим такое решение? Это была
наша просьба, мы обсуждали этот вопрос на заседании Совета Государственной
Думы. Очень ответственное решение.
Спасибо большое, Александр Юрьевич, за такую информацию. Поддерживается.
Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим 13-й вопрос
перенести на завтра. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не будет возражений, если 13-й
вопрос на завтра перенесём? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Гусев Дмитрий Геннадьевич.
ГУСЕВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, я по 15-му вопросу. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ..." выражает своё возмущение тем, что наш член комитета,
ответственного по законопроекту, вчера, когда рассматривали этот
законопроект на заседании комитета, не был приглашён и ни один из авторов
поправок, которые вносила наша фракция по этому законопроекту, тоже не был
приглашён. На сегодняшний день нам не удалось получить ни одного документа по
итогам заседания комитета. Считаем неверным рассматривать этот законопроект
сегодня, предлагаем его сегодня с рассмотрения снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция профильного комитета, Дмитрий
Николаевич Кобылкин.
КОБЫЛКИН Д. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
природным ресурсам и охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, всем приглашения были разосланы у нас в чате,
были сделаны звонки. Все члены комитета были, за исключением одного члена
комитета. Поправки все фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...", партии "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" концептуально учтены. Все материалы в базе. Я не знаю,
почему нет времени ознакомиться или посмотреть всё это. Вячеслав Викторович,
я считаю, что мы всю работу проделали протокольно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Этот законопроект у нас совместного ведения? Мы его в
рассылку направляли, Дмитрий Николаевич?
Пожалуйста, Кобылкину включите микрофон.
КОБЫЛКИН Д. Н. Да, конечно, Вячеслав Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас это второе чтение уже?
КОБЫЛКИН Д. Н. Да, второе чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И перед первым чтением законопроект был направлен в
рассылку, и перед вторым? У нас рассылка была в течение какого времени?
Вообще сколько времени обсуждается законопроект?
Пожалуйста, Бурматову включите микрофон.
БУРМАТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Месячная рассылка была
установлена до принятия в первом чтении, мы получили позиции всех субъектов
Российской Федерации - большинство субъектов, абсолютное большинство
субъектов Российской Федерации поддержало этот законопроект. Два месяца
прошло между первым и вторым чтениями. Вчера состоялось предметное обсуждение
в комитете. Я, кстати, хотел бы поблагодарить Анатолия Николаевича
Грешневикова и всю фракцию "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." за очень содержательные
поправки, которые будут учтены концептуально при принятии во втором чтении.
Ну, честно говоря, от своих поправок отказываться, мне кажется, неправильно.
Надо рассматривать законопроект сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Возможно, это хороший законопроект, но у нас до сих пор в АСОЗД нет ни его,
ни поправок - ничего. И на 22 часа, я специально интересовался, текста не
было ко второму чтению. И сейчас в АСОЗД его нет - можно проверить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бурматов.
БУРМАТОВ В. В. Коллеги, специально уточняли сейчас в аппарате комитета:
законопроект в базе размещён. Ознакомьтесь с текстом и поправками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте попросим секретариат разобраться в ситуации.
Коллеги, сколько времени с момента внесения мы обсуждаем законопроект?
Пожалуйста, Бурматов.
БУРМАТОВ В. В. В целом три месяца, Вячеслав Викторович. Это слишком долго.
Надо принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три месяца.
БУРМАТОВ В. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вот сегодня те, кто утро начинает с
изучения средств массовой информации и новостей, наверное, обратили внимание
на печальное известие, которое пришло с Сахалина, на новость, которая должна
была многих, ну, к определённым действиям подтолкнуть, потому что от нас это
тоже зависит, - ребёнка стая собак загрызла. Кто будет отвечать родителям,
какая фракция, кто из депутатов? Или мы будем на это глаза закрывать и дальше
рассказывать о том, что невозможно людей защитить? Ну кто-то должен за это
ответить! Вот кто-то должен встать и сказать... Ну возьмите тогда на себя
ответственность за детей! А сейчас предлагают заматывать решения. Давайте их
обсуждать, голову в песок-то не надо засовывать! Скажите, не согласны или
согласны, но это всё равно будет позицией. Политика - это поступки и решения.
Давайте эти поступки совершать, а решения принимать. И здесь уже дело
каждого...
Такая же история была и со вчерашним законопроектом о Байкале. Никто этот
законопроект не читал, но при этом начинают говорить об этом законе и людей
информировать, мнения формировать. Абсолютно неправильно! Вот на территории
Байкала, посмотрите, много деревень, которые всегда были на берегу Байкала,
но не урегулирован вопрос о захоронениях, не урегулирован вопрос об охране
жизни людей, потому что нет пожароопасных просек, чтобы обеспечить людям
безопасную жизнь. Приняли решение о создании свободных экономических зон,
привязали их туда, но при этом законом не урегулирован подвод туда трасс,
воды. И начинаем разговор с того, что как будто мы этого не знаем.
Коллеги, и в случае с Байкалом, и в сегодняшнем вопросе главное -
разобраться, обсудить и принять решение, которого люди ждут.
Вот те, кто живёт на Байкале, ждут, что их защитят от пожаров, дадут
возможность им захоранивать своих близких, чтобы вода подошла, чтобы дорога
там была. В этом законопроекте нет даже слова о том, что будет приватизация
жилья, которая породит коллапс и многие проблемы, а что касается свободной
экономической зоны, комплексная экологическая экспертиза должна проводиться
по каждому предприятию, которое там будет размещаться. Ну уже привязали туда
эти экономические зоны! Что бы там ни размещалось, будет анализ, как это
повлияет на воздух, на лес, на воду, в целом на природоохранные мероприятия.
Коллеги, политика - это поступки и решения. В данном случае, что касается
законопроекта под пунктом 15, нам надо обсудить и вынести решение, как мы с
вами будем защищать людей, как мы будем строить отношения с животными,
насколько гуманны будем к ним, отдадим мы эти полномочия регионам или нет.
Ведь сейчас регионы, посмотрите, завалили нас обращениями: губернатор
Оренбургской области прислал обращение, во Владивостоке была ситуация, была
сложная ситуация в Астраханской области в этой части, в Краснодарском крае, в
Сочи - да повсеместно случаи, когда собаки, стаи собак загрызают детей. А ещё
надо учитывать, что у нас страна большая, Республика Саха (Якутия) и другие
территории находятся в особой климатической зоне, там эти стаи большие и
несут угрозу, это тоже надо обсуждать отдельно. А говорить: давайте
отложим... понятно, к чему сегодняшний разговор ведётся, - это всё уйдёт в
осеннюю сессию, а значит, к концу года.
Коллеги, не надо бояться разговора. Вот почему у нас сейчас отношения с
правительством сложились конструктивные? По одной причине. Вот сегодня пришёл
для разговора вице-премьер - руководитель аппарата правительства. Его
предшественники боялись приходить, искали самые разные возможности, чтобы не
прийти, а он пришёл. До него здесь были министры, вице-премьеры, председатель
правительства диалог поддерживает. А есть диалог - есть доверие. Николай
Васильевич, это то, чему учила Коммунистическая партия, идеи которой вы
продвигаете, а вы сейчас вот мне рот затыкаете. Геннадий Андреевич вам сзади
пальцем грозит: нельзя рот затыкать, потому что...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да не надо за вице-премьера беспокоиться, он ответит.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот правильно сказал Геннадий Андреевич: надо
беспокоиться, когда на Политбюро вас вызовут.
Коллеги, мы с вами всё-таки парламент, а если парламент - давайте обсуждать
вопросы. А снос законопроектов, когда пытаются вот так взять и заболтать
тему, это, если хотите, самое настоящее вредительство. Выходите на трибуну и
объясняйте, почему нельзя принять. У нас в архивах тысячи законопроектов
лежали по одной причине: вот так их откладывали - неудобно, неприятно или
кто-то там не хотел эти темы обсуждать. Мы для этого здесь и собираемся, и
нас люди избирают, чтобы мы обсуждали самые разные темы, неудобные,
неприятные, но в итоге будет решение. По законам, связанным с животными,
поимённое голосование, каждый отвечает за своё решение, но это лучше, чем
если мы с вами возьмём и отложим этот разговор, коллеги. Вот вчера
Грешневиков встал и сказал: он против законопроекта в отношении Байкала,
который мы рассматриваем, - это его позиция. А вот эти итальянские забастовки
и тому подобное... это всё проходили, и те, кто это реализовывал, сейчас где?
За границей сидят!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Авторов! Авторы поправок здесь, перед вами, встают и
отстаивают свою точку зрения.
Коллеги, ставится на голосование предложение коллеги Гусева снять с
рассмотрения 15-й вопрос. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 16 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4 %
Проголосовало против 281 чел.62,4 %
Воздержалось 8 чел.1,8 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: не принято
За - 20, против - 281, воздержалось 8. Не принимается предложение, коллеги.
А что касается обсуждения поправок - вносите, отстаивайте, убеждайте!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как убеждать? Коллеги, что значит "не пригласили"? Если
вы чувствуете ответственность перед избирателями и понимаете, что вам надо
решение отстоять, - приходите, убеждайте, отстаивайте, формируйте коалиции,
договаривайтесь. А вы сидите и говорите: "Меня не пригласили". Слушайте,
тогда не надо было избираться.
Вот вы, коллега Грешневиков, избираетесь сколько лет? Более тридцати.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать четыре! Вы что, сидели ждали, когда вас
избиратели пригласят? Вы к ним шли! Шли? Шли. И поэтому вас каждый раз
избирают. Харитонов - его не надо приглашать, он вот опять записался
выступать, он здесь уже скоро полвека. А что, значит, касается закона о
животных, вы считаете, вас должен был Кобылкин пригласить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не надо... У нас было время, когда на
заседания не ходили - приезжали, удостоверение получали и весь срок
полномочий где-то отдыхали, а потом с этим покончили. Поэтому ходите на
заседания комитета, интересуйтесь, когда будет заседание, и заседания
комитета по-другому будут проходить.
Переходим к следующему вопросу. Останина Нина Александровна.
Пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Нотка позитива.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вчера наш комитет провёл
торжественный приём в Колонном зале, который мы приурочили к государственному
празднику - дню семьи. А поскольку 2023 год объявлен Годом педагога и
наставника, пригласили педагогические династии из регионов - Белгород, Омск,
Самара, Луганск, Донецк, - ну, в общем, постарались пригласить из всех
федеральных округов. Самой старшей педагогической династии 720 лет. И я хочу
поблагодарить наших депутатов, которые, не имея отношения к нашему комитету,
приняли участие, для того чтобы тепло встретить своих избирателей, - прежде
всего Анну Юрьевну Кузнецову, Бориса Александровича Чернышова, Анатолия
Борисовича Выборного, Никиту Геннадьевича Румянцева, Олега Николаевича
Смолина и Яну Валерьевну Лантратову, а также спасибо вам, Вячеслав
Викторович, за поддержку. Для нас это новый формат, сами очень переживали, но
нам показалось, что мероприятие удалось, технически очень хорошее оснащение
организовал центральный Аппарат. Большое спасибо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте поблагодарим Нину Александровну: она
всех поблагодарила, но на самом деле это была её инициатива. Задача
председателя - создавать условия для депутатов и комитетов, с тем чтобы
повышалась эффективность работы, это моя обязанность, а вот то, что вы
делаете, - ваша заслуга. Спасибо! (Аплодисменты.)
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, с учётом данного поручения о подготовке
развёрнутого проекта постановления Государственной Думы прошу определить
время для одного содоклада от ответственного комитета одновременно по двум
законопроектам (пункты 22, 23 повестки) до семи минут. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Николай Михайлович возглавляет
профильный комитет, это его право. Но мне Александр Дмитриевич подсказывает,
что это всё уже отражено в повестке. Ну, Николай Михайлович знает что говорит
- вдруг забыли, поэтому он напоминает.
Николай Михайлович, всё уже отражено.
Коллеги, поддерживаем.
Исаков Владимир Павлович, пожалуйста.
ИСАКОВ В. П., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи! В этот день началось
легендарное Прохоровское сражение. В первые же дни данного сражения подбитые,
захваченные хвалёные немецкие "тигры" были выставлены в Москве, в Парке
Горького. Выставку лично осматривал Георгий Константинович Жуков. Наши ребята
сейчас героически сражаются, отбивают наступление врага, натовское зверьё
продолжает лезть - и "леопарды", и "брэдли". Я считаю, что будет правильно,
если мы обратимся к Министерству обороны с просьбой сделать выставку подбитой
натовской техники, и американской, и французской, и британской - всю
выставить её. В отношении места, не знаю, можно посмотреть, в идеале,
конечно, у посольств тех стран, которые их сюда прислали. И наши граждане
пусть посмотрят, что будет с этой техникой, и наши оппоненты западные пусть
увидят, как она здесь горит и что с ней тут происходит. Я вот думаю, это
будет очень полезно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте мы поддержим Владимира
Павловича. (Аплодисменты.) Особенно интересно его предложение установить
сожжённую технику рядом с посольствами тех стран, которые направляют её на
Украину. Попросим проработать вопрос председателя Комитета по обороне и, если
это возможно в плане реализации, сделать именно так, как предлагается. Что,
коллеги, замерли? Политика - поступки и решения. Если чувствуете
неуверенность, тогда понятно. Вот видите, Геннадий Андреевич уже готовится к
выступлению...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, видите, Геннадий Андреевич говорит, что сегодня
важный день, ответственный, поэтому с удовольствием послушает выступления.
Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
В повестке стоит вопрос о мерах по совершенствованию контрольно-надзорной
деятельности. В связи с этим у меня к вам просьба, Вячеслав Викторович:
порекомендуйте Счётной палате проверить ход исполнения проекта "Оздоровление
Волги" в Ярославской области. По сообщению строителей, шесть построенных
объектов не работают. На двух в пятницу я побывал - в посёлках Каменники,
Судоверфь. Там уголовные дела. Меня, к сожалению, заставили идти обходными
путями, но там такой зловонный запах... Нечистоты сбрасываются в
водохранилище. Губернатор шлёт мне отписки - то ли не знает об уголовных
делах, то ли заведомо шлёт недостоверную информацию, поэтому мне хотелось
бы... Вот я встретился с подрядчиком, на которого уголовное дело, он говорит,
что его обманули, заставили и он стрелочник. Если уже два объекта под
уголовными делами, ещё четыре надо бы проверить. Если все шесть действительно
не работают, деньги впустую истрачены, то... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Николаевич. Всем, наверное, понятно,
о чём вы говорите. У нас для обсуждения 2-го вопроса повестки, в ходе
рассмотрения которого прозвучит выступление заместителя председателя
правительства - руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации,
приглашены представители Генеральной прокуратуры. Генеральная прокуратура
информацию черпает из разных источников, и, конечно, заявление депутата
Государственной Думы уже основа для изучения и реагирования. Меня вот
информируют, что в нашей работе участвует Разинкин Анатолий Вячеславович,
первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации. Присутствует
он здесь? Нет. Наверное, подойдёт, как только начнёт выступать Дмитрий
Юрьевич. Соответственно, есть предложение ваше заявление считать обращением в
Генеральную прокуратуру, а мы попросим Василия Ивановича Пискарёва,
председателя комитета по безопасности, и профильный комитет по вопросам
экологии сопроводить ваше обращение к тем, кто должен заниматься вопросами
контроля и надзора, ну, я имею в виду генерального прокурора и Счётную
палату. Вот здесь присутствует Орлова Светлана Юрьевна, соответственно, мы
попросим Олега Викторовича Морозова отреагировать и соответствующее обращение
направить в Счётную палату. Коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Вы знаете, у нас создана межфракционная группа и Ярославскую область
представляет Валентина Владимировна Терешкова. В силу характера и большого
гуманизма она, конечно, иногда не хочет огорчаться из-за вот таких деятелей,
которые, используя бюджетное финансирование, в итоге доводят до плачевного
состояния то, чем они должны были порадовать жителей. Мы надеемся, что и
Валентина Владимировна нас поддержит. Мы эти вопросы возьмём на отдельный
контроль, тем более как раз сейчас будем рассматривать вопросы контроля и
надзора.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Я всё-таки хотел бы всех
призвать к выполнению требований нашего Регламента, чтобы не было таких
дискуссий. Если автора поправок положено приглашать на заседание комитета,
надо его приглашать и обсуждать вопрос в том числе и там. Потом непонимание,
многие наши противоречия на заседании Государственной Думы вот от таких
мелких нестыковок, недоработок возникают. Так же было с законопроектом о
Байкале, который вынесли на рассмотрение в комитете на региональной неделе,
который толком публично не обсудили, который провели, скажем так, в формате
заочного заседания и так далее. Естественно, это вызывает соответствующие
вопросы. Процедура, широкое обсуждение и решение - всё абсолютно верно, по
Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, процедура, нормы и правила - это и есть
демократия. Пожалуйста, скажите, где наши процедуры, нормы, правила были
нарушены?
Коллега Бурматов, пожалуйста.
Включите микрофон Бурматову.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ни
процедуры, ни нормы, ни правила в данном случае нарушены не были. На
вчерашнее заседание комитета все были приглашены. Кто не мог прийти, мог
поучаствовать по видео-конференц-связи. А уж что касается широкого
общественного обсуждения, то здесь, мне кажется, мы поставили рекорд: было
проанализировано 25 тысяч обращений, поступивших в Государственную Думу. Я,
честно говоря, не припомню такого широкого обсуждения. Кроме того, все
заявители на каждое своё обращение получили ответы по существу, и, более
того, эти ответы были учтены и включены в таблицу поправок № 1,
рекомендованных к принятию, которую я сегодня, если вы мне доверите, буду
иметь честь представить вам.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, тенденциозно сегодня эта тема
обсуждается. У нас один из сильнейших руководителей комитетов - Кобылкин
Дмитрий Николаевич, его послужной список сам за себя говорит: лучший
губернатор, министр Российской Федерации, и сегодня сложнейшие законопроекты
комитет рассматривает, сложнейшие!
Вот с Байкалом всё загоняли в угол, не рассматривали. Люди уже не знают, куда
им обращаться с жалобами на Государственную Думу, губернаторы... Начали
обсуждать, обсуждаем несколько месяцев, и всё равно какое-то недовольство в
этой части. Какие мы - такое и обсуждение!
Пожалуйста, Скруг Валерий Степанович.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Я всех поздравляю с годовщиной победы на Прохоровском поле!
И в дополнение к предложению по поводу техники около посольств: наверное,
надо выставить гробы погибших наёмников, которые были посланы в ВСУ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, было бы правильно, чтобы лидеры стран, которые
их направляют на Украину, лично забирали эти гробы и везли их к себе вместе с
послами. Вот это, наверное, будет более правильное решение.
Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич.
Вот, Анатолий Николаевич, исключительно из уважения к вам, потому что только
три человека в Государственной Думе - вы, Геннадий Андреевич Зюганов и
Харитонов - имеют такой стаж депутата Государственной Думы. У нас в этом году
30 лет парламенту, и все 30 лет вы в парламенте.
Грешневикову включите микрофон.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Спасибо. Вячеслав Викторович, если бы вы знали, как я вас
уважаю... (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дальше не надо.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. К Кобылкину я с уважением отношусь, но есть Регламент, и
есть порочная система.
Я заместитель председателя комитета по экологии и в пятницу проводил... Вот,
как я уже сказал, Судоверфь, очистные сооружения - с боями, статус депутата
вообще не работает, бумажка, не пропускали, пришлось через заборы лазить,
смотреть, как нечистоты идут. Так вот, в пятницу... Фетисов вчера выступал и
говорил, что это было неправильно - в пятницу проводить заседание по вот
этому скандальному законопроекту о Байкале.
Вчера меня в шесть вечера пригласили на заседание комитета по законопроекту
об ответственном обращении с животными, я автор поправок. В шесть прихожу -
комитет закрыт, говорят: утром будут рассматривать. Утром поднимаю вопрос -
вчера рассмотрели. Вот я, автор поправок, должен сейчас вынести из таблицы
какие-то поправки, а какие у меня приняты, какие не приняты, я не знаю, за
три минуты они решили. Вы всё время говорите... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Николаевич, и говорил, и буду говорить. Более
того, советую Дмитрию Николаевичу не просто вас обязательно приглашать на
заседания комитета, но и чтобы рядом вы были, вот рядом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот видите, если Мельников всегда рядом, то нет никаких
вопросов. Это значит, где-то вы потерялись, потому что 30 лет пути
накладывают отпечаток.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Министерские замашки... Ну что ж, у каждого свой опыт,
у вас - свой, у него - свой. Дума это всё перемелет, замашки эти останутся
там, на улице, на Охотном Ряду. Вот видите, Жуков же оставил всё, что у него
появилось за восемь лет в виде определённых черт характера. Он у нас восемь
лет в правительстве работал, причём три года был единственным вице-премьером
- единственным! Ну, у него же это всё осталось где-то, так же как у Гордеева.
А посмотрите, как нелегко Морозову Сергею Ивановичу, но он же над собой
работает.
Коллеги, у нас сейчас нет трансляции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо на Кобылкина! Любой может его обидеть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А Григоренко - он видит, что здесь непросто. Может
быть, тогда президиуму молоко будут давать - Кашин не даёт.
Коллеги, мы с вами обсудили порядок работы на сегодняшний день.
Ставится на голосование: принять порядок работы в целом. Пожалуйста, примите
решение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Решение принимается. За - 396, против - 1, воздержавшихся нет.
Коллеги, мы можем работать, но прежде, чем мы перейдём к рассмотрению 2-го
вопроса, пока идут журналисты на гостевую трибуну, такая просьба. Вы знаете,
что огромное количество осадков вызвало в Краснодарском крае стихийное
бедствие: поднялась вода в реках, вышла из берегов, несёт угрозу и проблемы
для жителей, сели, оползни. В связи с этим, коллеги, давайте примем решение,
чтобы наши коллеги - депутаты от Краснодарского края выехали в свои
избирательные округа для оказания помощи жителям. Губернатор работает,
встречается с людьми, оказывает помощь - разговаривал с ним сегодня утром.
Будет очень хорошо, если депутаты подключатся к работе, и помощники
депутатов, которые у нас работают на территориях, вместе с нашими коллегами
сделают всё для того, чтобы людей поддержать, помочь. Не будете возражать?
Эта ситуация требует таких решений и поступков. (Аплодисменты.)
Наверняка кто-то и сам выехал, но если мы такое решение примем, для наших
коллег это будет поддержка, тем более всё-таки у нас с вами завтра и
послезавтра дни пленарных заседаний, и это налагает на них определённые
обязательства. Договорились.
Коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса. С докладом "О мерах по
совершенствованию контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации"
выступит заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации Дмитрий Юрьевич
Григоренко.
Пожалуйста, Дмитрий Юрьевич.
Давайте поприветствуем, коллеги, Дмитрия Юрьевича. (Аплодисменты.)
ГРИГОРЕНКО Д. Ю., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации
- руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации.
Здравствуйте, уважаемые коллеги! Одной из приоритетных задач работы
правительства является создание комфортной...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обращаю внимание: началось выступление.
Давайте послушаем, вопрос очень важный. У нас не так часто выступает
вице-премьер - руководитель аппарата правительства. Причём вы должны знать,
что Дмитрий Юрьевич возглавляет Комиссию Правительства Российской Федерации
по законопроектной деятельности, которая рассматривает все законодательные
инициативы. Нам с вами важно сегодня заслушать доклад, обменяться мнениями по
нему, вопросы задать, выработать решение, тем более что совершенствование
контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации - это как раз
вопросы, которые ведёт вице-премьер Григоренко. Поэтому, коллеги, внимание и
ещё раз внимание. Раиса Васильевна, повнимательнее.
Пожалуйста.
ГРИГОРЕНКО Д. Ю. Спасибо, Вячеслав Викторович. А время верните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавим время.
Верните время.
ГРИГОРЕНКО Д. Ю. Спасибо.
Действительно, одной из приоритетных задач работы Правительства Российской
Федерации является создание деловой среды, и важнейшим элементом этой работы
является снижение административной нагрузки на бизнес. Вы всё это прекрасно
знаете, прекрасно понимаете, что мы делаем, мы действительно последние
несколько лет последовательно, целенаправленно занимаемся этой работой. Одним
из ключевых направлений этой работы является реформа контрольно-надзорной
деятельности, я не побоюсь этого слова, речь действительно идёт о реформе.
Старт этой работе был дан в 2019 году, кстати, в Послании Президента
Российской Федерации Федеральному Собранию. Собственно говоря, какие-то
определённые результаты, которые мы фиксируем на сегодняшний день, мы как раз
и сравниваем с 2019 годом, вот для простоты восприятия, что ли, просто чтобы
понимали динамику происходящего. Ещё раз подчеркну, что одна из основных
целей реформы - это всё-таки не только максимальное сокращение проверок, но
и, самое главное, введение рискориентированного подхода, с тем чтобы проверки
назначались исключительно в тех случаях, когда они действительно необходимы и
когда без них, по-другому невозможно исправить длящиеся нарушения или
потенциальные нарушения.
Реформа была разбита по трём направлениям, эти направления очень просты и
понятны. Первое направление работы было связано с регуляторикой и с
правилами, которые необходимо было как-то проанализировать и, наверное,
поправить, откорректировать, имеются в виду правила, которые бизнес применяет
при осуществлении предпринимательской деятельности. Второе направление - это
процедуры контроля: мы прекрасно понимаем, что любые, даже самые идеальные
правила в случае кривой процедуры будут исковерканы. Ну и третье - это
создание обратной связи, потому что без обратной связи невозможно создать
среду доверия, и, собственно, вот даже то, что я сейчас видел при обсуждении
и дискуссии в Государственной Думе, вот Вячеслав Викторович тоже на это
обращает внимание... Собственно, это и есть демократия, когда те или иные, в
том числе острые, вопросы обсуждаются.
Что было сделано по каждому из трёх направлений? Что касается правил. Ну,
во-первых, эти правила были проинвентаризированы, была проведена большая
работа, мы создали 43 рабочие группы по направлениям. Почему их 43? Просто
сегментация была сделана по направлениям, собственно, так получилось. Группы
были собраны на две трети из представителей бизнеса, это тоже важный элемент,
чиновники составляли всего лишь треть этих групп. Была проведена
инвентаризация всех норм и правил, которые бизнес обязан применять при
осуществлении предпринимательской деятельности, во всяком случае мы хотя бы
выяснили, что этих норм и правил 318 тысяч - ни много ни мало, просто
констатирую факт. Каждое из этих правил было проанализировано, в результате
143 тысячи, это порядка 45 процентов, было отменено с аргументацией
"неактуально", "устарели", "некорректно" и так далее. Это абсолютно
коллегиальное решение бизнеса, предпринимательского сообщества, власти,
государства. Порядка 120 тысяч правил и норм были признаны актуальными и
справедливыми. Это ответ на вопрос...
Иногда сгущают краски и говорят: у нас всё плохо. Не плохо, не всё. Вот 120
тысяч, это под 40 процентов, требований оставили и переутвердили. Параллельно
был принят тяжелейший Федеральный закон № 247-ФЗ "Об обязательных требованиях
в Российской Федерации" - и без участия депутатов Государственной Думы это
было бы просто-напросто невозможно сделать, - которым были введены две
серьёзнейшие нормы, с которыми мы живём последние несколько лет. Первая норма
регламентирует, что правила, которые бизнес применяет при осуществлении
предпринимательской деятельности, должны раз в шесть лет переутверждаться. В
соответствии со второй важной нормой все правила внутри года могут вводиться
исключительно два раза в год - 1 марта и 1 сентября. Это действительно очень
удобно - почему? Потому что, ну, во-первых, бизнес к этому может
подготовиться, во-вторых, это всех нас сильно систематизирует.
Второе направление работы - это процедуры контроля. Что касается процедур,
то, проинвентаризировав всю регуляторику, мы вышли на то, что у нас по
каждому виду надзора существовала своя процедура проверки. На самом деле это
была огромная проблема, потому что объяснить бизнесмену или предприятию,
когда его приходят проверять со стороны государства, почему проверяют всё
время по-разному, в разные сроки, с разными процедурами, было невозможно, да
и не нужно. Соответственно, что было сделано? Мы фактически кодифицировали
действующее законодательство, определяющее правила проведения проверок. Это
на самом деле важнейший инструмент. Мы ввели один понятийный аппарат,
одинаковые сроки, одинаковые процедуры, одинаковые формы и так далее, что
сделало проведение проверок единообразным.
И скажу, чтобы просто вы понимали масштаб изменений, что помимо самого 248-го
федерального закона, который много лет на площадке Государственной Думы
рассматривался, корректировался, отрабатывался, и это тоже отдельное
направление деятельности... Кстати, я хочу сказать огромное спасибо
депутатскому корпусу, потому что без вас этот закон было бы невозможно
реализовать, - тут и Вячеслав Викторович Володин лично курировал, и Олег
Викторович Морозов, и Ольга Викторовна Савастьянова, ну, в общем, это
действительно была коллективная работа. В результате мы стандартизировали,
кодифицировали процедуры проверки, что очень важно. И ещё в плане масштаба,
чтобы вы понимали: параллельно было поправлено 132 отраслевых закона, которые
так или иначе касались процедур проверки, потому что речь идёт о надзоре не
только федеральном, но и региональном и муниципальном, было поправлено более
350 ведомственных актов, ну и (это в качестве маленькой ремарки) более 35
тысяч муниципальных и региональных актов, которые так или иначе касаются
сферы контроля и надзора. Также в законе отражено, что все плановые проверки
в обязательном порядке согласовываются с Генеральной прокуратурой. На
сегодняшний день это норма законодательства. Ну и важнейшим элементом стало
закрепление в федеральном законодательстве обязательного применения
рискориентированного подхода при проведении проверок.
Другим важным элементом в процедурах контроля является цифровизация процедур
контроля. У нас создана и два года назад запущена информационная система
федерального уровня - это облачная информационная система. Почему я на этом
делаю акцент? Потому что к этой информационной системе, она вневедомственная,
все виды контроля и надзора, все ведомства подключены, и все проверки от
начала, от старта проверки до её окончания в этой информационной системе
фиксируются и без отражения в информационной системе не могут быть проведены.
То есть мы видим не только все проверки, проведённые и непроведённые, но и
срок проведения проверки, причину назначения, результат проверки, выявленные
нарушения и так далее. У ведомств нет возможности ни подкрутить, ни изменить,
ни откорректировать какую-то информацию в этой системе. Также важно отметить,
что эта информационная система интегрирована с информационной системой
Генеральной прокуратуры. Генеральная прокуратура видит абсолютно всё, что
происходит у нас в сфере контроля и надзора.
И третье направление - это обратная связь. Что мы понимаем под обратной
связью? Мы прекрасно понимаем, что какая бы идеальная ни была проверка, по
каким бы идеальным правилам она ни проходила, проверка - это всегда такой
вечный поиск баланса интересов государства и бизнеса, и, чтобы создать среду
доверия, у бизнеса должна быть простая, понятная форма обращений по любому
поводу, связанному с проверкой. Поэтому нами была запущена система
обязательного досудебного обжалования. Она запущена на портале госуслуг.
Буквально нажатием двух клавиш на клавиатуре можно подать жалобу, которая в
обязательном режиме будет рассмотрена. Законодательно установлен
двадцатидневый срок рассмотрения такой жалобы. Все жалобы фиксируются в
единой системе, и мы видим всё от начала до конца - кто рассматривает, как
рассматривает, в какие сроки. Кстати, на сегодняшний день у нас средний срок
рассмотрения жалобы чуть более 11 дней при законодательно установленном сроке
20 дней. У нас даже на главном экране ведомства выведена информация и есть
некая внутренняя соревновательность по соблюдению сроков рассмотрения жалоб.
Мы, безусловно, акцентируем внимание и на качестве. Вот чтобы было понятно,
по поводу использования этой информационной системы: к ней подключено 31
федеральное ведомство, 1,3 тысячи региональных и 2,5 тысячи муниципальных
надзорных ведомств, то есть это такая общая интегрированная система, через
обратную связь мы понимаем, что происходит, и каждую жалобу рассматриваем. В
прошлом году было подано чуть более 3 тысяч жалоб - и треть жалоб
удовлетворена, мы признали факт того, что в результате проверки были какие-то
нарушения, и эти проверки были откорректированы.
Следующий важный момент - это мораторий на проверки. Мы прекрасно понимаем,
что отношение к мораторию разное, но решение было принято в прошлом году: 10
марта прошлого года в рамках пакета контрсанкций президентом было принято
решение о введении моратория на проверки, и он тут же был введён. Поскольку у
нас все проверки, как я уже сказал, оцифрованы и отражены в информационной
системе, мы применили мораторий просто мгновенно, мы тут же приостановили в
информационной системе начатые проверки и отменили те проверки, которые были
запланированы.
Что касается контроля за соблюдением моратория, то контроль осуществляется с
двух сторон. На самом деле фактически этот контроль, со стопроцентным
охватом, на сегодняшний день относительно технический, но при этом со
стопроцентным результатом и пониманием того, что происходит в условиях
моратория. С одной стороны, мы на портале госуслуг тут же запустили в разделе
досудебного обжалования отдельную вкладку - возможность пожаловаться на
несоблюдение моратория, установили суточный срок, 24 часа, для рассмотрения
таких обращений (в прошлом году их было чуть меньше 100, если точно - 98), и
шесть раз мы сами себя в течение суток откорректировали (сами себя - я имею в
виду надзор), признав, что были допущены какие-то нарушения. В течение суток
мы обращение рассматриваем. Оборотная сторона медали контроля за соблюдением
моратория: мы в информационной системе видим все причины назначения проверок
и, естественно, сопоставляем их с нормами по мораторию.
Вот три направления, и работа по этим трём направлениям дала следующий
результат. Если сравнивать опять же с 2019 годом, который мы считаем некой
точкой отсчёта... Вот часто задают вопрос, часто сравнение происходит в
первую очередь по количеству проверок, хотя я, допустим, не считаю, что
количество проверок - это такой эталон, идеальный показатель. Вот всё-таки,
чтобы мы понимали: в 2019 году в целом проводилось чуть более 1,5 миллиона
проверок, в прошлом году мы провели 339 тысяч проверок, то есть фактически
почти в 5 раз у нас количество проверок сократилось. При этом, на мой взгляд,
здесь важно отметить следующее: если в 2019 году мы собирали количество
проведённых проверок в табличках, категоризировали, делали запросы и
складывали всю эту информацию, то на сегодняшний день все эти 339 тысяч
проверок у нас отражены в информационной системе, и мы в режиме реального
времени понимаем, когда, где и какое количество проверок проводится.
Далее, сократилось количество видов контроля. Мы серьёзно сократили
количество видов контроля, укрупнив, убрав излишнее или актуализировав
существующее. У нас было 250 видов контроля, а на сегодняшний день 141 вид
контроля: 101 - федеральный, 33 - региональных и 7 - муниципальных.
Также важный момент, что в существующих условиях, когда мы переходим на
рискориентированную модель контроля и надзора, мы усилили акцент на
профилактике. Профилактика представляет собой фактически некое
консультативное действие со стороны государства: когда мы видим, что какая-то
норма или какое-то правило не соблюдается, у нас контролирующие органы
выходят и без применения штрафов и санкций объясняют, что не так, почему
пришли, что нужно поправить и что нужно исправить. И у нас количество
профилактических визитов в этом году больше, чем количество собственно
проверочных мероприятий. Также здесь, наверное, важно отметить, что акцент в
профилактических визитах мы делаем на социальной сфере и на учреждениях,
оказывающих социальные услуги.
Ещё один важный момент, по поводу количества проверок и снижения
административной нагрузки на бизнес. Вот я назвал цифру - 339 тысяч проверок,
здесь важно понимать, что из этих 339 тысяч проверок больше половины -
проверки не бизнеса. У нас в реестре юридических лиц 3 миллиона, чуть больше,
3 миллиона 200 тысяч организаций, и 3 миллиона 600 тысяч индивидуальных
предпринимателей - получается, что там порядка 6 миллионов 800 тысяч
субъектов. И вот говорят, мол, давайте проверками там порядок наведём - не
наведём мы проверками у 6 миллионов 800 тысяч субъектов предпринимательской
деятельности порядок. Смысл проверки абсолютно не в этом. Смысл проверки в
том, что это исключительная мера, когда по-другому навести порядок
невозможно. И относиться к бизнесу нужно соответствующим образом: нужно
создавать такую среду и такую регуляторику, при которых не соблюдать правила
и нормы было бы просто-напросто невыгодно.
Что касается разблюдовки проверок, на экране вы видите*, что у нас пятая
часть проверок, порядка 20 процентов, - это строительные объекты, на которые
перед вводом в эксплуатацию мы, естественно, приходим, смотрим, треть
проверок - это социальная сфера, детский сезон, образовательный сезон,
бюджетные учреждения, ну и только оставшиеся у нас попадают в категорию
бизнеса. Здесь ещё раз акцентирую внимание, чтобы понимали нашу позицию: мы
не гонимся за количеством проверок, как в одну, так и в другую сторону, мы
гонимся за созданием правильной регуляторной среды, при которой не соблюдать
действующие нормы и правила было бы невыгодно.
Что касается результатов в денежном эквиваленте, мы специально попросили
бизнес оценить, насколько изменение регуляторики, упрощение процедуры
проверки и цифровизация - вот все те меры, о которых я только что рассказал,
- насколько всё это привело к сокращению издержек бизнеса. Сам бизнес
оценивает ежегодную экономию в сумму порядка 200 миллиардов рублей. 200
миллиардов рублей в год бизнес экономит фактически только на том, что мы
навели порядок в регуляторном плане в действующем законодательстве, это тоже
важный момент. Когда говорят о том, что вот какие-то законопроекты или
что-то... вот качественные требования предъявляются в том числе, кстати, на
площадке Государственной Думы, в комитетах. Я двумя руками за то, чтобы эти
требования предъявлялись, потому что эффект в части качества законов, может
быть, в моменте не виден, но если смотреть вдолгую, на горизонте... Вот в
качестве иллюстрации, примера: когда есть качественная регуляторика, когда
качественно отработали, вот какой эффект по годам мы, собственно говоря,
получаем именно и прежде всего от законодательной деятельности, от того, что
у нас качественно отработаны нормы и правила.
Что касается моратория, то бизнес считает, что только от моратория отдельно
порядка 80 миллиардов в год экономия. Но при этом я обращаю внимание, что
рискориентированный подход при назначении проверок даже внутри моратория
сохраняется. Поэтому нельзя рассматривать мораторий как чёрно-белую ситуацию:
или всё время проверять нельзя, или давайте отменим и всё время проверять
будет можно. Это не так. Нужна система, при которой будет понятно, когда
назначается проверка и почему она назначается.
Обратная связь, система досудебного обжалования. Я честно скажу, что подаю
жалобы сам на себя, я имею в виду в информационной системе, просто чтобы
коллеги не расслаблялись, они и так всё время напряжены, но, чтобы понимать,
как работает система, мы действительно это делаем. Я уже сказал, что у нас
средний срок рассмотрения жалобы 11 дней, ну, естественно, от ведомства к
ведомству - немножко по-разному, я средний вам называю. У нас в 2022 году,
как я сказал, было подано чуть более 3 тысяч жалоб, треть жалоб мы признали
удовлетворёнными и удовлетворили в пользу заявителя, то есть отменили свои
решения. Это важнейший инструмент, с которым мы работаем, и, самое главное,
через обратную связь, через жалобы мы понимаем, на что жалуются, почему
жалуются, это для нас постановка задачи, чтобы отработать либо процедуры,
либо правила, либо какую-то форму контроля и надзора, либо, если мы видим в
конечном счёте, что это человеческий фактор, да ещё и повторяющийся, значит,
мы занимаемся человеческим фактором.
Ну и о чём ещё раз скажу - в качестве результата - это о регуляторике и
правилах. Это важнейшие два закона, это корректировка по окружности всего
сопутствующего законодательства, которое так или иначе устанавливает правила,
связанные как с федеральным, так и с региональным и муниципальным надзором. И
на сегодняшний день у нас всё это приведено к единообразию, мы работаем в
едином правовом поле. Ну, оно нам вот в таком виде по наследству, как
говорится, досталось, но после того, как его отработали, оно вот в таком
режиме на сегодняшний день становится управляемым: когда нужно принять
какое-либо решение, что-то поправить, мы его принимаем, и оно
распространяется сразу на все виды контроля и надзора, а не так, как было
раньше, когда в каждом случае у нас было своё какое-то субъективное решение и
после какого-то количества решений контролировать всю ситуацию становилось
очень и очень сложно.
Ну и концовка: что дальше? Наша основная задача на сегодняшний день - это
окончательный переход на проведение контроля и надзора с рискориентированным
подходом. Это важнейший элемент, это элемент, который меняет всю систему
контроля и надзора. Это значит, что проверка проводится только там, где есть
риск нарушения законодательства и другим способом предотвратить нарушение
законодательства невозможно. То есть с внедрением этой системы мы
окончательно должны выйти на точечное проведение проверок - именно там, где
нарушают, а не там, где мы думаем, что нарушают, и не там, где, мы считаем,
может быть, когда-то нарушат. Потому что, когда мы не попадаем с проверкой,
когда мы не объясняем, почему мы приходим на проверки, мы эту среду доверия
не то что рушим, мы её обнуляем, причём не в рамках этой проверки, а в целом
по всей системе контроля и надзора.
Что такое рискориентированный контроль и надзор? Если по-простому, то это
набор индикаторов, набор информации, который говорит о том, что где-то
происходит нарушение действующего законодательства. Но это ещё не означает,
что тут же надо бежать назначать проверку, это означает, что проверку надо
назначать только в том случае, если по-другому невозможно исправить
нарушение. Мы должны понимать, что для того же бизнеса... И мы, кстати,
сделали соцопрос: 60 процентов бизнеса против отказа от проверок. Они
прекрасно понимают, что задача государства - сделать одинаково конкурентную
среду. Если кто-то нарушает, то это недобросовестная конкуренция, и в
качестве инструментов защиты от недобросовестной конкуренции бизнес видит в
том числе контрольно-надзорную функцию государства. Здесь важно правильно
этой функцией управлять и правильно с ней работать. Это первое.
Второй важный момент относительно индикаторов рискориентированного подхода
заключается в том, что эти индикаторы должны быть публичные: мы их публичим,
и, таким образом, бизнес понимает, когда придут на проверку. А если какие-то
индикаторы не срабатывают, мы это с бизнесом обсуждаем и эти индикаторы
корректируем. Не всегда получается так, что правила идеальные, а бизнес,
такой-сякой, всё время их нарушает. Поймите, когда всё оцифровано, когда мы
видим результаты проверок, когда мы видим причины назначения проверок, когда
мы видим индикаторы и понимаем, что всё время одна и та же норма нарушается,
это зачастую вопрос к норме. В результате мы корректируем эту норму,
поправляя какую-то регуляторику, в случае если она, ну, не соответствует
нынешним реалиям, потому что та же цифровизация очень серьёзно меняет
требования к законодательству и к каким-то нормам и правилам, которые
регулируют ведение деятельности. Таким образом, наша задача сделать такую
систему, когда добросовестный бизнес вообще не будут проверять, а проверки,
контрольно-надзорные мероприятия будут проводиться только там, где происходят
нарушения.
Ну и последние, наверное. Несколько важнейших элементов реформы, которыми мы
занимаемся вот здесь и сейчас и на которых мы делаем акцент. Первое, как я
уже сказал, это обратная связь. Мы её совершенствуем, она постоянно у нас
совершенствуется, она должна быть ещё удобнее, ещё проще, нам должны доверять
ещё больше. И она является для нас источником информации о том, что уже
происходит не так, что же вообще требуется для того, чтобы
контрольно-надзорные мероприятия были по-настоящему, извините, комфортными.
Второе - это введение новых обязательных правил и требований. У нас на
сегодняшний день если они и вводятся, то только через обсуждение с бизнесом.
У нас жаркие дискуссии проходят, такие прямо сильно жаркие, жаркие-жаркие. И
43 группы мы не отменяли - через группы всё это проводим и обсуждаем. Третье
- это совершенствование профилактики. Четвёртое - это внедрение дистанционной
формы контроля и надзора, в том числе через мобильные приложения, без
физического выхода на проверки. У нас здесь есть такие серьёзные успешные
примеры, в том числе в качестве примера я хотел бы привести Московскую
область, где Андрей Юрьевич Воробьёв...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ГРИГОРЕНКО Д. Ю. Я в минуту уложусь. Спасибо.
Соответственно, мы сейчас там этим занимаемся, с тем чтобы масштабировать всё
это на федеральный уровень, сделать такой обычной практикой. Пятое - это
окончательное формирование реестра обязательных требований, потому что
реестровая модель даёт совершенно другое качество управления всеми правилами
и требованиями. Ну и шестое, последнее - это, естественно, совершенствование
законодательства, и норм, и правил, и здесь мы, извините, без вас никуда, мы
здесь сильно на вас рассчитываем. Ну и собственно говоря, в этом плане это
такая постоянная работа в режиме реального времени, потому у нас вот что-то и
получается с точки зрения корректировки этих правил в такие сжатые сроки и с
достаточно неплохим качеством.
Ну и последнее, на этом я хотел бы закончить. Я хочу, чтобы было понимание
того, что мы не заканчиваем ни реформу, ни нашу работу в этом направлении. Мы
считаем, что точку невозврата в определённой степени мы прошли, но до
победного конца ещё далеко, это с одной стороны. С другой стороны, это
работа, которая не должна прекращаться никогда: в этом плане мир сильно
меняется, мы живём в очень быстро меняющемся мире, всё очень динамично. В
пример всегда привожу ту же жалобную книгу: десять лет назад были требования
- должна висеть в уголке, прошнурована, пронумерована, на сегодняшний день в
ряде случаев эти требования просто смешны, потому что есть бизнесы, где нет
не то что уголка, но и помещения. Всё действительно быстро меняется, и наша
основная задача - успевать за этими изменениями, где-то их обгонять, понимая,
что нам нужно, и без вашего участия это невозможно.
Я сердечно хочу вас поблагодарить за обратную связь в рамках этой работы, и
отдельно поблагодарить и за критику, и за помощь, за то, что вот эти тяжёлые
федеральные законы, 247-й и 248-й, на площадке Думы в таком ракурсе мы
отработали и с вашим участием всё это было сделано. Мы обещаем, что темпы
снижать не собираемся, не будем, ну и, надеемся, с каждым годом всё будет
проще, удобнее и, извините, комфортнее, несмотря на то что это проверки.
У меня всё. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Юрьевич.
Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Дмитрия Юрьевича. (Аплодисменты.)
Сегодняшнему выступлению предшествовало общение, полноценный разговор в
каждой фракции, в профильном комитете, поэтому мы с вами сегодня можем уже
подготовившись обсуждать этот вопрос.
А сейчас слово предоставляется аудитору Счётной палаты Российской Федерации
Светлане Юрьевне Орловой.
Подготовиться Морозову Олегу Викторовичу.
Пожалуйста, Светлана Юрьевна.
ОРЛОВА С. Ю., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, уважаемые депутаты!
Определён курс на проактивную экономическую политику, требуется донастройка
системы государственного управления, в которой ключевыми элементами являются
контроль и надзор. Предсказуемость условий ведения предпринимательской
деятельности, формирование благоприятного делового климата влияют на
активность бизнеса и привлечение его в российскую юрисдикцию. Контроль должен
быть гибко и оперативно встроен в единую систему национальных стратегических
задач. Дмитрий Юрьевич всё подробно изложил.
Мы завершили большую проверку 44 министерств и ведомств, 13 рекомендаций
Счётной палаты были приняты правительством, они уже над ними работают. Что мы
отмечаем? Мы отмечаем формальный подход регуляторов к осуществлению оценки
затрат лиц, в отношении которых устанавливаются новые обязательные
требования. Учёт издержек подконтрольных субъектов обусловлен необходимостью
учёта соотношения ключевых вещей - затрат бизнеса и выгоды государства от
введения обязательных требований. Органы контроля должны реализовать планы
проведения оценки применения обязательных требований, но данный механизм пока
не показал результатов. Так, несмотря на поручение правительства,
контрольными органами не выполнены: план 2021 года по четырём сферам
общественных отношений, план 2022 года по семи сферам, и мы отмечаем
аналогичные риски в плане 2023 года, поэтому мы, Счётная палата, предложили
внедрить обеспечительные инструменты для обязательности проведения надзорными
органами такой оценки.
Хочу заметить, что при сокращении количества проверок в 2,5 раза - это
хороший фактор, и Дмитрий Юрьевич об этом сказал - отчётливо проявляется
проблема, связанная с преобладанием внеплановых проверок: 2021 год - 72
процента, 2022-й - 70 процентов, первое полугодие 2023-го - 72 процента. При
этом доля внеплановых проверок, проведённых на основании срабатывания
индикаторов риска, крайне незначительна, в текущем году она составила всего
2,3 процента, что снижает превентивную составляющую контроля. Ну,
правительство, надо отдать должное, очень системно сейчас ведёт эту работу с
учётом индикаторов риска, мониторинг сведений используется для управления
рисками, но пока не обеспечен почти 40 процентами органов контроля
федерального уровня.
Ещё один аспект. Да, новая концепция сегодня основана на принципе
добросовестности, это, конечно, очень важный фактор, и это решение сегодня
очень важно для нашей экономики, но оценка добросовестности контролируемых
лиц учтена только в 12 процентах видов контроля, возможность процедуры
самообследования - только в 10.
Также необходимо усилить вектор цифровизации на интеграцию в единый ландшафт
контрольно-надзорной деятельности, полагаем целесообразным создание цифрового
профиля, это обязательное требование, в том числе с учётом информации об
издержках объекта регулирования, а также необходимо обеспечить возможность
подбора и просмотра полного перечня обязательных требований в зависимости от
специфики бизнеса. Это будет способствовать принятию эффективных
управленческих решений.
В заключение. Президент России Владимир Владимирович Путин сказал: если
бизнес не связан с высокими рисками причинения вреда, то его вообще не должны
проверять, ни в плановом порядке, ни во внеплановом. Это беспрецедентный
кредит доверия российскому бизнесу, а доверие, как известно, предполагает
взаимность и ответственность. Уверена, что в своей работе бизнес будет
руководствоваться принципами социальной ответственности и добросовестности и,
главное, исходить из национальных интересов России. При этом при всей
значимости бизнеса приоритетом должна быть защита жизни, социальных гарантий
и прав наших граждан.
Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание, что все материалы Счётной палаты по
данному вопросу доступны в базе Государственной Думы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Юрьевна.
Слово предоставляется Олегу Викторовичу Морозову, председателю Комитета по
контролю.
Пожалуйста, Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Дмитрий Юрьевич, уважаемые коллеги!
Сегодня в Государственной Думе без преувеличения знаковое событие, и данный
"правительственный час" отличают две особенности. Первая - это, конечно,
тема: контрольно-надзорная деятельность пронизывает все сферы общественной
жизни, все отрасли экономики, касается почти 7 миллионов субъектов
предпринимательской деятельности, а через это затрагивает интересы, жизненные
интересы десятков миллионов наших сограждан. Мы с Дмитрием Юрьевичем побывали
на встречах со всеми фракциями, проведено заседание Комитета по контролю, в
котором приняли участие семь профильных комитетов, причём большинство на
уровне глав комитетов. И я должен сделать один ключевой вывод: интерес к
данной теме у депутатского корпуса колоссальный.
И вторая особенность. Мы сегодня подводим первые итоги большой, почти
пятилетней работы, и все её показатели, все критерии выражены в цифрах, в
изменившейся методике контрольно-надзорной деятельности, а также в
достоверной информации, то есть разница между "было" и "стало" строго
проверяема, и она, не побоюсь такого слова, колоссальна. В нашей стране ещё
жива память о временах, когда любая крупная реформа была синонимом разрушений
или как минимум потрясений для тех, кого она касалась. Реформа КНД, начатая
по инициативе Президента Российской Федерации, являет собой прямо
противоположную картину: революционные по сути преобразования прошли без
потрясений и с высокой эффективностью. Правительству, по сути, удалось
перевернуть закостенелую бюрократическую пирамиду. Прежде результатом
контроля и надзора были преимущественно проверки, выезды, протоколы о
нарушениях и наказания - теперь целью контрольно-надзорной деятельности
становятся стимулирование добросовестного поведения, успешная работа на
конечный результат, а вовсе не количество проверок и полученных штрафов. При
этом никаких негативных хозяйственно-экономических, техногенных последствий
или нарастания социальных рисков вот за пять лет реформы не произошло.
Напротив, сам бизнес - об этом уже говорилось - указывает на значительную
годовую экономию за счёт проводимой реформы.
Дмитрий Юрьевич высоко оценил нашу совместную работу по внесению изменений в
132 федеральных закона в ходе запуска реформы, но это, в свою очередь,
обращаю ваше внимание, потребовало от правительства принятия 577 подзаконных
актов. Эту работу правительство сделало за два года, причём абсолютно
безупречно, не нарушив ни одной строки в этих планах, всё сделало в срок и
безукоризненно.
Наша парламентская оценка хода реформы осуществляется на основе ежегодных
докладов правительства о государственном контроле и надзоре, которые мы
анализируем и оцениваем совместно со Счётной палатой. Надо отдать должное
аудитору, он постоянно формулирует конкретные рекомендации и предложения, в
том числе в части изменения федеральных законов и постановлений
правительства. В частности, предложено установить единые подходы к содержанию
и структуре ежегодного доклада, и такая работа совместно с правительством
нами уже ведётся.
Важнейшим является вопрос о дальнейшем развитии контрольно-надзорной
деятельности. Уже сейчас правительством на основании поручения Президента
Российской Федерации от 20 июля 2022 года ведётся работа по реализации
следующего этапа реформы, о чём было сказано, специальная рабочая группа для
этого создана и в комитете. Слагаемые этой работы таковы: внедрение
заявительного, добровольного характера определённого круга проверок;
максимальное использование механизмов страхования предпринимательских рисков;
совершенствование системы профилактических визитов, то есть использование не
столько наказаний, сколько предостережений и рекомендаций; развитие института
досудебного обжалования, что должно обеспечить равные конкурентные права
проверяемого и проверяющего; внедрение рискориентированного подхода и его
индикаторов для инициирования проверок, о чём достаточно подробно рассказал
докладчик. Комитет уверен, что совместными усилиями удастся решить все эти
задачи, и тогда реформу можно будет признать одной из самых успешных за
последние десятилетия.
По итогам сегодняшнего обсуждения комитет внесёт проект постановления, в
котором мы отразим все наши подходы к совершенствованию контрольно-надзорной
деятельности.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, переходим к вопросам.
От фракции КПРФ - Синельщиков Юрий Петрович.
Подготовиться Нилову.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Юрьевич, следует ли полномочия прокурора в сфере
государственного контроля передать в межведомственную рабочую группу или в
иной орган Правительства Российской Федерации?
Идея наделения прокуратуры полномочиями в сфере организации государственного
контроля реализуется в законодательстве с 2008 года. Эти нормы налагают на
прокурора обязанности, которые требуют чёткого понимания сущности, хода и
результатов всех видов контрольно-надзорных мероприятий. Такое положение вряд
ли может быть признано оправданным, учитывая специфичность многих видов
государственного контроля. К тому же закон устанавливает недопустимость
вмешательства прокуратуры в решение вопросов, отнесённых к компетенции
органов государственного контроля, на это в литературе обращают внимание
многие юристы - учёные и практики. Таким образом, законодательством на
прокурора возложена несвойственная ему функция администрирования в ущерб
выполнению конституционной обязанности - надзору за соблюдением... (Микрофон
отключён.)
ГРИГОРЕНКО Д. Ю. Ну, вы знаете, отвечая на ваш вопрос, я, наверное, с другой
стороны посмотрел бы на ситуацию. У нас с прокуратурой, как бы спорно это,
может быть, ни звучало, не то что никаких вопросов или проблем во
взаимодействии нет, наоборот, мы им благодарны за этот надзор. У нас две
системы - наша и их. Наша - большая, глобальная, где все проверки отражаются
от начала до конца с причинами их назначения, - полностью интегрирована с
системой прокуратуры, мы показываем им, и для нас это ещё один,
дополнительный такой фильтр, чтобы мы не ошиблись в назначении проверок. И во
всяком случае в последние несколько лет, я могу ручаться, этот фильтр
работает. Действительно, есть случаи, когда прокуратура нас одёргивает, ну,
наши надзоры, и предлагает какие-то решения как с точки зрения
законодательства, так и с точки зрения логики назначения проверок, и они
абсолютно разумные, абсолютно рабочие. Я бы, наверное, не ломал модель,
которая как минимум на сегодняшний день работает, тем более что мы находимся
в формате всё-таки такого вот перехода от стандартной модели контроля к
рискориентированной модели контроля, и лишний надзор, лишнее ведомство,
которое в этом за последние годы очень неплохую компетенцию набрало,
абсолютно не лишнее на сегодняшний день. Я вот не с правовой точки зрения, а
с технической, с исполнительской на эту ситуацию смотрю, и, на наш взгляд,
всё очень и очень, ну, разумно отбалансировано.
Ну и отдельным треком хочу добавить, что это всё-таки повышает уровень
доверия со стороны проверяемых, потому что появляется ещё один участник этого
процесса, который абсолютно никак не замотивирован ни с точки зрения
результатов проверки, ни с точки зрения причин её назначения. То есть мы
просто получаем другое качество как в процедурах, так и в формах надзора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич, фракция ЛДПР.
Подготовиться Лантратовой.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Юрьевич, скажите, пожалуйста, как в рамках
контрольно-надзорной деятельности вы оцениваете ситуацию, связанную с
долгами, которые есть у работодателей перед работниками? Какие меры
принимаются, для того чтобы негативную тенденцию снижать и не допускать роста
задолженности?
И, пользуясь случаем, хочу поблагодарить вас за наметившуюся тенденцию - наши
оппозиционные законодательные инициативы стали правительством поддерживаться.
Вот сегодня в повестке у нас законопроект, который мы разрабатывали ещё в том
году совместно с ветеранскими организациями, он касается жилищных прав
военнослужащих, которые раньше не были гражданами Российской Федерации. И он
комитетом поддержан - спасибо! - и правительством поддержан - спасибо!
Надеемся, эта тенденция позитивная у нас и в дальнейшем будет сохраняться.
ГРИГОРЕНКО Д. Ю. Спасибо за вопрос. Ну, у нас, если год к году брать,
ситуация с задолженностью по зарплате лучше, я имею в виду по цифрам. А если
смотреть применительно к системе контроля и надзора... я так понимаю, вопрос
так аккуратно задан с вектором на то, что сокращение проверок не всегда даёт
возможность решить вопрос с задержками заработной платы, - это немножко не
так. Почему? Потому что у нас осталась профилактика, и всё, что касается
задержек заработной платы, мы отрабатываем в том числе профилактикой. Это
фактически те же самые действия, но без санкций и без штрафов, они очень
эффективны вот в случае работы с задержками заработной платы, и этот
инструмент у нас есть. При этом мы параллельно отрабатываем систему так
называемых рисковых индикаторов, когда нужно выходить на профилактику, ну а
как следствие, если профилактика не срабатывает, тогда уже на настоящую
проверку в рамках контроля и надзора. И это те индикаторы риска, которые мы
публикуем и по которым смотрим, срабатывают они или не срабатывают с точки
зрения корректности визита как профилактического, так и в рамках контроля и
надзора. Так что в этом направлении мы темпы работы не снижаем, у нас и
профильные министры, и вице-премьеры еженедельно совещания проводят, вы
знаете, и комиссия работает. То есть это такой чувствительный для нас вопрос,
он постоянно у нас в повестке и решается в том числе с инструментарием
контрольно-надзорной функции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Лантратова Яна Валерьевна, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ".
Подготовиться Дёмину.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Дмитрий Юрьевич, безусловно, мораторий на плановые проверки стал
необходимой, вынужденной мерой по поддержке экономики, однако по всей России
зафиксированы уже массовые случаи отравлений. В июне в Братске свыше ста
человек обратились за помощью к медикам после посещения кафе, причём 22
ребёнка, 51 человек был госпитализирован. 5 июля уже в моей Челябинской
области, в Магнитогорске, массовое отравление после посещения одного из кафе
- 12 человек госпитализированы. Сегодня трагедия в Орске. Как мы видим,
пренебрежение действующими санитарными и иными нормами, требованиями со
стороны предприятий общественного питания может создать риски для жизни и
здоровья людей. В связи с этим как вы оцениваете идею хотя бы частичной
отмены моратория на проверки предприятий общественного питания?
ГРИГОРЕНКО Д. Ю. Яна Валерьевна, спасибо за вопрос. Я понимал, что он будет.
Не думал, что от вас.
Мы должны понимать, что категоричность, крайность при принятии решений вряд
ли способствует сбалансированному и качественному решению вопроса. Тут
шараханье из стороны в сторону... Мы должны понимать, зачем мы что-то делаем.
Что я пытаюсь сказать? Если мы полностью отменим мораторий или частично, как
вы предложили, отменим мораторий, это приведёт к чему? Что, перестанут
пренебрегать нормами и правилами? Вряд ли. Проверка или наличие возможности
проведения проверки не является стимулом к соблюдению правил. Всё, как
обычно, сложнее и глубже.
На сегодняшний день, собственно, мораторий не является препятствием для
проведения проверок. Если у надзорного органа есть информация, набор
информации, которая в рамках рискориентированной модели позволяет сделать
вывод, что нарушают что-то, - тогда пожалуйста. И в действующей конструкции
на сегодняшний день мы можем проводить проверку, мораторий здесь не является
помехой. Просто мы должны понимать, что вот такие случаи, которые вы
приводите в качестве примеров, как правило, находятся за гранью, ну,
разумного, за гранью того, что вот исполняли, исполняли законодательство, а
потом вдруг ошиблись, или чего-то подобного. Это более категоричные
нарушения, и постоянными проверками их, к сожалению, не отловить. Поэтому мы,
собственно, и пытаемся решить эту проблему с помощью именно системы, которая
будет максимально быстро выявлять такие случаи, видеть такие ситуации и тут
же на них реагировать. Ведь задача проверки не в том, чтобы прийти и наказать
или зафиксировать, что произошло нарушение. Что толку-то? Ну вот пришли,
зафиксировали, но понятно, что и людей не вернёшь, и здоровье не вернёшь.
Задача - реагировать до нарушения. В этом смысл системы и в этом смысл того
подхода, который, собственно говоря, мы на сегодняшний день и внедряем. Если
вот в таком формате подходить к контролю и надзору, тогда... Ну, условно
говоря, в идеальном мире у нас не должно быть таких случаев, потому что
контрольно-надзорные органы (а может, и не только контрольно-надзорные
органы) будут реагировать до возникновения подобных событий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Дёмин Александр Вячеславович, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Подготовиться Вяткину.
ДЁМИН А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Дмитрий Юрьевич, традиционно одним из вопросов, которые волнуют
малый бизнес, является взаимодействие с коммунальными сетями. В этой сфере
много требований, в том числе утверждённых правительством, но почему-то
контроль за исполнением этих требований не попал в контур реформы
контрольно-надзорной деятельности. Так, отдельные положения контроля сточных
вод вызывают вопросы и идут вразрез с концепцией регуляторной гильотины.
Например, допускаются ежемесячные проверки бизнеса, которые не
согласовываются с органами прокуратуры и при расчёте административной
нагрузки на бизнес вообще не учитываются. Также следует обратить внимание,
что по действующим нормативам качество поставляемой воды может быть хуже, чем
использованной. Готово ли правительство провести подробный анализ
правоотношений бизнеса и субъектов естественных монополий, чтобы устранить
дисбаланс в объёме прав и обязанностей абонента и поставщика услуги?
ГРИГОРЕНКО Д. Ю. Ну, по сути, мы приходим к тому, что вот бы нам такие же
правила контроля и надзора во взаимоотношения "бизнес - бизнес", и мы уже
ориентируемся на формы и правила, которые есть в контроле и надзоре
взаимоотношений "государство - бизнес". Безусловно, вопрос уместен. Наверное,
нужно его отрабатывать и вообще всё это рассматривать через парадигму
каких-то стандартов и правил взаимоотношений. Но всё-таки зачастую это
договорные отношения. Насколько в форме контроля и надзора государству нужно
вмешиваться во взаимоотношения "бизнес - бизнес", не знаю, я не уверен, что
это на сегодняшний день уместно и необходимо. Ведь есть инструменты защиты в
случае, если какая-то из сторон взаимоотношений "бизнес - бизнес" считает,
что нарушено что-то одной из сторон. Это в том числе то же досудебное
обжалование, те же обращение, жалоба, кстати, и в органы прокуратуры, и в
любой надзорный орган, в том числе по защите прав потребителей. Здесь
действительно включаются все те механизмы и правила, которые мы с вами только
что обсуждали, со всеми процедурами - прозрачными, оцифрованными, понятными,
корректными и универсальными для всех видов надзора.
На мой взгляд, давайте мы, наверное, поживём какой-то период вот в этой
конструкции, посмотрим, насколько вообще эта тема актуальна с точки зрения
обращений со стороны бизнеса, и если такая статистика соберётся и
действительно появится такая необходимость, то, безусловно, мы готовы это
отрабатывать, смотреть, как сделать так, чтобы не нарушить баланс
взаимоотношений "бизнес - бизнес", но чтобы при этом всё-таки была какая-то
разумная форма контроля за этими отношениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Юрьевич.
Пожалуйста, Вяткин Дмитрий Фёдорович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Дмитриевой Оксане Генриховне.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Юрьевич, я хочу задать вопрос по теме, которая уже не раз
обсуждалась в том числе здесь, в зале, - об административной ответственности
бюджетных учреждений, государственных, муниципальных, в виде штрафов за
нарушение обязательных требований, выявленное в результате
контрольно-надзорных мероприятий. По факту, если штрафуется детский сад,
школа, завтра детей кормить нечем, то есть перекладываем из кармана в карман.
В связи с этим предложение: параллельно с развитием системы профилактирования
всё-таки эту историю докрутить до конца и не применять - и закрепить это в
КоАП - ответственность в виде штрафов за нарушение обязательных требований,
выявленное в результате контрольно-надзорных мероприятий, к государственным и
муниципальным учреждениям, во всяком случае бюджетным и казённым абсолютно
точно, которые целиком и полностью зависят от бюджетного финансирования.
ГРИГОРЕНКО Д. Ю. Действительно, такая проблема есть, мы её обсуждали, в том
числе с вами. Такой тонкий, щекотливый вопрос, когда фактически государство
через форму контроля (надзора) проверяет свои же бюджетные учреждения,
неважно, какого уровня подчинённости, выписывает санкции самому себе и
зачастую выделяет деньги на оплату этих же санкций.
Мы два года назад занялись этим вопросом прямо сильно, серьёзно. На
сегодняшний день, если говорить по этому году, у нас минимизировано
количество проверок именно бюджетных учреждений (дошкольных, детских садов,
школьных и так далее), мы ушли в профилактику. Почему? Мы считаем, что это
некий переходный период, мы переходим на рискориентированный контроль и
надзор, в том числе с точки зрения изменения организации работы этих
учреждений. Потому что, ну, так не бывает, что все вдруг нарушают какую-то
норму, правило, а форма контроля (надзора) идеальная, замечательная, и вот мы
всё время ходим их штрафуем. Поэтому мы смотрим и регуляторику, и внутренние
бизнес-процессы - почему происходят эти нарушения? - и параллельно через
профилактику объясняем, поясняем, рассказываем, как это должно быть устроено,
ну, если мы видим, что не понимают что-то, мы об этом рассказываем, поясняем.
И на сегодняшний день у нас в разы сократилось, прямо в разы, количество
проверок - всё в профилактике.
Вопрос, что делать с прошлым и что делать с будущим, вот он, наверное, более
серьёзный. У нас с прошлого накоплены долги, мы сейчас считаем, думаем, что с
этим делать, это действительно у нас в повестке. Вот два месяца назад было
большое совещание с органами местного самоуправления, как раз у президента
обсуждали эту тему, сейчас считаем, собираем цифры. И отдельное направление -
про будущее. Ну вот мы сейчас через профилактику, собирая статистику,
корректируем алгоритмы работы и дошкольных учреждений, и школьных учреждений,
и социальных учреждений - в принципе они же все очень управляемые, они все
бюджетные, - с тем чтобы сразу организовывать работу таким образом, чтобы,
во-первых, понимать, нарушают они, не нарушают, через информационные системы
и тут же это корректировать, а не бегать постоянно их проверять или
профилактировать, а во-вторых, просто минимизировать нарушения, тогда мы не
штрафовали бы как государство сами себя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Юрьевич, здесь, скорее всего, речь идёт вот о
чём. Касается это всех образовательных учреждений и учреждений дошкольного
образования - школ, садиков. Проверочные мероприятия проводятся
контрольно-надзорными органами, в первую очередь прокуратурой, при этом
абсолютно не учитывается, что садик не профинансировали, школу не
профинансировали, и у нас получается, что директора садиков и школ -
рецидивисты, потому что в отношении их административные взыскания, слава
богу, уголовные дела не открывают, но что касается мер прокурорского
реагирования, их предостаточно, и судебное решение также выносится.
Может быть, здесь будет достаточно нормативного акта подзаконного, с тем
чтобы проверяющие органы реагировали и выносили решение в том случае, если
деньги выделяются школе, садику, а они эти средства неэффективно расходуют и
не решают проблемы, вопросы, которые финансово обеспечены. А у нас получается
так, что деньги не выделяет район или город, а спрашивают с учреждения
образования, с детского сада, с директоров этих учреждений. Ну отвечает-то
всё-таки глава района или города, потому что он не профинансировал, а в
отношении его решение не принимают, и получается, что тот же директор
детского сада или школы как бы между молотом и наковальней. С одной стороны,
учредитель, руководитель города или района не профинансировал, а с другой
стороны, с директора спрашивают. Вот здесь было бы правильно дать чёткий
сигнал, и лучше его отразить в нормативном документе, с тем чтобы
контрольно-надзорные органы спрашивали и проводили проверочные мероприятия
только в том случае, если учредитель, орган власти, отвечающий за
образование, просвещение, дошкольное образование, выполнил свои
обязательства, профинансировал эти вопросы, а уже потом надо спрашивать,
понятно, если только они не решаются. А так сейчас весь центр тяжести
ответственности сместился на директоров школ и садиков.
Думаю, все коллеги поддержат, мы на встречах постоянно слышим об этой
проблеме, вопросы звучат. Тем более, что родители говорят: "Ну что там
издеваются над нашим директором школы (или садика)? Денег-то ему не дают, и
при этом одно административное взыскание, второе - ну действительно рецидив
самый настоящий!" Наша обязанность не проходить мимо таких случаев и
корректировать действия контрольно-надзорных органов.
И есть ещё тема муниципалитетов, органов местного самоуправления первого
уровня, то есть поселенческого уровня, там такая же ситуация происходит:
полномочия есть, обязанности есть, но при этом финансово эти обязанности не
подкреплены, и тяжесть ответственности ложится на глав поселений, которым
предъявляются взыскания, которые также постоянно вынуждены платить штрафы, но
никто не учитывает, что эти полномочия финансово не обеспечены. Эта тема тоже
постоянно присутствует, правильно было бы её обсудить и найти решение. В этом
случае опять-таки надо предъявлять это всё контрольно-надзорным органам либо
районному уровню, если он не исполняет, либо региональному уровню, без этого
не обойдёмся.
Вот раз уж вы занялись этим вопросом и мы видим, что подвижки есть серьёзные
позитивного характера, нам надо обязательно обратить внимание и на
муниципальный уровень, который менее всего обеспечен ресурсами, но с которого
спрашивают за реализацию полномочий, и обратить внимание на школы, садики,
директора которых вынуждены постоянно платить штрафы, при этом их никто не
профинансировал, для того чтобы решались проблемы, за которые с них
спрашивают.
Как только начнём спрашивать непосредственно с ответственных, в чьих руках
финансовые ресурсы, проблемы будут решаться, и ответственность тогда будет -
коллеги, думаю, поддержат - того, кто должен эти решения принимать. А если не
принимает - пускай отвечает. А сейчас, получается, отвечают в основном
женщины, работающие директорами детских садов, школ, которые просто не
финансируются, а с них спрашивают по полной программе. Можно поддержку вашу
получить в этой части и, может быть, вместе выработать решение, с тем чтобы
всё это закончилось вот после того, как мы здесь обсудим этот вопрос и
отразим данную тему в постановлении?
Я вот смотрю, Ольга Михайловна Казакова поддерживает это двумя руками, потому
что возглавляет Комитет по просвещению и тема, связанная с дошкольным
обучением и с просвещением, с нашими школами, ей близка. Поддерживает это наш
коллега, возглавляющий комитет по местному самоуправлению, - Алексей
Николаевич Диденко, потому что у нас многие главы поселений также рецидивисты
по причине того, что их наказывают, но при этом у них денежных средств нет. А
все отмахиваются: "Да ладно!" Но на самом деле что ладно-то?
Вот если уж мы взялись за эту тему, давайте доведём до конца. Плохо, что нет
у нас представителей Генеральной прокуратуры, но если мы с вами решение
примем и выйдет подзаконный акт или мы посчитаем правильным отразить это всё
в норме закона, тогда будет отвечать тот человек, который обладает и
финансами, и полномочиями, а не так что всё переложили на стрелочника, как
исторически было не раз.
Пожалуйста.
ГРИГОРЕНКО Д. Ю. Мы двумя руками за, конечно, я лично поддерживаю, я за то,
чтобы всё это отразить, тем более что мы этим занимаемся, вы абсолютно правы.
И если называть вещи своими именами, то... ну, здесь второй раз вы правы:
проблема на самом деле не в контроле (надзоре) по этому направлению, а глубже
- это, безусловно, недофинансирование, мы все это прекрасно понимаем. Но
контроль (надзор) - допустим, год назад мы всё это оцифровали и всё это
увидели, - он что позволяет сделать? Во-первых, не аналитически подходить к
проблеме, а счётно, это важно. Во-вторых, мы видим внутреннюю структуру,
причинно-следственную связь. В-третьих, естественно, мы в прошлом году...
Почему мы, собственно говоря, проверки остановили по этому направлению и ушли
в профилактику? Как раз потому, что понимаем: ну какой смысл проверками
фиксировать нарушение - нужно его устранять и создавать среду, в которой это
нарушение не допускалось бы. А здесь мы просто санкции гоняем по кругу и
действительно делаем виноватыми руководителей учреждений, которые зачастую
просто по причине недофинансирования не в состоянии выполнить ту или иную
норму, поэтому мы и ушли в профилактику. И как раз через профилактику мы
сейчас, так как это всё проходит через наши формы и процедуры, собираем
информацию, где какие нормы, как это всё выглядит.
Ну и собственно говоря, я вот привёл пример... Два месяца назад было большое
совещание с муниципалитетами, я лично ездил, у нас была такая закрытая
встреча, без камер, присутствовало порядка 30 руководителей муниципальных
образований, от больших до маленьких. Но смысл не в этом, смысл в том, что мы
как раз подробно это обсуждали. Я делю задачу на три части: прошлое - это
долги, по ним действительно нужно решение принимать; настоящее - форма
контроля (надзора), здесь есть понимание, это не самое сложное как раз;
будущее - что с этим делать, чтобы не повторялось. В общем, у нас на самом
деле определённый план действий есть, и, конечно, мы поддерживаем, давайте
отразим. Но мы действуем поступательно, не революционно, по-моему, Олег
Викторович это тоже в своём выступлении отметил. Материя очень тонкая, и мы
эволюционно, очень тонко подходим через функцию контроля (надзора), потому
что понимаем, что мы влияем на поведение, на изменение поведения. В этом
плане сейчас, накапливая информацию, мы выходим поступательно на определённые
решения. Конечно, готовы отрабатывать и готовы через какой-то промежуток
времени обсуждать результаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Юрьевич.
Мы тогда со своей стороны подготовим предложение и затем, когда будем
принимать постановление, обязательно с вами его обсудим, чтобы в итоге у нас
было найдено решение, позволяющее просто принимать затем справедливые меры.
Здесь возникает вопрос справедливости: мы спрашиваем с тех, кто не имеет ни
финансов, ни возможностей, но не спрашиваем с тех, кто и возможности имеет, и
финансы. И вот здесь надо всё-таки нам разобраться, особенно это касается,
как правильно вы сказали, такой тонкой темы, как вопрос наказания.
ГРИГОРЕНКО Д. Ю. Нужно признать, что есть и зафинансирование... Я это к тому,
что, вот так, сегментированно фиксируя эти нарушения, мы выйдем, наверное, на
разные варианты решения этой проблемы. Не через процедуру контроля, потому
что это, ну, если уж быть откровенными, просто фиксирование, как на
фотокарточке, текущего состояния дел, а сегментируя, с разными предложениями,
как решить задачку, мы, конечно, готовы это всё отрабатывать.
Спасибо вам, кстати, за то, что вы вот так тему...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Юрьевич, - думаю, что коллеги поддержат, - мы
действительно хотим защитить директоров школ и директоров садиков, так же как
и глав поселений, у которых бюджета нет, только смета, от неправомерных
наказаний, от того, чтобы их наказывали за нерешение вопросов, которые
финансово не подкреплены. Да, они в полномочиях есть, но финансово не
подкреплены. Наказывать надо тех, кто финансы не выделил, тогда будет и
справедливо, и эффективно. А уже дальше давайте отработаем модель, которая
позволяла бы сориентировать контрольно-надзорные органы на реализацию именно
вот этих подходов. Вы сейчас разгребаете авгиевы конюшни, потому что проблем
в этой сфере накопилось огромное количество и мы хотим всё это сделать как
можно быстрее. Понятно, что непросто, но мы, со своей стороны, будем
помогать.
Коллеги, давайте поблагодарим. На самом деле этот вопрос-то постоянно звучит.
(Аплодисменты.)
Вот обратите внимание, наш товарищ Коломейцев, который постоянно ратует за
справедливость, молчит. Почему? Потому что он, как представитель
оппозиционной партии, обиженных всегда на свою сторону перетягивает, а в этом
случае ведь обиженных будет меньше, потому что справедливые решения будут
выноситься.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зато это системный подход, коллега.
Пожалуйста, вопрос Дмитриевой Оксаны Генриховны.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемый Дмитрий Юрьевич, какова практика контроля за исполнением майских
указов президента? Мы все слышали рапорты о том, что, к примеру, зарплата
врачей и учёных составляет две средние по региону, однако при выборочном
контроле оказывается, что в реальности даже высококвалифицированные
специалисты со стажем такие доходы не имеют. Результат достигается за счёт
перевода на полставки при той же нагрузке либо, наоборот, за счёт
переработок, а главным образом за счёт сверхвысоких зарплат руководителей и
топ-менеджмента бюджетных учреждений. Здесь нужно либо изменить механизм
контроля, либо снова перейти к бюджетной сетке и разрядам, тогда
контролировать будет легче. Ваша позиция?
ГРИГОРЕНКО Д. Ю. Что касается системного подхода к контролю за исполнением
майских указов, те, кто был у нас в правительстве, наверное, видели: у нас на
сегодняшний день очень серьёзно все процедуры оцифрованы, мы в режиме
реального времени видим и понимаем, что где происходит. Аналогичная система
есть в Министерстве труда и социального развития, там тоже всё это видно.
Что касается приведённых примеров, если у вас есть какие-то факты, случаи,
когда что-то не выполняется, передайте информацию мне, пожалуйста, я буду вам
просто лично благодарен. Мы всё это отработаем, я вам в рамках обратной связи
отзвонюсь или напишу, покажу, как мы на это отреагировали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Останина Нина Александровна, фракция КПРФ.
Подготовиться Панешу.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Дмитрий Юрьевич, информационной системе мониторинга,
о которой вы говорили, исполнилось три года. В части освещения
законопроектов, которые через Государственную Думу проходят и внесены
правительством, работает она очень хорошо: и сроки перенесения, и нарушение
сроков - всё видно. Но ведь правительство не единственный субъект права
законодательной инициативы - а почему нет такого же отношения к нашим,
депутатским законопроектам? Случается такое, что месяцами ждём ответа,
нарушаются сроки, более того, есть и такие факты: вот четыре месяца держите
законопроект по блокированной застройке, по маткапиталу, и ровно через четыре
месяца внесли такой же текст, только уже правительство, а не депутаты - мне
кажется, что это не совсем корректно. Ну и судьба законопроекта о многодетных
семьях: поручение президента есть, рабочую группу по решению Совета Думы,
Председателя Думы создали, текст законопроекта вам направили, больше месяца
уже прошло - ни ответа, ни привета. Хотелось бы в канун... (Микрофон
отключён.)
ГРИГОРЕНКО Д. Ю. Нина Александровна, спасибо большое за вопрос. Ну, в целом
если задержки есть - а они есть, и мы их видим, понимаем, - то они связаны не
с нежеланием и, боже упаси подумать, не с интригой, не с разделением в
зависимости от отношения по скорости принятия решений. Как правило, это
связано исключительно с качеством и с отработкой по межведу с
заинтересованными министерствами и ведомствами, и не всегда это
правительственный пул, у нас ещё и общественные организации в этом участвуют,
и не всегда это просто - собственно говоря, вот основное время мы тратим на
это. Ну и зачастую это ещё оказывает какое-то влияние на бюджет - как
правило, депутатские инициативы... они редко бесплатные. Я не говорю, что они
плохие, они всегда хорошие, но требуется определённое время для поиска
источников, анализа, ну и сопоставления с тем, что у нас уже есть.
Вот вы обозначили два законопроекта, я их записал, давайте мы их отдельно
отработаем. Я сейчас вернусь на работу - посмотрим, где, у кого они зависли,
застряли, будем быстренько всё это отрабатывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Панеш Каплан Мугдинович, фракция ЛДПР.
Подготовиться Кузнецову.
ПАНЕШ К. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Юрьевич, на встрече с фракцией вы рассказали нам о пользе
цифровизации процесса проверок. С начала этого года процедура досудебного
обжалования решений контрольно-надзорных органов стала обязательной.
Организации, предприниматели избавлены от необходимости оспаривать решения
контрольных органов в суде. Количество обращений через систему досудебного
обжалования растёт, но тем не менее ведомственное обжалование - это довольно
непростой процесс для большинства предпринимателей. Есть предложение создать
электронный портал, где предприниматели могли бы видеть обобщённую практику
рассмотрения жалоб, естественно без указания личных данных участников
процесса, а именно виды нарушений, причин и жалоб, какое именно решение
удалось или не удалось оспорить. Считаю, что создание такого электронного
ресурса будет полезной мерой и повысит эффективность досудебного обжалования.
Каково ваше видение?
ГРИГОРЕНКО Д. Ю. Если говорить конкретно по поводу обобщения практики как
обращений, так и нарушений, отвечу, что мы это делаем. Я, наверное, в наш
адрес, в свой адрес принимаю этот вопрос: если вы его задаёте, значит, что-то
не устраивает в изложении, или в форме изложения, или, может быть, в месте
изложения, потому что и на сайте, и в брошюрах, и через общественные
организации, и через предпринимательские союзы мы, собственно, всё это
распространяем, всё это показываем и рассказываем, потому что для нас важно,
чтобы бизнес заранее понимал, что не так, какие нарушения, что мы фиксируем,
что бизнес не соблюдает. Мы прекрасно понимаем, что это как бы источник
информации для бизнеса, это позволяет подстроиться, где-то скорректировать
работу и не попадать в зону проверок. Там сумасшедших нет, и мы прекрасно
понимаем, что 99 процентов бизнеса, если не 100, заточено на соблюдение
правил, чтобы к ним никакие надзорные органы не приходили. Поэтому для нас
это важное направление работы, мы им постоянно занимаемся.
Здесь вопрос, наверное, ещё в информации, которую мы аккумулируем. Как
правило, бизнес имеет отраслевой характер, и в принципе... Вот я приводил
пример, что у нас создано 43 группы, - почему 43? Да просто потому, что это
по отраслям, и зачастую бизнес из одной отрасли, даже если аналогичные нормы
и правила действуют в другой отрасли, этим не интересуется, ему это
неинтересно, а интересно, что и где есть для его отрасли. Так что вот это
обобщение у нас, с одной стороны, универсальное, с другой стороны,
предметно-отраслевое.
Мне кажется, если бы вы нам дали обратную связь по поводу формы, какая вам
была бы удобна, ну и по местам изложения, мы сделали бы ещё один трек и с
удовольствием под это подстроились бы. Мы сейчас размещаем, спрашиваем.
Бизнес разнообразен: одному нравится розовое, другому - оранжевое, третьему
нравится коротко, четвёртому - на бумаге. Мы очень гибки здесь, сильно под
это подстраиваемся, у нас на площадке Минэкономразвития целое подразделение
создано, которое этим занимается. Раз в квартал вообще большие мероприятия
проводим, отчитываемся и рассказываем, показываем. Так что я, правда, буду
благодарен, если вы дадите обратную связь, что нам нужно донастроить. Идея
классная, мы ею занимаемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующий вопрос от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ" - Кузнецов Андрей Анатольевич.
Подготовиться Леонову.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Дмитрий Юрьевич, вот статистика преступлений, совершаемых трудовыми
мигрантами, принимает... ну, это уже не то что всплеск, даже больше вал,
уровень агрессии возрастает, это, в общем, вызывает достаточно серьёзные
настроения в нашем обществе. Вот в связи с этим какие меры правительство
планирует принимать с точки зрения контрольно-надзорной деятельности в сфере
профилактики вот такой этнической преступности для выявления нарушений
миграционного законодательства, для препятствования вот такой анклавизации в
отдельных сферах народного хозяйства и усиления ответственности работодателей
за привлекаемую из-за рубежа трудовую силу?
И ещё вопрос. Всё-таки кто у нас отвечает в правительстве, среди
высокопоставленных руководителей, за миграционную политику, кому задавать эти
вопросы?
ГРИГОРЕНКО Д. Ю. Значит, миграционной политикой занимается Министерство
внутренних дел, Татьяна Алексеевна Голикова, ну и частично Министерство труда
и социальной защиты.
Что касается ответа на вопрос по поводу контроля за мигрантами и вообще
всего, что связано с этой сферой контроля (надзора). Действительно, у нас эта
сфера выведена из реформы контрольно-надзорной деятельности и выведена из-под
действия 248-го федерального закона, как отрасль, которая прямо и косвенно
влияет на безопасность страны, у нас определённые исключения сделаны, в том
числе и это исключение.
Ну и с точки зрения того, что тут нужно делать и в каком формате, наверное,
лучше общаться с представителями Министерства внутренних дел. Но опять же,
если есть конкретика, как вы видите, и если есть какая-то проблематика с
точки зрения сферы контроля (надзора), давайте обсуждать, давайте фактуру,
будем смотреть. Там очень много специфики, вы прекрасно это понимаете, да ещё
у нас то ковидная ситуация с закрытием... И вообще, рынок миграции или,
корректнее сказать, миграционные процессы в мире за последнее время очень
серьёзно трансформировались, всё сильно меняется, и, наверное, с точки зрения
изменения законодательства тоже стоит посмотреть на предмет соответствия его
требованиям миграционной политики именно в моменте, здесь и сейчас, а не
вчера или позавчера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Леонов Олег Юрьевич, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Подготовиться Кара-оолу Шолбану Валерьевичу.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Дмитрий Юрьевич, действительно проделана огромная работа по реформе
контрольно-надзорной деятельности, действительно снижено количество проверок
и действительно правила стали прозрачнее. Но все эти достижения сводит на нет
возможность полиции составлять протоколы по административным делам вне
контрольных мероприятий и согласований с прокуратурой. На это обратил
внимание и Владимир Владимирович Путин на питерском международном
экономическом форуме. Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" поднимала этот вопрос на
расширенном заседании Комитета по контролю в феврале этого года. У нашей
фракции есть понимание, что законодательное решение этой ситуации - это такая
тонкая работа по защите интересов бизнеса без ущерба для охраны правопорядка.
Вопрос: есть ли сегодня в правительстве консолидированная позиция по подходам
к решению этой проблемы?
ГРИГОРЕНКО Д. Ю. Да, действительно, на питерском форуме президент озвучил
этот вопрос, у нас есть соответствующее поручение, но тут не в поручении
дело. Действительно, такая проблема есть, и мы действительно ею занимаемся.
Вопрос с формальной стороны вроде как выглядит процессуально: как
разграничить, когда проверка связана с осуществлением предпринимательской
деятельности, а когда - правоохранительной? Вот мы сейчас занимаемся на
площадке Минюста фактически тем, что скрупулёзно по функционалу смотрим, как
провести эту границу, с тем чтобы, с одной стороны, в безопасности не
потерять, а с другой стороны, минимизировать издержки и исключить
дублирование контрольно-надзорных функций. Ну вот в настоящий момент, да, мы
этим занимаемся, и, скорее всего, вы тут правы, всё это выливается в
необходимость изменения действующего законодательства, но пока потенциально,
это тоже у нас в планах, но после полной инвентаризации текущей ситуации.
Если, кстати, у вас есть желание участвовать и предложения, я тоже буду
благодарен - пожалуйста, особенно с конкретикой. Знаете, когда идёт
дублирование или процессуальное наложение норм, когда непонятно, кто может
проверять - и одни, и вторые, и третьи, - это ещё хуже. С одной стороны, надо
дублирование смотреть, а с другой стороны, нужно отдельным направлением
отрабатывать вот такие серые зоны, непонятные зоны, когда слишком много
желающих проверять, потому что каждый считает, что это норма, которую он
должен контролировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Кара-оол Шолбан Валерьевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Алимовой Ольге Николаевне.
КАРА-ООЛ Ш. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Дмитрий Юрьевич, вот с интересом выслушал ваш доклад, более того,
логика и ваша убеждённость в том, что вы делаете, очень располагают.
Систематизация контрольно-надзорной деятельности государства - это, конечно
же, уже перезревшая тема, она очень нужна.
Более того, мы здесь в абсолютном большинстве поддерживаем мораторий на
контрольные действия по отношению к бизнесу. Но вот, дорогой Дмитрий Юрьевич,
как быть с ситуацией, когда у нас суррогат как алкоголь просто разливается и
забирает очень много жизней людей? Буквально вот в июне у нас был очень
резонансный случай, наверняка вы знаете, более 33 человек погибло, 100
человек остались инвалидами. И вот когда мы в рамках межфракционной группы
здесь, в Государственной Думе, проводили своё расследование, мы пришли к
однозначному выводу, неутешительному выводу, что подобная история может
повториться где угодно, с кем угодно и в любой момент. Поэтому у меня...
(Микрофон отключён.)
ГРИГОРЕНКО Д. Ю. А вопрос-то в чём?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кара-оол Шолбан Валерьевич, вам, как молодому депутату,
все предлагают добавить время. Вы сразу переходите к вопросу, а то вы
пытаетесь подойти к этому вопросу так гладко и так далее - вы сразу задавайте
вопрос.
Пожалуйста, включите микрофон.
КАРА-ООЛ Ш. В. Дмитрий Юрьевич, пожалуйста, скажите, по отношению к
деятельности по производству алкогольной продукции, вообще по обороту
алкогольной продукции есть ли планы отменить мораторий? Со всех регионов это
большой клич, просьба по отношению к депутатам.
ГРИГОРЕНКО Д. Ю. Я ещё раз выскажу этот тезис или, может быть, основную идею.
Отмена моратория должна преследовать какую-то цель. Какую цель мы преследуем?
Наша цель - всех проверить или что все могут быть проверены? Мы какого
результата ждём от отмены моратория? Вот это важный вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГРИГОРЕНКО Д. Ю. Отменой моратория мы не предупреждаем ничего - вот услышьте!
Проверкой мы фиксируем уже ранее совершённое событие. Смысл ухода в
рискориентированную модель - это построение системы, при которой у надзорных
органов до наступления негативного события появляется информация, на базе
которой есть возможность предвосхитить, не дать наступить этому событию. Вы
абсолютно правы, и мы вас здесь поддерживаем, я лично не то что поддерживаю,
я абсолютно так же, как и вы, думаю, но считаю, что задача же не ходить и
фиксировать эти нарушения, а делать так, чтобы они не наступали. Людей не
вернёшь, здоровье не вернёшь, и эти события уже, ну, не исправишь постфактум.
По моему мнению, что касается моратория, прежде чем обсуждать темы, мы должны
понимать образ результата и зачем мы будем принимать то или иное решение. Это
первое.
Второй важный трек. Вы должны понимать, что... Неважно, какая отрасль, я
приводил общие цифры, ещё раз их назову: у нас юридических лиц 3 миллиона 200
тысяч, предпринимателей чуть больше - 3 миллиона 600 тысяч, и ни наличие
моратория, ни отмена моратория абсолютно не решают задачу, не гарантируют,
что все будут соблюдать правила или все будут нарушать.
Третий трек. Мы должны создать действительно систему, при которой в отношении
потенциального нарушителя или нарушителя, который не собирается исправляться,
загорается лампочка и тут же автоматом назначается проверка, мы приходим и
корректируем действия. Вот, собственно, что мы делаем.
Отвечая на ваш вопрос, скажу, что, мне кажется, здесь всё-таки важнее не
событийные решения, в моменте, в виде реакции на произошедшее, а именно
системный подход. В противном случае, мне кажется, мы так и будем по кругу
ходить, потому что у нас уже много раз был мораторий, была отмена моратория,
были сплошные проверки, потом опять... И мы же видим, что вдолгую, ну,
наверное, нужны другие действия, собственно говоря, мы этим сейчас и
занимаемся, в том числе с вашим участием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна, фракция КПРФ.
Подготовиться Кошелеву.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Юрьевич, проведение контрольно-надзорных мероприятий
необходимо в том числе для выявления системных законодательных ошибок. Одной
из таких серьёзных ошибок является 44-й федеральный закон.
Сразу вопрос: какие меры может предложить правительство для освобождения
региональных и местных бюджетов от посреднической нагрузки, которую несёт
44-й закон? Может быть, следует законодательно и финансово стимулировать
муниципалитеты иметь собственные дорожно-строительные управления,
обеспеченные техникой, и другие виды предприятий, автотранспортные,
строительные и прочие, которые могут качественно производить работы, чтобы в
том числе уйти от архаичного 44-го закона. Лишь один пример, который
показывает напрасную трату бюджетных средств: дорогу отремонтировали, через
месяц начали снова копать, потому что забыли проложить трубопровод, потом
опять чем-то засыпали, но решили проводить связь, потом ставили бордюры - так
мы никогда не увидим... (Микрофон отключён.)
ГРИГОРЕНКО Д. Ю. Ну вот я не соглашусь с вами, что мы ни одной дороги не
увидим. Нормально у нас, мы очень...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГРИГОРЕНКО Д. Ю. Ну почему в Москве?..
Что касается вопроса. 44-й федеральный закон - это, наверное (ну, не мне вам
рассказывать), один из самых корректируемых законов. Я не думаю, что, если
отменить его, будет лучше. Собственно говоря, родился он не по чьей-то
прихоти, родился он под решение определённой задачи, определённой проблемы, и
так или иначе он эту задачу выполняет. Насколько там внутри всё запроцедурено
и насколько жизнь иногда отличается от того, какие процедуры отражены в 44-м
федеральном законе, - вот здесь, наверное, надо проблему искать, смотреть и,
естественно, корректировать. Вот совсем недавно, буквально два месяца назад,
даже меньше, очередные поправки были внесены в 44-й федеральный закон.
Собственно говоря, наша работа построена каким образом? Я даже ещё шаг назад
сделаю и отвечу, что не надо на 44-й федеральный закон смотреть как на закон,
которым мы установили правила - и они будут всегда. Мир реально очень быстро
меняется. Вы посмотрите, что происходит, очень большая вариативность во всём,
на сегодняшний день, не знаю, чтобы стоять на месте, нужно бежать. И 44-й
закон - живой закон в определённом смысле этого слова. Мы на сегодняшний день
в каком формате работаем с 44-м законом? Мы действительно с определённой
периодичностью собираем то, что необходимо поправить и откорректировать, и
фактически каждые полгода выходим с инициативой эти корректировки внести.
Опять же, если у вас есть конкретика, что не работает, что плохо работает,
что неудобно, давайте мы это отработаем, обсудим, ведь там очень большая
вариативность, и любая норма, которая кажется на первый взгляд ненужной или
глупой, зачастую оказывается очень нужной, необходимой, без которой в
определённых случаях просто невозможно жить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГРИГОРЕНКО Д. Ю. Мы встречаем такие факты.
Просто вы так категорично сказали: всё, ни одной дороги нет, только в Москве
я видела. Это немножко не так. Дороги есть, и цифры я готов показать - и по
километражу, и по дорогам. Сейчас вот, допустим, буквально две недели назад,
объездную, обход Краснодара запустили - это огромный, сумасшедший проект! У
нас много чего строится, мы готовы это показывать, всё это есть в той
информационной системе, о которой вот только недавно говорили. Это не
аналитические выкладки, это километраж, он абсолютно счётный, и можно
съездить, облететь, приехать, потопать, походить, проехать, в конце концов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Юрьевич, у Ольги Николаевны просто такая
категоричная форма подачи информации. До этого, когда она работала в регионе,
никогда перед ней не стоял вице-премьер регионального правительства -
руководитель аппарата, и не отвечал ей на вопросы, и не вёл диалог, он просто
её отправлял куда... Она сейчас в состоянии определённой эйфории находится,
поэтому диалог, вы видите, да?.. Вы отвечаете на вопрос - она вам второй, вы
отвечаете - она третий, и этот диалог может идти очень долго, а мы будем
наблюдателями этого диалога. Есть ещё несколько вопросов.
Ольга Николаевна, вы видите?.. Готовьте поправки, предлагайте. Тем более что
вы работаете в комитете, который в постоянном контакте с Дмитрием Юрьевичем.
И не разочаровывайтесь, потому что дорогу осилит идущий. Вы же тоже у нас
политический долгожитель, несмотря на свою молодость. У вас уже знакомство
состоялось - дальше идите к цели.
Пожалуйста, фракция ЛДПР, Кошелев Владимир Алексеевич.
Заняли доминирующие высоты - ближе к правительственной трибуне - и
используете эту возможность.
Пожалуйста, фракция ЛДПР.
Подготовиться Хованской Галине Петровне. Ей тяжелее будет, она на правом
фланге.
КОШЕЛЕВ В. А., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемый Дмитрий Юрьевич!
Вопрос по жилищно-коммунальным услугам. По последним исследованиям, работой
управляющих организаций недовольны 30 процентов граждан. Второй год действует
мораторий на проверки участников рынка ЖКХ. В этих условиях органы власти
реагируют только на жалобы граждан и разбираются точечно. Плановая и
комплексная работа по контролю рынка ЖКХ сегодня отсутствует. Не создаёт ли
мораторий ситуацию ущемления прав и интересов граждан в этой сфере? Может
быть, пора уже отказаться от такого подхода, если он не защищает граждан и
идёт на пользу только недобросовестным участникам рынка?
ГРИГОРЕНКО Д. Ю. Ну, я с вами здесь не то чтобы согласен... Вы абсолютно
корректно прочитали норму действующего законодательства, у нас при наличии
моратория по проверкам системы ЖКХ сделано исключение: по обращениям граждан
без согласования с прокуратурой можно проводить проверки. Мне кажется, это
очень такая правильная и демократичная, что ли, форма контроля (надзора):
есть проблема, есть потребитель услуги, и, если он считает, что что-то
нарушено, он делает заявление, обращение, и тут же включаются
контрольно-надзорные функции - и есть ли смысл что-то в этой модели менять, я
не знаю.
По факту, если отвечать конкретно на ваш вопрос, учитывая, что на сегодняшний
день действительно всё в системе видно, у нас внутренние планы - дожить до
конца года, по итогам года мы в любом случае по всем видам контроля и надзора
выводим информацию о причинах проверок. Ещё раз, это важный трек: мы не
смотрим количество проверок, оно вторично, мы не смотрим, много или мало
проверок, мы смотрим причинно-следственную связь назначения этих проверок и
дальше предлагаем решение, как работать с причинами, устранять эти причины,
чтобы эти проверки не назначались. Мы посмотрим, что по итогам года будет по
количеству этих проверок, насколько большое будет количество жалоб, насколько
по результатам проверок эти жалобы будут подтверждены фактами о каких-то
действующих нарушениях, и, исходя из этого, будем предлагать какое-то
решение, в том числе по продлению действующей модели проведения контроля
(надзора) либо к возврату процедуры согласования с Генпрокуратурой, ну и так
далее. Всё это счётно, будем принимать решение в конце года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хованская Галина Петровна, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Подготовиться Горячевой.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Дмитрий Юрьевич, в продолжение вопроса Кошелева я хочу вам сказать,
что анализ уже делать не надо, когда 20 дней прокуратура проверяет, при том
что течёт крыша или случилась авария в подвале и затопило канализацией. Это
требует немедленной реакции жилнадзора в том числе, понимаете? Не проходит
вот этот вариант, когда идут обращения о нарушении жилищных прав граждан. Вам
жилнадзор скажет большое спасибо за то, что вы освободили от этой
деятельности жилищные инспекции в стране: им теперь очень комфортно. Они не
реагируют на обращения граждан и говорят: идите в прокуратуру. Вот с этим
надо заканчивать. Вы должны учитывать специфику жилищных правоотношений и
должны учитывать, что, когда обращаются граждане, на эти обращения должна...
(Микрофон отключён.)
ГРИГОРЕНКО Д. Ю. Ответ: да, согласились.
У меня нет информации, что кто-то не реагирует, да ещё по 20 или по
сколько-то дней, на обращения или жалобы гражданина. Дайте мне факты, я лично
буду заниматься. Буду вам благодарен за любую информацию о случаях, когда
есть обращения и нет реакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте поаплодируем. (Аплодисменты.)
Коллеги, это вице-премьер нашего правительства. Если заместитель председателя
правительства вот так реагирует на выступление, это обязательно должно быть
встречено аплодисментами, потому что иначе не будет мотивирующих факторов.
Мы, значит, только спрашиваем, спрашиваем, делают - значит хорошо, не делают
- критикуем, вот и всё. А должна быть выражена поддержка.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна, не пугайте, вы сразу говорите, что
завалите жалобами. Конечно, кто тогда будет вам говорить "да"? Будут молчать
или не будут поддерживать. Вот вы сейчас, смотрите, как выступили: итог -
сказали "да". А до этого, в предыдущее время было по-другому. Отмечайте
изменения! Вот Грешневиков не помнит, чтобы 30 или 25 лет назад ему так вот
говорили "да".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот вам и сказали "да", потому что понимают, что лучше
вам не говорить "нет".
Пожалуйста, Горячева Ксения Александровна, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
И подготовиться Шхагошеву с завершающим вопросом.
ГОРЯЧЕВА К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Дмитрий Юрьевич, сегодня Светлана Юрьевна в своём выступлении уже
говорила о том, что на пленарном заседании наш президент говорил о том, что
если бизнес не связан с высокими рисками причинения вреда гражданам и
окружающей среде, то в целом не нужно его проверять ни в плановом, ни во
внеплановом порядке, достаточно профилактических мероприятий. В этом случае
хотелось бы понимать и бизнесу, и нам, что это будет значить для бизнеса на
практике. И хотелось бы, чтобы вы уточнили, как правительство планирует
прорабатывать это поручение и что будет положено в основу его реализации -
рискориентированный подход или какой-то другой механизм?
ГРИГОРЕНКО Д. Ю. Спасибо большое за вопрос. Я думал, не дождусь его.
Ну конечно, это поручение связано исключительно с развитием
рискориентированного подхода к контролю и надзору. Это, собственно вот то, о
чём я докладывал в своём выступлении. Смысл заключается в том, что
профилактика - это некая временная мера, которая присутствует у нас в
переходном периоде, периоде перехода к рискориентированному контролю и
надзору, потому что наша основная задача на сегодняшний день - это
действительно сформировать такие индикаторы риска и такие критерии назначения
проверок, которые были бы и публичные, и понятные, и, самое главное,
справедливые, и срабатывали исключительно тогда, когда, кроме как проверкой,
по-другому невозможно исключить практику нарушений. И на сегодняшний день мы
все акценты... все усилия прилагаем к решению этой задачи, у нас все надзоры
этим активно занимаются. Мы это всё реализуем и делаем исключительно с
участием самих предпринимателей, которые являются, естественно, ну, в
определённой степени проверяемыми, это тоже очень важно. То есть это не так,
что проверяющие чего-то там придумали, а потом ходят или бегают и по своим же
критериям кого-то там проверяют. Это отработанная двусторонняя история - и со
стороны бизнеса, и со стороны надзора, - с тем чтобы соблюсти баланс в
интересах государства и бизнеса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Завершающий вопрос - Шхагошев Адальби Люлевич.
ШХАГОШЕВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Дмитрий Юрьевич, у меня вопрос об отношениях бизнеса и правоохранительных
структур в рамках КоАП. Очень конкретно на форуме в Петербурге президент
призвал разграничить поле деятельности полиции и надзорных органов в части
проверок бизнеса. Как, на ваш взгляд, эффективно решить вопрос дублирования
их полномочий? Пожалуйста, ответьте.
ГРИГОРЕНКО Д. Ю. Ну вот мы обсуждали четыре-пять вопросов назад эту тему:
исключительно инвентаризацией действующих процессуальных норм в КоАП, с тем
чтобы эти процессуальные нормы жёстко разграничивались между контролем в
сфере безопасности и контролем в сфере осуществления предпринимательской
деятельности и соблюдения каких-то норм и правил в рамках осуществления
предпринимательской деятельности. Мы сейчас этой работой занимаемся, проводим
определённую инвентаризацию на площадке Министерства юстиции, ну и чуть позже
готовы будем предложить свои результаты и своё видение решения этой задачи.
Она действительно непростая, потому что зачастую присутствует элемент духа
закона в определённых нормах и надо понять, как вот это всё так прописать,
чтобы не получить ситуацию, как - вот только что обсуждали - с законом №
44-ФЗ, когда всё запроцедурили и получили оборотную сторону медали, то есть
как соблюсти баланс. Вот сейчас над этим лучшие умы, лучшие юристы работают.
Но мы действительно этим занимаемся, и я думаю, что ближе к осени у нас
какие-то результаты будут, во всяком случае готовы будем обсуждать.
Если у вас есть предложения, я, без шуток, буду благодарен, если вы
представите свою модель или свою какую-то конкретику, может быть, информацию
по конкретным ситуациям, потому что в конечном счёте очень много собираем,
абсорбируем именно конкретики и зачастую описание каких-то конкретных вещей,
а не системных вот в таких сложных вопросах более эффективно, чем предложение
какой-то модели, которая полностью всё меняет, ведь модель, как правило,
универсальна и каких-то особенностей может не учитывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Юрьевич.
Переходим к выступлениям от политических фракций.
Дмитрий Юрьевич, вы можете сейчас помечать вопросы, которые прозвучат в
выступлениях представителей фракций, а затем у вас будет заключительное
слово.
Пожалуйста, слово предоставляется Коломейцеву Николаю Васильевичу, фракция
КПРФ.
Подготовиться Луговому.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые Вячеслав Викторович, Дмитрий Юрьевич! Без
контрольно-надзорной деятельности не существует ни одного государства, но
только задача контрольно-надзорной деятельности совершенно не односторонняя,
это очень сложный инструмент синхронизации интересов общества, государства и
бизнеса, и если вы допускаете перекос, то упрощение любого надзора может
привести... Вот сняли контроль на выборах - вы порождаете бунт в перспективе.
Сняли вы контроль, ввели мораторий на противопожарные мероприятия - в
результате к чему это привело? Вот статистику привожу вам: за 2022 год
пожаров, по данным МЧС, меньше на 5 процентов, а количество летальных исходов
увеличилось на 15,7. Хорошо это или плохо? Это при том, что у нас была
"Хромая лошадь", была "Зимняя вишня" в Кемерове и так далее. Мы должны
понимать, что, скажем, противопожарные вопросы - это вопросы жизни людей, а в
условиях нашей неопределённости с собственностью, когда арендатор может быть
пятым соарендатором и спросить не с кого... Понимаете?
Следующий вопрос. Контрольно-надзорная деятельность - это охрана государства
от техногенных катастроф. И в этом плане мы с вами не согласны, что нужен
рискориентированный подход, должна быть планово-предупредительная
деятельность. Все правила эксплуатации электроустановок, грузоподъёмных
механизмов, сосудов под давлением написаны жизнями людей, и чётко в правилах
прописано, через сколько кого проверять. Вот у меня было шесть допусков - к
самым опасным, и я был благодарен контрольно-надзорным органам, приходящим
вовремя и формулирующим предписания с конкретным сроком исполнения. В данной
ситуации вы упрощаете ситуацию, но это действовать по результатам, по факту
смерти. А что толку, если вы потом выявите, что милиционеры со склада отдали
отраву предпринимателю, который убил 36 и отравил 101 сидром этим, понимаете?
Оказывается, у нас в РАНХиГС - я не знаю, синхронизированно с вами или нет,
но я нашёл исследование - учёные три года подряд проводят оценку защищённости
охраняемых законом ценностей граждан России. Очень интересное исследование,
рекомендую вам посмотреть, потому что, с моей точки зрения,
контрольно-надзорная деятельность, вообще-то, должна быть направлена в первую
очередь на защиту интересов и прав граждан. Так вот в рамках этого
исследования провели репрезентативный опрос с участием 2 тысяч жителей нашей
страны: 50 процентов сталкивались с одной или несколькими угрозами своим
интересам, все они обратились в соответствующие надзорные органы - 27
процентов не получили никакого ответа со ссылкой на мораторий. Ну, извините,
это, вообще-то, опасно.
Посмотрите, что говорит председатель Следственного комитета Бастрыкин по
поводу ситуации, о которой один из коллег задавал вопрос. У нас 897 смертных
случаев в результате нападений мигрантов - увеличение в 5 раз, количество
преступных посягательств мигрантов увеличились в 3 раза, но возбуждено только
4,5 тысячи дел. В результате расследования выявлено пять типографий, которые
целенаправленно работали на фальсификацию документов, то есть это чистая
коммерция. Вот в данной ситуации снимать контрольно-надзорную деятельность -
это значит кому-то потворствовать.
Следующий вопрос. Если у нас руководитель надзорного органа летает на
самолёте крупного предпринимателя в Ниццу, а потом допускается загрязнение
значительной части Таймыра, то тут вопрос не в контрольно-надзорной
деятельности, понимаете? Мы не должны коммерциализировать
контрольно-надзорную деятельность.
Дальше. У нас ведь только 30 процентов пациентов довольны качеством
медицинских услуг, за 2022 год Росздравнадзором выявлено 1900 нарушений в
оказании медпомощи по полисам ОМС, а мы мораторий будем накладывать? Резко
увеличилось число граждан - 56 тысяч, если я не ошибаюсь, - которые
обратились с жалобами на некачественные лекарства, а ведь это жизнь и
здоровье граждан.
Конечно же, мы понимаем, что у вас тяжелейшая работа. Те миллионы страниц
правил, стандартов можно исправить, это можно внедрять, но для этого надо две
фундаментальные вещи сделать. Первое, надо Росстат сделать органом, не
зависящим от исполнительной власти. У вас сейчас нет статистики... у нас в
стране нет статистики - она сделана Орешкиным, когда он был на посту
министра, ведомственной, поэтому всё приукрашивают. Второе, надо вернуться к
стандартизации. Было совершено преступление против страны, когда был принят
закон о техрегулировании. Можете закрытый протокол Фрадкова после его
возращения прочитать, что он сказал. Мы с вами лишили себя
конкурентоспособности, потому что у нас три аффилированных лица могут принять
любой технический регламент по продуктам питания и продолжать травить.
Необходимо ужесточить контроль прежде всего за питанием, и особенно
школьников, подростков, ужесточить контроль за медициной - это здоровье наших
граждан. И нам надо, вообще-то, предупреждать аварии, а не по фактам аварий
действовать.
С моей точки зрения, здесь правильно и вам, и нам, и всем
контрольно-надзорным органам, и Контрольному управлению президента чётко
смотреть и ориентироваться на указы и послания президента, не на одно
высказывание на петербургском форуме, а на национальные цели России - как их
достичь наиболее эффективно, что надо сделать, чтобы бизнес мог работать,
чтобы денежно-кредитная политика позволяла брать кредиты, понимаете? И вы,
как председатель комиссии законодательной... Вот мы дали вам предложения - я
просто в силу ограниченности времени не стал их комментировать, - но мы от
вас, к сожалению, не получили ни одного положительного отзыва... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
От фракции ЛДПР - Луговой Андрей Константинович.
Подготовиться Гусеву Дмитрию Геннадьевичу.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Дмитрий Юрьевич! Наша фракция,
говоря об оценке взаимодействия с вами, прежде всего имеет в виду
взаимодействие в вопросах законотворческой деятельности. Я в Государственной
Думе не первый созыв и могу ответственно заявить, что тот уровень
взаимодействия, который на сегодняшний день существует между аппаратом
правительства и депутатами Государственной Думы, фракциями, действительно
высокий. И говорю я это не для того, чтобы приятное кому-то сделать, я
надеюсь, что и в последующем взаимодействие будет таким же. Я прежде всего
имею в виду оперативность взаимодействия. Отдельно хочу поблагодарить
присутствующих здесь Грибова Александра Сергеевича, Трунина Илью
Вячеславовича, Степанова Павла Владимировича - мы стараемся все наши
законопроекты не просто вносить, но и сопровождать с того самого момента, как
они покидают здание Государственной Думы, и в этом смысле большое вам
спасибо.
Что касается оценки контрольной деятельности, то мы провели анализ, сколько
во фракцию за последний год поступило жалоб на проведение тех или иных
контрольных проверок. Так вот, должен вам сказать, что за 2022 год количество
таких жалоб уменьшилось в разы, то есть индикатор - а это одно из ваших
любимых слов - говорит о многом. Всё-таки мы работаем на территориях, с
людьми, поэтому смело можем сказать, что в этом смысле есть прогресс.
Вопрос, нужен ли мораторий. Наша фракция считает, что тот мораторий, который
на сегодня существует, надо всячески поддерживать, вместе с тем хотелось бы
обратить внимание на ряд, на наш взгляд, важных моментов.
Первое, регуляторная гильотина. Это действительно ваше детище, но я бы
сказал, что ребёнок вырос, этому ребёнку три года, и надо внимательно
посмотреть, чем он дальше будет заниматься. Вы правильно сказали: сотни тысяч
разного рода инструкций, постановлений, законов, над которыми надо было
работать, действительно было создано несколько десятков рабочих групп,
которые давали оценку регулирующего воздействия. В целом задача решена,
однако стоит всё-таки обратить внимание на то, кто сейчас от имени бизнеса
определяет правила игры. Насколько мне известно, на сегодняшний день эти
группы в том числе участвуют в оценке тех или иных готовящихся к принятию
законодательных инициатив и нормативных актов.
Я являюсь председателем Совета Торгово-промышленной палаты по развитию
экономики замкнутого цикла и экологии и вот столкнулся с такой интересной
историей. К примеру, в рабочую группу по экологии и природопользованию входят
представители бизнеса - компании весьма крупные и весьма уважаемые. С большим
уважением отношусь к этим компаниям, но удивляет, что мы сейчас работаем над
одним из ключевых законопроектов, над законопроектом о РОП, а в этой группе
нет ни одного утилизатора. О какой оценке тех или иных актов, каких-то
нормативных актов, постановлений может идти речь, если там нет тех, кто
является прямым участником РОП, той самой новой отрасли, которую мы только
сейчас создаём? Более того, в ряде рабочих групп, допустим, присутствуют
люди, которые давно уже либо не работают в этих компаниях, либо не занимаются
этим бизнесом. В частности, в одной из групп есть представитель комитета
Торгово-промышленной палаты по экологии и природопользованию - уже год такого
комитета не существует, есть совет по развитию экономики замкнутого цикла.
Как там люди до сих пор остаются?
В этой связи ещё хотелось бы встать на защиту сотрудников рядов министерств,
ваших подчинённых, которые испытывают давление со стороны некоторых рабочих
групп и вынуждены зачастую договариваться, чтобы не получить пять замечаний
по проекту акта и не пойти на второй круг согласования. Получается такой
нездоровый лоббизм, зачастую направленный на затягивание принятия актуальных
решений. В ряде рабочих групп присутствуют представители компаний из
недружественных стран - такие сигналы имеются, проверяем.
Хотелось бы всё-таки побольше представителей общественных отраслевых
организаций - "Деловой России", "ОПОРЫ России", ТПП. В связи с этим
предлагаем провести анализ, кто представители бизнеса в рабочих группах:
насколько их интересы соответствуют текущим задачам и вызовам, стоящим перед
нашей страной, - расширить состав рабочих групп за счёт представителей
профильных ассоциаций и ТПП России, предусмотреть ротацию как руководства,
так и членов рабочих групп, чтобы не было у кого бы то ни было пожизненного
присутствия, ну и предусмотреть максимальную публичность работы этих групп,
посмотреть, в каких условиях они работают, когда обсуждают, чтобы
представители любой отрасли, независимо от количества желающих
присутствовать, могли это делать, чтобы это не было кулуарно.
Второе - это, конечно, постановления, которые принимаются правительством и
выполнение этих постановлений. Я хочу поднять одну проблему, которая не
приобрела ещё публичного характера, но я надеюсь, что после моего выступления
на неё обратят внимание в том числе в правительстве (а в правительстве она
известна). Речь идёт о выполнении постановления правительства № 1315. В связи
с объективным существенным риском роста стоимости материалов, используемых в
ходе выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в
рамках госконтрактов, 9 августа 2021 года правительство издало постановление
№ 1315, вы это постановление прекрасно знаете.
Дмитрий Юрьевич, вы в своём выступлении справедливо заметили, что строятся
инфраструктурные объекты, строится дорога, упомянули дорогу в Краснодаре. Но
возникла интересная ситуация: многие компании, которые занимаются
строительством инфраструктурных объектов, особенно федеральных дорог, на
сегодняшний день лишены финансирования: экспертизу все прошли, а Минфин
говорит, что денег в казне нет. Мы что, хотим банкротства этих компаний? Мы
же подрываем репутацию и авторитет государственной власти. Почему идёт такая
переписка... Я знаю, что Минтранс жёстко стоит на позиции отстаивания
интересов своей отрасли, вместе с тем Минфин, как всегда, занимает двуличную
позицию такой полубеременности, не понимая, какое решение принять. Я считаю,
это важный момент, и ситуация готова к выходу на серьёзный публичный уровень.
Прошу обратить на это внимание.
Ну и отдельно хочу отметить. Мы здесь в позапрошлом году создали рабочую
группу по регулированию криптовалют, внесены законопроекты. Мы знаем, что
законопроект находится в вашем ведении, мы считаем, что мы его должны принять
как можно быстрее. Мы вас никуда не торопим, понимая все сложности
регулирования отрасли, но тем не менее надеемся на вашу поддержку. И мы
поддерживаем мораторий.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание, что наш сегодняшний разговор
транслируется в прямом эфире на "Дума ТВ", в режиме ВКС принимают участие
представители законодательных собраний 74 субъектов Российской Федерации. Вот
наши коллеги здесь выведены в прямые коммуникации - мы видим, некоторые не
выдержали, пустые кресла есть. Вот это, Дмитрий Юрьевич, говорит о том, что
контрольно-надзорные вопросы и совершенствование этой деятельности некоторым
неинтересны. Вот правильно было бы посмотреть, кто от этого разговора
отлынивает и как в регионах работают контрольно-надзорные органы.
Коллеги, поддерживаете? (Аплодисменты.) Ну, в конце концов, вот для кого мы
делаем эти прямые коммуникации? Вице-премьер отвечает на вопросы два с
половиной часа - вот ему тяжело. Такое количество вопросов! На один вопрос от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" четыре вопроса от оппозиционных фракций - четыре!
Посмотрите, какая открытость, какой диалог. Не видим плечо наших коллег в
регионах, а говорим о проблемах. Вы же сами постоянно обращаете наше внимание
на то, что наказывают директоров школ, наказывают директоров дошкольных
образовательных учреждений. Мы сегодня получили ответ и, более того,
выработаем решение, чтобы не допускалась несправедливость. Главы
поселенческого уровня - та же проблема: денег нет на смете, но при этом
наказывают за всё. Тоже тема животрепещущая. Ну а другие вопросы? Что ни
вопрос, то содержание, смысл и, самое главное, ожидание решения. Вот даже
Галина Петровна Хованская в зале находится всё это время и получила
поддержку.
Коллеги, нам надо начинать с себя, нам надо меняться. Какие мы, такие и
Государственная Дума, и законодательные собрания каждого региона. И если
такая форма реализуется... У нас впервые выступает в парламенте вице-премьер
- руководитель аппарата, впервые! Вот обсуждали с Морозовым Олегом
Викторовичем и с Александром Дмитриевичем Жуковым - не вспомнили случая,
чтобы кто-то до Григоренко приходил и выступал с отчётным докладом, тем более
по такой теме, коллеги. Он первый! Вот я сам работал руководителем аппарата
правительства в 2010-м и 2011-м - ни разу не был в Думе с отчётом. Для
чистоты отношений. Знаю, что до меня Сергей Семёнович Собянин тоже ни разу не
приходил. Это очень непросто. Желающих встать в очередь, чтобы сюда прийти и
вот так здесь отвечать по самому любому вопросу и огромному кругу проблем, -
таких желающих нет! Поэтому мы должны использовать эту возможность, этот
диалог во многом обеспечит повышение эффективности работы и парламента, и
правительства. Президент инициировал передачу полномочий Государственной Думе
- утверждение вице-премьеров и министров, и вот этот диалог заложит основу
того, что мы не только будем вместе вырабатывать решения, но и
ответственность нести будем за эти решения вместе. Это другое качество
власти, коллеги.
Видим, что уже место пустующее занято в регионе - все вернулись к диалогу.
Дмитрий Юрьевич, продолжаем работу. У нас выступление от очередной
оппозиционной фракции - Гусев Дмитрий Геннадьевич, прекрасный полемист,
который сейчас, надеемся, нам вопросов ещё обозначит немало.
Пожалуйста.
ГУСЕВ Д. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Спасибо за
такое представление, постараюсь оправдать.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ", конечно, поддерживает ту
концепцию, ту стратегию, которую реализует правительство по
контрольно-надзорной деятельности. Мы поддерживаем и сокращение числа
проверок - и вы отчитались о том, что за последние три года в 5 раз снизилось
количество проверок, а для бизнеса - в 3 раза. По некоторым оценкам, от 200
до 500 миллиардов рублей бизнес в России не потратил вот на эти вот проверки.
Мы поддерживаем и замену проверок со штрафами на профилактические визиты - и
вы отчитались, что количество профилактических визитов за прошлый год
превысило количество вот этих самых проверок со штрафами. Мы поддерживаем и
сокращение числа требований для проверок - и вы отчитались о том, что на 40
процентов уменьшилось количество этих самых требований, и это позволяет
правительству экономить около 200 миллиардов рублей в год. Мы поддерживаем и
переход на рискориентированный подход, мы поддерживаем и внедрение
электронной системы мониторинга, мы поддерживаем и досудебное обжалование
результатов проверок - это всё правильные вещи. Но давайте посмотрим на
некоторые результаты, о которых уже здесь, в зале, сегодня говорилось, и
вопросы задавались, и коллеги из других фракций тоже поднимали эти вопросы.
Ну, первое, это пожары. Вот я беру статистику. Значит, МЧС России озвучило,
что в 2022 году в России произошло 19 568 пожаров, и это на 4 тысячи больше,
чем в предыдущем, 2021 году. Понимаете, количество проверок снизилось, а
количество пожаров за прошлый год увеличилось на 20 процентов - ну явно здесь
что-то не так. Значит, если у нас мораторий существует, давайте с учётом
рискориентированного подхода проверим те организации, где пожары были.
Произошло это в связи с СВО? Ну конечно нет, такого количества пожаров
проведение СВО нам дать не может. Вот это первый момент.
Второй момент - вопрос с отравлениями. Об этом тоже сегодня говорилось. Вот
вчера очередное массовое отравление детей в Оренбургской области. Ну если мы
понимаем, что в общепите эта тема не работает, значит, надо вернуться к
точечной отмене моратория на проверки в сфере общественного питания, в том
числе питания детей. Ну это же уже очевидно!
Теперь следующий вопрос, вопрос, касающийся алкоголя, - здесь тоже очень
интересные цифры, очень интересная статистика. Значит, за десять лет, вернее,
за девять последних лет показатель отравления спиртосодержащей продукцией
снизился на 41 процент и на треть уменьшилось количество случаев со
смертельным исходом. Но доля нелегального пива в конечных точках продажи в
2021 году выросла на 16,6 процента. То есть в отношении спирта, вот крепкого
алкоголя это как-то работает, а в отношении слабого алкоголя - пива, сидра и
прочего - не работает. И мы здесь, в Государственной Думе, вопрос по
"наливайкам" подняли. Но мы что хотим? Мы хотим контролировать исключительно
производство, но есть же полная цепочка. Речь идёт не только о производстве,
но и о продаже. Мы думаем, что "наливайки" - это только места, которые
создают людям неудобство, дескать, шумно, люди пьяные и так далее, а речь
идёт о том, что эти "наливайки" являются основным - основным, подчёркиваю, -
способом сбыта нелегальной и контрафактной продукции. То есть это основной
способ сбыта вот всех этих сидров, пива и так далее. И кстати сказать,
"Мистер Сидр" именно так и продавался: то есть в "наливайку" привозили
большую кегу, из этой кеги людям наливали в полторашечки - и люди шли
употребляли.
Что здесь происходит? Вот мы начали разбираться с этим вопросом. У нас
сегодня в законе существует два способа розничной продажи алкоголя. Способ
первый - в магазине: вы приходите, покупаете закрытую тару, выносите и
употребляете там, где вы пожелаете, посчитаете нужным, ну, дома, например. А
второй способ - в точках общественного питания: вы приходите в точку
общественного питания, покупаете алкоголь, вам его наливают, и вы
употребляете его там же, где вы его купили, то есть в точке общественного
питания. Однако за последние десять лет, с тех пор как у нас в законе
появились вот эти нормы, появился ещё один способ продажи, который фактически
существует, но в законе отсутствует, - этот способ продажи именно в
"наливайках" и реализуется. Вы приходите в "наливайку" как в точку общепита,
вам там продают это самое пиво, в вашу тару, в полторашку, или в их тару вы
наливаете и с незакрытой как бы тарой, но с крышкой в кармане идёте к себе
домой. То есть такой способ есть, хотя законом он не урегулирован.
Мы, конечно, можем пойти по пути полного запрета вот такого способа продажи,
однако я думаю, что наши малые предприниматели это, конечно, не одобрят.
Поэтому мы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ", подготовили поправки -
и передали в комитет нашего коллеги Максима Анатольевича Топилина - по поводу
того, чтобы вот этот способ появился в законе. И тогда вы, как контрольные
органы, сможете этот способ уже контролировать, и у нас не будет вот таких
вопросов, как с "Мистером Сидром", потому что можно закрутить гайки там, где
производят вот эту бодягу, но если мы не будем разбираться со способами
продажи, мы этот вопрос с "наливайками" никогда не решим. Вы киваете -
уверен, что вы это поддерживаете, прекрасно, лучше меня это понимаете.
Надеюсь, что вы поддержите наши поправки.
В заключение хочу сказать следующее. Мы, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ",
поддерживаем ту деятельность, которую правительство осуществляет для
реформирования контрольно-надзорной деятельности, но просим в постановление
Государственной Думы внести и вас просим сделать следующие вещи: первое,
разобраться конкретно с пожарами и отравлениями и снять мораторий там,
вернее, вернуть проверки там, где он не работает, и, второе, провести полную
проверку цепочки реализации контрафактной и нелегальной продукции.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Геннадьевич.
Уважаемые коллеги, эти вопросы у нас звучат в зале, поэтому, Дмитрий Юрьевич,
это не только обращение представителя одной фракции, но и позиция всего
депутатского корпуса. Там, где есть вред здоровью граждан, особенно детей,
надо, чтобы обязательно был контроль. Мы говорим о тех же электронных
сигаретах, вейпах, учитывая, что в силу как раз нашего либерального подхода и
понимания, что надо сокращать проверки, сегодня выкладка в торговых точках
вейпов и всех этих курительных устройств не отслеживается, не контролируется,
хотя есть прямая норма федерального закона о запрете: о запрете продажи
несовершеннолетним, о запрете выкладки в торговых сетях. Обращаем ваше
внимание: всё-таки надо исходить из того, что там, где наносится ущерб и вред
здоровью граждан, контроль должен осуществляться. И конечно, контрафакт,
конечно, всё то, что связано с некачественной продукцией, также мы должны
контролировать. Вопрос в том, каким образом? Надо это обсуждать, но при этом
там, где речь идёт о здоровье граждан, обязательно должен быть контроль.
Хороший разговор, хорошие предложения. И к теме "наливаек" мы вернёмся.
Необходимо будет принимать поправки в действующее законодательство, потому
что тех мер, которые приняты на сегодняшний день, явно недостаточно. Мы,
Дмитрий Юрьевич, были в Калининграде, и губернатор Калининградской области
обращал на это внимание, говорил о засилье "наливаек" в жилых домах. Люди
просто стонут от этих злачных мест, идёт спаивание населения, когда в доме
такое учреждение находится, оно несёт ещё и многие другие проблемы, там дети
- это всё недопустимо. Поэтому надеемся, что вы услышите, увидите эти
проблемы. И конечно, нам надо как можно быстрее принять решение в этой части.
Правильная постановка вопроса, думаю, что все поддержат.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Дёмин Александр Вячеславович.
И завершающее выступление от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Топилину
подготовиться.
ДЁМИН А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Дмитрий Юрьевич,
уважаемые коллеги! Реформа контрольно-надзорной деятельности - это одна из
ключевых задач, которые стоят перед нами на сегодняшний день. Если бизнес не
будет себя чувствовать свободно, мы не получим ни экономической, ни
технологической независимости. В паспорте утверждённой правительством
программы 2016 года указывалось, что к концу 2025 года административная
нагрузка на предпринимателей должна снизиться вдвое, и мы видим, что работа в
этом направлении ведётся. И от нас, и от бизнеса мы говорим спасибо.
В прошлые годы удалось убрать много избыточного регулирования во многих
отраслях благодаря регуляторной гильотине. Бизнес работал совместно с
государством над этими документами, но почти в каждой группе были меры,
которые контрольные органы оставили без корректировки, и бизнес оставался
таким младшим партнёром, который слушается старшего.
На ПМЭФ президент озвучил цифру - 339 тысяч проверок за прошлый год, это
почти тысяча проверок в день. Где-то находят лазейки, вместо проверяющих
органов к предпринимателям приходит полиция, формально это не проверка, но от
этого не легче, где-то сохраняются избыточные требования к бизнесу. Здесь нам
предстоит огромная работа, и мы предлагаем усилить её на трёх основных
направлениях.
Первое - это реформа Кодекса об административных правонарушениях в части
снижения штрафов для бизнеса и упразднения обязательных требований. Сотни
тысяч нормативов практически невозможно идеально соблюсти, многие малые и
средние компании это просто парализует. И мы уже направили на заключение в
правительство законопроект о снижении в 2 раза штрафов по 25 статьям Кодекса
об административных правонарушениях, предложили убрать такую драконовскую
меру, как закрытие бизнеса на 90 дней. Лишние требования и устаревшие
нормативы тоже необходимо убирать. В прошлом году отменили 143 тысячи
обязательных требований, но их всё равно остаётся слишком много. Сейчас не
время для лишней бюрократии, нельзя сковывать предпринимателей по рукам и
ногам, иначе просто встанет экономика.
Вторая задача - изменить подход к процедурам надзора. Каким бы идеальным
нормативное требование ни было, контрольной процедурой его можно довести до
такого абсурда, что мало не покажется. Это касается и дублирующих полномочий
контрольных органов, о чём я уже говорил: все на словах берут под козырёк, а
к предпринимателям всё равно приходят каждый день. Нужно закрепить в законе,
что бизнес могут проверять только конкретные надзорные органы, а не кто
попало под любым предлогом. Президент поручил правительству разработать такой
законопроект, и, если сейчас не хватает времени или рук, мы готовы включиться
в эту работу, внести законопроект самостоятельно.
И третье направление - это естественные монополии, эту тему я поднимал
сегодня в своём вопросе. Важно обеспечить жёсткий контроль государства над
естественными, подчёркиваю, именно естественными монополиями, с которыми
бизнес работает каждый день: газ, вывоз мусора, водоканал, электросети.
Нельзя допускать, чтобы предъявляли избыточные требования к предпринимателям
и подменяли собой деятельность других проверяющих органов, нельзя допускать
волюнтаризма и тем более коррупции в этой сфере. И важно, чтобы все эти
решения принимались совместно с бизнесом. Мы знаем, что вы ведёте такую
работу по каждой отраслевой группе. Убеждён, что сейчас нужно действовать ещё
решительнее, не спускать помощь сверху, а, наоборот, поднимать на уровень
правительства инициативы бизнеса, от них напрямую зависят благополучие людей,
рабочие места, а также общее самочувствие нашей экономики и налоговые
поступления в бюджет.
Давайте продолжать эту совместную работу и держать руку на пульсе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Вячеславович.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Топилин Максим Анатольевич, завершающее
выступление.
Пожалуйста.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Дмитрий Юрьевич! Я хотел бы от лица
фракции поблагодарить Дмитрия Юрьевича Григоренко, его коллег, которые здесь
присутствуют, за ту работу, которая была проведена. Были встречи с фракциями,
были встречи с комитетами, мы постарались поставить те вопросы, которые нас
интересуют, получили большинство необходимых ответов.
На чём я хотел бы остановиться? Сегодня очень часто звучала цифра, сколько
бизнес экономит на проверках. Действительно, это очень серьёзные достижения:
200 миллиардов, 300 миллиардов - это ежегодные, так скажем, непотери, или
неистраченные бизнесом средства. И как нам представляется, в этом направлении
мы должны дальше двигаться, тем более это становится наиболее актуальным в
условиях достаточно жёстких бюджетных ограничений. Как мы привыкли обычно
действовать и как мы привыкли обычно помогать бизнесу? Новые субсидии, новые
заказы, новые гарантии, новые кредиты, а на самом деле очень важно искать,
продолжать искать в законодательстве и продолжать совместную работу, с тем
чтобы именно таким способом, как я уже сказал, в условиях непростого бюджета
помогать нашим бизнесменам, нашим предпринимателям, нашим гражданам, чтобы
они могли более эффективно вести свою деятельность и создавать рабочие места.
В качестве примера приведу закон, который мы готовили, когда я ещё работал в
правительстве, - закон "О специальной оценке условий труда". Очень важная
тема: наведён порядок в оценке рабочих мест, эти процедуры уже проведены два
раза, где-то больше, и их продолжают проводить, раз в пять лет необходимо
проводить специальную оценку условий труда. У нас есть предложение освободить
от дополнительных трат работодателей, пусть они проводят специальную оценку
только в случаях возникновения определённых рисков. Такие действия не надо
производить регулярно, потому что всё это уже есть в базе данных, всё это
есть в нормативах и в электронных системах и Роструда, и Минтруда. Надо
искать такие решения, мне кажется, что это очень важно в условиях
ограничений.
Профилактика, безусловно, тоже важнейшее направление. Мы видим, к сожалению,
что в основном профилактические мероприятия - Дмитрий Юрьевич, это есть в
отчёте, который представило правительство, - которые действительно являются
прежде всего помощью государства и помощью надзорных органов
бизнес-структурам, когда меняются взаимоотношения между надзирателем и
соответственно бизнес-структурами, сосредоточены почти на 30 процентов только
в шести субъектах Российской Федерации: Москва, Санкт-Петербург, Саратовская,
Свердловская, Ростовская области и Краснодарский край. Да, это крупные
регионы, но вместе с тем нам всем нужно такой пропагандой заниматься,
профилактические мероприятия являются гораздо более удобным способом, и нужно
здесь также менять законодательство, такие наработки сейчас у нас тоже
имеются, мы и Комитет по контролю такую работу ведём вместе с Правительством
Российской Федерации.
Много говорили о моратории, и, как мне представляется, здесь ключевым
направлением - Дмитрий Юрьевич об этом говорил, и мы во фракции это тоже
обсуждали - является, конечно же, цифровизация, здесь ещё существует огромный
пласт, который необходимо поднимать. В качестве примера: несколько лет назад
были приняты изменения в Трудовой кодекс по внедрению электронного кадрового
документооборота - что это позволяет? Это позволяет вести документооборот в
стандартном режиме, но в электронном виде, не на бумаге, которую проверяют
исключительно с приходом инспектора, а удалённо, в электронном виде, при этом
практически без ошибок, потому что, как вы сами понимаете, в электронном
виде, в электронных форматах практически невозможно допустить ошибки при
формировании документа. И в этом случае теряется смысл проверки, всё
происходит фактически автоматически. Дмитрий Юрьевич это тоже знает очень
хорошо по налоговому мониторингу, там приблизительно такая же система,
которая позволяет не проверять предприятия в последующем. Мы в этом
направлении движемся, и мне кажется, что по всем направлениям, будь то
природоохранные мероприятия, будь то пожарные мероприятия, ЖКХ и так далее,
нам нужно очень внимательно собрать все необходимые изменения в
законодательство, с тем чтобы такие электронные базы создавать и двигаться в
этом направлении.
И ещё один момент. Мы с вами приняли решение по предложению правительства: в
новых территориях лицензирование с 1 марта следующего года будет заменяться
уведомительным порядком по ряду направлений. Мы тоже это обсуждали во
фракции, нам, конечно же, надо двигаться к упрощению лицензирования, но при
сохранении, безусловно, такого удалённого цифрового контроля, который
позволит также снять барьеры с бизнес-структур и найти дополнительные
источники роста для экономики, что является сегодня ключевой задачей и
депутатского корпуса, и правительства.
И коротко хотел бы остановиться на тезисах, которые звучали. Безусловно,
мораторий, его отмена или неотмена не является... не в этом дело. Конечно же,
предположить, что мы смогли бы силами надзорных органов, путём проверок
предотвратить какие-то несчастные случаи... наверное, это не совсем так, но
сориентировать и скорректировать надзорные мероприятия, для того чтобы
предотвратить угрозу жизни и здоровью, - это наша основная задача. И
насколько я знаю, сейчас правительство как раз работает над подготовкой
такого пакета мероприятий, и они будут касаться в том числе проверок по тем
самым вейпам, о которых вы, Вячеслав Викторович, сказали. Мы с правительством
в этом направлении очень активно работаем.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич.
Уважаемые коллеги, мы с вами завершили обсуждение.
Дмитрий Юрьевич, у вас есть возможность в заключительном слове высказать свою
позицию в отношении вопросов, которые прозвучали. Ну и этим завершится
процедура нашего обсуждения.
Пожалуйста.
ГРИГОРЕНКО Д. Ю. Отсюда, с трибуны, как удобнее?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можете перейти сюда.
ГРИГОРЕНКО Д. Ю. Как скажете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Юрьевич, переходите сюда. Там вы отвечали на
вопросы, а здесь уже будет заключительное слово произнесено, и вам удобнее
будет.
ГРИГОРЕНКО Д. Ю. Спасибо.
Маленький комментарий и заключительное слово.
Николай Васильевич...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГРИГОРЕНКО Д. Ю. Николай Васильевич, во-первых, вы везде, я вот с этого
начну. (Оживление в зале.)
Во-вторых, спасибо и за вопросы во время встречи с фракцией, и за комментарии
здесь и сейчас. Вы абсолютно правы, контрольно-надзорная функция и вообще
контрольно-надзорная деятельность государства - это непростая задача, это
вечный поиск баланса. И мы не упрощаем, и у нас нет иллюзий, что всё очень
просто, всё очень линейно или всё заканчивается, условно, оцифровкой
процессов или принятием какого-то нормативного акта, абсолютно нет. У нас
есть чёткое ощущение и понимание, даже какая-то внутренняя, наверное, вечная
тревога, что, может быть, что-то ещё нужно сделать, что-то недоделали или
что-то нужно сделать быстрее. Конечно, всё это многогранно, но вечный поиск
баланса происходит. Собственно говоря, я вам и цифры приводил, ну и
регуляторику, судя по качеству вопросов, вы лучше меня знаете и понимаете. Вы
видите, что мы в этом направлении движемся. Это первый момент.
Второй момент. Вот тезис прозвучал, что мы сняли контроль, - мы не снимали
контроль. Я ещё раз хочу подчеркнуть, обратить внимание, что возможность
проведения проверки была и есть, она остаётся. Речь идёт о том, что проверка
сейчас назначается не как раньше: просто план сделал по алфавиту - или не по
алфавиту, не знаю по чему, по чему-то, только контрольно-надзорный орган
знает по чему, везде есть логика и везде есть объяснение, оно неинтересно в
принципе, если на всё это смотреть глобально, потому что оно непублично, оно
неконкретно и оно не означает, что мы понимаем, что мы выходим туда, где
совершается какое-то правонарушение. Мы не снимали контроль. На сегодняшний
день речь идёт о том, что, если контрольно-надзорный орган обладает
информацией, из которой можно сделать вывод, что где-то не соблюдается
законодательство, тогда он поднимается, мгновенно бежит, если понимает, что
по-другому нельзя исправить это нарушение, и осуществляет проверку.
Собственно говоря, почему я... Я благодарен вам, без шуток, за вопрос по
жилнадзору, и я действительно жду информации - если где-то есть жалобы и
отсутствие реакции или реакция с лагом 20 или сколько-то дней, то, конечно,
мы будем разбираться. А цифровая система, просто как инструмент, даёт нам
возможность с этим разбираться, не доказывая и не вступая в полемику, а видя
чётко по цифрам, что и где произошло.
Следующее, что касается тезисов Андрея Константиновича.
По поводу законопроекта о криптовалюте - принимается, но мы обсуждаем, вы
знаете, там сложности с законопроектом. Ведём, занимаемся, скрывать не буду,
но планируем, что к осени придём к вам в Государственную Думу. Ну, собственно
говоря, и обсуждения происходят с вашим участием - мы договорились о том, что
будем ещё более плотно депутатский корпус привлекать к обсуждению этой темы.
Это у нас действительно в повестке.
По поводу участия иностранного бизнеса, участия или неучастия какого-то
отраслевого бизнеса в наших 43 группах, которые занимаются работой, связанной
с оценкой регуляторики, правил, норм и требований. Ну, что касается
иностранного бизнеса, особенно из недружественных стран, мы мигом попринимали
все решения ещё в прошлом году - у меня нет информации, что кто-то остался.
Если есть, пожалуйста, мы здесь не то что открыты - я прошу эту информацию, и
мы мгновенно примем решение.
Что касается председателей групп и участия конкретных представителей бизнеса,
здесь тоже не нужно, наверное, упрощать ситуацию. Безусловно, там ротация
происходит, но, чтобы вы понимали, две трети состава этих групп - это бизнес.
Если есть какие-то предложения по отраслям, конечно, давайте мы будем
рассматривать, но основная дискуссия в этих группах ведётся не между
государством и бизнесом, а между бизнесом и бизнесом - зачастую там крупный
бизнес не может договориться со средним, средний с мелким.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ГРИГОРЕНКО Д. Ю. Минуту. Я заканчиваю.
По поводу выступления Дмитрия Геннадьевича, по поводу количества пожаров,
отравлений детей, алкоголя, снятия или частичного снятия моратория. Здесь,
чтобы не повторяться... Ну, по поводу моратория я позицию изложил. По поводу
алкоголя и всего, что связано со слабоалкогольными напитками, у нас сейчас
готовится комплекс решений, часть решений мы уже приняли, что-то с 1 сентября
вступает в силу, что-то с 1 марта, но параллельно мы отрабатываем... Вы
абсолютно правы, кстати. Вот вы сказали, что я кивал, когда сидел в ложе, - я
кивал-то чего? Вы абсолютно правы, мало контролировать производство,
основная-то проблема заключается в том, что нужно ещё контролировать кассу,
ведь если мы не контролируем, допускаем попадание нелегальной продукции на
легальную полку, что бы мы ни делали, система будет с изъянами. Поэтому на
сегодняшний день мы по слабоалкогольным напиткам серьёзно занимаемся
отработкой, внедрением системы маркировки от производителя, ну, либо от
границы, если это импортный товар, до полки. Маркировка - это фактически
некий виртуальный склад, где можно увидеть хождение товара и куда невозможно
попасть на каком-то этапе, взявшись из ниоткуда. И мы тут также долго
дискутировали с Роспотребнадзором, отдельно с Анной Юрьевной, о том, чтобы к
идентификатору, ну, к маркировке добавить информацию о качестве продуктов, вы
знаете, у нас есть эксперимент по срокам годности и так далее. Это всё звенья
одной цепи. А за вопросы спасибо. В повестке стоит.
По поводу КоАП Александр Вячеславович говорил. Тоже вопрос задавали,
работаем. Ну, ещё раз скажу, что проводим инвентаризацию. Если есть какая-то
конкретика с точки зрения исключения дублирования функционала
правоохранительных органов и контрольно-надзорных органов, осуществляющих
надзор в сфере предпринимательства, тоже будем за неё благодарны. Конечно,
здесь нужно законодательство править, корректировать действующие нормы и
правила.
По поводу тезиса Максима Анатольевича Топилина о цифровизации и удалённом
контроле. Ну, удалённый контроль - это у нас сейчас в повестке вообще,
наверное, пункт номер один, потому что, конечно, очень хочется
систематизировать контроль и надзор и функцию проверки вывести в мобильное
приложение, в мобильный телефон. Это действительно очень удобно, это
исключает человеческий фактор, это прозрачно, понятно, это просто-напросто
другой уровень. Сейчас над этим работаем, и я приводил примеры, очень удачные
примеры у нас есть в Московской области, они даже не пилотные, они уже в
промышленной эксплуатации и показывают очень серьёзную эффективность. Что
касается цифровизации, мы с этим работаем. У цифровизации, как, собственно
говоря, и у любого решения, есть две стороны, здесь важно тоже поймать
баланс, потому что, оцифровав всё, мы просто делаем негибкую систему.
Естественно, пошагово мы в эту сторону идём.
Что я хотел бы сказать в конце? Вот Вячеслав Викторович называл тему
дискуссии, с которой и связан мой приход на площадку Государственной Думы. Я
честно от себя могу сказать, это не по бумажке, что у меня были определённые
внутренние опасения относительно прихода к вам, но все они рассеялись, когда
были встречи на уровне комитетов. И вы знаете больше половины, пускай будет,
вопросов в комитетах было задано не про контроль (надзор), но это тоже для
нас определённый звоночек и определённая информация. И я, безусловно, увидел
ещё более ярко, что всё-таки депутаты Государственной Думы - это
представители граждан, бизнеса, вы так или иначе благодаря региональным
неделям, выборным процедурам тоньше чувствуете какие-то моменты или какие-то
вопросы, которые возникают на местах у граждан. И любой вопрос, любое
пожелание, любая критика нами или мною лично воспринимаются как элемент
обратной связи. Это может нравиться, может не нравиться, что-то мне не
нравится действительно, с чем-то я не согласен категорически, но это мои
внутренние проблемы, это я дома с зеркалом поговорю, как говорится, а здесь
мы это всё забираем, отрабатываем, решаем и предлагаем какие-то вопросы.
Чтобы вы понимали, не только в контроле (надзоре), а в принципе наш подход к
решению всех задач, которые стоят перед нами, построен вот по таким
принципам. Но если говорить об уровне вопросов или уровне каких-то проблем,
то зачастую это невозможно решить без изменения законодательства, без
изменения регуляторики, без изменения норм и правил. Здесь мы прекрасно
отдаём себе отчёт в том, что это наша общая задача, и в этом плане это
относительно замкнутый цикл, мы здесь друг без друга не сможем решить задачи
на том уровне, в те сроки и с тем качеством, которые необходимы. Мы прекрасно
себе отдаём отчёт в этом.
Вам огромное спасибо за работу! Я искренне рассчитываю на то, что мы и дальше
будем сотрудничать вот в таком же формате, не снижая скорости, не снижая
темпа, с вашими яркими вопросами и ещё более яркими выступлениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Юрьевич.
Уважаемые коллеги, поблагодарим Дмитрия Юрьевича. (Аплодисменты.)
Спасибо всем, кто участвовал в обсуждении данного вопроса. Спасибо
представителям наших регионов, тем, кто в течение более трёх часов в режиме
ВКС также интересовался, как мы обсуждаем вопросы совершенствования
контрольно-надзорных функций.
Коллеги, у нас 22, 23, 24-й вопросы определены на фиксированное время, мы
должны их обсудить в первоочередном порядке. По 22-му вопросу и 23-му
одновременно, как мы уже обсуждали, будет сделан один доклад официальным
представителем Правительства Российской Федерации... Да, мы договорились, что
будет министр, прошу прощения, коррективы внесены. Доклад министра Российской
Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики. Содоклад по 22-му и 23-му
вопросам будет сделан председателем Комитета по развитию Дальнего Востока и
Арктики Николаем Михайловичем Харитоновым. Ну и по 24-му, как ранее было
определено, будет доклад официального представителя правительства
статс-секретаря - заместителя министра финансов Российской Федерации Алексея
Валерьевича Сазанова и содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Галины
Иннокентьевны Данчиковой. Коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Переходим к обсуждению 22, 23, 24-го вопросов. Вопрос 22, проект федерального
закона "О старательской деятельности". Вопрос 23, проект федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Сделает единый доклад Чекунков Алексей Олегович. Для содоклада по 22-му и
23-му вопросам подготовиться Николаю Михайловичу Харитонову. А затем 24-й
пункт будем рассматривать.
Пожалуйста.
ЧЕКУНКОВ А. О., представитель Правительства Российской Федерации, министр
Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Рассматриваемый сегодня законопроект "О старательской деятельности" и
связанные с ним поправки в отдельные законодательные акты разработаны во
исполнение поручений президента по итогам Восточного экономического форума.
Поручение было дано в 2019 году в ответ на просьбу предпринимателя из
Магаданской области, который посетовал на то, что законопроект о вольном
приносе не двигается на протяжении десятилетия. Поручение президента звучало
так: представить предложения по законодательному урегулированию деятельности
по добыче индивидуальными предпринимателями россыпного золота, в том числе
условий осуществления такой деятельности и порядка сбыта добытого золота
государству, а также об усилении ответственности за добычу россыпного золота
без лицензии. Законопроект разрабатывался правительством более трёх лет,
прошёл многократные круги согласования со всеми заинтересованными
ведомствами, с регионами Дальневосточного федерального округа, с
администрацией президента, горячо обсуждался на площадке Комитета
Государственной Думы по развитию Дальнего Востока и Арктики, Комитета по
экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды. Особо хотелось бы
поблагодарить председателей комитетов, депутатов и экспертов, также
заместителей Председателя Государственной Думы Ирину Анатольевну Яровую,
Алексея Васильевича Гордеева, которые приняли активное участие в обсуждении
законопроекта.
В законопроекте предлагается урегулировать деятельность по добыче золота
гражданами с целью стимулировать их к легальной добыче золота. В настоящий
момент отсутствует возможность гражданам законно добывать золото на мелких
россыпных месторождениях или отработанных техногенных россыпях.
Распространены нелегальная добыча золота гражданами, его последующий сбыт на
чёрном рынке по нерыночным ценам... (Шум в зале.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Олегович, секундочку, я прерву вас, извините.
Коллеги, я прошу всё-таки после длительного "правительственного часа"
успокоиться и внимательно слушать докладчиков.
Пожалуйста, Алексей Олегович.
ЧЕКУНКОВ А. О. Спасибо.
Данные тенденции отрицательно сказываются на экономическом развитии регионов
Дальнего Востока, для которых добыча золота является значимой в экономике
отраслью, а также способствует росту криминогенной ситуации, поскольку оборот
золота осуществляется нелегально.
Правительством Российской Федерации предложен особый механизм регулирования
старательской добычи золота, отражённый в законопроекте. Данный механизм даёт
возможность получить статус старателя по принципу "одного окна" с учётом
специфики субъекта обычному гражданину, призван мотивировать граждан к
легальной золотодобыче. Как работает механизм?
Первое. Старателем может стать гражданин Российской Федерации,
зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Старательская
деятельность может осуществляться только на территориях, утверждённых
уполномоченным федеральным органом, которые были предложены самими регионами,
согласованы с заинтересованными органами власти, в первую очередь отвечающими
за контроль в природоохранной сфере, - Роснедрами, Росводресурсами,
Рослесхозом, Росприроднадзором, Росрыболовством, Роспотребнадзором - и на
которых добыча золота не причинит вреда окружающей среде, интересам других
граждан и организаций, прежде всего крупных золотодобытчиков. Мы также
договорились исключить целый ряд земель: все земли сельхозназначения, земли,
где нерестится рыба, и многие другие категории земель. В основном к
старательской золотодобыче будут предложены бывшие промышленные участки,
мелкие россыпные месторождения, отработанные техногенные россыпи. Возможность
предоставления старателям участков с перспективными запасами золота,
лицензионных участков и так называемых хвостов, флангов законом будет
исключена. При этом Роснедра также смогут дополнительно определять запретные
для старателей территории. Не получится добывать золото в заповеднике,
защитных лесах, зонах санитарной охраны и источников питьевого водоснабжения,
на водных объектах с особо ценными биоресурсами. Полный перечень запретных
территорий установлен в законопроекте с учётом всех поступивших к нам
предложений от заинтересованных лиц.
Как получить старательский участок? На разрешённых территориях гражданин
сможет через специальный интернет-портал выбрать один старательский участок,
подписать электронной подписью договор безвозмездного пользования и получить
электронное разрешение на осуществление старательской деятельности сроком на
три года. Площадь участка определяется регионами, но не может превышать 10
гектаров.
В ходе обсуждения законопроекта с участием обеих палат Федерального Собрания,
органов власти и экспертов было высказано предложение, которое мы
договорились реализовать ко второму чтению: для начала запустить механизм в
двух пилотных регионах - в Магаданской области и Забайкальском крае. Регионы
поддержали это предложение, губернатор Магаданской области Сергей
Константинович Носов сегодня здесь с нами, также готов ответить на вопросы.
Закон будет действовать только в этих регионах в течение пилотных четырёх лет
после принятия: три года действует договор безвозмездного пользования и один
год на то, чтобы подвести итоги первого этапа. В случае принятия
законопроекта в первом чтении ко второму мы соответствующим образом
актуализируем финансово-экономическое обоснование применительно к условиям
добычи именно в этих двух регионах. Также с участием этих регионов будут
дополнительно рассмотрены предложения по возможной корректировке предлагаемых
в законопроекте подходов в целях защиты интересов промышленных
недропользователей, малых предприятий, ну и самое главное, для недопущения
роста социальной напряжённости.
Предусмотрены значительные ограничения относительно того, как можно добывать
золото: это непромышленные способы, ограничения по параметрам оборудования -
мощность до 5 киловатт, транспорт до 3,5 тонны, без взрывных работ, без
использования загрязняющих веществ, без химических способов добычи, снятие
поверхностного слоя - не более 5 метров.
Много вопросов в рамках обсуждения законопроекта касалось разграничения
регулирования старательской деятельности с Законом "О недрах"... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЧЕКУНКОВ А. О. Спасибо большое.
Действующие требования Закона "О недрах" рассчитаны именно на промышленных
золотодобытчиков, недропользователь должен пройти не менее десяти различных
процедур в различных органах власти, чтобы начать добычу полезных ископаемых,
получить лицензию, пройти экспертизы, разработать технический проект,
оформить горноотводный акт и так далее. По факту мелкие старатели - граждане,
которые сегодня занимаются, как я уже говорил, нелегальной добычей, - не
готовы пойти на такую длительную процедуру. Распространение на старательскую
деятельность требований Закона "О недрах" приведёт к возложению на граждан
запретительного уровня административной нагрузки и не позволит достичь цели
обелить эту сферу. Предлагаемый законопроект, напротив, даст возможность
получения статуса старателя по принципу "одного окна". Значительное внимание
уделено природоохранным рискам. В законопроекте установлены обязательства
восстановить участок.
Уважаемые депутаты... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё минуту добавьте.
ЧЕКУНКОВ А. О. Спасибо. Прошу прощения, сложный вопрос, было много дискуссий,
поэтому вынужден затронуть все темы.
С учётом того что старатель будет добывать золото в непромышленном масштабе,
предусмотренные в законопроекте ограничения позволят нивелировать
экологические риски.
Законопроектом предусмотрено, что старательский контроль осуществляется
региональным органом власти. Регион утверждает положение о порядке такого
контроля. В случае обнаружения оснований для привлечения к ответственности
региональный орган контроля направляет соответствующие материалы в
федеральный орган власти. Отдельно составы правонарушений предстоит включить
в КоАП и Уголовный кодекс Российской Федерации. Контроль за оборотом
драгоценных металлов остаётся в полном объёме и в рамках федерального
пробирного надзора.
Для реализации предлагаемого регулирования подготовлен законопроект-спутник
(всё, я заканчиваю, десять секунд) "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты...", которым уточняется, что особенности старательской
деятельности устанавливаются Федеральным законом "О старательской
деятельности".
Уважаемые депутаты Государственной Думы, прошу вас принять долгожданный для
Дальнего Востока законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Олегович. Присаживайтесь.
С содокладом по 22-му и 23-му вопросам выступает Николай Михайлович
Харитонов, председатель Комитета по развитию Дальнего Востока и Арктики.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Министр
Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики очень подробно
изложил конкретную часть законопроектов. Внесённые законопроекты запускают
правовые и организационные основы деятельности по добыче индивидуальными
предпринимателями россыпного золота, старательской деятельности.
Уважаемые коллеги, исторический опыт свидетельствует о том, что старательская
деятельность у нас в стране имеет свои традиции. Уже в далёком 1937 году, во
времена Иосифа Виссарионовича Сталина, количество вольных старателей в СССР
достигало 120 тысяч человек. Первые законодательные попытки в современное
время разрешить частникам добывать золото относятся к началу 2000-х годов. В
2002 году достаточно быстро, оперативно был разработан законопроект о
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О драгоценных металлах и
драгоценных камнях", который Государственная Дума приняла в апреле 2003 года.
Совет Федерации уже в мае 2003 года направил его Президенту России, который
принял в то время решение о его отклонении. Потом было ещё несколько попыток,
но они также не были реализованы в форме закона. Рассматриваемые сегодня
законопроекты подготовлены во исполнение - об этом сказал министр - поручения
Президента Российской Федерации по итогам встречи с представителями
общественности Дальнего Востока осенью 2019 года. Введение правового
регулирования в данной области особенно актуально для арктических и
дальневосточных субъектов Российской Федерации, позволит повысить доступность
старательского вида деятельности, а также приведёт к снижению нелегальной
добычи и незаконного оборота золота.
Коллеги, ещё раз обращаю внимание на принципиальные положения законопроекта.
Первое, без предложений региона не может формироваться перечень территорий
для старательской деятельности, то есть без решения субъекта на их территории
закон "О старательской деятельности" работать не будет. Второе, перечни
участков согласовываются уполномоченными федеральными органами исполнительной
власти. Третье, государственный контроль (надзор) за осуществлением
старательской деятельности также возлагается на органы исполнительной власти
субъектов - это было принципиальным предложением регионов. Четвёртое,
определяются ограничения на применение старателями отдельных средств и
способов деятельности. И наконец, устанавливается обязанность восстановить
старательский участок после разработки. Оборот золота, добытого старателями,
будет прописан в нормативном правовом акте Правительства Российской
Федерации. Таким образом, в законопроекте предусмотрены серьёзные меры,
направленные на обеспечение баланса частных и публичных интересов, что, по
нашему мнению, заслуживает поддержки.
Мы подробно обсуждали законопроекты и на расширенном заседании комитета
совместно с профильными министерствами, дальневосточными и арктическими
регионами, кроме одного региона - Республики Саха (Якутия). Все концептуально
поддержали законопроекты, кроме Республики Саха (Якутия). Рассматриваемая
законодательная инициатива вызвала бурную дискуссию. Об этом тоже сказал
министр. Комитет по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды
отмечает необходимость существенной доработки законопроектов. Комитет по
малому и среднему предпринимательству поддерживает их принятие в первом
чтении. Комитет Совета Федерации по экономической политике не поддерживает
законопроекты. Мы внимательно отнеслись ко всем высказанным опасениям и
замечаниям. Мы провели 28 июня совместно с Комитетом по экологии, природным
ресурсам и охране окружающей среды парламентские слушания, тем самым
реализовав рекомендацию нашего комитета-соисполнителя о проведении такого
мероприятия ещё до рассмотрения законопроектов в первом чтении, что мы с вами
сегодня делаем. Чтобы снять все опасения, отшлифовать правоприменительную
практику, мы пришли к выводу о целесообразности применения законов сначала на
территориях двух субъектов - Забайкальского края и Магаданской области, -
хотя готовность выразили ещё целый ряд других регионов.
Ряд проектируемых норм, конечно, нуждается в дополнительной проработке ко
второму чтению, что мы с вами и будем делать. Нам надо предельно внимательно
отнестись к рискам для окружающей среды, усилить наказание за незаконную
добычу золота и так далее. Готовы также обсудить конкретные предложения по
внесению корреспондирующих изменений в законодательство о недрах, если такие
поступят. Но мы убеждены, что отдельный системный закон о старательской
деятельности всё же нужен.
Также в целях объективного рассмотрения планируемых поправок ко второму
чтению мы создали рабочую группу в комитете. В соответствии с поручением
Совета Государственной Думы комитет подготовил развёрнутый проект
постановления Государственной Думы, в нём отражены согласованные и
сбалансированные рекомендации по доработке законопроекта ко второму чтению с
конкретными поручениями профильным комитетам, в том числе определены
перспективы развития предлагаемых в законопроектах механизмов. С учётом
практики их реализации на территориях Магаданской области и Забайкальского
края по истечении четырёх лет предлагается рассмотреть вопрос о
распространении этих механизмов на территории других субъектов Российской
Федерации, при этом уделить особое внимание целесообразности предоставления
для осуществления старательской деятельности участков, расположенных в
Арктической зоне Российской Федерации, а также участков, на территориях
которых присутствует вечная мерзлота, вечномерзлотные грунты.
Коллеги, дополнительно отмечу, что у Счётной палаты по законопроектам
замечаний нет. ГПУ президента замечаний концептуального характера не имеет.
В целом мы считаем, что рассматриваемые законопроекты в первом чтении должны
быть приняты. Наш комитет их единогласно поддержал. Прошу вас также их
поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Давайте запишемся на вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчик об этом уже сказал. Мы приветствуем всех, кто
пришёл на обсуждение этого вопроса, в том числе Сергея Константиновича
Носова, губернатора Магаданской области.
Покажите список.
Хамзаев Бийсултан Султанбиевич.
ХАМЗАЕВ Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ну, в целом понятно, что золото - это очень важно для государства, для
экономики, для бюджета. У меня вопрос к представителю правительства
следующий. Вот мы сейчас говорим про добычу, но мы должны и полный цикл
обсуждать. У нас на рынке транспортировки золота сложилась такая ситуация,
что сегодня практически всё по доставке контролирует одна частная компания,
по той информации, которая у меня есть, - компания "ТБСС". Вот почему это
так? Почему мы в отношении золота, а это стратегический ресурс, не сделаем
так, чтобы хотя бы 50 процентов транспортировки золота контролировало
государство или государственная компания? Например, спецсвязь: вы знаете,
есть всё оборудование, машины. Вот почему всё частникам? Частников, конечно,
поддерживать надо, коммерция нужна, но золото - это государственный приоритет
и прерогатива. Надо, чтобы транспортировкой занимались государственные
компании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Олегович.
ЧЕКУНКОВ А. О. Уважаемый Бийсултан Султанбиевич, действительно, данный
законопроект направлен на поддержку прежде всего индивидуальных
предпринимателей, граждан, которые относятся к микробизнесу, и не
предусматривает каких-то существенных изменений в обороте золота. Оно будет
сдаваться уполномоченным агентам, и дальше движение золота будет происходить
так же, как оно происходит сейчас. Поднятый вами вопрос важен для отрасли, но
не является предметом данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сипягин Владимир Владимирович, пожалуйста.
СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Олегович, закон, конечно же, крайне нужный, но у меня
вопрос. В проекте закона предлагается установить ограничение добытого
старателем золота с одного старательского участка - 30 килограммов. Всё, что
выше нормы, будет необходимо сдать государству. Вот как, по-вашему, будет
осуществляться контроль за объёмами добытого металла? И ещё возникает вопрос,
конечно, про коррупцию. Понятно, что будет электронная форма подачи заявки,
но участок участку рознь. Вот как будет контролироваться вопрос коррупции?
ЧЕКУНКОВ А. О. Ну, в первую очередь за счёт целого ряда контролирующих
органов, которые я перечислил (это и Роснедра, и Росприроднадзор), и
детального участия регионов в определении старательских участков. Согласно
законопроекту для данных участков определены существенные дистанции: участки
могут находиться не ближе километра к существующей россыпи, не ближе 5
километров к коренному металлическому месторождению, не ближе 20 километров к
месторождениям углеводородов. Поэтому вероятность того, что на этих участках
россыпных либо техногенных месторождений будет больше золота, чем
предположено владельцами этих участков, - ну, это, что называется,
старательский фарт, но он незначителен. Разрабатывая нормативы к данному
законопроекту, мы внимательнейшим образом советовались с самими геологами и
пришли к выводу, что на 10-гектарном участке крайне маловероятна добыча
большего объёма золота. Первый килограмм освобождён от налога на доход
физических лиц. Судя по практике, мы рассчитываем, что далеко не каждый
выйдет на объём в 30 килограммов. Ну, естественно, рискориентированный подход
никто не отменял. Будут осуществляться контрольные мероприятия с выездами на
места, в том числе правоохранительными органами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михайлов Олег Алексеевич, пожалуйста.
МИХАЙЛОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Олегович, у меня такой вопрос. Я эколог, и вопрос у меня
соответственно экологический. При осуществлении старательской деятельности
старатель имеет возможность использовать технику, снимать грунт до глубины 5
метров. Соответственно, это будет существенным образом нарушать акватории
рек, это будет существенным образом нарушать береговую линию рек, а у нас в
Сибири, на Дальнем Востоке огромное количество небольших рек, небольших по
глубине. Естественно, это будет существенно влиять на окружающую природную
среду там, где старатель будет вести свою деятельность. Конечно, в
законопроекте предусмотрена необходимость последующей рекультивации, однако,
как показывает практика, даже при добыче общераспространённых полезных
ископаемых она не всегда осуществляется. В связи с этим у меня вопрос: не
ожидаете ли вы существенного нарушения баланса в окружающей природной среде в
результате осуществления старательской деятельности?
ЧЕКУНКОВ А. О. Спасибо за вопрос. Экологический баланс был ключевым
приоритетом при разработке законопроекта, и как раз ограничение по технике,
использование техники крайне маломощной и лёгкой - это и есть ответ на ваш
вопрос. Незаконными методами, которые фактически сегодня используются, добыча
осуществляется с помощью гораздо более тяжёлой техники - экскаваторов, драг,
осуществляется глубоко в тайге, куда сложно добраться проверяющим органам и
где контроль возможен только с воздуха. Поэтому мы и договорились начать
применение закона с пилотных регионов, будем внимательнейшим образом с
использованием современных методов, в том числе дистанционного зондирования
Земли, космоснимков, контролировать исполнение старателями своих
обязательств. Такой опыт есть в лесном хозяйстве, такой опыт есть в контроле
за использованием получателями бесплатных участков земли, так называемого
дальневосточного гектара. Для этого предусмотрен значительный, четырёхлетний
буферный период, в течение которого мы сможем видеть процент исполнения и
качество исполнения старателями своих обязательств по рекультивации участков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Алексей Олегович, всё-таки хотелось бы услышать
цифры: каков объём на сегодня, по вашим данным, нелегальной добычи, сколько
граждан было привлечено к ответственности за нелегальную добычу? И почему вы
уверены, что экскаваторы, которые сегодня работают в тайге, прекратят
работать и контрольные меры, которые вы сейчас предлагаете, будут
эффективными и закроют полностью всю серую зону? И последнее, что касается
регионов, плюсов для регионов: они будут какие-то дополнительные налоговые
поступления в свои бюджеты получать от наличия этих старателей?
ЧЕКУНКОВ А. О. Со второй части вашего вопроса начну. Безусловно, поскольку
гражданин, для того чтобы получить участок, должен зарегистрироваться в
качестве индивидуального предпринимателя и от налога на доходы физических лиц
освобождается только первый килограмм золота, а последующие 29 килограммов
соответственно вовлекаются в оборот, это, ну, достаточно существенные
средства.
Теперь отвечаю на первый вопрос. Применение данного закона означает для
регионов, контролирующих органов новый подход к инвентаризации участков, где
возможна старательская деятельность, то есть на них посмотрят заново. В
обращении к президенту в 2019 году заявитель - магаданский гражданин как раз
и рассказывал, что столкнулся с незаконной добычей на участке буквально
спустя несколько недель после того, как получил на него лицензию, он тогда
отправил на этот отдалённый участок тайги вертолёт со своим заместителем.
Если бы он не получил такую лицензию и не отправил вертолёт, он бы и не знал
о том, что там ведётся незаконная добыча золота. Так что механизмы
дистанционного контроля, рискориентированного контроля, выбора, отбора
участков, согласования участков - всё это даст нам новую, подробную картину
того, каково реальное положение дел в старательской сфере.
В части статистики правоохранительных органов, с вашего разрешения, мы
соответствующие запросы в правоохранительные органы дополнительно сделаем по
тем регионам, где мы предлагаем провести пилотный проект, и справочную
информацию пришлём в Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Алексей Олегович, конечно, есть вопросы по выполнению работ по рекультивации,
тем более по восстановлению лесного фонда. Ну, представляете, отработали там
несколько лет старатели, деньги кончились, и они физически просто не могут
выполнять эту работу, да и всё, а вы их потом найдите на территории России.
Не считаете ли вы целесообразным, ну, что называется, пусть не с первого
килограмма, а со второго килограмма золота просто получить либо залоговую
сумму на рекультивацию, либо какой-то процент, сумму, для того чтобы это было
сделано усилиями местной власти? И всё-таки на какие результаты вы планируете
выйти в ходе эксперимента: количество денег в бюджет, тонны золота, рабочие
места - есть вот эти цифры у вас, вы на что ориентируетесь, куда стремитесь,
к каким показателям?
ЧЕКУНКОВ А. О. Уважаемый Олег Анатольевич, предложение сделать некий
залоговый механизм можно рассмотреть, но я считаю, что мы уже сегодня по
объёму контроля, который мы предусматриваем в этой деятельности, близки к
границе, которая может сделать этот механизм непривлекательным для граждан.
Ещё раз скажу, что сегодня по большому количеству прямых и косвенных
свидетельств существенное, скажем так, количество граждан вовлечено в
незаконную деятельность на анонимных основаниях, мы не знаем, кто эти люди.
Для того чтобы получить участок земли, они должны будут легализоваться,
сообщить все свои данные, и мы уже по крайней мере будем знать, какой
конкретно гражданин несёт ответственность перед бюджетом. Как я говорил, от
налогов освобождается только первый килограмм, а следующие 29 килограммов
всё-таки создают некоторый налоговый поток, который служит своеобразным
буфером, если хотите, страховкой государства. Если гражданин не выполняет
своих обязательств, ну, он на всю жизнь уже должником государства остаётся,
получается, с этим долгом и не сможет легитимно реализовывать другие свои
права - брать кредиты, ипотечные кредиты, участвовать в легальном
экономическом обороте как гражданин и как предприниматель.
Я с трибуны обещал доработать финансово-экономическую модель именно в
отношении Магаданской области и Забайкальского края ко второму чтению, но мы
рассчитываем, что на протяжении этого пилотного периода, четыре года, речь
будет идти по крайней мере о нескольких тысячах старателей, каждый из которых
до 30 килограммов может добыть. Рассчитываем, что дополнительно несколько
десятков тонн золота в Российской Федерации будет добываться благодаря
легализации данного вида деятельности. Ну и, что очень важно, улучшится
криминогенная обстановка, поскольку в регионах, везде, где мы этот вопрос
обсуждали, в том числе говорили об организованных преступных группах, которые
потеряют эту, так скажем, сферу деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марков Евгений Владимирович, пожалуйста.
КАРГИНОВ С. Г., фракция ЛДПР.
Иван Иванович, Каргинов по карточке Маркова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Генрихович.
КАРГИНОВ С. Г. Алексей Олегович, как раз, может быть, Сергей Константинович
вам немножко поможет ответить на этот вопрос. Есть ли понимание, то есть было
ли проработано, сколько на сегодняшний день участков, новых участков для
разработки можно выделить вот этим старателям? И будут ли в основном эти
старатели жителями Магадана или вы всё-таки ожидаете приток населения на
Дальний Восток и в частности в Магаданскую область? И также хотелось бы
понять динамику золотодобывающей отрасли - банкротство, регистрация малых
предприятий, если есть такая информация.
ЧЕКУНКОВ А. О. Очень хороший вопрос. Мы действительно с Сергеем
Константиновичем вот здесь, в Государственной Думе, обсуждали, что, поскольку
основной налог, НДФЛ, как раз пополняет региональный бюджет в основном,
желательно таких индивидуальных предпринимателей регистрировать
соответственно в Магаданской области и в Забайкальском крае.
Сергей Константинович, вы что-то добавить хотите по поводу того, какой
социальный эффект, какой приток населения возможен от принятия закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Константинович.
НОСОВ С. К., губернатор Магаданской области.
Ну, первое, уважаемые товарищи депутаты, что я хотел бы сказать.
Действительно, этому закону много лет, или попытке этого закона. Наверное,
первые инициативы относятся к тому времени, как у нас говорят, когда
Советский Союз ушёл с Колымы, а Россия ещё не пришла. Это была возможность
добывать себе на существование, на пропитание себе и членам своей семьи.
Тогда была первая попытка - она провалилась.
Если говорить уже о состоянии на сегодняшний день, то на данном этапе мы
определили место, где могут быть выделены эти участки компактно, это около
150 участков - зависит от того, сколько гектаров выдавать, 150 участков по 10
гектаров, но можно резать меньше.
Что касается притока. У нас есть заявки от жителей Магаданской области - ещё
давно начинали, - 150 участков мы заполним. Но если будет проявлен интерес со
стороны жителей других регионов Российской Федерации... Вы знаете, на Дальнем
Востоке есть хорошие практики, в которых когда-то, может быть, кто-то
сомневался. Ну, например, программа дальневосточного гектара, которая стала
привлекательна для жителей не только Магаданской области или Дальнего
Востока, но и всей Российской Федерации. Как говорится, начнём работать - это
действительно пилотный проект - увидим. Но мы готовы, мы понимаем свою
ответственность в части того, что придётся менять законодательство региона,
чтобы обеспечить контроль необходимого уровня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Олегович, хотелось бы, чтобы вы уточнили. В случае принятия
проектируемых новелл получается так, что мы создаём для наших граждан -
индивидуальных предпринимателей правовые механизмы доступности и
привлекательности непромышленных месторождений на предмет добычи драгоценных
металлов. И в случае принятия закона и приобретения статуса старателя
предприниматель будет вправе сам определять способы и методы ведения
старательских работ. При этом ему не надо будет проводить геологоразведочные
работы, составлять проект разработки, информировать заинтересованные органы
власти о начале проведения таких работ и их завершении. В связи с этим
скажите, пожалуйста, обсуждался ли вами при подготовке данного проекта
федерального закона вопрос об обязательном информировании старателями
контрольно-надзорных органов о начале проведения работ, их завершении в целях
минимизации возможных правонарушений на этот счёт и... (Микрофон отключён.)
ЧЕКУНКОВ А. О. Ну, в законопроекте как раз очень детально описаны
ограничения, чего старатель не имеет права делать на участке. И для
региональных органов, ну, условно говоря, Роснедр, я прошу прощения, даже,
может быть, несерьёзно наблюдать за работой с аппаратурой мощностью до 5
киловатт и весом до 3,5 тонны. Это фактически микробизнес,
микроприспособления, которыми старатели будут работать на глубину не более 5
метров. Эти подходы являются фактически уже историческими, им много
десятилетий, так золото намывали ещё в XIX веке, так продолжается и сейчас.
Мы своими глазами видели на реках Забайкалья избушки, времянки в лесу, где
люди сегодня осуществляют намыв золота.
Обсуждая законопроект с экспертами отрасли, с самими людьми, мы искали
баланс, чтобы всё-таки для тех, кто уже сегодня этим делом занимается,
требования не перевесили плюсов от того, что они легализуются и будут
продавать золото по более высокой цене и платить налог. Но повторять для
индивидуальных микропредпринимателей весь длинный и сложный процесс
составления плана разработки месторождения, утверждения - это неэффективно
даже с точки зрения нагрузки на соответствующие контрольные органы. Но, как я
пообещал, в рамках реализации пилотного проекта мы обязательно будем
осуществлять вместе с контролирующими органами рискориентированный подход,
выездные проверки и детально информировать об этом в том числе депутатов
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Грешневиков Анатолий Николаевич, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. На заседании комитета по экологии, где обсуждался данный
законопроект, выступал горячо, убедительно, содержательно ректор горного
института из Санкт-Петербурга. После его выступления совершенно не хочется
голосовать за данный законопроект. Речь шла о криминальной, коррупционной
составляющей данного проекта закона. Вместо того чтобы усиливать роль
государства и государственных предприятий по добыче золота, мы вот решили
удариться во времена Джека Лондона, чтобы россыпным золотом занимались
предприниматели. По мнению учёных, будет просто легализация преступной
деятельности тех предпринимателей, которые уже незаконно добывают золото. Вот
как вы считаете, это соответствует действительности или нет?
И вопрос экологической направленности. Почему в законопроекте всё-таки нет
мер ответственности за ущерб экосистеме водных объектов? Потому что те
снимки, которые нам показали на заседании комитета, просто вызывают шок...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Олегович, вам вопрос.
ЧЕКУНКОВ А. О. Вы совершенно правы в части того, что нелегальная добыча
россыпного и техногенного золота, которая осуществляется до сих пор, на
протяжении десятилетий, наносит ущерб природе Дальнего Востока.
Законопроект, который сейчас представлен, максимально разграничивает эту
деятельность и работу крупных недропользователей. Я повторю, это не ближе 5
километров к существующим лицензированным участкам. Эти небольшие участки
площадью до 10 гектаров не представляют никакого интереса для крупных
недропользователей. Мы, разрабатывая законопроект, конечно же, со всеми ними
детально эти критерии обсуждали, в том числе эти критерии были серьёзно
ужесточены по предложению наших крупнейших золотодобывающих компаний.
Правильная постановка вопроса: не станет ли этот закон лазейкой для
легализации незаконно добытого золота и вовлечения в оборот незаконно
добытого, или попросту украденного у государства, золота
незарегистрированными предпринимателями, старателями, ну, преступниками
фактически? Данный риск будет сниматься путём пробирного контроля,
лабораторного контроля золота, которое сдаётся индивидуальным
предпринимателем. Каждое золото уникально, и в рамках лабораторного контроля
будет сразу видно: это золото, добытое на участке, который предприниматель
заявил, или же это золото, условно говоря, которое зарегистрировано как
продукция официальных недропользователей. Поэтому то, что в оборот оно входит
в "едином окне", то есть сдаётся в существующий канал оборота золота в
Российской Федерации с осуществлением пробирного контроля, и будет основным
защитным механизмом.
В части ответственности. Вся ответственность за нанесение экологического
вреда на сегодня уже предусмотрена Уголовным кодексом и соответствующим
законодательством. Ну, по мнению авторов законопроекта, она достаточна, и это
подтверждает согласование законопроекта и правоохранительными органами, и
Счётной палатой, и Государственно-правовым управлением президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю. Уважаемый Алексей Олегович, вопрос по 4-й статье данного
законопроекта. Там написано, что в случае противоречий между положениями
настоящего федерального закона и иных федеральных законов применяются
положения настоящего закона. У нас же есть Закон "О недрах", у нас есть
Конституция - вопрос: почему и на каком основании закон о старателях будет
превалировать над всеми остальными законами России?
ЧЕКУНКОВ А. О. Ну, это такой же закон, как и Закон "О недрах", и в Закон "О
недрах" будет внесена соответствующая правка, будет отсылка в части
регулирования отношений в рамках старательской деятельности именно к данному
закону. Ну и естественно, в соответствии с иерархией наших основных
нормативных, законодательных актов Конституция Российской Федерации превыше,
чем любой федеральный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Олегович, вот, на мой взгляд, два самых, так сказать,
уязвимых места закона, и надо подумать, как от этого уйти.
Первое - это то, о чём коллеги уже говорили: криминогенная составляющая. Не
получим ли мы новой золотой лихорадки, как вот здесь уже прозвучало, по
классическим примерам Джека Лондона и Чарли Чаплина? Не приведёт ли это к
оттоку из существующих организаций старателей и, так сказать,
перераспределению всего этого?
И второе - это, конечно, экологическая составляющая, потому что тот, кто
наблюдал ландшафты после прохода драги в лесу, видел, во что это
превращается. Будет ли возможность, а главное, желание у индивидуального
предпринимателя, так сказать, это всё?.. (Микрофон отключён.)
ЧЕКУНКОВ А. О. Уважаемый Ренат Исмаилович, вы абсолютно правы. Старательские
драги, артели - и незаконные артели, и те, которые работают на законных
основаниях, но злоупотребляют, скажем так, способами добычи, - наносят вред.
Но данный законопроект направлен именно на то, чтобы самые маленькие
участники этого рынка могли легализоваться. Они не конкурируют со
старательскими артелями. Для любой старательской артели 10 гектаров и 30
килограммов не представляют никакого интереса, это просто не отвечает, так
сказать, экономике данной работы. Всё-таки артели рассчитаны на добычу сотен
килограммов и работают с применением тяжёлой техники. Регулирование их работы
- это предмет уже действительно Закона "О недрах" и других нормативных актов.
А этот закон - для граждан, для микробизнеса, для тех, кто сегодня
занимается... ну, можно сравнить их с собирателями дикоросов или с охотниками
и рыболовами, они таким образом будут зарабатывать на достойный, но такой
разумно умеренный уровень жизни для себя и своих коллег.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Алексей Олегович, не могу не поддержать позицию
губернатора Сергея Константиновича, потому что, ну, нам известна печальная
судьба его предшественника - губернатора Цветкова. Это как раз результат
отсутствия данного закона, вот с нашей точки зрения. Как может это уйти в
криминал, если это сейчас уже чёрный рынок, это сейчас уже криминал? В этой
связи вопрос: а каков объём оборота золота, которое сейчас добывают
старатели, в общем объёме годовой добычи золота у нас в стране?
ЧЕКУНКОВ А. О. Я точную статистику сейчас по памяти воспроизвести не смогу,
но это, я уверен, значительно меньше 20 процентов общего объёма россыпного
золота, которое добывают старательские артели. Есть просто такие артели, как,
например, артель старателей "Амур", существовавшая у нас в Хабаровском крае,
которая по объёму добычи в начале 2000-х была вторым крупнейшим предприятием
в стране после "Полиметалла" и в золотом эквиваленте золота и платины
добывала три десятка тонн. Но сегодня, конечно, основная часть принадлежит
крупным компаниям, таким как "Полюс", "Полиметалл", "GV Gold", "Nordgold" и
другие всем известные компании.
Как уменьшится криминогенность? Люди сегодня криминалу сдают золото дешевле.
Здесь должна быть мотивация. Если человек сегодня, условно, мог бы получить
100 рублей, а получает 50 рублей, то мы хотим, чтобы он получил 100 рублей и
заплатил 13 рублей налога. Таким образом, он заработает в полтора раза
больше, государство будет видеть, кто это, где он работает, если наносится
ущерб, кого действительно искать, кому предъявлять претензии, и будет
пополняться налоговая база. Как Сергей Константинович сказал, это, возможно,
ещё и привлечёт новых жителей в регион, поскольку в ближайшие четыре года
речь идёт только о двух регионах - Магаданской области и Забайкальском крае,
- а людей, которые умеют добывать россыпное золото, у нас больше. Такие люди
есть в Амурской области, в Якутии, в Хабаровском крае, в Приморье, на
Чукотке, в Еврейской автономной области - практически во всех регионах
старательский бизнес присутствует. И люди, просто взвесив все "за" и
"против"... Я уверен, что работать вбелую всегда выгоднее. Вспомните, как
рынок частного извоза выглядел 20 лет назад, и посмотрите, как он выглядит
сейчас. Вот примерно такого изменения в долгосрочном плане мы ожидаем и в
старательской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Григорьев Юрий Иннокентьевич, пожалуйста.
ГРИГОРЬЕВ Ю. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Алексей Олегович, вы акцентировали внимание на том, что закон разработан
предпринимателями Дальнего Востока для улучшения занятости населения на
Дальнем Востоке. Вот тогда предлагаю отдать приоритет местным жителям -
проживающим и зарегистрированным, ну, в субъекте либо в районе, это уже
дополнительно можно обсудить. Вот считаю, что это необходимо чётко прописать
в законе. Готовы ли вы поддержать?
ЧЕКУНКОВ А. О. Спасибо за вопрос. Кстати, то, что вы предлагаете, похоже на
механизм уже упомянутой сегодня программы дальневосточного гектара: если
помните, первыми могли получить его как раз жители Дальнего Востока, а потом
уже жители всей России.
Мы в рамках внедрения данного механизма в жизнь, разработки подзаконных актов
обязательно сделаем так, чтобы приоритет получали те, кто сегодня живёт и
работает на этих территориях. Но вместе с тем для нас весь Дальний Восток -
это одна семья, и, как я уже сказал, не дать жителям, например, Якутии (вот
вижу, Галина Иннокентьевна Данчикова кивает) съездить в Магадан на ту же реку
Колыму, которую они хорошо знают, с Зырянки переехать через границу региона и
легально подработать, наверное, тоже будет немножко несправедливо. Мы хотим,
чтобы наши регионы Дальнего Востока были максимально связаны между собой,
чтобы была максимальная мобильность населения, об этом говорит президент, для
этого мы единую дальневосточную авиакомпанию создали и субсидируем
межрегиональные перевозки. И просим вашего понимания и вашей поддержки в
части соблюдения некоего баланса, чтобы мы людей не закрепляли такими
жёсткими административными мерами, а привлекали в регионы. Но в первую
очередь, согласен, нужно сконцентрироваться именно на дальневосточниках, на
людях - жителях Дальневосточного федерального округа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемый Алексей Олегович, эксперты отмечают, что в
законопроекте не определены условия для включения периода индивидуальной
старательской деятельности в трудовой стаж для получения в будущем трудовой
пенсии, и соответственно высказываются о необходимости разработать такие
условия. Вот планирует ли министерство проработать этот вопрос?
ЧЕКУНКОВ А. О. Спасибо за вопрос, Яна Валерьевна. Проработаем к следующему
чтению. Действительно, мы хотим, чтобы те люди, которые, скажем так, встают
во весь рост и объявляют себя дальневосточными предпринимателями, заходят,
прямо скажем, в очень трудный род деятельности... Надо понимать, что добывать
старательским способом россыпное золото, техногенное золото в
труднодоступных, удалённых территориях Дальнего Востока - это далеко не
курортный вид работы, вообще-то, это работа для сильных и опытных людей.
Согласен, что нужны социальные гарантии и максимальное вовлечение людей,
скажем так, в экономический оборот, социальные гарантии должны
присутствовать.
Спасибо за ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительный вопрос - Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Олегович, очевидно, что, после того как закон вступит в
силу, это привлечёт большое количество новых, новоиспечённых старателей, и
работать они будут, как мы понимаем, в малолюдных районах. Золото - это
всегда искушение, соответственно, будут острые конфликты между легальными,
белыми старателями и чёрными старателями, а также со стороны организованной
преступности будут покушения на самих старателей. Может быть, вам стоит
поставить вопрос об увеличении численности сотрудников МВД вот в этих двух
пилотных субъектах Федерации?
ЧЕКУНКОВ А. О. Уважаемый Дмитрий Иванович, за вопрос спасибо. Вот я упоминал,
что в Забайкальском крае мы избушки видели, там люди, которых мы видели, были
с винтовками. Ну, предполагаю, что они в том числе от диких зверей себя
защищали.
Можно ли обеспечить организованную охрану старателей какими-то регулярными
правоохранительными силами, пусть даже только на территориях Магаданской
области и Забайкальского края? В сумме площадь этих двух субъектов составляет
более полумиллиона, значительно больше полумиллиона квадратных километров -
боюсь, что это нереально. Да и, откровенно говоря, всё-таки в любой момент
количество добытого драгоценного металла, которое может находиться в руках
старателя или на месте, незначительно, это золото намывают по крупицам, и при
наборе, так сказать, уже на более-менее серьёзную сумму оно будет сдаваться в
соответствующий государственный орган. Надеюсь, что каких-то дополнительных
действий по обеспечению правопорядка, кроме рискориентированного подхода и
выездных мероприятий, мониторинга, не понадобится, но будем этому уделять
большое внимание.
И всё-таки ещё раз хочу сделать акцент: пока такое внимание системно не
уделяется в принципе, поскольку нет мотивации, нет процесса, нет механизма в
системе регионального управления, государственного управления регулярного
наблюдения за этими местами. Если нет недропользователя, за участком толком
никто и не смотрит. Даже в отборе участков, как Сергей Константинович
сказал... Ну, первые 150 участков, которые выделяются, он лично, своими
глазами будет видеть, они уже попадают на карту. Мы это действительно
проходили и с дальневосточным гектаром: дикая земля, так сказать, дикие
территории полноценно попадают в поле зрения государства, в поле зрения
правоохранительных органов, во все электронные системы. Есть возможность
анализировать их на космических снимках, мы уже имели опыт такого наблюдения
за лесом на Дальнем Востоке в сопоставимых масштабах. Так что мы получим
совершенно другую, более подробную картину дальневосточных лесов и участков,
где возможна подобная деятельность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Олегович, присаживайтесь.
Переходим к выступлениям. Коллеги, традиционно либо одно выступление от
фракции, либо два выступления до трёх минут.
Включите режим записи на выступления.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я не могу такое решение принять, у нас есть
Регламент.
Покажите список.
Ну, всё вполне нормально.
Новичков Николай Владимирович, пожалуйста.
НОВИЧКОВ Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, уважаемый Алексей Олегович!
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ", конечно, разделяет ваши
устремления к легализации любого бизнеса в России, к выводу из тени занятых,
созданию новых рабочих мест и социально-экономическому развитию
дальневосточных территорий в самых разных направлениях деятельности, в самых
разных отраслях.
Что нас смущает? Нас смущает ситуация с фактически отсутствующим
экологическим контролем за восстановлением тех мест, где будут производиться
старательские работы, речь идёт не просто о приведении в нормативное
состояние, а о том, чтобы дальнейший экологический баланс был адекватным. Мы
не получили достаточно чётких ответов на эти вопросы, в связи с этим фракция
приняла решение воздержаться при голосовании по данному вопросу. Мой друг и
коллега депутат Грешневиков просил передать, что будет голосовать против.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Логинов Вячеслав Юрьевич, пожалуйста.
ЛОГИНОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На самом деле идея разрешить
физическим лицам добывать золото непромышленным способом не нова, и на разных
этапах развития нашей страны, нашей истории это было закреплено
законодательно. Начнём с царских времен, с 1901 года. Как заселялись Сибирь и
Дальний Восток? Заселялись очень просто. Был указ о свободном обороте
шлихового золота. Ехали старатели, ехали торговцы, и все работали на этой
территории. Затем советский период - также была практика приносного, вольного
золота, кассы были, правда специализированные, государственные. И в настоящее
время, в современном бизнесе есть такая модель, которая позволяет этот
свободный принос осуществлять, она есть и в Европе, и в Америке, и в Африке.
Вот, учитывая интерес жителей Дальнего Востока к этой деятельности и опираясь
на исторический опыт, на мировой опыт, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает, что
нет веских причин придерживаться жёсткого запрета на участие граждан в
старательской деятельности. Наша фракция, последовательно реализуя инициативу
стимулирования социально-экономического развития Дальневосточного региона,
просит Государственную Думу поддержать, принять в первом чтении данный проект
федерального закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Каргинов Сергей Генрихович, пожалуйста.
КАРГИНОВ С. Г. Спасибо, Иван Иванович.
Действительно, идея такого законопроекта уже давно, не один год обсуждалась в
России, она витала в воздухе. И действительно, коллеги сказали правильно,
опыт регулирования старательской деятельности есть во всём мире, свободные
старатели существуют и государство получает от них доход. У нас в этом
направлении было определённое упущение. И конечно, надо отдать должное
Алексею Олеговичу, потому что он сделал смелый шаг - вынес всё-таки эту
проблему на обсуждение, для общего диалога.
Естественно, здесь немало как сторонников, так и противников. И с нашей точки
зрения, несмотря на то, что вопрос действительно жёсткий и животрепещущий,
всё-таки есть определённые риски в этом направлении, и в первую очередь... Я
не зря задал вопрос (но, к сожалению, не получил ответа), какова динамика
регистрации предприятий в золотодобывающей отрасли, то есть сколько
банкротится, сколько новых предприятий появляется, - думаю, что там всё-таки
существует некий элемент стабильности. Этим законом мы откроем возможность
заниматься этой деятельностью для всех, любых граждан Российской Федерации.
Вот такие свободные действия аналогичны американской золотой лихорадке, и
дело в том, что при появлении большого количества новых субъектов на
территории они достаточно долго будут привыкать к тем правилам - а помимо
писаных правил в тайге есть и неписаные правила, - которые существуют в
данном регионе. И соответственно, здесь один из основных рисков, один из
основных вопросов, которые существуют, - это рост криминогенности. Поедут не
только те люди, которые хотят честно заработать, но и те, кто не может
применить себя на территории большой России. Готов регион принять их, готово
местное население принять этих людей? Я не знаю, пока это вопрос. И
действительно, пересмотреть закон в сторону применения только в отношении
жителей, допустим, Магаданской области или жителей Забайкальского края, где
он будет реализовываться, конечно, было бы самым правильным шагом: мы же
хотим легализовать незаконную добычу именно теми, кто сейчас работает на
территории края, живёт там. Мы понимаем, что не хватает контроля, не хватает
мониторинга, нам не увеличить количество силовых структур...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте три минуты.
КАРГИНОВ С. Г. ...чтобы они могли каждого человека контролировать. Сейчас не
те времена, чтобы даже техническими средствами мы могли это сделать, потому
что все технические средства направлены на реализацию специальной военной
операции.
Второй элемент риска - это, конечно же, вред экологии. Об этом очень много
говорят, не говорит только ленивый. Естественно, не факт, что гражданин,
который не имеет возможности организовать большую, крупную структуру и будет
добывать золото вот таким старательским образом, сможет компенсировать
экологические потери, которые образуются после его добычи, это во-первых.
Во-вторых, это может быть подставная фигура, и такие, я уверен на 100
процентов, будут, потому что этот закон привлечёт и жуликов в Магаданскую
область. И давайте не будем скрывать тот факт, что сегодня у крупных
золотодобытчиков, осуществляющих добычу промышленным путём, тоже воруют
золото. Но сегодня его легализация достаточно проблемна, а после принятия
этого закона это, к сожалению, будет довольно просто сделать: передали
золото, рядом какой-то участок организовали - и нате вам, пожалуйста, и
химический состав ничего не покажет. И даже если старатель - честный и
порядочный человек, у него может просто не оказаться денег на возмещение
экологического вреда, который он может нанести, потому что в плюс выходит
только порядка 30 процентов из них, многие же выходят в минус, это тоже нужно
понимать. И человек скажет: "Я не могу, денег-то нет, я все проел, все
потратил на свои нужды, отдал родственникам, друзьям" или "Ожидания мои,
риски не оправдались в этом направлении".
Вот такие вопросы: экологическая безопасность, конечно же, контроль,
безопасность с точки зрения предотвращения преступной деятельности. Ну и
информационная безопасность: вы прекрасно понимаете, что для того, чтобы там
организовать процесс, будут привлекаться люди, это означает, что масса
роликов появится в Интернете, в социальных сетях, и зачастую это будут
фейковые ролики, которые будут призывать людей приехать, - как бороться с
этим, тоже пока нет понимания, этого нет в законопроекте и не сказал об этом
никто. Так что фракция ЛДПР пока воздержится от голосования за в первом
чтении по этому законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, по поручению Председателя Государственной Думы подготовкой
этих законопроектов к пленарному заседанию занималась Ирина Анатольевна
Яровая, поэтому давайте дадим возможность ей до трёх минут выступить.
Пожалуйста, Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы очень часто читаем поручения
президента уже в виде самих поручений. Но вот для того, чтобы, возможно, дать
ответы на многие вопросы, которые звучали в этом зале, позвольте я зачитаю
цитату, прямую речь президента, тот ответ на вопрос, который дал сам
президент. А вопрос задавался именно представителями Магаданской области в
части того, что сегодня достаточно много лиц уже осуществляют золотодобычу,
но незаконным способом, и прозвучало предложение о том, чтобы легализовать их
деятельность. Президент сказал: "Там же люди работают индивидуально, где
компании не доходят, где это невыгодно и экономически нецелесообразно, но
отвалы большие. И хватать и не пущать, всё запрещать - это неправильный путь.
Мы уже это проходили в своё время. Это не даст возможности и людям
дополнительно зарабатывать, да и государство от этого ничего не выиграет. А
вот навести порядок, конечно, нужно".
Задача, которая была поставлена президентом, - навести порядок, и здесь два
пути. Первое направление - легализовать и регламентировать деятельность,
которая связана с индивидуальным предпринимательством, на строго определённых
участках по строго определённым процедурам, с точки зрения обеспечения
баланса и правоохраны экономических интересов и экологических интересов. Это
действительно сложная задача, и вариант её решения сегодня предлагается.
Второе - это, безусловно, суровое и неотвратимое наказание. С этим сложно,
как мы поняли, и уже сегодня количество правонарушений, которые, к сожалению,
есть в этой сфере, позволяет констатировать, что самым эффективным может
оказаться первый путь, то есть регламентация, легализация, создание
позитивного стимула и мотивации к тому, чтобы эта деятельность вошла в
правовое русло.
Но любые прогрессивные решения всегда сложны, и действительно много чего
нужно посмотреть в ходе эксперимента, поэтому, на мой взгляд, предложение
министерства пойти именно экспериментальным путём заслуживает дополнительного
уважения и поддержки. Почему? Потому что это как раз тот единственно
возможный вариант, когда, исполняя поручение президента, мы выдержим
парламентский контроль, государственный контроль, контроль правоохраны
региона и ответственность министерства. То есть у нас фактически сам субъект
права законодательной инициативы предлагает новые решения и заинтересован в
том, чтобы их проконтролировать. Поэтому, на мой взгляд, задача парламента
сегодня идти в логике того, что экспериментальный режим - это режим, который
обеспечивает баланс всех тех вопросов, опасений, которые высказывались в этом
зале.
В рамках поручения председателя комитетом подготовлено постановление, где все
эти вопросы учтены дополнительно. Комитет очень ответственно работает по этим
вопросам, и, я полагаю, комитеты-соисполнители также должны в этом формате
поработать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Алексей Олегович, у вас есть возможность выступить с заключительным словом,
если есть такая необходимость. Пожалуйста.
ЧЕКУНКОВ А. О. Я хотел бы поблагодарить депутатов Государственной Думы за
такое большое внимание к этой теме, она непростая, она всё-таки
фундаментальная: она касается и предпринимательской инициативы, и экологии,
и, как правильно Ирина Анатольевна отметила, нашей общей дисциплины в
выполнении поручений президента, который, как вы знаете, очень внимательно
относится к вопросам развития Дальнего Востока. И я очень рассчитываю, что в
случае поддержки вами данного законопроекта в первом чтении мы вместе
поработаем, для того чтобы во втором чтении все те шероховатости и вопросы,
которые сегодня были подняты, нивелировать. И вместе с тем чтобы иметь
возможность в сентябре 2023 года, спустя четыре года после того, как
президент вёл этот диалог во Владивостоке на Восточном экономическом форуме,
там же доложить Владимиру Владимировичу о том, что его поручение выполнено, и
мы даём нашим гражданам возможность работать законно, безопасно,
ответственно, и, со своей стороны, имеем новый, более совершенный механизм
регулирования такой нишевой, но, как показал опыт, вызывающей много эмоций
отрасли.
Спасибо вам большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик, Николай Михайлович Харитонов, заключительное слово. Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вы убедились:
около 20 вопросов задано... Наверняка многие за это время побывали, видели,
сколько проведено парламентских слушаний, сколько регионов участвовало,
ответственных лиц, и могли бы сказать, что была проведена очень серьёзная
работа. Я могу сказать со всей ответственностью, что Минвостокразвития...
Алексей Олегович, назову ещё один законопроект, который ждали 20 лет в
России, - это законопроект "О северном завозе". Получилось так, что два очень
нужных, важных законопроекта - "О старательской деятельности" и "О северном
завозе" - совпали по времени. Более 20 лет ожидали! После распада Советского
Союза северный завоз стал буксовать. Четыре месяца назад - помните? -
президент на планёрке чуть ли не стучал кулаком, обращаясь к министру
Савельеву, и говорил: "Наведите порядок!" Тогда как раз Камчатка, по-моему, и
Чукотка испытывали проблемы. Наш комитет (только недавно вернулись мы)
проводил выездной "круглый стол" на Чукотке - я вам скажу, что сегодня люди
надеются, что закон "О северном завозе" решит многие вопросы. И сегодня,
обсуждая закон "О старательской деятельности", мы должны поблагодарить
Алексея Олеговича и Ирину Анатольевну, которая бьётся над этими законами, она
курирует работу нашего комитета. И я думаю, что понимание, которое у
большинства депутатов сложилось, что необходимо голосовать... "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ..." и ЛДПР, вы делаете в этой ситуации ошибку - вы сегодня не о
развитии Дальневосточного федерального округа говорите, а, наоборот, своим
неголосованием его усложняете.
Губернатору Магаданской области Носову большое спасибо. Мы проводили там
выездное заседание комитета в 2019 году. Я вам скажу, что и те люди, которые
сегодня работают в промышленной - в большом объёме - золотодобыче, сами
говорили, что необходимо принимать этот закон. Не случайно тогда была большая
беседа у президента.
Уважаемые коллеги, было бы здорово поддержать единогласно, поверьте мне. А
перед вторым чтением те, кто сомневается, своими поправками могут усилить
работу, улучшить действие этого закона потом, когда он будет принят в рамках
осенней сессии.
Большое спасибо!
Алексей Олегович, вашей команде большое спасибо. Ирина Анатольевна -
молодцом!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Коллеги, обсуждение завершено, переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О старательской
деятельности", 22-й вопрос порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 11 чел.2,4 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", 23-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 11 чел.2,4 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Всем коллегам, кто принимал участие в обсуждении этих вопросов, большое
спасибо.
Мы переходим к рассмотрению 24-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 161 и 217 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации". Докладывает официальный представитель правительства
статс-секретарь - заместитель министра финансов Алексей Валерьевич Сазанов.
САЗАНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроектом определяется
порядок налогообложения старательской деятельности в части НДС и НДФЛ.
Законопроектом предусмотрен следующий порядок. При приобретении у старателей
добытых ими драгоценных металлов НДС будет исчисляться и уплачиваться в
бюджет покупателем, который в данном случае будет являться налоговым агентом.
Доходы, полученные старателем от реализации добытого им золота в объёме не
более 1 килограмма в год, будут освобождаться от НДФЛ.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валерьевич.
С содокладом выступает Галина Иннокентьевна Данчикова.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект является
законопроектом-спутником. Мы с вами только что поддержали концепцию
законопроекта "О старательской деятельности" и приняли его в первом чтении.
Комитет по бюджету и налогам рассмотрел данный законопроект. Он направлен на
урегулирование порядка обложения налогом на добавленную стоимость и налогом
на доходы физических лиц старательской деятельности. Однако комитет по
бюджету отмечает ряд моментов, которые необходимо урегулировать в рамках
подготовки законопроекта к рассмотрению во втором чтении.
В части распространения на операции по реализации драгоценных металлов,
добытых старателями в соответствии с законом "О старательской деятельности",
института налогового агентирования - НДС уплачивается покупателями указанных
драгоценных металлов - комитет обращает внимание на то, что индивидуальные
предприниматели могут быть плательщиками налога на добавленную стоимость
только в том случае, если они применяют общую систему налогообложения, что,
конечно, маловероятно. В связи с этим востребованность нормы, предлагаемой в
законопроекте, является крайне низкой.
Законопроект не раскрывает, что предлагается понимать под драгоценными
металлами, добытыми старателями. Из определения добычи драгоценных металлов,
содержащегося в Федеральном законе "О драгоценных металлах и драгоценных
камнях", следует, что под добытыми драгоценными металлами понимаются
драгоценные металлы, извлечённые из коренных, россыпных и техногенных
месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих
драгоценные металлы. Комитет предлагает конкретизировать, какие именно
операции с драгоценными металлами предлагается облагать налогом на
добавленную стоимость с применением института налогового агентирования.
Также предлагается обсудить вопрос целесообразности возложения функций
налогового агента по налогу на добавленную стоимость на госфонды.
В части освобождения от налогообложения доходов, полученных старателями в
налоговом периоде от продажи добытого ими на старательском участке золота,
общий вес которого не превышает 1 килограмма в химически чистом виде,
целесообразно конкретизировать товар, доход от продажи которого освобождается
у индивидуального предпринимателя от налога на доходы физических лиц.
По мнению комитета, в дополнительном обсуждении нуждается вопрос поступления
в бюджеты субъектов Российской Федерации по месту нахождения старательских
участков налогов, уплачиваемых индивидуальными предпринимателями при
осуществлении на таких участках старательской деятельности. Конечно, следует
особое внимание уделить и тому, что в связи с этим предлагается рассмотреть
вопрос о возможности особого порядка постановки индивидуальных
предпринимателей, осуществляющих старательскую деятельность, на учёт в
налоговых органах, а именно их постановку на учёт в налоговых органах по
месту нахождения старательских участков.
У Счётной палаты замечаний по данному законопроекту нет. Комитет по бюджету и
налогам рекомендует данный законопроект принять в первом чтении с учётом
замечаний, указанных в его заключении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Иннокентьевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов... Есть? Извините.
Бессонов Евгений Иванович.
Ещё есть вопросы, коллеги? Нет.
Пожалуйста, Евгению Ивановичу Бессонову включите микрофон.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Валерьевич, значит, старателей освобождаем от НДС, и уже в
очередной раз мы вам задаём вопрос: давайте посмотрим этот налог - может, его
вообще, в принципе надо отменить?
Ну и 1 килограмм золота не облагается НДФЛ. Килограмм золота - это около 2
миллионов рублей. Не слишком ли жирно получается? И почему вы не освобождаете
других трудящихся, которые работают в гораздо более сложных условиях?
Например, почему не освободить шахтёров от НДФЛ при добыче, скажем, до тысячи
тонн угля? Вот откуда этот 1 килограмм золота взялся?
САЗАНОВ А. В. Евгений Иванович, спасибо за вопросы.
От НДС мы никого не освобождаем в рамках данного законопроекта. Здесь
вводится агентская схема, соответственно, здесь никаких льгот по НДС не
предусматривается, а предусматривается, кто будет исполнять обязанность по
уплате налогов в бюджет, а именно в данном случае покупатель полупродукта,
либо концентрата, либо слитка у старателя.
Что касается вашего вопроса, почему миллион рублей. Это связано с тем, что
необходимо обелять отрасль. Те старатели, которые станут индивидуальными
предпринимателями, войдут в легальное поле, соответственно, они будут
уплачивать страховые взносы, они будут уплачивать НДПИ. Поэтому в качестве
стимулирующей меры с учётом того, что будут уплачиваться другие налоги и
сборы, предусмотрено освобождение от НДФЛ дохода от реализации действительно
1 килограмма чистого золота.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 10 чел.2,2 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Евгений Владимирович Марков.
МАРКОВ Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, данный законопроект во втором чтении мы приняли вчера, в
настоящий момент он полностью подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. На
данный законопроект у нас получены все согласования. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Закон принят.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)". Докладывает Сергей Анатольевич
Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я напомню, что законопроект
разработан во исполнение постановления Конституционного Суда Российской
Федерации, направлен на защиту интересов граждан, чьи права могут пострадать
вследствие приобретения жилья, находящегося в процедуре банкротства. Прошу
поддержать. Все необходимые экспертизы проведены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Закон принят.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 126 и
134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Докладывает
Сергей Анатольевич Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Важнейший
законопроект, который мы вчера рассматривали во втором чтении, об обеспечении
непрерывности платежей для проведения необходимых мероприятий по
предотвращению технологических, техногенных и экологических катастроф для
предприятий, проходящих процедуру банкротства. Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы, замечаний Правового управления не имеется. Просим
поддержать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" и статью 8
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации, признании утратившим силу абзаца шестого части первой
статьи 7 Закона Российской Федерации "О государственной тайне",
приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации и об установлении особенностей регулирования корпоративных
отношений в 2022 и 2023 годах". Докладывает Сергей Анатольевич Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что
законопроект вчера обсуждался во втором чтении и предполагает отработку
порядка продажи конфискованного жилья и установление механизма получения в
бюджет доходов от его реализации. Все необходимые экспертизы проведены.
Комитет просит вас поддержать законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нина Александровна Останина.
Ещё есть желающие? Тогда запись проведём.
Включите режим записи на выступления.
Коллеги, не всегда хорошо видно поднятые руки, особенно когда стоят депутаты,
поэтому помимо поднятой руки голосом подтверждайте.
Покажите список.
Тен Сергей Юрьевич, пожалуйста.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, один из принципов законодательства - это неотвратимость
наказания за его нарушение. Инициатива закрывает имеющийся правовой пробел по
регулированию порядка продажи на аукционе незаконно полученного недвижимого
имущества преступников. Инициатива отвечает современным потребностям общества
и государства и, соответственно, будет служить социально полезным целям.
Учитывая изложенное, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за и призывает
сделать то же самое и другие наши уважаемые фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция
поддержала этот законопроект при голосовании в первом и во втором чтениях,
сделаем мы это и сейчас, поддержим, как, впрочем, и всё, что касается
восстановления справедливости, законности. Но я напомню, что в обсуждении
законопроекта в первом чтении участвовал заместитель министра финансов
Алексей Владимирович Моисеев, и я задала ему вопрос, высказала предложение:
данные средства, в случае если повторный аукцион признан несостоявшимся,
передать субъектам Федерации, для того чтобы создать фонд специализированного
найма для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот. На это замминистра
ответил, что надо пообсуждать ко второму чтению, но "мы за единство кассы" и
"у нас такого опыта нет". На самом деле такой опыт есть, у нас есть адресные
деньги от дополнительных 2 процентов НДФЛ, которые мы направляем в фонд "Круг
добра", и вот к июню текущего года это уже более 700 миллиардов рублей, 7
тысяч детей получили поддержку. У нас сегодня очередь детей-сирот на жильё
составляет 274 тысячи человек, долг - 614 миллиардов.
В любом случае позиция министерства, обещание подумать... но дело затянулось,
и это привело к тому, что ответ мы получили отрицательный, хотя на самом деле
было бы очень справедливо и гуманно, если бы мы средства от конфискации
наворованного жилья направили на создание фонда, за счёт которого
предоставляли бы помещения детям-сиротам. Напомню, сегодня на это в бюджете
традиционно закладывается только 10 миллиардов рублей и удовлетворяется
потребность в жилых помещениях только 10 процентов стоящих на очереди
детей-сирот. Хочется надеяться, что всё-таки наши предложения, которые звучат
в этом зале, более конструктивно будут восприниматься правительством, и
сегодняшний "правительственный час", собственно, нам представляется, был
направлен в эту сторону.
Законопроект поддержим, но сожалеем, что наша поправка не была поддержана
правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Коллеги, чтобы было понимание, мы сегодня должны рассмотреть все
законопроекты третьего и второго чтений и 21-й вопрос, законопроект первого
чтения. Вот такая у нас программа работы.
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 57 и
166 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации". Докладывает Сергей Александрович Пахомов.
ПАХОМОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
создание благоприятных, комфортных условий для проживания наших граждан в
многоквартирных домах. Принят во втором чтении вчера, прошёл все необходимые
согласования и экспертизы. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Владимир Игоревич
Самокиш.
САМОКИШ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы вчера во втором чтении приняли
законопроект о порядке приватизации объектов культурного наследия. Все
заключения нами получены, просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Закон принят.
9-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" и статью 3-1 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта
и городского наземного электрического транспорта". Докладывает Павел
Михайлович Федяев.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
принятию в третьем чтении. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
10-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О кредитных историях". Докладывает Олег Дмитриевич Димов.
ДИМОВ О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Напоминаю,
что данный законопроект был рассмотрен вчера во втором чтении, практически
все поправки были приняты. И хочу сказать, что сегодня законопроект полностью
готов к рассмотрению в третьем чтении.
И хотел бы сказать от имени фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", что фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" будет поддерживать представленный законопроект и будет голосовать за
в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
25-1 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации". Докладывает Сергей Иванович Морозов.
МОРОЗОВ С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят во
втором чтении вчера, 11 июля. Прошёл правовую и лингвистическую экспертизы,
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет. Комитет
рекомендует принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 11 чел.2,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Закон принят.
12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "Об аудиторской деятельности" и статьи 1 и 4 Федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и
валютном контроле", Федеральный закон "Об основах государственного
регулирования внешнеторговой деятельности" и признании утратившей силу части
3 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
валютном регулировании и валютном контроле". Докладывает Николай Григорьевич
Цед.
ЦЕД Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
освобождение от обязательного аудита инвестиционных советников там, где их
инвестиционное консультирование не подлежит обязательному аудиту. В иных же
случаях, имеются в виду рынок ценных бумаг и работа в кредитных организациях,
обязательный аудит остаётся. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
14-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 25
Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и
использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций
угольной промышленности". Докладывает Дмитрий Викторович Исламов.
ИСЛАМОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект направлен на
повышение безопасности работников угольной отрасли, сокращает периодичность
проведения обучения. Ко второму чтению поступила одна поправка. Она учитывает
замечание Правового управления Аппарата Государственной Думы. Подготовлена
таблица поправок № 1, рекомендуемых к принятию. Прошу поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
ИСЛАМОВ Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
Законопроект подготовлен к третьему чтению. Прошу его рассмотреть сразу и в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении единогласно.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Владимира
Владимировича Бурматова.
Пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Для
стенограммы хотел бы отметить: просьба рассмотреть законопроект под пунктом
15 с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и статью 44 Федерального закона
"Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской
Федерации", что вызвано необходимостью внесения корреспондирующих изменений.
Уважаемые коллеги, прежде всего я хотел бы поблагодарить всех за дискуссию -
и за ту, которая состоялась утром, и за ту, которая предшествовала
рассмотрению законопроекта во втором чтении. В общей сложности дискуссия
продолжалась три месяца, и она явно пошла на пользу тексту законопроекта. В
частности, были убраны изъяны, которые мы отмечали при рассмотрении
законопроекта в первом чтении.
В целом я хотел бы отметить усилия всех фракций, потому что над поправками
работали депутаты всех без исключения фракций, в том числе уважаемый мною
Анатолий Николаевич Грешневиков. Он соавтор 11 поправок из таблицы поправок,
рекомендуемых к принятию, я - 10. И он предлагал снять сегодня с рассмотрения
этот законопроект!.. Я хотел бы поблагодарить и фракцию "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ...", и фракцию КПРФ, и фракцию ЛДПР, и фракцию "НОВЫЕ ЛЮДИ", и,
конечно, мою родную фракцию "ЕДИНАЯ РОССИЯ" за работу над поправками.
Что удалось сделать, самое главное? Удалось найти баланс между тем, чтобы
защитить наших граждан от нападения безнадзорных животных в субъектах
Российской Федерации, дав регионам возможность принимать соответствующие
решения, и одновременно защитить животных от жестокого с ними обращения. Это
первое.
Второе. Вчера комитет принял очень важное решение. Принимая сегодня - я
надеюсь, при вашей поддержке - во втором чтении этот законопроект, мы
одновременно отклоняем семь инициатив, которые так или иначе предполагали
введение термина "эвтаназия" в текст федерального закона. Этого в федеральном
законе не будет, и я на этом хотел бы отдельно акцентировать внимание, потому
что, когда читаешь какие-то публикации в средствах массовой информации, такое
впечатление, что они вообще из другой реальности. Ничего подобного здесь, в
этом тексте, нет - текст про ответственное отношение к животным и защиту
наших граждан.
Следующий момент. Сохраняются все положения статьи 17 закона, закрепляющие
гуманное отношение к животным без владельцев и фиксирующие, что осуществление
деятельности по обращению с животными без владельцев способами,
предусматривающими жестокое обращение с животными, не допускается.
Далее. Регионы получают право, на чём настаивали все субъекты Российской
Федерации, устанавливать порядок осуществления деятельности по обращению с
животными без владельцев и определять перечень мероприятий при осуществлении
такой деятельности, но при этом эта деятельность должна соответствовать
требованиям законодательства в области обращения с животными.
Что предложили коллеги из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." и что у нас идёт
на принятие? Мы оставили ключевую для этого закона статью 18, которая
фиксирует обращение с животными через систему приютов в регионах Российской
Федерации, нетронутой. В первом чтении авторы предлагали изъятие, мы ушли от
этого и оставили статью в первозданном виде, более того, ещё ввели
дополнительный пункт. И в этом заслуга тех, кто предлагал поправки.
Коллеги, мы вышли на очень сбалансированный текст, который стал итогом работы
абсолютно всех, пяти фракций в Государственной Думе. Сегодня вашему вниманию
предлагаются две таблицы поправок. Таблица поправок № 1, рекомендуемых к
принятию, содержит 12 поправок. Таблица поправок № 2, рекомендуемых комитетом
к отклонению, содержит 22 поправки, но я хочу подчеркнуть, что все поправки,
которые идут на отклонение, мы нашли возможность концептуально учесть в
тексте законопроекта, может быть, иначе юридико-технически, но тем не менее
их концепцию мы также поддержали.
Просим утвердить таблицы поправок и поддержать, принять законопроект во
втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, подготовлены две таблицы поправок. В первой 12 поправок,
рекомендуемых к принятию. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 11 чел.2,4 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 287 чел.63,8 %
Проголосовало против 30 чел.6,7 %
Воздержалось 7 чел.1,6 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект полностью готов к рассмотрению в третьем чтении, прошёл все
необходимые экспертизы. Просьба поддержать его принятие сегодня в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы сегодня рассмотреть данный
законопроект в третьем чтении?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо.
Нилов - по ведению.
По-моему, это не положено, но пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Как это - по ведению не положено, Александр Дмитриевич?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - только если я нарушил что-то.
НИЛОВ О. А. А как?.. Вы вот сразу переходите к голосованию за то, чтобы
провести третье чтение. Вчера вы потратили уже час, больше часа сегодня на
то, что... По причине этой спешки вот здесь тратится время драгоценное.
Сейчас будет опять третье чтение, будут выступления от фракций - ещё потратим
полчаса. Я в этом смысле по ведению. Ведь процедура!.. Процедура, нормы и
правила! Александр Дмитриевич, поправок авторы даже ещё не видели. Вот сейчас
дайте возможность хотя бы до завтра ознакомиться с текстом к третьему чтению
- его нет! Вот эти нормы, правила почему нарушаем? Если нет возражений, если
всё понятно, нет какой-то дискуссии, тогда давайте вот так принимать, сразу
после второго в третьем чтении. Но если есть вопросы - их прозвучало в этом
зале огромное количество - зачем нарываться на лишнюю дискуссию?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бурматов, пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Довольно
странная сентенция о том, что авторы не видели поправок, учитывая, что они
авторы этих поправок, это первое. Второе, эти поправки идут на принятие.
Третье, мы только что эти поправки поддержали. Всё было своевременно
размещено в базе, все ознакомились, убедились, что в базе всё есть. Ещё раз
говорю, все экспертизы проведены, заключения получены, законопроект готов к
принятию в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, поскольку есть возражение, ставится на голосование предложение
рассмотреть данный законопроект в третьем чтении сегодня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2 %
Проголосовало против 26 чел.5,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Решение: принято.
Бурматов, пожалуйста. Нет необходимости больше выступать?
БУРМАТОВ В. В. Нет. Я просто прошу поддержать принятие законопроекта в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Бурматов Владимир Владимирович, пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В. Ну, учитывая, что нас всего двое от фракций - я и коллега из
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ..."... Ну, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." предложила поправки,
мы все эти поправки поддержали. Ещё раз говорю, 11 поправок коллеги
Грешневикова из 12 принятых поправок. Ну как можно выступать против
законопроекта, который подготовлен фактически вашим коллегой?! Я вот этого
понять не могу. Я просто предлагаю коллегам прочитать эти поправки и
поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Вы знаете, коллеги, мы выступаем большей частью против вот такой
вашей спешки, которая нужна при ловле блох, а не при принятии решений,
которые десятилетиями могли спокойно в ваших профильных комитетах готовить.
Спокойно могли в понедельник - не вчера после шести часов - собраться. Вот по
этой причине мы выступаем. Слова, сказанные спикером: демократия - это прежде
всего процедура, нормы и правила. Вы их не нарушайте и не будете получать вот
такие возражения. По процедуре, по нормам и правилам - а вот так нельзя
принимать законы, которые касаются миллионов наших сограждан.
И основные-то причины, коллеги, вот этой беспризорности, безнадзорности собак
разве уйдут от того, что вы сегодня предложили, наши коллеги предложили? Нет,
уважаемые коллеги! В профильных комитетах десятилетиями... Вы не хотите
заниматься чипированием животных, вы не хотите заниматься контролем (учётом),
в том числе ответственностью тех людей, которые собак заводят. Вы до этого до
сих пор не доходите и не хотите этим заниматься, а бьёте по хвостам!
Дайте гарантию, господа-товарищи, что, приняв этот закон, мы решим эту
проблему! Я глубоко сомневаюсь, что проблема будет решена и что мы больше не
будем слушать сообщения об этих бесчеловечных, таких зверских преступлениях и
заводчиков особо опасных собак, и муниципальных властей, которым деньги как
не давались на решение этой проблемы, так и не даются сегодня. Им просто
говорят: возьмите и примите законы, сами там как-то урегулируйте эту
проблему. Мы десятилетиями её решали-решали - решить не смогли, теперь
перекладываем с плеч Государственной Думы, Федерального Собрания на плечи
законодателей в регионах. Это всё, знаете, вот для галочки: приняли закон,
отчитались, а дальше хоть трава не расти!
Преступления эти имеют другую основу, уважаемые коллеги. Не понимать этого, я
думаю, невозможно. И поэтому мы не голосуем за вот такую систему
перекладывания ответственности. А профильные комитеты, значит, займутся якобы
более важными вопросами? Вопрос о содержании собак, об ответственности
владельцев как не решался профильными комитетами, так и не решается - почему,
задаём мы вопрос.
Мы не будем потакать вам вот в таком, тем более поспешном проведении и
продавливании ответственных законопроектов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Спасибо.
Почему я не могу поддержать данный законопроект? Данный законопроект как раз
не решает проблемы ответственного отношения человека к животным.
Ответственное отношение - это регистрация (мировая практика), это
чипирование.
Если в этом законе не указаны источники финансирования - обязанности
перекладывают сегодня на муниципалитеты, а деньги нет, - эта проблема не
будет решена.
Что касается бродячих собак - да, тревожные случаи, но ведь есть и другие
факты. Что касается...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Николаевич, это содержательное выступление,
уже от фракции вашей выступали. (Шум в зале.)
Коллеги, потише, все, кто хочет что-то сказать, на кнопочки нажимайте - и
будете выступать. Не надо кричать в зале.
Коллеги, ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона
- у него новое название, поэтому я зачитаю, - "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ответственном обращении с животными и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статью 44
Федерального закона "Об общих принципах организации публичной власти в
субъектах Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 31 чел.6,9 %
Воздержалось 7 чел.1,6 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 453
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Ирина Викторовна Белых.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы,
добрый день! У нас не было такой дискуссии в комитете по этому вопросу. В
ходе подготовки ко второму чтению поступило две поправки, они сутевые и
позволяют учесть замечания, которые были высказаны в первом чтении. Комитет
предлагает поддержать таблицу поправок и законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
БЕЛЫХ И. В. Уважаемые депутаты Государственной Думы, законопроект прошёл все
необходимые регламентные процедуры, предлагается принять его в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений против того, чтобы рассмотреть законопроект в третьем
чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 284 и
342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Ольги
Николаевны Ануфриевой.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект, напомню,
направлен на стимулирование производства аммиака и водорода, и ко второму
чтению он ещё дополнился поправкой, которая реализует решения межфракционной
рабочей группы, направленные на законодательное улучшение, стимулирование
производства СПГ. К законопроекту поступило всего четыре поправки, все они
рекомендованы к принятию. Просим поддержать решение комитета по поправкам и
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по поправкам? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
АНУФРИЕВА О. Н. Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении,
конечно, прошёл все экспертизы. Очень просим сейчас его также поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не возражаете, рассмотрим в третьем чтении? Не
возражаем.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 89 и 90
Семейного кодекса Российской Федерации".
Нина Александровна Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я напомню,
что в июне прошлого года мы приняли в первом чтении этот законопроект,
который внесли наши коллеги из законодательного собрания Архангельской
области. Основная идея законопроекта - предоставить право отцам, которые
фактически ухаживают за ребёнком в возрасте до трёх лет, право на получение
алиментов. Каких-либо статистических данных о том, что существуют гендерные
перекосы в сторону матери, наши коллеги не представили, но мы знаем, что
сегодня действительно, как правило, судебные решения по уплате алиментов
принимаются в пользу матери.
Год мы работали над этим законопроектом, и сейчас комитет вносит две
поправки, они имеют достаточно деликатный характер и ничуть не противоречат
концепции внесённого законопроекта. В статье 89 Семейного кодекса говорится о
том, что обязанности супругов по взаимному содержанию ребёнка равные. А мы
дополняем эту позицию: правом на получение алиментов будет обладать супруг -
отец или мать, - который фактически осуществляет уход за ребёнком. Иногда
бывает, к сожалению, и такое, что женщина, забыв о своих материнских
обязанностях, получает детское пособие, а за ребёнком фактически не
ухаживает. Подобную же поправку мы вносим в статью 90 Семейного кодекса, где
в том числе говорится о том, что право на получение алиментов у беременной
возникает только в том случае, если беременность её наступила именно в период
брака. Мы считаем, что эти поправки имеют право на принятие. Просим за них
проголосовать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Этот
законопроект проходит подготовку к третьему чтению, мы просим поставить его в
порядок работы на 19 июля. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 19-е. Коллеги не будет возражений? Принимается.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О вывозе и ввозе культурных ценностей" и статью 11
Федерального закона "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в
Российской Федерации". Доклад Александра Михайловича Шолохова.
ШОЛОХОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В первом чтении мы с вами
этот законопроект приняли в январе. После этого была проделана достаточно
большая работа, в ходе которой был предложен механизм оптимизации не только
выдачи экспертных заключений, но и в целом работы Министерства культуры в
этом направлении. Соответственно, одной из основных новелл является создание
государственной информационной системы в сфере сохранения культурных
ценностей. Утверждаться эта система и порядок её использования будут
Правительством Российской Федерации. Предлагаемые изменения существенно
облегчат для граждан и юридических лиц процесс вывоза и временного вывоза
культурных ценностей.
К законопроекту поступила 21 поправка, 20 из них рекомендуются к принятию,
одна - к отклонению. Комитет по культуре рекомендует Думе принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2?
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
ШОЛОХОВ А. М. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы и полностью готов к процедуре третьего чтения.
Комитет рекомендует принять его в третьем чтении сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений, коллеги? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 45
Федерального закона "Об обращении лекарственных средств". Доклад Михаила
Владимировича Кизеева.
КИЗЕЕВ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект мы с вами
рассматривали в первом чтении 5 апреля. Напомню, что законопроект направлен
на приведение в соответствие положений Федерального закона "Об обращении
лекарственных средств" и правил ЕАЭС в части использования фармсубстанций при
производстве лекарственных препаратов. К законопроекту поступило три
поправки, которые внесены в таблицу поправок № 1, рекомендованных комитетом к
принятию. Поправок, рекомендованных к отклонению, нет. Законопроект
согласован с Правовым управлением Аппарата Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, Комитет по охране здоровья просит вас поддержать таблицу
поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок?
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
КИЗЕЕВ М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все регламентные процедуры, готов к рассмотрению в третьем чтении,
поэтому прошу рассмотреть его сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении законопроект единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс
Российской Федерации и статью 98 Земельного кодекса Российской Федерации".
Доклад Зарифа Закировича Байгускарова.
Пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Все устали, постараюсь
быть очень кратким.
У нас растут города, создаются новые микрорайоны, некоторые примыкают прямо к
лесам, к землям для рекреационной деятельности. Люди хотят гулять в лесу,
заниматься спортом, но в то же время есть ограничения, установленные законом
- Лесным кодексом: можно строить объекты на участке площадью не более 1
гектара, не занятом деревьями. Поэтому местные власти не имеют права строить
там дороги для бега, велосипедные дорожки, лыжные трассы, спортивные участки
для игр детей, детские площадки. Этим законопроектом предлагается не
учитывать это ограничение в отношении лесных участков, предоставленных для
рекреационной деятельности, чтобы можно было строить беговые дорожки,
велосипедные дорожки, чтобы граждане из маломобильных групп могли там гулять
и, конечно, чтобы были базы, детские площадки, спортивные площадки.
Просьба поддержать законопроект, это необходимо для наших граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Про беговые дорожки, думаю, вопросов немного, про велодорожки
тоже нет, тем более про лыжные трассы, а вопросы вот есть к тому положению, в
котором конкретно говорится: а также для сопутствующей инфраструктуры,
необходимой для организации отдыха граждан. Расшифруйте, пожалуйста, что это
за сопутствующая инфраструктура? Это могут быть, понятно, и туалеты (ну куда
ни шло), и рестораны, и дома отдыха и так далее. Вот что это? Перечислить
нужно конкретно в этом законопроекте, подо что даём дополнительное разрешение
на строительство в лесах, привязывая это всё к благому намерению построить
велодорожки и лыжные трассы.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Олег Анатольевич, я обращаю внимание, что законом запрещено
на рекреационных землях строить жилые дома, гостиницы, это категорически
запрещено, и законопроектом это не предусматривается.
Что касается объектов, которые вы перечисляете, да, это может быть, например,
домик, где можно взять лыжи на прокат, это может быть и туалет, это может
быть место для переодевания, чтобы бегать на лыжах, то есть это те объекты,
которые необходимы для организации отдыха наших граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Грешневиков Анатолий Николаевич, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Дорогие коллеги, друзья! Докладчик сказал, что люди хотят
гулять в лесу, - значит, надо вырубать лес! По данным учёных, каждые 5 секунд
в мире вырубают 7 тысяч квадратных метров леса. Много! Особенно страдают
дождевые леса.
Вчера мы разрешили сплошные, массовые рубки около Байкала, потому что, как
сказала моя коллега... Я её не вижу, Жанну Рябцеву.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. О, Жанна!
Она сказала, что надо сажать огурцы и картошку. До этого мы приняли закон -
30 процентов Лосиного Острова надо отрезать.
Друзья мои, лес ведь не только для человека, в лесу ещё живут животные. Вот
показали репортаж о Лосином Острове: выходят кабаны, лисы, ежи, когда всё
урезается, строится. Выходят куда? В город, вот лоси выходят, в репортаже
показали. Ну что же, будем отстреливать лис, ёжиков? Ну я не верю, что вы
такие недобрые люди!
Для того чтобы по тропке прокатиться на лыжах... Я катаюсь на лыжах по
тропке, мне не мешают никакие деревья. И так же на велосипеде. Если идёт речь
о какой-то серьёзной лыжной трассе, ну давайте конкретно пропишем. Хотя вот
был случай: в Кавказском заповеднике делали трассу и погибла тисо-самшитовая
роща. Наш председатель комитета Кобылкин её защищал, - молодец, спасибо ему!
- но роща-то погибла. Я понимаю, если бы конкретно и точечно было что-то
указано про лыжные трассы - нет проблем. А так, дорожки ну не могут мешать,
тропинки ну не могут мешать, поэтому здесь какие-то плохие коммерческие
интересы.
Теперь о доброте. Я вот не успел сказать про животных. Вот прошёл репортаж:
плохие собаки, там, дерут детей. А в течение недели прошёл другой репортаж: в
Подмосковье мальчик ехал на велосипеде, упал, лежал 20 минут помирал,
бродячая собака подошла, 20 минут лаяла, пока из деревни не пришла женщина и
мальчика не спасли. И родители на всю страну по телевидению говорят: спасибо
собаке! Я знаю, что вы добрые люди, и законы должны быть добрые не только по
отношению к человеку, но к животному миру, к лесу. Этот закон не о доброте. А
леса всё меньше и меньше. Поэтому я лично голосовать за этот закон не буду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет.
Пожалуйста, Байгускаров, докладчик.
БАЙГУСКАРОВ З. З. Уважаемый Анатолий Николаевич, ну вы прекрасно знаете, что
сегодня речь идёт только о землях рекреационного назначения, а не о лесах, то
есть это земля, которая предназначена для того, чтобы организовывать отдых
людей, это касается только земель, расположенных возле населённых пунктов, а
не всех. Поэтому никаких лис никто отстреливать не будет.
Ну а то, что вы можете на велосипеде кататься в лесу и никаких препятствий
для вас нет, это, конечно, здорово, что вы так умеете, но не все могут так,
как вы. Есть ещё дети, есть ещё колясочники, есть мамы с детьми, для которых,
конечно, необходимо создавать дорожки, чтобы они могли гулять. Обращаю
внимание, что это касается только земель рекреационного назначения. Прошу
поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и статью 98 Земельного кодекса
Российской Федерации", пункт 21.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4 %
Проголосовало против 24 чел.5,3 %
Воздержалось 11 чел.2,4 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
У нас ещё есть проект протокольного поручения Государственной Думы.
Диденко Алексей Николаевич, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.
Коллеги, 30 секунд всего потерпите - проект протокольного поручения. Раньше
их раздавали просто прямо по рядам, теперь в электронной системе. Мне
кажется, это не самый удачный вариант, или хотя бы система должна как-то
маяковать, что появился проект протокольного поручения. Сейчас никто его не
прочитал, естественно.
Коллеги, смысл в чём? В условиях проведения СВО наши враги применяют к нашим
хозяйствующим субъектам определённые жёсткие меры, тем не менее их
хозяйствующие субъекты продолжают работать на территории Российской
Федерации. Речь идёт о кондитерской компании "Конти-Рус", которая
функционирует в Курской и Ивановской областях. С начала проведения СВО
владелец этой компании Колесников Борис Викторович перерегистрировался на
Виргинских островах, те же самые однофамильцы, он и его жена, всё продолжает
прекрасно функционировать. Куряне недоумевают: их обстреливают - а украинская
фирма продолжает зарабатывать, да ещё Колесников финансирует ВСУ, как так?
Есть предложение дать комитету по безопасности поручение проверить...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пискарёв Василий Иванович, пожалуйста, комитет по безопасности.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, коротко. Тема для нас не новая, ранее мы направили
соответствующие запросы в уполномоченные структуры - и в ФСБ, и в
Генпрокуратуру, и в другие органы. Давайте подождём ответов, не будем писать
об одном и том же в те же органы. Есть предложение дождаться ответа,
посмотреть, каков он будет, а дальше уже принимать решение с учётом итогов
проведённых проверок. Поэтому предлагается отклонить проект протокольного
поручения. С Алексеем Николаевичем мы проговорили - я не знаю, как он:
согласен, не согласен...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Николаевич, настаиваете на голосовании? Нет.
Коллеги, спасибо, до завтра. Всего доброго!
А, минуточку, заседание Совета Думы через 15 минут.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 02 мин. 06 сек.:
Бифов А. Ж. - присутствует
Бурляев Н. П. - отсутствует
Догаев А. Ш. - присутствует
Свинцов А. Н. - присутствует
Толмачёв А. Р. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 16 мин. 16 сек.:
Вольфсон И. С. - против
12 час. 33 мин. 12 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
16 час. 19 мин. 13 сек.:
Бурляев Н. П. - не голосовал
Данчикова Г. И. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Кузнецова А. Ю. - за
16 час. 19 мин. 43 сек.:
Бурляев Н. П. - не голосовал
Кара-оол Ш. В. - за
Качкаев П. Р. - за
Кузнецова А. Ю. - за
16 час. 27 мин. 08 сек.:
Бурляев Н. П. - не голосовал
Кара-оол Ш. В. - за
Кузнецова А. Ю. - за
16 час. 28 мин. 08 сек.:
Бурляев Н. П. - не голосовал
Кара-оол Ш. В. - за
Кузнецова А. Ю. - за
Топилин М. А. - за
16 час. 29 мин. 01 сек.:
Бурляев Н. П. - не голосовал
Кара-оол Ш. В. - за
Кузнецова А. Ю. - за
16 час. 30 мин. 03 сек.:
Бурляев Н. П. - не голосовал
Кара-оол Ш. В. - за
Кузнецова А. Ю. - за
16 час. 34 мин. 46 сек.:
Аиткулова Э. Р. - за
Антропенко И. А. - за
Бурляев Н. П. - не голосовал
Занко О. Н. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Кузнецова А. Ю. - за
16 час. 35 мин. 58 сек.:
Аиткулова Э. Р. - за
Антропенко И. А. - за
Бурляев Н. П. - не голосовал
Валуев Н. С. - за
Занко О. Н. - за
Кара-оол Ш. В. - за
16 час. 36 мин. 46 сек.:
Аиткулова Э. Р. - за
Антропенко И. А. - за
Бурляев Н. П. - не голосовал
Занко О. Н. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Карпов А. Е. - за
16 час. 37 мин. 42 сек.:
Бурляев Н. П. - не голосовал
16 час. 38 мин. 50 сек.:
Бурляев Н. П. - не голосовал
16 час. 39 мин. 48 сек.:
Бурляев Н. П. - не голосовал
Буцкая Т. В. - за
Кара-оол Ш. В. - за
16 час. 41 мин. 08 сек.:
Бурляев Н. П. - не голосовал
16 час. 42 мин. 15 сек.:
Бурляев Н. П. - не голосовал
16 час. 42 мин. 43 сек.:
Бурляев Н. П. - не голосовал
Кара-оол Ш. В. - за
Соломатина Т. В. - за
16 час. 43 мин. 18 сек.:
Бурляев Н. П. - не голосовал
Василькова М. В. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Кузнецова А. Ю. - за
16 час. 48 мин. 54 сек.:
Бурляев Н. П. - не голосовал
Казаков В. А. - за
16 час. 49 мин. 23 сек.:
Бурляев Н. П. - не голосовал
Фетисов В. А. - за
16 час. 49 мин. 48 сек.:
Бурляев Н. П. - не голосовал
Кара-оол Ш. В. - за
Карпов А. Е. - за
16 час. 52 мин. 29 сек.:
Бурляев Н. П. - не голосовал
16 час. 57 мин. 54 сек.:
Бурляев Н. П. - не голосовал
Кара-оол Ш. В. - за
Кузнецова А. Ю. - за
16 час. 59 мин. 08 сек.:
Бурляев Н. П. - не голосовал
Фетисов В. А. - за
16 час. 59 мин. 49 сек.:
Бурляев Н. П. - не голосовал
Ефимов В. Б. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Фетисов В. А. - за
17 час. 00 мин. 31 сек.:
Бурляев Н. П. - не голосовал
Кара-оол Ш. В. - за
Кузнецова А. Ю. - за
Фетисов В. А. - за
Ягафаров А. Ф. - за
17 час. 01 мин. 50 сек.:
Бурляев Н. П. - не голосовал
17 час. 02 мин. 14 сек.:
Бурляев Н. П. - не голосовал
Кара-оол Ш. В. - за
17 час. 02 мин. 58 сек.:
Бурляев Н. П. - не голосовал
Кара-оол Ш. В. - за
Кузнецова А. Ю. - за
17 час. 05 мин. 14 сек.:
Бурляев Н. П. - не голосовал
17 час. 05 мин. 38 сек.:
Бурляев Н. П. - не голосовал
Кара-оол Ш. В. - за
Кузнецова А. Ю. - за
17 час. 07 мин. 44 сек.:
Бурляев Н. П. - не голосовал
17 час. 08 мин. 10 сек.:
Бурляев Н. П. - не голосовал
Кара-оол Ш. В. - за
17 час. 08 мин. 34 сек.:
Бурляев Н. П. - не голосовал
17 час. 09 мин. 18 сек.:
Бурляев Н. П. - не голосовал
Кара-оол Ш. В. - за
Кузнецова А. Ю. - за
17 час. 10 мин. 40 сек.:
Бурляев Н. П. - не голосовал
Симигин П. В. - за
17 час. 11 мин. 05 сек.:
Бурляев Н. П. - не голосовал
Кара-оол Ш. В. - за
17 час. 11 мин. 45 сек.:
Бурляев Н. П. - не голосовал
Кара-оол Ш. В. - за
Кузнецова А. Ю. - за
17 час. 19 мин. 54 сек.:
Бурляев Н. П. - не голосовал
Кара-оол Ш. В. - за
Кузнецова А. Ю. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алимова О. Н., фракция КПРФ 37
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81, 82
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 69
Бурматов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12, 13, 16, 74-76
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Гаврилов С. А., председатель Комитета 69, 70
Государственной Думы по вопросам собственности,
земельным и имущественным отношениям, фракция
КПРФ
Горячева К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 40
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 15, 17, 60, 77, 81, 82
- ЗА ПРАВДУ"
Григорьев Ю. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 62
ЗА ПРАВДУ"
Гусев Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 12, 45
ПРАВДУ"
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Дёмин А. В., председатель Комитета 29, 47
Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
Диденко А. Н., председатель Комитета 82
Государственной Думы по региональной политике и
местному самоуправлению, фракция ЛДПР
Димов О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 33
не входящий во фракцию
Исаков В. П., фракция КПРФ 15
Исламов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Кара-оол Ш. В., заместитель Председателя 36
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Каргинов С. Г., фракция ЛДПР 58, 59, 64, 65
Кизеев М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 89
Кобылкин Д. Н., председатель Комитета 12
Государственной Думы по экологии, природным
ресурсам и охране окружающей среды, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 12, 41
Кошелев В. А., фракция ЛДПР 38
Крашенинников П. В., председатель Комитета 11
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 35
ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 16, 57
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 28, 62
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 35, 61
Логинов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Луговой А. К., фракция ЛДПР 42
Марков Е. В., фракция ЛДПР 69
Михайлов О. А., фракция КПРФ 57
Морозов О. В., председатель Комитета 26
Государственной Думы по контролю, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Морозов С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 58, 75, 76, 81
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 28
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Новичков Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 64
ЗА ПРАВДУ"
Останина Н. А., председатель Комитета 14, 33, 61, 70, 78, 79
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Панеш К. М., фракция ЛДПР 34
Пахомов С. А., председатель Комитета 71
Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пискарёв В. И., председатель Комитета 83
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Самокиш В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 27
Сипягин В. В., фракция ЛДПР 56
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 61
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Топилин М. А., председатель Комитета 48
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72
Хамзаев Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Харитонов Н. М., председатель Комитета 15, 54, 66
Государственной Думы по развитию Дальнего
Востока и Арктики, фракция КПРФ
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 39
ЗА ПРАВДУ"
Цед Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Шолохов А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79, 80
Шхагошев А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Яровая И. А., заместитель Председателя 65
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Григоренко Д. Ю., заместитель Председателя 18, 24, 27-30, 32-40, 49, 50
Правительства Российской Федерации -
руководитель Аппарата Правительства Российской
Федерации
Носов С. К., губернатор Магаданской области 59
Орлова С. Ю., аудитор Счётной палаты Российской 25
Федерации
Сазанов А. В., статс-секретарь - заместитель 67, 69
министра финансов Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 11
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Чекунков А. О., министр Российской Федерации по 52, 54, 56-63, 66
развитию Дальнего Востока и Арктики