Заседание № 136
29.06.2023
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
29 июня 2023 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 29 июня 2023 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 391155-8 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об
оскорблении чувств мусульман в Швеции".
II. Отклонённые федеральные законы
3. О Федеральном законе "О внесении изменения в статью 13-1 Федерального
закона "Об отходах производства и потребления" (в части отчуждения лома и
отходов цветных и (или) чёрных металлов; проект № 1126562-7; в связи с
отклонением закона Советом Федерации; в редакции согласительной комиссии).
III. Законопроекты о ратификации
международных договоров Российской Федерации
4. О проекте федерального закона № 370632-8 "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Республикой Абхазия об урегулировании вопросов
двойного гражданства".
5. О проекте федерального закона № 364448-8 "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Конвенцию Содружества Независимых Государств о правах и
основных свободах человека от 26 мая 1995 года".
IV. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
6. О проекте федерального конституционного закона № 314954-8 "О внесении
изменений в отдельные федеральные конституционные законы" (в части
определения порядка упразднения постоянных судебных присутствий).
7. О проекте федерального закона № 348232-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части создания программы
формирования долгосрочных сбережений граждан).
8. О проекте федерального закона № 159823-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения понятия
игрового оборудования).
9. О проекте федерального закона № 686802-7 "О внесении изменений в статью
4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части увеличения срока давности привлечения к административной
ответственности за нарушение законодательства о негосударственных пенсионных
фондах, повлёкшее нарушение прав и интересов застрахованных лиц при смене
страховщика).
10. О проекте федерального закона № 221976-8 "О внесении изменения в статью
4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
увеличении срока давности привлечения к административной ответственности за
правонарушения в сфере законодательства о драгоценных металлах и драгоценных
камнях).
11. О проекте федерального закона № 48133-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (о правовом регулировании
эксплуатации автономных судов).
12. О проекте федерального закона № 1085826-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части обеспечения
сохранности имущества или жилого помещения, остающихся без присмотра на время
отбывания наказания осуждённым).
13. О проекте федерального закона № 309946-8 "О создании Сальского районного
суда Ростовской области и об упразднении Сальского городского суда Ростовской
области и некоторых районных судов Ростовской области, образовании постоянных
судебных присутствий в составе некоторых районных судов Ростовской области".
V. Законопроекты, принятые в первом чтении
и предлагаемые к отклонению
14. О проекте федерального закона № 28410-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о расширении перечня лиц, имеющих право на материнский
(семейный) капитал; принят в первом чтении 15 марта 2023 года).
15. О проекте федерального закона № 42001-8 "О внесении изменения в статью
256 Трудового кодекса Российской Федерации" (об учёте продолжительности
времени работы на условиях неполного рабочего времени для сохранения права на
получение пособия по государственному социальному страхованию; принят в
первом чтении 17 мая 2022 года).
VI. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
16. О проекте федерального конституционного закона № 384343-8 "О внесении
изменения в статью 12-2 Федерального конституционного закона "О принятии в
Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской
Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения
Севастополя" (о продлении срока осуществления медицинской деятельности без
лицензии; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в
статью 12.2 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую
Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых
субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя").
17. О проекте федерального закона № 326054-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" (об особенностях отнесения хозяйствующих субъектов,
действующих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной
Республики, Запорожской области и Херсонской области, к субъектам малого и
среднего предпринимательства и их включения в единый реестр субъектов малого
и среднего предпринимательства; принят в первом чтении с наименованием "О
внесении изменений в статьи 4 и 4.1 Федерального закона "О развитии малого и
среднего предпринимательства в Российской Федерации").
18. О проекте федерального закона № 297952-8 "О внесении изменений в статьи
34-3 и 38 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (о
направлении консульскими должностными лицами электронных образов документов в
Федеральную нотариальную палату).
19. О проекте федерального закона № 297953-8 "О внесении изменения в статью
1123 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (уточнение
правил о тайне завещания).
20. О проекте федерального закона № 221974-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" (в части дополнения перечня организаций, образующих
инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства,
центрами компетенций в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки
фермеров; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в
статьи 15 и 25 Федерального закона "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации").
21. О проекте федерального закона № 266491-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения
состава и особенностей полномочий органов публичной власти федеральной
территории "Сириус").
22. О проекте федерального закона № 326130-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
совершенствования систем медицинского и кадрового обеспечения отдельных
органов исполнительной власти; принят в первом чтении с наименованием "О
внесении изменений в статью 17 Федерального закона "О службе в таможенных
органах Российской Федерации", статью 10 Федерального закона "О социальных
гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и
Федеральный закон "О службе в федеральной противопожарной службе
Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации").
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
23. О проекте федерального закона № 232772-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты прав
детей".
24.1. О проекте федерального закона № 237186-8 "О внесении изменений в статью
6 Федерального закона "О связи" и Жилищный кодекс Российской Федерации" (в
части обеспечения права граждан на доступ к информации; внесён депутатами
Государственной Думы А. Е. Хинштейном, С. А. Пахомовым, сенаторами Российской
Федерации А. А. Турчаком, А. А. Клишасом).
24.2. О проекте федерального закона № 238034-8 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации" (в части использования общего имущества
в многоквартирном доме для размещения, эксплуатации и демонтажа сетей связи;
внесён депутатами Государственной Думы С. М. Мироновым, Г. П. Хованской).
24.3. О проекте федерального закона № 614271-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О связи" и иные законодательные акты Российской Федерации
в части обеспечения права граждан на доступ к услугам электросвязи" (внесён
Л. Н. Боковой, Д. Ф. Мезенцевым, О. В. Мельниченко в период исполнения ими
полномочий членов Совета Федерации).
25. О проекте федерального закона № 280589-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за перемещение физическими лицами по территории Российской
Федерации немаркированной никотинсодержащей продукции сверх установленной
нормы).
26. О проекте федерального закона № 316147-8 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О некоммерческих организациях" (в части отмены
обязательности наличия печати некоммерческих организаций).
27. О проекте федерального закона № 365381-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части изменения
срока, в течение которого некоммерческие организации обязаны сообщать в
уполномоченный орган об изменении сведений, содержащихся в едином
государственном реестре юридических лиц).
28. О проекте федерального закона № 297328-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части унификации
терминов, используемых в федеральных законах при регулировании вопросов
прекращения гражданства Российской Федерации).
29. О проекте федерального закона № 311094-8 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части прекращения
деятельности избирательных комиссий муниципальных образований).
30. О проекте федерального закона № 797561-7 "О внесении изменения в статью
33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений" (направлен на уточнение порядка содержания под
стражей отдельных категорий подозреваемых и обвиняемых).
31. О проекте федерального закона № 330760-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за нарушение требований в области охраны окружающей среды при
эксплуатации отдельных производственных объектов).
32. О проекте федерального закона № 93332-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения правового
регулирования отношений при обращении с отходами I и II классов опасности).
33. О проекте федерального закона № 334419-8 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации и статью 18 Федерального закона "О
внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения
комплексного развития территорий" (в части устранения противоречий отдельных
положений законодательства, регулирующего оборот земельных участков).
34. О проекте федерального закона № 306906-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части определения
предмета регионального государственного контроля (надзора) за деятельностью
экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков и (или) инструкторов-проводников).
35. О проекте федерального закона № 101186-8 "О внесении изменений в статью
57 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления жилых
помещений по договорам социального найма многодетным семьям в первоочередном
порядке).
36. О проекте федерального закона № 1027819-7 "О государственной монополии на
производство и оборот этилового спирта".
37. О проекте федерального закона № 101438-8 "О внесении изменений в статью
37 Федерального закона "Об образовании" (в части обеспечения обучающихся по
образовательным программам основного общего образования бесплатным горячим
питанием).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
38. О проекте федерального закона № 248871-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в части предоставления возможности подачи обращений в
государственные органы, органы местного самоуправления или должностным лицам
через официальные страницы в сети "Интернет").
VIII. Проекты постановлений Государственной Думы (продолжение)
39. О проекте постановления Государственной Думы № 387157-8 "Об информации
Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А. Л. Оверчука об
актуальных вопросах деятельности Российской Федерации в рамках евразийского
сотрудничества".
40. О проекте постановления Государственной Думы № 386261-8 "Об информации
Министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. О. Котякова о ходе
реализации национального проекта "Демография" и новой модели социальной
поддержки граждан, в том числе семей с детьми".
41. О проекте постановления Государственной Думы № 390828-8 "Об информации по
вопросу обеспечения техническими средствами реабилитации граждан с
ограничениями жизнедеятельности".
42. О проекте постановления Государственной Думы № 384049-8 "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О реализации отдельных положений статей 10 и 10-1
Федерального закона "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (о
порядке размещения на официальном сайте Государственной Думы обобщённой
информации об исполнении (ненадлежащем исполнении) депутатами Государственной
Думы обязанности представить сведения о доходах, расходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера).
43. О проекте постановления Государственной Думы № 389417-8 "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О распорядке работы депутатов Государственной Думы на
период с 9 января по 30 июля 2023 года (весенняя сессия)" (в части изменения
распорядка работы депутатов Государственной Думы).
44. О проекте постановления Государственной Думы № 386815-8 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой в июле 2023 года".
IX. Резерв
45. О проекте федерального закона № 1146816-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" в части совершенствования процедуры страхового возмещения
вкладчиков банков".
46. О проекте федерального закона № 100935-8 "Об особенностях изменения
процентных ставок по кредитам в 2022 году и о приостановлении действия
отдельных положений статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности".
47. О проекте федерального закона № 1077217-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части установления предельного уровня
роста цен (тарифов) на товары (работы, услуги) естественных монополий, не
превышающего прогнозируемый уровень инфляции".
48. О проекте федерального закона № 36445-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" в
целях установления запрета на строительство иных объектов недвижимого
имущества на месте размещения объектов спорта".
49. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
50. О проекте федерального закона № 1061717-7 "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о запрете
исключения из списков личного состава воинской части военнослужащего,
находящегося на амбулаторном лечении).
51. О проекте федерального закона № 126586-8 "О внесении изменений в статью
1225 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части
расширения перечня охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в
виде невзаимозаменяемых токенов)".
52. О проекте федерального закона № 50206-8 "О ежегодной предновогодней
пенсионной выплате".
53. О проекте федерального закона № 144777-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части расширения объёма
информации о деятельности законодательных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и представительных органов местного
самоуправления".
54. О проекте федерального закона № 41989-8 "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" в части возвращения прямых выборов мэров".
55. О проекте федерального закона № 1235820-7 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о предоставлении права на
повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии за длительный
сельскохозяйственный стаж работающим пенсионерам).
56. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".
57. О проекте федерального закона № 1227900-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" (в части
предоставления государственной социальной помощи в виде
продовольственно-лекарственного сертификата).
58. О проекте федерального закона № 1101626-7 "О мерах социальной поддержки
жителей Дальневосточного федерального округа".
59. О проекте федерального закона № 155407-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О закрытом административно-территориальном образовании"
(в части установления предельного срока выдачи разрешения на въезд в закрытое
административно-территориальное образование и выезд из него кандидатам в
депутаты и кандидатам на иные выборные должности в период проведения
предвыборной кампании).
60. О проекте федерального закона № 61952-8 "О дополнительном социальном
обеспечении отдельных категорий работников организаций по добыче руды".
61. О проекте федерального закона № 68935-8 "О внесении изменения в статью
11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (в части расширения перечня технических средств реабилитации
инвалидов).
62. О проекте федерального закона № 1135199-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о предоставлении права
гражданам (их законным представителям) обратиться за проведением независимой
медико-социальной экспертизы в случае несогласия с решением федеральных
учреждений медико-социальной экспертизы).
63. О проекте федерального закона № 1118515-7 "О признании утратившей силу
части 3 статьи 28-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" (в части предоставления инвалидам права на
одновременное получение ежемесячных денежных выплат по разным основаниям).
64. О проекте федерального закона № 100442-8 "О внесении изменений в статью
65 Водного кодекса Российской Федерации" (в части отмены ряда ограничений и
запретов хозяйственной деятельности в границах водоохранных зон).
65. О проекте федерального закона № 158351-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (в части уточнения порядка подготовки и проведения публичных
мероприятий)".
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
С докладами о проекте заявления Государственной Думы "Об оскорблении чувств
мусульман в Швеции" (пункт 2 повестки дня) выступили председатель Комитета
Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных
и религиозных объединений О. В. Тимофеева и председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам Л. Э. Слуцкий. Заявление принято
("за" - 386 чел. (85,8%).
Затем был рассмотрен отклонённый Советом Федерации Федеральный закон "О
внесении изменения в статью 13-1 Федерального закона "Об отходах производства
и потребления" (пункт 3 повестки дня), о котором доложил сопредседатель
согласительной комиссии А. Б. Коган. Закон принят в редакции согласительной
комиссии ("за" - 314 чел. (69,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 16 чел.
(3,6%).
Официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации М. Ю. Галузин сделал доклад о
проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Республикой Абхазия об урегулировании вопросов двойного
гражданства" (пункт 4 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по
делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками изложил первый заместитель председателя комитета К. К.
Тайсаев. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил К. Ф. Затулин.
Закон принят ("за" - 378 чел. (84,0%).
С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменений в Конвенцию Содружества Независимых Государств о правах и основных
свободах человека от 26 мая 1995 года" (пункт 5 повестки дня) выступил
официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации А. А. Панкин. Содоклад сделал
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками К. К. Тайсаев. Докладчик ответил на вопросы. Закон принят
("за" - 381 чел. (84,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
После рассмотрения законопроектов в третьем чтении депутаты приняли
(одобрили) законы:
"О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы" (пункт
6 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 388 чел. (86,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку О. В. Савченко; по мотивам
голосования выступили А. В. Куринный (от фракции КПРФ), А. А. Кузнецов (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ") и Я. Е. Нилов (от фракции ЛДПР);
результаты голосования: "за" - 313 чел. (69,6%), "против" - 57 чел. (12,7%),
"воздержалось" - 18 чел. (4,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании
деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической политике С.
В. Алтухов; по мотивам голосования выступили Д. Г. Гусев (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ") и А. Ю. Кирьянов (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 383 чел. (85,1%);
"О внесении изменений в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 9 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Н. Г. Брыкин; по мотивам голосования от фракции КПРФ
выступила Н. А. Останина; результаты голосования: "за" - 387 чел. (86,0%);
"О внесении изменения в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 10 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству А. П. Тетердинко; результаты голосования: "за" - 380 чел.
(84,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры В.
Е. Дерябкин; результаты голосования: "за" - 330 чел. (73,3%);
"О создании Сальского районного суда Ростовской области и об упразднении
Сальского городского суда Ростовской области и некоторых районных судов
Ростовской области, образовании постоянных судебных присутствий в составе
некоторых районных судов Ростовской области" (пункт 13 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Д. В. Бессарабов; по
мотивам голосования выступили Е. И. Бессонов (от фракции КПРФ) и Д. В.
Бессарабов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 295
чел. (65,6%), "против" - 56 чел. (12,4%), "воздержалось" - 18 чел. (4,0%);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 382 чел. (84,9%).
Были рассмотрены и отклонены принятые ранее в первом чтении и предлагаемые к
отклонению проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункт 14 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей Н. А. Останина; результаты голосования: "за" - 314 чел.
(69,8%), "против" - 20 чел. (4,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 256 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 15 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов В. С. Родина; результаты
голосования: "за" - 349 чел. (77,6%), "против" - 20 чел. (4,4%),
"воздержалось" - 0).
Были рассмотрены и приняты (одобрены) во втором чтении законопроекты, а затем
в целом законы:
"О внесении изменения в статью 12-2 Федерального конституционного закона "О
принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе
Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального
значения Севастополя" (пункт 16 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Д. В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 387 чел.
(86,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня; докладчик
- первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по малому и
среднему предпринимательству А. Г. Когогина; результаты голосования: "за" -
385 чел. (85,6%).
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов, с
докладами о которых выступила заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству И.
В. Белых:
"О внесении изменений в статьи 34-3 и 38 Основ законодательства Российской
Федерации о нотариате" (пункт 18 повестки дня; результаты голосования: "за" -
380 чел. (84,4%);
"О внесении изменения в статью 1123 части третьей Гражданского кодекса
Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня; результаты голосования: "за" -
383 чел. (85,1%).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении законопроекты, а затем в целом
законы:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству
Н. В. Полуянова; результаты голосования: "за" - 387 чел. (86,0%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 21 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 325 чел. (72,2%).
Председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции В. И. Пискарёв доложил о проекте федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 22
повестки дня; второе чтение). После рассмотрения поправок законопроект был
принят во втором чтении ("за" - 381 чел. (84,7%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 34 повестки дня) сделал
доклад представитель Брянской областной Думы В. М. Пронин. С содокладом
выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
туризму и развитию туристической инфраструктуры Н. С. Валуев. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 380 чел.
(84,4%).
В фиксированное время депутаты рассмотрели альтернативные законопроекты,
обозначенные под пунктами 24.1-24.3 повестки дня. С докладами о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О
связи" и Жилищный кодекс Российской Федерации" (пункт 24.1 повестки дня)
выступили председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи А. Е. Хинштейн и председатель
Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному
хозяйству С. А. Пахомов. О проекте федерального закона "О внесении изменений
в Жилищный кодекс Российской Федерации" (пункт 24.2 повестки дня) доложила
депутат Государственной Думы Г. П. Хованская. Член Комитета Государственной
Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству А. М. Стрелюхин
сделал содоклад о законопроекте, обозначенном под пунктом 24.2 повестки дня,
а также доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О связи" и иные законодательные акты Российской Федерации
в части обеспечения права граждан на доступ к услугам электросвязи" (пункт
24.3 повестки дня). На вопросы ответили А. Е. Хинштейн и министр цифрового
развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации М. И. Шадаев. В
прениях выступили С. Д. Леонов и О. Г. Дмитриева. Заключительное слово было
предоставлено А. Е. Хинштейну, Г. П. Хованской и С. А. Пахомову. По итогам
рейтингового голосования в первом чтении принят законопроект, обозначенный
под пунктом 24.1 повестки дня ("за" - 313 чел. (69,6%), "против" - 23 чел.
(5,1%), "воздержалось" - 0). Результаты голосования по пункту 24.2 повестки
дня: "за" - 86 чел. (19,1%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0; по
пункту 24.3 повестки дня: "за" - 0, "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось"
- 19 чел. (4,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты прав детей"
(пункт 23 повестки дня) выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации первый заместитель министра просвещения Российской
Федерации А. В. Бугаев. Позицию Комитета Государственной Думы по вопросам
семьи, женщин и детей изложила председатель комитета Н. А. Останина.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие А. А. Кузнецов и Т.
В. Буцкая. Слово для заключительного выступления было предоставлено Н. А.
Останиной. Проект постановления о принятии законопроекта в первом чтении
принят сначала за основу, а после рассмотрения поправки - в целом ("за" - 346
чел. (76,9%), "против" - 12 чел. (2,7%), "воздержалось" - 15 чел. (3,3%).
Депутат Государственной Думы Е. В. Марков доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 32 повестки дня). Содоклад сделал заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране
окружающей среды А. Б. Коган. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 383
чел. (85,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 25 повестки дня) доклад
сделал депутат Государственной Думы А. Р. Метшин, содоклад - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Н.
Г. Брыкин. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступил Б.
С. Хамзаев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 380 чел. (84,4%).
Депутат Государственной Думы О. Н. Занко доложила о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О некоммерческих
организациях" (пункт 26 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы
по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных
объединений изложила председатель комитета О. В. Тимофеева. На вопросы
ответили О. В. Тимофеева и О. Н. Занко. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 378 чел. (84,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 27 повестки дня) также
выступила депутат Государственной Думы О. Н. Занко, с содокладом -
председатель Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества,
вопросам общественных и религиозных объединений О. В. Тимофеева. На вопросы
ответили О. В. Тимофеева и О. Н. Занко. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 382 чел. (84,9%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации" (пункт 38 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества,
вопросам общественных и религиозных объединений О. В. Тимофеева; результаты
голосования: "за" - 101 чел. (22,4%).
Были приняты постановления:
"Об информации Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.
Л. Оверчука об актуальных вопросах деятельности Российской Федерации в рамках
евразийского сотрудничества" (пункт 39 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками А. Б. Таймазов;
результаты голосования: "за" - 378 чел. (84,0%);
"Об информации Министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. О.
Котякова о ходе реализации национального проекта "Демография" и новой модели
социальной поддержки граждан, в том числе семей с детьми" (пункт 40 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов Я. Е. Нилов; результаты голосования:
"за" - 362 чел. (80,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 19 чел. (4,2%);
"Об информации по вопросу обеспечения техническими средствами реабилитации
граждан с ограничениями жизнедеятельности" (пункт 41 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов Я. Е. Нилов; результаты голосования: "за" - 383 чел. (85,1%);
"О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О реализации отдельных положений статей 10 и
10-1 Федерального закона "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(пункт 42 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комиссии
Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о
доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера,
представляемых депутатами Государственной Думы, и мандатным вопросам Э. А.
Валеев; результаты голосования: "за" - 323 чел. (71,8%), "против" - 53 чел.
(11,8%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О распорядке работы депутатов Государственной
Думы на период с 9 января по 30 июля 2023 года (весенняя сессия)" (пункт 43
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комиссии Государственной
Думы по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы Р. В.
Кармазина; результаты голосования: "за" - 377 чел. (83,8%);
"О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в июле 2023 года"
(пункт 44 повестки дня; докладчик - Первый заместитель Председателя
Государственной Думы А. Д. Жуков; результаты голосования: "за" - 373 чел.
(82,9%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
29 июня 2023 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 18 сек.)
Присутствует 403 чел.89,6 %
Отсутствует 47 чел.10,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 47 чел.10,4 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 403 депутата. Кворум есть, можем приступать к работе.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Есть замечания по порядку работы, предложения? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Валуев Николай Сергеевич, пожалуйста.
ВАЛУЕВ Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, скорее просьба и предложение рассмотреть 34-й
вопрос в обязательном порядке. Уже трое суток здесь представители Брянской
областной Думы, это приграничная территория. Вот такое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не будет возражений, если мы примем
решение в обязательном порядке сегодня рассмотреть, учитывая, что это
инициатива региона и представители приехали? Нет возражений? Нет.
Принимается ваше предложение, Николай Сергеевич, поэтому проинформируйте
представителей региона, что этот вопрос в обязательном порядке будет
рассмотрен.
Пожалуйста, Дёмин Александр Вячеславович.
ДЁМИН А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба заменить докладчика по 17-му вопросу:
вместо Голикова Олега Александровича доложит Когогина Альфия Гумаровна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Принимается.
Пожалуйста, Хинштейн Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, вчера Советом Государственной Думы было дано
поручение обеспечить присутствие представителей профильных министерств при
рассмотрении альтернативных законопроектов под пунктами 24.1, 24.2, 24.3, мы
с коллегой Пахомовым такую работу провели, и сегодня готовы принять участие в
обсуждении профильные министры цифрового развития Максут Шадаев и
строительства и ЖКХ Ирек Файзуллин. В связи с этим убедительная просьба
поставить рассмотрение законопроектов на фиксированное время - на 14 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не будет возражений, если мы
поставим данный вопрос, а у нас он объединяет три законопроекта, которые мы
будем рассматривать на альтернативной основе, на фиксированное время, на
14.00? Нет возражений? Нет возражений. Принимается.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На встрече с лидерами
африканских стран Президент Российской Федерации чётко разъяснил переговорную
позицию и представил все документы, которые, ну, мы, наша сторона передала
давным-давно. И выглядит, вообще-то, провокационно, когда уполномоченный по
защите прав коммерсантов, по-моему, советник президента и руководитель партии
по совместительству, ну, выступает вроде указателя президента. Ну, может
быть, для того, чтобы не было таких недоразумений, всё-таки раздать эти
предложения, которые дали лидерам всех африканских стран, хотя бы первой
полусотне зарегистрированных партий, чтобы нелепостей таких не было? И
вообще, ну, ставить в неудобное положение, когда все карты на столе,
наверное, неправильно... и провоцировать общество.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, поподробнее можно? Вы так
зашифровали: кто сказал, о чём сказал?..
Пожалуйста, включите Коломейцеву микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...сколько угодно, а у меня минута. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, минута, понятно, укладывайтесь.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я имею в виду выступление на площадке ТАСС лидера "ПАРТИИ
РОСТА" Титова, который призвал к незамедлительным переговорам с Украиной по
мирному процессу, я вот это имел в виду. Я думаю, что это, вообще-то, не
очень уместно. Почему? Потому что, ну, все карты на столе, в том числе с
такой инициативой приезжали лидеры африканских стран, президент и разъяснил
это на пресс-конференции, и передал им все документы, которые были переданы и
в связи с чем семь регионов, уже нами освобождённых, были оставлены. То есть
это же вопрос какой! А в данной ситуации, будучи советником, наверное,
неправильно указывать президенту, что пора опять на переговоры. Ну, если не
знаешь, лучше изучи, мне кажется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, хорошо то, что вы обращаете на это
внимание. Более того, когда представитель политической партии, а тем более
государственный служащий делает такие заявления, мы с вами вправе ещё раз
подчеркнуть: есть цели специальной военной операции, они должны быть
достигнуты, президент, гарант Конституции, верховный главнокомандующий,
определил задачи - нам надо их решать, всё остальное - суета, которая может
привести только к проблемам. Поэтому не нужно суетиться, а надо побеждать.
(Аплодисменты.) Коллеги, договорились? Договорились.
С учётом принятых предложений ставится на голосование: принять порядок работы
в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тоже, да?.. Пётр Олегович, вам слово. Вы сейчас ещё...
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Это наши коллеги обмениваются мнениями по поводу выступлений тех, кто в
Государственную Думу не попал: кроме заявлений, которые сейчас Николай
Васильевич Коломейцев комментировал, есть ещё и другие, о трансгендерных
переходах. Видите, что могут делать те, за кого люди не голосуют? Вот ищут
поддержки со всех сторон. Политика - это поступки и решения. Надо держать
удар, надо идти до конца и не надо суетиться. А когда начинают суетиться,
пытаются понравиться - то трансгендерам, то ещё кому-то, - это плохо
заканчивается. Можно растерять то, чего...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Даже не было, да.
Коллеги, давайте мы с вами перейдём к рассмотрению повестки - решение принято
единогласно.
И переходим в публичный формат. Давайте дадим возможность журналистам занять
балкон, с тем чтобы они могли осветить нашу работу.
Переходим к рассмотрению 2-го вопроса. О проекте постановления
Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об оскорблении чувств мусульман в Швеции". Доклад
председателя Комитета по развитию гражданского общества, вопросам
общественных и религиозных объединений Ольги Викторовны Тимофеевой.
И просьба подготовиться председателю Комитета по международным делам Леониду
Эдуардовичу Слуцкому.
Так, коллеги, к работе готовы? Готовы к работе. Приступаем к работе.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Тимофеева.
ТИМОФЕЕВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мусульмане России, да всего
мира в эти дни отмечают один из главных религиозных праздников -
Курбан-байрам. Поздравляем ещё раз их с этим.
И что же случилось накануне, в первый день праздника? В Стокгольме, в центре,
в столице Швеции, произошла массовая публичная акция сожжения Корана в
присутствии зрителей, в присутствии СМИ прямо на молитве с разрешения
властей. Сожжение священного Корана в любое время - это вандализм, но в такие
дни особенно. И оскорблены чувства не только мусульман, но и всех нас с вами
- здравомыслящих людей.
Хочу заметить, что допущена очередная экстремистская выходка. Вчера 37-летний
иммигрант сжёг Коран в центре Стокгольма. А накануне Президент России
Владимир Путин был в одной из старейших мечетей мира, самой старой мечети
Дагестана и России, где он сказал, напомнил: в России неуважение к Корану
является преступлением. Власти Швеции сегодня, прикрываясь принципами
демократии и свободы слова, не препятствуют поруганию священных текстов, не
привлекают к ответственности исполнителей. На самом деле такие действия не
имеют абсолютно ничего общего ни с демократией, ни со свободой слова, а
должны быть расценены как экстремизм и святотатство. Подобные акции сеют
рознь и вражду между народами, дестабилизируют ситуацию, их организаторам и
исполнителям нужно однозначно давать по рукам. Хочу сказать, что в любом
цивилизованном обществе мы обязаны проявлять уважение к религиозным святыням,
а это в первую очередь наши святые тексты - книги ведущих мировых религий, у
мусульман это Коран, у христиан это Библия, у иудеев это Танах, у буддистов
это Ганджур.
По поручению Председателя Госдумы Вячеслава Викторовича Володина два комитета
- комитет по развитию гражданского общества и Комитет по международным делам
- подготовили проект заявления. Коллеги, мы с вами в зале - люди разных
национальностей и люди разного вероисповедания, но сегодня мы, как монолит,
говорим одно: мы призываем власти Швеции прекратить нарушение прав людей и
оскорбление религиозных чувств верующих. Нам нужно одуматься и расставить
точки над "i", потому что наступление на религиозный фронт сегодня
становится, как видите, не менее важным для многих наших западных партнёров,
и не партнёров, а людей, которые выступают абсолютно против нашей страны.
Я прошу поддержать заявление.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна.
Уважаемые коллеги, мы вчера, обсуждая этот вопрос на заседании Совета,
приняли решение - и просьба его поддержать, - что принимаем постановление без
обсуждения, учитывая, что есть консенсус всех фракций в том, чтобы поддержать
его. Нет возражений? Нет.
Пожалуйста, Леонид Эдуардович Слуцкий, от Комитета по международным делам.
СЛУЦКИЙ Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам.
Дорогие коллеги, сегодня Россия являет собой образец, возможно, эталон
мирного сосуществования и сотрудничества различных конфессий, крупнейших
мировых религий. Недавно в Казани прошёл многодневный форум "Россия -
Исламский мир", где приняли участие выдающиеся общественные и религиозные
деятели многих стран мира. Несколько дней там находился и Святейший Патриарх
Московский и всея Руси Кирилл. Мы имеем право ввиду накопленного нами
уникального опыта межконфессионального мира и сотрудничества заявить о том,
что сожжение священного Корана - это преступление. Тем самым те, кто дал
разрешение на протестную акцию с заведомым сожжением мусульманской святыни,
священного Корана, на пороге главной мечети Стокгольма, разжигают
межконфессиональную рознь и подвергают очень серьёзной опасности
межрелигиозный порядок на планете, межрелигиозное согласие на планете, дают
возможность религиозным экстремистам выступить с акциями протеста в ответ на
то, что произошло.
Подобное действие в просвещённой Европе - это дикость, это непозволительно.
Поэтому мы сегодняшним заявлением, которое уже переведено на многие языки
стран мира, призываем дать соответствующую оценку, не поддаваться на
какие-либо провокационные призывы, но одновременно говорим о том, что никогда
и ни в одной стране мира любые, в том числе протестные, акции с сожжением, с
уничтожением святынь не должны быть возможны. Мы должны уважать религиозные
чувства друг друга, мы должны беречь святыни и создавать режим наибольшего
благоприятствования для молитвы, для того, чтобы эти святыни оберегались и
продолжали оставаться святынями. Никто и нигде ни по какой причине не имеет
права осквернять святыни ни одной мировой религии, даже сколь угодно малой
религии.
Сейчас, в XXI столетии уважение между конфессиями должно стать одной из
фундаментальных плит мирового порядка, основанного на уважении друг к другу,
к традициям, истории, культуре, национальному языку и, безусловно, религии.
Святыни каждой религии - это святыни для всех в плане того, что их
невозможно, нельзя осквернять. С исламским миром у России сегодня, как
никогда, теснейшее взаимодействие, понимание и поддержка, и я обращаюсь
сейчас ко всем мусульманам мира с трибуны Государственной Думы с призывом
поддержать нас и сохранить межрелигиозный мир на планете. А подобные ситуации
должны навсегда исчезнуть из мировой истории.
Сегодня Россия действительно как никогда тесно взаимодействует со странами
Исламского мира в разных частях планеты. Мы проводим совместные заседания с
комитетами по иностранным делам, с парламентами дружественных нам стран.
Давайте вспомним, кто после попытки вооружённого мятежа среди первых позвонил
Президенту России? Президент Объединённых Арабских Эмиратов шейх Мухаммед бен
Заид Аль Нахайян - человек, который сумел добиться в своей стране, так же как
и мы в России, мирного сосуществования представителей всех мировых религий,
эмир Катара шейх Тамим бен Хамад Аль Тани, король Бахрейна Хамад бен Иса Аль
Халифа, наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед бен Сальман Аль Сауд.
Именно сейчас происходит массовый хадж в Мекку и Медину к двум святыням
Исламского мира, и это провокация ещё и потому, что сожжение произошло именно
в дни священного для мусульман праздника Курбан-байрам, когда тысячи и тысячи
паломников устремляются в Мекку, чтобы почтить память пророка Мухаммеда.
Подобные вещи срежессированы и спровоцированы теми, кто хочет межрелигиозной
розни на планете, межрелигиозных войн, но они потерпят поражение.
Уверен, что сегодня к заявлению Государственной Думы прислушаются мусульмане
мира, страны и парламенты Исламского мира. Россия, как страна, которая
действительно являет собой пример, эталон мирного взаимодействия всех мировых
религий, объединит представителей различных конфессий, и, безусловно, наш
призыв будет услышан в Исламском мире. Вчера я переговорил с представителями
многих стран и парламентов: мы не должны поддаваться на провокации, но вместе
с тем нашим твёрдым правилом при построении нового миропорядка,
многополярного миропорядка XXI столетия должно стать незыблемое и
фундаментальное уважение ценностей всех религий, уважение святынь и
безусловное осуждение тех действий, надеюсь, последнее из которых в мировой
истории произошло в Стокгольме.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, как уже сказал, мы с вами приняли
решение проголосовать за постановление без обсуждения, потому что заявление
готовили все фракции и, соответственно, договорились, что выступать не будем,
учитывая, что все фракции поддерживают данное обращение.
Пожалуйста, полномочный представитель президента? Нет вопросов.
Правительства? Нет вопросов.
Коллеги, ставится на голосование проект постановления, 2-й вопрос нашей
повестки. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 21 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно. Поздравляю, уважаемые коллеги!
Переходим к отклонённым федеральным законам, вопрос под пунктом 3. О
Федеральном законе "О внесении изменения в статью 13-1 Федерального закона
"Об отходах производства и потребления" (в части отчуждения лома и отходов
цветных и (или) чёрных металлов). Доклад Александра Борисовича Когана,
сопредседателя согласительной комиссии.
Пожалуйста.
КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню суть законопроекта.
Мы с вами 12 апреля приняли данный законопроект в третьем чтении.
Законопроектом предусматривался переход на безналичную оплату с 1 июля 2024
года при сдаче населением лома чёрных и цветных металлов. Предполагалось, что
на переходный период правительство будет устанавливать лимиты по оплате в
наличной форме, и в течение года этот переходный период будет действовать.
Законопроект был отклонён Советом Федерации, и предложено создать
согласительную комиссию. Решение о создании согласительной комиссии мы с вами
приняли, комиссия приступила к своей работе. На заседании согласительной
комиссии Совет Федерации предложил изменить срок перехода на безналичные
расчёты с 1 июля 2024 года на 1 октября 2023 года, при этом убрать полностью
переходный период, а также предусмотреть исключения для новых территорий до 1
января 2026 года. Особенности для новых территорий в соответствии с
федеральным конституционным законом о принятии в Российскую Федерацию и об
образовании новых субъектов Российской Федерации предусматриваются
Правительством Российской Федерации, такое право ему конституционными
законами мы с вами дали. Поэтому на заседании комиссии было принято решение о
нецелесообразности поддержки поправки, которую предлагал Совет Федерации, в
части предоставления законом особенности регулирования данной нормы новым
присоединённым территориям. В остальном было поддержано предложение Совета
Федерации.
Сухой остаток: согласительная комиссия единогласно проголосовала за перенос
сроков вступления в силу норм закона - с 1 октября 2023 года, - при этом
исключив полностью переходный период. Тем самым, с точки зрения логики
закона, мы быстрее наведём порядок, будет оплата в безналичной форме, тем
самым мы уйдём от тех серых схем, которые сегодня существуют на рынке
обращения лома чёрных и цветных металлов.
Коллеги, просьба поддержать решение согласительной комиссии.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Борисович.
Уважаемые коллеги, предлагается принять закон в редакции согласительной
комиссии. У нас процедура не предусматривает вопросов, мы с вами сразу должны
высказать своё мнение через голосование.
Ставится на голосование федеральный закон, 3-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 25 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 16 чел.3,6 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят в редакции согласительной комиссии.
Уважаемые коллеги, поздравляю, потому что в результате эффективной работы
согласительной комиссии мы с вами приблизили время вступления в силу норм
федерального закона, о которых депутаты говорили, в результате чего,
соответственно, появился сам закон. Вот здесь вижу радость наших коллег -
авторов закона, коллеги Лугового, он даже не мог себе представить, что
отклонение закона и создание согласительной комиссии приведёт к тому, что все
нормы будут незыблемыми, а введение в действие закона приблизится к октябрю
текущего года вместо июля следующего. Поэтому, Александр Борисович, спасибо
вам, спасибо авторам, коллеге Луговому.
Переходим к рассмотрению следующего вопроса. Пункт 4, проект федерального
закона "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой
Абхазия об урегулировании вопросов двойного гражданства". Доклад сделает
официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации Михаил Юрьевич Галузин.
Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
ГАЛУЗИН М. Ю., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию представляется внесённый Президентом Российской Федерации
проект федерального закона о ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Республикой Абхазия об урегулировании вопросов двойного
гражданства, подписанного в Москве 27 сентября 2022 года. Соглашение нацелено
на урегулирование правового статуса лиц, имеющих гражданство одновременно
обоих государств, в том числе в области социального обеспечения, исполнения
воинской обязанности, гражданской принадлежности детей. Оно воспроизводит
принцип взаимных прав граждан Российской Федерации и Абхазии по приобретению
гражданства одного государства без отказа от имеющегося гражданства. В нашей
международной правовой практике такие прецеденты имеются, в частности
соглашение между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия от 20
сентября 2021 года.
Особенностью соглашения с Абхазией, как и с Южной Осетией, является введение
в одностороннем порядке для её граждан упрощённого порядка приёма в
российское гражданство, что вытекает из наших обязательств по подписанному на
высшем уровне Договору между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о
союзничестве и стратегическом партнёрстве от 24 ноября 2014 года, а также по
Договору о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской
Федерацией и Республикой Абхазия от 17 сентября 2008 года. Параметры такого
порядка будут установлены Президентом Российской Федерации путём принятия
соответствующего указа после вступления соглашения в силу.
Поскольку соглашение содержит правила иные, чем предусмотренные
законодательством Российской Федерации, а его предметом являются основные
права и свободы человека и гражданина, оно подлежит ратификации, что и
обговорено в его статье 11. Соглашение соответствует положениям Договора о
Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и иных международных
договоров Российской Федерации. Его реализация не повлечёт дополнительных
расходов из федерального бюджета, а также не потребует изменения действующих
или принятия новых федеральных законов. Абхазская сторона завершила
необходимые для вступления соглашения в силу внутригосударственные процедуры
и выразила готовность к обмену ратификационными грамотами.
Вступление соглашения в силу позволило бы углубить процессы интеграции между
нашими дружественными странами, что особенно актуально в текущих
геополитических реалиях, поэтому, учитывая важность его реализации для
дальнейшего выстраивания российско-абхазских союзнических отношений, прошу
поддержать предложение о его ратификации.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Казбека Куцуковича Тайсаева.
Пожалуйста, Казбек Куцукович.
ТАЙСАЕВ К. К., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи, друзья! Соглашение
направлено на закрепление за гражданами сторон права на гражданство
иностранного государства без отказа от имеющегося гражданства одной из
сторон, а также на урегулирование правового статуса лиц, имеющих одновременно
гражданство Российской Федерации и Республики Абхазия, в том числе в области
социального обеспечения, исполнения воинской обязанности, гражданской
принадлежности детей.
Принятие закона о ратификации соглашения не потребует дополнительных расходов
из федерального бюджета и признания утратившими силу, приостановления,
изменения или принятия иных федеральных законов.
Комитет Совета Федерации по международным делам замечаний и предложений по
концепции законопроекта не имеет. Комитеты Совета Федерации по
конституционному законодательству и государственному строительству, по
обороне и безопасности, по социальной политике законопроект поддерживают.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту
не имеет. Проект федерального закона соответствует положениям Договора о
Евразийском экономическом союзе и положениям иных международных договоров
Российской Федерации.
Исходя из изложенного, прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы, пожалуйста. Есть вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Кузнецов Андрей Анатольевич.
Подготовиться Матвееву.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Вопрос для понимания: вот по этому соглашению гражданин Абхазии имеет
приоритетное право на получение гражданства Российской Федерации, есть ли
какой-то упрощённый механизм или он в ту же очередь, так сказать, встаёт, те
же условия выполняет?
ГАЛУЗИН М. Ю. Право на подачу заявления о получении российского гражданства в
упрощённом порядке согласно предлагаемому к ратификации соглашению имеют те
лица, которые до 26 августа 2008 года состояли в гражданстве Республики
Абхазия и не утратили этого гражданства, лица, достигшие 18 лет и признанные
дееспособными. Для этой категории лиц будет разработан, в соответствии опять
же с соглашением, отдельный указ президента об упрощённом порядке подачи
заявления о приёме в российское гражданство. В настоящий момент проект такого
указа разрабатывается профильными федеральными ведомствами, и эта работа
близка к завершению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Матвеев Михаил Николаевич.
Подготовиться Грешневикову.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Михаил Юрьевич, скажите, пожалуйста, вот граждане, которые приобретают
двойное гражданство, подлежат призыву в Вооружённые Силы Российской Федерации
и мобилизации или нет?
И чем институт двойного гражданства отличается от второго гражданства,
насколько такие соглашения выгодны России? Мы имеем, допустим, соглашение о
двойном гражданстве с Таджикистаном, по которому за последние несколько лет
500 тысяч таджиков стали гражданами Российской Федерации, при этом
большинство из них сохранили своё гражданство и, насколько я понимаю, есть
проблемы, связанные с призывом в Вооружённые Силы и участием в специальной
военной операции.
ГАЛУЗИН М. Ю. Согласно соответствующей статье документа, соглашения, лицо,
имеющее гражданство и Российской Федерации, и Республики Абхазия, подлежит
призыву в той стране, где оно проживает на момент призыва. Это первое. И
второе, хотел бы отметить, что если лицо, имеющее двойное гражданство, уже
отслужило в армии по призыву, то на него уже не распространяется призыв в
другой стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Михаил Юрьевич, в средствах массовой информации обсуждается решение
запретить россиянам приобретать недвижимость в Абхазии. Как вы можете
прокомментировать данное решение и данную информацию?
ГАЛУЗИН М. Ю. Это один из вопросов, который поднимается в Абхазии, скажем
так, оппозиционными силами, определёнными средствами массовой информации. Мы
исходим из того, что в настоящее время приобретение недвижимости гражданами
Российской Федерации не запрещено, и мы, более того, надеемся, что в
Республике Абхазия будут и далее приниматься меры, направленные на
поддержание привлекательного инвестиционного климата в стране, с тем чтобы
российский бизнес, российские граждане могли там осуществлять экономическую
деятельность, в том числе путём приобретения недвижимости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить по данному
вопросу? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Затулин Константин Фёдорович, пожалуйста.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, может быть, и не стоило бы добавлять к уже прозвучавшему,
но были вопросы и были ответы на эти вопросы, и от лица фракции и по её
поручению хочу предложить и попросить депутатов проголосовать за ратификацию
этого документа.
Прежде всего, хочу отметить, что на момент признания независимости Абхазии
абсолютное большинство граждан Абхазии одновременно являлись гражданами
Российской Федерации, что, между прочим, и стало поводом к тому, что мы так
активно выступили в поддержку Абхазии в момент конфликта, развязанного
Саакашвили. Хочу обратить ваше внимание на то, что граждане Абхазии, имея
двойное гражданство, конечно, могут принимать участие в жизни нашей страны,
если они живут на территории Российской Федерации, наш закон этого не
воспрещает. У нас нет никаких положений о втором гражданстве, но наша
Конституция, наши законы не запрещают гражданину иметь гражданство другого
государства. В данном случае речь идёт о государстве, которое признано нами,
но, как вы знаете, многими странами не признаётся как независимое, хотя мы
настаиваем на том, что оно имеет на это право.
Что касается призыва, это является, конечно, острым вопросом для нас в
сегодняшней ситуации. Хочу отметить, что абхазские добровольцы принимают
участие в военных действиях. Наверное, вы знаете о существовании бригады
"Пятнашка", глава - Ахра Авидзба, герой Абхазии, который сражается в рядах
ополчения в Донецкой Народной Республике. И есть уже жертвы, на территории
Абхазии состоялись похороны тех, кто погиб в ходе этой специальной военной
операции, граждан Абхазии и одновременно граждан России.
Да, есть проблемы, которые касаются экономики, касаются раскрытия курортного
потенциала Абхазии, собственности на землю и так далее. Они решаются, должны
решаться, и мы желаем, чтобы они решались быстрее. Но давайте представим
себе, что нератификация этого соглашения скажется на отношениях между нами, и
это совершенно ни к чему, когда на сегодняшний день и Россия, и Абхазия - это
государства, которые поддерживают друг друга.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства? Нет.
Заключительное слово? Нет необходимости.
Ставится на голосование законопроект, 4-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона "О
ратификации Протокола о внесении изменений в Конвенцию Содружества
Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995
года". Доклад официального представителя Президента Российской Федерации
заместителя министра иностранных дел Российской Федерации Александра
Анатольевича Панкина.
Пожалуйста.
ПАНКИН А. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Протокол о внесении
изменений в Конвенцию СНГ о правах и основных свободах человека от 1995 года
был подписан на заседании Совета глав государств СНГ в Астане, в Казахстане,
14 октября 2022 года.
Уставом СНГ ещё в 1993 году было предусмотрено создание Комиссии по правам
человека. В 1995 году положение об этом органе было включено в текст
упомянутой конвенции в качестве приложения. Однако к практической
деятельности комиссия так и не приступила, и во многом это было связано с
крайне настороженным отношением стран Содружества к идее создания
регионального правозащитного органа. Вместе с тем по прошествии лет и на фоне
всё более агрессивных попыток коллективного Запада сделать тему прав человека
инструментом политического давления, влияния и вмешательства во внутренние
дела государств СНГ вопрос о запуске деятельности этого уставного органа
вновь приобрёл актуальность. И по нашей инициативе, по инициативе России,
была разработана, согласована, 14 октября 2022 года представлена на
утверждение и была утверждена лидерами стран Содружества новая редакция
положения о комиссии. Основной функцией комиссии станет обсуждение актуальных
для региона СНГ вопросов поощрения и защиты прав и свобод человека с
возможностью подготовки странами на добровольной, подчёркиваю, на
добровольной основе соответствующих тематических докладов. В конвенции 1995
года участвует Россия, Белоруссия, Киргизия и Таджикистан. Но для того, чтобы
не только они, но и другие заинтересованные страны, а именно Армения,
Казахстан и Узбекистан, смогли присоединиться к новому положению о комиссии,
был разработан вносимый на ратификацию протокол, который исключает из
конвенции упоминание о прежнем, теперь уже устаревшем положении, а также
исключает его текст.
Протокол подлежит ратификации на основании подпункта "б" пункта 1 статьи 15
Федерального закона от 15 июля 1995 года "О международных договорах
Российской Федерации", так как его предметом являются основные права и
свободы человека и гражданина. Протокол не содержит правил иных, чем
предусмотрено законодательством Российской Федерации. Реализация протокола не
повлечёт дополнительных расходов из федерального бюджета, а также не повлияет
на достижение целей государственных программ Российской Федерации. Данный
проект федерального закона был рассмотрен 22 июня сего года на заседании
Комитета Государственной Думы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает Казбек Куцукович Тайсаев, первый заместитель председателя
комитета.
ТАЙСАЕВ К. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи, друзья!
Протокол о внесении изменений в Конвенцию Содружества Независимых Государств
о правах и основных свободах человека является многосторонним международным
документом. Вступление в силу протокола не повлечёт дополнительных расходов
из федерального бюджета, не потребует признания утратившими силу,
приостановления, изменения или принятия иных актов федерального
законодательства. В комитете проведена необходимая экспертная работа. Имеется
положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Исходя из изложенного, комитет рекомендует Государственной Думе
ратифицировать упомянутый протокол. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы есть? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Отари Ионович.
АРШБА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович. Я для чистоты отношений.
Вооружённая фаза конфликта, как вот говорится, а на самом деле войны в
Абхазии началась 14 августа 1992 года. Саакашвили никак не мог быть во главе
этого, это началось при Гамсахурдии и продолжалось при Шеварднадзе. В этой
связи прошу внести изменения в стенограмму. Мой коллега Затулин просто
оговорился, видимо. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Отари Ионович.
Ну, у нас иногда, видите, дискуссия переходит в рассуждения, где в основе нет
предмета рассмотрения, а дальше - проблема. Как уже не раз говорили, меньше
слов - меньше срок.
Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Анатольевич, в связи с тем что вы подчеркнули особое
значение темы прав и свобод человека, уточните, пожалуйста, если это
возможно. Можно ли понимать наши действия так, что после разработки новой
редакции положения о Комиссии по правам человека в конвенцию будет внесено
дополнительно это положение?
ПАНКИН А. А. Да, Николай Иванович, именно так. Именно так: будет заменено
одно на другое, и, собственно говоря, я попытался это разъяснить, фокус будет
смещён на подготовку самодокладов или добровольных докладов о положении у
себя.
Я могу сразу предварить, может быть, другие вопросы. А как будет насчёт
обращений государств и граждан в связи с возможными нарушениями прав,
притеснениями? Безусловно, этот вопрос обсуждался в ходе подготовки протокола
об изменениях. В принципе алгоритм предусмотрен. Если стороны будут согласны,
при их согласии такой вопрос может быть включен далее в положение о комиссии,
но для этого нужно официальное согласие всех сторон-участников, ну, и для
этого нужна отдельная процедура, которая закрепила бы в решении глав
государств порядок приемлемости и рассмотрения такого рода жалоб.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н. Александр Анатольевич, актуальной проблемой в сфере защиты прав
граждан является в том числе и защита... ну, противодействие русофобии,
скажем так, в странах СНГ, которая имеет место, к сожалению. Насколько
ратификация этого протокола будет способствовать практическому решению этого
вопроса? Почему спрашиваю? Потому что при рассмотрении предыдущего вопроса мы
обсуждали ситуацию с возможностью призыва в Вооружённые Силы. Ведь во многих
странах СНГ и в Средней Азии существует уголовная ответственность за участие
в вооружённых формированиях другого государства, и немало людей отбывают
сроки за участие в СВО на стороне России, в том числе русские граждане этих
государств. Насколько это относится, с вашей точки зрения, к нарушению прав
человека, и может ли это каким-то образом способствовать все-таки решению
этой?.. (Микрофон отключён.)
ПАНКИН А. А. Извините, я не расслышал последние слова, микрофон отключился у
вас. Ну, в любом случае вопрос понятен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, постарайтесь всё-таки уложиться в отведённое
на вопрос время.
ПАНКИН А. А. Вопрос понятен.
Конечно, конвенция не является, скажем так, палочкой-выручалочкой, а уж
комиссия тем более, но комиссия - это орган, в котором можно поднимать
вопросы, можно обмениваться мнениями, то есть это площадка для обсуждения тех
или иных вопросов, которые могут быть связаны как с поощрением соблюдения
прав человека, так и с их ущемлением. Но безусловно, надо исходить из того,
что у каждого из государств - участников этой конвенции есть национальное
законодательство, в соответствии с которым, собственно говоря, и ведётся
работа. Мы стараемся и на политическом уровне, и на уровне, надеюсь,
парламентском, и на других уровнях взаимодействовать с партнёрами во
избежание таких вот эксцессов, скажем так, когда происходит уголовное
преследование, иного вида преследование. То есть комиссия может быть, как
говорится, инструментальна, но она не будет, скажу честно, решать такого рода
проблемы. Ну, собственно, наверное, она и не предназначена для этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочный представитель президента
будет выступать? Правительства? Заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 5-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении.
6-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального конституционного закона "О
внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы". Доклад
Даниила Владимировича Бессарабова.
Пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект, которым мы
устанавливаем правовые основания и порядок ликвидации постоянных судебных
присутствий, подготовлен комитетом для рассмотрения в третьем чтении. Он
прошёл все необходимые регламентные процедуры, заключение Правового
управления у вас имеется. Ввиду того что это федеральный конституционный
закон, просим его одобрить в третьем чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, будут ли выступления по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального конституционного закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Федеральный конституционный закон одобрен единогласно.
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Олег Владимирович
Савченко.
САВЧЕНКО О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
подготовленный к рассмотрению в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Напомню, речь идёт об изменении работы негосударственных пенсионных фондов.
Государство начинает помогать, активно соинвестировать, для того чтобы
граждане были вовлечены в такой важный институт государственного
регулирования.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, готов к принятию. Напомню, во
втором чтении было 79 поправок, 72 из них рекомендованы к принятию.
Достаточно подробно я объяснял здесь, с этой трибуны, и отвечал на вопросы,
связанные с оставшимися поправками.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает законопроект своевременным и будет голосовать
за его принятие в третьем чтении. Прошу вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Да.
Включите режим записи на выступления.
Олег Владимирович, спасибо, присаживайтесь.
Покажите список.
Прусакова Мария Николаевна. А, Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Не
на ту кнопку нажал. Да, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, кто бы что ни говорил из Минфина и как бы ни пытались нас
уверить, что это не имеет никакого отношения к пенсионной реформе, фактически
это шестой вариант той самой перманентной пенсионной реформы, ну а фактически
возвращение к накопительному её варианту. Я напомню, что 5,2 триллиона было
собрано с наших граждан на протяжении предыдущего периода - ни к чему это, по
большому счёту, не привело (об этом чуть позже). Фактически правительство
расписалось в своём бессилии в части реального увеличения пенсий наших
пенсионеров и, собственно, предлагает им копить самим, то есть копите, если
хотите достойно существовать в старости, государство может гарантировать либо
нищенское, либо полунищенское существование в рамках вот тех самых страховых
пенсий, которые мы с вами на сегодня имеем. При этом государство остаётся в
стороне: всё, что оно делает, - предоставляет некие доплаты (я напомню, такой
опыт уже был с 2015 года, не сильно был востребован), ну и второе -
страхование номинала, причём в размере до 2,8 миллиона рублей, ни больше ни
меньше. А управлять вашими средствами, которые вы должны откладывать, будут
негосударственные пенсионные фонды: заработают - ну, хорошо, значит, сохранят
ваши деньги, не заработают - ну, значит, не получилось.
Для понимания, за прошлый год статистика: негосударственные пенсионные фонды
отработали с доходностью 5,1-5,8 процента. Реальная инфляция была 12
процентов, я напомню. Фактически граждане, которые доверили свои средства
негосударственным пенсионным фондам, потеряли часть своих сбережений.
Приблизительно такая же картина была и в части работы всех этих фондов и
управляющих компаний с накопительной частью пенсии, с теми самыми 5,2
триллиона рублей, до этого. Поэтому говорить о том, что государство здесь ни
при чём, государство в этом не участвует, это дополнительный финансовый
инструмент и граждане только при помощи него могут накопить на достойную
пенсию, совершенно неправильно.
Я напомню, что в рамках рассмотрения во втором чтении мы предлагали вполне
нормальную, рабочую конструкцию. Если уж государство предлагает такой
механизм, государство должно страховать все риски и должно страховать не
только номинал, рубль на рубль, грубо говоря, который вложил человек, оно
должно гарантировать и рост этих накоплений минимум на уровень инфляции.
Отработал негосударственный фонд на такой уровень - хорошо, не отработал,
значит, государство докладывает и обеспечивает сохранение вот этих самых
средств, потому что в последующем они будут использоваться исключительно на
пенсию (ну, там есть ещё два дополнения, они нас тоже, кстати, пугают).
С чего сегодня мы должны поверить, наши граждане должны поверить, что сейчас
будет по-другому, что сейчас эти средства накопятся, негосударственные
пенсионные фонды их дополнительно ещё увеличат в соответствии с уровнем
инфляции, а лучше больше? Никакой надежды на это нет совершенно. Мы имеем
сегодня провалившуюся пенсионную реформу, пять раз провалившуюся, мы имеем
многолетний обман граждан в части накопительной части пенсии, ну и попытку
переложить на них все, что называется, тяжести их пенсионного дальнейшего
существования, ну, естественно, ещё и обеспечить заработок вот этим разного
рода фондам, частным фондам.
Мы будем голосовать против и предлагаем сделать это всем остальным.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
Следующим выступит Нилов Ярослав Евгеньевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончится вопрос, тогда.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, ну я не буду отнимать время и повторять то,
что сейчас сказал Алексей Владимирович. Действительно, тут многое уже
произнесено, я обращу внимание на несколько моментов.
Мы воздерживаемся от голосования по этому поводу, потому что как
инструмент... ну, правительство считает, что это будет работать, хочет
внедрить - мы препятствовать не будем. Здесь просто надо отметить сразу
несколько вещей.
Прежде всего, ответственность самих граждан, которые будут принимать решение.
Главным изъяном механизма, который здесь предлагается, мы по-прежнему считаем
отсутствие каких-либо законодательно установленных параметров, по которым
негосударственные пенсионные фонды будут обязаны достигать определённых
результатов. И главной проблемой является то, что, поручив НПФ пенсионные
деньги, через 15 лет пенсионер получит сумму, на которую... в лучшем случае
он получит, то есть ему вернёт, компенсирует государство, если там вводится
механизм компенсации, так же как в банковской деятельности, те же самые
деньги в номинальном выражении, в фактическом выражении через 15 лет сумма
может оказаться в 10 раз меньше, поэтому, конечно, это никакой не страховой
инструмент для человека, который хочет накопить себе на старость. Вот это
главная проблема, и это никак не исправлено. Помните, мы представителю
правительства задавали вопрос, и представителем правительства были названы
какие-то там проценты, которые... мол, они будут работать, но в законе этого
ничего не появилось. То есть это всё отдано на откуп, по сути, частным
компаниям, которые будут этим заниматься.
Теперь что касается более глобального вопроса. Экономически этот инструмент
поможет нашей стране или нет? Мы считаем, что нет, потому что куда пойдут эти
деньги из негосударственных пенсионных фондов? Они пойдут в банки, потому
что, как правильно здесь было отмечено, сегодня негосударственные пенсионные
фонды работают на уровне ниже инфляции. Позволяет им это делать государство,
и они могут, работая ниже уровня инфляции, просто отдавать деньги в банк, то
есть выполнять посредническую функцию. Мы такими законами и такими
инструментами поддерживаем экономику посредничества, когда семеро с ложкой, а
один с сошкой. А нам нужен механизм, который будет страховать граждан, и для
того, чтобы он страховал граждан, нужно создавать ценности определённые, и в
законе должны быть прописаны эти ценности. Если не ниже инфляции - значит,
это должно быть прописано, и тогда они будут вкладывать в производство, в
стоящие вещи, а не просто сидеть курить бамбук в ожидании процентов, которые
свалятся из банка, который заработает либо на валютном курсе, либо на
спекуляциях ещё какого-то рода.
Коллеги, воздерживаемся, и наших граждан предупреждаем, что использование
этого механизма может закончиться горючими слезами.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
На рабочем месте включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР поддержит данную
инициативу, и прежде всего в связи с тем, что это инициатива по добровольному
формированию долгосрочных накоплений. Вспомните историю формирования
накопительной пенсии - вот с этого и надо было начинать. Когда ввели
искусственно в систему обязательного пенсионного страхования накопительный
элемент, была совершена ошибка. Да, были другие времена, другие доходы,
другие зарплаты, другие возможности, и у граждан формировалась накопительная
пенсия. На протяжении последних семи лет она заморожена. Кого касается
заморозка? Только лиц, моложе 1967 года рождения, и только тех, кто написал
заявление в Пенсионный фонд о том, чтобы накопительная пенсия формировалась.
Мы, депутаты, представители всех фракций, здесь неоднократно на протяжении
многих лет говорим, что должна быть выведена из системы обязательного
пенсионного страхования накопительная пенсия. Теперь этим законопроектом в
принципе это и делается. Но ранее взятые обязательства, те деньги, которые
есть в НПФ и в ВЭБе, они никуда не деваются, все обязательства сохраняются.
Другое дело, что появляется норма, в соответствии с которой граждане смогут
добровольно эти деньги вывести через буфер и разместить в качестве
добровольных долгосрочных накоплений.
Очень многие наши граждане в этих вопросах слабо разбираются и не будут
разбираться, не захотят разбираться, вообще закроются, как улитка, потому что
с отвращением относятся к нашей пенсионной системе, к размеру пенсии, к
деятельности негосударственных пенсионных фондов. Поэтому кроме принятия
закона нужно ещё усилить разъяснительную работу, просветительскую работу -
граждане должны делать осознанный выбор, понимая, для чего это делается и как
это делается. И надо исключить мошеннические действия. Сами негосударственные
пенсионные фонды заработали огромные деньги, миллиарды при переходе, когда
заставляли граждан подписывать под разными предлогами соглашения о переходе
из одного НПФ в другой и терялся инвестдоход. Соответственно, уровень
недоверия только рос, и всё это привело к тому, что граждане, как только
слышат что-то, связанное с пенсиями, просто закрываются и не хотят никаких
решений добровольно принимать. Поэтому крайне сложно будет действующим
негосударственным пенсионным фондам эту программу поставить на нормальные
рельсы, запустить её.
Мы поддерживаем, ещё раз подчёркиваю. Это исключительно добровольная функция,
добровольный инструмент, добровольный продукт, граждане сами будут решать,
использовать или не использовать. Но то, что была совершена ошибка, когда у
нас в ОПС появилась накопительная пенсия, это сегодня факт. И для тех, кто
получает маленькую зарплату, так что весь тариф работодателя идёт...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в третьем
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Закон принят.
По ведению - Затулин Константин Фёдорович.
ЗАТУЛИН К. Ф. Уважаемый Иван Иванович, вынужден отреагировать.
Уважаемый Отари Ионович беспокоится о чистоте стенограммы. Я тоже об этом
беспокоюсь. Я в твёрдой памяти и знаю, что происходило в Абхазии во время
грузино-абхазского конфликта, который в Абхазии называется Отечественной
войной народа Абхазии. Я был в это время в Абхазии рядом с президентом
Владиславом Ардзинба. То, что я сказал, касалось признания Россией Абхазии
официально в 2008 году в ответ на провокацию Саакашвили и грузино-осетинский
конфликт. Так что править меня не нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании деятельности
по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Сергей Викторович
Алтухов.
АЛТУХОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, законопроект был принят
во втором чтении 27 июня, во вторник. Законопроектом вводится запрет на
проведение азартных игр в незаконном формате, под видом деятельности
букмекерских контор и тотализаторов, которые прямо или косвенно используют
оборудование, которое копирует игровые автоматы. На законопроект получены все
необходимые согласования, замечаний юридико-технического характера нет.
Комитет по экономической политике предлагает поддержать законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да? Извините.
Включите режим записи на выступления.
Очень правильно, что громким голосом обозначили своё желание.
Покажите список.
Гусев Дмитрий Геннадьевич.
Подготовиться Кирьянову Артёму Юрьевичу.
На рабочем месте включите микрофон.
ГУСЕВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Спасибо большое за поддержку
этого законопроекта, фракция его вносила. Законопроект очень важный. Надо
понимать, что мы тем самым сохраним тысячи российских семей: те люди, которые
сейчас идут в букмекерские конторы и имеют возможность там проигрывать
деньги, как это делали в обычных игровых автоматах, этого делать не будут.
Уверен, что мы идём правильным путём, и уверен, что на этом рынке нам нужны и
другие ограничения, потому что в ближайшее время нечистоплотные игроки этого
рынка вновь будут пытаться обойти действующее законодательство. А мы
действуем абсолютно правильно. И то, что сейчас игровые автоматы возвращаются
туда, где им и место, - в игровые зоны, - это верное решение всей
Государственной Думы. Спасибо большое за поддержку этого законопроекта!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кирьянов Артём Юрьевич.
На рабочем месте включите микрофон.
КИРЬЯНОВ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект,
так же как и Комитет по экономической политике. Благодарю коллегу Гусева за
такую правильную инициативу. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
9-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 4.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Николай Гаврилович Брыкин.
На рабочем месте включите микрофон.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Предлагаемый вашему вниманию в третьем
чтении проект федерального закона предусматривает увеличение с одного года до
двух лет срока давности привлечения к административной ответственности за
представление негосударственным пенсионным фондом в Фонд пенсионного и
социального страхования недостоверных или подложных сведений, повлёкшее за
собой неправомерное перечисление негосударственному пенсионному фонду средств
пенсионных накоплений. Данный проект федерального закона подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы, замечаний
нет. Комитет по госстроительству и законодательству предлагает Думе принять
рассматриваемый проект федерального закона в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится...
Есть желающие выступить.
Включите режим записи на выступления.
Реагируете с опозданием на мои слова.
Покажите список.
Останина Нина Александровна.
На рабочем месте включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция поддержала этот
законопроект в первом и во втором чтениях, поддержим мы его и сейчас, потому
что в нём есть зерно здравого смысла. Речь идёт об увеличении срока давности
привлечения к ответственности за подлог и обман со стороны негосударственных
пенсионных фондов. И, учитывая то, что общая ситуация вокруг пенсионных прав
является, ну, мягко говоря, сложной, наверное, любой шаг государства в
сторону наведения порядка вот в этой сфере является очень важным и
принимается обществом. Другое дело, что вот этим законопроектом, конечно, мы
проблему пенсионных фондов и сохранности сбережений граждан в этих пенсионных
фондах не решим.
У нас вчера было заседание комитета, в работе которого участвовал аудитор
Счётной палаты Сергей Иванович Штогрин, мы обсуждали исполнение бюджета
Пенсионного фонда. И вот Сергей Иванович сказал, что соотношение назначенных
пенсий и среднемесячных заработных плат всё более ухудшается: если в 2020
году оно составляло 29,4 процента, то в прошлом году на 2 процента
уменьшилось. Не индексируется пенсия работающих пенсионеров. Сам размер
пенсии далёк от того размера, который нужен самим пенсионерам, а не
негосударственным пенсионным фондам или правительству.
Поэтому в принципе вот этот законопроект, об увеличении срока давности,
конечно, нужен, но вопрос тогда и по самому законопроекту, о сроке давности
этого законопроекта, ведь он внесён-то был ещё в прошлой Думе, седьмого
созыва. И что существенно изменится, если мы повысим срок давности с одного
года до двух? Почему не до пяти лет? Чем мы нарушим эти права?
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
10-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 4.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Александр Павлович Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы, готов для голосования в третьем чтении. Комитет
рекомендует его в третьем чтении принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Закон принят.
11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Виктор Ефимович
Дерябкин.
ДЕРЯБКИН В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Данный законопроект подготовлен
для рассмотрения и принятия в третьем чтении. Все необходимые экспертизы
проведены. Комитет рекомендует принять данный законопроект в третьем чтении.
Прошу поддержать позицию нашего комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Ефимович.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Закон принят.
Коллеги, 12-й вопрос пока пропустим.
13-й вопрос, проект федерального закона "О создании Сальского районного суда
Ростовской области и об упразднении Сальского городского суда Ростовской
области и некоторых районных судов Ростовской области, образовании постоянных
судебных присутствий в составе некоторых районных судов Ростовской области".
Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен комитетом для рассмотрения в третьем чтении. Замечаний по нему
нет. Просьба принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Да.
Включите режим записи на выступления.
Вы тоже будете выступать?
Покажите список.
Бессонов Евгений Иванович, пожалуйста.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Опять затрагивают Ростовскую
область и упраздняют суды, но, к сожалению, мало кто думает, почему эти
процессы проходят. Это же звоночки, и эти звоночки говорят о том, что могут
гораздо более серьёзные процессы проходить. Почему упраздняются эти суды? Ну,
прежде всего потому, что в Ростовской области уменьшается население из года в
год. В 2022 году население уменьшилось на 28 тысяч человек.
По судам. Во всех регионах по судам одна и та же проблема. Название
законопроекта опять-таки лукаво звучит, говорится только об одном суде, хотя
ликвидируются четыре районных суда в Ростовской области. И это непростой
вопрос, дело в том, что в последнее время в Ростовской области практически
отменены межмуниципальные автобусные маршруты и добраться из одного района в
другой невозможно на общественном транспорте.
Следующая проблема. Дело в том, что нагрузка на судей увеличивается из года в
год, и вы не смотрите за этим делом, правящая партия. У нас в Ростовской
области среднеобластные значения: 28 дел на одного судью было в 2017 году и
49 дел на одного судью - в 2022 году. Рост огромный. У нас привлекается всё
большее и большее количество граждан к уголовной ответственности. Это тоже
звоночек.
И ещё, к сведению, запомните цифру: оправдательных приговоров в Российской
Федерации 0,33 процента. Говорят что это связано с качеством следствия. Но о
качестве следствия говорит информация, что в Ростовской области возбуждено
дело в отношении ОПГ в МВД, которая действовала с 2015 года. Как вы думаете,
сколько они подготовили таких уголовных дел?
Уважаемые коллеги, это не просто вопрос ликвидации судов, это в принципе
отражает проблемы в нашей стране, и проблемы эти связаны с противоречиями,
капиталистическими противоречиями, которые невозможно убрать без
социалистических преобразований. Либо мы возьмём пример социалистических
стран, таких как Китай, либо у нас будут ухудшаться все показатели.
Уважаемые товарищи, этот законопроект мы поддерживать не будем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Даниил Владимирович Бессарабов, пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемые коллеги, коротко прооппонирую.
Такие законопроекты нередки в нашей практике, и мы часто обращаемся к теме
организации эффективного судопроизводства в разных территориях. Но задайте
себе вопрос, коллеги, а поступали ли после этого жалобы в адрес
Государственной Думы, в адрес комитетов? Я скажу, что нет, ровно так же, как
не поступали жалобы в наш комитет, именно потому, что Комитет по
государственному строительству и законодательству очень ответственно
относится к принятию подобных актов на федеральном уровне, и по форме, и по
содержанию.
По форме. Мы в дискуссиях обсуждаем вопросы организации судебной деятельности
в отдельно взятом регионе Российской Федерации с Правительством Российской
Федерации, опираемся на позицию Верховного Суда, который глубоко знает эту
тему. А вносят эти законопроекты как субъекты права законодательной
инициативы не отдельно взятые депутаты Государственной Думы, а региональные
парламенты Российской Федерации, где наши коллеги, наши младшие товарищи на
местах, хорошо знающие, что происходит в территориях, в том числе и
одномандатники, выносят свой вердикт коллегиально и после этого
законодательную инициативу направляют к нам. Вот по ростовской инициативе,
вспомните, кто был докладчиком? Докладчиками были представители областного
суда - люди, которые знают, что происходит на месте, и предлагают сделать
новые шаги, чтобы судоустройство было более эффективным. Это что касается
формы.
Что касается содержания, к сожалению, на практике малосоставные суды, о
которых в том числе идёт речь в данном случае, лишают наших граждан права
реализовывать свои процессуальные права и гарантии. Какие? Когда дело
подлежит рассмотрению коллегией судей в составе из трёх судей. Но если там
одно- или двухсоставный суд, о какой коллегии может идти речь? Нередки
случаи, когда у сторон есть право заявить отвод судье. Но на случай отвода
судьи там уже никого и на месте нет, и человек лишается права на рассмотрение
дела тем судьёй, который определён по закону о подсудности. Есть ещё ряд
других обстоятельств, которые необходимо учитывать.
Вот здесь, если говорить о глубине проработки по Ростовской области, ещё
напомню такой момент, что создание укрупнённых судов позволяет судьям
определиться с их специализацией: рассматривают они гражданские дела,
уголовные, административные. Это повышает качество рассмотрения и реальную
защиту прав граждан.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в третьем
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Закон принят.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Даниил
Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен комитетом для рассмотрения в третьем чтении. Заключение Правового
управления у нас имеется. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Коллеги, переходим к законопроектам, принятым в первом чтении и предлагаемым
к отклонению.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих
детей". Докладывает Нина Александровна Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В декабре 2021
года правительство внесло в Государственную Думу законопроект. Речь идёт о
поправках в базовый закон, который назвал Иван Иванович, и смысл их состоит в
расширении числа получателей материнского капитала. Разрабатывался этот
законопроект министерством труда, которое исполняло в свою очередь
постановление Конституционного Суда от 29 июня 2021 года. В Конституционный
Суд обратился Конаковский городской суд Тверской области, который принял
решение о несоответствии Конституции базовой статьи базового закона "О
дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". В свою
очередь в Конаковский городской суд обращался некий гражданин Т., отец двоих
детей, которых он получил от суррогатной матери. В свидетельстве о рождении в
графе "отец" указан сам этот гражданин Т., а в графе "мать" стоит пропуск.
Пенсионный фонд на этом основании отказал данному отцу в получении средств
материнского капитала - это, собственно, послужило поводом для его обращения
в суд. Ну и, исполняя постановление Конституционного Суда, правительство
вносит данный законопроект.
Я просто напомню основания, по которым семьи имеют право на получение
маткапитала. Прежде всего, право на получение материнского капитала,
первичное право по принятому Государственной Думой закону имеет женщина,
право мужчины на получение материнского капитала производное, и оно может
быть реализовано только в двух случаях: первое, в случае смерти матери
ребёнка, даже если она гражданка иностранного государства в том числе,
второе, если мужчина является единственным усыновителем ребёнка или детей. То
есть своим постановлением, по сути дела, Конституционный Суд уравнял, или
приравнял, детей, рождённых от суррогатной матери, к усыновлённым детям.
Объяснить решение Конституционного Суда, конечно, можно только заботой о
детях и приоритетом их интересов, но реализация постановления
Конституционного Суда правительством вызвала категорические возражения нашего
комитета, ну, как минимум по двум основаниям: первое - юридическое, второе -
морально-этическое.
Ну, с точки зрения закона Конституционный Суд руководствовался нормой закона
от 2011 года "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации",
потому что в этом законе норма до декабря 2022 года формулировалась так:
право на применение вспомогательных репродуктивных технологий имеют мужчина и
женщина, как состоящие, так и не состоящие в браке, и одинокая женщина. Но
для того, чтобы избежать двойного толкования этой нормы, в декабре прошлого
года Государственная Дума приняла единогласно поправки в этот же базовый
федеральный закон, по которым право на применение вспомогательных
репродуктивных технологий имеет только семейная пара. Поэтому... Аргументы
эти мы изложили в заключении нашего комитета - можете ознакомиться с ним.
Что касается второй нашей позиции. Дело в том, что мы не можем согласиться с
позицией профильного министерства, потому что принятие этого закона
противоречит нашим традиционным взглядам на семью. Всё-таки семья - это для
нас союз, вернее, в основе семьи брак, который представляет собой союз
мужчины и женщины. Мы закрепили это в Конституции, проголосовали за это.
Кстати, этого нет в конституциях других государств. Кроме того, есть указ
президента о сохранении традиционных нравственных ценностей, они должны быть
положены в основу государственной семейной политики. В этой части мы сочли
возможным, или сочли нужным, не согласиться с позицией правительства.
Что мы предложили? Мы предложили свою формулировку: если мужчина, который
усыновил детей от суррогатной матери, впоследствии вступает в брак и его жена
усыновляет этих детей, то семья получает право на получение маткапитала. На
рабочем заседании комитета Минтруд с нами соглашается, говорит, что да,
вносите в такой формулировке. Внесли, направили - получаем от ГПУ
положительное заключение, а от профильного министерства снова отрицательное
заключение. Сам Конституционный Суд в рабочем порядке направил нам письмо,
что это не противоречит его постановлению.
Поэтому, уважаемые коллеги, социальная значимость этого законопроекта
утратила силу. Он касается только 19 мужчин на всю территорию Российской
Федерации. Более того, они реализовали уже своё право на получение
маткапитала, потому что было соответствующее постановление Конституционного
Суда. Что касается новых случаев, у нас имеются все основания полагать, что
законодательство не позволит, чтобы в будущем возникли подобные ситуации.
То есть мы с отклонением этого законопроекта последовательно движемся по пути
оздоровления нашего семейного законодательства. Полгода назад, я уже
говорила, мы приняли закон о запрете суррогатного материнства иностранными
гражданами. Более того, мы тогда в этом зале откровенно говорили, что это не
что иное, как торговля детьми. В этой части думаю, что впереди ещё одно
важное решение: мы должны вообще поставить точку и для себя, и в законе в
этом вопросе и запретить внутри страны суррогатное материнство, если уж мы
считаем, что это торговля детьми. Сегодняшнее обсуждение законопроекта тоже
демонстрирует нашу готовность к решительным шагам по пути защиты традиций
нашей российской семьи.
Мы предлагаем отклонить принятый в первом чтении законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Коллеги, будут ли от фракций выступления по мотивам? Нет.
Прошу проголосовать: кто за то, чтобы отклонить принятый в первом чтении
законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 20 чел.4,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Законопроект отклоняется.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 256
Трудового кодекса Российской Федерации". Докладывает Виктория Сергеевна
Родина.
РОДИНА В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 256 Трудового кодекса Российской Федерации" был
принят нами 17 мая 2022 года. Напомню, что законопроектом предлагается
дополнить часть третью статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации
положением, согласно которому продолжительность неполного рабочего времени
для сохранения права на получение пособия в период отпуска по уходу за
ребёнком будет устанавливаться федеральными законами. Законопроект был внесён
авторами одним пакетом с базовым законопроектом "О внесении изменений в
статью 13 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим
детей" и статью 11-1 Федерального закона "Об обязательном социальном
страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством",
закрепляющим продолжительность неполного рабочего времени для сохранения
права на ежемесячное пособие по уходу за ребёнком. Рассмотрение указанных
законопроектов должно происходить одновременно, но так как изменения,
предусмотренные базовым законопроектом, не были приняты, соответствующие
изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации утратили свою силу.
Хочу отметить, и также Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей также в своём заключении отмечает, что в настоящее время
Правительством Российской Федерации прорабатывается иной механизм правового
регулирования, устанавливающий гарантии реализации права на ежемесячное
пособие по уходу за ребёнком родителям, осуществляющим одновременно трудовую
деятельность и уход за детьми в возрасте до полутора лет, который, по мнению
Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, позволит более
эффективно защитить права работающих родителей и в полной мере будет
соответствовать целям улучшения материального благополучия семей, имеющих
детей.
Уважаемые коллеги, на основании изложенного Комитет по труду, социальной
политике и делам ветеранов предлагает отклонить законопроект в соответствии
со статьёй 123-1 Регламента Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктория Сергеевна.
Будут ли выступления по мотивам от фракций, коллеги? Нет.
Кто за то, чтобы отклонить принятый в первом чтении законопроект? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 20 чел.4,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
16-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменения в статью 12-2 Федерального конституционного закона "О принятии в
Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской
Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения
Севастополя". Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К законопроекту
поступило три поправки, они поддержаны комитетом и представлены в таблице №
1. Просим утвердить таблицу и одобрить законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен для рассмотрения
в третьем чтении, просим сегодня его рассмотреть в окончательной редакции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Федеральный конституционный закон одобрен.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской
Федерации". Докладывает Альфия Гумаровна Когогина.
КОГОГИНА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Иван Иванович, коллеги! Ко второму чтению подготовлен проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О развитии
малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". В ходе работы
над законопроектом к нему поступило две поправки, комитет предлагает их к
принятию. Других поправок не поступало. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Альфия Гумаровна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок №1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
КОГОГИНА А. Г. Глубокоуважаемые коллеги, этого законопроекта очень ждут
предприниматели с новых территорий - из Донецкой и Луганской народных
республик, Запорожской и Херсонской областей. Он полностью подготовлен к
процедуре третьего чтения. Прошу поддержать и проголосовать в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 34-3 и
38 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате". Докладывает
Ирина Викторовна Белых.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, депутаты Государственной Думы! Я напомню, что этот
законопроект касается направления консульскими должностными лицами
электронных образов документов в Федеральную нотариальную палату. В ходе
подготовки к рассмотрению во втором чтении поступила одна поправка, она в
таблице поправок, рекомендованных к принятию. Комитет предлагает
проголосовать таблицу и законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 16 чел.3,6 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.
19-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
1123 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". Докладывает
Ирина Викторовна Белых.
БЕЛЫХ И. В. Уважаемый Иван Иванович, депутаты Государственной Думы! Этот
законопроект устанавливает дополнительные гарантии обеспечения тайны
завещания при передаче консульскими учреждениями МИДа документов в
Федеральную нотариальную палату. К этому законопроекту поправок не поступило.
Предлагаем принять во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна.
Коллеги, поправок нет, законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.
20-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации". Докладывает Наталия Владимировна Полуянова.
ПОЛУЯНОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ко второму чтению подготовлен
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". В
комитет поступили поправки Правительства Российской Федерации. При этом
итоговый текст законопроекта был доработан с учётом замечаний Правового
управления Аппарата Государственной Думы. Две поправки, упрощающие восприятие
текста закона, также были подготовлены депутатами Государственной Думы.
Поправки направлены на уточнение круга организаций в части отнесения к
инфраструктуре поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
Поправками предлагается дополнить инфраструктуру поддержки субъектов МСП
бизнес-парками. Включение в текст законопроекта понятия "бизнес-парк"
обеспечит условия для предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации
субсидий из федерального бюджета.
На подготовленную ко второму чтению редакцию получено положительное
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. Законопроект
поддержан Государственно-правовым управлением Президента Российской
Федерации. Предлагается одобрить таблицу поправок, рекомендованных к
принятию. Рекомендованные к отклонению поправки отсутствуют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталия Владимировна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 11 чел.2,4 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Наталия Владимировна Полуянова.
ПОЛУЯНОВА Н. В. Уважаемые коллеги, крайне важно принять законопроект в
весеннюю сессию, для того чтобы скорее включить центры компетенций в сфере
сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров в работающую
инфраструктуру поддержки малого бизнеса. Законопроект готов к принятию в
третьем чтении. Большая просьба рассмотреть его в третьем чтении сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений - рассмотреть сейчас в третьем чтении? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
21-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Даниил Владимирович
Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К законопроекту
поступило десять поправок, девять из них поддержаны комитетом, они в таблице
№ 1, и одна поправка - в таблице № 2, к отклонению. Просим утвердить таблицы
поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? У Николая Ивановича
Осадчего вопрос. Ещё есть вопросы?
Включите микрофон депутату Осадчему.
ОСАДЧИЙ Н. И. Я сразу вопрос задам, если можно, Иван Иванович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемый Даниил Владимирович, поясните, пожалуйста: в первом
чтении текст законопроекта был 20 страниц, сейчас - 50, поправки занимают 57
страниц, вот эта таблица, которая принимается, - чем это объяснить? Это
качество внесённого и принятого в первом чтении законопроекта или какие
мотивы, почему кардинально изменён текст?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, не очень по Регламенту, я прямо вам
говорю, вы можете поправку вынести на отдельное голосование, но уж коль
вопрос прозвучал...
Пожалуйста, Даниил Владимирович.
БЕССАРАБОВ Д. В. Спасибо, Иван Иванович.
Отвечу коротко. Главное требование в том, чтобы между первым и рассмотрением
в палате во втором и последующих чтениях не менялась концепция. Мы здесь
следуем этим положениям Регламента. Более того, та концепция, которая
направлена на то, чтобы представить в федеральном законодательстве положения
Конституции Российской Федерации, специального закона "О федеральной
территории "Сириус", в полном виде была, что называется, воплощена, мы это
сделали ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросов по таблице поправок № 1 нет. Таблица поправок ставится на
голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Просим сегодня рассмотреть его
в окончательной редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений протв того, чтобы сейчас
рассмотреть? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Василий Иванович
Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию
законопроект внесён Правительством Российской Федерации и принят нами в
первом чтении 23 мая сего года. Напомню, что в нём идёт речь об укреплении
кадрового состава и о социальной поддержке сотрудников таможенной,
противопожарной службы и служб судебных приставов и исполнения наказаний, что
в настоящее время является весьма и весьма актуальным. При подготовке
законопроекта ко второму чтению поступило две поправки, они рекомендованы к
принятию и соответственно включены в таблицу поправок № 1. Эти поправки носят
юридико-технический характер, иных поправок, равно как и замечаний по
законопроекту, не имеется.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать решение профильного комитета, утвердить
таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
По ведению - Бессарабов Даниил Владимирович.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Просим палату
согласовать замену докладчиков: по вопросу 28 выступит Бессарабов, по вопросу
29 - коллега-депутат Тетердинко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
Коллеги, у нас до фиксированного времени есть ещё 15 минут, если мы будем
организованно работать, успеем рассмотреть 34-й вопрос, это законопроект
Брянской областной Думы. Не возражаете? Нет.
34-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает представитель
Брянской областной Думы Владимир Михайлович Пронин.
А то Владимир Михайлович у нас третий день сидит, ожидает своей очереди.
ПРОНИН В. М., представитель Брянской областной Думы.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня необычный день - День
партизан и подпольщиков. Эта памятная дата установлена по инициативе Брянской
областной Думы и отмечается именно сегодня, а утверждена она и установлена
депутатами Государственной Думы - вы к этому причастны. Я от души всех
поздравляю! Сегодня у нас торжества в Брянской области, присваивается
почётное звание "Населённый пункт партизанской славы", таких уже 35. А самый
первый - это посёлок Сеща, вы знаете его, там военный аэродром был в войну и
сейчас. И снят был первый в Советском Союзе сериал "Вызываем огонь на себя"
об известной разведчице Анне Морозовой. Вот этот посёлок первым получил такое
звание. Напоминаю вам просто историю.
А теперь о законопроекте. Проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" разработан Брянской
областной Думой и внесён в Государственную Думу Федерального Собрания
Российской Федерации в целях определения предмета регионального
государственного контроля (надзора) за деятельностью организаций,
индивидуальных предпринимателей и физических лиц, применяющих специальный
налоговый режим, которые оказывают услуги экскурсоводов (гидов),
гидов-переводчиков или инструкторов-проводников.
Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской
деятельности в Российской Федерации" перечень полномочий органов
государственной власти субъектов Российской Федерации по созданию
благоприятных условий для развития туризма в субъектах Российской Федерации
дополнен полномочиями по организации и осуществлению регионального
государственного контроля (надзора) за деятельностью организаций,
индивидуальных предпринимателей и физических лиц, применяющих специальный
налоговый режим, которые оказывают услуги экскурсоводов (гидов),
гидов-переводчиков или инструкторов-проводников, а также по утверждению
положения о данном виде контроля (надзора). Вместе с тем в нарушение норм
Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле
(надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" вид и предмет
указанного контроля не определены. В связи с этим в законопроекте
предусматривается установление вида и предмета регионального государственного
контроля (надзора). Предлагается Федеральный закон "Об основах туристской
деятельности в Российской Федерации" дополнить соответствующей статьёй. И
поскольку статья 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ "Об
общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской
Федерации" определяет перечень вопросов, решение которых отнесено к
полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а
пункт 64 части 1 указанной статьи, устанавливающий полномочия органов
государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере туризма, не
включает в себя полномочия по осуществлению регионального государственного
контроля (надзора), также предлагаются изменения.
Как следует из заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы
на представленный проект федерального закона, он соответствует требованиям
статьи 104 Конституции Российской Федерации и статьи 105 Регламента
Государственной Думы. В Брянскую областную Думу поступили отзывы из всех
субъектов Российской Федерации, кроме одного, о поддержке рассматриваемого
проекта федерального закона, что свидетельствует об актуальности обозначенной
проблемы. Прошу вас поддержать представленную законодательную инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Михайлович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Николай Сергеевич Валуев.
ВАЛУЕВ Н. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я не буду
повторяться, Владимир Михайлович наиболее полно сейчас рассказал о сутевой
части законопроекта, который предлагается рассмотреть Государственной Думе.
Комитет по туризму также рассмотрел данный законопроект, предлагает его
принять. Я только дополню, наверное, что проблема с полномочиями
действительно существует. В законодательстве чётко закреплено, в части
трудового законодательства у нас отношения с гидами-переводчиками,
экскурсоводами регулируются Роспотребнадзором. Тем не менее абсолютное
большинство регионов действительно высказалось за внесение поправки в наш
общий федеральный закон № 132-ФЗ, таких полномочий регионы хотят больше для
себя.
Ну, из примеров. У нас хоть не всё хорошо с аттестацией экскурсоводов,
гидов-переводчиков, тем не менее мы эту норму, как вы знаете, продлили, и у
них будет такая возможность. Мы ждём аттестационные центры, в которые они
придут в итоге за тем, чтобы продлить свою аттестацию, или туда придут уже
новые работники, которые получат искомую аттестацию. И вот здесь как раз тоже
кроется корень противоречий. Почему регионы хотят больше полномочий? Они
хотят проверять, например, наличие той самой аттестации, а на сегодняшний
день право на такую проверку у них отсутствует. Они хотят, чтобы это было
закреплено в нашем базовом туристическом федеральном законе. Мы проводили
специализированный "круглый стол" на площадке "Турпомощи". Вот, например,
лига туроператоров даже предлагает в будущем дополнять уже КоАП
соответствующими полномочиями путём внесения изменений. Правда, это я сегодня
так, на будущее говорю. Всё-таки практика других стран говорит о том, что
именно через штрафы можно так или иначе регулировать и побуждать нелегальных
экскурсоводов выходить всё-таки в легальное поле.
Собственно, я хочу сказать о возможностях, которые у нас могут появиться в
случае принятия законопроекта в первом чтении. А ко второму его поправить
можно, потому что к содержанию проектируемых норм есть замечания. Требует
уточнения и конкретизации, какие именно требования будут относиться к
предмету регионального контроля (надзора), а также требуется уточнить виды
контрольных (надзорных) мероприятий, которые планируется осуществлять в
рамках указанного вида регионального государственного контроля (надзора).
Правительством Российской Федерации законопроект поддержан с учётом
представленных замечаний. В комитет поступил положительный отзыв из Совета
Федерации. В срок, установленный Советом Государственной Думы, в комитет
поступило 79 (я уже говорил, я повторяюсь) положительных отзывов от
законодательных и исполнительных органов субъектов Федерации, которые активно
данную норму поддерживают. От Правового управления Аппарата Государственной
Думы замечаний правового характера не поступало. Концепция законопроекта
комитетом поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Сергеевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Фаррахов Айрат Закиевич, пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
Наверное, вопрос комитету и пожелание. В проекте закона указан специальный
налоговый режим. На самом деле их несколько. Чрезвычайно важно уточнить, о
каком специальном налоговом режиме идёт речь, и, безусловно, учесть это уже
при подготовке ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Айрат Закиевич. Ну, это пожелание комитету, он
учтёт ваше пожелание.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович. Я прошу прощения, что нажал не "Вопрос", а "По
порядку ведения". У меня вопрос к авторам.
Скажите, пожалуйста, в рамках и в ходе подготовки данной инициативы вы
анализировали, как идёт аттестация гидов (экскурсоводов) на территории как
вашего региона, так и в целом по другим регионам? И есть ли случаи, когда
граждане проваливают аттестацию, и по каким причинам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Михайлович, вам вопрос. Пожалуйста, к
микрофону подойдите.
ПРОНИН В. М. Да, эта проблема существует и у нас, потому что (и Николай
Сергеевич знает, потому что он живёт в Брянской области практически) у нас
появилось очень много гидов, которые не зарегистрированы, не имеют лицензии и
постоянно проводят экскурсии, договариваются на стороне, привозят и везут по
своим маршрутам неконтролируемым. Уже были такие случаи, когда попадали в
аварию, когда не могли оказать помощь. Конечно, требуется наведение порядка в
этом вопросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Я Александра Евсеевича Хинштейна прошу пройти в зал.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно. Спасибо. Поздравляем
наших брянских коллег.
Коллеги, переходим к рассмотрению трёх альтернативных законопроектов, под
пунктами 24.1, 24.2 и 24.3, которые мы поставили на 14 часов.
Пункт 24.1, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О связи" и Жилищный кодекс Российской Федерации".
Докладывает Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект,
внесённый группой депутатов и сенаторов от "ЕДИНОЙ РОССИИ". Законопроект
касается крайне важной и злободневной темы, а точнее, двух проблемных
вопросов, которые мы предлагаем этим законопроектом решить. Его сегодняшнему
рассмотрению предшествовало большое обсуждение. В феврале были проведены
парламентские слушания. Депутаты в округах обсуждали эти инициативы с
жителями. Мы провели расширенное заседание комитета, где все члены
единогласно инициативу поддержали. Законопроект призван решить две застарелые
и острые проблемы - во-первых, освободить жителей от так называемого
телеком-рабства, во-вторых, навести порядок в подъездах.
Что такое доступ к связи в домах сегодня? Это такой же предмет первой
необходимости, как электричество, вода, тепло. Это конституционное право на
доступ к информации, предусмотренное статьёй 29, на доступ к госсервисам,
госуслугам, к онлайн-учёбе, ну и можно перечислять бесконечно. Однако
существующие сегодня законы лишают гражданина права выбора. Для доступа
оператора связи в жилой дом необходимо решение общего собрания собственников,
которое по факту провести крайне сложно. И в результате от имени жителей
действуют управляющие компании, которые откровенно зарабатывают на этом,
создавая непрозрачные условия. По данным Минцифры, половина всех
многоквартирных домов в стране обслуживается только двумя операторами связи,
ещё 20 процентов домов обслуживается только одним оператором связи. Как
следствие, возникает монополия. Почти в двух третях всех домов, коллеги,
вдумайтесь, у жителей отсутствует право выбора того оператора, которого они
считают для себя предпочтительным. Следствие этого - завышенные тарифы,
несоответствие цены качеству, рост жалоб, который фиксирует ФАС.
Задача нашей инициативы - защитить права граждан. Но сегодня это, увы,
фактически невозможно. Мы видим громоздкую, фактически нереализуемую
процедуру допуска оператора связи в дома, постоянный рост стоимости услуг
связи управляющей компании (в год на 18 процентов) и отсутствие детальной
регламентации размещения сетей связи и оборудования в подъездах, результатом
чего является тот бардак, который мы с вами регулярно наблюдаем.
Коллеги, мы не должны допускать телеком-рабство в многоквартирных домах. У
каждого гражданина должно быть право, возможность выбора того
телеком-провайдера, который ему подходит. Наши оппоненты очень любят
выступать от имени большинства жителей, которые якобы против нашего закона и
которых закон якобы ущемит. Однако проведённый в этом году ВЦИОМ опрос
показал, что 76 процентов всех жителей (более двух третей) хотели бы сами
выбирать себе операторов, а не пользоваться услугами тех, кого одобрила
управляющая компания; только 32 процента (менее одной трети) считают
действующее регулирование допуска операторов связи в дома эффективным; 66
процентов считают, что жильцы дома должны сами решать вопрос о доступе
операторов, без общего собрания.
Для того чтобы обеспечить недискриминационный доступ граждан к услугам связи,
Президентом России было дано поручение от сентября прошлого года. В нём
предусмотрены безвозмездность размещения в многоквартирных домах
телекоммуникационного оборудования операторов связи, необходимого для
обеспечения высокоскоростного доступа к сети "Интернет", возможность
подключения оператором связи МКД к сети "Интернет" на основе утверждённых
типовых технических условий и - коллеги, это важно - возможность заключения
договора с одним из собственников жилья без необходимости принятия решения
всеми собственниками жилья. Это уже третье поручение главы государства о
доступе операторов в дома, и оно касается не только защиты права каждого
гражданина, но и развития отрасли связи в стране в целом. Я напомню, что одна
из национальных целей, утверждённых указом президента, - достижение к 2030
году цифры всех домохозяйств в России с доступом к сети "Интернет" 97
процентов. Сегодня эта цифра составляет только 84 процента. И совсем недавно,
на форуме в Санкт-Петербурге, президент ещё раз обозначил проблему в числе
приоритетных.
Наш законопроект призван эту проблему наконец решить. Я не буду
комментировать сейчас альтернативные инициативы, остановлюсь только на
законопроекте "ЕДИНОЙ РОССИИ". Что предлагаем мы? Первое, право каждого
жителя напрямую заключать договор с оператором связи. Второе, бесплатный
доступ операторов связи в дома. Ну и естественно, оплата электроэнергии и
всех сопутствующих расходов полностью ложится на их плечи. Единый стандарт
размещения сетей связи и оборудования в домах. Отмена необходимости проводить
общее собрание собственников для доступа в дома провайдеров. Что решает этот
законопроект, я, коллеги, уже говорил. Это освобождение от телеком-рабства,
это рост доступности услуг связи, это появление реальной конкуренции на
рынке, это наведение наконец порядка в жилых домах, это выполнение указов
президента, это высвобождение средств на развитие и модернизацию сетей связи,
потому что деньги, которые собирают сегодня управляющие компании операторов
связи, уходят в неизвестном направлении.
В чём главные опасения и органов управления, и ряда жителей? В том, что
операторы зайдут в дома сами по себе и будут хаотично устанавливать
оборудование. В качестве примера нам часто показывают фото и видео того,
извините, бардака, который творится в домах. Но ведь этот бардак происходит
сегодня в рамках действующего законодательства, когда доступ невозможен без
решения общего собрания собственников и управляющих компаний. А вот наш закон
как раз предлагает наконец эту застарелую проблему решить. Впервые появляются
единые стандарты и требования к содержанию и размещению оборудования сетей
связи в домах. Ко второму чтению мы ужесточим норму законопроекта и пропишем
прямые обязанности для операторов навести порядок: те, кто будет уходить,
обязаны будут демонтировать старое оборудование; те, кто останется и будет
заключать новые договоры, но уже с жителями, должны будут привести своё
оборудование в соответствие с едиными стандартами. Одновременно мы будем
устанавливать и административную ответственность за неисполнение таких
обязанностей. Наши оппоненты говорят, что якобы в результате принятия закона
у жителей отнимут их деньги, стоимость услуг связи возрастёт, в домах
окончательно воцарится хаос. Коллеги, это абсолютная ложь. Напротив,
законопроект "ЕДИНОЙ РОССИИ" призван решить эти проблемы раз и навсегда: и
снизить тарифы, и дать людям выбор, и навести наконец порядок в домах.
Вопрос о недискриминационном доступе в дома поднимается на протяжении многих
лет. Ещё до последнего поручения глава государства дважды давал
соответствующие поручения. Пришла пора, коллеги, наконец разрубить этот
гордиев узел. Наш закон, коллеги, не в интересах операторов и не в интересах
органов управления - наш закон в интересах граждан, потому что именно они
сегодня вынуждены оплачивать всё, что происходит. У операторов нет другого
источника, кроме тарифа, и у управляющих компаний нет другого источника,
кроме карманов граждан, - пришла пора наконец из карманов граждан эти руки
вынуть и дать возможность людям самостоятельно определять, какими услугами им
пользоваться.
Ну и от имени комитета скажу, что на законопроект получен положительный отзыв
правительства при условии доработки, которая возможна ко второму чтению.
Концепция поддержана Государственно-правовым управлением, и комитет
единогласно рекомендует Государственной Думе принять. Отмечу, что в составе
комитета представлены все фракции, за исключением "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ...".
Мы рассчитываем, коллеги, на вашу поддержку.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич. Присаживайтесь.
Коллеги, у нас при рассмотрении этих законопроектов присутствуют министр
строительства и жилищно-коммунального хозяйства Файзуллин Ирек Энварович -
давайте поприветствуем тех, кто присутствует (аплодисменты), - министр
цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Шадаев Максут Игоревич
(аплодисменты), замминистра строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Михайлик Константин Александрович и заместитель министра цифрового развития,
связи и массовых коммуникаций Заренин Андрей Александрович. (Аплодисменты.)
Приветствуем вас, коллеги! Спасибо, что вы участвуете в рассмотрении этих
важных законопроектов.
Слово предоставляется Сергею Александровичу Пахомову.
ПАХОМОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Александр Евсеевич довольно
подробно изложил концепцию законопроекта. Мы его в комитете детально
рассматривали, и Александр Евсеевич, кстати, тоже присутствовал, около часа,
если не больше, шло обсуждение. Мы не считаем, конечно же, этот текст
идеальным - скажу так, хоть я и в числе его авторов, - но поддержали его
принятие в первом чтении, так как поддерживаем обозначенные в нём базовые
подходы к решению проблемы, а проблему действительно решать надо. Не все
вопросы там урегулированы, это факт, и мы об этом не только говорили на
заседании комитета, но и слышали на общественных слушаниях, на публичных
слушаниях. Ко второму чтению, я думаю, мы силами двух комитетов текст
доработаем.
Вся дискуссия сегодня наверняка будет идти вокруг двух вопросов: первый -
надо ли спрашивать мнение собственников квартир и в каком виде, второй - надо
ли взимать деньги за размещение, не за возможность входа в дом, а конкретно
за нахождение постороннего имущества в подъезде? Вот что, на наш взгляд,
необходимо предусмотреть ко второму чтению, и такие поправки комитет уже
готовит, это есть в нашем заключении.
Первое, размещение сетей связи в многоквартирных домах только через решение
общего собрания собственников. При этом необходимо максимально процедурно его
принятие упростить, то есть простое большинство голосов принимающих участие,
и сделать рассмотрение этого вопроса на общем собрании обязательным в
обозначенные сроки. Решение любого вопроса, связанного с общим имуществом, -
это полномочие только общего собрания собственников, таков базовый принцип
Жилищного кодекса. Второе, сети связи, которые размещает провайдер, не должны
относиться к общему имуществу, и, соответственно, содержать их провайдер
должен будет самостоятельно. Третье, об установлении правительством
требований к размещению сетей связи Александр Евсеевич уже сказал - мы
считаем, что они должны быть максимально детально проработаны, а также должен
быть разработан типовой договор размещения сетей связи в доме. Четвёртое,
контроль и надзор мы должны будем прописать, скорее всего, органы
госжилинспекции - наиболее подходящий на сегодняшний день контрольный орган.
Также нам предстоит урегулировать процедуру размещения одного комплекта
оборудования, обслуживающего несколько домов. Пока такого решения нет, но мы
обязательно его найдём.
Коллеги, вот такие поправки комитет уже готовит. Пожалуйста, присоединяйтесь
к ним, если есть желание. Мы полагаем, что в таком случае будут созданы
равные условия для доступа всех операторов связи к инфраструктуре МКД, а
также будут соблюдены конституционные права собственников.
И последнее, коллеги. Звучало и ещё будет звучать поручение президента. Я
позволю себе одну цитату: предусмотреть "...безвозмездность размещения в
многоквартирных домах телекоммуникационного оборудования операторов связи,
необходимого для обеспечения высокоскоростного доступа собственников жилья к
сети "Интернет". Это не наш профессиональный отраслевой вопрос, поэтому я
заглянул в словарь, и вот что я там увидел: высокоскоростной, или
широкополосный, доступ в Интернет - это доступ со скоростью передачи данных,
превышающей максимально возможную... ну и так далее. Коллеги, вот не надо
забывать, что поручение было конкретно о повышении качества. Мы с коллегами
из комитета это обсуждали, и я думаю, что акцент на этом будет сделан.
Комитет Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному
хозяйству поддерживает законопроект в первом чтении. Будем вместе
дорабатывать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс
Российской Федерации", вопрос 24.2, с докладом выступает Галина Петровна
Хованская.
Подготовиться Александру Михайловичу Стрелюхину.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я начну с такой фразы: нельзя
приходить в чужой монастырь со своим уставом. Вот это то, что предлагает нам
сегодня уважаемый депутат Хинштейн. Проходили обсуждение его проекты в
Общественной палате. И те, кому интересно, можете посмотреть, что творится в
регионах действительно в связи с отсутствием урегулирования взаимоотношений
между операторами связи и жителями домов. Да, такая проблема есть, никто не
скрывает. И мы тоже за это. Более того, мы внесли соответствующий
законопроект, который был поддержан Министерством юстиции, концептуальные
моменты отмечены также в заключении Государственно-правового управления
президента, нас поддерживает Роспотребнадзор. И у меня умеренный оптимизм
вызывает выступление председателя Комитета по строительству и ЖКХ о том, что
всё-таки без общего собрания решить проблему нельзя, потому что это будет
грубейшее нарушение Жилищного кодекса, Гражданского кодекса и конституционных
норм, которые у нас прописаны в 35-й и 40-й статьях Конституции.
Что мы предлагаем? Мы предлагаем в своём законопроекте, в связи с тем что
действительно такие нарушения имеют место быть с двух сторон... Не надо
говорить, что это только управляющие организации, зачастую неправомерны
отказы лиц, осуществляющих управление домами, в доступе операторам связи,
которые основаны на недобросовестной конкуренции и незаконности требований по
внесению платежей, и это иногда ведёт к вымогательству, такие факты тоже
имеются. С другой стороны, неправомерны действия операторов связи по
размещению сетей и оборудования, влекущие порчу и уничтожение общего
имущества, вплоть до того, что ломаются крыши и происходит затопление. Вот
такие картинки вы можете посмотреть, если посмотрите результаты обсуждений в
Общественной палате. В результате собственники помещений, с одной стороны, не
могут заключить с выбранными операторами связи договоры и пользоваться
услугами, с другой стороны, не обеспечивается комфортное и безопасное
проживание в многоквартирном доме самих собственников.
Значит, что мы предлагаем? Мы предлагаем по инициативе одного собственника
инициировать общее собрание в установленном порядке. Значит, такое решение
будет принято, если же оно не принято, то будет повторное голосование, и мы
считаем, что можно здесь и очно-заочную форму установить, если повторно это
будет проходить, чтобы это наверняка уже было конкретное решение.
Теперь что я хочу сказать? Операторы связи... Вот у меня, кстати, вопрос
будет к представителям правительства. Размещать, эксплуатировать,
демонтировать сети связи - в соответствии с правилами, установленными
правительством, и у меня вопрос: такие правила есть, они приняты, они
работают? Дальше, то, о чём говорилось в поручении президента. Технические
условия утверждены? Они работают? Они являются нормативным документом,
утверждённым Минюстом? Это тоже вопросы очень серьёзные.
Дальше, по поводу размера платы. Ну здесь нужно, между прочим, учитывать
решение Верховного Суда. Вот судебная коллегия своим определением от 17
октября 2018 года чётко по этому поводу высказалась - почитайте, пожалуйста.
Речь там идёт о том, что нужно вносить плату и должно быть общее собрание,
всё просто. Такую же позицию занимает и Роспотребнадзор, ну, в части как раз
обязательности проведения общего собрания.
Дальше, вот что ещё я хочу сказать. Смотрите, как "оригинально" решается
вопрос: для тех учреждений и зданий, которые относятся к государственной или
муниципальной собственности, плата взималась и будет взиматься, а жителям
этого делать нельзя. Но мы-то в нашем законопроекте предлагаем, чтобы
правительство определило порядок взимания этой платы, - так что у нас всё
понятно и просто.
И спасибо Министерству юстиции, что оно говорит, что здесь гораздо более
прозрачная и понятная схема, которая проводится в нашей законодательной
инициативе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Коллеги, законопроект под пунктом 24.3, проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О связи" и иные законодательные акты
Российской Федерации в части обеспечения права граждан на доступ к услугам
электросвязи", представит и сделает содоклад по двум законопроектам - под
пунктами 24.2 и 24.3 - Александр Михайлович Стрелюхин.
Пожалуйста, Александр Михайлович.
СТРЕЛЮХИН А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Очень интересный на самом деле
вопрос, выходящий на достижение чаяний людей. Галина Петровна доложила
подробно о своей законодательной инициативе, и я выражу мнение комитета.
Комитет считает, что инициатива в достаточной мере не проработана,
предлагаемый механизм породит ещё больше вопросов, чем даст ответов, и
доработать без изменения концепции эту законодательную инициативу не
представляется возможным.
Я назову несколько вопросов. Первый: в частности не ясно, какими полномочиями
наделяются управляющие компании ТСЖ или ЖСК. Ведь у нас в ЖК уже есть норма,
согласно которой общее собрание может определить лиц, которые от имени
собственников уполномочены заключать договоры об использовании имущества.
Второй: кто будет выбирать оператора связи - собственник, пользователь или
уполномоченное лицо в виде управляющей организации? Важно. Третий: как и кто
рассчитывает плату за пользование общим имуществом, которая оператором связи
должна перечисляться управляющей компании?
И конечно, мы не можем поддержать инициативу о возложении на собственников
обязанности нести расходы соразмерно доле в праве на общее имущество за
деятельность оператора связи в МКД. Возникает вопрос: что делать
собственникам, имеющим положительный опыт взаимодействия с операторами связи?
Это то, о чём говорил Хинштейн, когда половина МКД имеет одного или двух
операторов связи.
Почему для передачи полномочий в целях размещения сетей связи управляющие
компании обязаны организовывать проведение собрания по инициативе одного
собственника? Мы не возражаем, Сергей Александрович об этом сказал, и ещё раз
подтверждаем, что должно быть общее собрание, но здесь непонятно. Кроме того,
законопроект обязывает проводить повторное собрание, если первое признано
несостоявшимся. Но сколько раз оно будет повторяться, это собрание, и кто
будет нести расходы за эти сборы, а они достаточно немалые? Здесь понимания
нет. Нет понимания и в части того, какие конкурентные способы доступа
операторов связи в многоквартирный дом на наиболее выгодных условиях
использования общего имущества дома должно предусмотреть правительство.
Очевидно, конечно, что законопроектом не решается заявленный вопрос о
необходимости на самом деле реализовать исполнение поручения президента и
обеспечить недискриминационный доступ оператору связи к инфраструктуре
многоквартирных домов. Законопроект на самом деле не поддержан Правительством
Российской Федерации, Минстроем. И что касается того, что Галина Петровна
говорила про Минюст, - да, действительно там ссылка есть, что можно работать
с ним дальше.
Иван Иванович, я сразу перейду ко второму вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно.
СТРЕЛЮХИН А. М. Если законопроект Хованской и Миронова делает попытки
защитить собственников и их имущество, наделяя их правами, а контрагентов
обязанностями, то с законопроектом сенаторов Боковой, Мельниченко и Мезенцева
несколько по-другому всё. Во-первых, он внесён пять лет назад и морально и
всячески устарел. Законопроект содержит перекос в сторону интересов
операторов связи путём отстранения собственников от принятия решений в
отношении пользования общим имуществом и возлагает на лиц, осуществляющих
управление многоквартирным домом, функции обслуживания не собственников, а
провайдеров.
Поддерживая необходимость обеспечения упрощённого и равного доступа
операторов связи к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных
домах, а также необходимость оптимизации процедур этого доступа, комитет
считает, что достижение справедливого баланса интересов собственников
помещений и операторов связи может быть достигнуто в рамках доработки ко
второму чтению проекта федерального закона № 237186-8 "О внесении изменений в
статью 6 Федерального закона "О связи"...", о котором сегодня докладывал
Александр Евсеевич Хинштейн, предусмотрев при этом в обязательном порядке
обозначенные президентом условия - безвозмездность размещения оборудования в
доме для обеспечения высокоскоростного доступа к сети "Интернет" и
возможность подключения без необходимости принятия решения всеми
собственниками жилья. Я считаю, что это такая своеобразная квинтэссенция,
законопроект может быть доработан во втором чтении и даст свои результаты.
Комитет не поддерживает указанные законопроекты и просит поддержать...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович.
Коллеги, давайте проведём запись на вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как вам удобнее, Александр Михайлович, наверное, да, с
места. Присаживайтесь. Если будут вопросы, мы вам включим микрофон.
Покажите список.
Самокиш Владимир Игоревич, пожалуйста. Только называйте, кому задаёте вопрос.
САМОКИШ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос задаю по законопроекту под пунктом 24.1 Александру Евсеевичу и Сергею
Александровичу.
Вопрос у меня из двух частей состоит. Первое. Всё-таки из редакции,
подготовленной к первому чтению, непонятно: при упрощении доступа для
провайдеров какие конкретно обязательства у них возникают по поводу того,
чтобы у нас не возник бардак в подъездах, связанный с "соплями", дырками в
крышах, мусором, рекламой и так далее?
И второе. Мы понимаем, что всё-таки состояние интернет-рынка в разных
субъектах абсолютно разное, поэтому почему мы не рассматриваем вопрос
передачи полномочий субъектам в части регулирования как раз отношений между
собственниками в МКД и вот этими самыми провайдерами?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Владимир Игоревич, спасибо за вопрос. Его сложно задать в
обычное время.
По поводу того, как навести порядок в подъездах. Я уже сказал, что
законопроект предусматривает установление единых требований к размещению
сетей связи и оборудования в домах. Предусматривается, что постановление
правительства, проект которого будет подготовлен ко второму чтению нашего
законопроекта, все эти вопросы решит, там будет чётко прописан этот механизм
и обязанности операторов. Я также сказал, что ко второму чтению мы более
чётко пропишем норму, возложив на операторов связи обязанности демонтажа
оборудования и приведения в порядок подъезда, если они уходят из этого дома,
и приведения в соответствие того оборудования, с которым они входят в дом.
Или, если они остаются, заключив новые договоры, то опять же старое
оборудование они должны демонтировать, а новое установить. Мы также
предлагаем ввести административную ответственность за неисполнение этих
обязательств.
Что касается включения органов муниципального контроля в эту процедуру. Я не
поддерживаю эту инициативу хотя бы потому, что она на практике будет крайне
сложно реализуема - несколько миллионов многоквартирных домов. Сегодня у
сотрудников органов муниципальной власти более чем достаточно задач и
обязанностей, им ещё не хватает регулировать заключение договоров на вход
операторов в дома. Наша конструкция отталкивается от поручений президента,
где чёрным по белому написано о праве каждого гражданина заключить договор
напрямую с оператором связи, а за органами жилинспекции будут закреплены
полномочия по соблюдению требований закона, в том числе и по размещению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Спасибо большое. Законопроект под пунктом 24.1, вопрос к Хинштейну.
Александр Евсеевич, вы абсолютно правы: этот законопроект для людей, за людей
- и фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" его поддержит. Но есть и оборотная сторона. Дело в
том, что в регионах в городах есть районы, где больше десятка операторов ШПД
на одном доме (шесть федеральных, четыре - шесть региональных) и для них
просто не хватает ни места для ящика под коммутаторы, ни места в слаботочке.
Вот как с этим быть? И будут ли предусмотрены места для операторов в новых
проектах домов, которые строятся, чтобы сразу этот законопроект учитывать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александру Евсеевичу Хинштейну включите
микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Олег Юрьевич, спасибо и за вопрос, и за поддержку, она для нас
важна. Попытаюсь ответить.
Ну, первое. Законодательством мы уже установили обязанность при
проектировании новых домов предусматривать прокладку линий связи. На
практике, к сожалению, это сегодня приводит к попытке самих застройщиков
использовать монопольное положение. Не секрет, что многие из них или создают
свои дочерние интернет-компании, провайдеров, или привлекают кого-то, кто
дальше заходит в эти дома, ну и устанавливает высокие тарифы, пользуясь своим
правом, что называется, первой ночи. Законопроект наш создаёт возможность для
конкуренции, которая, в свою очередь, впрямую повлияет на цену и доступность
услуги. Как быть, если сразу большое число, вы говорите, от пяти до десяти
провайдеров, присутствует в доме? Мы обсуждали и не раз эту проблему с
коллегами из Минцифры, я думаю, если сегодня возникнут вопросы к профильным
министрам, они могут подробнее это пояснить. Но сложившаяся практика сегодня
такова, что все операторы друг друга знают, все понимают возможности друг
друга, и, как правило, в одном доме большого числа операторов - там, до
десяти - не собирается. Мы для себя прикидывали, что их будет примерно пять.
Ну и, кроме того, сегодня есть инициатива о взаимном использовании сети
инфраструктуры связи для разных операторов - и, я считаю, это абсолютно
правильно, - с тем чтобы каждый не вкладывал лишние средства в прокладку
своей инфраструктуры, проще пользоваться уже построенной инфраструктурой, но
за какую-то разумную и адекватную плату. Таким образом, реализация нашего
закона приведёт к возможности выбора у гражданина того провайдера, который
ему ближе, доступнее и по цене, и по качеству, и по услугам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сипягин Владимир Владимирович, пожалуйста.
СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.
Спасибо. Вопрос по проекту закона под пунктом 24.1.
Фракция ЛДПР, безусловно, поддерживает данный проект закона, и, уважаемый
Александр Евсеевич, вопрос вот какого плана. По проекту закона до 31 декабря
2024 года вводится мораторий на повышение размера платы по договорам на
объекты государственного и муниципального имущества. Почему бы не пойти
дальше: и выполнить государственную задачу, которую поручил нам президент, и
поменять законодательство, для того чтобы также обеспечить бесплатное
размещение на данных объектах в дальнейшем? Как вы смотрите на это?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Евсеевичу включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо за поддержку, Владимир Владимирович. Я разделяю ваш
подход и оценку. В законопроекте эта норма появилась в силу поручения
президента, но мы обсудили этот вопрос с министерствами и с заинтересованными
ведомствами и пришли к пониманию, что в законопроекте появляются определённые
внутренние противоречия: мы, с одной стороны, говорим о бесплатном доступе, с
другой стороны, продлеваем мораторий на повышение цен на размещение
оборудования на государственных зданиях, поэтому ко второму чтению эту норму
мы из законопроекта исключим.
А в целом сейчас мы прорабатываем инициативы, направленные на
недискриминационный доступ к другим объектам, в том числе к объектам органов
власти, в том числе при строительстве и прокладке новых дорожных трасс, линий
электропередачи, столбового хозяйства и так далее. Задача, поставленная
президентом, - 97 процентов домохозяйств к 2030 году - это задача, решаемая
не так легко. И нам необходимо создать все условия, чтобы связь в стране
максимально была доступна для людей.
Вам ещё раз спасибо за поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
У меня вопросы по пунктам 24.1 и 24.2 к Александру Евсеевичу Хинштейну.
Ну, первый вопрос перекликается с вопросом вашего соседа Самокиша. Всё-таки
кто будет осуществлять контроль за проведением работ? Вы ссылаетесь на
жилищную инспекцию, так она вообще по факту приезжает (если приезжает), уже
когда совершилось правонарушение и есть жалобы. А вот кто, собственно говоря,
будет следить за фактическим проведением работ, за дырками, за мусором, за
тем, как дырка была просверлена, не испортила ли она, кстати, предыдущие
сети, и слаботочные, и обычные системы?
Второй вопрос, что касается объектов культурного наследия. Если на наших
лестницах с объектами охраны... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 15 секунд добавьте.
Минута у нас на вопрос, коллеги.
ДМИТРИЕВА О. Г. Да, хорошо.
Ну, пять шнуров или пять, я не знаю, как это называется, наши кариатиды с
Мефистофелями в подъездах не выдержат, то есть их всех раздолбают, если
каждый будет оператор свои сети протягивать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Оксана Генриховна, спасибо за вопросы. Я постараюсь и на
первый, и на второй ответить сразу, поскольку это, на наш взгляд, темы
смежные.
Ко второму чтению в законопроекте мы уточним, что именно должно будет
содержаться в постановлении правительства. В нём, в частности, должно быть
прописано, что утверждается порядок подготовки оператором связи проекта
монтажа сетей связи в МКД, порядок монтажа и демонтажа сетей связи в МКД,
порядок доступа оператора связи в МКД, порядок взаимодействия лица,
осуществляющего управление МКД, и оператора связи в связи с монтажом,
эксплуатацией и демонтажом сетей связи, а также порядок оплаты оператором
связи расходов, связанных с монтажом, эксплуатацией и демонтажом. Если речь
идёт об объекте культурного наследия, то совершенно очевидно, что в
подготовленном проекте монтажа и демонтажа сетей связи это будет отражено,
потому что на каждый объект культурного наследия необходимы
историко-культурная экспертиза или как минимум заключение органа охраны
объектов культурного наследия.
Этим же постановлением будет решён и вопрос об обязанностях сторон по всем
работам, связанным с территорией внутри дома. Мы говорим сейчас о
госжилинспекции, но готовы обсуждать и другие варианты, но при этом обращаю
внимание, что сегодня госжилинспекция наделена полномочиями на проведение
проверок по содержанию домов и по качеству ремонтных и иных монтажных работ,
связанных с исполнением требований закона. Правила будут понятны и прозрачны
для всех. Если какая-то из сторон их не выполняет, всегда есть возможность
это заактировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Хинштейну.
Уважаемый Александр Евсеевич, в своём докладе вы достаточно полно ответили на
волнующие нас вопросы, но есть вопросы на уточнение. Первый вопрос: согласно
пояснительной записке мы сэкономим деньги операторам связи, а, скажите,
пожалуйста, тарифы на связь для наших граждан снизятся в связи с этим? Чтобы,
как говорится, обрести баланс интересов. И второй вопрос: я правильно
понимаю, что деньги, которые платят операторы за размещение сетей, как раз
могут пойти на текущий ремонт помещений общего пользования?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Евсеевичу Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Михаил Сергеевич, ну, я могу, конечно, заняться политическим
популизмом и сказать о том, что сэкономленные деньги пойдут на ремонт
многоквартирных домов, но я популизмом предпочитаю не заниматься, а
предпочитаю заниматься практической работой.
Хочу вам напомнить о том, что сегодня в России одни из самых низких тарифов
на услуги операторов связи: если мне не изменяет память - министр меня
поправит, если скажу неверно, - по-моему, мы занимаем 8-е место в мире по
уровню доступности услуг связи в России, которые законом у нас установлены.
Рост тарифов - только в пределах инфляции, он ниже, чем в абсолютном
большинстве европейских, западноевропейских стран, стран Северной Америки и
так далее. Рост тарифов на услуги связи... Да, собственно, все расходы
операторов связи появляются из одного источника, этот источник - деньги
клиента. У оператора связи нет других средств, у него доход только за счёт
платежей по тарифам, которые он получает, поэтому те деньги, которые
операторы связи будут экономить, они будут направлять, с одной стороны, на
развитие и модернизацию сетей связи, с другой стороны, - и в этой части вот
уже не популизм, а реалии - на наведение порядка в подъездах там, где это
связано с монтажом, демонтажом современного и старого оборудования.
Я хочу сказать, что для операторов та нагрузка, которую ко второму чтению мы
пропишем более жёстко, конечно, достаточно велика, и операторы связи не
обрадовались нашей инициативе. Но для этого мы и подготовили законопроект,
чтобы он соблюдал баланс интересов, чтобы он был не в интересах управляющих
компаний, за которые кто-то так рьяно ратует, и не в интересах операторов, а
в интересах людей: чем меньше тарифы, тем меньше им платить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые приглашённые коллеги, если вы хотите добавить что-то, вы дайте
знать председательствующему, мы вам обязательно дадим слово.
Следующий вопрос, Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Вопросы сразу обоим комитетам.
Ну, конечно, цель благородная и поручение президента абсолютно адекватное, но
есть нюансы.
Первое, размещение оборудования. Вы выступаете против того, чтобы дома могли
взимать плату за размещение этого оборудования. Насколько это оправданно с
учётом того, что любая сетевая компания размещает оборудование,
предназначенное не только для этого дома, но и вообще для развития сети? И
поэтому, наверное, было бы правильно пересмотреть эту позицию. Если,
например, собрание жильцов дома решило, что хочет взять средства с этой
компании, то почему не предусмотреть такую возможность? Это первое.
Второе. Вопрос в том, что развиваются технологии беспроводные, здесь,
наверное, больше к правительству, к Минцифры вопрос. Вот многие вещи,
наверное, могли бы быть сняты, если бы мы поставили такие цели
технологические... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо за вопрос.
Ну, честно говоря, я не до конца понял для себя логику. С одной стороны, вы
вроде бы поддержали и сказали, что поручение президента надо выполнить, а с
другой стороны, вновь говорите о плате операторов за вход в дома. Но в
поручении президента, вновь повторяю, чёрным по белому написано про
безвозмездный доступ. Это означает, что операторы связи за то, чтобы войти
внутрь подъезда, платить никому не должны. А вот за то, как они устанавливают
это оборудование, за любой монтаж, за демонтаж, за все последствия, с этим
связанные, конечно же, они должны платить.
И когда сегодня нам показывают (я уже упоминал об этом) фотографии, видео или
вот сейчас говорят про то, что крыши ломаются, возникает вопрос: они почему
ломаются-то? Ведь сегодня по закону не войти без общего собрания
собственников, управляющей компании. Они ломаются, потому что нет единых
требований, установленных федеральным законом, ни к оператору, ни к
управляющим компаниям. А мы эти требования наконец-то введём и поручение
президента выполним, как бы кто-то ни пытался его заболтать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства, пожалуйста.
ШАДАЕВ М. И., министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации.
Один важный момент. Мы говорим про безвозмездное размещение оборудования,
которое используется для оказания услуг связи жителям. Если, например,
оператор мобильной связи хочет поставить на крыше дома базовую станцию,
которая будет, соответственно, обслуживать большую территорию, то понятно,
что здесь платность остаётся. Мы говорим о снятии платы только там, где это
оборудование используется для того, чтобы Интернет давать жителям, это очень
важный момент. И инициатива по обнулению платы за размещение объектов связи
на государственных, муниципальных земельных участках, объектах недвижимости у
нас тоже есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. У меня вопрос следующего характера. Законопроектом мы
создаём равные условия для всех операторов, которые могли бы зайти в жилой
фонд. В связи с этим не получится ли так, что произойдёт сговор операторов?
Ну, просто сядут и поделят жилой фонд, кто в какие дома заходит, для того
чтобы там зарабатывать. Есть ли такая опасность? Это первый момент.
И второй момент. В случае возникновения конфликтных ситуаций, я понимаю, что
будут разработаны нормативные правовые акты, всё это будет прописано, но тем
не менее обсуждался ли вопрос, кто будет следить за нарушениями прав
операторов, если они будут нарушены? Ну, к примеру, если в одном доме уже
есть оператор, заходит второй и по каким-то причинам, предположим, блокируют
или ещё какие-то создают трудности и проблемы, то кто будет решать эти
вопросы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо за вопросы.
Ну, по первому, по поводу сговора. Мы полагаем, что это маловероятно хотя бы
потому, что отрасль связи у нас одна из наиболее конкурентных в стране.
Вообще, в России на сегодняшний день действуют более 10 тысяч с лишним
компаний-операторов связи, и мы наблюдаем по целому ряду других сегментов,
что именно наличие постоянной конкуренции между участниками рынка и приводит
к низкой цене. Я не случайно сказал, что мы занимаем восьмое место в мире по
доступности услуг связи. Кроме того, у нас никто не отменял Федеральную
антимонопольную службу и никто не отменял Минцифры как регулятора в этой
части.
Относительно того, кто будет дальше контролировать исполнение требований
закона, я также проанонсировал внесение изменений в КоАП и установление
административной ответственности за неисполнение этих требований, причём с
обеих сторон, как со стороны операторов, так и со стороны органов управления
многоквартирными домами. Кроме того, если в действиях операторов будут
какие-то нарушения, есть регуляторы, осуществляющие государственный контроль
(надзор) за их деятельностью, это министерство цифрового развития и
Роскомнадзор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо. У меня два вопроса.
Ну, я, конечно, тоже уверен, что за беспроводными технологиями будущее, и
через год-два вообще вся эта дискуссия наша будет никому не нужна, так же как
и принятый закон.
И всё-таки, что касается поручения президента, Александр Евсеевич, там речь
идёт только о высокоскоростном Интернете. Как быть с IP-телефонией, как быть
с цифровым телевидением? Они тоже в этих же каналах лежат и, по большому
счёту, тоже в определённой степени завязаны на Интернет.
И вопрос правительству. Готово ли правительство сегодня выпустить
соответствующий нормативный акт и осуществлять технический надзор, в том
числе предусмотреть компенсацию вреда в данном случае, а также наличие
должностных лиц, которые будут следить? Поручить это всё жилищной инспекции,
ну, абсолютно нереально, их сегодня на большой город, там, десяток человек,
они физически не успевают даже по более важным моментам реагировать, а уж в
каждый подъезд входить и следить за оператором, который чего-то не там
сверлит, мне кажется, невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо за вопрос.
Ну, я, честно говоря, не очень понимаю, в чём здесь противоречие. Обеспечение
доступа собственников жилья к сети "Интернет", как это прописано в поручении
президента, и направлено на то, чтобы была возможность пользоваться всем
набором услуг и компетенций, предоставляемых вместе с Интернетом.
Вы говорите про цифровое телевидение. Да, действительно, сегодня в этих
каналах есть цифровое телевидение. Это реализовано именно в результате
принятия государством решения о переводе телевизионного сигнала с аналогового
на цифровой, у нас по всей стране был произведён перевод, и сегодня для
граждан доступ к этому цифровому телевидению является, ну, не просто
роскошью, а необходимостью. И здесь если мы говорим про тарифы, то тариф
один. И в нашем понимании доступ к широкополосной сети "Интернет"
предполагает доступ ко всем услугам, связанным с обеспечением Интернетом.
Коллеги из правительства могут, наверное, дополнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства, пожалуйста.
ШАДАЕВ М. И. У нас, честно говоря, нет с точки зрения связи разницы между
доступом к Интернету, IP-телефонии, и всё оборудование, которое будет
использоваться для оказания таких услуг, включая кабельное телевидение, будет
размещаться бесплатно.
Проект подзаконного акта нами уже сформирован, мы его сейчас согласуем с
нашими коллегами в правительстве, ну и поправки тоже ко второму чтению мы
смотрим.
С точки зрения надзора мы предлагаем ко второму чтению подумать про
возмещение ущерба, который оператор мог нанести при неправильном проведении
работ, если они не соответствовали требованиям. Ну и безусловно, жилищный
надзор у нас остаётся как дополнительный инструмент контроля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос Максуту Игоревичу.
Уважаемый Максут Игоревич, ну, наверное, в том же русле вопрос, хотя вы уже
сказали, что ко второму чтению внесёте поправки, но как быть до второго
чтения? Вот конкретная история по адресу Оренбургская область, Сакмарский
район, село Чебеньки, где в общежитии дети-инвалиды, ещё и с особенностями
развития, с ОВЗ. Все они обучаются в училище, которому уже 90 лет, но по
причине того, что общежитие признано аварийным, закрывается и училище, а
дети, повторяю, все из детских домов, дети-сироты. Так вот признали его
аварийным только потому, что ровно девять лет на крыше этого общежития стояла
базовая станция, её демонтировали, естественно, это повлекло повреждение
крыши, в итоге потоп, до первого этажа всё залило, и общежитие это
закрывается. Вот скажите, пока во втором чтении примем поправку, сейчас вот
как действовать, кто понесёт за это ответственность? Формально же договор-то
был, они платили ежемесячно за аренду этой крыши.
ШАДАЕВ М. И. Это как раз про необходимость принятия нашего законопроекта,
потому что отсутствие правил, единых требований приводит ровно к таким
ситуациям. В законопроекте сейчас содержится норма о необходимости
правительству утвердить единые технические требования, которые будут отвечать
на все вопросы про монтаж, демонтаж, условия проведения работ. А пока их нет
- у нас задавался вопрос относительно того, что у нас есть, - у нас есть
рекомендации, но они не являются обязательными для операторов, и в каждом
конкретном случае работы проводятся так, как договорились с эксплуатирующей
организацией. Ну, ситуация с базовой станцией не попадает в регулируемый
периметр, базовая станция не входит в условия размещения оборудования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прокофьев Артём Вячеславович.
ПРОКОФЬЕВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые Александр Евсеевич, Максут Игоревич! У меня два вопроса.
Вот мы знаем, сейчас прозвучало, что люди должны иметь возможность
пользоваться всем комплексом услуг, которые предоставляет Интернет, но сейчас
операторы предоставляют в том числе услуги видеонаблюдения с доступом через
Интернет в комплексе, вместе с услугами связи. Не получится ли так, что в
дома зайдут операторы - и там появится батарея камер, в отношении которых
непонятно, кто, как расположил и кто имеет к ним доступ? Это первый вопрос.
Второй: если мы говорим о преодолении монополии доступа через того или иного
оператора к Интернету, то, наверное, надо то же провести, например, и в
бизнес-центрах, реагировать на ущемление прав не только собственников жилья?
Давайте комплексно этот вопрос решать, преодолевать эту монополию везде, а не
только в отношении жильцов и собственников квартир.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хинштейну микрофон включите.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо за вопрос.
Что касается видеонаблюдения, разговор идёт совсем не про это, разговор про
доступ операторов связи в дома. Всё, что касается иных опций, в том числе
установления систем видеонаблюдения, - это вопросы совершенно отдельных
правоотношений или с органом управления многоквартирным домом, или с органами
власти, как это построено сегодня в целом ряде регионов. Но я отмечу, что у
нас сегодня в большинстве домов уже линии связи проведены.
Что касается недискриминационного доступа не только в многоквартирные дома,
но и на другие объекты, мы уже с Максутом Игоревичем этой темы касались: мы
считаем, что, да, такой недискриминационный доступ должен быть обеспечен
максимально, для того чтобы линии связи у нас развивались и доступ к связи
был максимально для людей открыт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ШАДАЕВ М. И. Если можно, я добавлю, здесь тоже был вопрос.
Минстроем уже приняты требования по всем новым многоквартирным домам, которые
делают обязательным создание соответствующей инфраструктуры для доступа
операторов, чтобы минимизировать дополнительные работы по монтажу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, сегодня достаточно подробно обсудили эти инициативы.
Фракция ЛДПР поддержит первую инициативу.
Хотелось бы пару слов сказать ко второму чтению, попросить, чтобы были учтены
пожелания советов домов, то есть тех, кто их возглавляет, - председателей
советов домов. Они беспокоятся вот о чём. Сейчас деньги, которые платит
провайдер за размещение своего оборудования, идут фактически на содержание
советов домов, и председатель совета дома имеет какие-то минимальные ресурсы,
копейки буквально, на отправку писем, на распечатывание обращений в органы
власти, например, то есть на какие-то канцелярские расходы. В случае принятия
данного законопроекта они вот эти расходы не смогут нести, потому что у них
просто не будет денег. Придётся вести эту деятельность фактически за свой
счёт. Хотя они работают на общественных началах, но всё равно какие-то деньги
требуются. Поэтому просьба к комитету, к авторам инициативы всё-таки
подумать, каким образом компенсировать вот эти выпадающие, ну, условно можно
сказать, доходы советов домов, с тем чтобы их деятельность всё-таки
продолжалась и была эффективной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна.
Сергей Александрович, у вас, как у содокладчика, будет возможность выступить.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, уважаемые представители правительства!
Ну, первое, я солидарна и с Сергеем Александровичем Пахомовым, и с Галиной
Петровной Хованской в том, что, конечно, все решения о доступе к общему
имуществу многоквартирного дома возможны только через общее собрание. Другое
дело, что критерии этого общего собрания разные - может быть, они
действительно не должны быть такими жёсткими, но они должны быть.
Второе, контроль над проведением работ. Я думаю, предлагать, чтобы за это
отвечала жилищная инспекция, может только тот, кто никогда не сталкивался с
реальной работой жилищной инспекции. Это вообще совершеннейшая утопия, это
невозможно, это означает, что их никто не будет контролировать, а при
проведении работ будут многочисленные проблемы. Ну, допустим, представьте
себе: люди только что провели ремонт на лестнице - управляющая компания или
за счёт собственных средств, - потом вдруг один из собственников решил, что
ему нужно сменить провайдера, провайдер приходит и по вот этому
свежепроведённому ремонту сверлит и тянет свою линию - и никто это не
контролирует. Здесь в любом случае без управляющих компаний не обойтись. Всё
равно контроль над проведением работ нужно передать управляющим компаниям ТСЖ
и ЖСК, только они находятся на территории. Если они этого не сделали, тогда
уже вы можете обращаться к жилищной инспекции.
Ну, и следующий момент - это объекты культурного наследия. Ну, это вообще
совершенно невозможно - право присутствовать пяти операторам. Опять же, если
не проведены ремонт и реставрационные работы, то это значит, что можно
протянуть ещё несколько линий и ещё кое-что разрушить. А если реставрационные
работы проведены, все линии уже уложены в один короб, то, конечно, никакого
вообще дополнительного, на мой взгляд... Ну, хотелось бы собственнику
получить нового оператора связи или не хотелось, это настолько дорогое
занятие, что... И, собственно говоря, оператор связи не имеет лицензии на то,
чтобы осуществлять какие-то работы монтажные и в любом случае реставрационные
на территории объекта культурного наследия, поэтому тут вот особый вопрос.
Естественно, доступ не только по решению общего собрания, а с разрешения у
органа охраны объектов культурного наследия.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пахомов Сергей Александрович, пожалуйста. Или вы в конце выступите?
ПАХОМОВ С. А. Я в конце тогда, если можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В конце, да? Хорошо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Есть желание у
министров что-то сказать в заключение? Нет.
Тогда докладчики.
Пожалуйста, Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е. Коллеги, я признателен всем за дискуссию и понимал, что одна
из главных тем, которая будет сегодня звучать, - как вот в результате
принятия нашего закона начнут сверлить стены, как сейчас Оксана Генриховна
сказала, по свежекрашенной краске, будут дырки в крышах и прочее. Я попросил
у операторов, чтобы они принесли сегодняшнее оборудование, которое
устанавливается; не то, которое мы с вами видели на протяжении десятилетий, а
то, как это выглядит сегодня. Вот это устройство для установки на этаже, вот
это устройство для установки на крыше. Диаметр современных проводов сегодня
составляет 3, максимум 5 миллиметров, и они спокойно укладываются в
существующие короба.
Задача нашего закона не только дать право доступа операторам, а точнее, дать
право выбора гражданам, задача нашего закона - сделать так, чтобы такое
современное и в будущем, вы правы, беспроводное оборудование появилось
повсеместно. А для этого должна быть обязанность у всех сторон - у органов
управления многоквартирными домами, у операторов связи - отвечать за то, что
происходит внутри домов.
То постановление правительства, проект которого разрабатывается сейчас
Минцифры и Минстроем, конечно же, будет представлено до принятия
законопроекта ко второму чтению. И безусловно, абсолютное большинство
вопросов, звучавших здесь, найдут своё отражение в этом постановлении, как и
в тексте законопроекта ко второму чтению. В том числе и вопросы контроля за
исполнением сторонами своих обязанностей, в том числе и вопросы определения
типовых документов, которые необходимо будет заключать.
Я сознательно в своём выступлении не касался других законопроектов, и мне
искренне жаль, что авторы других, альтернативных инициатив своё время
посвятили не представлению своих законопроектов, а обсуждению нашего
законопроекта. Я остановлюсь лишь на народной мудрости о том, что в чужой
монастырь со своим уставом не ходят, - полностью разделяю это. Но кто может
мне объяснить, почему в своей квартире, являющейся моей собственностью, мне
указывают, с каким оператором связи я должен заключить договор? Почему общее
собрание решает за меня, какой скорости Интернет мне будет поставлен в
квартиру, какую сумму и по какому тарифу я буду платить? Не надо ходить в мой
монастырь со своим уставом, дайте мне и миллионам наших граждан... А я ещё
раз, коллеги, подчёркиваю, что более двух третей всех опрошенных ВЦИОМ
россиян, 76 процентов, недовольны существующим положением - недовольны
проводами, висящими в виде сталактитов и сталагмитов, недовольны бардаком,
недовольны высокими тарифами и монополией, недовольны тем, что во всех
новостройках у людей нет выбора, потому что заранее застройщик своего
провайдера туда ставит, и он устанавливает тарифы в 5, в 10 раз дороже
среднерыночных.
Кто недоволен в первую очередь принятием нашего законопроекта? Те, кто
сегодня получает средства с провайдеров, 20 миллиардов в год. Эти деньги идут
на ремонты подъездов? От этого жилой фонд стал лучше? Мы с вами видели эти
изменения? Конечно же нет.
Коллеги, вновь, в очередной, но, надеюсь, уже в заключительный раз при
обсуждении этого законопроекта говорю: законопроект про людей, ни в интересах
одних, ни в интересах других. Никто не пытается здесь представлять операторов
связи в качестве ангелов в белых одеждах, а органы управления МКД в качестве
демонов или наоборот - и те и другие живут за счёт людей, и мы должны сделать
так, чтобы люди получали максимум услуги, имели комфортную среду, нормальные
условия жизни за минимальные для себя деньги.
Именно поэтому "ЕДИНАЯ РОССИЯ" во исполнение президентского поручения... А я
хочу подчеркнуть, что в ходе парламентских слушаний, проведённых в феврале,
все представители органов власти, включая и администрацию президента,
подчёркивали, что именно наша инициатива подготовлена во исполнение
президентского поручения и соответствует его духу и содержанию. Так вот,
именно поэтому "ЕДИНАЯ РОССИЯ" этот законопроект внесла. Мы отвечаем за его
реализацию, мы отвечаем за то, что все сказанные с этой трибуны слова
действительно будут воплощены в жизнь и наши люди увидят качественные
изменения.
Коллеги, я призываю всех, кто думает о людях, сегодня нашу инициативу
поддержать и присоединиться к её доработке ко второму чтению, с тем чтобы ни
у кого никаких вопросов больше не возникало, ну, за исключением тех, кто
сегодня эти 20 миллиардов получает и чувствует себя, видимо, неплохо, гораздо
лучше, чем наши жильцы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Замечательная, пламенная речь, но вы почитайте, какие
заключения даны на проект номер один и какие заключения даны на проект номер
два, вам тогда станет немножко более понятна реакция юридического сообщества
на вот эту вот так называемую инициативу, где даже наниматель, который снял
квартиру, может заключить договор, а потом он через год уйдёт, а остальные
граждане будут пользоваться тем, что он один решил. Но я ещё раз говорю, что
внушает оптимизм выступление Пахомова о том, что всё-таки без общего собрания
распоряжаться общим имуществом никому не дозволено.
Я вообще за связь без провода, у всех ведь есть телефон, да, у всех есть,
там, или iPad, или ещё какое-то устройство, за мобильную связь. Мы с вами
люди, которые постоянно в движении, мы дома не сидим - кто у нас сидит дома?
Вы понимаете, значит, у всех, у большинства, уже есть мобильный Интернет, с
которым мы ходим и в транспорте, и на работе, и на отдыхе, где угодно. Так
что не надо нам устаревшего оборудования в домах, где не было капитального
ремонта, где гнилые трубы и где будут нести ответственность ТСЖ и ЖСК за то,
что зальёт фекалиями или горячей водой вот это замечательное оборудование,
понимаете? А факты пробивания крыш есть, затопление верхних этажей тоже есть
уже - мы не просто так придумываем тут эти ситуации. А кто будет
демонтировать сейчас вот то, что уже понаделали операторы связи, которые
ломали замки, входили в подъезды, ломали двери в подвалах? Кто будет это
оборудование демонтировать? У меня хороший вопрос к тем, кто в ложе, да,
потому что очень нервно воспринимают норму нашего проекта о том, что возможен
демонтаж оборудования.
Теперь я хочу спросить: а если будет 200 квартир и они захотят 100 операторов
- как это всё будет происходить? Значит, ограничат, видимо, пятёркой тех
операторов, кто сейчас есть и кто сейчас не пускает маленьких операторов (вот
в той же Московской области, у меня жалобы такие лежат) войти в дом, потому
что этот оператор устраивает жителей этого дома. Так что это вот насчёт
монополии, насчёт борьбы за так называемую конкуренцию. Коллеги, вы знаете,
сильно запоздало вот это всё. Надо переходить, конечно, к другим, к новым
технологиям - без проводов, без вхождения в дома - и не заниматься тем,
что... Оборудование будет, которое на сегодняшний день может не считаться
устаревшим, но завтра оно устареет, а проблему это создаст, конфликт с
жителями создаст - сто процентов! В судах нас завалят вообще этими исками, и
я не исключаю, что это будут серьёзные конфликты, если мы через решение
общего собрания не будем проводить. Вот так вот.
Так что мы будем голосовать против инициативы, которую представлял уважаемый
депутат Хинштейн.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пахомов Сергей Александрович, пожалуйста.
ПАХОМОВ С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! Ну, вообще, и до
дискуссии было очевидно, что перемены назрели, но после дискуссии это стало,
мне кажется, уже всем понятно. Перемены нужны, мы, по сути говоря, к ним
готовы. Перемены нужны и в подходах, перемены нужны и в регулировании -
конечно, надо наводить порядок. Проблемы сегодня на рынке работ и управления
домами, работы в том числе управляющих компаний, есть, но я тоже хотел бы
отметить, что не все управляющие компании жулики, как, в общем-то, наверное,
и не все провайдеры. Конфликт есть, я уж там миллиарды не готов подтвердить,
но то, о чём говорил Александр Евсеевич, действительно имеет место, мы такие
факты фиксируем.
Коллеги, базовые подходы, предложенные в тексте законопроекта под пунктом
24.1, правильные. В деталях давайте искать ко второму чтению баланс с учётом
приоритета интересов жителей и их законных прав на получение информации в том
числе.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за проект под пунктом 24.1 и против
законопроектов под пунктами 24.2 и 24.3. Позиция комитета аналогичная.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, сейчас будем голосовать по трём альтернативным законопроектам,
пункты 24.1, 24.2 и 24.3.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 6 Федерального закона "О связи" и Жилищный кодекс Российской
Федерации", пункт 24.1.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Результаты не показывайте.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации", пункт 24.2.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О связи" и иные законодательные акты Российской Федерации
в части обеспечения права граждан на доступ к услугам электросвязи", пункт
24.3.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Теперь покажите результаты по пункту 24.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 23 чел.5,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3 %
За - 313.
Покажите результаты по пункту 24.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
За - 86.
Покажите результаты по пункту 24.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1 %
Не поддерживает никто.
Коллеги, принимается в первом чтении законопроект под пунктом 24.1, набравший
313 голосов "за". Спасибо всем. Два других проекта отклоняются.
Переходим к рассмотрению 23-го пункта нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации по вопросам защиты прав детей". Доклад официального представителя
правительства первого заместителя министра просвещения Российской Федерации
Александра Вячеславовича Бугаева.
Пожалуйста.
БУГАЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра просвещения Российской Федерации.
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, глубокоуважаемые депутаты
Государственной Думы! Проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты прав
детей" разработан во исполнение поручения Президента Российской Федерации от
7 мая 2017 года № Пр-913 в интересах детей-сирот и направлен на защиту их
жизни, здоровья и законных прав. Законопроектом на федеральном уровне
закрепляется созданная и уже функционирующая во всех субъектах Российской
Федерации система сопровождения замещающих семей, а также выпускников детских
домов и школ-интернатов. В случае необходимости у них появится возможность
обратиться за профессиональной помощью. Также вводится преимущественное право
бабушек, дедушек, совершеннолетних братьев и сестёр, отчима и мачехи быть
опекунами или попечителями несовершеннолетнего, что позволит сохранить
родственные, семейные связи, если ребёнок остался сиротой.
Законопроект нацелен на унификацию требований к порядку подготовки опекунов,
приёмных родителей, к содержанию программы подготовки, чтобы сделать их
едиными во всех регионах нашей страны. Кроме того, он упростит и ускорит
устройство ребёнка в семью - появится возможность подать документы через
единый портал государственных и муниципальных услуг. Нормы законопроекта
будут способствовать успешной адаптации детей-сирот в обществе, повышению
профессиональной компетентности замещающих родителей и совершенствованию
деятельности органов опеки и попечительства.
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, по поручению Председателя
Государственной Думы под вашим руководством работала рабочая группа, в рамках
которой была выработана взвешенная, консолидированная позиция по внесению
поправок в данный законопроект. Я хотел бы от лица Министерства просвещения
Российской Федерации, от всех наших коллег поблагодарить коллег-депутатов и
выразить уверенность, что в рамках работы над законопроектом, в случае его
принятия в первом чтении, ко второму чтению все предложения будут
рассмотрены, и, безусловно, положительно.
Прошу поддержать законопроект.
Доклад закончил.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Нины Александровны Останиной.
Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну,
наверняка вы знаете о жуткой трагедии, которая произошла в Екатеринбурге, где
вчера поисковики нашли в сумке на территории гаража тело шестилетного
мальчика, который воспитывался в опекунской семье. Семья взяла под опеку
шестерых детей, этот мальчик пропал уже несколько месяцев назад, но органы
опеки тоже скрывали этот факт, они подтвердили, что мальчик потерялся только
три дня назад. Один этот факт уже говорит о том, что необходимо, конечно,
менять существующую систему устройства детей в семьи.
Кстати, вообще, тревогу забили силовики, именно они обратились к президенту,
тот дал поручение, и, исполняя это поручение, правительство внесло
законопроект. На это ушло пять лет - законопроект был внесён в ноябре
прошлого года. Мы тоже не выносили его на рассмотрение, потому что... ну, не
потому, что он оброс всякими домыслами: кто-то не читал, но уже приписывает
закону несуществующие нормы, - а потому, что мы, изучив этот законопроект,
тоже понимаем, что отдельные его положения требуют очень серьёзного
обсуждения, более того, от многих норм надо избавиться.
Вот принципиальные позиции.
Позиция номер один. Согласно логике законопроекта в праве на первоочередное
устройство детей в семью отказано ближайшим родственникам, они ставятся на
одну ступень с остальными опекунами. Ну, трудно себе представить, что
бабушка, дедушка, которые обезумели от горя, потеряв своих детей, ещё обязаны
пройти предварительную подготовку, для того чтобы собственных внуков взять в
свою семью на воспитание. В этой части, конечно, я думаю, хорошим, так
сказать, импульсом к тому, чтобы задуматься, послужило обращение к
председателю правительства Патриарха: с его точки зрения, это нарушает наши
традиционные подходы к многопоколенческим семьям, к преемственности
поколений. Вот в этой части, конечно, законопроект не может быть поддержан. С
нами согласилось и профильное министерство. Собственно, эта правительственная
норма послужила причиной того, что была создана рабочая группа по инициативе
Председателя Госдумы, за что мы благодарны ему. Ещё больше я благодарна
Александру Дмитриевичу Жукову за конструктивную позицию, за приглашение на
заседание рабочей группы вице-премьера Татьяны Алексеевны Голиковой,
поскольку мы уже утвердили, каких норм не будет ко второму чтению в этом
законопроекте.
Позиция номер два: запрет на повторное усыновление в течение года. Понятно,
что, конечно, лучшая форма устройства ребёнка в семью - это усыновление,
потому что если он усыновлён, то чувствует себя, как и остальные, кровные
дети в этой семье. К сожалению, число усыновлений у нас в 13 раз меньше, чем
других форм устройства детей в семью, но правительство всё-таки ограничивает
число усыновлений в течение года, ссылаясь на поручение президента. Однако в
перечне поручений говорится об ограничении числа опекаемых детей, а не
усыновлённых детей. И вот тут большой вопрос: далеко не всегда те, кто берёт
детей под опеку, как вот эта женщина из Екатеринбурга, делают это
бескорыстно.
Вот пример. Я была в Хакасии. Маленькое поселение, глава поселения говорит:
"Вижу, десять ребятишек в огороде в шесть утра, и все они приёмные, а двух
его детей нет. Второе утро. Иду - опять десять детей. Я спрашиваю: «А где
твои дети?». Отвечает: «Болеют»". По-мужски, говорит, разобрался с ним,
сказал: "Будешь болеть сам, если впредь будешь эксплуатировать детей!"
Третья позиция: жильё. Шесть раз в этом зале мы меняли эти нормы - требования
к жилью. Понимаете, счастье ребёнка определяется не наличием паркета или
качеством жилого помещения, оно же определяется, наверное, отношением к этому
ребёнку. Поэтому эта норма не может быть доминирующей, когда мы определяем,
устраиваем ребёнка в семью. И в этой части мы на заседании рабочей группы
приняли решение, что правительство разработает соответствующие подзаконные
нормативные документы накануне второго чтения, рабочая группа их рассмотрит и
если мы принимаем эти положения, то выносим на второе чтение. Вот так мы
договорились.
Социально-психологическое обследование. Это пугает всех, но ведь когда мы
права-то даём, всё равно требуется такого рода обследование проходить. Вот,
конечно, если бы эту мамашку, простите, вначале обследовали профессионалы,
понимали бы, кому отдают ребёнка. Но вопрос, а кто это будет делать? Есть у
нас такие профессиональные психологи? Об этом говорила Анна Юрьевна
Кузнецова. Вот тоже от правительства ждём, очень ждём методик, для того чтобы
были единые стандарты.
Ещё одна позиция - временная опека. Вот гипотетическая ситуация: погибли
родители... или уехали куда-то, в длительную командировку. Они своего ребёнка
отправят к тем, кого хорошо знают, - но опять нужна предварительная
подготовка. То есть от этой нормы тоже требуется отказаться.
С учётом ко второму чтению высказанных замечаний мы рекомендуем его принять
сегодня в первом чтении. Но дата второго чтения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Сипягин Владимир Владимирович, пожалуйста.
СИПЯГИН В. В. Уважаемый Александр Вячеславович, вопрос вот какого рода.
Значит, предполагается социально-психологическое обследование супругов и
других лиц, достигших десяти лет, и, я так понимаю, близких родственников.
Вот, к сожалению, конечно, мы не можем пока обеспечить достойным жильём в
нашей стране все семьи, и иногда проживают и прописаны в том числе не только
близкие родственники, но и вот та категория, о которой говорится. Поэтому
вопрос: может быть, всё-таки пойти по пути этой категории и плюс тех, кто
прописан ещё? Потому что дяди, тёти, дети их малолетние...
И второй вопрос - возраст. Всё-таки, может быть, снизить планку от девяти лет
до семи? То есть это новый социум, школы и так далее, то есть меняется
психология у ребёнка. Это подтверждено профессионалами.
БУГАЕВ А. В. Спасибо большое за вопрос, уважаемый Владимир Владимирович. Да,
у нас законопроектом предполагается, что и все проживающие тоже должны быть
обследованы. Это необходимость, потому что действительно жилищные условия
могут быть разные. Как правильно было сказано, жилищные условия счастье
ребёнка не определяют, и мы с этим абсолютно согласны.
И что касается снижения возраста, готовы обсуждать ко второму чтению. Мне
кажется, это тоже достаточно разумно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С. Вопрос докладчику.
Уважаемый Александр Вячеславович, скажите, пожалуйста, не создаст ли
законопроект обратную тенденцию в связи с усилением бюрократических процедур?
И предусматривается ли привлечение некоммерческих организаций к предлагаемым
в законопроекте процессам?
БУГАЕВ А. В. Спасибо большое за вопрос, уважаемый Михаил Сергеевич. Уже на
данный момент эта система фактически работает, и речь идёт о том, что мы
предлагаем её узаконить. Что касается общественных организаций, то на данный
момент у нас количество организаций, осуществляющих подготовку граждан по
сопровождению, составляет 1037, из них некоммерческих - 54. Мы, конечно, не
предполагаем вводить здесь никаких ограничений дополнительных, это
однозначно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. У меня вот какой вопрос. Исходя из концептуальной логики
законопроекта, который предложен, у меня возникает вопрос: почему такие
неравные условия, почему у нас те, кто собирается детей рожать, или делать
детей, не проходят все эти психологические тесты и так далее, и так далее, не
доказывают свою способность быть родителями и людьми, которые отвечают и за
маленьких детей, и за немаленьких детей? Как вы, вот как разработчики,
объясните, нет ли здесь противоречия?
БУГАЕВ А. В. Уважаемый Андрей Анатольевич, прежде всего, спасибо за вопрос.
Мы сейчас в своей работе очень большое внимание уделяем работе с родительским
сообществом. Безусловно, в вопросах воспитания детей и школа, и семья - это,
знаете, как два крыла одной птицы, одно без другого не полетит.
Что касается неравноправия, которое здесь возникает. Ну, всё-таки жизненные
ситуации бывают разные. Когда человек принимает осознанное решение завести
собственного ребёнка, он, конечно, несёт за это определённую ответственность.
Здесь же мы говорим о несколько другой тяжёлой ситуации, которая
действительно требует отдельного рассмотрения и подготовки. Вот, собственно,
такая была логика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Александр Вячеславович, правильно ли я понимаю, что в каждом регионе будет
своя собственная подготовка для близких, желающих усыновления, и они будут не
совпадать в разных регионах? Далее, если эти близкие не пройдут подготовку
(там же, наверное, экзамен будет какой-то), что, лучше отдавать ребёнка в
детдом или посторонним, чем близким, которые, так сказать, не смогли
соответствовать каким-то формальным признакам?
И может быть, действительно нам пора всё-таки остановить ювенальный террор,
который происходит по стране? Мне глава районной опеки заявляет, что "опека
никогда не ошибается" (кавычки закрываются), а потом выясняется, что он
занимался террором, разрушением психики детей, на которых он просто, так
сказать, его подопечные просто нападали, просто нападали по выдуманным
обстоятельствам, которые даже никто толком не удосужился проверять.
БУГАЕВ А. В. Спасибо огромное за вопрос, уважаемый Михаил Геннадьевич. Ну,
для родственников и близких родственников это будет носить возможность
выбора, это направление, поскольку мы ни в коем случае не настаиваем, и это
была позиция, согласованная и с депутатами, и с патриархией в рамках работы
нашей рабочей группы, для близких родственников это возможность, если есть
такое желание.
Ну а что касается второй части вопроса, надо разбираться в конкретной
жизненной ситуации. С моей точки зрения, конечно, были абсолютно некорректные
высказывания коллеги и мы готовы тоже с ним отдельно поработать. Сейчас мы в
рамках подготовки ко второму чтению готовим отдельный пакет предложений по
профессиональной подготовке и переквалификации соответствующего набора
сотрудников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спиридонов Александр Юрьевич.
СПИРИДОНОВ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Вячеславович, добрый день! Очень важный законопроект, он
действительно направлен на обеспечение поддержки и безопасности детей,
оставшихся без попечения родителей.
Статья 125, пункт 2, дополняется положением об ограничении прав граждан на
одновременное принятие в семью более одного ребёнка, за исключением, ну, и
дальше перечисляются эти вот исключения как раз. Хотелось бы понять, чем
вызвана необходимость такого ограничения и не может ли это привести к
ущемлению прав детей, оставшихся без попечения?
БУГАЕВ А. В. Спасибо большое за вопрос, уважаемый Александр Юрьевич. Нина
Александровна в своём выступлении уже сказала, что это была абсолютно
дискуссионная норма. И мы, конечно, здесь ко второму чтению поправим это, мы
готовы с этим согласиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хамзаев Бийсултан Султанбиевич.
ХАМЗАЕВ Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Прежде всего, хочу сказать слова благодарности и выступающему Александру
Вячеславовичу Бугаеву, и правительству за то, что этот вопрос мы поднимаем и
обсуждаем. Давно об этом говорили. Безопасность ребёнка превыше всего,
особенно в этой категории, потому что, мягко говоря, мы этим детям более чем
должны, и государство должно с точки зрения безопасности работать максимально
в интересах ребёнка.
Такой вопрос. Вот мы сейчас проверку проведём, например, проверили - всё
хорошо. А есть ли вероятность, точнее, возможность сделать так, чтобы через
год, или в течение года, или ещё, там, через какой-то определённый промежуток
времени дополнительно к нему тоже вернуться, чтобы проверить, как это всё
происходит, что-то дополнительно?.. Потому что мы прекрасно знаем: проверку
можно пройти, а потом... Хотелось бы, чтобы мы держали, что называется, руку
на пульсе в данном вопросе.
БУГАЕВ А. В. Спасибо огромное за вопрос, уважаемый Бийсултан Султанбиевич.
Действительно, на данный момент это реализуется следующим образом: значит,
первые полгода контроль осуществляется ежемесячно, а в дальнейшем раз в год
происходит соответствующая проверка положения ребёнка, который был передан в
соответствующую семью. В связи с этим мы не предполагаем здесь каких-то
дополнительных изменений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николаев Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ну, вопросов огромное количество, конечно, и по законопроекту, и по структуре
организации опеки в целом, но тем не менее. Одним из ключевых положений
законопроекта является так называемая социально-психологическая экспертиза, и
она становится фактически пропуском или, наоборот, инструментом запрета для
усыновления и попечения, в том числе и для родственников сироты. И это при
том, что психология - это набор мнений, но никак не точная наука. Вопрос: кто
проводит эту экспертизу, какие профессиональные и социальные, подчёркиваю,
требования есть к тем, кто проводит эту экспертизу, есть ли ответственность в
законодательстве за нарушение этими людьми семейной и личной тайны, если
есть, то какая это ответственность?
БУГАЕВ А. В. Уважаемый Николай Петрович, спасибо большое за вопрос. Это
прежде всего сопровождающая норма, она не является отсекающей. Безусловно,
мнение коллег - педагогов-психологов, которые работают в государственных
учреждениях, в центрах помощи семье и детям, - не может быть окончательным и
решающим, но проведение такой процедуры необходимо. Возьмём тот вопиющий,
ужасный случай, о котором все мы вчера узнали, - безусловно, этого можно было
бы избежать, если бы таковая процедура имелась и соответствующая оценка
психолога тоже имелась. Однозначно с этим вместе должна идти процедура
повышения квалификации и подготовки соответствующих сотрудников, которую мы
также предполагаем к представлению нашим коллегам - депутатам, комиссии ко
второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Вячеславович, несколько вопросов. Сколько детей,
независимо от времени, возможно брать под опеку и попечительство? Не
рассматривается ли вопрос об ограничении количества детей, которые могут быть
переданы в рамках положений данного законопроекта под опеку и попечительство?
И ещё: как вы относитесь к случаям, когда под опекой находится более трёх
человек (и есть факты, когда от 10 до 25 человек у нас в регионах), насколько
вот в таких случаях опекуны и попечители могут обеспечить детям достойную
жизнь, дать воспитание и образование? Согласитесь, что зачастую это носит
характер предпринимательства. Если есть такие факты, поделитесь.
БУГАЕВ А. В. Спасибо большое за вопросы, уважаемый Вячеслав Михайлович. Ну,
безусловно, есть разные факты. Я ещё раз вернусь ко вчерашнему вопиющему
случаю, который нам очень много показал, в том числе необходимость
регулирования данного направления нашей работы, на что, собственно, направлен
предлагаемый к рассмотрению законопроект.
Если мы сейчас говорим о количестве детей, которые принимаются в семью, то,
безусловно, если речь, например, идёт о близких родственниках, братьях,
сёстрах или детях, которые вместе проживали в детском учреждении, количество
ограничивать не предполагалось и не предполагается.
Что касается вопроса о количестве детей в целом, которые могли бы быть взяты
той или иной семьёй. Ситуации бывают очень разные, некоторые родители... Тут
надо исходить из презумпции невиновности, конечно же, семьи, тех людей,
которые своим гражданским долгом считают воспитание детей, оказавшихся в
такой сложной ситуации. Как раз здесь те процедуры, которые в законопроекте
предлагаются, и должны послужить нам для того, чтобы оценить такую
возможность. Эти вопросы действительно регулируются не только
законодательством - бывают различные жизненные ситуации у опекунов или у
людей, которые усыновляют детей. Но вопрос важнейший, мы готовы все
предложения рассмотреть, ко второму чтению учесть. Спасибо огромное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Николаев Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П. Спасибо, Александр Дмитриевич, просто представитель
правительства не ответил на вопрос об ответственности.
Если возможно, ответьте, пожалуйста.
БУГАЕВ А. В. Я правильно понимаю, речь идёт об ответственности психологов?
Безусловно, ответственность предусмотрена. Если усматривается какой-то их
умысел, то их действия могут подпадать под ответственность, в том числе под
разные статьи Уголовного кодекса. Но я просил бы всё-таки исходить из того,
что значительная часть наших психологов, педагогов - очень ответственные
люди, они чувствуют личную ответственность за судьбу ребёнка. И каждый такой
конкретный, отдельный случай требует отдельного рассмотрения, при
необходимости и с компетентными органами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Я постараюсь коротко, коллеги.
Здесь вроде всем всё понятно, но все мы вот сейчас в кулуарах обсуждали этот
законопроект - все понимают, что он не годится к принятию в первом чтении в
том виде, в каком он есть. И мы совершенно правильно сейчас обговорили целый
ряд моментов, которые должны быть устранены ко второму чтению. Не буду
заостряться на недостатках, которые тут уже изложили и Нина Александровна, и
все остальные.
Коллеги, хотелось вот о чём сказать: здесь очень важна идеология, то, к чему
мы стремимся. Я не случайно задал вопрос о том, что у нас ведь, когда люди
принимают решение завести ребёнка в семье, они не проходят разных тестов и
так далее - и воспитывают детей. Здесь мы... Понятно, что нам нужно защищать
права детей, но при этом важно и саму идею-то не выплеснуть. Ведь очень
много... Вот была высказана такая мысль, что, если бы обследовали, если бы
психолог переговорил с людьми, которые хотели стать опекунами, этого не
случилось бы. Да ничего подобного, ничего этот психолог не выяснил бы, потому
что меркантильный интерес сейчас очень часто в этих вопросах появляется,
понимаете? У меня на приёме вчера был человек из Магадана, мужчина, который
прямым текстом сказал... Он говорит: посмотрите статистику разводов по
Магадану - рожают детей и уезжают, чтобы получать алименты. Вот он обратился
ко мне - разыскивает семью, не может с ребёнком встречаться. То есть здесь
очень важно найти вот этот баланс, чтобы этот баланс был. Мы, государство
чего хотим? Чтобы дети не были сиротами и обретали в конечном счёте семью. И
вот мне кажется, для второго чтения нужно держать вот эту мысль в голове.
Спасибо. Извините, что отнял у вас время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Буцкая Татьяна Викторовна, пожалуйста.
БУЦКАЯ Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я хочу сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект.
Мы за поддержку института опеки, мы за поддержку института приёмных
родителей. Очень важно, чтобы у ребёнка были мама и папа, была крыша над
головой, была своя семья. Но ещё очень важно, кто те самые люди, которые
усыновляют детей, те, кто их берёт под опеку, - мы должны всё знать про их
здоровье, про их прошлое. И конечно же, мы поддерживаем идею, что бабушки,
дедушки, родные люди должны в этом списке стоять первыми.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик - заключительное слово?
Содокладчик?
Нина Александровна Останина, пожалуйста.
Включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я хочу
поблагодарить всех за конструктивное обсуждение и за понимание, почему
законопроект нуждается в такой тщательной проработке. И, принимая во внимание
поручение рабочей группы о необходимости подготовить законопроект ко второму
чтению в рамках весенней сессии, мы предлагаем установить срок внесения
поправок 15 дней. И ещё раз: дата будет определяться, конечно, качеством тех
нормативных документов, которые внесёт правительство, и сроком их внесения, в
данном случае сейчас всё как раз на стороне правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование: принять за основу проект постановления
Государственной Думы о принятии в первом чтении проекта федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам защиты прав детей", это пункт 23.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 27 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 12 чел.2,7 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принят за основу.
Теперь предлагается проголосовать за поправку о том, чтобы установить
пятнадцатидневный срок со дня принятия настоящего постановления для подачи
поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 28 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принимается.
И теперь ставится на голосование в целом проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 28 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 12 чел.2,7 %
Воздержалось 15 чел.3,3 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Коган Александр Борисович.
КОГАН А. Б. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые депутаты, большая просьба рассмотреть законопроект под пунктом 32
сегодня. Дело в том, что он очень необходим отрасли, а если мы сегодня его не
рассмотрим, очень высокий риск, что не успеем в весеннюю сессию рассмотреть
его во втором и в третьем чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не возражаете, если сейчас рассмотрим 32-й
вопрос? Нет.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад депутата Государственной
Думы Евгения Владимировича Маркова.
Пожалуйста.
МАРКОВ Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, Александр Борисович уже сказал о важности этого
законопроекта. Отрасль, о которой идёт речь, - это производство свинцовых
аккумуляторов.
Коллективом авторов данный законопроект был внесён ещё в марте 2022 года.
Причиной послужило то, что в своё время мы приняли новую систему в сфере
обращения с отходами I и II классов опасности, когда учёт, сбор, утилизация и
обезвреживание особо опасных отходов осуществляются Федеральным экологическим
оператором. Именно из-за этого у нас в отрасли возникли колоссальные
сложности, потому что вся отрасль работает в большей части на сырье, которое
получается из отработанных аккумуляторов. В нашем законопроекте предлагается
установить в федеральном законе № 89-ФЗ особенности обращения с отходами I и
II классов опасности, образовавшимися после утраты товарами полностью или
частично своих потребительских свойств у физических лиц. В предлагаемой
редакции законопроекта учтены вступившие в силу с 1 марта 2023 года положения
федерального закона № 268-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон "Об
отходах производства и потребления". Также предлагается пункт 3 статьи 3
федерального закона № 225-ФЗ признать утратившим силу в связи с потерей
актуальности.
Я ещё раз прошу, коллеги, поддержать, потому что отрасль очень нуждается в
этом законе. Мы прошли много согласительных процедур, чтобы выйти на
компромиссные формулировки.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Александра Борисовича Когана.
Пожалуйста.
КОГАН А. Б. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые депутаты, есть смысл только добавить, что ко второму чтению в целях
обеспечения полного учёта надо предусмотреть обязанность по представлению
информации в ФГИС ОПВК для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,
осуществляющих сбор отходов I и II классов опасности у населения. Реализация
предлагаемого решения позволит сохранить существующую инфраструктуру и
сложившиеся экономические отношения в этой сфере, о чём просили в первую
очередь утилизаторы автомобильных аккумуляторов.
Законопроект поддержан правительством. Предлагается поддержать законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель президента
будет выступать? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 32.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 32 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Айдара
Раисовича Метшина.
Пожалуйста.
МЕТШИН А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект является спутником принятого в первом чтении законопроекта "О
внесении изменений в статью 18 Федерального закона "Об охране здоровья
граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления
табака или потребления никотинсодержащей продукции". Рассматриваемый
законопроект разработан в целях установления административной ответственности
в виде административного штрафа в размере от 15 до 25 тысяч рублей за
перемещение физическими лицами по территории Российской Федерации
никотинсодержащей продукции, не маркированной в соответствии с российским
законодательством, сверх установленной нормы. Предлагается распространить на
никотинсодержащую продукцию положения об ответственности физических лиц за
нарушение действующих норм по перемещению, так же как и за перемещение
немаркированной табачной продукции, то есть синхронизировать ответственность.
Эта необходимость связана с тем, что согласно экспертным оценкам нелегальный
рынок ежегодно растёт в среднем на 20 процентов, и по состоянию на середину
2022 года составляет порядка 90 процентов от общего объёма рынка данной
продукции в России, в то время как российским законодательством не
предусмотрены ограничения на перемещение продукции и действующее
законодательство не позволяет эффективно противодействовать незаконному
обороту никотинсодержащей продукции. И это, уважаемые коллеги,
свидетельствует о необходимости принятия дополнительных регуляторных мер.
Уважаемые депутаты, предлагаю поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Николая Гавриловича Брыкина.
Пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! Айдар Раисович подробно
изложил суть законопроекта. Я, со своей стороны, от комитета хочу обратить
ваше внимание на то, что 13 июня текущего года принят и уже опубликован
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции...",
который закрепил норму о запрете перемещения физическими лицами
никотинсодержащей продукции, изделий с нагреваемым табаком с превышением
разрешённых количественных норм подобной продукции. Учитывая данное
обстоятельство, необходимо согласовать проектную диспозицию административного
состава с положениями указанного федерального закона, в том числе по объектам
и количеству разрешённой к перемещению табачной и никотинсодержащей
продукции, а также по срокам вступления в силу, так как ограничения по
количеству перемещаемой продукции в основном законе вступают в силу с 1 марта
2024 года.
Я думаю, что вы согласитесь со мной, что в целом, учитывая общественную
опасность для здоровья населения и необходимость пресечения нелегального
оборота указанной продукции, это очень важный проект федерального закона.
Комитет по госстроительству и законодательству предлагает проголосовать и
поддержать его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Хамзаев Бийсултан Султанбиевич.
ХАМЗАЕВ Б. С. Ну, наверное, не про синхронизацию ответственности нужно
говорить, а про ужесточение. Контрафакт в сфере никотинсодержащей продукции
колоссальный, он другого уровня. Здесь далеко идти не надо, вот надо просто
выйти из здания Государственной Думы, пройти 100 метров, и я вам, что
называется, килограммов 300 контрафактной никотинсодержащей продукции найду.
А вот что и как делать - вопрос открытый.
Я бы хотел вопрос разработчикам задать.
На изменение ситуации как это повлияет? И что нам конкретно надо делать с
учётом того, что мы сегодня получаем? Чем дальше государство двигается с
точки зрения ужесточения - у нас доля контрафакта и ответственность
персональная размывается немножко. Вот сотрудники МВД, например. Мы их
вызываем на место при выявлении контрафактной продукции, а они оставляют на
своё усмотрение, забирать её, не забирать на экспертизу и так далее. А отсюда
уже нужно дальше двигаться с точки зрения юридической ответственности. Вот
есть какое-то мнение у вас по этому поводу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Метшину включите микрофон.
МЕТШИН А. Р. Я думаю, вы несколько противоречите сами себе в том, как
обозначаете данный вопрос. Весь порядок, который был и ранее по 15-му
федеральному закону, и по данному закону, и регулирование, госрегулирование -
все эти действия и шаги способствуют тому, чтобы не сразу запретительными
мерами, а регуляторными мерами, действиями решать проблему и получать
результат, очень сложный результат. Ещё раз, мы имеем практику и по
алкогольным ограничениям, и по другим ограничениям, когда мы запрещали
категорически, а потом получали обратный эффект. Здесь же мы идём
последовательно и системно, с тем чтобы принимаемые меры давали результат и
по этому результату мы действовали дальше. Я думаю, что мы идём правильным
путём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
БРЫКИН Н. Г. Здесь просто нужно посмотреть по концепции. Есть основной закон
о госрегулировании и обороте, там всё это прописано, а здесь всего навсего
идёт лишь норма администрирования, не более того. Но даже если вы посмотрите,
нормы, где определяется допустимое количество никотинсодержащей и другой
продукции на человека (физлицо) для перемещения по территории Российской
Федерации, это количество, естественно, минимально. Это одна из форм влияния
вот на ту общую проблему, о которой вы сказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аюпов Ринат Зайдулаевич.
АЮПОВ Р. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Айдар Раисович, данная норма распространяется только на физлиц или она будет
направлена на юридические лица? И каков размер штрафа?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Метшину включите микрофон.
МЕТШИН А. Р. Да, данная норма в настоящем законопроекте распространяется
только на физических лиц, достигших 18 лет, а для юридических лиц действуют
другие статьи, вплоть до контрабанды. Например, за перевозку немаркированной
продукции для юридических лиц установлен штраф от 300 до 500 тысяч рублей. А
этот законопроект направлен в отношении физических лиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нуриев Марат Абдулхаевич.
НУРИЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Айдару Раисовичу.
Айдар Раисович, не подскажете, каков вообще объём рынка немаркированной
никотинсодержащей продукции в абсолютном выражении? И каков прогноз в части
сбора штрафа за данные нарушения?
МЕТШИН А. Р. Ну, по оценочным прогнозным данным, на начало 2023 года эта
сумма должна составить более 200 миллиардов рублей.
А что касается административных штрафов, сборов по административным штрафам,
здесь сложнее сейчас прогнозировать. Это будет зависеть от многих
субъективных факторов, связанных в первую очередь, наверное, с эффективностью
правоприменения. Но думаю, что это сумма порядка нескольких миллионов рублей,
с учётом того, что статья будет в отношении физических лиц, плюс изъятие
немаркированной продукции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Хамзаев Бийсултан Султанбиевич, пожалуйста.
ХАМЗАЕВ Б. С. Спасибо большое.
Я, честно говоря, не совсем услышал ответ на свой вопрос. Мы вот начинаем за
здравие, а заканчиваем за упокой. Я на самом деле про ограничения здесь
вопрос не задавал, Айдар Раисович. А если есть интерес посмотреть, как это
реально работает с точки зрения контрафакта, я вас приглашаю на такой выезд,
когда общественники проводят, чтобы посмотреть, как это в реальности
происходит, когда туда и сотрудники полиции приезжают, потом делать ничего не
хотят.
То, что закон важный и нужный, - это факт. Я сейчас не сказал, что его не
надо поддерживать, я говорю немножко о другом. Вот мы говорим, что
контрафактная продукция, соответственно, вот здесь предложение: маркированная
- немаркированная, лицензированная - нелицензированная... Я вообще считаю,
что в сфере алкоголя и табака нам от вот этой порочной практики коммерческого
маркирования надо отойти, - надо определить одного регулятора. Ну вот
правительство услышало, сказали: хорошо, Росалкогольтабакконтроль сейчас
будет, мы закон такой уже обсуждали здесь. Допустим, прекрасно - а что мы
потом в итоге имеем?
Пример приведу с пивом, мы не можем тоже сейчас этого не коснуться, потому
что это всё из одной чаши, что называется. У нас львиная доля алкогольной
продукции - пиво - не контролируется государством, потому что оно не
подпадает ни под какие регуляторные нормы, кроме системы маркирования сейчас.
Коммерческая система, хорошо, ответственность... Здесь, если мы говорим
сейчас про вот эти все электронные средства, и про жидкости, и про прочее, я
считаю, регулятор, если мы определили Росалкогольтабакконтоль, пусть и
отвечает полностью за всю индустрию, связанную с табаком. В том числе должна
быть ответственность, персональная ответственность, чтобы мы знали... А не
так, как у нас получается: мы их потом вызываем с этим сидром, а они говорят,
мол, извините, за водку мы отвечаем, а за всё остальное нет, потому что это
слабоалкогольная продукция и вы уже в законе определили, что она под систему
контроля ЕГАИС не подпадает. Так же и здесь: если систему ответственности
(административную и любую другую) мы вырабатывать будем, - абсолютно
правильно это делаем! - но при этом не определим одного основного регулятора,
который будет за это нести персональную юридическую ответственность перед
государством, перед обществом, как бы вопрос будет сложный. Мы просто немного
с другого конца заходим.
Вот то, что закон надо принять, - факт. Но при этом призываю чуть шире
посмотреть на проблему, связанную с регуляторной нормой табака. Сюда ещё
поставьте всё остальное, я имею в виду классический табак, кальяны и прочее,
и мы поймём, что у нас сегодня идёт кража жизни, здоровья, бюджетных денег, в
том числе недополучение акцизов и многое другое. Отсюда развитие коррупции,
конечно. Поэтому я считаю, что нам в первую очередь нужно говорить о том, что
система регулирования табачной продукции должна быть, работать, что
называется, по правилу одного ключа и ответственности у государства, и всё.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Докладчик, содокладчик?
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 25.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 44 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О некоммерческих организациях". Доклад Ольги Николаевны
Занко.
Пожалуйста.
ЗАНКО О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Об этом законопроекте нас
просили сами некоммерческие организации, когда на площадке сторонников партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" мы обсуждали меры поддержки некоммерческого сектора. На
сегодняшний день по закону у каждой некоммерческой организации есть
обязанность иметь круглую печать с полным наименованием организации. Нашим
законопроектом предлагается отменить обязательное использование печати
некоммерческими организациями, и более 200 тысяч НКО смогут воспользоваться
таким правом в случае принятия нашего законопроекта. Здесь хочется
подчеркнуть, что законопроект не полностью отменяет печать, а делает эту
норму диспозитивной, чтобы НКО могли сами выбирать, работать с печатью или
работать без печати.
Зачем это нужно и что даст наш законопроект? Обращаю внимание, что для
бизнеса такая возможность уже существует: для индивидуальных предпринимателей
- с 2001 года, для обществ - с 2015 года. Мы общались с представителями
бизнеса, которые уже воспользовались правом работать без печати, - что они
говорят?
Прежде всего, печать сегодня - это больше традиция. Часто смотрят на факт
наличия печати, но никогда... но мало кто проверяет достоверность печати.
Кроме того, печать подделать легче, чем, например, электронную цифровую
подпись. Также представители бизнеса отмечают, что за последние несколько лет
государство оптимизировало многие процессы взаимодействия с бизнесом, многие
отчёты можно подавать с помощью Интернета, например, на сайте ФНС. Поэтому мы
также предлагаем дать возможность НКО право выбирать, работать с печатью или
работать без печати. Предложенная мера снизит риск мошеннических действий,
ускорит процесс цифровизации некоммерческого сектора, ускорит переход на
электронный документооборот, а это, в свою очередь, оптимизирует работу
сотрудников некоммерческих организаций.
Хочу отметить, что наш законопроект поддержали Общественная палата, СПЧ,
Минюст, правительство, поэтому также просим поддержать нашу инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ольги Викторовны Тимофеевой.
ТИМОФЕЕВА О. В. Уважаемые коллеги, как вы слышали, законопроект отменяет
обязанность иметь печать и даёт право.
Комитет законопроект полностью рассмотрел и поддержал, но по нему есть ряд
замечаний. В частности, законопроект предлагается дополнить положением о том,
что если некоммерческая организация использует печать, то это должно быть
прописано в её уставе, если в уставе этого нет, соответственно, это другая
история.
При доработке законопроекта также следует учесть особенности ряда
некоммерческих организаций. К примеру, в образовательных учреждениях
заверение любого диплома идёт посредством печати или, к примеру, есть
особенности и у медицинских учреждений, когда выдаётся рецепт, на котором
сегодня стоит печать. Нам нужно подумать, каким образом нам там нужно
использовать печать.
Кроме того, Общественная палата справедливо обратила внимание на то, что
потребуется внесение изменений в подзаконку. К примеру, сегодня наличие
печати - это одно из условий получения субсидий некоммерческими организациями
из бюджетов любых уровней, из бюджетов субъектов или из бюджета федерального.
Или, к примеру, есть некоторые виды деятельности, которые предполагают
наличие печати, и это благотворительная деятельность. В требованиях к ящикам
для сбора благотворительных пожертвований тоже в настоящее время
предполагается наличие печати.
Коллеги, наш законопроект упрощает деятельность огромному количеству, как вы
слышали, некоммерческих организаций. Все эти замечания будут учтены при
доработке ко второму чтению. Просим поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Куринный, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. У меня тогда вопрос к представителю комитета про огромное
количество тех, чья жизнь облегчится. Ну они же все печати уже изготовили,
они у них есть в соответствии с требованием старого законодательства. То есть
речь, наверное, идёт о каких-то там будущих организациях, которые ещё не
образовались, которые будут в перспективе, но не о тех, кто уже с ними живёт
и привык?
ТИМОФЕЕВА О. В. Ну, на самом деле предлагаемые законопроектом изменения
укладываются, как сегодня мы говорим, в тенденцию к переходу на электронный
документооборот. Вы сами понимаете... Нам даже отзывы из правительства
сегодня приходят через электронный документооборот. Понятно, что идёт речь об
упрощении для будущих НКО, но и для сегодняшних при доработке будем смотреть
вместе. Подключайтесь к доработке законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М. Вопрос: означает ли предлагаемое данной инициативой исключение
обязанности НКО иметь печать с полным наименованием этой НКО на русском языке
право некоммерческих организаций размещать информацию на печатях на языках
народов России?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Занко включите микрофон.
ЗАНКО О. Н. Коллеги, ещё раз повторю, мы не исключаем использования печати,
мы только даём право выбора, если хочет НКО работать с печатью, пусть она
продолжает так работать.
И, отвечая на предыдущий вопрос, по поводу того, кто кому облегчит жизнь: мы
хотим ко второму чтению дополнить законопроект нормой о том, чтобы, если НКО
хотят перейти на работу без печати, они это отразили в уставе, то есть
возможность работать без печати будет и у тех НКО, которые уже существуют, и
у новых, которые будут регистрироваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вассерман Анатолий Александрович.
ВАССЕРМАН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Один чисто технический вопрос: сколько примерно стоит сейчас изготовление
такой печати? У меня есть опыт изготовления личной печати из набора,
продаваемого в любом канцелярском магазине, но покупал я её давно и хотел
уточнить, сколько сейчас это стоит. И насколько это поможет организациям?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Занко включите микрофон.
ЗАНКО О. Н. По моей информации, порядка 500 рублей. Но не вижу, как это
касается нашего законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента?
Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 3 Федерального закона "О некоммерческих организациях", пункт 26.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 51 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, нам надо рассмотреть ещё 27-й вопрос и несколько проектов
постановлений.
27-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад Ольги Николаевны Занко.
ЗАНКО О. Н. Коллеги, попробую очень коротко.
В продолжение темы "облегчаем жизнь нашим некоммерческим организациям". Наш
законопроект предлагает увеличить срок представления данных в регистрирующий
орган при изменении сведений в ЕГРЮЛ: сейчас этот срок для бизнеса составляет
семь дней, для НКО - три дня, мы предлагаем его увеличить до семи дней.
Просим поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна.
С содокладом выступает Ольга Викторовна Тимофеева.
ТИМОФЕЕВА О. В. Уважаемые коллеги, в законе поменяется лишь одна цифра.
Почему мы это делаем? Потому что изменения актуальны и востребованы:
увеличение сроков позволит снизить административную нагрузку. Более того, в
ряде регионов у нас в некоммерческом секторе, как правило, нет бухгалтера,
большие проблемы с кадровыми службами - мы о чём сегодня говорим, это
некоммерческий сектор, - поэтому уложиться в три дня очень сложно. Мы просто
даём тот же срок, который установлен для коммерческого сектора. К нам
обращается большое количество НКО, которые говорят, что в регионах даже к
нотариусу записаться занимает срок до четырёх дней и уложиться в три
прописанных в законе невозможно.
Это ещё один маленький механизм донастройки, который позволит облегчить жизнь
нашему некоммерческому сектору. Всё донастроим ко второму чтению. Очень
короткий срок рассылки: у нас только юридико-технические замечания.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Обухов Сергей Павлович, пожалуйста.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Вопрос Ольге Викторовне.
Ольга Викторовна, у нас же партии тоже НКО, то есть, получается, и для
политических партий вместо трёх дней будет семь дней, да? Уточните просто.
ТИМОФЕЕВА О. В. Интересно, что мне задаёт вопрос член нашего комитета.
Давайте я его уточню, и потом мы вместе с вами посмотрим его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, больше... Есть ещё? А, есть ответ.
Пожалуйста, Ольга Николаевна Занко.
ЗАНКО О. Н. Коллеги, Минюст попросил нас для единообразия правоприменительной
практики включить также религиозные организации и политические партии. Да,
для политических партий тоже увеличим срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ещё будут вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 53 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
38-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации". По сокращённой процедуре.
Ольга Викторовна Тимофеева, пожалуйста.
ТИМОФЕЕВА О. В. Коллеги, законопроектом предлагалось дать гражданам право
обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления через
официальные страницы таких органов в социальных сетях, но Правительством
Российской Федерации законопроект не был поддержан - указывалось на
отсутствие законодательного механизма обеспечения конфиденциальности. Мы
отправляли законопроект авторам для донастройки, но внесённый законопроект
тоже получил отрицательный отзыв правительства. К сожалению, он ставится на
отклонение. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к проектам постановлений.
39-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "Об информации
Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А. Л. Оверчука об
актуальных вопросах деятельности Российской Федерации в рамках евразийского
сотрудничества". Докладывает Артур Борисович Таймазов.
На рабочем месте включите микрофон.
ТАЙМАЗОВ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! 31 мая в рамках
"правительственного часа" заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации Оверчук выступил с докладом об актуальных вопросах деятельности
Российской Федерации в рамках евразийского сотрудничества. Кроме того, 18
апреля Комитет по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками провёл парламентские слушания "О приоритетах российского
председательства в Евразийском экономическом союзе в 2023 году", итогом
которых стали рекомендации, направленные в профильные министерства и
ведомства. По итогам обсуждения на "правительственном часе" 31 мая с учётом
рекомендаций парламентских слушаний, прошедших 18 апреля, и предложений,
поступивших от комитетов Государственной Думы, на рассмотрение палаты
выносится соответствующий проект постановления.
В комитете проведена необходимая экспертная работа. В подборке материалов
имеется положительное заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы.
Исходя из изложенного, комитет рекомендует Государственной Думе принять
постановление. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артур Борисович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно. Спасибо.
40-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об информации
Министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. О. Котякова о ходе
реализации национального проекта "Демография" и новой модели социальной
поддержки граждан, в том числе семей с детьми". Докладывает Ярослав
Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект постановления, подготовленный комитетом по труду
совместно с комитетами по контролю и по делам семьи. В зале присутствует
замминистра Вовченко. Проект прошёл все необходимые экспертизы и готов к
принятию. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 58 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Постановление принимается.
41-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об информации по
вопросу обеспечения техническими средствами реабилитации граждан с
ограничениями жизнедеятельности". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! В прошлый четверг у
нас состоялось здесь обсуждение вопроса, связанного с обеспечением
техническими средствами реабилитации нуждающихся. В результате появился
представляемый вам проект постановления Государственной Думы, содержащий
позиции, которые обсуждались не только здесь в ходе встречи, но и в рамках
рабочей группы, созданной под руководством зампреда Госдумы Анны Юрьевны
Кузнецовой.
Данный текст подготовлен рядом комитетов, в том числе комитетами по
безопасности, по промышленности, по контролю, по делам семьи. Здесь даётся
достаточно много поручений, объёмный получился документ. Цель одна - как
можно быстрее обеспечивать необходимыми средствами и как можно более
комфортные условия создать для того, чтобы на рынок выходили прежде всего
отечественные производители.
Просьба данный проект поддержать. Но вместе с тем учесть, что предложение
зампреда Госдумы Петра Олеговича Толстого не вошло в данный проект
постановления, а именно речь идёт о том, чтобы рассмотреть вопрос о выходе из
Монреальского протокола. У нас совместная просьба к комитетам по
промышленности, по экологии и по международным делам рассмотреть в рамках
деятельности комитетов данный вопрос с последующим возможным его обсуждением
здесь, в зале пленарных заседаний. Данный пункт в данном проекте
постановления отсутствует.
Просьба поддержать представленный проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 00 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно. Спасибо.
42-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений
в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "О реализации отдельных положений статей 10 и 10-1 Федерального
закона "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Докладывает
Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемый проект постановления
подготовлен для реализации положения части восьмой статьи 10 закона "О
статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной
Думы...", в соответствии с которым Государственная Дума сама определяет
порядок размещения на её официальном сайте обобщённой информации об
исполнении обязанности представить сведения о доходах, расходах, об имуществе
и обязательствах имущественного характера в тех случаях, когда в этих
сведениях не содержатся персональные данные, которые позволяют
идентифицировать это лицо, и данные, которые позволяют индивидуализировать
имущество, принадлежащее этому лицу.
Комиссия по вопросам контроля за достоверностью сведений подготовила проект
постановления. Предлагается, что на официальном сайте Государственной Думы
будет размещаться информация о количестве депутатов, не исполнивших в
установленный срок обязанность представить в комиссию сведения о доходах, об
обязательствах имущественного характера и так далее. А в случае, если все
депутаты исполнили соответствующую обязанность, то на официальном сайте Думы
будет размещаться информация об отсутствии депутатов, которые не исполнили
эту обязанность. При подготовке данной информации будут учитываться
особенности исполнения депутатами обязанности представить сведения, которые
определены Президентом Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи
5 Федерального закона "О противодействии коррупции". Определяя новый порядок
размещения информации по итогам декларационной кампании, мы предлагаем внести
корреспондирующие изменения в приложение 1 - это положение о порядке
представления сведений, а также в приложение 3 - это положение о контроле за
достоверностью этих сведений.
Проект постановления рассмотрен комиссией, поддержан представителями всех
фракций. Прошёл правовую экспертизу. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Постановление принимается.
43-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О распорядке работы депутатов Государственной Думы на
период с 9 января по 30 июля 2023 года (весенняя сессия)". Докладывает Раиса
Васильевна Кармазина.
Пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, проектом постановления Государственной Думы предлагается
внести изменения в распорядок нашей работы на весеннюю сессию, предусмотрев
перенос отпуска депутатов на неделю вперёд. Таким образом, с 31 июля по 6
августа планируется предусмотреть региональную неделю, потом - отпуск до 4
сентября. Что касается начала осенней сессии, соответствующий распорядок мы с
вами будем принимать в июле. Со всеми согласовано на Совете Думы. Прошу
поддержать решение нашей комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Проект
постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно. Спасибо.
44-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой в июле 2023 года". Докладывает
Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В проекте календаря 76
законопроектов, 53 - для рассмотрения во втором чтении, 23 - в первом. Из них
35 законопроектов, внесённых правительством, в том числе законопроекты об
исполнении федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных
фондов за 2022 год, несколько законопроектов по реализации послания
президента, в том числе об особых экономических зонах в Российской Федерации,
несколько законопроектов по исполнению поручений президента - о развитии
технологических компаний, о российском движении детей и молодёжи, об объектах
культурного наследия, а также будут рассмотрены изменения в Бюджетный кодекс
- отдельные законодательные акты, касающиеся приостановления действия
отдельных положений Бюджетного кодекса. Во втором чтении планируется
рассмотреть проект закона "О налоге на сверхприбыль" и внести комплексные
изменения в Налоговый кодекс, в отдельные законодательные акты, направленные
на реализацию основных направлений бюджетной, налоговой, таможенно-тарифной
политики.
Планируется рассмотреть 32 законопроекта, внесённых депутатами
Государственной Думы и сенаторами, 8 - законодательными органами субъектов
Федерации, 1 - Верховным Судом, в том числе инициированные депутатами
поправки к законопроекту, в соответствии с которым высшие должностные лица и
органы законодательной власти субъектов Федерации наделяются правом по
определению порядка обращения с животными без владельцев на территории
субъектов, а также депутатские инициативы, положения которых направлены на
обеспечение правовой поддержки сельскохозяйственного производства в новых
субъектах Российской Федерации.
В июле запланировано проведение трёх "правительственных часов" и заслушивание
одного государственного доклада. На "правительственный час" 12 июля приглашён
заместитель председателя правительства, руководитель аппарата правительства
Дмитрий Юрьевич Григоренко, тема - "О мерах по совершенствованию
контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации". 18 июля доклад о
государственной политике в сфере охраны здоровья представит министр
здравоохранения Михаил Альбертович Мурашко. 19 июля "правительственный час" с
участием министра спорта Олега Васильевича Матыцина, тема - о ходе реализации
государственной программы развития физкультуры и спорта. 26 июля
"правительственный час" на тему "О реализации государственной политики в
области транспорта и транспортной инфраструктуры" с участием министра
транспорта Виталия Геннадьевича Савельева.
Прошу утвердить календарь.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
Всем спасибо. Заседание объявляется закрытым. Успешной работы в регионах!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 18 сек.:
Валенчук О. Д. - присутствует
Гартунг В. К. - отсутствует
Голиков О. А. - присутствует
Гурулёв А. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 02 мин. 17 сек.:
Валенчук О. Д. - за
Голиков О. А. - за
Гурулёв А. В. - за
12 час. 21 мин. 34 сек.:
Гутенёв В. В. - за
Козловский А. Н. - за
Семигин Г. Ю. - за
12 час. 39 мин. 14 сек.:
Семигин Г. Ю. - за
12 час. 49 мин. 47 сек.:
Пивненко В. Н. - за
Семигин Г. Ю. - за
Хамзаев Б. С. - за
12 час. 50 мин. 54 сек.:
Семигин Г. Ю. - за
Шхагошев А. Л. - за
13 час. 02 мин. 10 сек.:
Назарова Н. В. - за
13 час. 05 мин. 44 сек.:
Игошин И. Н. - за
Максимов А. А. - за
Семигин Г. Ю. - за
13 час. 09 мин. 13 сек.:
Семигин Г. Ю. - за
13 час. 10 мин. 01 сек.:
Семигин Г. Ю. - за
13 час. 10 мин. 59 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Семигин Г. Ю. - за
13 час. 18 мин. 05 сек.:
Башанкаев Б. Н. - за
Гордеев А. В. - за
Лисовский С. Ф. - за
Никонов В. А. - за
Сенин В. Б. - за
13 час. 18 мин. 51 сек.:
Башанкаев Б. Н. - за
Гордеев А. В. - за
Лисовский С. Ф. - за
Никонов В. А. - за
Семигин Г. Ю. - за
Сенин В. Б. - за
Яхнюк С. В. - за
13 час. 25 мин. 21 сек.:
Гордеев А. В. - за
13 час. 28 мин. 20 сек.:
Брыкин Н. Г. - за
Гасанов Д. Н. - за
Гордеев А. В. - за
Ковпак Л. И. - за
13 час. 30 мин. 23 сек.:
Водянов Р. М. - за
Семигин Г. Ю. - за
Тетердинко А. П. - за
13 час. 32 мин. 48 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Семигин Г. Ю. - за
13 час. 34 мин. 19 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
13 час. 35 мин. 18 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
13 час. 37 мин. 32 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
13 час. 38 мин. 27 сек.:
Башанкаев Б. Н. - за
Лисовский С. Ф. - за
Никонов В. А. - за
Семигин Г. Ю. - за
Сенин В. Б. - за
13 час. 42 мин. 05 сек.:
Семигин Г. Ю. - за
13 час. 43 мин. 40 сек.:
Журова С. С. - за
13 час. 44 мин. 04 сек.:
Журова С. С. - за
Картаполов А. В. - за
Костенко Н. В. - за
Семигин Г. Ю. - за
13 час. 56 мин. 39 сек.:
Дерябкин В. Е. - за
Журова С. С. - за
Панькина И. А. - за
Терентьев М. Б. - за
15 час. 27 мин. 42 сек.:
Гладких Б. М. - за
Кара-оол Ш. В. - за
15 час. 28 мин. 15 сек.:
Гладких Б. М. - за
Кара-оол Ш. В. - за
15 час. 28 мин. 41 сек.:
Гладких Б. М. - за
Кара-оол Ш. В. - за
15 час. 32 мин. 19 сек.:
Гладких Б. М. - за
Кара-оол Ш. В. - за
15 час. 44 мин. 01 сек.:
Гладких Б. М. - за
Кара-оол Ш. В. - за
15 час. 51 мин. 07 сек.:
Гладких Б. М. - за
15 час. 53 мин. 57 сек.:
Гладких Б. М. - за
Колесник А. И. - за
15 час. 55 мин. 00 сек.:
Гетта А. А. - не голосовал
15 час. 57 мин. 07 сек.:
Гладких Б. М. - за
15 час. 58 мин. 17 сек.:
Гладких Б. М. - за
16 час. 00 мин. 29 сек.:
Гладких Б. М. - за
16 час. 03 мин. 29 сек.:
Гладких Б. М. - за
16 час. 04 мин. 56 сек.:
Гладких Б. М. - за
16 час. 08 мин. 31 сек.:
Гладких Б. М. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алтухов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 50
Аршба О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Аюпов Р. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 30, 31, 34, 37, 38
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 30
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 64
Буцкая Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71
Валуев Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14, 39
Вассерман А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 67
ЗА ПРАВДУ"
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 21
- ЗА ПРАВДУ"
Гусев Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 28
ПРАВДУ"
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 59
ЗА ПРАВДУ"
Дёмин А. В., председатель Комитета 14
Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
Дерябкин В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 48, 53
не входящий во фракцию
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 72
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Занко О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66-69
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 27
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71
Кирьянов А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Коган А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 62, 63
Когогина А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 35
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 15
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 20, 26, 49, 58, 61
ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 25, 51, 67
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 47
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 52
Марков Е. В., фракция ЛДПР 62
Мархаев В. М., фракция КПРФ 60, 67
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 20, 23
Метшин А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63-65
Николаев Н. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60, 61
Нилов Я. Е., председатель Комитета 26, 70
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Нуриев М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Обухов С. П., фракция КПРФ 68
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 23, 37
Останина Н. А., председатель Комитета 29, 31, 51, 57, 62
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Пахомов С. А., председатель Комитета 43, 53, 55
Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пискарёв В. И., председатель Комитета 38
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Полуянова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Прокофьев А. В., фракция КПРФ 52
Родина В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Савченко О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Самокиш В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Сипягин В. В., фракция ЛДПР 47, 58
Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, 17
председатель Комитета Государственной Думы по
международным делам
Спиридонов А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Стрелюхин А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Таймазов А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Тайсаев К. К., фракция КПРФ 20, 23
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Тимофеева О. В., председатель Комитета 16, 67-69
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Хамзаев Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59, 64, 65
Хинштейн А. Е., председатель Комитета 15, 41, 46-53
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 44, 54
ЗА ПРАВДУ"
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49, 58
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бугаев А. В., первый заместитель министра 56, 58-61
просвещения Российской Федерации
Галузин М. Ю., заместитель министра иностранных 19-21
дел Российской Федерации
Панкин А. А., заместитель министра иностранных 22-24
дел Российской Федерации
Пронин В. М., представитель Брянской областной 38, 40
Думы
Шадаев М. И., министр цифрового развития, связи 50-52
и массовых коммуникаций Российской Федерации