Заседание № 135
28.06.2023
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
28 июня 2023 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 28 июня 2023 года.
I. Государственные и национальные доклады
2. О национальном докладе о карантинном фитосанитарном состоянии территории
Российской Федерации.
Информация руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному
надзору С. А. Данкверта.
Выступления аудитора Счётной палаты Российской Федерации С. В. Мамедова,
председателя Комитета Государственной Думы по контролю О. В. Морозова и
председателя Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам В. И. Кашина.
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 289070-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при
осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о
внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовых организациях" (в части установления особенностей применения
законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при
осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности).
4. О проекте федерального закона № 130154-8 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" и статью 2
Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" (в части
оптимизации процедуры переселения граждан в рамках программы реновации и
передачи полномочий в целях эффективного управления территорией).
5. О проекте федерального закона № 154496-8 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О безопасности критической информационной инфраструктуры
Российской Федерации" (в части дополнения перечня субъектов критической
информационной инфраструктуры).
6. О проекте федерального закона № 321728-8 "О внесении изменений в статьи 6
и 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части
совершенствования механизма делегированной идентификации).
7. О проекте федерального закона № 238313-8 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О рекламе" (по вопросу рекламы товаров при дистанционном
способе их продажи).
8. О проекте федерального закона № 242394-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части создания системы
мониторинга многолетней (вечной) мерзлоты).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона № 686802-7 "О внесении изменений в статью
4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части увеличения срока давности привлечения к административной
ответственности за нарушение законодательства о негосударственных пенсионных
фондах, повлёкшее нарушение прав и интересов застрахованных лиц при смене
страховщика; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в
часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части увеличения срока давности за нарушение
законодательства о негосударственных пенсионных фондах, повлёкшее нарушение
прав и интересов застрахованных лиц при смене страховщика)").
10. О проекте федерального закона № 298001-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" и
статью 44 Федерального закона "Об общих принципах организации публичной
власти в субъектах Российской Федерации" (в части освобождения граждан,
имеющих право на бесплатную юридическую помощь, от платы за нотариальное
удостоверение доверенности на представление интересов в судах,
государственных и муниципальных органах, организациях).
11. О проекте федерального закона № 297999-8 "О внесении изменения в статью
333-38 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
расширения перечня оснований для освобождения от уплаты государственной
пошлины).
12. О проекте федерального закона № 221976-8 "О внесении изменения в статью
4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
увеличении срока давности привлечения к административной ответственности за
правонарушения в сфере законодательства о драгоценных металлах и драгоценных
камнях).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
13. О проекте федерального закона № 343607-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" (в части законодательного закрепления
правового статуса Федерального научно-методического совета по сохранению и
государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и
культуры) народов Российской Федерации).
14. О проекте федерального закона № 367888-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за нарушение порядка и сроков представления информации в
единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения).
15. О проекте федерального закона № 365972-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части трудового
воспитания обучающихся).
16. О проекте федерального закона № 379248-8 "О налоге на сверхприбыль".
17. О проекте федерального закона № 379177-8 "О внесении изменений в часть
первую и статью 270 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в
связи с установлением налога на сверхприбыль).
18. О проекте федерального закона № 379441-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (об установлении особого
порядка исчисления и уплаты страховых взносов на отдельные виды обязательного
социального страхования).
19. О проекте федерального закона № 316147-8 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О некоммерческих организациях" (в части отмены
обязательности наличия печати некоммерческих организаций).
20. О проекте федерального закона № 297328-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части унификации
терминов, используемых в федеральных законах при регулировании вопросов
прекращения гражданства Российской Федерации).
21. О проекте федерального закона № 311094-8 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части прекращения
деятельности избирательных комиссий муниципальных образований).
22. О проекте федерального закона № 797561-7 "О внесении изменения в статью
33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений" (направлен на уточнение порядка содержания под
стражей отдельных категорий подозреваемых и обвиняемых).
23. О проекте федерального закона № 330760-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за нарушение требований в области охраны окружающей среды при
эксплуатации отдельных производственных объектов).
24. О проекте федерального закона № 93332-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения правового
регулирования отношений при обращении с отходами I и II классов опасности).
25. О проекте федерального закона № 334419-8 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации и статью 18 Федерального закона "О
внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения
комплексного развития территорий" (в части устранения противоречий отдельных
положений законодательства, регулирующего оборот земельных участков).
26. О проекте федерального закона № 306906-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части определения
предмета регионального государственного контроля (надзора) за деятельностью
экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков и (или) инструкторов-проводников).
27. О проекте федерального закона № 101186-8 "О внесении изменений в статью
57 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления жилых
помещений по договорам социального найма многодетным семьям в первоочередном
порядке).
28. О проекте федерального закона № 1027819-7 "О государственной монополии на
производство и оборот этилового спирта".
29. О проекте федерального закона № 101438-8 "О внесении изменений в статью
37 Федерального закона "Об образовании" (в части обеспечения обучающихся по
образовательным программам основного общего образования бесплатным горячим
питанием).
V. Резерв
30. О проекте федерального закона № 1146816-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" в части совершенствования процедуры страхового возмещения
вкладчиков банков".
31. О проекте федерального закона № 100935-8 "Об особенностях изменения
процентных ставок по кредитам в 2022 году и о приостановлении действия
отдельных положений статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности".
32. О проекте федерального закона № 1077217-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части установления предельного уровня
роста цен (тарифов) на товары (работы, услуги) естественных монополий, не
превышающего прогнозируемый уровень инфляции".
33. О проекте федерального закона № 36445-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" в
целях установления запрета на строительство иных объектов недвижимого
имущества на месте размещения объектов спорта".
34. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
35. О проекте федерального закона № 1061717-7 "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о запрете
исключения из списков личного состава воинской части военнослужащего,
находящегося на амбулаторном лечении).
36. О проекте федерального закона № 126586-8 "О внесении изменений в статью
1225 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части
расширения перечня охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в
виде невзаимозаменяемых токенов)".
37. О проекте федерального закона № 50206-8 "О ежегодной предновогодней
пенсионной выплате".
38. О проекте федерального закона № 144777-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части расширения объёма
информации о деятельности законодательных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и представительных органов местного
самоуправления".
39. О проекте федерального закона № 41989-8 "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" в части возвращения прямых выборов мэров".
40. О проекте федерального закона № 1235820-7 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о предоставлении права на
повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии за длительный
сельскохозяйственный стаж работающим пенсионерам).
41. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".
42. О проекте федерального закона № 1227900-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" (в части
предоставления государственной социальной помощи в виде
продовольственно-лекарственного сертификата).
43. О проекте федерального закона № 1101626-7 "О мерах социальной поддержки
жителей Дальневосточного федерального округа".
44. О проекте федерального закона № 155407-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О закрытом административно-территориальном образовании"
(в части установления предельного срока выдачи разрешения на въезд в закрытое
административно-территориальное образование и выезд из него кандидатам в
депутаты и кандидатам на иные выборные должности в период проведения
предвыборной кампании).
45. О проекте федерального закона № 61952-8 "О дополнительном социальном
обеспечении отдельных категорий работников организаций по добыче руды".
46. О проекте федерального закона № 68935-8 "О внесении изменения в статью
11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (в части расширения перечня технических средств реабилитации
инвалидов).
47. О проекте федерального закона № 1135199-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о предоставлении права
гражданам (их законным представителям) обратиться за проведением независимой
медико-социальной экспертизы в случае несогласия с решением федеральных
учреждений медико-социальной экспертизы).
48. О проекте федерального закона № 1118515-7 "О признании утратившей силу
части 3 статьи 28-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" (в части предоставления инвалидам права на
одновременное получение ежемесячных денежных выплат по разным основаниям).
49. О проекте федерального закона № 100442-8 "О внесении изменений в статью
65 Водного кодекса Российской Федерации" (в части отмены ряда ограничений и
запретов хозяйственной деятельности в границах водоохранных зон).
50. О проекте федерального закона № 42393-8 "О базовом доходе семей, имеющих
детей".
51. О проекте федерального закона № 221487-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части увеличения размера ежемесячной
денежной выплаты ветеранам боевых действий).
52. О проекте федерального закона № 1249733-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части проведения
государственной итоговой аттестации и добровольности единого государственного
экзамена".
53. О проекте федерального закона № 64561-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О естественных монополиях" в части установления моратория
на рост цен (тарифов) на товары (работы, услуги) субъектов естественных
монополий в 2022 году".
54. О проекте федерального закона № 1134395-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (о государственном регулировании цен на
моторное топливо).
55. О проекте федерального закона № 101622-8 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения кредитной организации при розничной
покупке товаров".
56. О проекте федерального закона № 183346-8 "О ежемесячных выплатах лицам,
занятым ведением домашнего хозяйства".
57. О проекте федерального закона № 1170339-7 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (об оплате товара по
публично заявленной цене).
58. О проекте федерального закона № 258139-8 "О внесении изменений в статьи
10 и 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации" (в части установления сокращённых сроков рассмотрения
обращений).
59. О проекте федерального закона № 336340-8 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии
военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и статью 2 Федерального
закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам
органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части повышающих коэффициентов
или надбавок к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов
внутренних дел).
60. О проекте федерального закона № 220935-8 "О внесении изменения в статью
17 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" (в части освобождения от мобилизации граждан, имеющих
учёную степень доктора наук или кандидата наук)".
61. О проекте федерального закона № 220951-8 "О внесении изменения в статью
17 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" (в части освобождения от частичной мобилизации граждан,
не проходивших военную службу)".
62. О проекте федерального закона № 278782-8 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" (об отсрочке от призыва на военную службу по
мобилизации для индивидуальных предпринимателей и глав крестьянских
(фермерских) хозяйств).
63. О проекте федерального закона № 120389-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в части отнесения бывших
несовершеннолетних узников концлагерей, гетто, других мест принудительного
содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой
войны, к ветеранам Великой Отечественной войны и предоставления им мер
социальной поддержки, а также права на одновременное получение двух пенсий).
64.1. О проекте федерального закона № 187497-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части установления справедливого
порядка перерасчёта и возобновления индексации страховых пенсий работающим
пенсионерам" (внесён депутатами Государственной Думы Л. Э. Слуцким, Я. Е.
Ниловым, Д. А. Свищёвым, А. Н. Диденко, Б. Р. Пайкиным, С. Д. Леоновым, С. А.
Наумовым, В. А. Кошелевым, А. Н. Свинцовым, сенаторами Российской Федерации
И. Н. Абрамовым, Е. В. Афанасьевой, В. Е. Деньгиным, И. А. Кожановой).
64.2. О проекте федерального закона № 350655-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (в части установления справедливого
порядка перерасчёта и возобновления индексации страховых пенсий работающим
пенсионерам)" (внесён Законодательным собранием Ленинградской области).
65. О проекте федерального закона № 294607-8 "О внесении изменения в статью
6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в части
уточнения полномочий Правительства Российской Федерации).
66. О проекте федерального закона № 225749-8 "О внесении изменений в статью
15 Федерального закона "О страховых пенсиях" (об увеличении пенсионных
коэффициентов, определяемых за периоды ухода за детьми).
67. О проекте федерального закона № 258774-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" (в части определения индивидуального
пенсионного коэффициента при перерасчёте страховой пенсии по старости, доли
страховой пенсии по старости для работающих пенсионеров)".
68. О проекте федерального закона № 251857-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховых пенсиях" в целях повышения уровня пенсионного
обеспечения в Российской Федерации".
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
О национальном докладе о карантинном фитосанитарном состоянии территории
Российской Федерации (пункт 2 повестки дня) депутаты заслушали информацию
руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору С.
А. Данкверта, а также выступления аудитора Счётной палаты Российской
Федерации С. В. Мамедова, председателя Комитета Государственной Думы по
контролю О. В. Морозова и председателя Комитета Государственной Думы по
аграрным вопросам В. И. Кашина. После ответов С. А. Данкверта на вопросы
выступили: от фракции КПРФ - В. И. Кашин, от фракции ЛДПР - С. Д. Леонов, от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - О. А. Нилов, от фракции "НОВЫЕ
ЛЮДИ" - В. В. Плякин, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - В. Н. Плотников.
Заключительное слово было предоставлено С. А. Данкверту.
По итогам рассмотрения законопроектов в третьем чтении были приняты законы:
"О внесении изменения в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов
физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной
задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой
деятельности и микрофинансовых организациях" (пункт 3 повестки дня; докладчик
- первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку К. М. Бахарев; по мотивам голосования выступили Н. В.
Коломейцев (от фракции КПРФ) и К. М. Бахарев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ");
результаты голосования: "за" - 403 чел. (89,6%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе столицы
Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "Об особо охраняемых
природных территориях" (пункт 4 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному
хозяйству С. А. Пахомов; по мотивам голосования выступили Д. А. Парфёнов (от
фракции КПРФ), заместитель Председателя Государственной Думы Б. А. Чернышов
(от фракции ЛДПР), С. А. Тарбаев (от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ"), Г. П. Хованская
(от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ") и С. А. Пахомов (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"); результаты голосования: "за" - 295 чел. (65,6%), "против" -
105 чел. (23,3%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О безопасности
критической информационной инфраструктуры Российской Федерации" (пункт 5
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи С. М. Боярский; результаты голосования: "за" - 402 чел. (89,3%);
"О внесении изменений в статьи 6 и 7 Федерального закона "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и
финансированию терроризма" (пункт 6 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков; результаты
голосования: "за" - 351 чел. (78,0%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О рекламе" (пункт 7
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
экономической политике М. А. Топилин; результаты голосования: "за" - 403 чел.
(89,6%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды З. З. Байгускаров;
результаты голосования: "за" - 399 чел. (88,7%).
Во втором чтении был рассмотрен и после утверждения таблицы поправок принят
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 9 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству Н. Г. Брыкин; результаты голосования: "за" -
404 чел. (89,8%).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении законопроекты, а затем в целом
законы:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О бесплатной юридической помощи в
Российской Федерации" и статью 44 Федерального закона "Об общих принципах
организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" (пункт 10
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству И. В. Белых;
результаты голосования: "за" - 395 чел. (87,8%);
"О внесении изменения в статью 333-38 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Г. И. Данчикова; результаты
голосования: "за" - 398 чел. (88,4%).
Во втором чтении был рассмотрен и принят проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 12 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству А. П. Тетердинко; результаты голосования: "за" - 388 чел.
(86,2%).
Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)
народов Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня) выступила официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра культуры Российской Федерации Н. А. Преподобная. Позицию
Комитета Государственной Думы по культуре изложил член комитета С. А.
Соловьёв. На вопросы ответила Н. А. Преподобная. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 398 чел. (88,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра здравоохранения Российской Федерации П. С. Пугачёв сделал доклад о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 14 повестки дня). С
содокладом выступила заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по государственному строительству и законодательству И. В. Белых. На вопросы
ответили П. С. Пугачёв и И. В. Белых. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 393 чел. (87,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
образовании в Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы М. С. Киселёв. Содоклад сделала и ответила на вопросы
председатель Комитета Государственной Думы по просвещению О. М. Казакова. В
прениях приняли участие Н. А. Останина, О. Н. Смолин и О. М. Казакова.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 392 чел. (87,1%).
С докладом о проектах федеральных законов "О налоге на сверхприбыль" (пункт
16 повестки дня) и "О внесении изменений в часть первую и статью 270 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня)
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации А. В.
Сазанов. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам А. М. Макаров. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы.
В прениях приняли участие Е. И. Бессонов, В. К. Гартунг, А. В. Дёмин и О. Г.
Дмитриева. Заключительное слово было предоставлено докладчику и содокладчику.
Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 16
повестки дня: "за" - 316 чел. (70,2%), "против" - 9 чел. (2,0%),
"воздержалось" - 23 чел. (5,1%); по пункту 17 повестки дня: "за" - 316 чел.
(70,2%), "против" - 28 чел. (6,2%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Сазанов также
сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня). С
содокладом выступила первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам О. Н. Ануфриева. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 396 чел. (88,0%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
28 июня 2023 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Повестка у нас очень
напряжённая, поэтому давайте приступим к работе. Просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Идёт регистрация, уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 02 мин. 42 сек.)
Присутствует 417 чел.92,7 %
Отсутствует 33 чел.7,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 33 чел.7,3 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 417 депутатов, кворум есть, можем приступить к работе.
Прежде чем это сделаем, давайте поздравим нашего коллегу Абакарова Хизри
Магомедовича с днём рождения. (Аплодисменты.) А где именинник? Вот понимаете,
хочется сделать как лучше, а получается... автомат Калашникова.
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы. Кто за?
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Есть замечания по проекту порядка работы на сегодняшний день, коллеги? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, я прошу перенести рассмотрение вопроса повестки под
пунктом 4, так как этот законопроект требует подготовки нормативных
документов в соответствии с нашим Регламентом, о чём, кстати, записано и в
решении комиссии при правительстве (рассматривали в понедельник этот
законопроект). Так что законопроект не готов в соответствии с нашим
Регламентом к тому, чтобы быть рассмотренным в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Давайте мы послушаем мнение профильного комитета.
Пожалуйста, Сергей Александрович Пахомов.
Включите микрофон Пахомову.
ПАХОМОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Препятствий для
рассмотрения в третьем чтении нет, об этом как раз говорят статьи 123-125
Регламента. Я специально акцентирую внимание на том, что законопроектом
устанавливается право правительства, предоставляется правительству
возможность передать соответствующие отдельные полномочия субъекту Российской
Федерации. В данном случае к третьему чтению, вернее, ко второму чтению...
даже проект подзаконного акта не требуется.
Законопроект полностью готов, и мы просим рассмотреть его сегодня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, мы с вами вносим изменения в
Закон Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" -
скажите, пожалуйста, какая позиция мэрии Москвы, депутатов Мосгордумы?
ПАХОМОВ С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, позиция и мэрии Москвы, и
Правительства Российской Федерации единая: законопроект принимать надо,
необходимо. Более того, прошло совещание у вице-премьера Абрамченко. Более
того, мы выезжали и на место, в том числе и в Лосиный Остров, - в этой части
Галина Петровна вопрос поднимает. Позиция правительства и мэрии единая.
Просьба сегодня законопроект рассмотреть и дать возможность мэрии Москвы, ну,
по сути, тратить средства на содержание федерального имущества, в том числе
Лосиного Острова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мосгордума, мэрия Москвы поддерживают законопроект?
Пожалуйста, Пахомову включите микрофон.
ПАХОМОВ С. А. Да, Вячеслав Викторович, поддерживают. Более того, поправки
внесены депутатом Государственной Думы от Москвы. Поддержка мэрии есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение
Хованской Галины Петровны: снять с рассмотрения на сегодняшнем заседании 4-й
вопрос нашей повестки. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 271 чел.60,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: не принято
Отклоняется предложение Галины Петровны.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование порядок работы в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Порядок работы на сегодняшний день принят.
Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание, нам осталось до работы в регионах и
затем отпусков ровно месяц работы в рамках пленарных заседаний, поэтому
большая просьба к председателям комитетов, ко всем депутатам сосредоточиться
на подготовке законопроектов, которые необходимо принять в течение весенней
сессии. Мы проговаривали в рамках Совета, что в случае необходимости будем
задействовать пятницу, то есть не три пленарных дня, а четыре в течение июля,
для того чтобы рассмотреть приоритетные законодательные инициативы. Хотелось
бы, чтобы следующая неделя, которая будет региональной, в том числе была
использована для подготовки законопроектов, которые мы с вами могли бы в
спокойном режиме принять, не устраивая штурмовщину в течение последних
нескольких дней, как это зачастую бывает. Пожалуйста, обратите на это
внимание.
Уважаемые коллеги, у нас с вами сегодня слушается национальный доклад о
карантинном фитосанитарном состоянии территории Российской Федерации. Мы
договорились заслушать национальные доклады по всем вопросам, вот сегодня мы
заслушаем этот. С докладом выступит руководитель Федеральной службы по
ветеринарному и фитосанитарному надзору Сергей Алексеевич Данкверт. Затем
будут выступления аудитора Счётной палаты, председателей комитетов - Комитета
по контролю и Комитета по аграрным вопросам.
Коллеги, у вас есть примерный порядок обсуждения национального доклада.
Выступление руководителя федеральной службы - до десяти минут, аудитора
Счётной палаты - до трёх минут, выступление председателей комитетов - до пяти
минут. Затем будут вопросы от политических фракций, ну и, конечно,
выступления от политических фракций. Коллеги, нет возражений против того,
чтобы принять такой регламент обсуждения? В целом ориентировочно мы должны
завершить рассмотрение в течение двух часов. Коллеги, принимается?
Принимается.
Рассматривается 2-й вопрос нашей повестки, о национальном докладе о
карантинном фитосанитарном состоянии территории Российской Федерации.
Коллеги, насколько я знаю, Сергей Алексеевич провёл встречи во всех фракциях,
проведено расширенное заседание комитета, многие получили ответы на свои
вопросы, а сегодня уже будет сделан доклад. Пресса с интересом наблюдает за
обсуждением с балкона - надеемся, что для вас это тоже будет полезный
разговор.
Давайте поприветствуем Сергея Алексеевича. (Аплодисменты.) У нас Сергей
Алексеевич не так часто бывает, послушаем.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
ДАНКВЕРТ С. А., руководитель Федеральной службы по ветеринарному и
фитосанитарному надзору.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Тема вроде небольшая -
карантинное фитосанитарное состояние, - вместе с тем значимая, потому что мы
из страны, которая раньше только импортировала, превратились в экспортёра, и
в связи с этим на нас легла масса обязательств.
Что касается в целом нашей ситуации, того, как мы работаем. В Организации
Объединённых Наций есть FAO, всемирная продовольственная организация,
действует Международная конвенция по карантину и защите растений. Мы там с
1956 года, также мы входим в Европейскую и Средиземноморскую организацию по
карантину и защите растений с 1957 года. Федеральная служба является
официальной организацией по карантину и защите растений. В полномочиях
Россельхознадзора мониторинг фитосанитарного состояния территории Российской
Федерации, контроль на территории за состоянием, контроль в пунктах пропуска
через государственную границу, выявление и локализация очагов карантинных
объектов, контроль их нераспространения, установление и упразднение
карантинных фитосанитарных зон, введение и отмена карантинного
фитосанитарного режима, введение и отмена мероприятий по локализации очагов
карантинных объектов или ликвидации популяций карантинных объектов.
В нашей службе есть всероссийский научно-исследовательский институт карантина
растений, который сопровождает необходимую деятельность, осуществляет научное
обоснование многих вещей, и я могу сказать, что это единственный институт,
который в принципе в последнее время выдавал такое количество научных работ и
столько раз проводил анализ фитосанитарного риска. На нашей базе практически
всё евразийское сообщество проводит все мероприятия, у нас есть вся научная
основа. Кроме того, у нас есть испытательные лаборатории и органы инспекции,
которые осуществляют свою деятельность (вы можете видеть это на слайде*), и
программное обеспечение, которое позволяет пользоваться нашими
информационными системами, где мы регистрируем выдачу и выдаём электронные
фитосанитарные сертификаты, результаты лабораторных исследований и в целом
ряд других вещей, в том числе связанных с обеззараживанием продукции.
Карантинное фитосанитарное состояние в Российской Федерации в 2022 году
характеризовалось тем, что мы снизили количество карантинных фитосанитарных
зон практически на 12,3 тысячи и снизили общую площадь карантинных зон на 111
миллионов гектаров. Оцифровали всё в модуле, который у нас входит в
"Аргус-Фито", в так называемом "Аргус-Гео", и сегодня мы можем видеть
распространение любых объектов уже в оцифрованном виде. Что касается
мониторинга фитосанитарного состояния территории, в 2022 году было
обследовано 47 миллионов гектаров, из них 11,8 миллиона гектаров, это 25
процентов, при помощи феромонных ловушек, что позволяет работать значительно
более эффективно, причём количество феромонных ловушек мы особенно увеличили
на посевах кукурузы, овощных культур и в плодовых садах, питомниках, в лесных
угодьях и лесодекоративных насаждениях.
Рейтинг по площадям земель у нас следующий. Всего, всех земель у нас 1
миллиард 660 миллионов гектаров, площадь земель сельхозназначения - 379
миллионов гектаров, суммарная площадь земель сельхозназначения, которые
находятся под различными видами карантинных объектов, - 13,9 миллиона,
фактическая площадь - 8 миллионов гектаров, но здесь различные карантинные
объекты накладываются один на другой, поэтому считается всё в сумме. Можете
видеть, на слайде представлены результаты и по площади земель
сельхозназначения под карантинными объектами, и по площади земель лесного
фонда. В лесном фонде 1 миллиард 88 миллионов гектаров: 285 миллионов - это
то, что находится под карантинными объектами, а суммарно - 827 миллионов (как
я сказал, различные виды карантинных объектов налагаются один на другой).
Что касается работы и упразднения карантинных зон в 2022 году, у нас
упразднены зоны примерно на 110 миллионах гектаров. В основном упразднение
идёт по лесным массивам, потому что вредители леса сегодня самые основные
такие площади занимают. Также рейтинг регионов вы можете посмотреть по
упразднению карантинных зон - по миллионам гектаров и по вредителям,
карантинным объектам.
По вредителям зерна. Упразднено зон - 490 тысяч гектаров земли. Здесь тоже
рейтинг регионов и по упразднению карантинных зон, и по установлению
карантинных зон есть. Внизу на каждом слайде показано, где, в каких регионах
нет динамики, - позже, при ответах на вопросы, можно это обсудить.
Состояние территорий по вредителям овощей. В 2022 году упразднено 58 тысяч
гектаров различных зон. И то же самое: рейтинг регионов по упразднению
карантинных зон и по установленным вновь карантинным зонам, внизу также те,
кто не имеет динамики.
Если смотреть карантинный фитосанитарный контроль при импорте, то в целом
надо сказать, что у нас перечень, количество карантинных объектов
Евразийского экономического сообщества с 2007 по 2022 год увеличилось с 85 до
248. И самое большое увеличение количества произошло в результате
присоединения к нам Крыма, потому что вместе с ним присоединились те
карантинные объекты, которые были идентифицированы Украиной, - вы это можете
видеть.
Дальше. В целом на нашей территории распространено 50 карантинных объектов -
это самый низкий показатель, что вы увидите, если посмотрите показатели
других стран и других континентов (на слайде тоже представлена вся ситуация).
У нас проконтролировано в части импорта примерно 13 миллионов тонн продукции
из 147 стран. Здесь показано, какая продукция к нам поступает: в основном
овощи и фрукты, ну, посадочный материал, семенной материал, зерно и продукты
переработки зерна - незначительно. Принятые меры: не допущено 1,7 миллиона,
примерно 13 процентов, это то, что отправлено на переработку, возвращено,
обеззаражено или уничтожено.
Надо сказать, что принятие мер по карантинным объектам имеет значение
особенно тогда, когда мы ввозим семенной материал, плодоовощную продукцию,
посадочные материалы. Вот на слайде показано, что запрещается ввоз
посадочного материала. Надо сказать, что предотвращённый экономический ущерб
посчитан здесь за пять лет, - вот что было бы, если бы эти карантинные
объекты попали и распространились.
У нас существуют большие фитосанитарные риски ввоза карантинных объектов. Это
связано с тем, что сегодня ряд стран, с которыми мы сотрудничаем, в том числе
перечисленные вот здесь, имеют достаточно большое количество карантинных
объектов, - это и африканские страны, и Китайская Народная Республика, и
Турция, и Иран.
А здесь представлены непосредственно карантинные объекты, которые в регионах
могут распространяться. Вы видите, какие могут быть убытки от распространения
за три-четыре года, убытки достаточно серьёзные, особенно это касается леса,
тех вредителей, которые распространены в лесу.
И вопрос распространения организмов, карантинных для стран-импортёров, но
некарантинных для Российской Федерации. К сожалению, когда мы Евразийское
экономическое сообщество организовывали, был убран список так называемых
ограниченно распространённых объектов - тех, которые некарантинные, но
контролируются. В результате в ряде стран есть свои требования, и эти
требования нужно выполнять при экспорте - вы можете посмотреть динамику
производства зерна, и вы можете посмотреть динамику экспорта зерна, - то есть
нам нужно выполнять достаточно серьёзные требования по тем объектам, которые
внутри страны не являются карантинными. Обращаю внимание, что это сегодня
недостаточно урегулировано...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ДАНКВЕРТ С. А. ...и требует как раз вашего вмешательства. Вот мы с вашей
помощью в ветеринарии практически урегулировали эти вопросы, но в
фитосанитарии ещё не урегулировали. Почему? Потому, что так исторически
сложилось, что мы никогда не думали о том, что нам придётся выполнять
требования стран-импортёров. Когда мы начали экспортировать мясо и продукты
животноводства, мы всё выстроили достаточно быстро, а по растениеводству ещё
не всё выстроили, и нам здесь нужна ваша помощь.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич. Присаживайтесь.
Слово для выступления предоставляется аудитору Счётной палаты Российской
Федерации Сергею Валерьевичу Мамедову. Подготовиться Морозову Олегу
Викторовичу.
МАМЕДОВ С. В., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! В настоящее время
состояние социально-экономического развития страны, при котором
обеспечивается продовольственная независимость, во многом зависит от
обеспечения населения качественной и безопасной пищевой продукцией. В этой
части именно Россельхознадзор является тем федеральным органом, который
отвечает за качество, безопасность, ветеринарную и фитосанитарную
сертификацию продовольствия.
Хотелось бы сразу же отметить, что служба отличается достаточно высокой
бюджетной дисциплиной. Так, по итогам 2022 года, кассовое исполнение расходов
федерального бюджета по Россельхознадзору составило 16 миллиардов рублей, или
99,9 процента, это в целом соответствует уровню исполнения за предыдущие три
года. Аналогичным образом характеризуется исполнение ФАИП и работа по
сокращению количества объектов незавершённого строительства. Необходимо
добавить, что в рамках госпрограммы развития сельского хозяйства в 2022 году
кассовое исполнение мероприятий, реализуемых Россельхознадзором, составило
12,7 миллиарда рублей, или 99,9 процента. В то же время мы отмечаем некоторое
снижение динамики плановых значений по мероприятиям в 2022 году по отношению
к фактическому их исполнению в 2021-м, однако это связано с объективными
причинами, а именно с введением в действие постановления правительства № 336
о моратории на проведение контрольных (надзорных) мероприятий.
Свою деятельность служба осуществляет непосредственно через территориальные
органы и подведомственные организации. На начало 2023 года в ведении
Россельхознадзора, как главного администратора средств федерального бюджета,
находилось 37 теруправлений и 18 ФГБУ, поэтому в структуре расходов
наибольший удельный вес составляют расходы на содержание центрального
аппарата и терорганов, а также субсидии на выполнение госзадания
подведомственным ФГБУ. Так, в 2022 году они составили 7,5 миллиарда и 3,9
миллиарда рублей соответственно, при этом объём субсидий на выполнение
госзадания, имеющего отношение к контрольным функциям Россельхознадзора в
части карантина растений, в 2022 году составил почти 10 процентов, или 386
миллионов рублей. К примеру, госзадание по исследованию в рамках мониторинга
карантинного фитосанитарного состояния территории Российской Федерации
профинансировано в сумме 372 миллиона рублей, в то же время только при
выполнении этого госзадания учреждениями службы проведено более 416 тысяч
исследований.
Коллеги, в заключение позвольте отметить, что отражённая в национальном
докладе информация о реализуемых Россельхознадзором мероприятиях в области
карантина и защиты растений позволяет выразить уверенность, что деятельность
службы способствует снижению потерь урожая сельхозкультур, а также повышению
качества и безопасности продукции отечественного АПК.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Валерьевич.
Слово предоставляется председателю Комитета по контролю Олегу Викторовичу
Морозову. Подготовиться Владимиру Ивановичу Кашину.
МОРОЗОВ О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Сергей Алексеевич, коллеги! Сегодня
мы впервые, как уже было сказано, на пленарном заседании обсуждаем
национальный доклад правительства, первый из семи, ежегодно направляемых в
парламент. Такой формат обсуждения соответствует нормам Федерального закона
"О парламентском контроле", а содержание представленного доклада
соответствует статье 12 Федерального закона "О карантине растений".
Обсуждаемый национальный доклад с 15 мая находится у вас в доступе, его
содержание, все 35 страниц, вы могли увидеть и прочитать.
Предварительное обсуждение национального доклада, как тоже было сказано,
состоялось на совместном заседании профильного комитета и Комитета по
контролю. Я отмечу, что было, вот честное слово, просто интересно слушать
выступление руководителя службы, с постановкой проблем, в аналитичном стиле,
который, на наш взгляд, резко контрастирует с бухгалтерско-статистическим
стилем самого доклада. Возможно, тут первично формальное исполнение
требований закона и доклад пишется по лекалам такого сухого отчёта, ну и
неких дидактических описаний внешнего вида всяческих вредителей и вредоносных
сорняков. Вероятно, это важно для узких специалистов той отрасли знаний,
которая отражается в докладе, но для целей парламентского контроля куда
важнее видеть прежде всего постановку проблем, пути их решения, требования к
текущему законодательству и нормативным актам, выводы о достаточности
финансового и кадрового обеспечения отрасли, о качестве работы исполнительной
власти всех уровней. И если с таким подходом согласно руководство службы,
которое, как я уже сказал, продемонстрировало очень зрелый, аналитичный
подход к анализу ситуации, то нам хотелось бы в следующем году увидеть и
качественные изменения в содержании самого доклада.
Комитет также считает, что доклад должен включать сведения об ограничениях на
ввоз подкарантинной продукции, о мероприятиях по обеззараживанию территорий и
достаточности нормативной базы для применения специальных средств для борьбы
с вредителями. Система контроля безопасности ввозимых семян и посадочного
материала агрокультур эффективна, о чём говорил докладчик, но видится
необходимым отражать в докладе меры фитосанитарного контроля за ввозом и
посадочного материала декоративных культур - об этом мы говорили на заседании
комитета, - так как это важно для южных регионов нашей страны. Для целей
парламентского контроля было бы нелишним также понять природу динамики по
землям соответствующих категорий, то есть видеть, какое ведомство преуспевает
или, напротив, недорабатывает в части фитосанитарного контроля на
подведомственных им территориях.
Принципиально важно также оценить ущерб, который несёт наша страна от
распространения опасных для растений организмов. Мы при подготовке
сегодняшнего "правительственного часа" запросили у Центробанка данные о
страховых выплатах по компенсации ущерба фитосанитарного характера - цифры
интересные, это, конечно же, не универсальный индикатор, но определённую
тенденцию он отражает. Так вот, за 2021 год страховые организации выплатили
нашим аграриям страховые выплаты в размере 1,2 миллиарда рублей, а за 2022
год - 0,75 миллиарда рублей, и это отчасти говорит о повышении эффективности
фитосанитарного контроля. Но реально масштаб ущерба, конечно же, выше, так
как не все страхуют свои риски, во-первых, а во-вторых, в этих цифрах не
отражён ущерб для лесного фонда, а это 70 процентов территории суши нашей
страны.
Мы также оценили нагрузку на предприятия в рамках фитосанитарного контроля и
констатируем, что Россельхознадзор снизил количество проверок с 13,4 тысячи в
2019 году до 2,8 тысячи проверок в 2021 году, эта тенденция сохранилась и в
2022 году, при этом качество контроля не упало, фитосанитарное благополучие в
целом осталось на стабильном уровне, и это можно засчитать в пользу повышения
эффективности работы службы и как успех реформы контрольно-надзорной
деятельности.
Хотелось бы по итогам нашего обсуждения и в ходе подготовки постановления
выработать общие подходы к подготовке очередного доклада, чему, собственно
говоря, и посвящено моё выступление. Важно обязательно предусмотреть в
итоговой части доклада перечень мер, необходимых для улучшения фитосанитарной
ситуации в стране. Парламентский контроль за осуществлением этих мер и должен
стать инструментом нашего взаимодействия.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.
Слово предоставляется председателю Комитета по аграрным вопросам Владимиру
Ивановичу Кашину.
Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи, уважаемый Сергей
Алексеевич! Я хочу оттолкнуться от доклада и от крайнего выступления и
привлечь наше с вами внимание не к контролю, а к работе, которой должны
заниматься все мы, обеспечивая заповеди Конституции о праве на благоприятную
окружающую среду. Фитосанитарное благополучие и ветеринарное благополучие во
многом определяют эту благоприятную окружающую среду. В этом плане надо
каждому депутату найти себя, а если мы будем думать только о парламентском
контроле и о том, что кто-то что-то за нас сделает в этой большой работе, у
нас мало что получится.
Начинает комитет с себя, и мы хотим несколько слайдов показать и посмотреть
результат прошлого года, когда Россельхознадзор вложился полным, как
говорится, вкладом. Вы хорошо знаете, год был рекордный, не раз президент об
этом говорил. Что сделали мы за это время и в том году с точки зрения
обеспечения законодательной составляющей, в том числе работы
Россельхознадзора? На всех направлениях мы отработали и создали целые системы
законодательного обеспечения, укрепляющие возможности и права
Россельхознадзора, с точки зрения и обеспечения плодородия почв, и обращения
с агрохимикатами, пестицидами, дальше можно продолжать, 23 закона напрямую
касаются Россельхознадзора, обеспечивают его функции. Хочу также сказать, что
и сейчас у нас в работе и законопроект о карантине, и законопроект о
семеноводстве, и другие законопроекты, которые прямо работают вместе с этой
службой на перспективу. Уважаемые товарищи, это первое, что я хочу сказать.
Второе. 2,4 миллиарда исследований по карантинным объектам провела служба -
2,4 миллиарда! Выявлено 6,5 тысячи образцов, 55 новых подкарантинных объектов
обнаружено. Была показана динамика работы службы с точки зрения снижения
опасных зон, подкарантинных, и по площадям, и по количеству. Было сказано о
науке, о чём я скажу позже (у меня ещё есть возможность от фракции
выступить), но в данном случае я хочу сказать, что огромная работа проводится
в сфере науки. Я был во всех институтах, в том году мы с Сергеем Алексеевичем
открывали информационно-вычислительный центр во Владимире, это мирового
уровня институт, первые вакцины появились там, когда, допустим, о вирусе
Эбола только-только заговорили где-то в Африке. В целом служба создана,
сформирована, она работает эффективно.
Но вместе с тем есть проблемы, и мы их видим и в законодательном плане.
Сергей Алексеевич обозначил несколько вопросов. Если мы будем ждать единую
систему, ждать, когда она сработает и будет обнаружен тот или другой
подкарантинный объект, пройдёт полтора-два года. Вот во время Олимпиады мы
завезли эту огнёвку самшитовую, и у нас реликтовые леса сгорели. Так что нам
нужно тут и свои законодательные инициативы принимать, с опережением. Ну и
ряд других вопросов есть, в том числе и в лесном хозяйстве, они также
обозначены.
Уважаемые товарищи, в целом самая большая проблема, я считаю (слайд хочу
показать, обратить на неё внимание), - это сама структура: за последнее время
она сократила свои подразделения почти в 2 раза, до 37 организаций, а если
посмотреть численность, то в 2,5 раза. Посмотрите, средняя заработная плата -
35 тысяч рублей, 16 миллиардов, о которых говорим, исполняются на 100
процентов, но не такие деньги в условиях вот такого глобального напряжения со
стороны недружественных стран должны выделяться для этой уникальной
структуры.
Считаю, что депутаты должны вложиться в новый бюджет, в новые цифры, поднять
заработную плату, они стоят на переднем крае борьбы за наше с вами здоровье,
за здоровье нашей природы.
Ещё раз хочу сказать спасибо службе. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович, спасибо за высокую оценку
работы службы, не так часто звучит такая оценка от вас. Сергей Алексеевич
должен это понимать, у нас Владимир Иванович обычно критикует больше.
Уважаемые коллеги, переходим к вопросам представителей фракций.
Фракция КПРФ - Блоцкий Владимир Николаевич. Подготовиться Нилову Ярославу
Евгеньевичу.
Пожалуйста.
БЛОЦКИЙ В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Алексеевич, вы очень подробно в своём докладе остановились
прежде всего на проблемах, которые стоят перед отраслью, перед вашим
ведомством. И как мы понимаем, сохранение и увеличение экспортного потенциала
российского зерна неразрывно связано именно с фитосанитарным состоянием мест
выращивания, отгрузки и так далее. Вы сказали, что здесь предстоит большая
законодательная работа, потому что есть пробелы, которые препятствуют
развитию или тормозят развитие отрасли. Скажите, пожалуйста, более подробно,
на чём мы, законодатели, совместно с вами должны остановиться и как решать
эту проблему?
ДАНКВЕРТ С. А. Спасибо за вопрос, Владимир Николаевич.
Присоединились новые регионы сейчас, и фитосанитарная обстановка там далеко
не однозначная. Мы о ней пока не можем говорить с полной уверенностью, но
понятно, что наши украинские коллеги скрывали определённые проблемы, которые
были как в фитосанитарии, так и в ветеринарии. Причём в ветеринарии наличие
лабораторий, которые должны были, наоборот, улучшать ситуацию, никак не
сказалось ни в одной стране, и мы с вами, к сожалению, получили из Грузии
африканскую чуму, получили мраморного клопа тоже из Грузии. Каким образом -
сами понимаете.
Что сейчас происходит у нас? Нам в первую очередь нужно законодательно
предусмотреть определённые вещи, связанные с регистрацией мест производства,
если мы хотим экспортировать. В ветеринарии у нас сегодня чётко выстроенная
система, в которой, если предприятие хочет экспортировать в какие-то страны,
оно проходит соответствующую аттестацию. К сожалению, по зерну и, будем
говорить, по другим продуктам... Кстати, у нас уже экспорт овощей и фруктов
за год вышел под миллион тонн, в 2020 году мы экспортировали практически
около миллиона тонн. Законодательно надо предусматривать, видимо, такие вещи,
которые мы предусмотрели в ветеринарии, то, что предусмотрено сегодня в
других странах. В других странах очень чётко регламентирована процедура
допуска, особенно это характерно для Китая и для США, вот этот опыт надо
взять и нам и доработать вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич, фракция ЛДПР.
Подготовиться Лантратовой.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Алексеевич, меня, как депутата, который курирует Ненецкий
автономный округ, волнует вопрос, связанный с вакцинацией оленей. Скажите,
пожалуйста, как она проходит? Какие заболевания чаще всего возникают? Ну и в
связи с тем, что у нас климат меняется, происходит потепление, оттаивает
вечная мерзлота, есть ли зафиксированные случаи, когда выявляются такие
заболевания, как, например, сибирская язва, другие заболевания? Вот прошу
ответить на эти вопросы.
ДАНКВЕРТ С. А. Спасибо за вопрос, Ярослав Евгеньевич.
В отношении оленей в первую очередь надо понимать, что нам определённые вещи
нужно менять в культуре потребления, потому что, к сожалению... Вот если
взять последние случаи, когда возникала сибирская язва, - она возникала
исключительно из-за того, что культура потребления, особенно у коренных
народов, не подразумевает глубокой тепловой обработки. Вы понимаете, это та
культура потребления, которая была всегда.
Что касается вакцинации, этим занимаются ветеринарные службы субъектов. Я
могу сказать, что это делается достаточно эффективно. К сожалению, с учётом
количества оленей и труднодоступных мест это не всегда возможно сделать
настолько эффективно, насколько можно сделать в личных подсобных хозяйствах
или там, где ограниченная территория. Наличие бруцеллёза, туберкулёза тоже
сегодня контролируется. Я скажу, что с оленями не самая плохая ситуация.
Вопрос в том, что вот по тем захоронениям, которые когда-то были, мы не можем
сегодня ничего предсказывать, потому что сибирская язва может находиться в
земле тысячи лет и возникать потом снова. Вы знаете, вот татаро-монгольское
нашествие было у нас, в своё появились захоронения, это сохраняется до сих
пор, так что в Сибири до конца не знаем... но в принципе ситуация под
контролем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Пожалуйста, Лантратова Яна Валерьевна, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ".
Подготовиться Дёмину.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Сергей Алексеевич, Россия столкнулась с масштабной экологической
катастрофой: в Краснодарском крае и Адыгее погибли реликтовые самшитовые
леса, пальмовые насаждения. Вид, который пережил ледниковый период, почти
полностью уничтожен в Краснодарском крае самшитовыми вредителями, которых
занесли к нам из-за рубежа с растениями во время Олимпиады в Сочи. Сегодня
эту проблему подтвердили и в Южном управлении Росприроднадзора. Как ведётся
работа в направлении борьбы с этим явлением и понесли ли ответственность те,
кто это допустил?
ДАНКВЕРТ С. А. Спасибо, Яна Валерьевна. Мы, к сожалению, здесь занимаемся
только тем, что связано с неконтролируемыми карантинными объектами, а эти
объекты были некарантинными. Когда ввозили, мы говорили о том, что это может
повредить в будущем, нам ответ дали такой: если не пропустите, то, раз это не
в списке карантинных объектов страны, мы подаём в суд, а это миллионы
долларов, которые затрачены на приобретение. Поэтому мы как раз и говорим,
что нам законодательно нужно предусмотреть экстренные меры, которые
Россельхознадзор может принимать. В данном случае Россельхознадзор не мог
законно остановить, поскольку это некарантинный для страны объект, а для
того, чтобы сделать карантинным, нужно пройти процедуру, в том числе в
Евразийской комиссии. Я поэтому и говорю, что надо принимать решение: либо мы
внутри своим законодательством сейчас это должны регулировать и создавать
перечень опасных, некарантинных, но регулируемых, которые мы регулируем, либо
мы должны ждать, когда в евразийской комиссии это сделают. Но в евразийской
комиссии, когда мы организовывались, вот все эти перечни как раз убрали, и мы
не могли убедить другие страны, я теперь понимаю почему: потому, что наш
рынок самый большой, и страны, которые, будем так говорить, сегодня
заинтересованы в нашем рынке, они не заинтересованы в том, чтобы мы это
контролировали, потому что у них это есть. И сказать здесь о том, что
сегодня... На самом деле вот то, что с самшитом произошло... Тот самшит,
который привезли, его не ели, а съели тот, который был рядом, при этом и наши
природоохранные органы, и Рослесхоз принимали меры и обрабатывали. Ну, к
сожалению, здесь вот такая законодательная коллизия, и мы говорим о том, что
нужно сегодня в законодательстве предусматривать нормы, чтобы мы имели
возможность не пускать культуры, которые мы считаем опасными. В данном случае
мы не имели такой возможности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Дёмин Александр Вячеславович, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Подготовиться Яровой Ирине Анатольевне.
ДЁМИН А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Сергей Алексеевич, согласно докладу уполномоченного при Президенте
России по защите прав предпринимателей Бориса Титова, Россельхознадзор в 2022
году увеличил долю предупреждений от общего числа наказаний с 23 процентов до
31 процента, при этом на 160 миллионов рублей вырос общий размер штрафов,
наложенных ведомством, до 850 миллионов рублей, и общее количество проверок в
отношении юридических лиц и ИП увеличилось на 90 процентов, с 15 тысяч до 29
тысяч. Президент России озвучил курс на максимальную свободу
предпринимательства, снижение административной нагрузки, реальную борьбу с
массовыми проверками. И вот здесь вопрос: соответствуют ли действительности
эти цифры из доклада? И какие меры ваше ведомство принимает для снижения
административной нагрузки на предпринимателей?
ДАНКВЕРТ С. А. Спасибо, Александр Вячеславович. У нас в данном случае,
конечно, расхождения, но надо будет уточнить цифры, что Титов имел в виду,
потому что, если посмотреть сегодня по нашей деятельности... Мы отчитывались,
и это было, кстати, очень гласно сделано, в том числе с привлечением всех, на
коллегии, и в рейтинге надзорных органов Минэкономразвития мы на втором
месте. Поэтому здесь вот эти разночтения по цифрам с данными Титова мне не
очень понятны. Если вы не возражаете, мы в рабочем порядке это отработаем.
Всего в прошлом году мы провели 678,5 тысячи мероприятий, из них 80 процентов
- профилактические мероприятия. И контроль, который был по всем видам нашей
деятельности в том числе... ну, с взаимодействием всего 7842 мероприятия. При
этом вы должны понять, что большое количество заявок идёт от прокуратуры, от
силовых органов, когда нас привлекают в качестве проверяющих по нашим
направлениям. Если вы не возражаете, мы с вами вот эту тему отдельно
проработаем, чтобы уточнить цифры, которые имел в виду уполномоченный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Яровая Ирина Анатольевна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Дмитриевой.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Алексеевич, в рамках парламентского расследования мы
однозначно убедились в том, что многие биологические разработки, реализуемые
министерством обороны США, имеют двойное назначение, в том числе прямое
агрессивное назначение по отношению к другим странам с точки зрения
возможности причинения прямого экономического ущерба. Я назову только один
проект Пентагона - с красноречивым названием "Насекомые-союзники", он
направлен на то, чтобы решить задачу переноса такими насекомыми
генномодифицированных вирусов и патогенов. Как вы оцениваете эти риски и
угрозы? Их легко замаскировать под естественные очаги возникновения проблем -
насколько мы к этому готовы?
Парламентом создана комиссия по биологическим угрозам. Мы ждём от вас
конкретные предложения, с тем чтобы выработать дополнительные системные
решения, обеспечивающие экономическую безопасность нашей страны. Каким
образом вы готовы сегодня проводить анализ в сопоставлении с другими фактами,
чтобы выявлять факты искусственного создания таких проблем?
ДАНКВЕРТ С. А. Спасибо за вопросы.
Ну, как я сказал, у нас по стечению обстоятельств из Грузии пришло две
проблемы: одна - африканская чума свиней, другая - клоп мраморный, которого
не было никогда и который активно распространяется.
Если в целом говорить о возможностях тех организмов, которые были для нас
нетипичны, то надо сказать, что мы в законодательном плане тоже немножко
либеральны. Если в Соединённые Штаты, в Европу сегодня вы не можете даже
пакет молока ввезти, то мы всегда шли в направлении того, чтобы разрешать
нашим людям, там, до 5 килограммов или до 3 килограммов... Вообще, в других
странах это запрещено категорически и серьёзные штрафы - до тысячи долларов
только за одно яблоко. Вот если мы идём по пути либерализации, когда 5
килограммов можно привезти или для себя пальму с пальмовым долгоносиком,
который потом съест в Сочи все пальмы... то есть он не съест ту пальму, в
которой его привезли, этот черенок с какого-то там экзотического острова, но
он съест те пальмы, которые будут для него интересны. Вот с точки зрения
распространения мы сегодня контролируем, смотрим, мы вместе с вами
участвовали в ряде мероприятий, которые Госдума проводила. Угрозы
просчитываем и делаем вакцины, которых сегодня фактически нет ни у кого.
Допустим, новый тип ящура, который в Африке появился, - мы уже вакцину
сделали, и наши ближайшие соседи, Азербайджан, Армения, Киргизия, уже
заказали эту вакцину. Почему? Потому, что мы понимаем: если это попало в
Турцию, а это наше подбрюшье, то следующие, к кому это попадёт, - мы.
В целом распространение вот именно карантинных объектов в фитосанитарии идёт
дольше, но сегодня мы видим, что, допустим, Украина скрывает, что к ним
проник жук диабротика, или кукурузный жук, который уничтожает до 80 процентов
кукурузы, - это очень серьёзно, и мы в нашем институте сейчас как раз на
присоединённых территориях с помощью феромонных ловушек проводим работу по
предотвращению проникновения к нам.
Одним словом, есть масса вредителей, и я вам могу сказать, что эти вредители
в основном, конечно, из Северной Америки, Центральной Америки и Южной
Америки. Возможности у нас есть, и задача - общими усилиями, в том числе в
сотрудничестве с Академией наук, предусматривать, что будет в дальнейшем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, независимый депутат Дмитриева Оксана
Генриховна.
Подготовиться Васильеву Николаю Ивановичу.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемый Сергей Алексеевич, мой вопрос касается того, насколько мы
независимы в производстве вакцин и в потреблении, естественно, потому что,
когда первые санкции вводились, было много информации, что в части вакцин мы
зависим от импорта. Вот, проясните, пожалуйста, ситуацию в ветеринарии с
вакцинами.
Ну и то, о чём вы сейчас сказали: если возникают новые источники заражения в
животном мире, то насколько адекватно, быстро мы можем реагировать?
ДАНКВЕРТ С. А. Спасибо за вопросы, Оксана Генриховна.
Озабоченность ситуацией с вакцинами, которые применяются в ветеринарии,
понятна. И понятно, что многие западные компании, когда начинают терять наш
рынок, эту ситуацию, вообще-то, подогревают. Если быть точным, то мне,
допустим, не очень понятно... Вот есть такая ассоциация - АВФАРМ, куда входят
четыре фирмы: три американские и одна немецко-австрийская, она сегодня
создаёт панику. В прессе вот буквально два-три дня назад говорили о том, что
мы останемся без вакцин. Я могу вас заверить, что без вакцин Россия не
останется, мы это предусмотрели, и мы предусматривали ранее вот это развитие
ситуации с санкциями. Надо сказать, что наша биологическая промышленность
начала резко увеличивать объёмы поставок на наш рынок. В последнее время -
компании, с одной стороны, говорят, что они хотят быть на нашем рынке, а с
другой стороны, сами ограничивают - ряд иностранных компаний просто сами
перестали поставлять.
Я могу сказать, что мы это предусмотрели, по разным направлениям количество и
зависимость разная. Людей беспокоят домашние животные, мол, вакцин не будет -
мы вам можем сказать совершенно чётко: если не будет наших вакцин, будут
вакцины из дружественных стран. Если кто-то не хочет поставлять вакцины по
политическим мотивам или с целью нанесения ущерба нашему, российскому
сельскому хозяйству, то это не получится. Мы предусмотрели различные
варианты, и там, где у нас была зависимость и были импортные вакцины, там, на
70 процентов, - сейчас уже на 50, там, где было 60, - уже 30.
В данном случае вопрос сегодня для нас только один: нам надо понять, каким
образом более эффективно инвестировать в нашу биологическую промышленность.
Вообще, исторически Советский Союз никогда не покупал иностранные вакцины, и
только в 90-е годы все вакцины проникли, потом возникли ситуации, когда
критикуют: а почему такой тяжёлый допуск в Россию иностранных вакцин? Я вам
могу сказать, что ни одна наша вакцина ни в США, ни в Европу попасть просто
не может. Мы сегодня исходим из того, что нам нужно полностью себя самим
обеспечивать либо обеспечивать импорт из тех стран, которые являются
дружественными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция КПРФ - Васильев Николай Иванович. Подготовиться
Маркову, фракция ЛДПР.
Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Алексеевич, вопрос следующий. Как отразилась на реализации
задач службы в сфере обеспечения фитосанитарной безопасности страны
оптимизация численности служащих за последние годы? И какие инструменты
используются службой, а также федеральной государственной информационной
системой в области карантина растений?
ДАНКВЕРТ С. А. Спасибо за вопрос, Николай Иванович.
Ну, сокращение численности не всегда самое страшное. Я могу вспомнить время,
когда служба организовывалась: к нам работать все шли, кроме всего прочего,
из-за того, что был достаточно высокий уровень зарплаты. К сожалению, уровень
зарплаты с течением времени у нас, получается, снизился, и мы на этом уровне
зарплаты уже не можем достичь тех успехов, которых достигали ранее. Но за это
время мы сделали так, что, если у нас были сокращения людей, мы работали с
информационными системами. Я могу сказать, что в ветеринарии и фитосанитарии,
по лекарственным средствам у нас сегодня информационная система позволяет
делать многие вещи совершенно без присутствия человека.
Но при этом у нас законодательно не предусмотрена реакция на результаты
анализа информационной системы. Допустим, мы видим, что вошло одно количество
молока, а вышло другое, не соответствующее этому количество продукции, и
видим, что это фальсификация, но мы с вами по анализу электронной
информационной системы не можем ничего сделать. Мы даже не можем возбуждать
дело вместе с нашими силовыми органами. Почему? Потому, что нет тех, кто
пострадал. Вы мне скажете: пострадали все - но только никто не пострадал.
Если никто не умер, у нас, получается, никаких воздействий не предусмотрено.
Я думаю, что вот эти общие вещи, предложения, может быть, следует отдельно
заслушать, потому что во всех сферах деятельности по результату анализа
информационных систем можно видеть сегодня очень многое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Марков Евгений Владимирович, фракция ЛДПР.
Подготовиться Делягину.
МАРКОВ Е. В., фракция ЛДПР.
Сергей Алексеевич, у меня вопрос по биологическим отходам. Значит, на
сегодняшний день у нас все крупные агрохолдинги организуют собственную
переработку, и как бы проблем с утилизацией биологических отходов они не
имеют. А вот средние хозяйства, мелкие хозяйства и тем более ЛПХ сталкиваются
с определёнными сложностями, потому что инфраструктура утилизации
биологических отходов в Российской Федерации на сегодняшний день, ну,
практически разрушена. В этой связи вопрос: не считаете ли вы назревшим
всё-таки создание каких-то региональных структур, операторов или ещё под
каким-то соусом, которые консолидировали бы все возможности по утилизации
именно биологических отходов на основе взаимного коммерческого интереса? Ведь
на сегодняшний день вопрос даже не столько в утилизации, сколько в принципе в
производстве белка, которое имеет достаточно серьёзную экспертную
составляющую.
ДАНКВЕРТ С. А. Спасибо за вопрос, Евгений Владимирович. Утилизация
биологических отходов производства - это зона ответственности субъектов, и
здесь всё зависит от того, каким образом губернаторы занимаются развитием
этой ситуации. Общие программы и создание единых операторов, думаю, проблему
не решат, потому что в каждом регионе своя загрузка и, как вы понимаете,
личные подсобные хозяйства не дадут необходимой загрузки каким-то массовым
предприятиям, которые будут производить мясокостную муку или ещё что-то.
Вообще, в целом холдинги, которые построили предприятия по переработке
биологических отходов, работают достаточно эффективно, они принимают отходы и
с других предприятий. А то, что нужно сделать в регионах, каждый губернатор
должен смотреть у себя. У нас с вами не сработало решение запретить подворный
убой и продвигать развитие боен: практически единичные регионы сделали бойни
для ЛПХ или небольшие - не работает система. Нужно смотреть: либо это нужно
государству сегодня субсидировать, поддерживать, либо каждый губернатор
должен понимать, что ветеринарной службе нужно следить за тем, куда уходят
эти биологические отходы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - Делягин
Михаил Геннадьевич. Подготовиться Арапову.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Сергей Алексеевич, у нас такое количество новых возможностей и новых вызовов,
что уже просто новая реальность: вот вы говорили про новые информационные
системы; нас окружают биолаборатории наших врагов; мы развиваем коридор "Юг -
Север", которого, в общем, раньше не было, и резко интенсифицируем торговлю
со странами, с которыми раньше не особо торговали. Меняется поведение
животных: в Москве дикие лисы, "благодаря" нашим законодательным ошибкам вся
страна захлёбывается в диких собаках. Вот как вы, ваша служба
противодействует и планирует противодействовать новым угрозам и какую помощь
конкретно мы вам можем оказать помимо того, о чём вы уже сказали?
ДАНКВЕРТ С. А. Спасибо за вопрос, Михаил Геннадьевич.
Что касается новых транспортных коридоров, мы это практически
предусматривали. И я могу сказать, что и в Астрахани мы предусмотрели
развитие, в порту, и в Забайкалье, предусматривая вот эти потоки, фактически
запустили лабораторию, которой раньше не было. Но у нас с вами при экспорте и
при импорте есть большие проблемы, связанные с необорудованностью таможенных
пунктов пропуска, поэтому мы внесли предложение об использовании опыта, в том
числе иностранного, речь идёт непосредственно о предварительном досмотре,
который мы могли бы проводить в других странах. У нас это законодательно не
урегулировано. У Соединённых Штатов урегулировано, у них двойная система: они
досматривают в стране, откуда отправляют, ставят штамп и потом досматривают
на границе либо уже в месте, куда это приходит. У нас это СВХ. В нашем
законодательстве предусмотрено, что мы всё должны делать непосредственно в
пункте пропуска, но ситуации в Верхнем Ларсе, в Яраг-Казмаляре показывают,
что это невозможно сделать ни сегодня, ни в ближайшее время. Предложение о
внесении изменений, которое мы через Министерство сельского хозяйства вам
направляем, как раз о систематизации работы и проведении предварительного
досмотра. Это касается и семян. Вот мы с вами внесли изменения в
законодательство по посадочному материалу - и сегодня мы можем инспектировать
и аттестовывать места, из которых отправляют посадочный материал, а по
семенам мы этого не сделали, в силу того что наши крупные семенные компании,
которые много импортируют, этого не хотят. Но я считаю, что эти изменения как
раз сейчас имеют глубокий смысл, их нужно внести, если мы не хотим оказаться
в ситуации, когда не сможем проконтролировать геномные изменения. Сегодня
производится не генная модификация, а изменение гена, и может случиться так,
что мы не сможем проконтролировать развитие этой ситуации в отношении семян.
Поможет только аттестация мест отправки. И я скажу, что то, что сделано в
законодательстве сегодня, вот что касается всех этих наших бездомных
животных... конечно, здесь ситуация двоякая. В первую очередь надо сделать
так, чтобы люди несли ответственность за то, что эти бездомные животные
появляются. Мы, к сожалению, идём в направлении того, что стараемся наказать
тех, кто их беспощадно уничтожает или ещё что-то делает, но нам надо понять,
каким образом законодательно предусмотреть ответственность людей, которые их
выкидывают на улицу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Арапов Георгий Константинович, фракция
"НОВЫЕ ЛЮДИ".
Подготовиться Гончарову.
АРАПОВ Г. К., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Сергей Алексеевич, в 2015 году борщевик Сосновского был отнесён к
сорным растениям, он до сих пор представляет угрозу как для людей и животных,
так и для земель, распространяется очень быстро. Наша фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
считает, что это растение необходимо внести в перечень карантинных объектов,
чтобы начать с ним бороться на федеральном уровне. Как вы относитесь к этому
предложению?
ДАНКВЕРТ С. А. Спасибо, Георгий Константинович. Борщевик Сосновского - это
отдельная история, которая, будем говорить, не просчитана была нашей наукой.
С одной стороны, десяток сортов борщевика, которые были на Кавказе, в природе
не размножались так, как начали размножаться тогда, когда мы их привезли в
центральную зону. И я помню, было два хозяйства - учхоз "Михайловское" и
"Заря Подмосковья" в Домодедово, - которые занимались тем, что делали из
этого силос. Прошло 50 лет, и всё заросло этим борщевиком. Мы вносили
предложения (и я говорил вам об этом) при вступлении в Евразийское
экономическое сообщество в отношении перечня сорняков, которые ограниченно
распространены (он у нас распространён), за них должна быть какая-то
ответственность, вот у нас выпал не только борщевик Сосновского, но и ещё
ряд. В данном случае мы сегодня пытаемся в евразийской комиссии возродить
этот список. Если мы это сделаем законодательно в России, то будет легче
потом в евразийской комиссии, хотя евразийская комиссия не всегда
воспринимает вот такие вещи. Но тем не менее нам с вами надо понять, что
сегодня единственный регион, который эффективно старается бороться, - это
Московская область, потому что другие регионы либо не имеют средств, либо всё
зависит от того, каким образом относится к этому губернатор. Но то, что в лес
невозможно войти... Это сегодня, знаете, у нас защита леса: в лес невозможно
войти из-за того, что люди в летнее время - вот этот борщевик имеет такие
особенности - получают тяжелейшие ожоги. В данном случае я думаю, что нам
законодательно надо предусмотреть... либо вводить вот этот список ограниченно
распространённых, которые, так скажем, имеют вредоносную базу, чтобы у нас
была законодательная база, и мы могли тогда принимать административные меры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Алексеевич, а вот установлено, откуда всё-таки
борщевик появился в нашей стране?
ДАНКВЕРТ С. А. Природно был у нас на Кавказе, в Дагестане, то есть это в
природе и было, потом взяли наши учёные... Он почему называется борщевиком
Сосновского? Потому, что наши учёные взяли и начали скрещивать между собой
различные виды, после скрещивания различных видов получился такой борщевик,
который несёт страшный вред, а не пользу. Вот сегодня есть мысли о том, что,
мол, давайте делать из борщевика целлюлозу или что-то ещё, - ну, это можно
сделать, но только надо понять, что его удержать сегодня невозможно, если мы
не будем с ним бороться. А бороться получается так: ты семь лет должен не
допускать, чтобы он всходил и дорастал до семян. То есть это сегодня
практически... Если посмотреть, распространение основное - вдоль дорог. Вот
вы обратите внимание, вдоль дорог едете, по любой дороге - это всё
переносится с колёсами машин. Так что неудачная, будем говорить, идея вместо
кукурузы сделать свой собственный борщевик привела, к сожалению, к такому
результату. Ряд регионов, конечно, планируют средства, но даже при химическом
уничтожении, получается, уничтожается верхняя часть, а нижняя часть остаётся,
то есть нужны два пестицида, и для верхней части, и для корневой системы. Вот
такая непростая история.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Пожалуйста, Гончаров Николай Александрович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ГОНЧАРОВ Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Алексеевич, перспективным рынком для наращивания поставок
российских зерновых является рынок Китая, но вместе с тем поставки из России
таких культур, как пшеница, ячмень, сегодня довольно незначительны. Все мы
знаем, что Китай предъявляет повышенные требования к странам-экспортёрам и
очень осторожно пускает зерно из других государств. Какие на сегодня
существуют на этом направлении барьеры? И возможно ли перенять китайский опыт
по допуску продукции из других стран и защите фитосанитарного состояния
территории для нашей страны?
ДАНКВЕРТ С. А. Конечно, китайские коллеги работают в этом отношении очень
скрупулёзно, и есть опыт таких стран, как Соединённые Штаты, Австралия, Новая
Зеландия, которые настолько жёстко работают с допуском на свой рынок, что,
конечно, с них надо брать пример. Китай сегодня не допускает к себе
незарегистрированных экспортёров тогда, когда полностью не прослеживается
цепочка, и тогда, когда не подписан фитосанитарный протокол именно по этой
культуре. Вот если мы с вами посмотрим, то яровую пшеницу сначала семь
регионов допустили, потом 12, потом всю Российскую Федерацию, то есть это
практически 15 лет работы. Я думаю, что опыт Китая можно использовать. Вот
чтобы понимать: у нас с вами риски возникли в связи с тем, что мы в 90-е
упростили систему доступа на наш рынок. Сейчас надо действовать в принципе
так же, как действует Китай: он регистрирует места производства, он
регистрирует экспортёров, он регистрирует все места, где хранится зерно, все
элеваторы. Наши коллеги, которые начали экспортировать в Китай, всё время
удивлялись: а почему вы приходите к нам? Потому, что у нас Китай запрашивает
полностью результаты по нашим проверкам, мы по каждому экспортёру должны
коллегам в Китае доложить, что это предприятие находится под нашим надзором.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сулейманов Ренат Исмаилович, фракция КПРФ.
Подготовиться Наумову.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Алексеевич, несмотря на достижения последних лет в нашем
аграрном секторе, связанные, так сказать, с импортозамещением, связанные с
продовольственной безопасностью, тем не менее на сегодняшний день мы
сохраняем зависимость от импортных семян, семенного материала, особенно в
овощеводстве: сахарная свекла, масличные культуры и так далее. Какие, на ваш
взгляд, должны быть приняты дополнительные меры, для того чтобы изменить эту
ситуацию и уйти от зависимости вот от импортного семенного материала?
ДАНКВЕРТ С. А. Спасибо за вопрос, Ренат Исмаилович. Здесь общая система, она
во всех странах одинаковая: либо делать так, чтобы семенной материал
производился, в том числе иностранными компаниями, на нашей территории, либо
нужно переходить на свои семена. Мы знаем, что происходит: компании просто
отказались поставлять семена в силу, там, политических соображений или
каких-то других. Я могу сказать, что тот план, который у Министерства
сельского хозяйства сейчас проработан, эффективен: сокращение использования
импортных семян и выращивание, развитие как раз той технологии, о которой я
говорю, - те компании, которые хотят торговать, должны здесь развивать
внутреннее производство. Ничего другого никогда не было. Плюс, конечно,
инвестиции в собственное производство.
К сожалению, 90-е годы дали отрицательный результат. Мы с вами имели
прекрасные сорта картофеля, американцы приезжали, говорили, что сорт
"Невский" у нас универсальный, очень хороший. Кто теперь помнит этот сорт? Мы
все перешли на голландские сорта, на немецкие, в силу того что выгодно было
торговать. И многие наши семеноводческие компании, которые сегодня не говорят
правду, работали просто для достижения своей прибыли, но они не создали
ничего здесь, на нашей территории.
Программа министерства эффективна, я думаю, что в ближайшее время вы это
увидите, так же как и по вакцинам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Наумов Станислав Александрович, фракция
ЛДПР.
Подготовиться Григорьеву.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Алексеевич, у меня будет вопрос про курицу и яйцо, то есть
он будет как-то резонировать с уже прозвучавшими вашими ответами.
Речь идёт о биологической безопасности, которой вы уделяете такое серьёзное,
пристальное внимание, и о производстве лекарственных средств для целей
ветеринарии. Я полностью поддерживаю настрой на то, что нужно производить
лекарства на территории Российской Федерации. И хотел бы уточнить: как вы
видите это не только с точки зрения вакцин для животноводства, но и с точки
зрения обеспечения лекарственными средствами владельцев домашних животных?
Насколько сегодня российская промышленность готова к тому, чтобы использовать
успехи стратегии "Фарма-2020"? Используете ли вы опыт Министерства
здравоохранения, для того чтобы переход был максимально плавным?
ДАНКВЕРТ С. А. В данном случае я могу сказать, что у нас получился вообще
перекос в законодательстве, который вы потом урегулировали, - два года назад
приняли решение о том, что иностранные компании, которые хотят торговать в
России, должны пройти мониторинг производства по стандартам GMP. Почему?
Потому, что все наши компании, которые производят здесь лекарственные
средства, вакцины, лицензируются и проходят весь этот контроль, а иностранные
компании как въехали в 90-е годы на наш рынок, так и остались, и они очень
болезненно почему-то это восприняли, особенно то, что должны сдавать нам для
проверки те штаммы, на основе которых вакцины делают. И вот, как я сказал,
АВФАРМ устроила такое общее поднятие градуса по поводу того, что Россия
останется без вакцин. Я вам могу сказать, что мы всё это предусмотрели, наши
вакцины для домашних животных не выходили на рынок только, исключительно
из-за того, что европейцы и американцы захватили этот рынок, он для них был
привлекательным. Когда подошли к тому, что эти площадки должны быть
аттестованы, часть просто не захотели быть аттестованными и не
аттестовываются. В данном случае, я думаю, не надо бояться ни за птиц, ни за
домашних животных: вакцины, которые мы сегодня способны производить и которые
начали уже производить... И кстати говоря, регистрация достаточно большого
количества вакцин из дружественных стран у нас находится в работе. Так что
если вы считаете, что 1 сентября будут какие-то проблемы... ну, проблемы
больше будут в прессе, чем в производстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Григорьев Юрий Иннокентьевич, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Подготовиться Леонову.
ГРИГОРЬЕВ Ю. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Сергей Алексеевич, наш президент открыл Забайкальский зерновой
терминал. Что делается службой Россельхознадзора для увеличения его загрузки
и поставок в Китай? Мы знаем, что требования Китая, с которыми мы
столкнулись, очень непростые, например, такие требования, как "семена -
поле", когда необходимо регистрировать каждый этап. Более того, считаю, что
некоторые из требований даже излишни. Ну, здесь, мне кажется, просматривается
явный протекционизм. И вопрос вам: чем именно вы можете помочь производителям
Сибири и Дальнего Востока для заполнения этого зернового терминала?
ДАНКВЕРТ С. А. Вот я уже сказал, что мы построили и запустили в Забайкалье
как раз в начале июня крупную лабораторию, которую строили четыре года, - мы
готовились к этому и понимали, что развитие отношений с Китаем касается не
только зерна, но и всех видов... как вы знаете, наверное, все субстанции,
которые сегодня входят в фармацевтические средства, в кормовые добавки, в
основном из Китая и Индии. Вот как раз через Забайкалье идёт основной поток
поступлений из Китая, в том числе и кормовых добавок, которые нужны для
нашего животноводства.
На сегодня для Сибири мы сделали практически всё. У нас аттестовано
достаточно много предприятий с ориентацией на Китай. Я думаю, что здесь
сегодня больше влияют экономические проблемы, потому что как такового
протекционизма, который был бы со стороны Китая... Ну, у них просто порядок,
понимаете, если принят сегодня в государстве регламент, они его выполняют.
Нам надо понять: мы либо его выполняем, либо не экспортируем. В данном случае
мы прошли, многие предприятия поставляют продукцию, но, если посмотреть, как
это происходит, я могу сказать, что вот у меня удовлетворения нет. Я думаю,
что надо с экономической точки зрения смотреть и каким-то образом
стимулировать, в том числе, может быть, в части транспортных расходов. Но это
министерство делает. Только Китай сегодня импортирует примерно 150 миллионов
тонн различных зерновых, масличных, 100 миллионов тонн только сои, ячменя 9
миллионов тонн, поэтому у нас рынок, можно сказать, безграничный. Для нас
безграничный рынок фактически открыт, но те результаты, которые есть, говорят
о том, что у нас с экономикой что-то не так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Оглоблина Юлия
Васильевна. Завершающий вопрос.
ОГЛОБЛИНА Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Алексеевич, как распределяются полномочия между федеральной службой и
регионами? И предусмотрена ли возможность для глав регионов участвовать в
организации работы по фитосанитарному благополучию?
ДАНКВЕРТ С. А. Спасибо за вопрос, Юлия Васильевна. Вот что касается
ответственности, то ответственность сегодня у нас лежит на собственнике, то
есть если собственник участка сегодня не производит какие-то работы, которые
необходимо производить в том числе для обеспечения карантинного благополучия,
то у нас не так много рычагов воздействия. Если это личное подсобное
хозяйство, штраф составляет 200-500 рублей, должностное лицо - 1 тысяча
рублей, предприятие - 5 тысяч, 10 тысяч. Каким-то образом надо предусмотреть,
чтобы ответственность у региона тоже была. К сожалению, это сегодня никак не
урегулировано, только по личной инициативе губернаторов. Допустим, губернатор
Воробьёв видит разрастание борщевика и начинает свои программы. А
законодательно у нас это нигде не прописано, и есть возможность в данном
случае также подумать, каким образом законодательно усилить роль в том числе
субъектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, извините, пропустил Леонова Олега Юрьевича,
которого ранее представил, это фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Сергей Алексеевич, вы в своём докладе отметили сокращение числа
карантинных фитосанитарных зон, причём очень впечатляющие результаты по
регионам. Вот согласно вашим данным самым распространённым карантинным
объектом на территории Российской Федерации является золотистая картофельная
нематода: в 2020 году было выявлено 27 637 карантинных фитосанитарных зон, а
на втором месте, для сравнения, указано всего 454 карантинные зоны по восьми
видам сорняков.
Вопрос: насколько уменьшилось количество золотистой картофельной нематоды с
2020 по 2022 год?
ДАНКВЕРТ С. А. Картофельная нематода распространяется в основном на личных
подсобных участках, потому что если нет севооборота и на одном и том же месте
сажают картошку, то, к сожалению, результаты вот такие. Если посмотреть по
промышленным предприятиям и по крупным производителям, то увидим, что у нас
проблемы с картофельной нематодой нет, проблема есть только у личных
подсобных хозяйств. Что касается сокращения, у нас в 2020 году под
картофельной нематодой - я цифры примерные привожу, по памяти - было 750
тысяч гектаров, в этом году доходит примерно до 600 тысяч, то есть мы на 150
тысяч гектаров снизили. Но у меня удовлетворения от этого нет, потому что
эффективно работать с личными подсобными хозяйствами, вы понимаете, сегодня
невозможно. И нам, вообще, надо думать, каким образом всё это в отношении
личных подсобных хозяйств, которые производят далеко не одну тонну, а сотни
тонн картофеля, допустим, или личных подсобных хозяйств, которые производят
тысячу свиней, законодательно урегулировать, всё равно когда-то придётся это
сделать. Я понимаю, что это болезненно, но без регулирования это невозможно
сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям от политических фракций. У нас в
соответствии с ранее принятым регламентом, о котором вначале говорили,
отведено время на выступление - пять минут.
Просьба установить регламент пять минут для выступающих.
Слово предоставляется Кашину Владимиру Ивановичу. Подготовиться Леонову
Сергею Дмитриевичу, фракция ЛДПР.
КАШИН В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, хочу сделать предложение. Думаю,
что вы с ним, как и депутаты, согласитесь. В будущем национальный доклад
службы Данкверта, мне думается, должен претерпеть изменения: обязательно в
структуру этого доклада должны войти вопросы ветеринарной безопасности. Эти
две системы во многом определяют деятельность службы, то, чем она в основном
занимается, ну и, по большому счёту, что касается ветеринарной безопасности,
здесь опасность больше с точки зрения перехода болезней от животных именно к
человеку. Мы с вами хорошо знаем эти болезни, начиная от птичьего гриппа,
африканской чумы свиней и заканчивая бруцеллёзом, ящуром и так далее. Нам
очень важно изменить в этом плане повестку и действовать в таком ключе. Это
первое.
Второе. Конечно, наши лёгкие - это лес. Вот давайте мы посмотрим, какая
ситуация. Сергей Алексеевич в докладе говорил о тех бедах, которые сегодня
есть, и очень часто сейчас телевидение показывает, как вредители, болезни
захватывают большие площади, переходят непосредственно на сады и огороды, на
дачи и личные подсобные хозяйства. Основные вредители известны. Мы в своё
время приняли соответствующий закон - пусть этот слайд повисит, - мы приняли
в своё время 415-й, 27-й законы и другие, дали возможность, по большому
счёту, восстановить лесхозы, которые как раз должны бороться с вредителями, с
болезнями, также и муниципальные образования должны бороться. Но мы в этом
плане очень много потеряли за эти годы, и ещё и ещё раз хочу сказать: нам,
законодателям, есть над чем поработать в этом плане.
Вот сегодня вся ответственность в отношении леса ложится на арендаторов, как
правило. Смотрите, лес принадлежит государству, на арендаторе
ответственность, а собственник по существу не несёт ответственности ни в лице
губернатора, ни в лице муниципального образования. Нам вместе с
министерствами, с двумя министерствами, надо решить этот вопрос, решить
вопрос таким образом, чтобы защитить богатства нашей страны достойно. К
буреломам, к невоспроизводству добавились ещё эти вредители - и к чему же мы
придём? Вот Сергей Алексеевич показывал, какие убытки могут быть.
Третье, что я хотел бы отметить. (Прошу показать слайд по нашим почвам,
землям.) Вот, кстати, Вячеслав Викторович, здесь говорили о борщевике
Сосновского. Я хочу сказать, да, действительно, институт кормов в 70-е годы
начал вести исследования: силосная масса - от 850 до 1,2 тысячи, кукурузе
такое и не снилось. И вот случилось то, что случилось, но случилось это,
потому что проявляется полная бесхозяйственность. Борщевик
неконкурентоспособен - если по-настоящему, системно обеспечивать культуру
земледелия, соблюдать севобороты, работать с удобрениями, всё будет в
порядке, в том числе на лугах. Он не выдерживает частого окашивания и много
чего не выдерживает, технологии в этом плане есть. А вот когда
бесхозяйственность, когда вокруг леса никто не прошёл, не окосил, он и
осеменяется, и тащится это всё.
Уважаемые товарищи, в этом ключе я ещё раз обращаю внимание на наши земли: 50
миллионов гектаров - опустынивание, идут другие деградационные процессы. Всё
это как раз говорит и свидетельствует о том, что нам активнее надо работать,
с тем чтобы всё наше производственное звено было эффективным, ценило каждый
гектар земли, каждый гектар леса, водного объекта. В этой бесхозяйственности
рассадник болезней, вредителей, сорных растений, в том числе и в первую
очередь карантинных, санкционных и всевозможных... я имею в виду инфекционных
болезней и так далее. И я убеждён, что и служба, и мы все вместе озадачены
этой проблемой и видим сегодня...
Вот, посмотрите, сколько америкосы этих биологических станций разместили
вокруг нас! Если мы все вместе не окажем настоящего содействия
высокопрофессиональным кадрам этого нашего... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович. Вы выступаете второй раз.
ИЗ ЗАЛА. По существу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А здесь нет выступлений не по существу.
Фракция ЛДПР - Леонов Сергей Дмитриевич. Подготовиться Нилову Олегу
Анатольевичу.
Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мы заслушали очень
обстоятельный доклад руководителя Россельхознадзора. Данное ведомство играет
большую роль в защите нашего государства, связанную с борьбой с
биологическими угрозами, которые могут проникнуть в нашу страну с импортной
сельскохозяйственной продукцией, и, конечно, выполняет ряд других не менее
важных функций. В прошлом году удалось предотвратить ввоз заражённой
продукции, ущерб от которой составил бы 372 миллиарда рублей.
Во фракции ЛДПР мы высоко оцениваем деятельность службы. Хочу со своей
стороны обратить внимание на ряд проблемных моментов, на которые
действительно обращают внимание сельхозпроизводители, в том числе
ветеринарные специалисты.
Первый момент связан с введением нового порядка по обороту импортных
лекарственных препаратов - он вводится у нас с 1 сентября 2023 года - именно
для ветеринарного применения, это несёт риски дефицита этих препаратов. Более
50 процентов вакцин и других ветеринарных препаратов, которые используют
аграрии и владельцы декоративных животных, частные ветеринарные клиники,
поступает к нам из-за рубежа. Наши производители, к сожалению, не смогут так
быстро покрыть этот дефицит, несмотря на довольно уверенные позиции
Россельхознадзора в этом отношении, и это может привести к тяжёлым
последствиям как в агробизнесе, так и для владельцев кошек и собак. То, что
мы упростили использование человеческих лекарств в ветеринарной практике, не
решит данную проблему. Предлагается подумать над мораторием на введение новой
редакции закона "Об обращении лекарственных средств".
Второе. Службой проведена большая работа по мониторингу карантинного
фитосанитарного состояния территории Российской Федерации, однако сейчас
сложилась не совсем понятная ситуация с тем, кто именно должен осуществлять
борьбу с вредными сорными растениями, например с борщевиком, и сейчас как раз
это очень активно в зале обсуждалось. Все видят, как с геометрической
прогрессией идёт зарастание борщевиком Сосновского территории страны, в
основном обочин дорог, поля зарастают этим сорняком, иногда заросли борщевика
достигают в высоту пяти метров, более миллиона гектаров в Российской
Федерации сейчас занято борщевиком Сосновского. По мнению российских учёных,
через 15-20 лет борщевик уже подойдёт к полярному кругу. Сейчас эту проблему
фактически сбросили на муниципалитеты, на местные власти, но мы считаем, что,
конечно, им справиться не под силу с этим, нужна отдельная федеральная
программа по борьбе с борщевиком. И у нас есть ряд предложений: внести в
Федеральный закон "О карантине растений" изменения, устанавливающие
ответственность за проведение мероприятий по ликвидации очагов борщевика и
других сорняков для органов власти субъектов Российской Федерации; усилить
административную ответственность хозяйствующих субъектов за непроведение
мероприятий по борьбе с борщевиком; главам регионов необходимо обеспечить
контроль за эффективностью проводимых мероприятий, в законе нужно
предусмотреть их личную ответственность за фитосанитарное состояние
территории региона; для повышения эффективности этой деятельности закрепить
полномочия по борьбе как с карантинными, так и с некарантинными объектами за
одним органом - Россельхознадзором.
Третье - это, как ни странно, навоз. В стране уже не купить машину навоза, к
сожалению, это становится огромной проблемой. Видимо, поэтому продавцы на
пунктах выдачи известной торговой площадки вынуждены находиться в одном
помещении с мешками навоза. Получается, фермеры навоз из своих хозяйств
продать дачникам или селянам не могут, а вот на электронной площадке навоз
продаётся, и успешно, 50 килограммов навоза стоит где-то 1 тысячу рублей (это
я сегодня перед заседанием посмотрел), то есть бизнес на навозе. Считаем, что
не нужно трогать фермеров и небольшие агропредприятия, заставлять их
оборудовать специальные площадки для хранения объектов жизнедеятельности
животных, - пускай они сами решают, каким образом они будут использовать
навоз. А вот крупные предприятия необходимо контролировать довольно жёстко.
Сам принимал меры. Однажды у нас в деревне Хорошово Смоленской области, так
скажем, агроолигархи начали выливать жижу из свинарников просто в песчаный
карьер и в реки, и из-за запаха местные жители даже не могли сушить бельё на
улице.
Очень много проблем, особенно связанных с ввозом арбузов с нитратами, недавно
вот, к сожалению, умер семилетний мальчик, и мы считаем, что этот вопрос надо
взять на отдельный контроль.
Заканчивая своё выступление, хочу сказать, что фракция ЛДПР всегда готова
работать с Россельхознадзором над улучшением законодательства Российской
Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - Нилов
Олег Анатольевич. Подготовиться Плякину.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые Вячеслав Викторович, Сергей Алексеевич! Россельхознадзор
действительно является таким спасателем на фронте борьбы с паразитами и
вредителями. Но, как известно, самый опасный вредитель зачастую двуногий,
фальсификаторы всех мастей являются самыми главными вредителями и паразитами.
Посмотрите, что творится у нас только на алкогольном рынке, как там
распоясались вот те самые фальсификаторы, просто травят людей сотнями и
тысячами! И вот эти ядопроизводители в алкогольной отрасли, знаете, не
замечают, к сожалению, влияния, воздействия ни Россельхознадзора, ни
прокуроров. Ну, только длительный срок и много-многомиллионные штрафы,
наверное, как-то могут здесь изменить ситуацию. Мы цифровизацию
распространяем, маркируем воду, маркируем молоко - почему алкоголь не
маркируем, уважаемые коллеги? Назовите, кто здесь является вашим главным
оппонентом, давайте здесь этот вопрос поставим!
Далее. Конечно, нужен не выборочный контроль, я считаю, а постоянный
контроль, знаете, ОТК, такой военпред на каждом предприятии, где производится
эта неполезная, а зачастую и ядовитая жидкость. Вот такой должен быть
представитель, постоянно действующий контроль за счёт этого бизнеса на крови,
и тогда, может быть, мы будем как-то более или менее спокойны.
Дальше, фальсификаторы в молочной отрасли. Посмотрите, что происходит: у нас
якобы перепроизводство молока, вот у нас, там, пост был и якобы по этой
причине не покупали молоко люди - враньё всё! Фальсификаторы! Вместо 330
килограммов на душу населения по нормам Минздрава в России производится 240 -
100 килограммов нам ещё нужно производить, для того чтобы удовлетворить
потребности. А вот эти пальмовые долгоносики!.. Опять-таки двуногие
увеличивают и увеличивают процент фальсификата, мы с ними боремся-боремся - в
4 раза сегодня выросло количество фальсификата! И здесь что делать? Ну,
только штрафы в обязательном порядке, только лишение возможности впредь
заниматься подобным бизнесом. Я считаю, нам вместе с вами нужно вносить
соответствующие поправки в законодательство, давайте объединим усилия здесь.
Есть ещё такие собаки на сене, знаете, волки в овечьей шкуре на земле на
нашей, про это говорили мои коллеги. Земля пропадает, вырождается, болеет,
убиваются миллионы гектаров земли - принимаем-принимаем законы, поправки, а
воз и ныне там. Вот этих латифундистов, горе-спекулянтов, которые ждут
момента, как бы эту землю продать, - они никогда и не думали её обрабатывать,
- вот их нужно изгонять, вместе опять-таки, вот вашими усилиями. Скажите, что
нужно ещё предпринять, какие штрафы, какую конфискацию земли у нерадивых
собственников нужно ввести, для того чтобы вернуть землю в оборот?
Ну и ничего не было сказано о наших с Геннадием Андреевичем любимых
созданиях. Это даже не насекомые, ни в коем случае не называйте пчёл (эти
божественные создания защищают всю планету)... Здесь тоже фальсификатор -
главный враг пчелы, а не клещ Варроа. Вот этот двуногий клещ производит
ядовитую продукцию под названием "мёд": химия, сахар - и убивается мотивация
развития пчеловодства, пасечникам колоссальный урон наносится, в итоге, не
дай бог, мы потеряем этих замечательных насекомых. Количество лабораторий -
примерно десять штук на всю Россию. Ну как можно контролировать качество
мёда? Ну хотя бы в каждом регионе давайте создадим такую подотчётную вам
лабораторию и заставим контролировать качество этой замечательной продукции.
Удачи вам! Но, видите, проблем огромное количество - предлагаю их внести,
упомянуть в постановлении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
От фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Плякин Владимир Владимирович. Подготовиться
Плотникову.
ПЛЯКИН В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Сергей Алексеевич, уважаемые
коллеги! Сегодня продовольственная безопасность - один из основных вопросов.
Мы видим, что наши сельхозпроизводители активно развивают международную
торговлю, ведут поиск новых рынков для сбыта наших товаров, государство им в
этом помогает. Но здесь очень важна и работа Россельхознадзора - в том, что
наше сельское хозяйство развивается, в том числе и большая ваша заслуга.
Вместе с тем нельзя допустить, чтобы поиск новых рынков привёл к появлению на
полках магазинов некачественных и порой даже заражённых продуктов. За прошлый
год в Россию не пустили только заражённых продуктов и семян на сумму около
372 миллиардов рублей. Одновременно уменьшается и число карантинных
фитосанитарных зон в России: за прошлый год оно сократилось с 32 тысяч до 20
тысяч. Это тоже один из показателей эффективности вашей работы.
Решение задач продовольственной безопасности невозможно без развития
информационных технологий. Цифровизация сельского хозяйства - это один из
трендов нашего времени. Россельхознадзор интегрировал свои сервисы с
системами исполнительной власти, с порталом "Госуслуги", с порталом "Одно
окно" Российского экспортного центра. Будем поддерживать это направление.
Обновление касается как цифровизации отрасли, так и внедрения новых методов
проверки сельхозпродукции - это ещё одно направление, где удалось достичь
определённых успехов. Например, в 2 раза выросло использование феромонных
ловушек, в прошлом году они помогли обнаружить почти 7,5 тысячи случаев
заражения.
Несмотря на санкции, Россия наращивает производство сельхозпродукции, находит
новые рынки. Например, если мы раньше закупали пшеницу в США и в Канаде для
внутреннего рынка, то сейчас у нас есть возможность поставлять наше зерно в
160 стран, из них мы уже поставляем в 126 стран мира - у каждой из этих стран
есть свои стандарты качества, и российская продукция им отвечает. У нас
огромный потенциал в плане производства и торговли, который нужно наращивать.
В этих условиях необходимо усилить работу по выходу российской продукции на
иностранные рынки дружественных стран, в том числе и на китайский рынок.
Особое внимание следует уделять качеству экспорта. В условиях жёсткой
конкуренции с такими странами, как США, Канада, Аргентина, Австралия,
Франция, ошибки могут нанести колоссальный урон имиджу страны и в дальнейшем
привести к исключению участия России в тендерах на закупку, проводимых
странами-покупателями, а также к введению полного запрета на ввоз российских
товаров. Поэтому контролировать качество российского зерна нужно начиная с
мест его выращивания, а не только в портах отгрузки. Необходимо дать
Россельхознадзору все необходимые для этого полномочия, но при этом очень
важно найти баланс между продовольственной безопасностью и отсутствием
давления на каждого конкретного фермера. Наши сельхозпроизводители
справляются с санкциями, производят качественные продукты и сами ищут новые
логистические цепочки, и их нужно в этом просто поддержать. В итоге от этого
выиграют и отрасль, и потребители, и страна в целом.
Сергей Алексеевич, вы занимаетесь очень важным направлением, которое напрямую
влияет на качество жизни наших людей. Мы, со своей стороны, готовы оказывать
всю необходимую поддержку в совершенствовании законодательства, чтобы
развивать сельское хозяйство. Это наше с вами общее дело. Желаем дальнейших
успехов в вашей работе!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, хорошее предложение прозвучало с
вашей стороны.
Уважаемые коллеги, давайте поддержим. Мы должны сделать всё, для того чтобы
защитить здоровье наших людей. И в этой связи сегодняшний разговор крайне
важный. Вдумайтесь: в продуктах, которые должны производиться на молоке,
фактически из молока, в сырах - используется говяжий жир. Фактически
фальсификат! Есть ответственность за это? Нет ответственности. Возьмите
мороженое, конфеты, те же сыры, йогурты, масло - всё то, что должно содержать
молоко, содержит пальмовое масло. Фальсификат, вред для здоровья! Нам
необходимо ввести уголовную ответственность для тех, кто использует эти
заменители. Понятно, что они дешевле, прибыль больше, но, с другой стороны,
это вред для здоровья. Вот борется у нас федеральная служба с этими
проявлениями, недавно, знаем, нашли такие производства, и здесь Сергею
Алексеевичу надо спасибо сказать, но какая ответственность наступает? Должны
быть огромные штрафы и уголовная ответственность, тогда здоровье людей будет
защищено.
Наши коллеги из фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ", если вы свою инициативу хотите
реализовать, а не только высказаться о проблеме с трибуны, давайте в срочном
порядке подготовим изменения в законодательство. Это будет хорошим подспорьем
и для нашей федеральной службы, потому что все будут осознавать
ответственность. Когда вместо молока добавляют говяжий жир, или вместо
растительного масла добавляют пальмовое, или вместо молока в сливки, в
йогурты... Эта продукция-то для детей тоже используется! Я уже не говорю, что
и взрослые тоже люди. Добавляют дешёвое пальмовое масло. А если будет
ответственность за это, понятно, что желающих так делать будет меньше, и, как
вы понимаете, уже голову станут включать. А сегодня всё это происходит в том
числе из-за того, что, даже если где-то поругают, наказание не столь
существенное.
Так что, коллеги, этот вопрос и к нам. Мы с вами в своё время взяли и сняли
льготы, которые были даны тем, кто завозит пальмовое масло, мы эти льготы
отменили, а раньше пальмовое масло имело такие же льготы, как детское
питание. Но, как мы видим, в силу дешевизны его используют как наполнитель в
огромной линейке пищевых продуктов. Вот наша с вами задача - посмотреть на
это с другой точки зрения: если должно быть в основе молоко, значит, надо,
чтобы было молоко. Если что-то другое начинают использовать, надо наказывать,
потому что это уже не сыр, это уже не молочный продукт.
Сергей Алексеевич, хотелось бы, чтобы после того, как выступит Плотников
Владимир Николаевич, вы на это отреагировали, потому что вы можете постоянно
протестовать, постоянно останавливать, но нам надо стандартизировать
продукцию. Во всём мире такой подход: если это продукт на основе молока -
должно быть молоко.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здоровые должны быть люди, правильно, люди должны быть
здоровые. А люди будут здоровые, понятно, если будут натуральные продукты.
Натуральные продукты будут - будут люди здоровые. А наша цель - чтобы люди
были здоровые. Вот о чём речь.
Николай Михайлович, вы, как всегда, правы в данном вопросе, но хотелось бы,
чтобы мы с вами вышли на решение. Разговор является основой для выработки
решений, и хорошо, что он состоялся, - вот наши коллеги, видите, инициативно
обсуждают, предлагают - но надо, чтобы этим не заканчивалось и чтобы мы вышли
на решение. А решение у нас с вами должно быть выверенным, с тем чтобы
действительно мы сделали всё от нас зависящее, чтобы люди были здоровы.
Слово предоставляется Плотникову Владимиру Николаевичу, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", и затем заключительное слово Сергея Алексеевича Данкверта.
Пожалуйста.
ПЛОТНИКОВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Сергей Алексеевич, уважаемые
коллеги! Обсуждение национального доклада мы начали с обсуждения карантинного
фитосанитарного состояния территории России. И сам процесс обсуждения, и те
важнейшие, фундаментальные темы, которые касаются здоровья людей, то, о чём
сейчас говорили коллеги, то, о чём сейчас говорил Вячеслав Викторович, - всё
это, конечно, показывает, что тема совсем не маленькая, не узкая, это очень
серьёзная и важная государственная задача. Представленный доклад
свидетельствует о том, что в последнее время создаётся надёжная система
контроля, защиты от проникновения в страну карантинных объектов, опасных
возбудителей болезней животных и растений, сорных растений, насекомых и так
далее, ведётся постоянная проверка поставляемой из-за рубежа продукции семян,
посадочного материала. Команда Россельхознадзора работает профессионально,
ориентируется на лучшие мировые стандарты, активно взаимодействует с наукой,
использует современные технологии, в том числе возможности, которые
обеспечивает цифровизация.
Наша фракция, как и в целом Государственная Дума, за последнее время приняла
ряд важных нормативных правовых актов, направленных на укрепление
законодательной базы, на создание системы контроля фитосанитарной обстановки.
Но сегодняшний процесс обсуждения подчеркнул, что мы ещё много чего должны
сделать для того, чтобы эта система сложилась так, как требует время. Это
делается в интересах страны, с пониманием важности поставленных задач, в том
числе в таком принципиально важном вопросе, как повышение нашего экспортного
потенциала. Мы отмечаем, что сегодня сложилась хорошая практика
конструктивного взаимодействия федеральной службы с ведомствами, происходит
совместное обсуждение, разъяснение при введении подзаконных актов. Такую
практику надо распространять и на региональный уровень. Специалисты
Россельхознадзора на местах могут плотнее сотрудничать с региональными
органами управления АПК, аграрным бизнесом, с отраслевыми союзами и
ассоциациями. Когда есть прямой контакт, больше взаимопонимания и доверия,
это важно. Необходимо, с одной стороны, создать эффективные институты по
наказанию нарушителей, а с другой стороны, соблюдать баланс - об этом
говорили, - чтобы не допускать избыточного административного давления на
сельскохозяйственных производителей, это касается и крупных предприятий, и
небольших семейных хозяйств. Нужно больше профилактических мер - это
действительно есть, и надо эту линию дальше продолжать.
Уважаемые коллеги, наша страна уверенно занимает лидирующие позиции на
мировом рынке продовольствия. Мы прошли большой путь, значительно увеличили
объёмы производства продукции, обеспечили своё население и реально стали
экспортно ориентированной державой. Система фитосанитарного контроля,
ветеринарного контроля должна давать уверенность всему миру и нашей стране в
первую очередь, что российская продукция - это качественная продукция,
безопасная продукция. И здесь хочется поддержать, повторить ещё раз то, что
говорили мы вместе: мы должны законодательно закрепить ответственность для
тех, кто производит некачественную продукцию, кто допускает фальсификат. Мы
должны защищать людей и честных производителей, которые делают качественную
продукцию, поэтому мы должны поддержать инициативу, то, что ещё раз Вячеслав
Викторович подчеркнул, мы должны всё сделать.
Наша фракция положительно оценивает национальный доклад. Изложенные аргументы
и подходы свидетельствуют о том, что Россельхознадзор правильно определяет
приоритеты строительства системы фитосанитарного контроля, чётко видит ещё не
решённые вопросы, демонстрирует правильный настрой на совместную работу со
всеми заинтересованными сторонами. Будем и дальше совершенствовать наше
взаимодействие в вопросах укрепления продовольственной безопасности страны,
повышения экспортного потенциала и обеспечения людей качественными и
доступными продуктами питания.
И я считаю правильным предложение рассмотреть вопрос о том, чтобы в будущем
национальный доклад касался и фитосанитарной части, и ветеринарной
безопасности. Я считаю, это было бы логично и оправданно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
ДАНКВЕРТ С. А. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, надо сказать, что наше министерство много сделало для
того, чтобы мы с вашей помощью двигались вперёд в нормативно-правовом
регулировании. Многие вопросы, которые не были урегулированы, особенно в
ветеринарии, у нас урегулированы буквально за последние два года. И можно
сказать, что мы выстроили стройную цепь, систему: мы обеспечиваем и наш
экспорт, и внутреннее производство.
Единственный вопрос, который не до конца урегулировали, связан с тем, что мы
сегодня часто видим и о чём Вячеслав Викторович сказал, - с фальсификацией.
Мы видим в электронных системах фальсификацию по молоку, мы делаем
предостережения, есть предприятия, которые мы предостерегли по 35, по 40 раз,
при этом мы написали в правоохранительные органы, вообще везде -
правоохранительные органы отвечают одно: потерпевших нет. Никто не делает
заявлений, что потерпел из-за того, что что-то съел: он не пострадал,
понимаете? Вот то, что Вячеслав Викторович говорит... И надо сказать, что
наши люди очень способные в отношении фальсификации: вот никогда не было
такого, чтобы говяжий жир использовали; но когда начали ловить в продукции
пальмовое масло - перешли на говяжий жир. Не только мы это замечаем, но и
даже наши коллеги - белорусы. Вообще, в этом вопросе наша задача - понять вот
что. Мы имеем много информации в информационной системе, у нас теперь
запрашивают все: таможня, МВД, прокуратура, мы теперь можем давать любую
информацию из базы, но здесь нужен и результат. Сегодня, например,
Министерство сельского хозяйства за качество не отвечает, вот Минсельхоз
сегодня отвечает за производство молока, а за качество молока он не отвечает.
Как сегодня работают технические условия? Понятно, когда мы собирались что-то
новое сделать, мы говорили: вот нам мешают ГОСТы, нам нужны технические
условия. Дальше использование технических условий превратилось в следующее:
регистрирует Росстандарт, проверять должен Роспотребнадзор, видим, что по
сырью ничего нет, - Россельхознадзор, Росаккредитация аккредитовывает. Четыре
ведомства - если между ними связи в электронной системе не будет, то и
порядка не будет.
Отвечу коллегам, которые задавали вопросы или обращали внимание.
Сергей Дмитриевич, по фермерам, в части навоза совершенно согласен. Что
касается навоза, думаю, мы зашли далеко, слишком далеко - штрафы, которые
есть...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ДАНКВЕРТ С. А. ...штрафы, конечно, очень высокие.
Что касается фальсификации, того, о чём Олег Анатольевич говорил, в том числе
по молоку, по мёду, мы сегодня видим всё это, но уголовные дела, конкретное
уголовное дело по фальсификации мёда с января до сих пор не движется -
полгода прошло. Так что большое спасибо всем за то, что принимаете активное
участие.
Спасибо, Вячеслав Викторович, вам и всему руководящему составу Госдумы. Много
сделано, но много ещё предстоит сделать. И я хочу напомнить о нашем
предложении вступить в Азиатскую и Тихоокеанскую комиссию по карантину и
защите растений, потому что мы, получается, есть в европейской, а в азиатской
нас нет. Мы в 2016 году написали такое обращение в МИД, тогда МИД, к
сожалению, не предусмотрел, какое развитие событий будет, а мы в 2016 году
предусматривали, что будет в 2023 году. С вашего одобрения мы дальше
продолжим эту работу. Если поможете с МИДом, может быть, МИД тоже изменит
свою позицию. Вот Франция сегодня и в азиатско-тихоокеанской организации, и в
европейской, а мы только в европейской, вроде как мы к Азии не имеем
отношения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Алексеевич, вот учитывая наш разговор - вы большое внимание уделили
фальсификату, - давайте мы объединим возможности, с тем чтобы как можно
быстрее были подготовлены изменения в законодательство и у вас были
конкретные рычаги влияния на тех, кто, создавая те же сыры, другую пищевую
продукцию, вместо полезных продуктов использует фальсификат, заменитель и в
итоге дурачит людей. На полках вроде сыр, а на самом деле сыра нет: это уже
не сыр. Возьмёшь мороженое - а на самом деле это не мороженое, потому что мы
знаем, что мороженое должны производить из молока, сливок, а там пальмовое
масло. Понимаете, о чём речь идёт?
Так что, если вы поддержите, надо нам вводить действенные меры в отношении
тех, кто просто-напросто травит людей, вот надо вещи называть своими именами.
И сегодняшний наш разговор, учитывая, что мы примем постановление
Государственной Думы, должен завершиться этим, уважаемые коллеги. Мы будем
готовить проект постановления, и, если вы поддержите, давайте отразим в
постановлении Государственной Думы необходимость внесения изменений в
законодательство и защитим здоровье людей, потому что такая возможность у нас
есть. (Аплодисменты.)
А сегодня, да, вы видите всё, у вас система одна из самых современных, надо
отдать должное вам, Сергей Алексеевич, вы её построили, но действенных
рычагов влияния нет. Остановили одно предприятие, другое стало выпускать
продукцию опять с использованием пальмового масла, говяжьих жиров, хотя
молоко должно быть, натуральное молоко, натуральный продукт, полезный для
людей. Тогда у нас даже вот аграрии - я смотрю, улыбаются, радуясь этому
разговору, - будут работать, понимая свою востребованность, необходимость, и
их продукция принесёт пользу людям. А сейчас у нас что получается? Вот если
вы за, давайте мы как можно быстрее сделаем то, что люди уже десятилетиями
ждут, надеются, что мы наведём порядок. Сергей Алексеевич, вы за такой
подход? За.
Коллеги, давайте поблагодарим Сергея Алексеевича. (Аплодисменты.) Спасибо за
содержательный, хороший разговор - с результатом!
Владимир Иванович Кашин, вот теперь на вас все смотрят, все взоры на вас
обращены, понимаете? Вы говорите, что в Советском Союзе всё было хорошо и
замечательно, но сейчас мы пожинаем плоды - думаем, как борщевик выводить,
как с ним бороться... Вот то же самое у нас происходит с фальсификатами,
сейчас все считают, что надо заняться этим вопросом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно. Владимир Иванович, вы же у нас академик,
помимо того что председатель комитета, поэтому давайте вместе с Комитетом по
государственному строительству и законодательству, который у нас ведёт
вопросы уже и уголовной, и административной ответственности, вместе с другими
профильными комитетами при координации Комитета по контролю, который отвечает
за заслушивание руководителей министерств и ведомств, внесём изменения в
законы, для того чтобы у службы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совершенно правильно, подключайте Роспотребнадзор. Но
надо как можно быстрее вносить изменения в законодательство, с тем чтобы на
столы людей попадали продукты качественные. А так получается...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, западопоклонничество привело к тому,
что стали потреблять не то, что должны, и это произошло не вчера, это всё
началось с джинсов, ещё в 80-е годы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я пытаюсь Кашина убедить, но там рядом Коломейцев, он
не даёт ему согласиться, а Владимир Иванович уже близок к тому, чтобы понять,
что всё это происходило в то время, когда была одна правящая партия, имеющая
монопольную власть.
Коллеги, давайте мы отпустим Данкверта. Сергею Алексеевичу приятно видеть
здесь огромное количество единомышленников, но ему надо работать.
Спасибо, Сергей Алексеевич, коллеги, кто пришёл с Сергеем Алексеевичем,
спасибо за содержательный разговор, у нас не так часто бывает, чтобы разговор
заканчивался решениями. Спасибо. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, прежде чем перейти к 3-му вопросу, если вы не возражаете,
давайте мы с вами поздравим всех мусульман нашей многонациональной страны с
праздником Курбан-байрам. Пожелаем счастья, здоровья, успехов в жизни.
Закончился хадж.
Мы многонациональная страна - это наше преимущество, это сильная сторона
нашей страны. И конечно, коллеги, мы с вами, депутаты, политики, представляем
интересы граждан, принимаем законы и от имени парламента взаимодействуем с
другими странами, высказываем свою точку зрения. Есть предложение, чтобы наш
профильный комитет подготовил к завтрашнему дню постановление, в котором -
думаю, что вы со мной согласитесь, - мы должны осудить действия властей
Стокгольма, Швеции, которые разрешили сожжение Корана рядом с мечетью в этот
священный день для всех мусульман. Коллеги, мы не должны здесь стоять в
стороне. Посмотрите, посягают на основополагающие права граждан, - вот вам
Европа, вот что творят! - права верующих в праздничный день для мусульман.
Это недопустимо! Давайте мы с вами выскажем свою позицию, представляя
огромное количество наших, российских не только мусульман, но и православных,
потому что разве так можно, чтобы в просвещённой Европе, какой она сама себя
считает, такие действия происходили? Коллеги, поддерживаете? (Аплодисменты.)
Это тоже важно, потому что, может, это кого-то образумит.
Пожалуйста, Шхагошев Адальби Люлевич.
ШХАГОШЕВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович. Я просто хочу сказать, что весь мусульманский
мир будет вам благодарен за то, что Государственная Дума, как институт,
реагирует на такое безобразие. Спасибо огромное! Это оценят во всём исламском
мире. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адальби Люлевич, спасибо за оценку. Но я думаю, что вы
согласитесь, здесь с нашей стороны должна быть позиция, потому что есть
основополагающие права граждан и их нельзя нарушать. В каком бы уголке мира
событие ни происходило, мы должны оценивать и охлаждать зарвавшихся и неумных
людей, потому что это всё называется знаете как. Такая оценка должна
прозвучать. Договорились.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов третьего чтения.
3-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении
деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях".
Пожалуйста, Константин Михайлович Бахарев.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что предлагаемый
вашему вниманию законопроект был принят во втором чтении нами вчера.
Предлагается до 1 января 2026 года установить запрет на осуществление
деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц на
территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, а
также Запорожской и Херсонской областей. Законопроект прошёл все необходимые
экспертизы и подготовлен к принятию в третьем чтении. Комитет просит
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам есть желающие высказаться, коллеги? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите, пожалуйста, список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, наверное, запретить
надо не только в этих четырёх субъектах, микрофинансовые организации надо
запретить в Российской Федерации как класс, потому что, я уверен, к тем, кто
проводит приёмы граждан, с этим приходят тысячи многострадальных наших
избирателей.
Но самое страшное-то в чём? Самое страшное, что стимулирует эту деятельность
Банк России, в котором есть целый департамент, понимаете? Банк России берёт
наши деньги, за которые он в принципе не отвечает, но всё консолидирует, и
стимулирует ростовщичество, вместо того чтобы сделать нормальные банковские
ставки, не выше 2 процентов, чтобы люди могли нормально использовать банк как
институт развития.
А в нашей ситуации мы... Ну, я многих слышал здесь, с этой трибуны много кто
говорил о микрофинансовых организациях, но почему-то мы боимся принять
решение - в условиях специальной военной операции. Вы понимаете, вопрос
какой: ну, вы поощряете ростовщичество, принимая законы по микрофинансовым
организациям и позволяя Банку России, подчёркиваю, развивать его. Банку
России надо заняться развитием экономики, и мы должны принять решение о
необходимости введения первоочередной ответственности Банка России за
развитие экономики. Он у нас единственный, кстати, из всех центральных банков
стран "двадцатки", который не отвечает за рост экономики, но стимулирует
ростовщичество.
Мы не будем поддерживать такой законопроект, хотя запретить надо в четырёх
субъектах, но мы считаем, что их надо запретить вообще как вид деятельности.
Это ростовщичество.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бахарев Константин Михайлович, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Включите микрофон на рабочем месте.
БАХАРЕВ К. М. Вячеслав Викторович, не успел записаться, пока шёл с трибуны.
Разрешите высказать позицию фракции по рассматриваемому законопроекту?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БАХАРЕВ К. М. Ну, не могу оставить без комментария...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста-пожалуйста, ваше право. От фракции.
БАХАРЕВ К. М. ...то, что сказал Николай Васильевич. С точки зрения логики
абсолютно непонятно: он против ростовщичества или за ростовщичество? Во
всяком случае, наш законопроект предлагает запретить взыскание просроченной
задолженности физических лиц, и мне абсолютно непонятно, на каких основаниях
фракция КПРФ будет голосовать против, по крайней мере из выступления Николая
Васильевича этого явно не следовало.
Что касается нашей фракции, то мы однозначно поддерживаем рассматриваемый
законопроект. Мы считаем справедливым то решение, которое предлагается. Более
того, хотел бы обратить внимание, что если в редакции первого чтения у нас
были определённые исключения и изъятия в части запрета, то ко второму чтению
мы это поправили и предусмотрели в тексте, что с жителей указанных субъектов
не может быть взыскана никакая задолженность, образовавшаяся до момента
вступления в состав Российской Федерации, то есть до 30 сентября прошлого
года. Повторяю, считаем, что это справедливо и законопроект полностью
соответствует интересам жителей новых регионов Российской Федерации.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вот у нас бывает такое: принимаем
закон об одном, а говорим о другом. Понятно, что политика - дело тонкое, в
борьбе за власть используются разные методы, но, совершенно очевидно,
законопроект-то о защите прав людей, о защите! И Центральный банк не
стимулирует, а регулирует деятельность, он главный регулятор.
Коллеги, ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 3-й вопрос
нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
За - 403, против - нет, воздержавшихся нет.
Информирую коллег, что фракция КПРФ голосовала консолидированно за.
Николай Васильевич ещё требует слово по ведению - это ещё один приёмчик, как
вы понимаете, для того чтобы заявить позицию. Просто Николай Васильевич, как
представитель самой большой оппозиционной фракции, банки не любит, он
считает, исходя из наработок в том числе Владимира Ильича Ленина, что банки,
телеграф (что там ещё?), почту в первую очередь надо попытаться каким-то
образом взять под контроль. Это вот тот путь, который был ещё раньше
апробирован, сейчас Николай Васильевич идёт по этому пути.
Пожалуйста, Николай Васильевич, вам слово.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я напомню, что Эльвира Сахипзадовна Набиуллина и Антон
Германович Силуанов до настоящего времени являются исполнительными
директорами МВФ и реализуют политику МВФ на территории Российской Федерации.
Да, я оговорился, я хотел предложить распространить на территорию всей России
этот закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич. Редко слышишь от вас, что
вы признаёте ошибки. Политическая культура у нас растёт, спасибо вам за это.
Переходим, коллеги, к 4-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе столицы
Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "Об особо охраняемых
природных территориях". Доклад сделает Сергей Александрович Пахомов.
Дискуссионный вопрос, ожидается выступление Галины Петровны Хованской.
ПАХОМОВ С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Галина Петровна,
уважаемые коллеги! Мы вчера достаточно подробно обсуждали законопроект, но
всё равно несколько тезисов повторю.
Ну, первое. Реализация законопроекта позволит ускорить процесс реновации в
городе Москве, а это значит - быстрее переселить граждан в новые комфортные
квартиры, ускорить общие темпы строительства новых многоквартирных домов на
месте уже расселённого ветхого и аварийного, по сути, жилья, а также
выдержать сроки и гарантировать выполнение обязательств по отношению к
жителям города в рамках программы реновации.
Второе, касаемо парка "Лосиный Остров". Ещё раз напомню, что право передачи -
внимание! - Москве отдельных полномочий позволит обеспечить сохранность
национального парка "Лосиный Остров" и будет способствовать эффективному
решению возложенных на него задач, а также дальнейшему развитию парка при
полном сохранении его природных комплексов и объектов. Обращаю внимание,
режимов охраны ООПТ в парке мы не касаемся этим законопроектом вообще, то
есть они продолжают, как и сегодня, действовать в полном объёме.
Более того, в законопроекте, коллеги, прописан исчерпывающий перечень того,
что можно будет Москве делать в парке, какие работы проводить, правильнее
было бы даже сказать не "делать", а просто финансировать: свет, лавочки,
тропинки и содержание того, что там уже построено и размещено, - но уже не за
федеральные средства, которых нет и не хватает, а за средства столицы,
которые есть. Всё остальное можно будет делать только через действующие уже
сегодня процедуры, механизмы, которые есть у федеральной власти.
Я специально акцентирую ещё раз внимание на том, что законопроектом
устанавливается право правительства или просто возможность передать отдельные
полномочия в этой части.
Мэрия Москвы текст законопроекта поддерживает. Правительство поддерживает,
включая природоохранный блок правительства. Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы и согласования.
Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие выступить?
Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Парфёнов, Чернышов, Тарбаев, Хованская, и Пахомов Сергей Александрович
запросился.
Пожалуйста, Парфёнов Денис Андреевич, фракция КПРФ.
Чернышову Борису Александровичу подготовиться.
ПАРФЁНОВ Д. А., фракция КПРФ.
Добрый день, уважаемые коллеги!
Просьба от фракции поставить... А, три минуты? Хорошо.
Уважаемые коллеги, проблема в том, что по итогам принимавшегося в этих стенах
законопроекта о реновации оказалось, что под видом реновации контрабандным
путём протаскивается зачастую коммерческая точечная застройка. Вот сейчас под
видом законопроекта о совершенствовании реновации точно так же, контрабандным
путём, по-хитрому, с нарушением, с изменением концепции законопроекта,
протаскивают возможность освоения природных территорий. Мало того что в
Москве и так множество горячих точек искусственно создано вот этой
агрессивной градостроительной политикой, люди бьются, пытаясь спасти и
Битцевский лес, и Троицкий лес, защитить ООПТ - долину реки Чермянки, Яузу и
ещё целый ряд объектов, вот сейчас добрались наконец до национального парка
"Лосиный Остров", нашего достояния, нашего сокровища.
Коллеги, открывается возможность для строительства, и то, что докладчик так
очень аккуратно сказал: ну вот там лавочки, туда-сюда... Нет, извините, даже
в самом тексте поправок, которые были реализованы в законопроекте, - дороги,
эстакады, шоссе, ТПУ. Извините меня, транспортно-пересадочный узел в том
виде, в котором сейчас это строится в Москве, это зачастую может быть 70
процентов торговый центр и только 30 процентов какая-то транспортная
инфраструктура. То есть открывается дорога для коммерческого освоения, для
застройки особо охраняемой природной территории - национального парка. Это
недопустимо, уважаемые коллеги!
Более того, принятием такого закона будет создан крайне опасный прецедент,
когда правительству региона можно прийти, так сказать, договориться, мол,
давайте для нас будет сделано исключение, так сказать, мы сами теперь будем
управлять тем, что входит в наши границы, но с согласованием с
правительством. Ну, слушайте, а кто в правительстве будет согласовывать? Там
указано, что порядок определять будут отдельно. Извините, ну, если этим будет
заниматься Хуснуллин, при всём уважении, так сказать, строитель строителя не
обидит, мы это всё прекрасно понимаем, поэтому зелёный свет любым проектам
освоения будет дан. А значит, другие регионы тоже могут пойти по этому пути.
Правительство Москвы зашло, так сказать, осваивать Лосиный Остров с одной
стороны, завтра зайдёт правительство Московской области, и ничего от
национального парка не останется. А в России есть множество других
федеральных природных территорий, которые пока хоть как-то защищены, имеют
особый статус, но они могут его потерять, если придут с соответствующими
инициативами, и тогда там тоже будет и коммерческое, и промышленное освоение,
и всё что угодно.
На наш взгляд, это очень порочная практика, это неправильный подход. Нужно
заботиться и о природе, и о человеке. И когда здесь некоторые удивляются, а
что это мы тут против рыночной экономики, против капитализма, - да потому,
что капитализм отвратителен во всех своих проявлениях и уничтожает и среду
обитания, и возможность для самого человека нормально себя чувствовать в
собственной столице!
Мы категорически против этого законопроекта!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Чернышов Борис Александрович.
Подготовиться Тарбаеву.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР проголосовала
против во втором чтении и останется на этой же позиции и при голосовании в
третьем чтении. Мы будем выступать против данного законопроекта.
Безусловно, такие решения, которые вносятся во втором чтении и меняют
абсолютно концепцию законопроекта, очень чувствительны. Очень чувствительны
они прежде всего для тех людей, кто живёт в этом районе, кто переживает за
Москву. Парк "Лосиный Остров" - это прежде всего экология, это разговор о
каждом москвиче, вне зависимости от того района, в котором он проживает.
Москвичи с юга Москвы, с севера, с запада, представители Подмосковья - все
они используют те преимущества, которые есть у парка "Лосиный Остров". И
сегодня предлагается, по большому счёту, на территории парка разрешить -
безусловно, по согласованию с правительством федеральным, а разрешение будет
получено - делать очень многое: строить дороги, мосты, инфраструктуру,
транспортные узлы. Это разговор не про песочницы и качельки, не про тропинки
и фонарики, которые будут, это разговор про каждого из нас, это очень важно,
поэтому, безусловно, было необходимо, перед тем как рассматривать здесь,
обсудить это всё не только с властями, но прежде всего с людьми. Москва - это
люди.
И самое важное. Мы уже знаем, и это видно из истории вопроса, что с парком
"Лосиный Остров" многие пытались так или иначе как-то решить вопрос. Мы
знаем, что в марте 2023 года отказались от идеи строительства трассы на
территории этого парка, - такие идеи были, о них мы слышали от местных
жителей. Мы знаем, что министерство экологии оспаривало строительство ЖК
"Сказочный лес" на территории этого парка. Всё это те вопросы, которые раз за
разом поднимаются. И ещё раз скажу, что это разговор очень важный. Разговор
об экологии, который... что греха таить, действительно, вопрос экологии - это
один из ключевых вопросов для каждого москвича, для каждого жителя
Подмосковья. И нам очень хочется во фракции ЛДПР, чтобы не было подмены
понятий, чтобы те решения, которые будут приняты в итоге, шли бы на пользу
всем, на пользу людям прежде всего. Но, как показывает практика, иногда
некоторые решения приводят к спорной реализации, а фракция ЛДПР свою позицию
отразила.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тарбаев Сангаджи Андреевич.
Подготовиться Хованской.
ТАРБАЕВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по туризму и
развитию туристической инфраструктуры, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Меня уполномочили от имени
нашей фракции выразить позицию по этому законопроекту. Для многих может это
быть сюрпризом, но я представляю в Государственной Думе именно интересы
Москвы и москвичей. В наш адрес поступило очень много вопросов и очень много
переживаний по поводу этого проекта. Я полностью поддерживаю коллег, которые
выступали до меня, из КПРФ, из ЛДПР, уверен, что "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..."
тоже займёт позицию, тождественную с нашей. Так что вот здесь у нас на весах
есть "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и четыре фракции. Давайте найдём консенсус, потому что в
данном случае мы говорим не просто о застройке какой-то территории, это
историческая территория. Таких территорий в Москве довольно много, следующей
может стать Серебряный Бор, дальше Воробьёвы горы. И мне кажется, вот так
резко, спонтанно и скрытно проводить такие поправки через такой важный и
полезный законопроект не совсем правильно.
Выражая мнение фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" в Государственной Думе, я говорю о том,
что мы не поддержим этот законопроект.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Когда четыре фракции против, надо обращать на это внимание,
мне кажется.
Я хочу сказать, что законопроект, который был принят год назад, содержал
нормы, посвящённые сокращению сроков, которые давались гражданам, чтобы
определиться и заключить договор о переходе права собственности на жилое
помещение. Срок был сокращён с 90 дней до 30 дней, хотя в пяти статьях
Жилищного кодекса по-прежнему остаётся норма 90 дней. Более того, я хочу
сказать, что категорически игнорируются права той части людей, которые в
связи с болезнью, командировкой, ещё по каким-то уважительным причинам
отсутствуют и не могут в тридцатидневный срок определиться. Тогда они пойдут
в суд, а в суде их ждёт оценка, которую представит исполнительная власть, об
этом чётко написано, оценка будет определяться правительством Москвы.
Дальше. Срок на выбор - квартира или деньги - тоже сокращается. Более того,
увеличивается срок, связанный с возможностью изъятия земельного участка: было
три года, потом шесть лет, а сейчас десять. Значит, десять лет человек будет
жить ущемлённым в своих жилищных правах по распоряжению вашим имуществом - вы
прекрасно знаете, что это значит.
Хочу сказать, что если первая часть законопроекта нарушает часть 2 статьи 55
Конституции, нарушает жилищные права граждан, и было отрицательное заключение
Комиссии по обеспечению жилищных прав граждан по этой части, то вторая часть
действительно меняет концепцию - делается изъятие из федерального закона
только для Москвы. Если нам говорят тут про лавочки и ещё про что-то - не
верьте, почитайте, что собираются делать, иначе это не надо было бы
прописывать: мосты, дороги, объекты инфраструктуры железнодорожного
транспорта, объекты инженерной инфраструктуры, транспортно-пересадочные узлы
и так далее. Значит, решать будет, согласовывать придётся с Правительством
Российской Федерации. Правительство Российской Федерации будет в сложной
ситуации: если согласует, то будет нарушать природоохранное законодательство,
если не согласует, то эта норма пустая, эта норма не работает.
Коллеги, мы категорически против этого законопроекта. Нашли уловку такую,
нашли проект, который был принят... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пахомов Сергей Александрович, пожалуйста.
ПАХОМОВ С. А. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Коллеги, понятно, что вопрос яркий, с одной стороны. С другой стороны, не все
вчера присутствовали на обсуждении, поэтому, наверное, и вопросы такие
задаются. Я ещё раз, коллеги, фиксирую: режимы ООПТ, которые действуют
сегодня, никто не трогает. То, что можно строить сегодня, то можно будет
строить и завтра. Вопрос просто, за чей счёт? Значит, если мы сегодня
фиксируем, что это национальное достояние, сокровища и так далее, и так
далее, давайте тогда при формировании бюджетов наши национальные достояния и
сокровища будем финансировать не по остаточному принципу, а нормально, а то у
нас сегодня в Лосином Острове туалета не найдёшь. Об этом законопроект,
друзья мои. Только об этом, ни о чём больше в этой своей части.
Коллеги, время показало, с одной стороны, если брать первую часть, что у
реновации эффект хороший, эффективность хорошая. С другой стороны,
ответственное отношение к территории города и финансовые возможности столицы
позволят содержать парк в достойном состоянии.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" законопроект поддержит. Прошу также, коллеги,
законопроект поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование
законопроект, третье чтение, 4-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 105 чел.23,3 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О
безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации".
Пожалуйста, Сергей Михайлович Боярский.
БОЯРСКИЙ С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по информационной
политике, информационным технологиям и связи подготовил законопроект к
процедуре третьего чтения. Все процедуры пройдены, замечаний нет. Комитет
просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие высказаться от
фракций? Нет.
Ставится на голосование законопроект, третье чтение, 5-й вопрос нашей
повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 6-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в статьи 6 и 7 Федерального закона "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём,
и финансированию терроризма".
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
направлен на то, чтобы снять проблемы, которые возникли у иностранных граждан
и у иностранных организаций при осуществлении финансовых операций с
российскими организациями, ну и при поездках в нашу страну для получения
туристических услуг либо для осуществления деловых переговоров. Этим
законопроектом предлагается дать возможность нашим кредитным организациям
взаимодействовать с иностранными банками, с финансовыми организациями, с тем
чтобы по поручению российской организации иностранное лицо могло открыть счёт
для тех, кто желает осуществлять операции в Российской Федерации.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и готов к принятию в третьем
чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие высказаться по
мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект, третье чтение, 6-й вопрос нашей
повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 7-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О рекламе".
Пожалуйста, Максим Анатольевич Топилин.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект относительно
простой, но очень важный. Напомню, он позволяет изменить закон "О рекламе"
таким образом, что самозанятые - новая, растущая когорта предпринимателей -
смогут в дистанционном режиме легитимно использовать законодательство о
рекламе и тем самым продвигать для продажи свои товары, что будет
обеспечивать, безусловно, их поддержку, финансовую поддержку и развитие.
Законопроект прошёл все процедуры, согласования, подготовлен к рассмотрению в
третьем чтении. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие высказаться по
мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 7-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 8-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации", третье чтение.
Пожалуйста, Зариф Закирович Байгускаров.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенным вашему
вниманию законопроектом на базе наблюдательной сети Росгидромета создаётся
государственный фоновый мониторинг состояния многолетней (вечной) мерзлоты.
Данный мониторинг позволит оперативно отслеживать её изменения и принимать
меры по предотвращению её деградации.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, замечаний по нему нет.
Комитет просит поддержать законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование законопроект, третье чтение, 8-й вопрос нашей
повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.
9-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Пожалуйста, Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по государственному
строительству и законодательству предлагает вашему вниманию проект
федерального закона, в котором увеличивается с одного года до двух лет срок
давности привлечения к административной ответственности за нарушения
законодательства, которые повлекли неправомерное перечисление
негосударственному пенсионному фонду средств пенсионных накоплений
застрахованных лиц при смене страховщика.
Ко второму чтению поступила одна поправка, она носит юридико-технический
характер.
Проект федерального закона прошёл необходимые экспертизы, подготовлен к
рассмотрению во втором чтении. Прошу проголосовать за принятие во втором
чтении.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитетом
подготовлен данный проект федерального закона для рассмотрения в третьем
чтении. Прошу включить в порядок работы на завтра, 29 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" и статью 44
Федерального закона "Об общих принципах организации публичной власти в
субъектах Российской Федерации". Докладывает Ирина Викторовна Белых.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы,
здравствуйте! Законопроект готовился ко второму чтению по результатам
слушаний в первом, и я хочу вам напомнить, что в первом чтении прозвучало
несколько вопросов, которые потом нашли своё отражение в поправках. Эти
поправки касаются как работы (за тавтологию прошу прощения) рабочей группы по
нотариату - мы много работаем в этом плане, в этом направлении, - так и тех
пожеланий, которые прозвучали в том числе от депутатов Государственной Думы
на заседании.
Итак, поступило восемь поправок, из них сформировано две таблицы. Семь
поправок носят уточняющий характер, юридико-технический и направлены на
приведение положений законопроекта в соответствие с Основами законодательства
о нотариате. Кроме того, в целях предоставления регионам времени на
подготовку финансовой базы - я обращаю на это внимание - вступление в силу
данного закона планируется с 1 января 2024 года.
В таблице № 2 одна поправка, я хотела бы на ней остановиться. Замечание также
прозвучало во время первого чтения, и эта поправка предлагает, чтобы теми же
самыми услугами, которые в тексте законопроекта перечислены, пользовалась и
такая категория граждан, как инвалиды. Мы проработали эту поправку в
комитете, это поправка Яны Валерьевны, мы с ней ещё и отдельно по этому
поводу говорили. Есть некоторые замечания. Мы обращаем внимание: мы не можем
в этой редакции поддержать эту поправку, так как в принципе статья 20, в
которую она предлагается, уже содержит в перечне инвалидов I и II групп. При
этом действующая редакция статьи 20 федерального закона № 324-ФЗ не содержит
обобщенной категории граждан "инвалиды". В связи с этим точечное добавление
этой категории и смешивание с такими категориями, как "дети-сироты" и "дети,
оставшиеся без попечения родителей", не поддерживается. Но при рассмотрении
была дискуссия, и эта дискуссия вылилась в то, что возможно предложить новый
законопроект, где учитывать уже не только инвалидов I и II групп, но и
инвалидов вообще. Здесь надо будет смотреть, чтобы это коррелировало со всеми
позициями, которые есть. И конечно, всё это нужно обосновывать с финансовой
точки зрения, потому что это дополнительная финансовая нагрузка на регионы;
нужно будет готовить финансовое обоснование как на федеральном уровне, так и
на региональном.
Итак, комитет предлагает поддержать две таблицы поправок и законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается.
Все поправки рассмотрены. Законопроект ставится на голосование во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Ирина Викторовна Белых.
ИЗ ЗАЛА. Там по ведению Яна Валерьевна хотела...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению я дам слово. У нас принято давать слово для
выступления по ведению после рассмотрения очередного вопроса.
БЕЛЫХ И. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект рассмотрен в комитете, все
необходимые экспертизы проведены, регламентные процедуры соответствуют всем
требованиям. Предлагаем поддержать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений против того, чтобы принять в
третьем чтении? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
По ведению - Лантратова Яна Валерьевна.
Пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Спасибо большое, Иван Иванович.
Спасибо большое, Ирина Викторовна.
Изначально я правда выступала с позиции, что граждане-инвалиды также
участвуют в наследственных спорах и нуждаются в предоставлении аналогичных
льгот наряду с детьми-сиротами, министерство изначально меня поддержало, но
сейчас спасибо комитету за то, что мы нашли выход из этой ситуации, будем
прорабатывать отдельный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к рассмотрению 11-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 333-38 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Докладывает Галина Иннокентьевна Данчикова.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен
Комитетом по бюджету и налогам к рассмотрению во втором чтении. К данному
законопроекту поступила всего лишь одна поправка, она включена в таблицу
поправок, рекомендованных к принятию. Поправок, рекомендованных к отклонению,
нет. Прошу поставить на голосование таблицу поправок, рекомендованных к
принятию, и законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Галина Иннокентьевна.
ДАНЧИКОВА Г. И. Уважаемые коллеги, законопроект достаточно важный, он
касается расширения перечня оснований для освобождения от уплаты госпошлины -
мы с вами только что приняли закон о внесении изменений в закон "О бесплатной
юридической помощи...". Законопроект готов к принятию в третьем чтении, все
необходимые экспертизы проведены. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 4.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Александр Павлович Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К законопроекту во втором чтении
поступила одна поправка, она направлена на сокращение предлагаемого
законопроектом срока давности до одного года, о чём говорилось в заключении
нашего комитета на стадии первого чтения. Эта поправка включена в таблицу
поправок № 1, рекомендованных к принятию. Комитет рекомендует данную таблицу
утвердить и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Александр Павлович.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемые коллеги, мы просим включить рассмотрение данного
законопроекта в третьем чтении в проект порядка работы на завтра, 29 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)
народов Российской Федерации". Докладывает официальный представитель
правительства статс-секретарь - заместитель министра культуры Надежда
Александровна Преподобная.
ПРЕПОДОБНАЯ Н. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра культуры Российской
Федерации.
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Предлагаем вашему
вниманию законопроект, подготовленный нами в соответствии с поручением
Президента Российской Федерации по итогам заседания Совета при президенте по
культуре и искусству, которое состоялось 27 октября 2020 года. Суть поручения
сводится к тому, чтобы повысить статус научно-методического совета, ныне
существующего при Министерстве культуры Российской Федерации на основании
приказа Министерства культуры Российской Федерации. Связано это с тем, что
для решения вопросов, стоящих перед советом, необходим высокий уровень
отраслевых профессиональных компетенций: члены совета имеют учёную степень,
учёные звания, высшую реставрационную квалификацию, а также свыше десяти лет
стажа работы в области сохранения объектов культурного наследия. Принимая во
внимание поручение президента о повышении статуса совета, который уже
осуществляет деятельность при Министерстве культуры, потребовалось закрепить
полномочия данного совета на уровне федерального закона.
В целях обеспечения законодательного регулирования деятельности совета
министерством разработан проект федерального закона о внесении изменений в
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" в части научно-методического
обеспечения по вопросам сохранения и государственной охраны объектов
культурного наследия. Данный законопроект дополняет федеральный закон
отдельной статьёй 6-1 "Федеральный научно-методический совет по сохранению и
государственной охране объектов культурного наследия... народов Российской
Федерации", в его составе - положения, касающиеся основных задач деятельности
совета. Кроме того, законопроектом вносится изменение в статью 9 федерального
закона № 73-ФЗ в части наделения федеральных государственных органов
полномочием по утверждению положения о федеральном научно-методическом
совете.
Предложенные в законопроекте изменения будут способствовать более
эффективному вовлечению совета в безусловно важные процессы, связанные с
реализацией государственной политики в области сохранения объектов
культурного наследия Российской Федерации.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Александровна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Сергей Анатольевич Соловьёв.
СОЛОВЬЁВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" внесён
Правительством Российской Федерации, о нём достаточно подробно доложила
заместитель министра культуры Надежда Александровна Преподобная.
Комитет по культуре отмечает, что законопроект направлен на
научно-методическое обеспечение по вопросам сохранения и государственной
охраны объектов культурного наследия и предусматривает законодательное
закрепление правового статуса федерального научно-методического совета. Мы
считаем, что данная законодательная инициатива своевременна, актуальна, и,
безусловно, мы её будем поддерживать.
Законопроект определяет основные задачи совета, а также порядок его
формирования. Как уже было сказано, в настоящее время при Министерстве
культуры Российской Федерации функционирует научно-методический совет по
культурному наследию. Законопроектом, по сути, предлагается законодательно
определить статус, полномочия и порядок деятельности этого совета.
Комитет по культуре поддерживает законопроект и предлагает Государственной
Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич.
Есть вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемая Надежда Александровна, одной из задач, предписываемых
научно-методическому совету в данном законопроекте, является анализ
правоприменительной практики в соответствующей области и изучение зарубежного
опыта. В связи с тем что, как вы сами подчеркнули и как во вспомогательных
документах говорится, совет уже более десяти лет действует, не могли бы вы
привести один-два примера по выполнению этой задачи?
ПРЕПОДОБНАЯ Н. А. Николай Иванович, спасибо большое за вопрос. Я думаю, что
непосредственно этот вопрос больше всего связан с блоком ЮНЕСКО, которым наш
совет занимается вплотную и по которому возникает масса вопросов, ну и,
пожалуй, с историческими поселениями федерального значения. В любом случае
все изменения, касающиеся правового режима исторических поселений, все наши
предварительные заявки в ЮНЕСКО так или иначе проходят научно-методический
совет в предварительном режиме, скажем так, в присутствии всех членов совета.
Вот в общем приближении такие примеры, если нужно более детально ответить,
готова представить информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Надежда Александровна, большую обеспокоенность вызывает проблема с
сохранением исторического облика городов, это, как правило, архитектура
модерна, советского конструктивизма, классицизма - вот периода XX века.
Здания разрушаются, сносятся, территории уплотнительно застраиваются
новоделом. Будет ли совет заниматься этой проблемой или только какими-то
избранными культурными объектами?
И вот передо мною тоже задали вопрос по поводу правоприменительной практики.
По крайней мере я не нашла информацию о том, что в этом совете есть юристы.
Как всё-таки будет проводиться тогда анализ правоприменительной практики?
ПРЕПОДОБНАЯ Н. А. У нас в этом совете специалисты высокой квалификации. Я,
честно, не скажу сейчас, не знаю, возможно, есть кто-то и с юридическим
образованием. Но, собственно говоря, к работе совета присоединяется в том
числе и министерство. Мы никуда не уходим от исполнения своих обязанностей и
полномочий, речь идёт и о департаменте государственной охраны, и о
нормативно-правовом департаменте, то есть мы здесь все вместе работаем. Так
или иначе люди, которые свыше десяти лет, о чём я сказала, работают в сфере
охраны объектов культурного наследия, обладают огромным пластом знаний и
непосредственно в области правоприменительной практики, и 73-го закона, и
всего, что с этим связано.
Что касается того, о чём вы сказали. Конечно, здесь в комплексе нужно
говорить, поскольку это полномочия не только Российской Федерации, но и
субъектов Российской Федерации и где-то муниципалитетов. Соответственно в
этой части у Министерства культуры существуют территориальные органы, если мы
говорим непосредственно о государственной охране объектов культурного
наследия, есть часть переданных полномочий, но мы осуществляем базовый
контроль. Конечно, мы эту работу ведём с субъектами Российской Федерации, и
все сигналы, которые поступают и в органы охраны на месте, и в Министерство
культуры Российской Федерации, отрабатываются. И нельзя сказать, что идут
повально какие-то сносы. Много где выявляются объекты культурного наследия, и
там, где они выявлены и внесены в реестр, конечно же, они находятся под
охраной. Безусловно, в связи с периодом пандемии было послабление по
контрольно-надзорным мероприятиям, но мы никуда от исполнения полномочий
вместе с органами охраны на местах не устранились. Если есть какие-то
конкретные негативные примеры, хотелось бы, конечно, понять, услышать какие,
потому что, возможно, это совпадёт с нашей информацией. Если вдруг мы об этом
не знаем, значит, не было сигналов нам с места непосредственно, будем тогда
разбираться на уровне и наших территориальных органов, и министерства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Буцкая Татьяна Викторовна.
БУЦКАЯ Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня тоже вопрос к Надежде Александровне.
9 ноября 2022 года президентом был подписан 809-й указ о сохранении и
укреплении традиционных российских духовно-нравственных ценностей, в котором
сказано, что все законы, которые мы принимаем, должны быть в духе данного
указа президента. Вопрос: вот в рамках совета по культурному наследию как
будет реализовываться сохранение, укрепление и продвижение тех самых
традиционных семейных ценностей?
ПРЕПОДОБНАЯ Н. А. Спасибо за вопрос, Татьяна Викторовна. Ну, здесь, я думаю,
вряд ли кто-то может нас с вами, как людей, которые принимают участие в
принятии законопроекта, упрекнуть в том, что он не соответствует основам.
Помимо того, что для нас всех, кто относится к сфере культуры и тем более
охраны объектов культурного наследия, это настольный документ, мы принимали
активное участие в его создании, конечно, сохранение историко-культурного
наследия - это одна из тех базовых ценностей, о которых говорил глава
государства и которая зафиксирована в данном документе, то есть вся
деятельность научно-методического совета направлена непосредственно на это. И
я думаю, что здесь все со мной должны согласиться, это абсолютно так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Надежда Александровна, пользуясь случаем, хочу поинтересоваться у вас. В
начале года в журнале "Родина", который выпускает "Российская газета",
рассказывалось, что как минимум 30 памятников деревянного зодчества Русского
Севера и Центральной России могут переместить с исконных мест и передать
церкви, - якобы этот вопрос обсуждала специальная комиссия, в которую входят
представители правительства, минкульта и других ведомств. При этом
специалисты считают, что изъятие памятников может привести к их полной
утрате. Поясните, пожалуйста, ситуацию, на самом деле это так, и если да, то
какое решение принято.
ПРЕПОДОБНАЯ Н. А. Андрей Геннадьевич, спасибо большое. Вот ваш вопрос
непосредственно к сегодняшнему законопроекту не имеет отношения, но я могу
коротко пояснить. Общетеоретически по закону такая возможность существует,
примеры такие есть. Естественно, когда принимается решение о переносе
памятника, тщательно исследуется такая возможность и что потом будет, после
переноса, потому что нет никакого желания перенести дрова, извините меня,
пожалуйста, за такое выражение. То есть, соответственно, перед тем как такое
решение принять... Конкретно по этой ситуации мне нужно ознакомиться с тем,
что анализировали мои коллеги, непосредственно я этим не занималась. Готова
вернуться к этому вопросу. Но в любом случае, если такое решение принято, то,
значит, уверенность эта есть и были проведены необходимые исследования, люди
под этим подписались. Если этого нет, то решение о переносе принято быть не
может. Готова пояснить дополнительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемая Надежда Александровна, согласно действующему законодательству
сегодня состав совета утверждается приказом министерства, и в пояснительной
записке вы даже приводите отдельно яркие имена тех людей, которые входят в
состав этого совета, - представителей архитектурного сообщества,
археологического, экспертов. Скажите, а критерий какой и судьи кто? Ведь у
нас несколько организаций, которые объединяют тех же архитекторов, два союза
архитекторов существует. Вот в данном случае судьи кто, каков принцип отбора
этих людей?
И второе. Конечно, задача обсуждаемого законопроекта - это улучшение качества
решений в области сохранения объектов культурного наследия. Скажите, с начала
работы Думы восьмого созыва совет при минкульте, исследуя нашу
законодательную деятельность, вынес какое-то особое мнение по отношению к тем
законопроектам, которые касаются как раз объектов культурного наследия?
ПРЕПОДОБНАЯ Н. А. Спасибо, Нина Александровна.
По первому вопросу. Здесь - то, о чём я уже сказала, - мы руководствуемся в
первую очередь уровнем компетенции. То есть для зачисления в
научно-методический совет и вообще возможности рассматривать кандидатуру
необходимо, чтобы кандидат имел учёную степень или почётное учёное звание,
высшую реставрационную квалификацию, свыше десяти лет стажа работы в области
сохранения объектов культурного наследия, - вот такой набор, ну или хотя бы
один-два пункта из этого должны быть, для нас это первично. Понятно, что эти
имена яркие, потому что люди этим практически всю жизнь занимаются, мы
доверяем их профессиональному мнению, безусловно, у этих людей есть
разделение по профилям, скажем так.
По второму вопросу. Ну, вот исходя из того что я знаю, коллеги предварительно
рассматривали на научно-методическом совете документацию, которую предстоит
утвердить, по федеральному историческому поселению Белёв Тульской области, но
это непосредственно не связано с нормативными актами, то есть судя по тому,
что я видела, у них была повестка прикладная. Что касается непосредственно
анализа нормотворческой деятельности со всеми вытекающими, мы с ними
советуемся, когда мы готовим проекты нормативных актов, всё, что связано с
73-м законом, не снимаем с себя ответственности, но всё-таки к
профессиональному мнению прибегаем. Если будет нужно, ну, или вообще мы
совместно с вами придём в диалоге к этому, готовы отработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Александровна, закрепив таким образом правовой статус
обсуждаемого совета, мы также даём право Министерству культуры утверждать
состав этого совета. В связи с этим скажите, пожалуйста, планируется ли вами
участие в этом совете для решения его уставных задач представителей
студенческих, волонтёрских или других организаций, поскольку в рамках данного
проекта федерального закона, как видно из пояснительной записки, мы также
ведём речь о преемственности, а, как вы знаете, во времена Советского Союза к
этому делу были привлечены достаточно широкие слои населения. К примеру, в
1965 году, по-моему, студенты МГУ организовали клуб "Родина", и под
руководством архитектора-реставратора первыми начали реставрационные работы
на Крутицком подворье. Что вы на этот счёт думаете и насколько данный вопрос
в настоящее время актуален?
ПРЕПОДОБНАЯ Н. А. Спасибо за вопрос, Анатолий Борисович. Ну, непосредственно
я координирую деятельность Международного волонтёрского лагеря, в который мы
собираем волонтёров уже не первый год, ребята выезжают и принимают участие в
тех работах, в которых могут участвовать, не имея профессиональной
подготовки, на начальном этапе или на каком-то ином этапе по согласованию с
профессиональными реставраторами, вот именно в процессе реставрации. В этом
году мы будем заниматься объектом в Перми - Перми 300 лет, собственно говоря.
Здесь момент какой? То, о чём я говорила чуть ранее, - акцент именно на
профессиональный опыт. При этом, естественно, не исключается взаимодействие,
не исключается подготовка кадров, о чём вы говорите.
В русле нашей логики непосредственно в члены совета в качестве кандидатов мы
их предложить не можем, но мы за позитивное развитие. Я думаю, что мы сможем
предложить форму взаимодействия, подумаем, как это правильно оформить, чтобы
не только на словах это было, подумаем, как интегрировать подрастающих членов
профессионального сообщества, которые желают и реально готовы активно
участвовать в процессе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексеенко Николай Николаевич.
АЛЕКСЕЕНКО Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Иван Иванович, у меня вопрос. Не нажимаются что-то сегодня кнопки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задавайте вопрос.
АЛЕКСЕЕНКО Н. Н. Надежда Александровна, у меня вопрос такой. У нас в каждом
министерстве уже существуют общественные советы, и я в парочке из них
состоял. По большому счёту, функции, которые прописываются, задачи и
полномочия, которые описаны в пояснительной записке, идентичны, если убрать
за скобки два момента: подготовку заключений по разрабатываемым
законопроектам (об этом коллеги говорили) и подготовку заключений по
проектной документации и по проектам зон охраны. Мне из текста законопроекта
непонятно, каков статус этих заключений - обязательные, рекомендательные? Не
создаём ли мы новую доппроцедуру, не дублируем ли мы функцию госэкспертизы
или экспертизы историко-культурной? То есть какой статус в результате всего
этого получится?
ПРЕПОДОБНАЯ Н. А. Спасибо за вопрос, Николай Николаевич. Мы фактически за
данным советом закрепляем функцию научно-консультативного сопровождения. Это
область достаточно узкой специализации, и вы, как депутат, наверняка знаете,
что практически во всех субъектах Российской Федерации есть отдельный орган,
занимающийся охраной памятников. Я сама когда-то возглавляла такой орган, и,
собственно говоря, когда переходила в министерство культуры в регионе, мне
пришлось выбирать, потому что по 73-му закону это самостоятельная структура.
На уровне Федерации это соединено, но, безусловно, это область достаточно
узкой специализации, технологически направленная. У нас действительно есть
общественный совет из 36 человек при Министерстве культуры, но в него входят
большей частью музыканты, общественные деятели в сфере культуры, люди,
которые трудятся по различным направлениям - в музеях, в кино и так далее,
там у нас всего два человека, которые имеют действительно профессиональное
отношение к охране объектов культурного наследия.
Что касается историко-культурной экспертизы. Её суть вообще закреплена в
законодательстве, и, конечно, мы здесь не подменяем, и предметы
историко-культурной экспертизы тоже закреплены, государственная экспертиза
тем более. Здесь именно научное обоснование как раз через знания, через опыт
имеющийся, через знание законодательства, в том числе, вот о чём мне сегодня
уже задавали вопрос, через призму тех самых духовно-нравственных ценностей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Говырин Алексей Борисович.
ГОВЫРИН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Надежда Александровна, вот сегодня многие памятники и объекты культурного
наследия реставрируются с привлечением частных инвестиций, частными
инвесторами. Не приведёт ли создание, точнее, вот те дополнительные
полномочия, которые мы сейчас поправками принимаем, к усложнению как раз
привлечения частных инвестиций для сохранения памятников и объектов
культурного наследия? И как создание подобного совета может помочь в
дальнейшем в этой работе?
ПРЕПОДОБНАЯ Н. А. Спасибо за вопрос, Алексей Борисович. Усложнить - точно не
усложнит. Мы в любом случае, если вдруг захотим, придёт нам в голову какие-то
дополнительные изменения в закон внести, всё равно придём к вам. А
деятельность непосредственно данного совета порой помогает. Могу привести
случай из практики, который у нас был. Человек очень хотел приобрести дом в
Суздале, это была мечта всей его жизни. Он сам архитектор, но с памятниками
соприкасался весьма фрагментарно. Приобрёл не посоветовавшись и, собственно
говоря, потом получил всё, что из этого вытекает, учитывая, что Суздаль - это
один большой памятник. Он обратился непосредственно в научно-методический
совет, ему были даны рекомендации, с помощью которых ему удалось более
оперативно и продуктивно отработать свои последующие действия по объекту
непосредственно на территории Суздаля. То есть мы за конструктивную
деятельность, не за то, чтобы всё вокруг остановить, а за то, чтобы, если
есть какая-то сложная ситуация и нужно посоветоваться, было с кем
посоветоваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Александровна.
Сергей Анатольевич, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
официальный представитель правительства заместитель министра здравоохранения
Павел Сергеевич Пугачёв.
ПУГАЧЁВ П. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра здравоохранения Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
является корреспондирующим с законопроектом "О внесении изменений в статьи 88
и 91-1 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан...", которым
расширяется предмет государственного контроля и надзора, осуществляемого
Росздравнадзором, за реализацией органами исполнительной власти субъектов
полномочий в сфере охраны здоровья в части внесения сведений в единую
государственную информационную систему в сфере здравоохранения. Указанный
законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении на прошлой
неделе.
Изменениями в КоАП предлагается дополнить главу 13 кодекса новой
статьёй13.50, предусматривающей административную ответственность должностных
лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации за нарушение
порядка или сроков представления информации либо за представление
недостоверной информации в единую систему. Протоколы об административных
правонарушениях, предусмотренные проектируемой статьёй 13.50 КоАП, будут
составляться должностными лицами Росздравнадзора.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Сергеевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Ирина Викторовна Белых.
БЕЛЫХ И. В. Уважаемый Иван Иванович, депутаты Государственной Думы! Как вы
уже слышали, данный законопроект пакетный. Основной законопроект вносит
изменения в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации", и новеллой основного законопроекта является
определение целей функционирования единой системы, её составляющие -
поставщики, пользователи, их обязанности. Во исполнение положений данного
законопроекта принято постановление Правительства Российской Федерации,
которое утверждает положение о единой государственной информационной системе
в сфере здравоохранения, то есть все необходимые документы приняты, для того
чтобы мы с вами говорили об ответственности за неисполнение.
Данным законопроектом предлагается установить ответственность для должностных
лиц, как вы сегодня уже слышали, уполномоченных органов исполнительной власти
субъектов за нарушение того самого порядка, который прописан в основном
законопроекте. За повторное правонарушение, я бы хотела добавить,
предполагается возможность назначения наказания в виде штрафа либо
дисквалификации. Полномочия по составлению протоколов, как вы слышали, будут
у должностных лиц Росздравнадзора, и рассмотрение указанных административных
дел предлагается отнести к исключительной компетенции судей.
ГПУ поддерживает без замечаний данный законопроект. Правовое управление
Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний не имеет. Принятие
закона будет способствовать более полному и своевременному размещению
информации в единой системе и, как следствие, рациональному планированию
размещения ресурсов здравоохранения, соблюдению прав граждан в сфере охраны
здоровья.
Комитет предлагает поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пилипенко Ольга Васильевна, пожалуйста.
ПИЛИПЕНКО О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Павел Сергеевич, законопроектом предлагается установить
административную ответственность для должностных лиц исполнительной власти за
невнесение сведений о медицинской организации в единую информационную
систему. А рассматривали ли вы ситуацию, когда орган исполнительной власти
препятствует медицинской организации, которая имеет лицензию на определённый
вид деятельности, ну, в частности на освидетельствование по факту
употребления или неупотребления наркотических средств, психотропных веществ,
отказывается внести её в реестр? Я могу привести пример Орловской области: в
государственном университете есть своя поликлиника, имеется лицензия - орган
исполнительной власти отказывается вносить в реестр. С чем это может быть
связано? Будет ли предусмотрена какая-то ответственность для этого тоже?
ПУГАЧЁВ П. С. Уважаемая Ольга Васильевна, спасибо большое за вопрос. Дело в
том, что как раз и принятый на прошлой неделе в первом чтении законопроект, и
планируемые нормы, которые мы вам сегодня докладываем, направлены на то,
чтобы должностные лица несли ответственность именно за подтверждение
информации. Мы разработали механизм, когда в федеральную информационную
систему медицинские организации и юридические лица - либо соискатели
лицензий, либо уже имеющие лицензии - могут внести информацию самостоятельно,
им не требуется какое-то разрешение должностного лица. На должностном лице
лежит ответственность за проверку полноты и достоверности. Если оно это не
выполнило, то те штрафы, о которых мы говорим, как раз будут применены
Росздравнадзором к соответствующим должностным лицам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гильмутдинов Динар Загитович.
ГИЛЬМУТДИНОВ Д. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Павел Сергеевич, в целом поддерживаю законопроект, крайне важно
наличие актуальной информации, тем более в такой сфере, как здравоохранение.
С другой стороны, тем самым мы акцентируем работу региональных ответственных
лиц на заполнении различных форм отчётности, а не фокусируемся на основном -
на развитии системы здравоохранения: главное - сдать отчёт вовремя, иначе из
своего кармана придётся платить. В связи с этим вопрос: есть ли какая-нибудь
статистика, подтверждающая наличие системной проблемы непредставления
информации, которая требует введения административной ответственности?
ПУГАЧЁВ П. С. Спасибо большое за вопрос, уважаемый Динар Загитович. У нас на
сегодняшний день лицензии имеют около 99 тысяч медицинских организаций и
юридических лиц, и по результатам анализа, который мы провели, около 28 тысяч
организаций не обновляют информацию в единой системе, при этом достаточно
большое количество из них ежегодно либо вносят изменения в свои лицензии,
либо первично получают лицензии.
Нагрузки на должностных лиц не возникнет, она как раз сократится, потому что
это позволит нам перейти к электронному лицензированию, единственное, что
нужно будет сделать соответствующему должностному лицу, - это проверить
информацию в системе, поставить, условно, галочку и подписать электронной
подписью, верифицировать эту информацию. Мы не видим нагрузки, но видим, что
как раз полнота информации существенно повысится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Павел Сергеевич, в продолжение предыдущего вопроса: в этих двух системах, в
частной системе здравоохранения и в государственной системе здравоохранения,
вот это соотношение - грубо говоря, одна треть нарушителей - как-то меняется
или приблизительно одинаковая картина?
ПУГАЧЁВ П. С. У нас на сегодняшний день больше информации не внесено
представителями частной системы здравоохранения, к сожалению. Лицензирование
частных медицинских организаций отнесено к полномочиям субъектов Российской
Федерации, лицензию выдаёт орган власти соответствующего субъекта Российской
Федерации. И здесь мы как раз и говорим о том, что до выдачи лицензии он
должен проверить всю информацию о медицинской организации и подтвердить, что
она является полной и достоверной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Павел Сергеевич, в рамках проекта федерального
закона речь идёт об административной ответственности за непредставление
соответствующих сведений, а также за нарушение порядка и сроков представления
информации либо представление недостоверной информации. Уточните, пожалуйста,
проектируемые новеллы в рамках предлагаемой ответственности будут
распространяться на случаи, когда должностное лицо представляет неполную
информацию? Ведь такое тоже возможно - например, в рамках антикоррупционного
законодательства речь идёт в том числе об ответственности за представление
неполной информации. Или вы планируете конкретизировать данный вопрос в
рамках подготовки проекта федерального закона ко второму чтению в том числе?
ПУГАЧЁВ П. С. Спасибо за вопрос, Анатолий Борисович. Мы здесь как раз
минимизировали возможность непредставления информации должностным лицам. По
сути, должностное лицо должно валидировать и поставить отметку о том, что
проверено - информация полная. Так что если внесена недостоверная информация,
то это ответственность этого должностного лица.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
БЕЛЫХ И. В. Анатолий Борисович, вы сами заложили ответ в свой вопрос, потому
что всё-таки мы говорим об ответственности в том числе в части, первое,
полноты, второе, достоверности и, третье, актуальности внесения данных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Павел Сергеевич, вот в пояснительной записке в числе
провинившихся регионов названы Амурская область, Крым, Севастополь и ЯНАО.
Между тем в начале июня в одном из федеральных СМИ выходили материалы на эту
тему, и представители этих территорий отрицают наличие проблем. Скажите,
пожалуйста, всё-таки кто прав, кто виноват? И если на самом деле такая
проблема есть, то скажите, в чём она заключается: саботаж со стороны регионов
либо какая-то другая проблема?
ПУГАЧЁВ П. С. Спасибо за вопрос, Андрей Геннадьевич. Дело в том, что со
стороны регионов есть вопросы, связанные с проверкой при выдаче лицензий. У
нас есть сейчас ограничения по проверкам со стороны Росздравнадзора, вы
знаете, но всё, что мы выявляем, мы в регионы направляем. Мы с регионами,
которые вы указали, если с их стороны есть вопросы, безусловно, отработаем
эти моменты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Викторовна, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить по законопроекту? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 20 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, нам надо в обязательном порядке сегодня рассмотреть по 18-й вопрос
включительно, это в обязательном порядке, а уж там, если время останется,
будем ещё какие-то вопросы рассматривать.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает Михаил Сергеевич
Киселёв.
КИСЕЛЁВ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Учителя и родители
давно бьют тревогу и просят вернуть труд в школы, думаю, многие из вас
слышали об этом вопросе на встречах и о том, что ограничение трудовой
деятельности в школах негативно сказывается и на воспитательном, и на
образовательном процессе. Я вам честно скажу, меня просит об этом моя мама,
которая отдала 40 лет своей жизни работе в школе и занимается общественно
полезным трудом. Она говорит: "Миша, когда вы примете закон о трудовом
воспитании в школах?" Мы пришли к тому, что у детей формируется
потребительское отношение к жизни, а отношение к учителям и другим
сотрудникам школы - как к обслуживающему персоналу.
Я, как выходец из студенческих отрядов, ежегодно занимаюсь трудоустройством
молодых ребят, их сотни тысяч, и точно могу вам сказать, что те, кто идёт с
трудом по жизни, достигают успехов не только в работе, но и в семейной жизни.
И это доказывают ежегодно ребята, которые трудятся на объектах
Саяно-Шушенской ГЭС, на предприятиях ВАЗ, КамАЗ на протяжении уже более 64
лет, и прошли эту школу более 20 миллионов человек.
Школа - это и место, где воспитывается личность. Через труд, тем более в
коллективе, формируются жизненно необходимые навыки: трудолюбие,
ответственность, забота об окружающей среде. О необходимости и важности
трудового воспитания говорилось ещё в трудах известных педагогов прошлого -
Макаренко, Ушинского, Сухомлинского и других. Считается, что именно труд
организует человека, воспитывает его волю и самостоятельность.
Законопроект разработан для усиления роли труда в воспитательном процессе,
приобщения обучающихся к созидательной деятельности, пониманию значимости и
ценности труда, его роли во всех сферах жизни. Мы предлагаем дополнить
понятие воспитания, указав, что это ещё и процесс формирования у обучающегося
ответственного отношения к труду и его результатам, наделить образовательные
организации компетенцией по привлечению обучающихся к участию в общественно
полезном труде и добровольческой (волонтёрской) деятельности. Предлагаем
дополнить принципы государственной политики и правового регулирования
отношений в сфере образования единством обучения и воспитания.
Законопроект усиливает реализацию положений Стратегии развития воспитания в
Российской Федерации до 2025 года. Участие школьников в общественно полезном
труде прежде всего выражается в бережном отношении к имуществу
образовательной организации, поддержании в ней чистоты и порядка. Общественно
полезный труд организуется в интересах всего школьного коллектива и может
включать в себя высадку зелёных насаждений на пришкольной территории и уход
за ними, оформление класса, рекреационных помещений, актового и спортивного
залов к мероприятию, помощь в библиотеке и музее.
Уважаемые коллеги, наверняка каждому присутствующему довелось в школе
вытирать с доски, дежурить в классе, ухаживать за цветами на школьных клумбах
и помогать в столовой, в том числе из этого состояла наша с вами насыщенная и
яркая школьная жизнь. Так почему же мы своих детей лишаем возможности
развиваться всесторонне? Я вам скажу честно, совместная уборка в классе
помогла мне создать мою семью: моя жена была моей одноклассницей и как-то так
сложилось, что искра нашей любви возникла как раз в момент уборки в нашем
классе. (Аплодисменты.)
Мы должны учиться доверять нашим детям, и этот закон - ещё один шаг к
созданию возможностей для молодых людей расти ответственными,
самостоятельными и активными гражданами своей страны. И хочу ещё раз в зале
Государственной Думы процитировать татарскую пословицу: дерево украшают
листья, а человека - труд.
Уважаемые коллеги, надеюсь на поддержку этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Сергеевич.
С содокладом выступает Ольга Михайловна Казакова.
КАЗАКОВА О. М., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В Комитете по просвещению
рассмотрен и поддержан данный законопроект, а именно следующие изменения в
закон.
Первое. В законе "Об образовании..." сегодня описана лишь одна задача по теме
труда - это формирование уважительного отношения к человеку труда. Важно?
Безусловно. Но этого недостаточно, поэтому мы считаем, что такое изменение,
как внесение нормы о формировании трудолюбия и ответственного отношения к
труду и его результатам, определяет ещё и личное включение ученика в трудовые
процессы.
Второе. Поддерживаем включение в обязанности школьников участие в общественно
полезном труде, предусмотренном образовательной программой, и в поддержании
чистоты и порядка в образовательной организации, безусловно, с учётом
возрастных и психофизиологических особенностей.
Третье, коллеги. Добавляем компетенцию образовательным организациям:
поддержка и содействие волонтёрской и добровольческой деятельности - это как
раз то, что касается всего, чем занимаются дети в рамках экологических акций,
в рамках помощи ветеранам, то есть то, что относится к волонтёрской и
добровольческой деятельности вне образовательной организации.
А теперь, коллеги, объясню, почему мы вносим эти изменения. На сегодняшний
день в законе "Об образовании...", как я уже сказала, такое понятие, как
"труд", - это, вообще, понятие, которое там крайне редко встречается. Более
того, скажу, что всего 2 раза встречается понятие "труд" - в понятийном
аппарате, как я уже говорила вначале, и второй раз в статье 34, где
говорится, цитирую: "Привлечение обучающихся без их согласия и
несовершеннолетних обучающихся без согласия их родителей... к труду, не
предусмотренному образовательной программой, запрещается". Есть статья,
которая запрещает использовать труд, привлекать детей к труду, когда это
касается трудовых отношений, то есть это вообще статья из Трудового кодекса,
а что касается образовательных программ, то в законе "Об образовании..."
ничего об этом нет. Поэтому мы считаем, что нужно очень конкретно указать как
раз, в чём заключается воспитание, трудовое воспитание детей. И Михаил
Сергеевич уже сказал, что, поскольку мы ещё раз акцентируемся на том, что
процесс обучения и воспитания - это единый процесс, безусловно, трудовое
воспитание это не что-то отдельное, это все процессы, которые проходят через
всю жизнь ученика, через всё его пребывание в школе, в образовательной
организации. Поэтому считаем эти нормы абсолютно правильными, так как при
нынешнем подходе, который есть в законе "Об образовании...", конечно, ни о
каком серьёзном трудовом воспитании речи быть не может, и вообще о воспитании
гармонично развитого человека нельзя говорить без привязки к труду.
В 90-е годы, понятно, такое отношение к труду формировали осознанно, и
сегодня мы видим эхо тех решений, той архитектуры в государственных подходах,
которые это формировали: закрывались предприятия, молодым людям насаждалась
идеология потребления, и, безусловно, это не повлияло положительно на процесс
воспитания. Сейчас перед нами стоят абсолютно другие задачи, президент перед
нами ставит задачи устойчивого роста экономики, создания предприятий,
создания рабочих мест, более того, поднятия престижа рабочих специальностей -
мы это не решим, не изменив подхода к обучению и воспитанию. Для того чтобы
наши дети, целые поколения выросли самодостаточными, готовыми трудиться для
себя, для семьи, а самое главное, для страны, для общества, ну, конечно,
коллеги, нам нужно зафиксировать такие подходы в законе "Об образовании...",
зафиксировать такое понятие, как общественно полезный труд, которое у нас
вообще выпало в определённый момент. Чтобы страна устойчиво развивалась и
занимала передовые позиции и устойчивое место в мире, конечно, мы должны наше
поколение подготовить к тому, чтобы они трудились на своё благо, на благо
нашей страны. Мы считаем, начинать надо со школьной скамьи, с образования, и
поэтому данные нормы будут этому только содействовать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Хамзаев Бийсултан Султанбиевич, пожалуйста.
Коллеги, я напоминаю, что мы сегодня обязательно должны рассмотреть вопросы
по 18-й включительно.
ХАМЗАЕВ Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ну, абсолютно правильная и нужная инициатива. Труд облагораживает душу
человека, как сказал классик, и в этой части надо, безусловно, поддержать.
Сам в школе и полы мыл, и парты, и всё, что нужно, и никто не комплексовал, и
родители не нервничали. Это абсолютно на здоровье и на пользу ребёнка. Но
здесь есть такой вопрос. Как не допустить - страна большая, регионы разные, -
чтобы в итоге школьники дачи нашим директорам строили? Тоже, скажут, труд:
поехали на дачу копать картошку или ещё что-то делать для директора. Вот в
связи с этим такой вопрос.
Ну и плюс, конечно, хотелось бы, чтобы мы начальную военную подготовку
обсуждали, а не всё время нас министерство водило по кругу: ОБЖ, ОБЖ, всё
внутри ОБЖ есть. ОБЖ может быть внутри НВП, но не начальная военная
подготовка внутри ОБЖ. Сюда тоже более принципиальный акцент... (Микрофон
отключён.)
КАЗАКОВА О. М. Спасибо большое за два вопроса. Сразу начну со второго:
приглашаю вас, завтра у нас состоится "круглый стол", где мы обсуждаем ОБЖ и
НВП как раз с участием учителей НВП, обсуждаем и новый учебник, и новую
программу, поэтому, пожалуйста, приходите, в 10 часов у нас начало "круглого
стола".
И теперь к первому вопросу, по поводу вот того страшного сценария, который вы
описали, когда директор, как вы сказали, будет куда-то к себе на дачу...
Слушайте, ну, во-первых, коллеги, давайте относиться с уважением к педагогам,
к нашим директорам школ, к тем людям, к которым мы приводим своих детей,
доверяя им самое дорогое, даже когда мы делаем такие заявления.
(Аплодисменты.) Мы с вами говорим о том, что образование - это миссия,
педагогический труд - это труд, и тут же такие сценарии описываем. Я понимаю,
что это, скорее всего, такие риски, которые вот описывали в Интернете, мы
тоже это всё читали. Но конечно, представить себе, что сегодня директор школы
может повезти учеников к себе на дачу, для того чтобы организовать всё это
себе в пользу, лично себе... Вот честно вам скажу, мне это сложно
представить. Если где-то такой случай, такое нарушение будет выявлено,
коллеги, давайте разбираться, но такое просто сегодня невозможно. У нас в
комитете практически все педагоги, и те, кто директором работал... да и сами
в школе работали - мы этого представить себе не можем. Сегодняшняя система
образования, воспитания не позволяет это делать. Это первое.
А второе - что конкретно в законе об этом есть. Коллеги, общественно полезный
труд - в рамках образовательной программы, то есть программы, которая чётко
описана ФГОС, в образовательной организации, мы специально на это указали, то
есть внутри школы или на пришкольном участке - всё. Это чётко указали в
законе, чтобы снять все вопросы по этой теме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спиридонов Александр Юрьевич.
СПИРИДОНОВ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Михаил Сергеевич, Ольга Михайловна! Вообще, всем коллегам, которые
разрабатывали этот законопроект, я бы хотел сказать огромное спасибо от всего
родительского сообщества. Крайне нужный законопроект, особенно в сегодняшних
условиях, и на встречах с родителями постоянно поднимается этот вопрос -
абсолютное большинство родителей это поддерживают. И я сам, как отец двоих
сыновей, полностью поддерживаю трудовое воспитание в школе.
И вот мы сейчас обсуждали с Советом отцов России вот такой вопрос: как будет
закреплено в федеральном законе либо в подзаконных актах само понятие
"общественно полезный труд", его определение, и будут ли перечислены сами
виды этого труда, будет ли это закреплено либо это будет открытый список, и
будут ли методики?
КАЗАКОВА О. М. Спасибо за вопрос, Александр Юрьевич. Будет перечисление, что
включает в себя общественно полезный труд, в образовательной программе.
Образовательная программа у нас включает в себя и воспитательную программу,
то есть вот как раз там, в рабочей программе, всё это описывается. Есть
основная часть, федеральная, а есть ещё та часть, которую школы могут
добавлять в соответствии со своими задачами. У нас есть сельские школы - там
могут быть ещё какие-то определённые виды трудовой деятельности; есть
городские школы - там по-другому; есть классы, где доска, с которой нужно
стереть, а есть классы с электронной доской. Ну, то есть уже в зависимости от
этого, безусловно, будут описаны все вот эти моменты, связанные с общественно
полезным трудом.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Ольга Михайловна, а не считаете ли вы, что вот
рубить кошке хвост по частям - это очень, скажем, ну, негуманно? Я к чему?
Фурсенко, который сегодня определяет образовательную политику, вместе с
Ливановым как раз этот закон, который вы критикуете, продавливали, и подписан
он, к сожалению, Владимиром Владимировичем. Мы предлагали закон "Об
образовании для всех", потому что мало поменять предложения в законе,
понимаете, надо же ещё образовательные стандарты... Вот с моей точки зрения,
"Как закалялась сталь" - произведение, которое как раз и воспитывало привычку
к бескорыстному труду, который убран из программы образования. Мне кажется,
что надо немножко глубже посмотреть и, может быть, переработать сам закон "Об
образовании...", чтобы мы не приветствовали друг друга за три слова,
внесённые в закон. Вот мы убрали там "образовательные услуги" - и сами себя
тут... (Микрофон отключён.)
КАЗАКОВА О. М. Николай Васильевич, вообще, рубить, вот что-то делать с
кошками плохое - это вообще, в принципе... я вообще не поддерживаю то, что вы
сказали, там, по частям или не по частям, я очень люблю животных.
Но что касается образовательной программы, конечно, нужно менять содержание
во многих циклах всего процесса, здесь я с вами, безусловно, согласна. И "Как
закалялась сталь" большинство из коллег, которые сидят в зале, читали, и
сейчас можно перечитать и пересмотреть фильм уже с совершенно новыми
эмоциями. Более того, я вам хочу сказать, что мы поднимали этот вопрос перед
Министерством просвещения, и министр согласился, и сейчас мы вместе с
"Молодой гвардией" - её мы уже внесли в школьную программу - "Как закалялась
сталь" тоже рассматриваем и вносим в школьную программу. Это первое.
Второе, о качественных изменениях по всем циклам. Безусловно, я согласна -
что тут даже спорить? Но тем не менее даже вот этот маленький шаг,
законопроект, который мы принимаем, важен для выполнения глобальной задачи,
экономической задачи, о которой мы говорим, которая перед нами стоит. Если мы
не подготовим поколение к тому, что нужно трудиться и что общественный труд,
коллективное благо - это благо, это ценность, если мы не изменим вот эту
модель индивидуализма и потребления, ничего не изменится. В законе это должно
быть закреплено - мы это закрепляем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ольга Михайловна, у меня к вам вопрос. Безусловно, такой закон должен быть, и
я буду всецело поддерживать данный законопроект. Вопрос у меня такой:
закладывается принцип установления для обучающихся обязанности с учётом
возрастных и психофизических особенностей участвовать в общественно полезном
труде - мне вот важно для понимания, это закладывается как общий принцип или
несёт в себе какую-либо конкретику? Если да, то как это будет - обязанность с
учётом возрастных и психофизических особенностей? Расшифруйте это.
КАЗАКОВА О. М. Юрий Николаевич, ну, кратко расшифрую.
Во-первых, что значит "возрастных"? Те, кто имеет отношение к школе, те, кто
работал, прекрасно понимают, что у нас для младших классов есть своя
программа и обучения, и воспитания, для каждого класса, для каждого возраста
своё. У первоклассников, в начальной школе это больше связано с
самообслуживанием. У детей среднего возраста, в средних классах труд
посерьёзнее. Старшеклассники уже и аллеи высаживают, у них экологические
акции и так далее. Так что с учётом возрастных особенностей программа, в
принципе программа воспитания, в том числе трудового воспитания, расписана в
ФГОС и во всех основных федеральных образовательных программах - учитывается
возраст.
Далее, что касается здоровья. Конечно, к этому нам тоже нужно внимательно
относиться, это снимет огромное количество рисков и вопросов, которые нам
задают. Понятно, что если проходит субботник, а у ребёнка, например, аллергия
на пыльцу (у нас в Ставропольском крае это частое заболевание - аллергия),
то, конечно, не нужно этого ребёнка вовлекать в работу на субботнике,
конечно, этот ребёнок будет освобождён от этой работы, и, наверное, он может
что-то в школе в этот момент делать, чтобы не отрываться от коллектива, найти
какое-то общее дело. Вот с учётом таких особенностей и различных заболеваний,
в том числе детских, конечно, нужно программу выстраивать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Буцкая Татьяна Викторовна.
БУЦКАЯ Т. В. Ольга Михайловна, хотелось бы вернуться к "круглому столу", на
котором мы обсуждали данный законопроект, и поднять вопрос об уроках труда,
или уроках технологии. Можем ли мы сейчас говорить об изменении ФГОС, чтобы
на уроках труда мы учили девочек готовить, шить, а мальчиков, не знаю, как
гвоздь забить? Потому что в результате мы получаем ребят, которые не умеют
ничего, потом они создают семьи, где ни муж, ни жена ничего не умеют, -
возможно, это и приводит к разводам. Посмотрите на многодетные семьи, где
дети умеют всё! Но к сожалению, не все семьи у нас многодетные. Вот станут ли
уроки труда у нас истинными уроками труда?
КАЗАКОВА О. М. Татьяна Викторовна, спасибо за вопрос. Действительно, мы с
вами на "круглом столе" это обсуждали - об этом как раз и Николай Васильевич
говорил, - это такой комплексный подход ко всем процессам. Я вообще считаю,
моё мнение, что уроки труда должны называться уроками труда, а не технологии,
робототехника должна называться робототехникой и так далее, должны быть блоки
- технического развития, информационного современного, но труд и обычные
навыки, о которых вы говорите, которые просто пригодятся человеку в жизни,
конечно, должны формироваться на уроках труда. С Министерством просвещения
это обсуждаем, работаем над тем, что, конечно, должны быть внесены изменения
в ФГОС, должны быть описаны навыки, которыми должен овладеть ребёнок, чтобы
подготовиться к жизни, в том числе в семье.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гладких Борис Михайлович.
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ольга Михайловна, безусловно, отсутствие вопросов, связанных с трудом в
образовании, - это плохо, но ещё хуже, если закон будет формально исполняться
и мы после всех обсуждений начнём получать несчастные случаи на подобных
уроках в школе. Вот вопрос безопасности очень важен.
Сам законопроект концептуально, безусловно, положителен, но должна быть
регламентация всех этих процессов, при всём уважении к труду учителя.
Хотелось бы, чтобы группа авторов, раз уж они в первую очередь профессионалы
в этой области, ко второму чтению доработала данный проект закона таким
образом, чтобы родители понимали, что труд ребёнка в школе будет безопасен в
части взаимоотношений не только между ним и учителем, но и между ним и
другими учениками, проблему взаимоотношений старший - младший никто не
отменял, бывает и такое.
КАЗАКОВА О. М. Спасибо за вопрос, Борис Михайлович. Давайте доработаем - если
будут предложения в этой части, вносите ко второму чтению. Но я ещё раз хочу
подчеркнуть, что речь идёт об общественно полезном труде - не о
производственном, а об общественно полезном. Мы зачастую воспринимаем это...
вот в нашем детстве были трудовые лагеря, там был производственный труд, а
сейчас этого нет.
Ну и вопросы безопасности, безусловно, здесь первоочередные, как и во всех
процессах, происходящих в школе. Если есть опасения и вы понимаете, что
нужно, давайте ко второму чтению доработаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И. Уважаемая Ольга Михайловна, безусловно, важный и нужный
законопроект. Хорошо, что мы вспоминаем хорошо забытое старое, так сказать, и
возвращаемся к нему. У меня в связи с этим вопросы. Во-первых, я поддерживаю
мнение тех коллег, которые говорили, что нужно указать конкретные формы
трудового воспитания и закрепить их. Во-вторых, не предполагается ли
восстановление так называемых учебно-производственных комбинатов, которые
были в наше время и где старшеклассники получали уже азы какой-то конкретной
профессии? Учились, там, на водителя, на штукатура, на маляра, изучали ещё
какие-то вещи, которые прямо были записаны в учебных программах.
КАЗАКОВА О. М. Ренат Исмаилович, действительно обсуждалась эта тема, и все
мы, вспоминая нашу бытность в школе, можем сказать, что у нас такая
деятельность была в виде УПК, у нас была возможность получить первую
профессию. Эту систему нужно не законодательно... сначала нужно понять, как
она организационно будет выстроена, какие предприятия принимают и обучают
детей. Это непростая система, которую когда-то сломали, и теперь её нужно
заново строить. Тогда были государственные предприятия, колхозы и так далее,
которые принимали детей, занимались этим, были вовлечены в этот процесс. Я
согласна, что такое можно и нужно, наверное, ввести, но давайте посмотрим,
как это сделать.
Ну а как пример того, что сегодня есть в этой части, просто хочу привести
губернаторские школьные смены в Севастополе. Вот там сделали очень хорошую
систему школьных смен летних. Губернатор Развожаев перед летним сезоном
запускает эти смены, сформированы бригады, и вот там, коллеги, речь идёт о
трудовой деятельности, вот там как раз у нас действует Трудовой кодекс,
статья о том, что взрослые, родители дают разрешение на такую деятельность.
Вот там как раз это действует, там это разрешение нужно, и отменять это ни в
коем случае нельзя - мы с вами недавно рассматривали соответствующий
законопроект, Метелев Артём Павлович его как раз представлял. Так что такая
практика есть в регионах, давайте посмотрим, как её сделать, может быть,
федеральной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Уважаемая Ольга Михайловна, а вы рассматривали вопрос конфликта? Вот в школе
есть трудовое воспитание, общественно-полезный труд, коллективный труд на
пользу общества - такие хорошие вещи. Но потом человек попадает в общество,
уже во взрослое общество, а во взрослом обществе, докладываю вам,
капиталистические отношения. У нас выстроена система таким образом, что
результат любого труда присваивается олигархами. К примеру, в Гулькевичах
сейчас, знаете, идёт забастовка водителей скорой помощи: они получают
зарплату от 20 до 30 тысяч рублей, ненормированный рабочий день, сумасшедшие
нагрузки. А в это время олигархи в Российской Федерации только за один месяц
увеличили своё состояние на 16 миллиардов долларов. Вот дети, когда будут
попадать в эту клоаку, как себя будут чувствовать?
КАЗАКОВА О. М. Евгений Иванович, вы, конечно, так витиевато увели вопрос от
основной темы, но я понимаю, к чему вы вывели. Мы говорим о том, что мы
должны подготовить детей, дать детям в школе все те навыки, которые
пригодятся им во взрослой жизни, в том числе навыки трудового воспитания. А
то, что вы говорите про экономические процессы, про конфликты в трудовых
коллективах, про вот конкретные случаи, - послушайте, это не предмет этого
законопроекта. Мы с вами должны влиять на процессы, чтобы не допустить таких
вещей, защитить человека труда, тут я только это могу сказать, мы для того и
депутаты, чтобы не допускать такого, таких процессов, которые не работают на
человека труда. Наша задача - сформировать такую потребность у детей в школе,
а дальше - задача экономистов, тех людей, которые следующие циклы формируют.
Давайте каждый будет выполнять свою работу хорошо, и, наверное, тогда будет
всё складываться в единый процесс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Метшин Айдар Раисович.
МЕТШИН А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, Ольга Михайловна! Я, безусловно, поддерживаю законопроект и хочу
присоединиться к тем, кто выражает полную солидарность в необходимости его
принятия. Мы сейчас реанимируем, восстанавливаем то, что было системой, то,
на чём выросли мы все, практически все находящиеся в этом зале, поэтому это
не вызывает сомнений.
Я получил ответы на несколько вопросов, которые у меня были, но есть ещё один
вопрос: не считаете ли вы необходимым после принятия закона в рамках рабочей
группы или с использованием другого инструмента контролировать, а точнее,
анализировать реализацию принятых решений на практике, действие данного
закона на практике, с тем чтобы мы, если возникнет необходимость, имели
возможность профессионально и конструктивно скорректировать данные положения?
КАЗАКОВА О. М. Спасибо за вопрос, Айдар Раисович. Ну, безусловно, мы вообще
должны контролировать исполнение норм, которые мы с вами принимаем, а
особенно того, что касается детей; мы в комитете всегда смотрим, как это
потом работает в школе. Давайте все вместе смотреть, как это будет работать,
смотреть, если нужно что-то ещё укрепить. Вот, допустим, спрашивали про урок
труда - там ещё долгая работа: мастерские, ремонт этих мастерских, оснащение
оборудованием, подготовка педагогов и так далее. Это вообще работа вдолгую. А
эффект воспитания - это ведь всегда отложенный эффект. Мы начинаем с детского
сада, ведём человека через всю школу, дальше он поступает, получает
профессию, а потом уже жизнь показывает и в семье, и в профессии, правильно
мы всё сделали или нет, состоялся человек или нет, стал ли он счастливым. А
как говорят наши великие педагоги, счастливым может быть только человек,
подготовленный в труде и выросший в труде. Вот мы движемся к этому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы закончены.
Прежде чем приступить к записи на выступления, коллеги, хочу проинформировать
вас, что нам необходимо ещё три налоговых законопроекта рассмотреть, пункты
16, 17, 18 повестки.
Есть ли желающие выступить по 15-му вопросу? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Наш комитет был соисполнителем по этому законопроекту - это в
адрес тех коллег, кто говорит: "Один от фракции".
Ну, уважаемые коллеги, вообще этот законопроект больше, чем обозначенная в
нём проблема. Это не только законопроект о трудовом воспитании, вообще, этот
законопроект меняет всю образовательную политику. Мы отвечаем себе и обществу
на вопрос: кого готовит наша школа? Если, как в 2012 году, квалифицированного
потребителя, то появляется образовательная услуга. Михаил Сергеевич сетовал
на то, что наши дети - потребители, но иного и быть не могло.
Я, вообще, напомню в этом зале, что единственной фракцией, которая
проголосовала против закона "Об образовании..." в 2012 году, была фракция
Компартии, потому что мы понимали, что это меняет всю государственную
образовательную политику. И в этой части особенные вопросы были связаны,
первое, с образовательной услугой, второе, с тем фактом, что мы убрали вообще
процесс воспитания из этого закона, потому что почему-то тогда правительство,
которое внесло этот законопроект, сочло, что воспитание - это вмешательство в
дела семьи. Мы убрали трудовое воспитание только потому, что авторы
законопроекта тоже нас тогда убеждали в том, что никакого отношения к школе
это не имеет.
И в этой части, конечно, вчера интересное выступление было у Владимира
Абдуалиевича Васильева, когда он сказал о том, какое поколение воспитали. Он
сказал, что это поколение, которое, побросав собак и велосипеды, побежало
туда. Так вот это и есть результат как раз действия закона "Об
образовании...", который мы приняли в 2012 году. Ещё раз к вопросу о том, что
нынешний законопроект гораздо шире.
Уважаемые коллеги, вы знаете, трудно ждать того, что всё родительское
сообщество сейчас будет нам аплодировать и поддержит этот законопроект, и вот
это уже звучало в вопросах отдельных наших коллег. Почему? Потому, что даже
родители спрашивают: "А будут ли за это платить?" То есть, по сути дела, мы
целый поколенческий пробел имеем в виду, это как раз родители нынешних детей
и это те, кто учился в школах, когда у нас действовал закон "Об
образовании...", принятый в 2012 году.
Мы многое сделали уже: убрали термин "образовательная услуга", вернули термин
"воспитание", сейчас говорим об общественно полезном труде, вернули
общественные организации в школу. И в этой части, думается, это большое
подспорье нашим детям, потому что преодолевается атомизация детей, это
приведёт к тому, что они будут социализироваться, кроме того, это и
укрепление здоровья наших детей, преодоление гиподинамии, которой они сейчас
все страдают, об этом тоже говорят сегодня родители.
Законопроект комплексный, и, по сути дела, сейчас главное - за профильным
министерством, Министерством просвещения. В этой части, я думаю, мы вот
вместе с Ольгой Михайловной, наверное, два комитета, возьмём контроль над
тем, как будет исполняться этот закон, над образовательными программами...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Я прошу поддержать
законопроект, и вот моя аргументация.
Первое. Задача, которую мы должны решать, - это формирование многосторонней
личности. Так, кстати, написано и в указе президента. Согласно Гегелю (не
буду уж цитировать Маркса), многосторонняя личность - это разум, чувства и
воля. Воля формируется либо трудом, либо спортом, либо тем и другим, поэтому
сейчас с волевыми качествами у многих ребят, увы, серьёзная проблема.
Второе, досоветский период. Наша классика педагогическая призывала к
трудовому воспитанию, и я сошлюсь только на мнение Константина Ушинского, 200
лет со дня рождения которого в этом году мы отмечаем. Но при этом у нас была
и другая тенденция - тенденция дворянского, чиновничьего воспитания,
воспитания белоручек. Про неё Николай Некрасов писал: "У нас чиновник
плохонький / И тот полов не выметет, / Не станет печь топить..." Вот от этой
традиции надо отказываться.
Третье, советский период. Все помнят, естественно, концепцию Макаренко.
Кстати, не все знают, что Антон Семёнович входит в пятёрку самых выдающихся
педагогов ХХ века, и не все помнят, что Макаренко не любил термин "трудовое
воспитание" - он предпочитал термин "производственное воспитание". И его
колонисты участвовали в производстве и действительно получали за это деньги,
выходили, соответственно, уже с некоторым запасом, подготовленными к жизни. Я
хорошо знаком со школой Щетинина Михаила Петровича, это педагогика
сотрудничества, в ней было три равноправных цикла: учебные предметы,
искусство и жизнеустройство, под которым понимался, в частности, труд. И мне
лично доводилось вкладывать кирпич в школу, здание которой строили ученики
школы Щетинина.
Четвёртое, практика. Коллеги, два слова о личном. Учился в коррекционной
школе в городе Омске для ребят с нарушениями зрения, и там было не только
дежурство, мы не только сажали деревья, кустарники и цветы, не только учились
в столярных и слесарных мастерских, но и участвовали в строительстве нового
здания школы, естественно, заливали каток, и, не все поверят, на уроках
физики учились паять, собирать, разбирать розетки, утюги и так далее -
ничего, все вышли достаточно подготовленными. Повторяю, речь идёт о ребятах с
нарушениями зрения.
Пятое, послесоветский период. Произошло максимальное сокращение трудового
воспитания, если сравните учебные планы, сокращение в разы, причём под
лозунгом Конвенции о правах ребёнка.
От фракции. Я уложусь меньше чем в семь минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СМОЛИН О. Н. Но даже в этих условиях, не все знают, в стране существует
мощное макаренковское движение, проводятся ежегодные макаренковские форумы,
есть целые десятки, если не сотни школ, особенно сельских, которые работают
по системе Антона Семёновича Макаренко, и весьма успешно. Ну вот мне
многократно звонил бывший директор детского дома из Мордовии, у них была
прекрасная отлаженная система трудового воспитания: детдом расформировали,
детей поместили в семьи - трудовое воспитание на этом кончилось, к сожалению,
уважаемые коллеги. Кстати, сэкономили на этом тоже немало, я имею в виду
государство.
Шестое. Рабочая группа в комитете Госдумы прошлого созыва, к сожалению, не
смогла предложить законопроект про трудовое воспитание - юристы упирались как
только могли. Хорошо, что сейчас такой законопроект появился.
И последнее, седьмое, предложения. Первое - поддержать в первом чтении.
Второе - мы будем предлагать наряду, в рамках трудового воспитания включить
возможность производственного воспитания для тех, кто к этому, естественно,
готов. Третье. Сейчас проект исключает из закона норму, согласно которой
привлечение ребят к труду, не предусмотренному программой, не допускается. Я
думаю, что это перебор, дело в том, что в законе содержится очень хорошая,
правильная, положительно сформулированная норма: с учётом возрастных и
психофизических особенностей дети должны участвовать в общественно полезном
труде, предусмотренном образовательной программой, - этого вполне достаточно
для того, чтобы снять предубеждения родителей. Я не видел никогда, чтобы дети
строили дачи директорам, это не те случаи, которые, извиняюсь, бывают иногда
в армии. Мы прекрасно понимаем, что высококвалифицированная работа руками не
менее важна, чем высококвалифицированная работа головой. Чем больше у нас
будет детей, способных к труду, тем меньше у нас будет трудных детей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет. Докладчик?
Содокладчик?
Казаковой включите микрофон.
КАЗАКОВА О. М. Коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за этот
законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации", пункт
15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 00 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Рассматриваем пункты 16 и 17 с одним докладом и одним содокладом. Пункт 16,
проект федерального закона "О налоге на сверхприбыль", и пункт 17, проект
федерального закона "О внесении изменений в часть первую и статью 270 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - замминистра финансов Алексея
Валерьевича Сазанова.
Пожалуйста.
САЗАНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Добрый день, Александр Дмитриевич! Добрый день, коллеги! Законопроекты
разработаны для формирования дополнительного источника доходов бюджета в
размере 300 миллиардов рублей и снижения объёма дефицита. Изменения в
Налоговый кодекс предусматривают возможность вводить отдельными законами
налоги разового характера, в частности налог на сверхприбыль, который сейчас
рассматривается. Отдельным законом устанавливается налог на сверхприбыль для
крупных компаний, у которых средняя величина прибыли за 2021-2022 годы
оказалась выше 1 миллиарда рублей, с рядом исключений. Так, налог не коснётся
сектора МСП, плательщиков единого сельхозналога, компаний, созданных после
2020 года, а также нефтегазового сектора и добычи угля, так как для них в
этом году уже предусмотрены дополнительные налоговые изъятия через НДПИ и
демпфер на моторное топливо. Сумму налога можно уплатить по ставке 5
процентов в 2023 году и по эффективной ставке 10 процентов в 2024 году.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад также по двум вопросам Андрея Михайловича Макарова.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект обсуждаемый,
предстоит много ярких выступлений, поэтому не буду мешать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Если "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." настаивает, чтобы я сказал
сейчас, что я думаю, я могу это сделать заранее, потом ещё раз это сделать. Я
думаю, я лучше сделаю это в конце.
Так вот, представитель правительства в принципе сказал, что в законопроекте.
На самом деле этот законопроект, давайте так, по-честному, не от хорошей
жизни. Мы с вами это обсуждали, когда принимали бюджет, и вот нам предстоит
через две недели обсуждать отчёт об исполнении бюджета за 2022 год. И по
тому, как нам приходится увеличивать расходы, в первую очередь, кстати,
расходы на социальную поддержку наших граждан, при сокращающейся налоговой
базе, мы понимаем: доходы сокращаются, а расходы увеличиваются.
Строго говоря, каким путём в данном случае идти? Ну, я надеюсь, что в этом
зале никто не хочет предложить в качестве такого пути инфляцию, потому что мы
точно знаем, что инфляция - это налог на бедных. Дальше - заимствования, но
здесь тоже есть потолок, а главное, если государство займёт средства на
рынке... Кстати, банки с удовольствием дадут, потому что, когда государству
ты даёшь, никакого риска нет, процент огромный. Какой будет процентная
ставка, тоже можно примерно представить. Но главное, что в этой ситуации
банки перестанут кредитовать бизнес, потому что кредитовать государство
выгоднее. Так что возможности увеличения доходной базы очень серьёзно
ограничены. Вот правительство предложило один из таких вариантов. Нравится ли
этот вариант мне? Мне вообще не нравятся любые варианты увеличения налогов. Я
считаю, что увеличение налогов - это плохо в любом случае.
С точки зрения возможных вариантов, вот если взвешивать то, что можно сделать
в этой ситуации, и если проанализировать... Действительно, мы сейчас слышали,
что речь идёт о тех, у кого прибыль реально превысила миллиард, причём не
просто превысила, а в соотношении с той прибылью, которую они имели перед
ковидными годами. Мы помним, какие средства государство потратило на
поддержку на самом деле тех же компаний в эти годы, и, когда сегодня вы
услышите, естественно, аргументы, у меня будет возможность привести, если
есть необходимость, и эти цифры.
Так вот, это вопрос о том, все ли сегодня должны нести ответственность за
решение тех проблем, которые стоят перед страной. И на самом деле это вопрос
даже не о налоговом законодательстве, потому что, поверьте, написано
достаточно грамотно и сделано так... Кстати, это не значит, что не надо
править, править надо, и, если вы посмотрите и заключение комитета, и
обращения от бизнеса, там говорится о том, что надо уточнить вот это
обстоятельство, вот то обстоятельство, то есть тут и РСПП, и ТПП предлагают
править конкретные нормы, здесь есть над чем работать. Но тем не менее
всё-таки это не вопрос чистоты законодательства, а вопрос, насколько мы
считаем это налогообложение вот в этой конкретной ситуации справедливым. А
то, что дополнительное налогообложение не нравится никому, я думаю, об этом
не имеет смысла говорить - нам всем это не нравится.
Комитет рассмотрел оба проекта законов, один из них законопроект-спутник,
который связан с теми нормами налогового законодательства, которые у нас
есть, и предлагает их поддержать в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Бессонов Евгений Иванович, пожалуйста.
БЕССОНОВ Е. И. Алексей Валерьевич, на заседании комитета поднимался вопрос о
структуре плательщиков. Вы обещали предоставить до заседания данные о 50
самых крупных плательщиках - к сожалению, до сих пор у меня этой информации
нет. Могли бы вы сейчас ответить по поводу структуры предприятий -
плательщиков этого налога: торговые сети - количество, банки - количество,
предприятия промышленности - количество и предприятия сельского хозяйства -
количество? Информация эта известна.
САЗАНОВ А. В. Спасибо большое, Евгений Иванович, за вопрос. Эту информацию мы
действительно вчера в комитет передали. Если она до вас не дошла, я прошу
прощения, мы вам передадим сегодня.
По вашему вопросу, если брать топ-50 плательщиков, то из них 20 процентов
придётся на предприятия в области добычи твёрдых полезных ископаемых, 19
процентов придётся на производителей минеральных удобрений, 13 процентов - на
металлургический комплекс, 12 процентов - на предприятия оптовой и розничной
торговли (я имею в виду от общей суммы платежей топ-50 плательщиков), 9
процентов - на организации банковской сферы, все остальные отрасли,
нефтехимические предприятия, производство электроэнергии, строительные
компании, обрабатывающая промышленность, логистическая промышленность,
составят порядка 5 процентов, все остальные плательщики - это менее 1
процента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня к Андрею Михайловичу вопрос.
Уважаемый Андрей Михайлович, как вы относитесь к статье 1 законопроекта под
пунктом 17, где предлагается из статьи 3 Налогового кодекса, в которой
говорится об основных началах налогового законодательства, сделать изъятие
для разовых законов? То есть там предлагается исключить пункт 6, где
говорится, что при установлении налогов должны быть определены все элементы
налогообложения, акты законодательства должны быть сформулированы таким
образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, в какие сроки и в каком
порядке он должен платить. Вот для этих налогов это приостанавливается. Вот
как вы это прокомментируете?
И представителю правительства вопрос.
Вы альтернативные варианты решения проблемы дефицита бюджета рассматривали?
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопрос.
Итак, мы решили всё-таки поговорить о юридической чистоте. На самом деле, я
считаю, что вопрос очень важный, имеет право на существование, очень важно на
него ответить. Я хотел бы просто заметить, что законодательство Российской
Федерации о налогах и сборах говорит о том - это статья 1 действующего
Налогового кодекса, - что законодательство о налогах и сборах состоит из
настоящего кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о
налогах и сборах или страховых взносах. Иными словами, законы должны
приниматься в соответствии с Налоговым кодексом. Вот этот
законопроект-спутник как раз и решает эти вопросы, это прямая отсылка, там
прямой линк к Конституции.
Теперь возникает вопрос о том, что это за налог. Если это налог, который
будет иметь постоянное действие, то очевидно, что он должен быть внесён в
Налоговый кодекс и, естественно, на него должны распространяться все моменты,
связанные с элементами налогообложения, предусмотренные статьёй 3, о которой
вы говорите. Если это разовый налог, который предусматривает конкретный
платёж, то какие-то элементы могут отсутствовать. Как я понимаю, вас сейчас
больше всего волнует вопрос о налоговом периоде. По разовому налогу, по
разовому сбору налогового периода просто не может быть, он устанавливается на
основании норм закона, поэтому именно в данном конкретном случае, когда закон
принимается в соответствии с Налоговым кодексом, мы и говорим, что элементы
налогообложения могут быть не указаны. И это никаким образом не влияет на то,
что налогоплательщик будет или не будет знать, какой налог, в какие сроки и
как он должен заплатить его. Именно об этом идёт речь. В отношении вот таких
одноразовых - я подчёркиваю, если вы внимательно прочитаете, вы это увидите,
- именно в отношении таких налогов снимается вот этот общий перечень
элементов налогообложения. Я думаю, что это как минимум логично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г. Предыдущий вопрос был представителю правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одну секунду подождите.
Пожалуйста.
САЗАНОВ А. В. Спасибо.
Валерий Карлович, спасибо за вопрос. Мы вместе с вами 24 февраля уже приняли
один закон, связанный с корректировкой налогообложения нефтегазового сектора,
где предусматривалось изменение параметров демпфирующего механизма. Также ко
второму чтению основных направлений налоговой политики будут предложены
дополнительные корректировки по источникам дополнительных доходов
федерального бюджета помимо того законопроекта, который мы сейчас
рассматриваем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г. Алексей Валерьевич, почему вы считаете нормальным вводить
налоги задним числом, отменяя тем самым фундаментальные основы нашего
законодательства? Почему вы не вводите в Налоговый кодекс соответствующее
разрешение, что теперь можно задним числом вводить налоги? Иначе всё это
незаконно. Почему вы, по сути, отменяете фундаментальное требование, что
налог должен быть понятен налогоплательщику, пусть даже в отношении разовых
налогов? Наконец, зачем вам 300 миллиардов, когда у вас в Фонде национального
благосостояния без движения более 12 триллионов валяется и невесть ещё
сколько остатков по счетам бюджета валяется? Зачем вы исключили нефть, газ и
уголь из общего списка, раз все должны платить? И наконец, где расчёты, что
будет именно 300 миллиардов? В вашем ФЭО две строки, это не обоснование. И
эти 300 миллиардов рассчитаны из 10 процентов или из 5 процентов, которые
могут платиться досрочно?
САЗАНОВ А. В. Спасибо большое за вопросы.
Что касается того, что это налог на прошлые периоды. Я просто хотел бы
обратить внимание, что, когда уплачивается налог на прибыль, когда вы
уплачиваете НДФЛ сами за себя, вы его уплачиваете в следующем году по
результатам операций, совершённых в предыдущем году. Здесь вводится порядок
расчёта налоговой базы, здесь также вводятся операции, совершённые в
предыдущих годах, для того чтобы налог был уплачен в 2023-м и в 2024 годах
соответственно. На наш взгляд, здесь нет никакого нарушения, и в отношении
двойного налогообложения либо налогообложения постфактум прошлых периодов
вопросов не возникает.
Что касается вашего вопроса о неопределённости для налогоплательщиков. На наш
взгляд, в полном объёме порядок расчёта налога урегулирован отдельным
законом. Если у вас есть какие-то вопросы или непонятно, как рассчитывать
налог на сверхдоход, мы готовы дать такие пояснения. Но порядок расчёта
налога установлен законом, он исчерпывающий: берётся среднеарифметическая
прибыли за 2021-2022 годы, сравнивается со среднеарифметической прибыли за
2018-2019 годы и с разницы платится либо 5, либо 10 процентов. Порядок
расчёта установлен. При общении с бизнесом ни у кого не возникало вопросов в
связи с недопониманием, как будет рассчитываться налог, наоборот, была
высказана позиция, что администрирование налога простое.
Что касается исключения нефти и газа. Как я уже отметил, в феврале мы здесь
вместе принимали закон, в соответствии с которым была повышена нагрузка на
нефтяную отрасль, в прошлом году была повышена нагрузка на газовую и угольную
отрасли. В связи с тем что для этих отраслей уже были повышены рентные налоги
в 2023 году, сейчас для них при уплате налога на сверхдоход было
предусмотрено исключение, так как в их случае через рентный доход будет
изыматься часть этих сверхдоходов.
Что касается вопроса, по какой ставке было рассчитано 300 миллиардов. 300
миллиардов было рассчитано из ставки 5 процентов, 300 миллиардов было
подсчитано на основании налоговых деклараций, которые сдали налогоплательщики
уже в марте этого года. Информация по конкретным налогоплательщикам - это,
как вы понимаете, налоговая тайна, и она не может быть разглашена.
Это ответы на основные вопросы. Если я что-то упустил, готов дополнительно
ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, поскольку здесь один просто очень важный
вопрос поднят, если можно, добавлю.
Вот смотрите, статья 5 Налогового кодекса ясно устанавливает, что федеральные
законы, вносящие изменения в кодекс в части установления новых налогов,
вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, это
норма действующего Налогового кодекса. Этот законопроект устанавливает, что
налог наступает в следующем году, одновременно предусматривается механизм,
который позволяет снизить уплачиваемую сумму, уплатив в этом году. Поэтому в
данном случае никакого нарушения статьи 5...
Можно буквально 15 секунд ещё?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
МАКАРОВ А. М. Таким образом, никакого нарушения статьи 5 Налогового кодекса в
данном случае нет.
С другой стороны, комитет как раз обратил внимание, что в законопроекте
недостаточно раскрыта природа вот этого обеспечительного платежа, который
можно уплатить в этом году, что позволит бизнесу заплатить сумму в 2 раза
меньше - по ставке не 10, а 5 процентов. И вот это, безусловно, ко второму
чтению необходимо сделать.
В этой ситуации я хотел бы просто процитировать уже слова бизнеса, это из
поступившего к нам письма РСПП, который обращает внимание на необходимость
корректировки этих положений законопроекта. Просто процитирую: "Устранение
указанных недостатков законопроекта позволит дать предпринимательскому
сообществу гарантии выполнения достигнутых договорённостей и тем самым
сохранит стимул перечисления налогов в конце 2023 года". Как видите, бизнес
говорит о том, что это предмет договорённости, и он просит поправить
некоторые нормы, с тем чтобы там не было какого-то двоякого толкования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Неплохо было бы знать фамилии этого бизнеса, но у меня
вопрос о другом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Андрей Михайлович, у меня не к вам вопрос, а к
Алексею Валерьевичу.
Уважаемый Алексей Валерьевич, вот смотрите, президент услышал наши пять
предложений по прогрессивной шкале налогообложения - сделал "Фонд добра",
правда. Вы, не прилагая никаких усилий, собрали 120 миллиардов, увеличив
всего на 2 процента. Мы - единственная страна "двадцатки", где плоская шкала
налогообложения. Почему бы вам не принять закон о введении прогрессивной
шкалы? Эксперты считают, что если до 30 процентов максимальную шкалу поднять,
то 5 триллионов в год можно собрать. Это первое.
Второй вопрос. Скажите, пожалуйста, банки получали вот до прошлого года
прибыль до 2,6 триллиона, а вы сейчас банкирам опять!.. Это они 880
миллиардов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
САЗАНОВ А. В. Спасибо большое за вопросы.
Что касается банков, они также будут являться плательщиками налога на
сверхдоход, ни для кого исключения здесь не сделано. Прибыль у них была,
поэтому банки заплатят. Первые позиции в топ-50 - те, кто должен заплатить 10
процентов, - занимают именно банки.
Что касается прогрессивной шкалы НДФЛ, сейчас, как вы знаете, уже действует
пятнадцатипроцентная ставка. Сейчас мы смотрим эффективность, как это
работает. Если есть какие-то расчёты, которые показывают, что при повышении
ставки с 15 до 30 процентов можно собрать 2 триллиона, мы готовы их
рассмотреть, потому что, по той информации, которая у нас есть, таких цифр не
получается. На данный момент мы смотрим, как применяется прогрессивная шкала,
и изменения в части НДФЛ и прогрессивной шкалы на данный момент не
обсуждаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне включите микрофон.
МАКАРОВ А. М. На самом деле введение прогрессивной шкалы стоит отдельного
обсуждения, не только в связи с этим законопроектом.
Вот, коллеги, какие были аргументы всегда? Ну, понятно, что плоская шкала
дала нам постоянный рост поступлений по НДФЛ, а это база регионов, поэтому
здесь нужно быть очень аккуратными. Но на самом деле основным аргументом
против введения прогрессивной шкалы всегда было то, что офшорное
законодательство, возможность выведения в офшоры дивидендов, вот тех самых
дивидендов, о которых мы говорим (а ведь мы же понимаем, что прогрессивная
шкала - это на самом деле не о зарплатах, это о дивидендах), позволяла
уходить от налогообложения. Сегодня, понятно, этот аргумент исчерпан, сегодня
вывести деньги куда-то нельзя. Значит, нам с вами надо отрабатывать сейчас
другие вопросы. Это вопросы о том, каким образом это скажется на доходах, как
это будет по регионам, в региональном разрезе, какой вариант может быть
предложен как оптимальный, ну и, наконец, как это скажется на самом
налогоплательщике? Вы же понимаете, что прогрессивная шкала предполагает
всегда и везде, во всех странах, что налогоплательщик платит сам, не
налоговый агент, предприятие, за него платит, а у нас налоговый агент -
предприятие, и оно не знает, какие доходы есть у человека. Так что здесь
очень сложная система администрирования. Так что вопрос о прогрессивной шкале
- это не вопрос лозунгов, это вопрос расчётов, конкретных расчётов и
предложений. По крайней мере, главная причина, по которой прогрессивная шкала
не могла вводиться, сейчас действительно исчезла - наверное, можно обсуждать.
А для того, чтобы было проще относиться к тем цифрам, которые приведены в
связи с этим налогом, я вам скажу, что, когда говорят, мол, бедных людей мы
хотим обложить этим налогом... Вот несколько десятков - поверьте, не много
десятков компаний, которые идут в этом топе, я не буду их называть,
естественно, - заплатили в 2021 году дивидендов с прибыли (заметьте, это не
прибыль!) больше 2 триллионов рублей. Дивидендов, я повторяю. И в 2022
году... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. У меня вопрос к Алексею Валерьевичу.
Действительно, мы обсуждали это на заседании комитета, и была представлена
информация по отраслевой структуре плательщиков из топ-50. Остался вопрос:
какова вообще численность, потенциальная численность плательщиков этого
налога, сколько это будет предприятий? Это первое.
И второй вопрос. Всё-таки, поскольку нефть, газ, уголь исключены, дайте
сравнительную налоговую нагрузку по нефти, газу: вот если бы на те компании,
которые получили особенно высокую прибыль в 2022-м, да и в 2021 году,
распространился этот закон, сколько они заплатили бы?
САЗАНОВ А. В. Оксана Генриховна, спасибо за вопросы.
Что касается количества плательщиков, всего плательщиков будет порядка 2,5
тысячи, это менее 3 процентов общего количества организаций.
А что касается налоговой нагрузки, мы, как вам и обещали, ко второму чтению
анализ налоговой нагрузки, в том числе в сравнении по нефти, газу и тем
основным секторам, компании из которых будут плательщиками налога на
сверхдоход, дадим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Алексей Валерьевич, вот действительно есть два варианта.
Предлагается очень сложный вариант, как говорит коллега Макаров, но
несправедливый, когда налог на сверхприбыль берётся с предприятий, с разных
предприятий: на одном предприятии могут быть десятки тысяч рабочих, а на
другом - несколько человек. Так почему мы идём по простому, но
несправедливому пути, если предлагается и другой путь - введение
прогрессивной шкалы? Да, налог непостоянный, разовый, да, сложное время, но
давайте вот с тех людей, у которых доходы многосотмиллионные и миллиардные,
соберём разово по прогрессивной шкале - да, это будет сложнее, но
справедливее. И может быть, получится набрать гораздо большую сумму. Я
считаю, что не 300 миллиардов можно собрать, а, наверное, гораздо больше...
(Микрофон отключён.)
САЗАНОВ А. В. Олег Анатольевич, спасибо большое за вопрос.
Что касается налога на сверхдоход. Мы обращаем внимание, что у нас ставка
налога 5 процентов, то есть 95 процентов сверхдохода остаётся в распоряжении
компании, поэтому сколь-либо значимого влияния на инвестиционную активность
компании это не может оказать.
Что касается прогрессивной шкалы. Прогрессивности можно добиваться разными
способами, как Андрей Михайлович справедливо отметил, в том числе через
пересмотр соглашения об избежании двойного налогообложения, которое позволит
установить ставку налога у источника 15 процентов при выплатах дивидендов,
процентов, роялти за пределы территории Российской Федерации. Такая работа и
такие предложения президенту были направлены, и здесь мы тоже продолжаем
работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
МАКАРОВ А. М. Я просто хотел бы обратить внимание, что по любым правкам в
НДФЛ - то, что вы предлагаете сделать, - даже если считать, что правки
сегодня будут внесены, их результат, деньги можно будет получить только в
2025 году. Это так просто, на всякий случай.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Алексей Валерьевич, в целях единого понимания: в случае принятия
федерального закона коснётся ли рассматриваемый разовый налог на сверхприбыль
медицинских, образовательных и IT-компаний, чья деятельность освобождается от
налога на прибыль через применение нулевой ставки?
САЗАНОВ А. В. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос. Если эти компании
являются плательщиками налога на прибыль и у них возникает сверхдоход, то да,
они также подпадают под действие данного налога.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Парфёнов Денис Андреевич.
ПАРФЁНОВ Д. А. Уважаемый Алексей Валерьевич, вот если налогоплательщики и
суммы поступлений от прогнозируемого налога уже известны, мы видим, что по
факту положения подгонялись под конкретную цифру 300 миллиардов рублей... Вот
сама эта цифра - это же ведь, ну, лишь чуть больше 1 процента доходной части
бюджета, почему именно такая цифра, почему только 1 процент? Ведь многие
организации могли бы дать больше. Например, те же самые банки, которые
сегодня уже вспоминали, только за первые три месяца получили прибыль порядка
1 триллиона. Ну, совершенно очевидно, что финансовая олигархия не обеднеет,
если сделает более весомый вклад в развитие нашего бюджета, в пополнение
казны. Вот почему именно 1 процент, почему именно 300 миллиардов рублей, не
могли бы вы как-то обосновать это экономически, чем это продиктовано?
САЗАНОВ А. В. Денис Андреевич, спасибо большое за вопрос. Безусловно, эти
деньги пойдут на финансирование дефицита бюджета. Была определена потребность
в финансировании дефицита, для данного источника потребность была оценена
определённым образом, в рамках этого мы и работали. При внесении
законопроекта об исполнении бюджета за 2023 год вы увидите остальные
источники финансирования дефицита бюджета помимо этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Алексей Валерьевич, я всё-таки продолжу этот вопрос чуть
позже. Просто Минфин фактически дал добро на выплату, например, в прошлом
году 1,2 триллиона дивидендов компании "Газпром", как минимум половина
которых ушла в иностранные юрисдикции, а их вполне можно было оставить в
стране.
Я напомню, что демпферный механизм, который был введён в отношении нефти, ну,
фактически изымет из региональных бюджетов около 500 миллиардов рублей, а
здесь с олигархов вы предлагаете взять всего 300 миллиардов. Почему 10
процентов, почему десятина, как в церкви раньше было или как бандитские 10
процентов, что за цифра, почему на ней остановились, почему не 20, почему не
30? И почему вы так боитесь обидеть наш финансовый капитал, и металлургов, и
других, скажем так, "товарищей", которые получили сверхдоходы отнюдь не
благодаря своим каким-то особым данным, а благодаря ценовой конъюнктуре на
природные ресурсы, которые всему народу принадлежат?
САЗАНОВ А. В. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. Я повторю, что сейчас
была определена потребность в финансировании дефицита, эта потребность для
данного источника была определена в размере 300 миллиардов рублей,
соответственно, через налог на сверхдоход, который предлагается,
предполагается изъять 300 миллиардов рублей. Что касается остальных вопросов,
иных источников финансирования дефицита бюджета, при отчёте об исполнении
бюджета за 2023 год вся эта информация будет видна и раскрыта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Алексей Валерьевич, ну, первое, по иностранным компаниям: как это
коснётся, например, иностранных банков, работающих в России, будет ли им
предъявлен этот счёт?
И второе. Вот вы взяли динамику, законно как бы считаете сверхприбылью
динамику за последние, там, четыре года, от этого отталкиваетесь, считаете,
что это не нарушает налоговых основ нашего законодательства. В связи с этим,
как вы думаете, ну, каково ваше мнение: если мы возьмём подобный механизм,
сравним, например, 2000 год и 2021-й и возьмём в 2024 году налог на
сверхприбыль с определённых субъектов, которые поимели хорошие дивиденды за
эксплуатацию советского промышленного наследия?
САЗАНОВ А. В. Спасибо за вопрос.
Что касается иностранных банков, все компании с российским и иностранным
участием, у которых сформировался сверхдоход, подпадут под этот налог, в том
числе банки с иностранным участием.
Что касается того, почему брали за четыре года, всё достаточно просто. 2020
год был пандемийным, после открытия рынков произошло увеличение спроса на
определённые группы товаров, что в определённых отраслях сформировало
сверхдоходы. Наше желание и цель данного законопроекта - часть этих
сверхдоходов, которые сформировались, в том числе в постпандемийный период,
изъять в пользу бюджета. Так что сравнение с 2000 годом будет не совсем
корректно в данной ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пантелеев Сергей Михайлович.
ПАНТЕЛЕЕВ С. М., фракция КПРФ.
Алексей Валерьевич, учитывалось ли вами при разработке законопроекта, что
предприятие в 2018-2019 годах, допустим, проводило реконструкцию, запускало
новое производство и вся прибыль вкладывалась в это, возможно ли учесть эти
инвестиции при уплате налога? Или, допустим, именно в эти годы случились
происшествия: пожары, наводнения и так далее, естественно, упали объёмы,
прибыль, возникла нужда, необходимость брать кредиты, которые необходимо
возвращать, и только к 2021 году, к вашему Рубикону, так сказать, предприятия
вышли по эффективности на докризисный уровень, то есть на уровень 2017 года,
и тут попали - возможно ли послабление для таких организаций?
САЗАНОВ А. В. Спасибо большое за вопрос.
Что касается того, что были осуществлены инвестиции и прочее. Я хотел бы
отметить, что налоговой базой в данном случае является сверхдоход. Сверхдоход
- это превышение прибыли, речь идёт о доходах, уменьшенных на амортизацию, на
процентные платежи и прочие виды расходов, то есть мы говорим о чистой
прибыли, которая приходится на организации, после того как они заплатили
банкам, после того как они учли амортизационные отчисления, которые идут на
компенсацию затрат, связанных с инвестиционными проектами, так что в данном
случае в самом порядке расчёта налоговой базы это уже учтено. Если были
большие инвестиции, идут большие амортизационные отчисления, которые
уменьшают в конечном итоге прибыль. Здесь это учтено.
Касательно того, что кредиты нужно возвращать. Безусловно, это справедливое
утверждение, но подчеркну ещё раз, что ставка налога составляет всего 5
процентов, то есть 95 процентов сверхприбыли, сверхдохода остаётся в
распоряжении компании, и они могут быть потрачены на те цели, которые
компания считает нужными.
Спасибо за вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Бессонов Евгений Иванович, пожалуйста.
БЕССОНОВ Е. И. Александр Дмитриевич, от фракции.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Услышало наконец
Министерство финансов России наши предложения об изъятии сверхдоходов и
направлении этих средств в обрабатывающие сектора экономики и внесло
законопроект под громким названием "О налоге на сверхприбыль". Что мы видим в
этом законопроекте? Облагаются налогом все предприятия, получившие
среднеарифметическую годовую прибыль за 2021-2022 годы больше 1 миллиарда
рублей, причём налоговой базой является превышение среднеарифметической
годовой прибыли за 2018 и 2019 годы. И в результате бюджет получит 300
миллиардов рублей, это большие средства, но всё познаётся в сравнении. В
результате реализации данного законопроекта крупные промышленные предприятия,
выполняющие задачу по импортозамещению, поставленную Президентом Российской
Федерации, будут за это наказаны внезапно возникшим дополнительным налогом.
Причём (информацию получили сегодня) не больше 20 процентов плательщиков -
это банки и торговые сети, которые и являются получателями сверхприбыли,
реально получающими сверхдоходы, чего долгие годы Минфин не видит. Так, за
первый квартал 2023 года банковская сфера... (Шум в зале.)
Коллеги, вы будете слушать или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, пожалуйста!
БЕССОНОВ Е. И. ...банковская сфера получила 880 миллиардов рублей, и
планируемая Центральным банком годовая прибыль банковской сферы - 2,6
триллиона рублей. За время проведения специальной военной операции, в то
время, когда граждане собирают по 100-200 рублей на обеспечение
военнослужащих, когда люди бесплатно плетут маскировочные сети,
обмундирование шьют, олигархи увеличили свои состояния с 350 миллиардов до
500 миллиардов долларов, а это по сегодняшнему курсу ни много ни мало 40
триллионов рублей. Уже все забыли, что в результате непонятной переоценки
активов Фонд национального благосостояния уменьшился на 4 триллиона рублей, и
если бы эти средства были вложены, как мы и предлагали, в российскую
экономику, то сейчас они приносили бы прибыль.
Выступление от фракции, просьба поставить время, Александр Дмитриевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции.
БЕССОНОВ Е. И. Более 300 миллиардов долларов замороженных средств,
золотовалютных резервов ушли невозвратно, и это в 80 раз больше предлагаемой
суммы. Об угрозах размещения средств в иностранных активах мы предупреждали.
Выплачено 1,2 триллиона рублей дивидендов "Газпрому". Напоминаю: 45 процентов
акционеров "Газпрома" - это нерезиденты Российской Федерации.
Значит, что произошло? На фоне упущенных возможностей поступления триллионов
рублей в бюджет Российской Федерации нам предлагает Минфин дополнительно 300
миллиардов рублей, но это катастрофически мало. Ситуация говорит о том, что
необходимы другие решения вопросов, ситуация нестандартная, и решения
вопросов должны быть нестандартными. И что касается сверхдоходов, надо
относиться жёстче и брать реальные сверхдоходы, а не прибыль предприятий,
которые вкладывались в перевооружение и реально производят продукцию.
Какие есть предложения и что необходимо делать? Ну, прежде всего, необходимо
для начала создать рабочую группу для анализа всего массива законов, принятых
под диктовку и с помощью иностранных организаций, таких как Международный
валютный фонд, и отменять те законы, которые наносят вред экономике, как 44-й
закон. Необходимо введение прогрессивной шкалы подоходного налога, и все об
этом говорят. Следующий вопрос - проведение национализации природно-сырьевых
ресурсов, и тогда не надо делать поблажки для нефтяных компаний, угольных и
всех остальных. Необходима национализация крупных банков. Надо перейти от
экономической модели по освоению бюджетных средств к модели по решению
проблем и ввести двухконтурную систему экономики: фонд заработной платы и
поощрений не должен пересекаться с основными производственными фондами - это
не позволит расхищать бюджеты всех уровней и отправлять эти средства за
границу. Необходимо изменить структуру занятости населения в сторону
увеличения занятых в обрабатывающей сфере экономики. Напоминаю, сейчас только
10 процентов трудоспособного населения работают в обрабатывающих сферах из 80
миллионов трудоспособного населения. Вместе с идущим по социалистическому
пути Китаем необходимо развивать космические исследования, исследования
неограниченных источников электрической энергии, термоядерного синтеза. И,
чтобы было развитие страны, необходимо, чтобы законы были справедливыми. Если
мы говорим о том, что это законопроект об изъятии сверхприбыли, то надо
изымать сверхприбыль. А данный законопроект несправедлив, поэтому, уважаемые
товарищи, фракция КПРФ его не поддержит.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, от фракции.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прошу
набраться немножко терпения, минуточку внимания. Наша фракция не будет
поддерживать ни тот ни другой законопроект. Сейчас я отдельно по каждому
выскажусь. Ну, для начала по первому законопроекту.
Откройте, пожалуйста, слайд.
Как надо было бы собирать деньги, дополнительные налоги, чтобы решить
проблему дефицита бюджета? Я спрашивал: рассматривали ли альтернативные
варианты? Не рассматривали. Ну вот вам первый альтернативный вариант. Кстати,
законопроекты, о которых я сейчас буду говорить, лежат в Государственной
Думе.
Откройте следующий слайд.
Нефтегазовый сектор. Как вы знаете, в число плательщиков вот этого так
называемого налога на сверхприбыль все, кто настоящую сверхприбыль получил,
не входят, то есть это налог на сверхприбыль, которой нет, а те, кто на самом
деле получил сверхприбыль, исключаются. Я попытаюсь сейчас их вывести на
поверхность.
Добыча нефти, структура добычи нефти, посмотрите, это данные по 2021 году:
уплачено НДПИ, НДД - 7,5 триллиона, себестоимость - 3,3 триллиона, стоимость
реализации без вывозной пошлины - 16,9 триллиона, ну и прибыль - 6
триллионов. Вот прикиньте, если бы эти компании заплатили хотя бы половину
прибыли в бюджет, - это 3 триллиона рублей, в 10 раз больше.
Что мы предлагаем? Мы предлагаем отменить налоговый манёвр в нефтяной
отрасли. К чему бы это привело?
Следующий слайд покажите, пожалуйста.
Вот посмотрите, половина нефти идёт за рубеж. Это раскладка по экономике - на
экспорт и на внутренний рынок. Если учитывать, что у нас равная доходность,
мы ещё с условием равной доходности считали: и там, и там примерно по
3 триллиона рублей заработали.
Следующий слайд.
А вот если отменить налоговый манёвр, что было бы? А было бы следующее:
налоги на внутреннем рынке снизились бы, а на экспортную пошлину мы бы
перенесли основную тяжесть. То есть мы предлагаем 4 триллиона рублей снять с
НДПИ и перенести на экспортную пошлину. В этом случае что получилось бы?
Получилось бы следующее: прибыль на внутреннем рынке стала бы 106 процентов,
прибыль от экспорта - 53,3, ровно в 2 раза меньше. Что происходит в этом
случае? Выгоднее перерабатывать нефть внутри страны. К чему бы это привело?
Следующий слайд.
Вот посмотрите: цены на бензин в 2021 году - вот они, пожалуйста, всё здесь
есть, объём выпуска, стоимость, всего 5,4 триллиона рублей.
Следующий слайд.
Теперь сколько бы стоил бензин на внутреннем рынке, если бы мы отменили
налоговый манёвр? 3,115 триллиона, то есть минус 2,3 триллиона рублей.
Следующий слайд.
Что в результате отмены налогового манёвра мы получили бы? Мы получили бы тот
же самый объём налогов в бюджет, который был при налоговом манёвре, 8,25
триллиона, при этом снижение цен на внутреннем рынке на топливо и изменение
доходности при продаже за рубеж и внутри страны, то есть, смотрите, в 2 раза
выше.
Таким образом (следующий слайд), к чему бы мы пришли? Если бы доходность с
продажи нефти внутри страны была выше, то это привело бы к снижению стоимости
бензина, отпала бы необходимость в отрицательном акцизе. Сколько мы заплатили
отрицательного акциза за 2022 год? Посмотрите, пожалуйста: 3,249 триллиона.
Теперь сравните с дефицитом бюджета за 2022 год, цифры нам в Думу
правительство уже дало, мы скоро будем это обсуждать. Не похожи цифры? Не
совпадают? 3,295 триллиона. То есть при отмене налогового манёвра у нас не
было бы дефицита бюджета, при этом государство сэкономило бы на снижении
стоимости бензина, который закупается на средства из бюджета, 1 триллион
рублей, потому что, я только что дал данные, на 2,5 триллиона в стране
снижается стоимость бензина.
Дальше. Таким образом, мы изменили бы сырьевой характер развития экономики на
индустриальный, потому что было бы выгоднее перерабатывать внутри страны
сырьё. Соответственно, перерабатывающие мощности загружались бы и к нам не
приходило бы правительство с просьбой, а давайте-ка мы налоговые льготы...
Вот недавно они приходили и говорили: у нас же то газ не перерабатывается, то
бензин не перерабатывается, химики к нам приходили... Я тогда говорил вам,
что не надо было им сюда приходить - вот, пожалуйста, все цифры, - они бы все
расцветали, никто бы не просил денег, и дефицита бюджета не было бы. Ну, то
есть вы понимаете, если мы отменим налоговый манёвр, мы изменим целевой
характер развития экономики на индустриальный и ликвидируем дефицит бюджета.
При этом можно и эти 300 миллиардов собрать за счёт введения прогрессивной
шкалы подоходного налога. Напоминаю, так, на всякий случай, что у нас даже не
плоская шкала, у нас она регрессивная: после 2 миллионов рублей годового
дохода у нас ставка по взносам с 30 процентов до 10 процентов падает. И
теперь посчитайте и посмотрите, что получается.
Законопроекты в Думе лежат, по отмене налогового манёвра есть, по отмене
возврата НДС экспортёрам сырья... Эту формулу Китай использует 40 лет. Вы не
задумывались, почему высокотехнологичная продукция, которая поставляется в
Россию, всегда дешевле, чем произведённая внутри страны? Именно по той самой
причине: чем более высокая технологичность добавлена в стоимость производимой
продукции, поставляемой за рубеж, тем меньше налогов это предприятие платит.
У нас всё наоборот. И сейчас вы предлагаете собирать не с тех предприятий,
которые получили сверхприбыль, а с тех, кто сегодня на поверхности, с тех,
кто создаёт добавленную стоимость, создаёт рабочие места.
Мы за это голосовать не будем.
Добавьте одну минуту, я по 17-му пункту ещё скажу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ГАРТУНГ В. К. Теперь по 17-му пункту. Ну это вообще ни в какие ворота не
лезет, честно говоря! Мы этим пунктом просто разрушаем основы налоговой
системы. У нас чётко в статье 3 говорится об основных началах налогового
законодательства, и мы из неё делаем изъятия. Доводы о том, что, дескать, да
нет, это же не задним числом мы налоги... мы их потом будем платить.
Слушайте, ну, о чём вы говорите! Сначала устанавливается налог, начинается
налоговый период, налоговые обязательства возникают, а потом выплачивается
налог. А вы что делаете? Вы говорите: "После 1 января будем платить этот
налог, а это обеспечительный платёж". - "А налоговый период?" - "А налоговый
период - за предыдущие годы". Как так? Значит, вкладчикам банков, которые
потеряли деньги, мы не можем откатить обратно, обратной силы не имеет
законодательство, а налоги дополнительные собрать с некоторых компаний мы
можем? Подчёркиваю, если бы со всех это собирали, тогда ещё хоть как-то можно
было это объяснить, а тут получается... Ну, просто слов нет.
Такие законопроекты вносить ни в коем случае нельзя. Вы не просто никаких
налогов потом не соберёте, вы вообще демотивируете любой бизнес, подрываете
доверие к государству, и бизнес ещё больше будет бежать из России, причём тот
бизнес, который создаёт добавленную стоимость. Сырьевики никуда не убегут:
они как сосали наши недра, так и будут их сосать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дёмин Александр Вячеславович.
ДЁМИН А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наша позиция -
против любых новых налогов - хорошо известна. Мы не поддерживаем законопроект
о налоге на прибыль прошлых лет, он не соответствует ни духу закона, ни курсу
на свободу предпринимательства, который обозначил президент Владимир Путин на
ПМЭФ-2023. Бизнесу предлагается поскрести по сусекам и найти 300 миллиардов
рублей - предприниматели уже вложили их в развитие предприятий, модернизацию,
повышение зарплат, сохранение кадров. Здесь я хочу сослаться на статью 57
Конституции Российской Федерации: "Законы, устанавливающие новые налоги или
ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют".
Но стоит разобраться, зачем вообще предлагается новый налог. Называть это
сверхприбылью, по-моему, лукавство. Под него подпадают не те, кто сыграл на
рыночной конъюнктуре и на росте цен на сырьё, а те, кто эти два года на фоне
пандемии и специальной военной операции не спал сутками, перестраивал
логистику, спасал свои предприятия. Какие будут последствия - известно: откат
на несколько лет назад, для многих компаний замедление роста. Можно быстро
вынуть из бизнеса 300 миллиардов рублей, но в перспективе потерять триллионы
и, самое худшее, подорвать доверие бизнеса к государству. Когда правила игры
переписывают на ходу, люди либо выходят из игры, либо начинают эти правила
обходить.
Бюджет же можно пополнить по-разному. Мы предлагаем рабочий инструмент, а
именно значительное повышение пошлин на готовую продукцию западных компаний.
Мы уже проводим такой эксперимент с Минпромторгом: он показывает, что нужные
300 миллиардов рублей вполне можно получить за счёт импортёров из
недружественных стран. Тогда нам не придётся вводить новые налоги для своих и
пополнять казну за счёт штрафов для людей. На наш взгляд, это правильный
путь.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" будет голосовать против этого законопроекта. Призываем
всех коллег нашу позицию поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, здесь много говорилось о прогрессивной
шкале налогообложения применительно к доходам физических лиц. То, что
предлагает сейчас правительство, - это какой-то такой, ну, не очень хороший,
но всё-таки прообраз прогрессивной шкалы по прибыли применительно к
предприятиям, применительно к юридическим лицам. Ну, это сделано не лучшим
образом, но тем не менее. И вот как введение элемента прогрессивного
налогообложения прибыли предприятий, организаций этот принцип, на мой взгляд,
заслуживает внимания и дальше может быть реализован.
Теперь что касается недостатков...
Да, ещё один плюс внесённого законопроекта в том, что в принципе был проведён
сравнительный анализ рентабельности по отраслям. Мы хотя бы получили данные,
хоть и в обобщённом виде, где какая рентабельность, у кого есть сверхприбыль.
Но дальше разработчики старательно уходят от отраслевого принципа, а это
неправильно, потому что, ну, все отрасли в совершенно разных ситуациях. Если
вдруг прибыль получили, как вот говорил предыдущий оратор Дёмин, когда в
условиях пандемии перестраивали производство, получали новые государственные
заказы, рыночная конъюнктура оказалась на их стороне, они использовали её и
получили прибыли существенно больше, чем в предыдущие годы, то им и дальше
нужно перестраивать производство, дальше его расширять именно в целях
импортозамещения, в целях выполнения государственного оборонного заказа, а мы
у них эту прибыль изымаем - это неправильно. Мне кажется, что должен быть
именно отраслевой принцип: вот не 5 и 10 процентов для всех, а, может быть,
для банковской сферы действительно и 30, и 40 процентов на сверхприбыль, для
торговых и розничных сетей, а для обрабатывающей промышленности вообще
отменить, пусть она как бы действует и использует эту сверхприбыль на
инвестиции и на перестройку.
И ещё один момент, который вообще вызывает удивление, нужно его обсуждать.
Предприятия электроэнергетики, у которых регулируемый тариф, тем не менее
подпадают под этот закон. Это же какой должен быть регулируемый тариф, чтобы
у предприятий электроэнергетики, которые, ну, фактически работают и
калькулируют себестоимость, вдруг оказалась такая прибыль, что её...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ДМИТРИЕВА О. Г. ...изымать, - у предприятий с регулируемым тарифом!
И ещё один вопрос, который мы обсуждали в комитете. Вот мы с вами обсуждаем
сверхприбыль, прибыльные отрасли, но ведь одновременно сейчас у нас есть
целые отрасли убыточные, причём не потому, что они плохо работают, а потому,
что там, ну, госзаказ и регулируется... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, вы завершаете, да?
Представитель президента? Правительства? Докладчик? Пожалуйста.
САЗАНОВ А. В. Здесь так много от Валерия Карловича прозвучало вопросов - я не
могу не прокомментировать. Я сам просто все расчёты также выполняю и хотел бы
просто обратиться.
Относительно "Газпрома" прозвучал тезис о том, что дивиденды большие
выплачивались. Я просто хотел бы обратить внимание, что мы все вместе здесь в
конце прошлого года увеличили налоговую нагрузку на "Газпром" на 3 триллиона
рублей на ближайшие три года. Это было сделано в прошлом году здесь всеми
нами вместе, с тем чтобы как раз те конъюнктурные доходы, которые у него
были, изъять. Какое-то дополнительное увеличение налоговой нагрузки может
привести просто к сокращению инвестиционной программы, монополии, и
непонятно, какие будут последствия этого с учётом тех смежных отраслей, о
которых всегда говорим. Здесь многие депутаты об этом неоднократно говорили.
Теперь что касается экспортных пошлин и предложения о том, чтобы увеличить
экспортные пошлины, не вводить налог на сверхдоходы. Я ещё раз хотел бы
обратить внимание, что экспортные пошлины распространяются на всех, вне
зависимости от того, какая рентабельность у того или иного экспортёра, все
заплатят экспортные пошлины, будь то экспортёры со сверхдоходностью, будь то
экспортёры, которые работают в районе нуля, экспортные пошлины
распространятся на всех. В этом случае введение экспортных пошлин, повышение
экспортных пошлин просто выведет тех экспортёров, у которых низкая
рентабельность, в зону отрицательной работы, они просто тогда закроются. Я
считаю, что все экспортёры нам нужны, они также обеспечивают занятость. В том
варианте, который мы предложили, мы говорим: поделитесь частью прибыли - то
есть это та выручка, которая уже уменьшена и на экспортные пошлины, и на
себестоимость, и на амортизацию, и даже на проценты банкам. Мы говорим:
поделитесь 5 процентами прибыли. Мы не говорим о том, чтобы экспортные
пошлины увеличить, потому что у каждой компании своё финансовое положение,
свой операционный денежный поток. Когда вы делаете повышение всех экспортных
пошлин, это невозможно учесть, а когда вы переходите ниже по отчёту о
прибылях и убытках, когда вы смотрите на нижнюю строчку - там уже отражено
всё, там учтено всё: и проценты, которые платит бизнес, и амортизация,
которую платит бизнес. Безусловно, если искать источники доходов, конечно,
надо смотреть, как изменяется именно прибыль, потому что прибыль отражает
финансовый результат.
А что касается тех расчётов, которые были по манёвру, хотел бы просто
обратить внимание на следующее: экспорт нефти в 2 раза меньше добычи. При
одновременном увеличении пошлин и снижении НДПИ в удельном выражении на одну
и ту же величину в 2 раза сократятся поступления в бюджеты от нефтяной
отрасли, поэтому о том, что будут какие-то дополнительные доходы у бюджетов,
говорить не приходится.
Также хотел бы обратить внимание, что бюджет бензин не закупает, если что-то
и закупает, то это дизельное топливо. И вы можете у соответствующих ведомств
уточнить, что они закупают: всё-таки бензин или дизельное топливо. Если
бюджет и закупает бензин, то в мизерных количествах.
Я всё-таки ещё раз предлагаю посмотреть на налог на сверхдоходы: мы говорим о
дополнительном налогообложении прибыли. Прибыль - это выручка, уменьшенная и
на амортизацию, и на себестоимость, и на проценты банкам. И только в части
превышения этой прибыли над среднеисторической мы предлагаем взять 5
процентов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик будет выступать?
Пожалуйста. Одновременно - от фракции.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, а сколько хороших идей высказано: давайте экспортную
пошлину повысим... А что не повысить? Действительно, вот Сазанов говорит, что
бюджет ничего не получит, - да и Бог с ним, с бюджетом. На самом деле мы
сейчас нефть с огромным дисконтом продаём, а если сейчас экспортную пошлину
повысим - вообще продавать не сможем, даже дружественному Китаю. Нормально,
ничего страшного... Нет, ну просто, понимаете, это ведь цифры, а то, что
говорит Алексей Валерьевич, - это расчёты. А вот теперь от расчётов я как бы
цифру назвал, но у меня такое ощущение, что цифра не подействовала. Вот я ещё
раз хотел бы обратить внимание: тут говорили о том, что этот налог изымает у
компаний, которые вкладывают... (Шум в зале.)
Коллеги, вы потом поговорите между собой, вы мне очень мешаете! Это я к вам
обращаюсь. Отари Ионович, а, может, можно всё-таки мне сейчас выступать?
Спасибо.
Так вот, уважаемые коллеги, разговор о том, что мы сейчас пытаемся обложить
компании, которые инвестируют... Я ведь не случайно назвал всего одну цифру,
вот то, что здесь названо сверхприбылью, я повторяю: в 2021 году больше 2
триллионов ушло на дивиденды, ни на какие, к чёрту, инвестиции! И больше
триллиона в следующем году. О каких инвестициях идёт речь?! Мы сейчас кого
жалеем?
Более того, вот если мы читаем все заключения, которые бизнес присылает, всё,
что идёт... И на самом деле, строго говоря, ведь могу сказать, какое
выступление с каким бизнесом связано. Так вот дальше возникает одно: да вы
принимайте закон, конечно, принимайте, только вот можно во втором чтении нас
исключить? И вот сейчас одно за другим идут предложения: вот только нас
исключите, нас исключите, нас исключите... Вот реально, подумайте, речь идёт
не просто о миллиарде прибыли - это точка отсечения, но точка отсечения по
сравнению с тем, что получили компании вот в те два года. Просто, ещё раз, я
думаю, что если это продолжится, то, скорее всего, ко второму и третьему
чтениям я начну говорить по компаниям, какую они получили поддержку из
госбюджета в эти годы и как эта поддержка соотносится с тем, что сейчас
предлагается по этому налогу заплатить. И поверьте, каждую из этих 2,5 тысячи
компаний, о которых говорил здесь Сазанов, мы посмотрели.
Коллеги, я не случайно, когда начинал выступление, сказал: речь идёт о том,
считаем ли мы справедливым, чтобы вот те люди, которые действительно получили
сверхприбыль в результате поддержки государством в ковидные годы, вот то, что
мы делали... Тут нам говорили, что вот в ковид они развивались, они
вкладывали, - давайте вспомним, сколько стоила марлевая повязка, на которой
получалась эта прибыль в ковид! Может быть, об этих цифрах поговорим по
компаниям? Может быть, это у нас тоже вложения в инвестиции, потому как люди
покупали марлевые повязки и антисептики? В это тоже вкладывали - мы это будем
поддерживать? Так вот предлагается, чтобы очень аккуратно, 10 процентов, но
при этом механизм позволяет сделать реальную ставку 5 процентов. Очень
аккуратно: 5 процентов не от прибыли, 5 процентов от вот этого сумасшедшего
превышения! То есть всё то, что у них было в инвестиционных программах,
связанное с их прибылью, - это вообще никто не трогает. Поэтому это
абсолютное враньё. Но если вы настаиваете, я приведу в пример ваши компании.
Только сделаю это во втором чтении.
Так вот, уважаемые коллеги, на самом деле хотел бы обратить внимание на одну
вещь. Государство, когда оказывается в такой ситуации, в какой оказалось
сегодня наше, когда... а у нас-то на самом деле речь идёт в первую очередь о
социальной поддержке людей, вот тех самых бедных и тех, кто нуждается в этой
поддержке, за что всегда выступает весь зал, независимо от фракций, и
говорит: дайте денег, дайте денег, дайте денег!..
Так вот, как поступали государства, когда оказывались в такой ситуации? Ну,
давайте возьмём недружественные страны. Например, что сделала Великобритания
в 1939 году? Начинался конфликт, начиналась Вторая мировая война, и они
установили 60 процентов налог - 60 процентов просто на всё, не на
сверхдоходы, просто 60 процентов налог!
Что сделали Штаты?.. Кстати, чтобы было понятно: а с 1 апреля 1940 года...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
МАКАРОВ А. М. ...в Великобритании установили налог 100 процентов по абсолютно
аналогичному варианту расчёта - с превышения, то есть с того, что превышает
стандартную прибыль. Они установили, какая это прибыль, и предложили налог
100 процентов. Посмотрели мы, что делали Штаты. Могу вам сказать, что делала
любая страна.
На самом деле говорить, что то, что предложило сегодня правительство, - это
какой-то грабёж тех, кто инвестирует... Нет, это на самом деле попытка
сделать налогообложение более справедливым, повторяю, более справедливым. В
данном случае, ещё раз говорю: что надо действительно сделать по этому
законопроекту? Здесь есть что исправить, это комитет указал в своём
заключении. Но сейчас не время спекулировать, я подчёркиваю, на лозунге, что
грабят бизнес, или ещё каких-то. Сегодня время для того, чтобы мы искали
средства для выполнения наших обязательств. И вот здесь звучали ссылки на
Фонд национального благосостояния - я хотел бы напомнить, что те цифры,
которые мы давали в прошлом году, подтверждаются, и если бы у нас не было
Фонда национального благосостояния, то мы с вами сейчас устанавливали бы
совсем другие налоги.
Впрочем, я хотел бы обратить внимание, что, когда возникают кризисные
ситуации, обычно налоговое законодательство забывается и всё решается
указами. Вот в нашей стране предлагается решать эти вопросы вместе с бизнесом
и через парламент, то есть публично обсуждая, как эти законы будут влиять на
каждую отрасль, на каждое предприятие. Мне кажется, это единственный
конструктивный подход, который будет возможен по этим законам.
Комитет по бюджету предлагает поддержать данные законопроекты в первом чтении
и исправить с учётом тех вопросов, на которые обратил внимание бизнес, на
которые обратили внимание депутаты и которые содержатся в заключении комитета
по бюджету. Хотел бы добавить, что, как вы понимаете, это позиция не только
комитета по бюджету, но и фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - той фракции, которая
считает себя ответственной, ответственной перед людьми за те обещания,
которые мы даём. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, ну, сначала по ведению:
всё-таки время надо устанавливать, чтобы было всё понятно.
И ещё представителю правительства: ну, я рад, что вы отличаете дизельное
топливо от бензина, хотя закупают у нас и дизельное топливо, и бензин, и
авиационный керосин, и мазут. Так, для справки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федяев Павел Михайлович.
Аршба по карточке Федяева.
АРШБА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я хотел бы принести извинения Андрею Михайловичу и палате за то, что громко
говорил, это в силу возраста, в связи с тем, что стал глуховат. Извините.
(Оживление в зале. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Отари Ионович. Вот это действительно достойно
подражания.
Так, коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О налоге на
сверхприбыль", пункт 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 9 чел.2,0 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
часть первую и статью 270 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации", пункт 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 28 чел.6,2 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя
правительства статс-секретаря - замминистра финансов Алексея Валерьевича
Сазанова.
Пожалуйста.
САЗАНОВ А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
Законопроектом вносится ряд уточнений в отношении особенностей уплаты
страховых взносов. Так, устанавливается порядок уплаты с выплат в пользу
российских и иностранных граждан страховых взносов на отдельные виды
обязательного социального страхования в тех случаях, когда международными
договорами предусмотрено, что эти лица застрахованы только по одному или двум
из трёх видов обязательного социального страхования в России.
В законопроекте также предлагается дать возможность людям, которые
самостоятельно обеспечивают себя работой - это в том числе нотариусы,
адвокаты, индивидуальные предприниматели - и являются военными пенсионерами,
уплачивать за себя взносы только на обязательное медицинское страхование, так
как по законодательству о пенсионном страховании они исключаются из числа
застрахованных. По обязательному пенсионному страхованию лиц у них свой
собственный закон - о страховании военных.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Ольги Николаевны Ануфриевой.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В целях экономии времени
не буду повторять концепцию. Скажу, единственно, что этот законопроект
фактически технический, потому что все исключения из числа застрахованных лиц
и в отношении иностранных граждан содержатся в отраслевом законодательстве,
здесь ничего нового не предлагается. Здесь исключительно соблюдается принцип,
что каждый должен точно знать, когда и сколько он должен платить, в данном
случае устанавливается норматив уплаты страховых взносов.
Если бы не надо было учесть ряд уточняющих редакционных замечаний... К
сожалению, комитет не может рекомендовать принять законопроект сразу в первом
чтении и в целом. Просим принять законопроект в первом чтении, чтобы мы его
ко второму чтению доработали и приняли.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Алексей Валерьевич, чтобы было единое понимание,
скажите ещё раз, будут ли освобождены от уплаты страховых взносов на
обязательное медицинское страхование военные пенсионеры? Я имею в виду тех
военных пенсионеров, которые в настоящее время являются одновременно и
индивидуальными предпринимателями.
САЗАНОВ А. В. Анатолий Борисович, я, наверное, неточно выразился. Наоборот,
они будут уплачивать по тарифу страховые взносы на обязательное медицинское
страхование, потому что только в части обязательного пенсионного страхования
у них особый порядок. Соответственно, взносы на обязательное пенсионное
страхование они уплачивать не будут, а на обязательное медицинское
страхование будут уплачивать по соответствующему тарифу, как это
предусмотрено бюджетным законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента?
Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Спасибо всем.
Через десять минут заседание Совета Думы.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 02 мин. 42 сек.:
Тумусов Ф. С. - отсутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
14 час. 11 мин. 59 сек.:
Тумусов Ф. С. - не голосовал
Яровая И. А. - за
14 час. 30 мин. 01 сек.:
Алексеенко Н. Н. - за
Валуев Н. С. - за
Тумусов Ф. С. - не голосовал
Шолохов А. М. - за
14 час. 31 мин. 08 сек.:
Тумусов Ф. С. - не голосовал
14 час. 32 мин. 55 сек.:
Тумусов Ф. С. - не голосовал
14 час. 34 мин. 17 сек.:
Тумусов Ф. С. - не голосовал
14 час. 35 мин. 36 сек.:
Тумусов Ф. С. - не голосовал
14 час. 37 мин. 37 сек.:
Тумусов Ф. С. - не голосовал
14 час. 43 мин. 28 сек.:
Баженов Т. Т. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Тумусов Ф. С. - не голосовал
14 час. 45 мин. 10 сек.:
Булавинов В. Е. - за
Фёдоров Е. А. - за
Цунаева Е. М. - за
14 час. 46 мин. 29 сек.:
Семигин Г. Ю. - за
Тумусов Ф. С. - не голосовал
14 час. 47 мин. 59 сек.:
Семигин Г. Ю. - за
Тумусов Ф. С. - не голосовал
15 час. 09 мин. 15 сек.:
Байгускаров З. З. - за
Семигин Г. Ю. - за
Тумусов Ф. С. - не голосовал
15 час. 20 мин. 14 сек.:
Огуль Л. А. - за
Семигин Г. Ю. - за
Скляр Г. И. - за
Тумусов Ф. С. - не голосовал
Туров А. В. - за
Хасанов М. Р. - за
16 час. 00 мин. 10 сек.:
Тумусов Ф. С. - не голосовал
17 час. 07 мин. 17 сек.:
Бахметьев В. В. - за
17 час. 11 мин. 06 сек.:
Семигин Г. Ю. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 43
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Алексеенко Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Алимова О. Н., фракция КПРФ 49
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 56
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81
Арапов Г. К., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 24
Аршба О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 38
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45, 46, 54, 56
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 62, 67, 73, 74
Блоцкий В. Н., фракция КПРФ 18
Боярский С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44, 45
Буцкая Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 61
Васильев Н. И., фракция КПРФ 22
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 55, 71, 81
Гартунг В. К., председатель Комитета 67, 74, 76, 80
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Гильмутдинов Д. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Гладких Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Говырин А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Гончаров Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Григорьев Ю. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 27
ЗА ПРАВДУ"
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 23, 68
ЗА ПРАВДУ"
Дёмин А. В., председатель Комитета 20, 76
Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 22, 70, 77
не входящий во фракцию
Казакова О. М., председатель Комитета 57-63, 65
Государственной Думы по просвещению, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кашин В. И., председатель Комитета 17, 28
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Киселёв М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 38, 39, 59, 69
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 72
ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 55, 72
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 19, 46
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 28
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 29
Макаров А. М., председатель Комитета 66, 67, 69-71, 78, 79
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Марков Е. В., фракция ЛДПР 23
Метшин А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Морозов О. В., председатель Комитета 16
Государственной Думы по контролю, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Наумов С. А., фракция ЛДПР 26
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 31, 71
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 19
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Оглоблина Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 49
Останина Н. А., председатель Комитета 51, 63
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Пантелеев С. М., фракция КПРФ 72
Парфёнов Д. А., фракция КПРФ 40, 71
Пахомов С. А., председатель Комитета 11, 12, 39, 42
Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пилипенко О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Плотников В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Плякин В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 32
Смолин О. Н., фракция КПРФ 64
Соловьёв С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Спиридонов А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 26, 61
Тарбаев С. А., председатель Комитета 41
Государственной Думы по туризму и развитию
туристической инфраструктуры, фракция "НОВЫЕ
ЛЮДИ"
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47, 48
Топилин М. А., председатель Комитета 43
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Хамзаев Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 11, 42
ЗА ПРАВДУ"
Чернышов Б. А., заместитель Председателя 41
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Шхагошев А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Яровая И. А., заместитель Председателя 21
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Данкверт С. А., руководитель Федеральной службы 13, 15, 18-28, 35
по ветеринарному и фитосанитарному надзору
Мамедов С. В., аудитор Счётной палаты 15
Российской Федерации
Преподобная Н. А., статс-секретарь - 48-53
заместитель министра культуры Российской
Федерации
Пугачёв П. С., заместитель министра 53-56
здравоохранения Российской Федерации
Сазанов А. В., статс-секретарь - заместитель 65, 67-73, 77, 80, 81
министра финансов Российской Федерации