Заседание № 133
22.06.2023
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
22 июня 2023 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 22 июня 2023 года.
2. Общероссийская минута молчания в День памяти и скорби - день начала
Великой Отечественной войны (1941 год).
3. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
I. Законопроекты о ратификации международных договоров Российской Федерации
4. О проекте федерального закона № 343040-8 "О присоединении Российской
Федерации к Рамочному соглашению об упрощении процедур трансграничной
безбумажной торговли в Азиатско-Тихоокеанском регионе".
5. Информация по вопросу обеспечения техническими средствами реабилитации
граждан с ограничениями жизнедеятельности.
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
6. О проекте федерального закона № 99721-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в части предоставления права оформления бессрочного вида на
жительство в Российской Федерации для высококвалифицированных специалистов).
7. О проекте федерального закона № 83061-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования
механизмов государственно-частного партнёрства для реализации долгосрочных
инфраструктурных проектов и повышения их инвестиционной привлекательности для
частных инвесторов).
8. О проекте федерального закона № 260064-8 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации" (о совершенствовании отдельных
вопросов законодательства о градостроительной деятельности).
9. О проекте федерального закона № 210089-8 "О внесении изменений в статью 16
Федерального закона "Об организованных торгах" и Федеральный закон "О
противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и
манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части повышения эффективности организованных
торгов национальными валютами, а также механизма осуществления расчётов в
национальных валютах).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
10. О проекте федерального конституционного закона № 314954-8 "О внесении
изменений в отдельные федеральные конституционные законы" (в части
определения порядка упразднения постоянных судебных присутствий; одобрен в
первом чтении с наименованием "О внесении изменений в отдельные федеральные
конституционные законы в части определения порядка упразднения постоянных
судебных присутствий").
11. О проекте федерального закона № 1085826-7 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части обеспечения
сохранности имущества или жилого помещения, остающихся без присмотра на время
отбывания наказания осуждённым; принят в первом чтении с наименованием "О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в
части обеспечения сохранности имущества или жилого помещения, остающихся без
присмотра на время отбывания наказания осуждённым").
12. О проекте федерального закона № 140646-8 "О внесении изменений в статьи
25 и 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (о
совершенствовании организационно-правовых механизмов допуска водителей
транспортных средств к участию в дорожном движении).
13. О проекте федерального закона № 160280-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите конкуренции" (в части совершенствования
антимонопольного регулирования цифровых рынков).
14. О проекте федерального закона № 309946-8 "О создании Сальского районного
суда Ростовской области и об упразднении Сальского городского суда Ростовской
области и некоторых районных судов Ростовской области, образовании постоянных
судебных присутствий в составе некоторых районных судов Ростовской области"
(принят в первом чтении с наименованием "О создании Сальского районного суда
Ростовской области и упразднении Сальского городского суда Ростовской области
и некоторых районных судов Ростовской области, образовании постоянных
судебных присутствий в составе некоторых районных судов Ростовской области").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
15. О проекте федерального закона № 345338-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования системы
расширенной ответственности производителей и импортёров товаров и упаковки).
16. О проекте федерального закона № 357253-8 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации" (в части уточнения запрета на представительство в суде для лиц,
статус адвоката которых прекращён в связи с совершением умышленного
преступления).
17. О проекте федерального закона № 346588-8 "О внесении изменений в статьи
13-2 и 30-1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" (в части
установления возможности участия физических и юридических лиц в деятельности
иностранной некоммерческой неправительственной организации после внесения в
реестр сведений о структурных подразделениях такой организации).
18. О проекте федерального закона № 346769-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за участие в деятельности иностранной некоммерческой
неправительственной организации, сведения о структурных подразделениях
которой отсутствуют в реестре).
19. О проекте федерального закона № 346750-8 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" (об установлении уголовной ответственности за
организацию деятельности иностранной некоммерческой неправительственной
организации, сведения о структурных подразделениях которой отсутствуют в
реестре).
20. О проекте федерального закона № 316147-8 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О некоммерческих организациях" (в части отмены
обязательности наличия печати некоммерческих организаций).
21. О проекте федерального закона № 192916-8 "О внесении изменения в статью
15-27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
уточнении ответственности за непредставление информации, предусмотренной
законодательством о противодействии легализации доходов, полученных
преступным путём, и финансированию терроризма).
22. О проекте федерального закона № 297328-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части унификации
терминов, используемых в федеральных законах при регулировании вопросов
прекращения гражданства Российской Федерации).
23. О проекте федерального закона № 797561-7 "О внесении изменения в статью
33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений" (направлен на уточнение порядка содержания под
стражей отдельных категорий подозреваемых и обвиняемых).
24. О проекте федерального закона № 101186-8 "О внесении изменений в статью
57 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления жилых
помещений по договорам социального найма многодетным семьям в первоочередном
порядке).
25. О проекте федерального закона № 1027819-7 "О государственной монополии на
производство и оборот этилового спирта".
26. О проекте федерального закона № 101438-8 "О внесении изменений в статью
37 Федерального закона "Об образовании" (в части обеспечения обучающихся по
образовательным программам основного общего образования бесплатным горячим
питанием).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
27. О проекте федерального закона № 303072-8 "О внесении изменения в статью
168 Трудового кодекса Российской Федерации" (об установлении минимального
размера суточных за каждый день нахождения работника в служебной
командировке).
V. Резерв
28. О проекте федерального закона № 1146816-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" в части совершенствования процедуры страхового возмещения
вкладчиков банков".
29. О проекте федерального закона № 100935-8 "Об особенностях изменения
процентных ставок по кредитам в 2022 году и о приостановлении действия
отдельных положений статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности".
30. О проекте федерального закона № 1077217-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части установления предельного уровня
роста цен (тарифов) на товары (работы, услуги) естественных монополий, не
превышающего прогнозируемый уровень инфляции".
31. О проекте федерального закона № 36445-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" в
целях установления запрета на строительство иных объектов недвижимого
имущества на месте размещения объектов спорта".
32. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
33. О проекте федерального закона № 1061717-7 "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о запрете
исключения из списков личного состава воинской части военнослужащего,
находящегося на амбулаторном лечении).
34. О проекте федерального закона № 126586-8 "О внесении изменений в статью
1225 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части
расширения перечня охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в
виде невзаимозаменяемых токенов)".
35. О проекте федерального закона № 50206-8 "О ежегодной предновогодней
пенсионной выплате".
36. О проекте федерального закона № 144777-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части расширения объёма
информации о деятельности законодательных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и представительных органов местного
самоуправления".
37. О проекте федерального закона № 41989-8 "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" в части возвращения прямых выборов мэров".
38. О проекте федерального закона № 1235820-7 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о предоставлении права на
повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии за длительный
сельскохозяйственный стаж работающим пенсионерам).
39. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".
40. О проекте федерального закона № 1227900-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" (в части
предоставления государственной социальной помощи в виде
продовольственно-лекарственного сертификата).
41. О проекте федерального закона № 1101626-7 "О мерах социальной поддержки
жителей Дальневосточного федерального округа".
42. О проекте федерального закона № 155407-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О закрытом административно-территориальном образовании"
(в части установления предельного срока выдачи разрешения на въезд в закрытое
административно-территориальное образование и выезд из него кандидатам в
депутаты и кандидатам на иные выборные должности в период проведения
предвыборной кампании).
43. О проекте федерального закона № 61952-8 "О дополнительном социальном
обеспечении отдельных категорий работников организаций по добыче руды".
44. О проекте федерального закона № 68935-8 "О внесении изменения в статью
11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (в части расширения перечня технических средств реабилитации
инвалидов).
45. О проекте федерального закона № 1135199-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о предоставлении права
гражданам (их законным представителям) обратиться за проведением независимой
медико-социальной экспертизы в случае несогласия с решением федеральных
учреждений медико-социальной экспертизы).
46. О проекте федерального закона № 1118515-7 "О признании утратившей силу
части 3 статьи 28-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" (в части предоставления инвалидам права на
одновременное получение ежемесячных денежных выплат по разным основаниям).
47. О проекте федерального закона № 100442-8 "О внесении изменений в статью
65 Водного кодекса Российской Федерации" (в части отмены ряда ограничений и
запретов хозяйственной деятельности в границах водоохранных зон).
48. О проекте федерального закона № 42393-8 "О базовом доходе семей, имеющих
детей".
49. О проекте федерального закона № 221487-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части увеличения размера ежемесячной
денежной выплаты ветеранам боевых действий).
50. О проекте федерального закона № 1249733-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части проведения
государственной итоговой аттестации и добровольности единого государственного
экзамена".
51. О проекте федерального закона № 64561-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О естественных монополиях" в части установления моратория
на рост цен (тарифов) на товары (работы, услуги) субъектов естественных
монополий в 2022 году".
52. О проекте федерального закона № 1134395-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (о государственном регулировании цен на
моторное топливо).
53. О проекте федерального закона № 101622-8 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения кредитной организации при розничной
покупке товаров".
54. О проекте федерального закона № 183346-8 "О ежемесячных выплатах лицам,
занятым ведением домашнего хозяйства".
55. О проекте федерального закона № 1170339-7 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (об оплате товара по
публично заявленной цене).
56. О проекте федерального закона № 258139-8 "О внесении изменений в статьи
10 и 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации" (в части установления сокращённых сроков рассмотрения
обращений).
57. О проекте федерального закона № 336340-8 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии
военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и статью 2 Федерального
закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам
органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части повышающих коэффициентов
или надбавок к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов
внутренних дел).
58. О проекте федерального закона № 220935-8 "О внесении изменения в статью
17 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" (в части освобождения от мобилизации граждан, имеющих
учёную степень доктора наук или кандидата наук)".
59. О проекте федерального закона № 220951-8 "О внесении изменения в статью
17 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" (в части освобождения от частичной мобилизации граждан,
не проходивших военную службу)".
60. О проекте федерального закона № 278782-8 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" (об отсрочке от призыва на военную службу по
мобилизации для индивидуальных предпринимателей и глав крестьянских
(фермерских) хозяйств).
61. О проекте федерального закона № 139656-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной защите судей, должностных лиц
правоохранительных и контролирующих органов" (в части уточнения оснований и
порядка применения меры государственной защиты в виде обеспечения
конфиденциальности сведений о защищаемых лицах и об их имуществе).
62. О проекте федерального закона № 241968-8 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и в статью 1
Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при
осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о
внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовых организациях" (в части установления запрета уступки
кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского
кредита (займа).
63. О проекте федерального закона № 81152-8 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в части установления
запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору
потребительского кредита (займа).
64. О проекте федерального закона № 219700-8 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "О страховании вкладов в банках Российской Федерации"
(в части увеличения предельного размера страхового возмещения по вкладам в
банке).
65. О проекте федерального закона № 283309-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части упрощённого
порядка получения гражданства и предоставления льготного визового режима для
высококвалифицированных специалистов).
66. О проекте федерального закона № 109383-8 "О внесении изменений в статьи
39-6 и 39-7 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
в аренду без торгов земельного участка, занятого мелиоративными защитными
лесными насаждениями).
67. О проекте федерального закона № 142548-8 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации" (в части изъятия земельных участков
для размещения объектов социальной инфраструктуры).
68. О проекте федерального закона № 665689-7 "О внесении изменения в статью
70 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
предоставления права лицам, получившим среднее общее образование до 1 января
2009 года, на приём в образовательные организации высшего образования для
освоения программ бакалавриата и программ специалитета по результатам
вступительных испытаний, форма и перечень которых определяются
образовательной организацией высшего образования).
69. О проекте федерального закона № 1126378-7 "О внесении изменений в статью
36 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части
поэтапного повышения государственных стипендий обучающихся".
70. О проекте федерального закона № 314231-7 "О внесении изменений в статью
69 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
уточнения уровней высшего образования, необходимых для получения
соответствующего второго и последующего высшего образования).
71. О проекте федерального закона № 153884-8 "О внесении изменений в статью
267 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения уголовной
ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей
сообщения).
72. О проекте федерального закона № 143457-8 "О внесении изменения в статью
63 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления защиты
несовершеннолетних).
73. О проекте федерального закона № 328038-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления
ответственности за рекламу, распространяемую по сетям электросвязи".
74. О проекте федерального закона № 211189-8 "Об уполномоченных по защите
прав военнообязанных и военнослужащих в Российской Федерации".
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
В соответствии с Федеральным законом "О днях воинской славы и памятных датах
России" в 12 часов 15 минут Председатель Государственной Думы В. В. Володин
объявил минуту молчания в связи с памятной датой России "22 июня - День
памяти и скорби - день начала Великой Отечественной войны (1941 год)".
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - В. И. Соболев, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ -
ЗА ПРАВДУ" - О. А. Нилов, от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" - А. О. Ткачёв и О. Ю.
Леонов, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - А. Л. Красов и А. П. Метелев.
Затем депутаты заслушали информацию заместителя министра труда и социальной
защиты Российской Федерации А. В. Вовченко, заместителя министра
здравоохранения Российской Федерации Е. Г. Камкина и заместителя министра
промышленности и торговли Российской Федерации Е. Г. Приезжевой по вопросу
обеспечения техническими средствами реабилитации граждан с ограничениями
жизнедеятельности (пункт 5 повестки дня).
О проекте федерального закона "О присоединении Российской Федерации к
Рамочному соглашению об упрощении процедур трансграничной безбумажной
торговли в Азиатско-Тихоокеанском регионе" (пункт 4 повестки дня) сделал
доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра экономического развития Российской Федерации В. Е.
Ильичёв. С содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по международным делам Ш. Ю. Саралиев. Закон принят
("за" - 381 чел. (84,7%).
По итогам рассмотрения законопроектов в третьем чтении приняты законы:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками
В. П. Водолацкий; результаты голосования: "за" - 380 чел. (84,4%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по экономической политике М. А. Топилин; по мотивам голосования выступили Д.
Б. Кравченко (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Н. В. Коломейцев (от фракции
КПРФ); результаты голосования: "за" - 309 чел. (68,7%), "против" - 55 чел.
(12,2%), "воздержалось" - 20 чел. (4,4%);
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 8
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по строительству
и жилищно-коммунальному хозяйству И. С. Вольфсон; результаты голосования:
"за" - 325 чел. (72,2%);
"О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об организованных
торгах" и Федеральный закон "О противодействии неправомерному использованию
инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку А. Н. Свистунов; результаты голосования: "за" - 324 чел.
(72,0%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
(одобрены) законопроекты:
"О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы" (пункт
10 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Д.
В. Бессарабов; результаты голосования: "за" - 378 чел. (84,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству С.
В. Авксентьева; результаты голосования: "за" - 372 чел. (82,7%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона "О безопасности
дорожного движения" (пункт 12 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры П. М. Федяев; результаты голосования: "за" - 377
чел. (83,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" (пункт 13
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по защите конкуренции И. Н. Игошин; результаты
голосования: "за" - 371 чел. (82,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 5 чел.
(1,1%);
"О создании Сальского районного суда Ростовской области и об упразднении
Сальского городского суда Ростовской области и некоторых районных судов
Ростовской области, образовании постоянных судебных присутствий в составе
некоторых районных судов Ростовской области" (пункт 14 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Д. В. Бессарабов;
результаты голосования: "за" - 294 чел. (65,3%), "против" - 52 чел. (11,6%),
"воздержалось" - 21 чел. (4,7%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Д. Д. Тетенькин
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня). Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экологии, природным
ресурсам и охране окружающей среды А. Б. Коган. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях приняли участие О. А. Нилов, С. Д. Леонов, О.
А. Михайлов и С. Ф. Лисовский. Слово для заключительного выступления было
предоставлено докладчику и содокладчику. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 294 чел. (65,3%), "против" - 10 чел. (2,2%), "воздержалось" - 25 чел.
(5,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 17
Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации" (пункт 16 повестки дня) выступил полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. Ю. Синенко.
Позицию Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству изложила заместитель председателя комитета И. В. Белых. На
вопросы ответили А. Ю. Синенко и И. В. Белых. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 378 чел. (84,0%).
О проектах федеральных законов "О внесении изменений в статьи 13-2 и 30-1
Федерального закона "О некоммерческих организациях" (пункт 17 повестки дня),
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 18 повестки дня) и "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня) сделал доклад депутат
Государственной Думы С. Д. Леонов. О законопроекте, обозначенном под пунктом
17 повестки дня, с содокладом выступила председатель Комитета Государственной
Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных
объединений О. В. Тимофеева; о законопроектах, обозначенных под пунктами 18 и
19 повестки дня, - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству И. А. Панькина. На
вопросы ответили О. В. Тимофеева, С. Д. Леонов и И. А. Панькина. В прениях
приняли участие Ю. П. Синельщиков и А. Л. Шхагошев. Законопроекты приняты в
первом чтении. Результаты голосования по пункту 17 повестки дня: "за" - 371
чел. (82,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по
пункту 18 повестки дня: "за" - 332 чел. (73,8%), "против" - 0, "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%); по пункту 19 повестки дня: "за" - 332 чел. (73,8%), "против"
- 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
был рассмотрен и не получил поддержки в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 168 Трудового кодекса Российской
Федерации" (пункт 27 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко;
результаты голосования: "за" - 59 чел. (13,1%), "против" - 0, "воздержалось"
- 13 чел. (2,9%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
22 июня 2023 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе.
Прошу зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 06 сек.)
Присутствует 402 чел.89,3 %
Отсутствует 48 чел.10,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 48 чел.10,7 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 402 депутата. Кворум есть, можем работать.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Есть замечания по проекту порядка работы? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Красов Андрей Леонидович, пожалуйста.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по обороне просит
по пунктам 57, 58, 59 и 60 заменить содокладчика от комитета: вместо
Картаполова Андрея Валериевича - Красов Андрей Леонидович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы 57, 58, 59, 60: вместо Картаполова - Красов,
правильно?
Нет возражений? Нет возражений. Принимается.
Пискарёв Василий Иванович.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Также замена докладчика: по
пунктам 17, 18, 19 будет выступать Леонов Сергей Дмитриевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений против замены
докладчика по вопросам 17, 18, 19 на Леонова? Нет возражений.
Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Зачем полгода назад мы
принимали постановление, в котором Минцифры давались рекомендации вывести из
подчинения Минцифры телевидение, писательские союзы, книгоиздание, если
министр заявил мне при встрече и в запросе, что этого делать они не
собираются? Зачем наш президент показывал иностранным делегациям фильм о
бандеровских преступлениях, если в наших СМИ идёт поддержка Бандеры? В
частности, в "Литературной газете" была ода писательнице-русофобке
Алексиевич, которая защищала и считает героем Бандеру.
Я считаю, что нашим комитетам по безопасности и культуре надо, видимо,
показать этот фильм в Министерстве культуры и в Минцифры, пригласить сюда
министра, ну и посмотреть, кого же мы сегодня героями выставляем... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас с вами есть Регламент, в
соответствии с Регламентом вы можете подготовить протокольное поручение,
которое будет рассмотрено, с тем чтобы дать оценку происходящему, ну и ещё
раз к этому вопросу вернуться. Давайте мы попросим комитет по безопасности и
Комитет по культуре изучить сам факт публикации в "Литературной газете", дать
оценку и ещё раз предложить правительству, чтобы был рассмотрен этот вопрос.
В части литературного журнала нам точно надо этот вопрос изучить, Елена
Александровна, проговорить с Министерством культуры - возможно, хотя бы здесь
порядок будет наведён. Потому что понятно, где Минцифры, а где литературный
журнал, - что там печатают, никто не смотрит. Ну, сейчас пускай отвечают те,
кто должен нести за это ответственность как руководители этого издания,
потому что мы с вами не можем проходить мимо таких ситуаций.
Пожалуйста, включите Ямпольской микрофон.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Информационная политика
издания, о котором сейчас говорит коллега Грешневиков, неоднократно
становилась предметом публичного обсуждения, в том числе и нашего, и моего,
как председателя Комитета по культуре. Если вы заглянете, скажем, в мой
телеграм-канал, там есть прямые оценки публикаций и интервью как со Светланой
Алексиевич, так и с Людмилой Улицкой. Это всё не проходит незамеченным, это
всё является предметом для дискуссии.
У "Литературной газеты", насколько я знаю, частные инвесторы. Получает ли она
сейчас какие-то дополнительные гранты от Минцифры, в этом надо разбираться.
Если поставлена задача разбираться в этом глубоко, давайте будем разбираться
в этом глубоко. Это не только наша история, это, конечно, касается и комитета
по информационной политике. Мы со своей стороны готовы, потому что это не
является для нас новостью. Мы на это реагируем, но пока реагируем на уровне
публичных выступлений. Готовы заняться этим более глубоко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Грешневиков, это публикация за какую дату?
Включите Грешневикову микрофон.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Я, как писатель, конечно, являюсь подписчиком и
"Литературной России", и "Литературной газеты", поэтому для меня была
удивительна, вообще, вся информационная политика после ухода Юрия Полякова,
патриота. На той неделе я открываю и вижу оду этой писательнице, которая
сказала: мой герой - Бандера, русский язык надо запретить на Украине. Эта
публикация была неделю назад, такая очень тёплая, красивая...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она в каком издании, эта публикация?
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. "Литературная газета".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Литературная газета".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две разные, да?
Пожалуйста, микрофон включите Ямпольской Елене Александровне.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Уважаемый коллега говорит о том, что у Светланы Алексиевич
были подобные высказывания и после того, как у человека были подобные
высказывания на других ресурсах, наше центральное издание, пишущее о
литературе, проводит политику поздравления, приветствия и тёплых слов в адрес
такого рода писателей и деятелей литературы.
Ещё раз повторю, что это вызывает очень большое недоумение у многих, это
правда, но это информационная политика, которую издание проводит. Давайте ещё
раз вникнем в это внимательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, вообще-то, всё, о чём идёт речь, заслуживает
даже оценки правоохранительных органов. Потому что если содержание
распространяемой информации таково, что речь идёт о действиях, которые
причиняют вред общественным и государственным интересам, то это уже другая
категория. Это не вопрос публичной оценки или каких-то нареканий, назиданий,
это уже вопрос того, что средства массовой информации используются для целей
совершенно неуместных и противоправных. Поэтому, не знаю, мне кажется,
комитет по безопасности должен разобраться в этом вопросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте попросим Ирину Анатольевну
Яровую подключиться к этому вопросу, с тем чтобы при подготовке протокольного
поручения мы правильно расставили акценты. Нет возражений? Нет.
Тогда попросим коллегу Грешневикова подготовить протокольное поручение двум
комитетам, а Ирина Анатольевна подключится, с тем чтобы мы правильно
расставили акценты в этом вопросе.
Пожалуйста, Ямпольская Елена Александровна.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Извините, коллеги, ради бога, но, раз уж такой разговор
сегодня у нас зашёл...
У нас с вами есть ещё один вопиющий случай, как вы знаете. Это интервью так
называемой поэтессы Веры Полозковой, данное на днях телеканалу "Дождь", где
она обсуждает покушение на Захара Прилепина и рассказывает, что она по этому
поводу выпила, не выпила и как она это дело отметила. Мною сразу было
направлено обращение в Генеральную прокуратуру с просьбой рассмотреть это
публичное выступление на предмет поддержки терроризма, безусловно, поскольку
это был террористический акт. Но давайте не забывать, что книги госпожи
Полозковой спокойно публикуются. Она давно, уже с прошлого года не живёт в
России, книги её у нас выходят, книги её у нас стоят в каждом книжном
магазине, и деньги она из России получает регулярно. Этот навык - жить за
рубежом, а деньги получать здесь, - он, так сказать, многими очень хорошо
отработан.
Я считаю, что мы всё-таки к этой теме должны привлечь дополнительное внимание
и что в закон ли об иноагентах (но Полозкова таковым пока не признана), в
закон ли об информации мы всё-таки должны внести пункт, что как минимум
книжная продукция людей, которые, даст Бог, будут судимы по определённым
статьям, не должна распространяться в России вне зависимости от того, когда
эта книжная продукция была напечатана. Надо закрыть эти кормушки, но не для
тех, кто уехал, боже упаси, это не преступление - уехать, а для тех, кто
совершает преступления откровенные - финансирует врага, дискредитирует армию,
поддерживает террористов и экстремистов, если такое решение судом будет
принято. Я считаю, мы законодательно должны установить норму о том, что
информационная продукция не может распространяться в стране, это просто
неуважение, мне кажется, к гражданам.
Спасибо. Извините, что я заняла ваше время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Александровна. Этот вопрос очень
своевременно мы обсуждаем, потому что такие ситуации могут быть неоднократно.
Давайте мы по конкретному случаю, о котором говорил коллега Грешневиков,
подготовим в соответствии с Регламентом проект протокольного поручения двум
комитетам. Но вот всё то, о чём вы сказали, требует, возможно, и
законодательного регулирования, и по тому случаю, о котором вы сказали,
реагирования. Поэтому давайте предложения в этой части.
Мы попросим Василия Ивановича Пискарёва по ситуации, о которой вы сказали,
поговорить с Генеральной прокуратурой, если они не в курсе, доведите эту
информацию, чтобы начали заниматься. Ну и конечно, нам надо действительно
предлагать варианты решения этих вопросов, потому что это не только
несправедливо по отношению к нашим ребятам, но это подрывает основы
государства.
Пожалуйста, Затулин Константин Фёдорович.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я, безусловно, поддерживаю
разбирательство по любому поводу, связанному с нарушениями этики и тем более
с публикациями, которые могут быть таким образом истолкованы. Но я бы просил
всё-таки вспомнить о том, что "Литературная газета" - это наше историческое
издание, и информационной политикой поддержка Бандеры в "Литературной газете"
абсолютно не является. Поэтому давайте разберёмся, а потом вынесем своё
суждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы об этом как раз и говорим, что надо разобраться. Но
что касается заявлений, они уже сделаны, опубликованы. Там речь будет идти,
соответственно, о "Литературной газете" и...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и мы ещё раз напомним о том, что у нас министерство
цифрового развития не занимается этим вопросом. Правильно было бы всё-таки,
чтобы Министерство культуры вело эти вопросы.
Коллеги, пожалуйста... Грешневиков вновь записался.
Анатолий Николаевич, мы же всё обсудили.
У коллег нет возражений, если будет подготовлено протокольное поручение? Нет.
Договорились.
Пожалуйста, Москвичёв Евгений Сергеевич.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
развитию транспортной инфраструктуры, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На одном из пленарных
заседаний Пивненко Валентина Николаевна поднимала вопрос, чтобы гуманитарные
грузы по платным участкам возились бесплатно. Нас все поддерживают - и
правительство, и министерство. Готовится сейчас порядок, он выйдет, и можно
уже будет возить не оплачивая. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, с учётом принятых изменений ставится на голосование проект
порядка нашей работы в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 14 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, в соответствии с Федеральным законом "О днях воинской
славы и памятных датах России" 22 июня, в День памяти и скорби - день начала
Великой Отечественной войны, в 12 часов 15 минут на всей территории
Российской Федерации проводится общероссийская минута молчания.
Объявляется минута молчания. (Все встают. Минута молчания.)
Присаживайтесь.
Коллеги, у нас с вами сейчас выступления от политических фракций по
актуальным социально-экономическим, политическим вопросам.
От фракции КПРФ выступит Соболев Виктор Иванович.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
СОБОЛЕВ В. И., фракция КПРФ.
Спасибо за предоставленное слово.
Уважаемый Вячеслав Викторович, товарищи, уважаемые коллеги! 82 года назад в 4
часа началась Великая Отечественная война, 22 июня - День памяти и скорби.
Ну, скорбеть есть по кому, а вот что мы должны запомнить, особенно сейчас,
когда мы опять вступили в смертельную схватку с фашизмом?
Советский Союз основательно готовился к войне как в политическом, в
экономическом, так и в военном плане. Тем не менее война началась для нас
неудачно. Каковы причины неудач Красной Армии в первый период войны? Я хочу
напомнить, что первый период войны - с 22 июня 1941 года по 18 ноября 1942
года. Немцы достаточно быстро прорвали тактическую зону обороны наших войск
и, взяв в скором времени Минск, устремились по основным стратегическим
направлениям, определённым планом "Барбаросса".
Какие основные причины вот таких неудач?
Первое. Война началась для нас внезапно. Я предвижу тут возмущённые возгласы:
а как же наша разведка, а как же Рихард Зорге и так далее, и так далее? Я
хочу напомнить, что по плану "Барбаросса" война должна была начаться 15 мая,
затем эту дату Гитлер перенёс на 1 июня, затем на 15 июня и наконец на 22-е -
об этих датах и докладывала в принципе наша разведка. Но любые данные
разведки должны подтверждаться наличием группировок войск у наших границ, и
вот здесь немецкий генеральный штаб, ну, я так скажу, проявил выдающиеся
способности свои и спланировал перегруппировку так, что ещё за неделю до
начала войны не было у наших границ танковых и механизированных дивизий -
основы ударных группировок вермахта. Они, используя развитую сеть шоссейных и
железных дорог, спланировали так, что эти дивизии, которые за неделю до того
находились во Франции, в Германии, в Бельгии, в Голландии и так далее,
появились у наших границ в последний момент. Этим немцы достигли не только
тактической, но и оперативной внезапности.
Второе. Немцам удалось скрыть направление своего главного удара. Я, изучая
план "Барбаросса", наткнулся на вот такой документ. Военные знают, что к
оперативно-стратегической части плана разрабатывается много приложений: план
разведки, связи, тылового, технического и так далее обеспечения. И я
наткнулся вот на такой документ: план дезинформации. Так вот по этому плану
дезинформации предписывалось официальным лицам, в том числе военным атташе,
говорить о близкой войне с Советским Союзом, скрывая истинные даты начала
войны, которые менялись, но при этом говорить, что главный удар немцы нанесут
на юго-западном направлении в целях овладения важными в промышленном и
сельскохозяйственном отношении районами Украины и юга России. Вот эти данные,
к сожалению, и докладывала наша разведка, поэтому и Сталин, и наш Генеральный
штаб были уверены, что главный удар будет нанесён на юго-западном
стратегическом направлении. Там была сосредоточена главная группировка в
составе Киевского Особого военного округа. Остальные военные округа, в том
числе Белорусский, где немцы и нанесли главный удар группой армий "Центр",
были менее боеспособными.
Третья причина - это то, что немцы, нападая на Советский Союз, имели
двухлетний опыт ведения современной войны в Европе, а наши войска, к
сожалению, несмотря на войну с Финляндией, такого опыта не имели. Более того,
я хочу довести до вашего сведения, что в период с 1 сентября 1939 года до 22
июня 1941 года было вновь сформировано 125 дивизий. Это основная часть
дивизий, которые встретили войну. Безусловно, они ещё были слабо обучены,
имели недостаточное боевое слаживание. У нас были ошибки и в военной теории.
Так, по предвоенным взглядам, артиллерию в целях её сохранения предполагалось
располагать на танконедоступных направлениях, там её и располагали, поэтому
немецкие танковые клинья, учитывая то, что стрелковые дивизии имели
недостаточное количество противотанковых средств, легко прорывали тактическую
зону обороны, вырывались на оперативный простор, окружая значительные
группировки наших войск.
Но главная причина была в том, что немцы, планируя молниеносную войну,
сосредоточили в первом стратегическом эшелоне вермахта и его союзников 90
процентов своих сил и средств, чем кратно превзошли наш первый стратегический
эшелон, расположенный в приграничных военных округах.
Исходя из этих условий начала войны главными стратегическими задачами,
которые были поставлены перед Красной Армией, были две: первая - обеспечить
переброску предприятий нашего военно-промышленного комплекса на восток,
вторая - нанести, добиться максимальных потерь у войск вермахта и их
союзников. И с этой задачей, я скажу, наши Вооружённые Силы справились.
Достаточно сказать, что за три месяца мы перебросили на восток (на Урал, в
Сибирь) 1,5 тысячи предприятий, 10 миллионов рабочих, инженеров и членов их
семей и уже в декабре они начали выпускать военную продукцию. Что касается
потерь, подойдя к Москве в ноябре, командующий группой армий "Центр" фон Бок
докладывал в панике Гитлеру: "Мой фюрер, у меня нет ни одной боеспособной
дивизии. Дайте мне свежую дивизию, полк, батальон, и я ворвусь в Москву". Все
эти дивизии были перемолоты Красной Армией. Свежих дивизий не было на тот
момент и у Гитлера. Поэтому мы и перешли в контрнаступление и нанесли
серьёзное поражение непобедимому вермахту в Московской стратегической
наступательной операции.
После Московской наступательной операции мы продолжили наступательную
операцию, однако не так успешно. В то же время немцы в летней кампании 1942
года сосредоточили, теперь уже перенесли свой главный удар на юго-западное
стратегическое направление, сумели прорвать наш фронт, нашу оборону,
вырваться на оперативный простор в большую излучину Дона и выйти к
Сталинграду. Над нашей страной опять нависла смертельная угроза. И вот в этот
момент вышел 227-й приказ Сталина - "Ни шагу назад!" - и был принят целый ряд
кардинальных мер по укреплению боеспособности наших Вооружённых Сил. Какие
это меры? Первое - централизованное управление войсками Ставкой верховного
главнокомандующего с выездом представителей Ставки непосредственно в районы
боевых действий. Второе - тщательное планирование операций, всестороннее
обеспечение группировок войск, участвующих в операции, прежде всего в тыловом
и техническом отношении, ответственность командиров и командующих всех
степеней за выполнение боевой задачи и укрепление единоначалия.
Если можно, добавьте минуту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет, по минуте руководителям фракций
добавляем.
СОБОЛЕВ В. И. Понял.
Я хочу сказать в связи с вот этими выводами, этими уроками, что мы должны и
сейчас сделать всё, чтобы наши Вооружённые Силы были восстановлены до уровня,
когда они будут способны выполнять задачи по отражению агрессии любого
геополитического противника, включая блок НАТО. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Уважаемые коллеги, анализируя события тех лет, мы должны помнить одно: 27
миллионов наших граждан погибли, защищая страну. Память о них должна быть
всегда в наших сердцах, это наши деды, прадеды, и мы, безусловно, должны
сделать всё, чтобы не допустить нацизма. Нацизм поднял голову, всё то, что
происходит на Украине, - это следствие поддержки нацистской идеологии
Вашингтоном и Брюсселем. И сегодня, в этот день, когда мы чтим память,
вспоминаем 22 июня 1941 года, мы должны понимать: нацистская Германия,
поработив страны Европы, напала на Советский Союз, и, если бы не советский
солдат, не граждане нашей страны на фронте и в тылу, мир мог оказаться под
пятой у нацистов. Память о тех, кто погиб, защитив мир, защитив нашу страну,
должна быть всегда с нами, особенно в День памяти и скорби, день, когда
фашистская Германия при поддержке и попустительстве других европейских стран
развязала войну против Советского Союза.
Что касается стратегии, тактики, да, надо изучать, анализировать, с тем чтобы
наша оборона была более эффективна, Вооружённые Силы сильными. Но память о
тех, кого нет с нами, мы должны сохранять всегда.
Коллеги, Слуцкий Леонид Эдуардович попозже подойдёт. Слово предоставляется
Нилову Олегу Анатольевичу, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...". Подготовиться
Ткачёву, Леонову. Ну и, как подойдёт Леонид Эдуардович, мы ему предоставим
возможность выступить.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Да, сегодня, пожалуй, самый
трагический день в истории прошедших десятилетий - День памяти и скорби, и, я
бы ещё добавил, долга, долга неоплаченного и неоплатного перед нашими
героями, перед нашей страной. Это для нас, а для, извините, свиней и шакалов
это вообще стал день сурка. Почему? Почему они так быстро забыли те уроки,
которые, ну, может быть, и делали вид, что усвоили? Не просто забыли историю,
они её извращают цинично, нагло, унизительно для наших героев: отцов и дедов
- победителей. А всё потому, что... Есть такая пословица в России: простота
хуже воровства - простота в поведении наших руководителей. После Великой
Победы эйфория: слава народу-победителю, его руководителям! Вот эта простота
руководителей явилась причиной этих печальных событий. Простили фашистов,
бандеровцев, которые должны были пожизненно каторжным трудом искупать свою
вину, восстанавливая всё, что разрушено. Простили, отпустили, нужно же было
восстанавливать теперь уже братские, дружбо-фройндшафтские республики, не
только Германию, но и всю Европу. Простили потерю 30 процентов богатств
России, которые были уничтожены во время войны: 1700 городов стёрты с лица
земли, 70 тысяч деревень и сёл, 1,5 миллиона зданий - это 50 процентов всех
зданий на оккупированных территориях, 32 тысячи фабрик, заводов, ну и так
далее, и так далее.
Вот почему это не было в полной мере оценено и возвращено через репарации,
контрибуции, компенсации ущерба? Посмотрите сегодняшнюю риторику наших бывших
союзников, ну, англичан, там, Сунака, они говорят: санкции в отношении России
продлятся до тех пор, пока она не компенсирует ущерб Украине. Молодцы! Вот
это повод, это пример.
Да, можно сказать, что были трофеи и были какие-то заводы. Уважаемые коллеги,
5 процентов - это оценки экспертов советского времени. Почему? Да потому, что
были десятилетия, ещё раз говорю, дружбы-фройндшафта. 5 процентов вернулось
на территорию России, часть золотом, ценностями какими-то, ну и несколько
тысяч, 3-4 тысячи - оборудование заводов, а уничтожено 32 тысячи наших
заводов.
А некоторые республики такие братские, Румыния, Чехословакия, которая каждый
четвёртый танк поставляла фашистской Германии и орудия, вообще, не то что
ничего не заплатили, они получали потом нефть, газ, все возможности
Советского Союза использовались в полной мере этими странами - союзниками
фашистской Германии. И эти ошибки, уважаемые коллеги, не просто лишили нашу
страну огромных денег, именно по этой причине наши ветераны влачили нищенское
существование десятилетиями, и только в конце 60-х, в 70-х, ну, что-то стали
получать наши ветераны. А те уже с пивом на своих виллах торжествовали -
побеждённые. Так вот, эти свиносурки по этой причине так быстро забыли уроки
истории, уроки этой Победы, потому что не заплатили полным рублём, долларом,
маркой.
И я считаю, что у этого преступления не может быть срока давности. Вот
давайте, Вячеслав Викторович, мы, депутаты, сенаторы, экономисты, юристы...
посмотрите, сколько их на экономическом форуме - тысячи ходят великолепно
подготовленных банкиров, экономистов. Пусть они подведут итоги в соответствии
с сегодняшним долларом, не тем, который был в 1944-1945 годах, оценят весь
этот ущерб. И потребуем компенсировать: дружба-фройндшафт сейчас закончилась,
всё, давайте возвращайте всё, что было разрушено в эту войну.
Посмотрите, опять пример. В Соединённых Штатах Америки 30 лет назад господин
Трамп совершил, ну, какую-то там шалость, какое-то там приставание к женщине
- миллионы долларов заплати, а то ещё и уголовную ответственность получи.
Почему же по этому преступлению мы не требуем возвращения колоссальных денег?
По оценкам советского периода, это не полная оценка, а приблизительная, речь
идёт о сумме 45 триллионов долларов! И 45 триллионов долларов - это только
экономический ущерб, а ещё 27 миллионов жизней, сотни миллионов раненых,
инвалидов, детей-сирот, вдов - это, вы знаете, невозможно посчитать. Хотя вот
опять пример есть у этих деятелей - оценивается всё, даже, там, извините,
шалости сексуальные. Вот всё это нужно оценить и предъявить, и будем
смотреть, - и будем смотреть! - как они будут себя вести. Потому что этот
урок, к сожалению, по нашей вине они не выучили, в том числе по этой причине!
Да, нужна такая комиссия, нужны документальные архивные подтверждения и суд,
и решение суда - вот что я предлагаю, уважаемые коллеги.
Посмотрите на примере Польши: они не с потолка взяли вот эти требования -
полтора или больше триллиона долларов взыскать с Германии. Эти суммы были
зафиксированы после Великой Отечественной войны, они выплачивались до 1953
года, в том числе Польше. И после 1953 года, ну, наверное, известное событие
послужило причиной - смена руководства, от Никиты Сергеевича до Михаила
Сергеевича, когда им нужны были не решения вопросов в стране, а какие-то
поощрения и приветствия. Вот с 1953 года прекратились выплаты даже того, что
было назначено, - Польша пересчитала. И в этом вопросе, я считаю, можно и
должно поддержать как раз польский парламент, но только добавив суммы,
которые будут в десятки, а может быть, и больше раз более значительными. А
трубопровод нужно восстановить, но только использовать его теперь как
деньгопровод из Германии в сторону России. Эти суммы, коллеги, означают что?
Эти суммы означают, что весь этот фашистский блок - Германия, Япония (легко
отделалась), Италия (вообще никак не пострадала) - 50 лет, уважаемые коллеги,
на хлебе и воде должен был сидеть и рассчитываться! Ещё раз говорю: срока
давности нет - надо предъявлять полным рублём эти требования.
Ну и теперь несколько слов об экономическом форуме. Действительно,
беспрецедентный форум по количеству участников - до 20 тысяч экономистов,
банкиров, политиков, сотни тысяч людей, петербуржцев, - низкий им поклон! -
которые организовали на высочайшем уровне форум, обеспечили безопасность, и
вот здесь отдельные слова благодарности нужно сказать нашим сотрудникам всех
специальных служб. Да, есть результаты. Да, великолепная речь нашего
президента, который, на мой взгляд, один соответствовал духу времени и
основным приоритетам сегодняшнего дня. Всё остальное, что мне, во всяком
случае, удалось увидеть, - это, знаете, такой режим либо вчерашнего дня,
прошлого, либо далёкого будущего, когда космические корабли, там,
искусственный интеллект будут бороздить пространства России и мира.
Что не понравилось категорически, и вот об этом специально говорю с этой
трибуны. Я не увидел ни одного героя с передовой. Может быть, вы видели?
Скажите! Я не видел. Может быть, они были в гражданской одежде, поэтому?..
Тогда извините. Но почему на этом форуме не было главных людей сегодняшнего
дня, главных героев, защитников нашей страны? Почему без них обсуждались
вопросы экономики, культуры, приватизации? Это недопустимые вещи, уважаемые
коллеги, Вячеслав Викторович!
Наша партия приняла решение: если, не дай бог, это будет повторяться на
южном, дальневосточном форумах, мы все свои места, все свои квоты отдадим
героям-защитникам. Они должны определять настоящее и будущее нашей страны.
В завершение предлагаю в этот день начать работу над законом о приравнивании
статуса участника боевых действий, участника СВО к статусу ветерана Великой
Отечественной войны.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Но скажу для чистоты отношений: участники специальной военной операции воюют,
отбивают контратаки, а вы предлагаете перевести это всё в другую плоскость.
Поэтому нам надо быть более ответственными: люди нас уполномочили - вот
давайте отстаивайте их интересы и обсуждайте с учётом их мнения. А сейчас
получается подмена понятий. Каждый день атакуют и каждый день сжигают танки,
бронемашины, отражая атаки, а вы сейчас говорите: "Давайте на экономический
форум пригласим". Ну, коллеги, ну вы поймите... Чем это закончится?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, ну вы абсурдные вещи не двигайте...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот они будут вас избирать в следующий раз или не
избирать и реализуют своё право, и это будет честно перед ними. А вы
начинаете предлагать то, что сами они поднимут на смех. Не надо, мы должны
быть поответственнее, раз нам доверили, надо решения принимать.
(Аплодисменты.) Сейчас договоримся... Надо спрашивать с тех, кто отвечает за
экономику, надо приглашать экспертов.
Пожалуйста, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", Ткачёв Антон Олегович.
Подготовиться Леонову Олегу Юрьевичу.
ТКАЧЁВ А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня я хотел бы
поговорить о внутренней безопасности, об информационной безопасности,
особенно о безопасности персональных данных, касающихся медицинских
электронных карт.
Сегодня медицинские данные людей - один из самых ценных активов, и, по многим
оценкам, киберпреступников в том числе, эти данные более дорогие и они более
интересны мошенникам. Почему? Да потому, что... Вот были истории: людей с
деликатными заболеваниями начинали просто шантажировать, требовали огромные
суммы, чтобы эта информация не всплыла в Интернете, и в этом нет ничего
удивительного, людям, к сожалению, приходилось за это платить. В это же время
в стране активно внедряют электронные медкарты. По закону здесь получается на
самом деле странная вещь: любой медицинский сотрудник, связанный с системой
ОМС, может узнать о тебе всё, когда захочет, если он работает в
соответствующей клинике, а вас об этом, конечно же, не спросят и даже не
уведомят о том, что ваши данные были использованы в том или ином виде. Да,
есть случаи, когда такие данные должны быть переданы без согласия пациента по
объективной причине, например когда пациент без сознания. Но в законе есть и
другие цели: медико-профилактические, постановка диагноза, оказание
медицинских и медико-социальных услуг. И вот как раз последняя категория,
самая широкая, - это широкое поле для любой деятельности мошенников в
использовании этих персональных данных, это просто невероятный простор для
них.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" сегодня направила правительству, Михаилу Владимировичу,
предложения об установлении обязанности уведомлять людей обо всех
манипуляциях с электронными медкартами через портал госуслуг. Так, для всех
владельцев медкарт по примеру банковской системы, где мы можем увидеть все
транзакции и получить уведомление, если, не дай бог, без нашего ведома
берётся кредит, предлагается сделать то же самое - совместить систему
госуслуг и систему Минздрава, в ряде случаев человек в том числе должен иметь
право запретить использование своих персональных данных. Есть прекрасный факт
(в хорошем смысле слова): в Москве уже во многих клиниках применяют
искусственный интеллект для того, чтобы обрабатывать персональные данные,
предлагать врачу диагноз, чтобы ускорить время лечения пациента, - но и в
этом случае нужно дать людям возможность запретить нейросетям использовать их
медицинские данные. Коллеги, предлагаем всем подключиться к этой работе,
подумать о законотворческих инициативах, которые дадут возможность нашим
людям защититься и в этой области.
Более того, хочу сказать в завершение, у нас в разных регионах разные системы
обработки этих медицинских персональных данных, и, к сожалению, вопрос об их
безопасности решается достаточно локально - некоторые системы реально с
лёгкостью может взломать программист средней руки. И вот здесь как раз нужно
подумать о той же возможной централизации систем Минздрава, чтобы все
работали однотипно, по одной системе, по одному алгоритму защиты персональных
данных и эти данные могли двигаться между разными регионами, для того чтобы
сократить время опять же обследования пациента, чтобы медицинская история
была доступна лечащему врачу либо соответствующему врачу, который занимается
лечением данного пациента в другом регионе. И во многом это поможет избежать
большого количества летательных случаев, сократить время и, более того,
сохранить деньги тех людей, которые делают повторную диагностику, чтобы
установить то, о чём они знали ранее.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Олегович.
Пожалуйста, Леонов Олег Юрьевич.
Подготовиться Красову.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Продолжаю тему, которую
начал мой коллега Антон Ткачёв. Мы сегодня будем говорить о протезировании
совместно с представителями правительства, и я в этой теме достаточно глубоко
сейчас разбираюсь, я прошёл все ключевые точки, которые проходят раненые наши
бойцы, - от подразделений на передовой до центров реабилитации в регионах,
был в том числе у отечественных производителей ТСР, знаю с их стороны
проблемы. И поэтому, предваряя разговор, от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" хотел бы
обратить ваше внимание на две ключевые темы.
Первое. Когда мы говорим о технических средствах реабилитации, то, как
правило, говорим об обеспеченности ТСР: сколько мы предоставили ТСР, сколько
нам ещё надо в процентах или в количестве и в какие сроки. Так вот, цель, ну,
такая подразумеваемая, - это дать каждому бойцу, ставшему инвалидом, по ТСР и
желательно вовремя. Но у бойцов, которые стали инвалидами, цели получить вот
этот протез нет, у них совсем другая цель, а именно - вернуть свои утраченные
функции, вернуться к нормальной жизни. И это можно сделать, если каждому
бойцу дать нужный именно ему протез. Их очень много разных, линейка
предоставляемых должна быть максимально большой. Если человек хочет
заниматься спортом, ему должен быть предоставлен один протез, если он хочет
вернуться в профессию и выходить в море, добывать рыбу - другой протез, если
он живёт в горах и хочет спускаться на работу с горы и вечером возвращаться
домой - третий протез. И вся вот эта линейка должна быть им предоставлена. И
поэтому нам необходимо допустить на рынок всех отечественных производителей,
которые производят качественные ТСР.
Сейчас в кулуарах люди говорят, что готовятся изменения в постановление
правительства № 2571 от 29 декабря 2021 года о том, чтобы, во-первых, при
госзакупках требовать с компании опыт, то есть мы таким образом уже закрываем
вход на рынок новым производителям ТСР, а во-вторых, ввести квоты по
стоимости, чтобы компания могла закрыть 50 процентов (не менее) закупки на
сумму до 10 миллионов, 40 процентов (не менее) - до 100 миллионов и 30
процентов (не менее) - свыше 100 миллионов. То есть количество участников
конкурса будет два, а в прыжке - три, если большая закупка на сумму свыше 100
миллионов. Этим самым мы как ограничиваем инвалидов в их праве получить
необходимый протез, так и не даём развиваться отечественным, в том числе
инновационным, разработкам по ТСР. Мы упрощаем себе работу с закупками, но мы
же - как Вячеслав Викторович говорит, нам постоянно напоминает - должны
думать о людях, интересы людей должны быть на первом месте. Поэтому, если мы
хотим, чтобы люди были нам благодарны, нам надо думать о них и предоставлять
им большую линейку этих технических средств реабилитации, допускать всех
отечественных производителей, которые производят качественные протезы, до
участия в закупках.
И второй момент. ТСР - это не лопата, его нельзя просто выдать и сказать:
"На, иди". Человека надо обучать обращаться со своим протезом, а затраты на
обучение такие же, как на производство протеза. Сейчас у нас в госконтрактах
обучения практически нигде нет, а оно там должно быть, причём обучать должны
те же, кто человеку этот протез даёт, чтобы они могли вовремя его подкрутить,
подделать, чтобы вот этот процесс слияния протеза и человека прошёл
максимально быстро, максимально безболезненно. Знаете, я был у одного
крупного производителя и видел, как происходит обучение. Там большой зал,
дорожка очень извилистая на полу нарисована и два человека по ней бегают
прямо бегом, вот так вот заносясь на поворотах, один - тренер, а второй,
соответственно, инвалид с протезом. Я говорю: "Я не понимаю, который из них
без ноги". Мне директор говорит: "Да оба - что инструктор, что обучаемый, оба
без ноги". Я говорю: "Но я всё равно не понимаю, какой ноги нет, потому что
не хромают, ходят совершенно нормально, выглядят одинаково". Он говорит: "Ну
так вот в этом и есть наша цель - чтобы люди не понимали внешне, что человек
инвалид, он может ходить, он может бегать, он может выполнять всё то же и так
же, как обычный человек".
И вот к этому нам надо прийти, поэтому для наших раненых обучение обращению
со своими протезами необходимо включать в госконтракты, и тогда у людей будет
другое качество жизни, тогда люди, очень многие, кстати, будут возвращаться,
стараться вернуться обратно на передовую и быть примером для своих
однополчан, хорошим, положительным примером, и огромное количество людей
будет нам всем - и правительству, и Государственной Думе - благодарны.
Спасибо большое за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Юрьевич.
Слово предоставляется Красову Андрею Леонидовичу, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Метелеву.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Утро
сегодняшнего дня мы встретили на Поклонной горе, где в рамках акций "Свеча
памяти" и "Огненные картины войны" соединились многие поколения нашей страны,
там были ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий,
нынешние защитники нашего Отечества - участники специальной военной операции,
были представители молодёжных движений и были граждане города Москвы,
города-героя. Точно такие же акции прошли во всех регионах нашей страны. Мы
пришли, чтобы почтить память и сказать: "Я помню, я горжусь".
Нам многое нужно помнить и многим гордиться. Мы должны помнить, что Великая
Отечественная война - это самая разрушительная война в истории человечества.
Мы должны помнить, что нацистская Германия вероломно и подло напала на нашу
страну. Мы должны помнить, что с крестовым походом на нашу страну пришла
практически вся просвещённая Европа, используя свой промышленный потенциал.
Мы должны помнить, что в этой войне солдаты вермахта выполняли преступные
приказы, такие как приказ генерала Гёпнера: борьба должна преследовать цель
превратить в руины сегодняшнюю Россию и должна вестись с неслыханной
жестокостью. Мы должны помнить, что Великая Отечественная война принесла горе
в каждый дом и каждую семью, унесла жизни миллионов наших сограждан, погибших
на полях сражений, замученных в концлагерях, умерших от голода и холода. Мы
должны помнить, что шрамы, оставленные оккупантами на нашей земле, не
заживают до сих пор, от их зверств, убийств, пыток и насилия холодеет внутри:
детей, женщин и стариков жестоко убивали, их сжигали живьём, им выкалывали
глаза, отрезали уши, языки, морили голодом. Мы должны помнить, что ценой
нечеловеческих усилий и огромных, небывалых потерь наш народ сумел защитить
своё Отечество, сумел защитить право быть свободным и независимым.
22 июня, зажигая свечи памяти, мы склоняем головы перед теми, кто геройски
сражался на фронтах, и перед теми, кто мужественно трудился в тылу, приближая
час Победы. Наш долг - помнить об этом, бережно хранить каждую крупицу правды
о войне, свято чтить память о погибших и проявлять неустанную заботу о
ветеранах.
Казалось бы, после всех ужасов Великой Отечественной войны нацизм должен
навсегда исчезнуть и уйти в прошлое, но сегодня история повторяется. Под
нацистскими знамёнами выступает весь коллективный Запад во главе с
Соединёнными Штатами Америки. Именно благодаря демократичным западным странам
нацизм пришёл к власти и много лет процветал на Украине, а военных
преступников Степана Бандеру и Романа Шухевича возвели в ранг национальных
героев. Украинская армия уже давно напоминает передовой отряд НАТО, на неё
работают все западные разведки, формируются специальные воинские
подразделения из наёмников и инструкторов, идут поставки самого современного
смертоносного оружия.
Восемь лет укронацисты держали в страхе весь свой народ: они обстреливали,
убивали, насиловали, бессудно расправлялись с мирным населением, с детьми, с
женщинами, стариками, со всеми инакомыслящими. Вспомним трагедию в Одессе,
вспомним убийство детей и Аллею ангелов в Донбассе, вспомним зверски
изнасилованных и убитых женщин, на теле которых выжигали свастику.
Сегодня, 22 июня, зажигая свечи памяти, мы благодарим и гордимся нынешним
поколением защитников нашего Отечества - участниками специальной военной
операции, низкий им поклон! Они защищают нашу страну, мирное население на
наших исторических землях, проявляя при этом образцовое мужество и отвагу. Их
объединяет верность нашей Родине, память о подвигах героических
предков-победителей. Как и тогда, в 45-м, мы искореним эту нацистскую нечисть
и одержим победу. Это наша миссия - миссия наследников Великой Победы, никто,
кроме нас, этого сделать не сможет. И сегодня, как и в далёком 41-м, мы
произносим: "Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!"
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Слово предоставляется Метелеву Артёму Павловичу.
Пожалуйста.
МЕТЕЛЕВ А. П., председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, сегодня день
начался с того, что сотни тысяч молодых людей вышли на улицы своих городов
вместе с "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ", чтобы зажечь свечи памяти. Молодёжь продолжает
помнить и чтить эту историю, и пройдёт ещё много лет, но мы продолжим это
делать.
А уже послезавтра, 24 июня, мы будем отмечать День молодёжи. И в преддверии
этого дня хочу поделиться историями молодых людей, которыми, считаю, стоит
гордиться. Их очень много, поэтому за пять минут расскажу лишь о нескольких.
Марина Рябчевская из Ростова-на-Дону, ей 23 года, в прошлом году стала
номинантом премии "Патриот". Девушка реализует проект "Хроника войны", она в
игровой форме знакомит школьников 450 школ с историей Великой Отечественной.
А в другой школе двенадцатилетний Володя Дорофеев - 12 лет парню - сам создал
музейное пространство. В школе музея не было, он сказал, что это неправильно,
и сам это сделал.
Наша молодёжь патриотична. Почти 80 процентов, больше 80 процентов молодых
людей говорят, что они гордятся Россией. Они активно принимают участие
сегодня в гуманитарных миссиях и на Донбассе, они помогают семьям
военнослужащих, они дежурят в госпиталях.
Я не могу не сказать и про участников проекта "Твой герой". Мы много слышим,
что молодёжь у нас не способна на подвиг, она не готова защищать государство,
ценности, идеалы, своих близких. Но это не так, и мы это видим по специальной
военной операции. У нас выросло достойное памяти предков поколение. Вот,
например, Хасан Даурбеков из Ингушетии. С отрядом он без единой потери во
время специальной военной операции взял атомную станцию в Энергодаре. Хасан
награждён госнаградой "За отвагу", а за эвакуацию личного состава из-под
обстрела представлен к ордену Мужества. И таких историй, как у Хасана,
немало, каждым нужно гордиться.
Конечно, основная задача молодёжи - получать образование, становиться
профессионалами своего дела. Но на этом наши ребята не останавливаются и
показывают серьёзные результаты и в науке, и в изобретениях. Вот, например,
Лена Константинова из Бурятии. Ещё в школе она вошла в реестр одарённых детей
за особые достижения в науке. Ей сейчас 23 года, и уже четыре года она
руководит уникальным стартапом, разработки которого помогают спасать урожай с
помощью спутников. К слову, количество молодых людей в науке год от года
растёт, и сегодня 44 процента учёных - это именно молодые люди, 150 тысяч
инноваторов.
Молодые люди сегодня выбирают путь предпринимательства. Многие из них
интегрируют в своё дело миссию, в основе которой цель - делать мир лучше.
Вот, например, Дима Данилов из Казани, ему 25 лет, он создал онлайн-сервис
"Умскул", который стал шестой самой крупной российской EdTech-компанией. И
Дима не единственный. По итогам прошлого года число молодых предпринимателей
выросло на 42 процента и составило более 4,5 миллиона человек.
Вот ещё одна история. В городе Уварово Тамбовской области живёт девочка Алёна
Бузыгина, ей всего 9 лет - я сегодня созванивался с её мамой, - но карманные
деньги она не тратит на конфеты или игрушки, а откладывает на гуманитарную
помощь для военнослужащих, вместе с организацией "Боевое братство" она
отправляет коробки и пишет там: "Нашим солдатам от Алёнки". Сама рисует
открытки, пишет письма. И таких писем российских детей и подростков
"Движением первых" на фронт отправлено уже больше миллиона. Вот какие у нас
растут дети.
Многие молодые люди хотят реализовать себя и в политике. Например, в проект
"ЕДИНОЙ РОССИИ" "ПолитСтартап" подали свои заявки 10,5 тысячи молодых
активных людей. Они же участвовали в недавних праймериз перед выборами в
законодательные собрания. И например, Никита Аверкин, ему 29 лет, он из
Мариуполя: он настоящий патриот своей страны, во время освобождения города
потерял свою мать, стал сиротой, но смог спасти огромное количество людей и в
условиях активных боевых действий после начала СВО участвует в организации
гуманитарных миссий с "Молодой гвардией".
Дорогие коллеги, таких историй действительно много. И не могу не сказать и не
пригласить вас также на грандиозное событие, которое пройдёт в следующем
году, - на Всемирный фестиваль молодёжи. Он пройдёт в феврале, приедут 20
тысяч молодых людей из 100 стран мира - они увидят, какая у нас в стране
открытая, честная, талантливая молодёжь, которая готова строить будущий мир
на справедливых и равных условиях.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артём Павлович.
Уважаемые коллеги, мы с вами провели обсуждение с участием фракций, и, как вы
видите, время - 13.02. В 13.00 мы планировали начать обсуждение вопроса об
обеспечении техническими средствами реабилитации граждан с ограничениями
жизнедеятельности.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Коллеги, переходим к вопросу 4. О проекте федерального закона "О
присоединении Российской Федерации к Рамочному соглашению об упрощении
процедур трансграничной безбумажной торговли в Азиатско-Тихоокеанском
регионе". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя министра экономического развития Российской Федерации
Владимира Евгеньевича Ильичёва.
Подготовиться Шамсаилу Юнусовичу Саралиеву.
ИЛЬИЧЁВ В. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, добрый день! Мы подготовили
и внесли в Госдуму законопроект с целью ратифицировать Рамочное соглашение об
упрощении процедур трансграничной безбумажной торговли в
Азиатско-Тихоокеанском регионе. Это соглашение было разработано на площадке
ООН, на площадке ЭСКАТО при активном участии российских профильных экспертов,
и его финальный текст был принят ещё в 2016 году. Соглашение вступило в силу
в феврале 2021 года, спустя пять лет после принятия и после того, как первые
пять стран стали полноценными участниками самого соглашения.
По итогам проработки с правительством и профильными ведомствами мы решили,
что нам необходимо присоединиться к соглашению. Суть такого решения состоит в
том, что само соглашение нам поможет ускорить экспортно-импортные и
транзитные операции с дружественными странами из Азиатско-Тихоокеанского
региона, который приобрёл для нас совершенно новое значение в текущих
условиях.
Само соглашение носит рамочный характер, и, по сути, его ратификация - это
подтверждение нашей готовности работать с другими участниками соглашения над
развитием трансграничных обменов электронными торговыми документами и данными
и их взаимным признанием. При этом мы не обязаны делать это автоматически
сразу после получения статуса участника соглашения. Конкретные правила
появятся в процессе дальнейших переговоров как в целом с участниками
соглашения, так и с отдельными странами.
Почему для нас важно присоединиться к соглашению?
Во-первых, мы создаём условия для выхода на рынки дружественных стран.
Соглашение действует уже для 11 стран, в их числе Китай, Иран, Азербайджан,
Таджикистан, в процессе присоединения наши партнёры по Евразийскому
экономическому союзу - Казахстан, Киргизия и Армения.
Во-вторых, мы сможем участвовать в разработке правил игры в электронной
торговле на этих рынках, что в долгосрочной перспективе поможет нам снизить
издержки для бизнеса, в первую очередь для МСП, при экспорте нашей продукции.
В-третьих, совместная работа позволит нам сблизить наши подходы к организации
систем "единого окна", мы сможем повысить совместимость между такими
системами, которые у нас обсуждаются в том числе на национальном уровне и на
уровне Евразийского экономического союза, и ускорить обмен информацией между
профильными ведомствами.
При подготовке законопроекта мы договорились с профильными ведомствами
сопроводить ратификацию двумя заявлениями. Первое связано с условиями
признания электронных торговых документов и данных: мы фиксируем в
законопроекте обязательное наличие юридической ответственности для операторов
инфраструктур, обеспечивающих трансграничные обмены. Второе заявление
касается детализации наших обязательств: мы уточняем, что самостоятельно на
национальном уровне оценим готовность России к переходу на безбумажную
торговлю и составим план дальнейших действий на национальном уровне. Таким
образом мы фиксируем своё толкование отдельных положений соглашения для
зарубежных партнёров.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Евгеньевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Шамсаил Юнусович Саралиев.
САРАЛИЕВ Ш. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Владимир Евгеньевич довольно-таки
подробно изложил суть данного законопроекта.
Комитет Государственной Думы по международным делам считает, что соглашение в
полной мере отвечает интересам нашей страны и будет способствовать дальнейшей
интеграции России в международную систему безбумажной торговли, а также
укреплению экспортно-импортных и транзитных операций с государствами -
участниками соглашения. Присоединение к соглашению не повлечёт за собой
дополнительных расходов из федерального бюджета.
Комитет по международным делам поддерживает законопроект и рекомендует
Государственной Думе принять его.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Шамсаил Юнусович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Докладывает Виктор Петрович Водолацкий.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, предлагаемые законопроектом изменения направлены на
совершенствование миграционного законодательства в части привлечения на
постоянное место жительства в Россию иностранных граждан, наиболее
востребованных российской экономикой.
Сегодня мы рассматриваем законопроект в третьем чтении. Правовое управление
Аппарата Государственной Думы замечаний к тексту законопроекта не имеет.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Петрович.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Максим Анатольевич
Топилин.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы позавчера приняли этот
законопроект во втором чтении. Он направлен на стимулирование привлечения
частных инвестиций - достаточно серьёзные изменения вносятся в базовые законы
о стимулировании государственно-частного партнёрства. Законопроект
подготовлен для принятия в третьем чтении, прошёл все необходимые процедуры.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич.
Коллеги, по мотивам будут выступления? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Кравченко Денис Борисович, пожалуйста.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я выскажусь коротко. Наша задача
в рамках этого законопроекта - максимально снять барьеры для успешной
реализации концессионных соглашений, сделать процедуры их заключения
максимально прозрачными благодаря использованию цифровых площадок, аналогично
44-му федеральному закону. Данный законопроект является результатом
многолетней работы целой группы экспертов, представителей бизнеса и органов
власти, представителей законодательной власти.
Наша фракция считает, что необходимо и дальше продолжать работу над
модернизацией концессионных соглашений, с тем чтобы сделать механизм
государственно-частного партнёрства эффективным инструментом достижения целей
государственной политики Российской Федерации. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает
принятие законопроекта в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Денис Борисович.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Хотелось бы знать фамилии тех
экспертов...
При рассмотрении в первом чтении я вам задавал вопросы, просил назвать хоть
один пример эффективного использования концессионных соглашений для
водоканалов. Приводил вам пример: в Ростове-на-Дону был применён первый
концессионный договор, и бывший замминистра энергетики Российской Федерации
(ещё, по-моему, не вышел из тюрьмы) получил восемь лет. Почему? Вот так же,
как вы, сказочно рассказывал: мы сейчас придём, в очистные вложим 5
миллиардов...
Вы посмотрите, что вы в законе пишете! У вас написано, что муниципалитет
должен вложить 80 процентов, а концессионер - до 20 процентов, а 1 процент -
это тоже до 20, понимаете? В результате что получается? Вы развязываете руки
для необоснованного повышения тарифов на услуги ЖКХ, потому что, если по
воде, по очистным вы повысили, у вас по горячей воде повышается, у вас всё
остальное, связанное с этим делом, повышается. И что же получается?
Муниципалитет деньги вложил, а контроля никакого, ведь концессионер -
собственник. Поэтому подумайте!
Сегодня совсем другое время. Вот председатель каждый день говорит о
необходимости пересмотра мировоззрения, понимаете? Не может водоканал...
никакой частник и не будет вкладывать деньги туда, поймите! Чтобы большие
деньги вложить и потом получать прибыль, надо иметь лишние деньги. Это должны
быть только инвестиционные проекты. У нас катастрофа с водоканалами, у нас
чистой воды в стране в 67 процентах регионов нет, водоканалы изношены на
80-90 процентов!
Более того, монополист - я же вам предлагал принять протокольное поручение, -
который делает как раз сорбенты для водоканалов, с 1 июня повысил на 20
процентов цену. Он монополист - пойдите и поторгуйтесь, как в этом анекдоте,
знаете?
С моей точки зрения, Комитету по экономической политике надо пересмотреть
свои приоритеты. Наверное, надо посоветоваться с ЖКХ - у нас здесь есть много
мэров городов, которые в принципе эти проблемы своей шкурой ощущали и сегодня
продолжают своим последователям помогать. Поэтому, с нашей точки зрения, этот
закон принимать нельзя. Почему? От него, кроме вреда, ничего не будет!
Повторно обращаюсь к Комитету по экономической политике: дайте, пожалуйста, -
можете с этой трибуны, можете письменно - хоть один пример удачного
концессионного соглашения в ЖКХ.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Закон принят.
По ведению - Качкаев Павел Рюрикович.
Пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Просто для чистоты отношений:
когда мы с трибуны называем какие-то цифры, ну, надо объективно говорить. На
сегодня у нас качественной чистой водой обеспечено 87 процентов населения, а
не 60... Всё-таки цифры, Николай Васильевич, - я не говорю, плохие
концессионные соглашения, неплохие, - цифры надо всё-таки называть
объективные, зная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, только по ведению.
Топилин Максим Анатольевич, пожалуйста.
ТОПИЛИН М. А. Да, спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, по ведению, наверное, или, может быть, не совсем по
ведению... Я хотел бы официально заявить, что произнесённые, изложенные
Николаем Васильевичем нормы законопроекта, закона уже, который мы приняли, не
соответствуют тому, что в нём написано. Я посоветовал бы почитать. Справки
необходимые готовы дать и готовы дать необходимые разъяснения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Эдуард Анатольевич, пожалуйста.
Ошибка?
Коллеги, переходим к рассмотрению 8-го вопроса. Проект федерального закона "О
внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Докладывает Илья Светославович Вольфсон.
ВОЛЬФСОН И. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект принят во втором
чтении 20 июня, прошёл все необходимые согласования, экспертизы и готов к
принятию. Комитет рекомендует принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Закон принят.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16
Федерального закона "Об организованных торгах" и Федеральный закон "О
противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и
манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Докладывает Аркадий Николаевич Свистунов.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Глубокоуважаемые коллеги-депутаты, настоящий законопроект был принят во
втором чтении 20-го числа. Комитет по финансовому рынку полностью подготовил
законопроект к третьему чтению, получены все необходимые согласования,
пройдены экспертизы. Комитет по финансовому рынку просит поддержать
законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Закон принят.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
10-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в отдельные федеральные конституционные законы". Докладывает Даниил
Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет предлагает вашему
вниманию проект федерального конституционного закона, которым в качестве
новеллы предлагается установить правовые основания и порядок ликвидации
постоянных судебных присутствий. Ко второму чтению комитетом подготовлена
одна поправка. Просим её утвердить и одобрить проект федерального
конституционного закона во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении одобрен.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Сардана
Владимировна Авксентьева.
АВКСЕНТЬЕВА С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение выносится проект федерального закона,
который разработан в соответствии с постановлением Конституционного Суда
Российской Федерации от 9 июля 2020 года. Указанным постановлением было
признано, что статья 313 Уголовно-процессуального кодекса не закрепляет
конкретных мер по охране остающегося без присмотра жилого помещения,
собственником которого является осуждённый, а также не устанавливает
субъектов, на которых судом может быть возложена обязанность по принятию
таких мер.
Данный законопроект направлен на восстановление прав осуждённых граждан,
которые находятся в местах лишения свободы, и устанавливает конкретные меры
для обеспечения сохранности жилого помещения, а также определяет органы, на
которые возлагаются соответствующие обязанности.
Внесены поправки, которые разбиты на две таблицы. Таблица поправок № 1
включает в себя шесть поправок, которые изменяют наименование законопроекта,
а также предусматривают возможность направления копий определения,
постановления; остальные поправки внесены с учётом замечаний Правового
управления Аппарата Государственной Думы и дополняют полномочия о применении
или отмене мер по обеспечению сохранности имущества.
Также на ваше рассмотрение выносится таблица поправок № 2, рекомендуемых
комитетом к отклонению. И комитетом было принято решение в случае принятия
законопроекта сейчас во втором чтении представить законопроект сразу на
третье чтение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сардана Владимировна, вы можете решение такое
принимать, но документы не готовы к третьему чтению, поэтому мы сегодня в
третьем чтении не сможем рассматривать ни при каких обстоятельствах.
Переходим к рассмотрению таблиц поправок.
По таблице поправок № 1, коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть у Галины Петровны Хованской.
Ещё есть вопросы? Нет.
Микрофон депутату Хованской включите, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 1, это к пункту 1 статьи 1
законопроекта, касающемуся как раз вот обеспечения...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы автор, Галина Петровна?
ХОВАНСКАЯ Г. П. Это поправка 1. Поправку 2 я даже не буду рассматривать, если
эта не пройдёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением поправки 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению поправки 1 из таблицы поправок № 2.
Микрофон Галине Петровне Хованской включите, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, дело в том, что и так государство тратит
большие средства на то, чтобы обеспечить сохранность помещения осуждённого,
но если у этого осуждённого есть возможность самостоятельно принять меры, то
я не понимаю, почему мы должны грузить бюджет таким дополнительным грузом. Я
не понимаю, почему поправка отклоняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета, Сардана Владимировна.
АВКСЕНТЬЕВА С. В. Поправкой 1 предлагается исключить из законопроекта
положение, предусматривающее возможность принятия мер по обеспечению
сохранности имущества осуждённого, сохранив возможность принятия мер в
отношении жилого помещения. Предлагается поправку отклонить, поскольку
поправка не соответствует концепции законопроекта, принятого в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 1. Комитет её
не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Все поправки рассмотрены, законопроект ставится на голосование во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 25
и 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения". Докладывает
Павел Михайлович Федяев.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что законопроект
направлен на урегулирование процедуры замены иностранных водительских
удостоверений на водительские удостоверения Российской Федерации. Поступило
16 поправок, они сформированы в две таблицы: в таблице № 1 - 14 поправок,
рекомендованных к принятию, в таблице № 2 - две поправки, рекомендованные к
отклонению. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.
13-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите конкуренции". Докладывает Игорь Николаевич
Игошин.
ИГОШИН И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект, так называемый
пятый антимонопольный пакет, принят нами в первом чтении 10 ноября 2022 года.
Законопроект достаточно прямолинейный, простой в понимании, вводит
антимонопольное регулирование в цифровой сфере - там, где до этого
антимонопольного регулирования не было как такового.
Понятно, что современные вызовы, современные экономические реалии требуют
подобного регулирования. Хорошо, что мы в итоге смогли дойти до второго
чтения, со всеми теми эмоциями и обсуждениями, которые были, в том числе со
стороны крупных агрегаторов, крупных цифровых игроков. В итоге, в результате
и парламентских слушаний, и нескольких заседаний рабочей группы, и
согласований со всеми правовыми управлениями, нам удалось достигнуть тех
формулировок, которые в целом не вызывают такой яростной дискуссии и каких-то
яростных возражений.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Подготовлен к
рассмотрению во втором чтении.
Всего 17 поправок. Прошу обратить внимание, что все поправки рекомендованы к
принятию, поправок к отклонению нет. Это, в частности, обеспечено тем, что
авторы поправок работали с Правовым управлением, с членами рабочей группы и
добивались тех формулировок, которые в итоге были приняты сообществом.
Просьба проголосовать за принятие таблицы № 1 и законопроекта во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Игорь Николаевич.
ИГОШИН И. Н. Уважаемые коллеги, Иван Иванович, просьба запланировать
рассмотрение законопроекта в третьем чтении на 27 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Принимается.
14-й вопрос, о проекте федерального закона "О создании Сальского районного
суда Ростовской области и об упразднении Сальского городского суда Ростовской
области и некоторых районных судов Ростовской области, образовании постоянных
судебных присутствий в составе некоторых районных судов Ростовской области".
Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К законопроекту
поступило две поправки, они поддержаны комитетом, представлены в таблице № 1.
Просьба её утвердить и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 52 чел.11,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 52 чел.11,6 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении законопроект.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Докладывает официальный представитель
правительства заместитель министра природных ресурсов и экологии Дмитрий
Дмитриевич Тетенькин.
ТЕТЕНЬКИН Д. Д., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской
Федерации.
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Указом президента
от 21 июля 2020 года установлена национальная цель по достижению к 2030 году
стопроцентной обработки твёрдых коммунальных отходов и снижению их полигонных
захоронений в 2 раза. Основополагающим механизмом для достижения национальной
цели является эффективная работа механизма ответственности производителей и
импортёров за утилизацию выпущенных в оборот товаров и упаковки. Президентом
в 2022 году дано поручение принять меры по совершенствованию указанного
механизма, который работает с 2015 года, и результатом исполнения поручения
является данный законопроект, который сегодня рассматривается. Основными
изменениями, предлагаемыми в законопроекте, являются донастройка системы
администрирования, цифровизация процесса администрирования, уход от бумаги,
создание системы стимулирования производителей и импортёров по переходу на
выпуск экологических товаров и упаковки.
Спасибо большое. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Александр Борисович Коган.
КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые депутаты, на самом деле задача, которая стоит, достаточно
амбициозная - в 2 раза снизить объёмы захоронения отходов, которые
производятся на территории Российской Федерации, но при этом при всём
остальные 50 процентов должны проходить утилизацию, то есть перерабатываться.
И здесь вопрос очень важный: если посмотреть, какой объём строительства
заводов нам необходим, чтобы достичь этой цели, это 1 тысяча предприятий,
которые необходимо построить. Общий объём финансирования составляет более 600
миллиардов рублей. Значит, отсюда мы делаем вывод: либо эти заводы будут
построены, либо они не будут построены. Если они будут построены, то источник
финансирования откуда? И мы понимаем, что сегодня этот источник
финансирования собственно тариф, а значит, необходимо будет, возможно,
увеличивать тариф, потому что до 60 процентов регионов у нас сегодня не
обладают инвестсоставляющей в тарифе. И значит, возникает вопрос: откуда
взять средства? Тут необходимо говорить о том, что сегодня РОП у нас
действует, но, к сожалению, серой зоны очень много, и поэтому вносится новый,
абсолютно обновлённый законопроект с серьёзными поправками, который реально
призван расширенную ответственность производителя абсолютно вывести из серой
зоны и собирать достаточно приличные суммы средств, которые будут идти на
создание инфраструктуры по переработке отходов. Поэтому комитет понимает, что
с принятием этого закона мы реально снимаем очень серьёзную нагрузку с
граждан, и предполагает, что мы предотвращаем повышение тарифа до 30
процентов в целом по Российской Федерации на ТКО, а это теперь является
коммунальной услугой, после того как мы в 2019 году приняли закон № 89-ФЗ. Но
тем не менее, рассмотрев очень внимательно со всех сторон соответствующий
законопроект, комитет выходит с конкретными предложениями и видит ряд рисков,
которые необходимо будет нивелировать при подготовке законопроекта ко второму
чтению.
Итак, совершенствование администрирования и контроля. Ключевая роль в реформе
РОП отводится автоматизации и контролю. Комитет рекомендует Правительству
Российской Федерации при развитии ЕГИС УОИТ (это существующая сегодня система
автоматического контроля за РОП) предусмотреть процессы контроля за
выполнением нормативов утилизации, предусмотреть в законопроекте
предоставление сведений для включения в реестр утилизаторов, предоставление
отчётности утилизаторов, производителей, импортёров товаров посредством ЕГИС
УОИТ. Рекомендуется также предусмотреть проверку достаточности мощностей
утилизаторов на этапе приёмки акта утилизации... не на этапе приёмки акта
утилизации, а на этапе заключения договоров утилизации, тем самым поддержав
добросовестных утилизаторов и импортёров.
Договор поручительства между утилизатором и импортёром. В законопроекте три
варианта исполнения обязанностей импортёром товаров - это уплата экосбора,
предоставление банковской гарантии и, что очень важно, договор поручительства
с утилизатором по уплате суммы экосбора, в случае если самостоятельно
производится соответствующая утилизация. Однако состоятельность утилизатора
при включении в реестр утилизаторов не проверяется, и возложение обязанности
по уплате экосбора на утилизатора, мы считаем, не представляется возможным.
Эту норму тоже надо пересмотреть ко второму чтению.
Рост стоимости товара. При рассмотрении этого законопроекта многие коллеги
выступили относительно того, что может быть достаточно высокая стоимость
товара. Но сейчас однозначно такой вывод сделать очень сложно. Почему? Потому
что это будет регулироваться нормативными документами правительства. В связи
с этим комитет считает, что ко второму чтению Правительству Российской
Федерации необходимо представить как минимум три проекта постановлений
правительства: о методике расчёта базовых ставок экологического сбора, из
чего будут понятны как раз объём ставок и рост стоимости соответствующего
товара, об утверждении значения базовых ставок экологического сбора и
коэффициента экологичности, от которого тоже напрямую будет зависеть,
собственно, эта ставка.
Очень важный вопрос поднимался по задвоению платежей. Комитет тоже выражает
обеспокоенность в части рисков возникновения задвоения платежей для конечного
потребителя за сбор, накопление, транспортирование и обработку отходов в цене
приобретённого товара, а также при оплате услуги по обращению с ТКО. То есть
эти виды расходов могут быть как в базовой ставке экосбора, так и собственно
в расчёте стоимости услуг по обращению с ТКО, за которые сегодня платят
граждане. Поэтому при разработке методики расчёта базовых ставок
экологического сбора правительству необходимо исключить повышение
соответствующей нагрузки на...
Если можно, ещё минуту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
КОГАН А. Б. ...необходимо исключить возможность двойных нагрузок - либо на
ставки, либо в ТКО, то есть исключить задвоение платежей.
Целевые показатели по утилизации по видам товаров. У нас также есть
предложение к правительству, раз мы вводим стопроцентную ставку к 2027 году,
предусмотреть целевые показатели в федеральном проекте "Экономика замкнутого
цикла", отразить в разрезе видов упаковки, то есть установить целевые
показатели.
Расходование средств экологического сбора. Коллеги, у нас сегодня
экологический сбор направляется на финансирование расходов Росприроднадзора.
И абсолютно все коллеги, в том числе и на заседании комитета, и общественные
организации задавали вопрос: а какой объём финансирования всё-таки будет
необходим Росприроднадзору для выполнения своих обязательств по контролю?
Поэтому этот объём тоже нужно получить.
Ну и в то же время мы считаем целесообразным направлять средства на
совершенствование ЕГИС УОИТ, так как всё-таки эта система является основной с
точки зрения автоматизации всего контроля.
Комитет предлагает поддержать законопроект в первом чтении с учётом
высказанных замечаний.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Борисович.
Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Да, вопросов много.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю. Вопрос Александру Борисовичу.
Александр Борисович, вы сейчас сказали, что в постановлении правительства вы
постараетесь исключить задвоение ставок - а как? Ведь операторы, которые
обращаются с ТБО, как брали тариф свой, так и будут брать, если
промпредприятие получит ставку РОП, они включат её в цену конечной продукции
- цена будет выше. Можете объяснить: как можно постановлением правительства
исключить задвоение ставок?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
Александр Борисович, вам вопрос.
КОГАН А. Б. Эта история в принципе связана с вопросами логистики. К примеру,
возьмём пластиковые бутылки: у нас в расходы регоператора входит их сбор,
доставка к местам сортировки, дальше идёт сортировка, упаковка, дальше
передаётся утилизатору. Если в соответствующей ставке экосбора также будет
учитываться та же самая логистика, то это несправедливо. В методике надо
предусмотреть, что в случае, если предусмотрено, что утилизатор конкретной
продукции, конкретной упаковки забирает это сортировочное действие у
регоператора, значит, в ставке конкретно на эту упаковку не предусматривается
стоимость доставки от контейнера до места сортировки. И это методическими
указаниями и постановлением правительства с точки зрения уже методики расчёта
ставки можно предусмотреть. Это касается и упаковки, стеклянной тары, это
может касаться и батареек, к примеру, чтобы там тоже не было двойной
нагрузки, это уже товары, а не упаковка. Поэтому это можно исключить, и мы
видим, как это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Буцкая Татьяна Викторовна, пожалуйста.
БУЦКАЯ Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Тоже Александру Борисовичу вопрос.
Предполагается ли, что в перечень товаров, подлежащих утилизации, будут
включены детские товары и их упаковка, произведённые из сырья, которое
подлежит переработке?
КОГАН А. Б. Да. У нас будет составляться перечень произведённых товаров с
учётом доли сырья. Более того, мы предлагаем всё-таки сделать определённую
формулу: товар - отходы - новый товар. Предлагаем, чтобы эта формула была
прописана во всех постановлениях правительства и учитывалась в том числе при
учёте утилизаторов и отходообразователей, когда вторсырьё у нас будет
превращаться во вторресурс, вторресур будет превращаться в товар, уже новый,
с учётом доли вторсырья. Систематизация и синхронизация этих процессов
позволит нам как раз учитывать и добросовестность, и то, насколько реально
работает РОП. То есть, если у нас есть продукция или упаковка, которая потом
становится отходом, мы должны понимать, как это вновь станет товаром. И мы
как раз в замечаниях комитета тоже указали, что необходима синхронизация всех
постановлений правительства, начиная от возникновения отходов и заканчивая
появлением новых товаров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, как вы знаете, в последнее время российский
бизнес свою экологическую ответственность повышает, да и требования на этот
счёт постоянно ужесточаются. Но, как вы понимаете, добиваться постоянно
результатов исключительно усилением, ужесточением в том числе карательной
политики государства невозможно, это не выход из положения. В связи с этим
скажите, предусматриваются ли вами, разрабатываются ли вами вопросы, -
особенно, что касается выведения компаний из серой зоны, как отметил в
содокладе Александр Борисович, - меры предоставления преференций, поощрений
законопослушным компаниям, тем более что теперь так называемые отличники
будут в соответствующем реестре?
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Уважаемый Анатолий Борисович, спасибо большое за вопрос.
Что касается упрощения и улучшения инвестиционного климата и деятельности в
этом направлении, мы предусмотрели в нашем законопроекте отказ от
декларирования, то есть сегодня наши товаропроизводители и импортёры не будут
это делать.
Что касается стимулирования, в законе мы предусмотрели возможность неуплаты
экосбора на сумму, вернее, на процент, который равен наличию вторичного сырья
в их новой продукции. Это тоже, по нашему мнению, будет стимулировать бизнес
и помогать ему правильные решения принимать, в том числе снижать его
издержки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, пятый год уже идёт мусорная реформа, и основной
вопрос - уменьшение генерации мусора - не рассматривается. Вот как была
реклама безудержного потребления - по радио, на телевидении, - так она и
осталась, как была пластиковая упаковка, так она и осталась. Как вы
относитесь, во-первых, к вопросу о запрете рекламы потребления на радио и
телевидении и, во-вторых, к запрету пластиковой одноразовой упаковки?
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Спасибо большое за вопросы.
Что касается в целом хода реформы, я хочу сказать, что реформа успешно
продвигается. У нас есть определённые показатели, которые утверждены
федеральным проектом об обращении с твёрдыми коммунальными отходами, и, что
касается показателей, мы все выполняем и перевыполняем.
Что касается объёма отходообразования. Здесь с вами немного не соглашусь: у
нас на самом деле снижается объём отходообразования. Если в цифрах говорить,
то начинали мы с 70 миллионов тонн твёрдых коммунальных отходов в год, а
сегодня это порядка 50 миллионов тонн, чуть ниже. Это как раз говорит о том,
что вот это безудержное потребление всё-таки уходит на задний план.
Что касается мер, которые вы обозначили, в том числе запрета рекламы. Наша
позиция немного иная: мы должны стимулировать и производителей, и
пользователей бережно относиться прежде всего к своему имуществу, к своим
средствам. И вот как раз те меры, которые мы в данном законопроекте
закладываем, мы считаем, будут дополнительным стимулом для тех наших коллег,
которые будут инициировать выпуск какой-то новой продукции, и потребители
будут понимать, из какой продукции это сделано, есть ли там вторичка и так
далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
КОГАН А. Б. Вопрос абсолютно закономерный, справедливый, и здесь я могу
сказать следующее. Законопроект предусматривает, что будет устанавливаться
коэффициент экологичности. Как он будет устанавливаться? Трудноизвлекаемая
упаковка и трудноперерабатываемая упаковка - коэффициент экологичности может
быть разным, он может быть даже запрещающим. Вот вы говорите про пластиковую
бутылку - не обязательно её запрещать, если она дешёвая, а можно, к примеру,
установить такой коэффициент, что её просто невыгодно будет производить. А
что будет выгодно производить? Упаковку, к примеру, из многослойного
пластика, который уже сегодня есть, который легко разлагается, легко
перерабатывается. И вот как раз здесь у правительства есть очень серьёзные
возможности вот этим коэффициентом экологичности отрегулировать ситуацию
именно с теми видами товаров или упаковки, которые, по большому счёту, не
должны поступать на рынок, а если поступают, то производители уже должны
понимать ответственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Метшин Айдар Раисович, пожалуйста.
МЕТШИН А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, скажите, произведена ли оценка доли упаковки,
подлежащей переработке, и рассматривается ли внедрение каких-либо
стимулирующих механизмов для производителей, чтобы они масштабировали
практику использования упаковки, материалов, подлежащих дальнейшей
переработке? Отчасти на этот вопрос был дан ответ, но вопрос очень актуален,
поскольку исследования показывают, что больше половины отходов в контейнере
для вторсырья не может быть переработано, а около 50 процентов выпускаемой
пластиковой упаковки не поддаётся вторичной переработке.
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Уважаемый Айдар Раисович, спасибо за вопрос, действительно
очень важный вопрос.
Конечно, всю аналитику мы имеем, мы провели все расчёты, более того - это не
мои слова, это уже принятый федеральный проект "Экономика замкнутого цикла",
Александр Борисович в своём докладе на него сегодня уже ссылался, - мы чётко
понимаем, какие мощности должны появиться, в каком регионе страны и в какие
временные рамки.
Что касается запрета по ряду видов упаковки, да, действительно, такие
инициативы есть, и мы сегодня работаем и по инициативам депутатского корпуса
- вы знаете о запрете определённых видов отходов на территории Байкала, мы
поддерживаем такие инициативы.
Что касается дальнейшего пути, мы сегодня рассматриваем так называемый список
28, мы говорим о той упаковке, которая либо не перерабатывается, либо трудно
извлекается, и, конечно, работу эту будем продолжать. Полностью поддерживаю
вот ту инициативу, которую вы сейчас обозначили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Дмитрий Дмитриевич, ну, за чей счёт вот эта так называемая
мусорная реформа 2.0, я думаю, вопроса нет - за счёт покупателя, за счёт
граждан. Вопрос есть, во сколько это выльется, вот сколько в сумме будут
составлять эти утилизационные, экологические сборы с производителя, с
экспортёра. Вы, наверное, оценивали, какова сумма и какое влияние окажет эта
реформа на инфляцию? Понятно, что производитель за счёт своей прибыли эти
сборы платить не будет, он повысит цены на эти самые продукты. Вот назовите,
если у вас есть такая оценка. Ну и скажите, как вы относитесь к тому, что
кто-то борется с инфляцией у нас, считая это одним из главных показателей, а
вы вот этим законопроектом, ну... (Микрофон отключён.)
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Уважаемый Олег Анатольевич, спасибо большое за вопрос. Если
можно, начну со второй части.
На самом деле, конечно, для нас это тоже приоритет, мы не стремимся увеличить
инфляцию или повысить стоимость товаров или услуг, это для нас очень важный
аспект, Александр Борисович тоже говорил об этом сегодня.
Что касается новелл. Я в своём докладе говорил о том, что существующие нормы
действуют с 2015 года, мы не меняем подходы. Мы сейчас говорим об
ответственности производителя упаковки - это уже действующая система, уже
сегодня товаропроизводители и импортёры либо утилизируют, либо вносят экосбор
в бюджет Российской Федерации. Поэтому основные новеллы связаны не с тем, что
мы вводим какой-то инструмент, который прямо влияет на ценообразование. Есть
изменения в нормативах, которые поэтапно увеличиваются. И по упаковке, мы
тоже об этом сегодня говорили, доля которой в нашем мусорном ведре почти 50
процентов, нормативы будут 100 процентов только с 2027 года. Вот там мы
действительно прогнозируем определённый рост, потому что сейчас нормативы
порядка 22 процентов. И мы чётко оценили - Александр Борисович отметил, что
ко второму чтению дополнительно ещё информацию вместе подготовим, - рост: по
нашим данным, он будет составлять от 0,1 до 1,3 процента на готовый продукт.
Ну и сразу, наверное, забегая вперёд, скажу - возможно, такие вопросы тоже
появятся, - у нас товары первой необходимости, продукты не являются
предметами экосбора. Молоко, мясо, хлеб - нет. Мы говорим об упаковке, о
пакетах, о картоне и так далее. Конечно, очень важный аспект, приоритет при
принятии наших решений именно такой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
КОГАН А. Б. Олег Анатольевич, ну, вы достаточно быстро в этом разберётесь,
всё-таки с экономикой дружите. Дело в том, что сегодня уже действуют все
нормы и механизм РОП сегодня действует, наша с вами задача - вытащить его из
серой зоны. Почему? Потому что планировали собрать в среднем где-то 30
миллиардов в год - и считается тоже очень легко: с учётом количества товаров
и упаковки, которые необходимо утилизировать и которые входят в рамки
расширенной ответственности производителя, - итого за пять лет бюджет должен
был собрать 150 миллиардов рублей, которые мы должны были направить на
создание инфраструктуры, но, к сожалению, на сегодняшний день это всего 19
миллиардов рублей, то есть всё это находится в серой зоне. Это первая задача,
которую надо решить.
Ну и вторая большая задача - снять нагрузку с наших граждан. Сегодня
единственный источник финансирования - это тарифы, по которым люди платят за
обращение с ТКО. Этим законопроектом, если механизм РОП будет выведен из
серой зоны, мы снимаем с наших граждан порядка 600 миллиардов рублей
нагрузки, которая потом должна будет отразиться в увеличении тарифа. Мы как
раз профилактируем увеличение тарифа на ТКО.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович. Вопрос докладчику.
Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, в продолжение вопроса коллеги Нилова: всё-таки
насколько в процентном соотношении увеличится... Я правильно понимаю, что на
0,1 процента увеличится стоимость товаров в случае принятия данного
законопроекта?
И второй вопрос: будет ли касаться законопроект биоразлагаемой упаковки?
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Уважаемый Михаил Сергеевич, спасибо за вопрос. Повторю по
росту, что с 2027 года цифры будут колебаться от 0,1 до 1,3 процента, и
обращу ещё раз внимание, это при стопроцентном нормативе упаковки после 1
января 2027 года. Фактический срок либо подачи акта об утилизации, либо
уплаты экосбора - 15 апреля 2028 года. То есть вот об этих сроках и об этих
цифрах я говорю.
Извините, второй вопрос ещё, если можно, повторите.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. А, биоразлагаемая упаковка. Здесь ответ очень простой. Уже в
текущей редакции федерального закона № 89-ФЗ всё, что касается
биоразлагающейся упаковки, урегулировано. Данный законопроект эти аспекты не
затрагивает. И мы, конечно, заинтересованы в появлении такой упаковки, более
того, опять же в действующей редакции закона предусмотрены в том числе меры
поддержки по появлению и таких технологий, и таких продуктов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Борисович, уважаемый Дмитрий Дмитриевич! Вам не кажется,
что есть противоречие в том, что вы сейчас здесь говорите? С одной стороны,
вы говорите о том, что, знаете, система действует, она уже действует, ничего
нового мы не предлагаем, мы тут администрируем по-другому источники, и при
этом, с другой стороны, говорите о том, что да, с 2015 года она оказалась
неэффективной, эта система, потому что те цели, которые закладывались, не
достигнуты. То есть проблема с утилизацией упаковки не решается, несмотря на
то что есть огромная подпорка в лице мусорной, так скажем, реформы. Так вот
вопрос: есть это противоречие или нет?
И всё-таки у меня просьба к обоим сформулировать причины неуспеха этого
закона с 2015 года.
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Уважаемый Андрей Анатольевич, спасибо большое за вопрос. О
причинах. Я свой доклад начинал с идеи улучшения качественного
администрирования процесса, в том числе с изменения подхода по отношению... и
со стороны производителей. Сегодня обязательства производителя и импортёра
носят декларативный характер. Коллеги могут прийти и заявить о себе в органы
Росприроднадзора, а могут не прийти, и только путём выявления, проведения
дополнительных сверок мы можем их определить. Так вот, значит, это и есть
основная причина. И основные новеллы закона как раз не связаны с появлением
каких-то дополнительных обязательств со стороны производителей, а связаны
именно с усилением администрирования, в том числе с точки зрения появления
таких обязательств у производителей и импортёров. Противоречий не видим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КОГАН А. Б. Андрей Анатольевич, вопрос связан с тем, как сейчас работает
система. Система введена, она действует достаточно давно, я уже сказал, как
минимум пять лет. В чём проблема? Проблема заключается в том, что импортёры
сегодня, как правило, заключают договоры с посредником, посредником является
ассоциация. Ассоциация не имеет ни оборудования, ни мощностей и так далее,
ассоциация уже выбирает утилизаторов и фиктивными актами потом закрывает
соответствующую утилизацию. Контроль, который сегодня осуществляется,
производится не в автоматическом режиме, нет определённых дефиниций, нет
определения, в какой форме и как сдаются, нет личных кабинетов у каждого
импортёра, который ввозит свой товар и должен уже как бы показывать, что он
либо заплатил экосбор... Но они сейчас, как правило, не платят, а вот этими
фиктивными актами отчитываются. И проверить 4 миллиона участников рынка
Росприроднадзору вообще не представляется возможным, как бы они этого ни
хотели.
Сегодня, мы говорим, у нас 4 миллиона трансформируются в 58,5 тысячи, это уже
производители упаковки. И мы говорим, что теперь ЕГИС УОИТ обязана будет...
Убираем посредника, и теперь напрямую все договоры будут заключаться только с
утилизатором, который имеет мощности, мощности будут проверяться, и в случае,
если контракты, договоры будут заключаться на большие мощности, будут
отказывать в заключении контрактов, система будет проверять соответствующую
историю, ЕГИС УОИТ будет проверять соответствующую историю. И отчётность вся
будет сдаваться в электронном виде, и акты также будут закрываться уже только
после того, когда будут проверены акты о соответствии мощностей, о
произведённой упаковке, значит, и в конечном итоге о переработке сырья. Ну и
мы ещё, как комитет, настаиваем на том, чтобы потом ещё и видеть, что это
вторсырьё попадает в конечном итоге в новый товар. И когда всю эту цепочку мы
увидим, тут уже подлогов не будет - всё!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, вопрос касается в принципе не только упаковки,
но и товара тоже, потому что в законе и то и другое оговаривается, поэтому, я
думаю, это упрощение, но всё-таки. Вы хотите собрать 600 миллиардов рублей
дополнительно с производителей, в данном случае с импортёров. Совершенно
очевидно, что никаких серых кабинетов, где хранятся эти деньги, откуда эти
компании вам их отдадут, не существует. Они все будут взяты опять же с людей,
и, там, 1 процент, я не знаю, 1,5 процента (пока ваши расчёты весьма
приблизительные) - это будет дополнительная нагрузка на людей. То есть за
бездействие восьмилетнее фактически Росприроднадзора и тех, кто
контролировал, сейчас планируется резко переложить ответственность на карманы
граждан. Это первое.
Второй вопрос касается того, куда всё-таки эти 600 миллиардов планируется
потратить. Это будут какие-то мусоросжигательные заводы, это будут
мусороперерабатывающие комплексы? По какому принципу эти деньги будут
распределяться, кем, когда, в какие сроки?
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Алексей Владимирович, спасибо большое за вопросы.
Наверное, главная мысль: загрязнитель платит. Государство не заинтересовано в
привлечении средств, в уплате экосбора, государство заинтересовано в том,
чтобы производитель или импортёр самостоятельно выполнял, нёс свою
ответственность. Вот это главный посыл. Это не очередной налоговый сбор. Это
и в законе написано, и мы в этой части ничего не меняем, поэтому утверждение,
что мы в этом заинтересованы или, наоборот, создаём к этому предпосылки,
неверно.
Значит, что касается товаров, это тоже прозвучало в вашем вопросе. В этом
законопроекте новелл в части увеличения нормативов по товарам не
предусматривается. Всё, что касается товаров, ставки экосбора и нормативы
экосбора по группам товаров и перечни товаров утверждены, никакого
существенного роста данный законопроект не предусматривает, в том числе не
предусматривает каких-то принципиальных дополнительных подходов к этому. В
настоящее время по группам товаров максимум - 40 процентов, то есть здесь
речь не идёт даже вот о таком динамическом повышении.
Ну и конечно, на что идут деньги? То же самое. В настоящее время действует
89-й федеральный закон, статья 24-5 которого чётко прописывает, на какие цели
идут средства экосбора. Три цели предусмотрены. Первая - на выполнение
норматива утилизации, это как раз тем утилизаторам, к которым обращаются и
бизнес, и государство, которые фактически своими руками выполняют
обязанность. Вторая - на появление мощностей. Здесь я тоже хочу сказать, что
мы чётко понимаем, какие мощности, я тоже уже об этом говорил сегодня: нами
утверждена в прошлом году федеральная схема объектов обращения с отходами, в
этой схеме 1240 объектов с разбивкой по субъектам, по годам, поэтому мы чётко
знаем, на какие цели эти средства экосбора могут быть направлены. Опять же,
механизм предоставления этих средств прописан уже в действующей редакции
существующих постановлений. И третья цель (немаловажная, по-моему) - на что
идут средства экосбора. На обустройство и оборудование контейнерных площадок.
Коллеги, сумма порядка 2,5 миллиарда рублей за последние два года направлена
в субъекты Российской Федерации на контейнеры для раздельного сбора твёрдых
коммунальных отходов. Более 160 тысяч контейнеров мы помогли купить нашим
коллегам из субъектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, вот все эти слова про переработку, про
тщательные расчёты мы слышали на прошлом этапе мусорной реформы. Тоже всё
было рассчитано, тоже всё было спрогнозировано - обернулось преступлениями, о
которых так красочно сказал Александр Борисович.
Уважаемый Дмитрий Дмитриевич, скажите, пожалуйста, а кто-нибудь ответил за
обман, который здесь допускался в прошлый раз? Была работа над ошибками?
Когда аудитор Мень сказал, что со всех собирают за мусор и перерабатывают 7
процентов мусора, он после этого был лишён свободы. Вот сейчас вы говорите,
что 600 миллиардов рублей заберут у бизнеса и цены не вырастут. Вы это
всерьёз говорите вот сейчас здесь? Вы говорите нам, что вы закон примете, а
вот что этот закон означает - ну, мы, дескать, потом проекты постановлений
вам покажем, и вы узнаете, что вы примете. Это нормальные отношения с
государством для вас? Это для вас правильно - так... (Микрофон отключён.)
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Уважаемый Михаил Геннадьевич, спасибо большое за вопрос.
Ну, в части тезисов, которые вы сейчас в своём вопросе использовали, они не
звучали ни в моём докладе, ни в докладе Александра Борисовича. Это коллеги в
своих вопросах оперировали теми данными, на которые вы сейчас ссылаетесь.
Что касается показателей реформы, ну, давайте я ещё раз поподробнее на них
остановлюсь. У нас были чёткие планы до 2024-2030 годов по выполнению взятых
на себя государством обязательств, это федеральный проект по твёрдым
коммунальным отходам. Показатели 2022 года по обработке - 32 процента,
выполнили мы 49 процентов, больше. Вот, наверное, цифра, на которую вы
ссылаетесь, - это следующая цифра. Ну, коллеги, прошу не путать терминологию.
Это не в плане какой-то критики с моей стороны, просто я чётко разбиваю.
Показатель по утилизации: мы брали на себя планы обработать 37 процентов,
утилизировать 7 процентов и захоронить 92 процента; обработали 50 процентов,
утилизировали 12 процентов - я округляю, с вашего позволения - и захоронили
на 11 процентов меньше. Это как раз те цели, которые мы поэтапно себе
ставили.
Мне неизвестно о фактах, что кто-то фальсифицировал эти данные. Если такие
факты есть, мы готовы с ними работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бабич Иван Николаевич, пожалуйста.
ПРОКОФЬЕВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, Прокофьев Артём Вячеславович по карточке Бабича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПРОКОФЬЕВ А. В. У меня вопрос к Александру Борисовичу и Дмитрию Дмитриевичу.
Мы вот в цифрах, если честно, запутались, здесь такие разные цифры по
переработке звучат. Вот когда у нас, у фракции КПРФ, была встреча с Викторией
Валериевной, мы задавали вопрос о задачах к 2024-му 60 процентов, к 2030-му
100 процентов перерабатывать. Она сказала, что всё идёт по плану и 70
процентов уже перерабатывается. Здесь у вас звучат другие цифры, вы
приводите. В пояснительной записке и в докладах вообще говорится, что
введение расширенной ответственности производителя не привело к значимым
результатам. Кому нам всё-таки верить, Виктории Валериевне или вам?
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Артём Вячеславович, цифры, которые обозначала Виктория
Валериевна и которые обозначаю я, идентичны.
Коллеги, у нас есть показатели по федеральному проекту. Цифры, которые я
сейчас, только что называл, объективны, зафиксированы в документах, их легко
проверить. Что касается планов по 60 процентам в следующем году, да, они в
силе, и то, что Виктория Валериевна говорила, мы выполним. У нас нет
противоречий, мы не дублируем и не изменяем эти параметры.
Что касается сегодняшнего законопроекта, к сожалению, наверное, вопросы идут
не только по тексту самого законопроекта, но и в целом по отрасли, поэтому,
наверное, у вас есть определённое понимание по той информации, которую мы
вынуждены представлять, отвечая на эти вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
КОГАН А. Б. Да, здесь ситуация немножко другая. Расширена ответственность
производителя, мы повышаем ответственность производителя товаров и упаковки,
для того чтобы у них был стимул собрать её и переработать, законопроект ни на
что другое больше не нацелен. А реформе это принесёт пользу хотя бы потому,
что у каждого производителя появится несколько степеней ответственности.
Первая - думать о том, какую он выпускает упаковку, является ли она
трудноизвлекаемой или трудноперерабатываемой. Мы должны решение именно вот
этого вопроса стимулировать. Второй вопрос, который необходимо решить, - это
направление усилий на её сбор и переработку. И третий момент - стимулировать
появление потребления вторсырья, которое потом, после переработки этой
упаковки будет получаться. Вот такие основные задачи, на это направлен
законопроект.
Что касается хода реформы, если есть определённая критика, я думаю, мы ещё не
раз к этому вернёмся, потому что мы каждый год будем рассматривать ход
реформы ТКО. И мы обсудим все цифры, и то, как влияет РОП на снижение
нагрузки на граждан, и то, как он администрируется, и так далее. Мы уже
увидим результат работы механизма РОП в ближайшие полгода.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сулейманов Ренат Исмаилович, заключительный вопрос.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемым разработчикам вопрос.
Конечно, очень странно слышать о 49 процентах перерабатываемого мусора, 60
процентах и так далее. Я не знаю, откуда эти цифры берутся. Реально сегодня
все признают, что мусорная реформа провалилась, она свелась к трём вещам:
первое - к повышению, трёх-четырёхкратному повышению тарифа для граждан;
второе - к организации новых полигонов, которые вызывают, так сказать,
возмущение; третье - к уголовным делам в отношении тех операторов, которые
полученные за счёт этих повышенных тарифов деньги клали себе в карманы и
выводили. Пока пирамида не будет перевёрнута, пока вы будете продолжать на
граждан... а это очередная нагрузка на граждан, потому что, естественно,
производители переложат это всё в себестоимость товаров. Ведь раньше как
было: людям платили просто... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд.
Вопрос, пожалуйста, Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И. А если перевернуть пирамиду, людям платить за макулатуру, за
бутылки, там, за тряпки и так далее, как это было? Не нужно было ничего
перебирать, люди сами всё несли и отдавали.
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Уважаемый Ренат Исмаилович, спасибо большое за вопрос.
Что касается достоверности данных по федеральному проекту о твёрдых
коммунальных отходах. Ежемесячно мы собираем эти сведения со всех субъектов
Российской Федерации в формате электронного бюджета, это достоверная
информация, можем предоставить данные дополнительно.
Что касается тезиса о том, что граждане несли и проблем не было. Несли
макулатуру, стекло только те, кто был в этом заинтересован. Действительно,
это было целое движение. И вот как раз данный законопроект направлен на то,
чтобы всё хорошее вспомнить и возродить, но не допустить в том числе случаи,
когда... ну, если я не желаю или по каким-то экономическим причинам не хочу
этого делать, я это делать не буду. Мы таким законопроектом, улучшая
администрирование, повышая ответственность производителя и импортёра,
всё-таки говорим: это не ваше право, это ваша обязанность, понимаете? Вы
приводите пример, когда мы, граждане, это делали, - сегодня это тоже есть, и
мы в том числе путём наших инициатив стимулируем бизнес к тому, чтобы
появлялись дополнительные пункты приёма стеклотары, пластиковых бутылок,
картона, потому что производителям нужно, чтобы выполнить свою обязанность,
собрать это сырьё. Это именно то, о чём вы и вспоминаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
КОГАН А. Б. Ренат Исмаилович, про 60 процентов по переработке никто не
говорил, в нацпроекте, в целевых показателях указа президента 50 процентов
стоит к 2030 году, только к 2030 году, а для этого ещё нужно создать
инфраструктуру.
То, что я слышал про другие проценты, это обработка, это сортировка, вот это
должно быть 100 процентов к 2030 году, то есть все отходы должны проходить
сортировку, а переработка - 50 процентов, и 50 процентов - захоронение. Про
60 процентов никто не говорил, я не знаю, откуда вы эту цифру услышали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Борисович. Присаживайтесь.
По ведению - Федяев Павел Михайлович, пожалуйста.
ФЕДЯЕВ П. М. Уважаемый Иван Иванович, просьба пункт 12 повестки, который
ранее был принят во втором чтении, поставить на рассмотрение в третьем чтении
на 27 июня, он подготовлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Есть ли желающие выступить по 15-му вопросу? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коллеги, ну, у нас обычно по одному от фракции, я прошу фракцию "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" определиться... А, здесь всё просто: Александр Борисович, у вас есть
право на заключительное слово, поэтому может выступить депутат Лисовский.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наверное, рекорд был
сегодня установлен Дмитрием Дмитриевичем по докладу, законопроект вызвал
шквал вопросов, шквал каких-то недопониманий, тем более текст законопроекта
огромный. Так что не всё как в пословице, краткость не всегда сестра таланта.
Дмитрий Дмитриевич, надо потщательнее готовиться и рассказывать обо всех
нюансах, чтобы не нарываться вот на такие вопросы депутатов.
А спешка, уважаемые коллеги, была продемонстрирована при принятии вот этой
мусорной реформы, первой. Мы предлагали, мы говорили: сделайте пилотный
проект, попробуйте на одном регионе - ну что же вы делаете-то опять на всю
страну?! И здесь такой же подход: давайте сейчас на всю страну проведём
эксперимент, ну а там ввяжемся в драку и посмотрим. Результаты будут похожими
на первую мусорную реформу, уважаемые коллеги. Это же за счёт людей, вот
абсолютно понятно. Какое количество сотен миллиардов будет - это, наверное,
вопрос, но все эти миллиарды будут собраны с людей. Вы правильное время
выбрали для этого эксперимента? Давайте, может быть, другими вопросами
позанимаемся, которые сегодня на повестке дня?
Мусор - да, благое, важное намерение, тем более поставлена задача
президентом, давайте занимайтесь, у вас уже приняты первые реформы, давайте
их доведём до конца, потом вторую волну будем запускать. Тем более нет
"дорожной карты". Мы тоже говорили в первом случае: покажите "дорожную
карту", назовите персонально ответственных, возьмите на себя эту персональную
ответственность по исполнению каждого этапа, каждого шага. Вот сейчас мы тут
блуждаем в процентах - десятки процентов туда, десятки процентов сюда, деньги
огромные с людей собирают, результат какой-то неопределённый. Придите
отчитайтесь о первой мусорной реформе, потом начинайте вот эти новые этапы.
И конечно, я поддерживаю и сам предлагал много раз: не надо изобретать вот
этих велосипедов, тем более западных, тем более если не умеете на них
кататься, - возвратную стоимость введите, и люди вам принесут каждую
стеклянную бутылочку, каждую пластиковую бутылку принесут за деньги,
возвратную стоимость введите, поставьте фандоматы, не знаю, приёмные пункты.
И вот таким дедовским, извините, отцовским методом мы точно решим, ну, не всю
проблему со сбором вот этого пластика, стекла, алюминия, картона и прочего,
но большую часть решим. Не изобретайте новых велосипедов, вернитесь к нашему
старому, советскому опыту для начала.
Не будем голосовать за этот очередной эксперимент.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Борисович Коган, вы выступите с заключительным словом.
Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, ну, представитель правительства много отвечал на вопросы,
рассказывал о том, как сейчас обстоят дела. У нас в сфере утилизации мусора,
ну, как я понял, если я правильно понял, большие успехи в этом. Если в этом
большие успехи, то зачем тогда придумывать вторую серию мусорной реформы? Вот
в последнее время у нас в стране активно обсуждается вопрос налога для
крупного бизнеса, 300 миллиардов рублей: даст бизнес, не даст, будут, не
будут они платить эти 300 миллиардов рублей - такая огромная сумма, казалось
бы, неподъёмная для них. А сейчас мы обсуждаем 600 миллиардов рублей, но уже
не с крупного бизнеса, а с простых людей. Мало того что они сейчас платят
очень серьёзные деньги за утилизацию мусора или твёрдых бытовых коммунальных
отходов, они сейчас будут платить ещё дополнительные деньги за упаковку,
которой они пользуются при покупке тех или иных товаров. Вопрос, конечно, о
том, чтобы побудить производителей использовать биоразлагаемую упаковку и так
далее, всё хорошо, но только эта упаковка стоит в 10 раз дороже обычного
пластика и понятно, что бабушка-пенсионерка со своей нищенской пенсией не
сможет себе позволить купить такой продукт в биоразлагаемой упаковке. Это
первый момент.
Второй момент. Вы говорите, что вот у нас работает вся реформа, мы сейчас
направили огромные деньги на контейнеры, на контейнерные площадки. Вот хочу
вам сказать, что контейнерные площадки вообще не входят в систему
финансирования из вот этих денег, которые люди платят за утилизацию мусора.
По 131-му закону и по постановлению правительства этим занимаются органы
местного самоуправления - все эти контейнерные площадки строят. И с поиском
денег на строительство этих контейнерных площадок большие проблемы, потому
что деньги зарабатывает тот, кто мусор вывозит, а муниципалитеты ни копейки
на это не получают. Но они должны эти площадки контейнерные устанавливать,
должны сами находить землю под это, деньги находить и обслуживать их и всё,
что находится за контейнерной площадкой, потому что мы прекрасно знаем: если
вот то предприятие, которое должно мусор вывозить, на два-три дня
задержалось, мусор уже собаки растащили или ещё кто-то по всему посёлку, и
этот бедный глава муниципального образования бегает субботники устраивает.
Понимаете? Давайте мы наведём сначала порядок с тем, что сейчас у нас
происходит, а потом будем вводить дополнительное бремя для наших граждан.
ЛДПР не будет голосовать за этот законопроект.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коган Александр Борисович в конце, как содокладчик.
Михайлов Олег Алексеевич.
МИХАЙЛОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, очень много уже было сказано сегодня по этому закону. Ну,
хочу напомнить, в Российской Федерации механизм расширенной ответственности
производителей и импортёров товаров, или РОП, как уже называли его сегодня,
появился ещё в 2015 году, и за время его работы эффективность этой системы,
на мой взгляд, была крайне низкой. Она не стала эффективным механизмом
развития отрасли обращения с отходами от использования товаров, повышения
объёмов их утилизации и снижения объёмов их захоронения. Декларируется, что
система РОП должна обеспечивать создание эффективной системы возврата
вторичных материальных ресурсов в хозяйственный оборот в рамках перехода к
циклической экономике, однако у экспертов и у нашей фракции есть довольно
большое количество замечаний к представленному проекту закона. Ну вот я
кратко на некоторых остановлюсь.
Во-первых, законопроектом устанавливаются новые подходы к определению ставок
экологического сбора для производителей и импортёров товаров, которые не
обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от их использования.
Предусматривается обязанность с 1 января 2025 года обеспечить утилизацию
отходов в отношении 55 процентов массы произведённой или ввезённой упаковки,
с 2026 года - 75 процентов соответственно, ну и к 2027 году - 100 процентов.
Таким образом, получается следующая ситуация. Государство говорит, что бизнес
должен обеспечивать утилизацию в полном объёме, то есть 100 процентов (ну,
это вот Дмитрий Дмитриевич как раз назвал приоритетом), или платить экосбор
за эти 100 процентов. При этом государство, принимая от производителя
экосбор, не берёт на себя ответственность за утилизацию этих самых 100
процентов и не имеет обязанности отчитаться перед бизнесом и обществом за
потраченные средства. Если вводить целевые показатели и для бизнеса, тогда
уже и для государства точно так же необходимо. Логично в случае
самостоятельной утилизации ввести целевые показатели, растущие по годам, а
если производитель не готов самостоятельно выполнять требования РОП, тогда
пусть и платит 100 процентов, а государство выполняет за них эти целевые
показатели. При этом государство, принимающее экосбор, должно отчитываться за
то, как оно обеспечивало установленный уровень утилизации по видам отходов,
причём эти обязательства, на мой взгляд, нельзя выполнять за счёт
производства RDF-топлива или, например, сжигания мусора.
Во-вторых, существует обеспокоенность, и сегодня многие уже это
декларировали, по поводу значительных рисков увеличения стоимости товаров,
что, конечно же, отразится на и без того пустых кошельках наших граждан.
Комитет предлагает ко второму чтению соответствующим органам исполнительной
власти представить методику расчёта базовых ставок экологического сбора,
значений базовых ставок экологического сбора, а также коэффициентов
экологичности с учётом сложности извлечения и переработки отходов,
востребованности вторичного сырья. Соответственно, здесь нужно отметить вот
какой факт. Согласно действующему законодательству, в частности федеральному
закону № 89-ФЗ, ставка экологического сбора уже должна включать расходы на
сбор, транспортировку, обработку и утилизацию отходов, производитель,
соответственно, закладывает это в цену товара. Естественно, с постепенным
ростом норматива от 55 до 100 процентов эта сумма тоже вырастет, а
потребитель, соответственно, оплачивает все эти процессы авансом, когда
покупает товар. А потом он ещё раз оплачивает сбор, транспортировку и
обработку в тарифе регионального оператора. Кроме того, региональные
операторы, как вы знаете, получают компенсацию выпадающих доходов при
применении особого тарифа для населения, который, понятное дело, отличается
от так называемого экономически обоснованного тарифа. Получают они её из
региональных бюджетов, которые тоже пополняются в том числе и из налогов
наших граждан. Кроме того, регоператор получает выручку от извлечения и
реализации вторичных материальных ресурсов, а если учесть, что контейнеры для
раздельного сбора ставят за бюджетные деньги, то происходит не просто
переплата гражданами, а оплата гражданами одних и тех же услуг по два, по три
и даже по четыре раза. Следовательно, помимо проектов нормативных актов по
методике расчёта ставки экосбора необходимо внести корректировки в
соответствующие акты, регулирующие формирование тарифа регионального
оператора, коммерческий учёт твёрдых коммунальных отходов и порядок
организации раздельного накопления отходов от использования товаров на
контейнерных площадках. В итоге для исключения задвоения и затроения оплаты
населением раздельное накопление фактически должно стать бесплатным для наших
граждан. Кроме того, необходимо ввести в законодательство понятие
"заготовитель вторичных материальных ресурсов", что позволит установить к
нему требования, верифицировать и сделать частью системы расширенной
ответственности производителей. Таким образом, можно ликвидировать двойную
оплату для граждан, так как заготовители вторичных материальных ресурсов за
средства РОП будут делать для населения бесплатным раздельный сбор. Таким
образом, мы достигнем целей снижения объёма твёрдых коммунальных отходов, но
без повышения или даже со снижением платы за обращение с твёрдыми
коммунальными отходами для наших граждан. Пока же в данной редакции
законопроекта мы этого не видим. Действительно, называют его уже вторым
изданием мусорной реформы.
Фракция КПРФ этот законопроект в этом виде поддержать не готова.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лисовский Сергей Фёдорович, пожалуйста.
ЛИСОВСКИЙ С. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, я могу сказать, что законопроект важный и своевременный. Я, как
человек, который более 20 лет занимается производством, ну и
законодательством, связанным с продуктами питания, могу сказать, что в
последние годы - а у нас производители упаковки в основном крупные западные
монополисты - было постоянное навязывание производителям всё более и более
дорогой упаковки и в большем объёме. Поэтому я уверен, что этот закон, помимо
всего, что здесь было сказано представителем нашего комитета, ещё всё-таки
уничтожит эти сверхприбыли, которые имели западные производители упаковки, и
всё-таки будет стимулировать снижение объёмов упаковки. Я не исключаю, что
был какой-то преступный сговор между производителями упаковки и торговыми
сетями, потому что производителей товаров постоянно заставляют: давай больше
упаковку, давай ещё более красивую, давай тут ещё бантик привесим, тут давай
картонную коробочку поставим и так далее. Этот закон, помимо всего прочего,
ещё всё-таки снизит эти сверхприбыли и, уверен, уберёт вот эту необходимость
понуждения, не то что необходимость, а именно вот понуждение производителей
торговыми сетями, производителями упаковки увеличивать стоимость упаковки. Мы
как раз защищаем производителей.
А что касается наших граждан, так они и так платят за эту дорогую упаковку, у
нас в ряде молочных групп продуктов стоимость упаковки доходит до 30
процентов в цене. Я уверен, что это поможет снизить стоимость упаковки в цене
наших продуктов питания, и тем самым мы не только уменьшим её объём, но ещё и
сохраним деньги в карманах наших граждан.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коган Александр Борисович, заключительное слово.
КОГАН А. Б. Александр Дмитриевич, спасибо большое.
Уважаемые друзья, дело в том, что оценку реформы по обращению с отходами мы с
вами давали на "правительственном часе" и очень подробно на эту тему
разговаривали.
Но я хочу сказать, что мы с вами прошли очень приличный путь за последний
год. Я хочу вам напомнить, что мы приняли закон о вторичных материальных
ресурсах. Очень долго шла у нас дискуссия, но этот закон призван как раз
стимулировать предприятия вносить во вторичный оборот упаковку, точнее,
вносить в товар вторресурсы и производить новый товар с учётом вторресурсов.
И это такой достаточно мощный шаг был, для того чтобы стимулировать
предприятия не признавать всё отходами сразу и немедленно, здесь и сейчас, а
очень крепко подумать, надо ли это признавать отходами, может быть, из этого
можно добыть вторресурс.
Следующий момент, отходы недропользования. Коллеги, мы с вами тоже с этим
работу провели достаточно серьёзную. 120 миллиардов отходов, которые сегодня
лежат, так скажем, не в том месте и не в то время, могут стать либо полезными
ископаемыми, либо вторичным материальным ресурсом.
Очень долго мы с вами говорили по поводу побочных продуктов животноводства и
очень серьёзно, сломали много копий, но в конечном итоге также приняли, что
этот законопроект необходим для того, чтобы у нас больше появлялось именно
продуктов, а не отходов животноводства.
И ещё очень важный момент. Сегодня мы завершаем эту серьёзную работу над
созданием циклической экономики, про которую мы с вами очень долго говорим,
принятием закона о расширенной ответственности производителя. Олег
Анатольевич как раз говорил про советский опыт, очень красочно, ярко про это
выступал. Коллеги, так вот как раз этот законопроект направлен на то, чтобы
вернуть тару во вторичный оборот либо её переработать и из вторресурса
произвести следующую тару. Все мотивации, и все механизмы, и алгоритм
действия этого закона направлены именно на это. Тогда непонятно, если вы так
выступаете, почему вы его не поддерживаете? Если вас не устраивают механизмы,
давайте доработаем ко второму чтению.
Олег Алексеевич, значит, говорил про RDF и про то, что, не дай бог, сжигание
будет и так далее, а это не учитывается. Но я вам хочу сказать, что
законопроект вообще этого не касается. Мы не касаемся производства RDF, мы не
смотрим, как теперь будут перерабатываться отходы, мы говорим про получение
вторсырья, чтобы производить новый продукт, - коллеги, я именно про это
говорю.
По поводу задвоения платежей. На самом деле мы очень долго с вами в комитете
это обсуждали, вы проголосовали за заключение комитета. Мы отмечаем:
исключить задвоение платежей, и мы с вами знаем, как это сделать, давайте
доработаем ко второму чтению.
И наверное, самое важное. Вот Сергей Дмитриевич сказал, что 600 миллиардов,
мы увеличиваем нагрузку на нашего потребителя, - мы снимаем, это важный
момент, мы снимаем эти деньги с плеч нашего потребителя. Почему? Потому что
сегодня он это заплатит в инвестсоставляющей тарифа, и сумма будет гораздо
больше для потребителя, она может быть указана в коммунальных платежах. А мы
говорим: нет, мы снимаем эти деньги с плеч нашего потребителя. Мы говорим про
то, что это заплатят импортёры, которые сегодня везут товар. При всём при
этом мы же не просто так говорим, нам экосбор нужен постольку-поскольку, мы
создаём систему стимулов, для того чтобы производитель был заинтересован
собрать свою упаковку и переработать, - вот о чём этот законопроект.
Я всё-таки предлагаю поддержать данный законопроект. Мы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", будем поддерживать этот законопроект, потому что мы за снижение
нагрузки на наших граждан, и мы про это сегодня очень много говорили, мы за
возвратную тару и её переработку, а в случае, если она не вернулась, - за
тару, которая будет перерабатываться и опять будет возвращаться в оборот. И
мы за то, чтобы в конечном итоге загрязнитель платил, а не наши граждане.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик, заключительное слово?
ТЕТЕНЬКИН Д. Д. Александр Дмитриевич, спасибо большое. Хотел бы поблагодарить
уважаемых депутатов за вопросы, замечания, предложения. Я думаю, что ко
второму чтению мы сможем донести до коллег интересующую их дополнительную
информацию и убедить в необходимости данного законопроекта.
Ещё раз хотел бы попросить поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 30 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 10 чел.2,2 %
Воздержалось 25 чел.5,6 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 17
Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации". Доклад полномочного представителя правительства в Государственной
Думе Александра Юрьевича Синенко.
Пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 17 Федерального закона "Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" разработан во исполнение
постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
Законопроект направлен на устранение пробела, связанного с отсутствием в
законе сроков действия запретов для лиц, чей статус адвокатов прекращён,
осуществлять судебное представительство. Законопроектом предлагается
установить, что лицо, статус адвоката которого прекращён в связи со
вступлением в законную силу приговора суда о признании его виновным в
умышленном преступлении, не вправе быть представителем в суде, за
исключением, конечно же, случаев, когда он выступает законным представителем,
до момента погашения или снятия судимости за совершение умышленного
преступления, но не менее пяти лет с даты принятия решения о прекращении
статуса адвоката.
Также предусмотрено, что в случае, если статус адвоката прекращён по другим
основаниям (например, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением
адвокатом своих профессиональных обязанностей), срок запрета на судебное
представительство признаётся равным сроку, по истечении которого лицо, статус
адвоката которого прекращён, допускается к повторной сдаче квалификационного
экзамена.
Прошу поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Ирины Викторовны Белых.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, депутаты Государственной Думы, добрый день!
Законопроект направлен на реализацию правовой позиции Конституционного Суда и
предусматривает уточнение запрета на представительство в суде для лиц, статус
адвоката которых прекращён по отдельным правовым основаниям. Эти правовые
основания определены федеральным законодательством.
Конституционный Суд признал отдельные положения 17-й статьи закона не
соответствующими Конституции, поскольку они вводят бессрочный запрет, то есть
запрет на судебное представительство не был ограничен каким-либо сроком его
действия, что и стало предметом конституционно-правовой оценки. Мы
рассматривали это на заседании комитета, и хотелось бы отметить такую
позицию. Конструкция самого законопроекта такова, что рассматриваются две
диспозиции: если запрет на представительство был связан с умышленным
преступлением и вступает в действие решение суда, в этом случае срок запрета
связан со снятием судимости и составляет не менее пяти лет; если же это такие
основания, как нарушение норм кодекса профессиональной этики, незаконное
использование, то есть неумышленное преступление, тогда сам по себе запрет
ведения наступает по решению адвокатского совета, его срок определяется тем
сроком, который принял адвокатский совет, и после этого сдаётся
квалификационный экзамен.
Принятие законопроекта создаст сбалансированный подход к защите прав граждан
на судебную защиту и права на осуществление профессиональной трудовой
деятельности в качестве адвоката тех людей, которые избрали эту профессию.
Законопроект поддержан Верховным Судом Российской Федерации, профильным
комитетом Совета Федерации и Правовым управлением Аппарата Государственной
Думы.
Комитет предлагает поддержать в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Александр Юрьевич, вспоминая притчу о блудном сыне,
данный проект федерального закона можно только приветствовать. Конечно,
адвоката, который преступил закон, затем осознал, раскаялся, понёс наказание,
можно вернуть в строй, однако не исключены и обратные случаи, когда адвокат
повторно, причём намеренно, совершает преступление. В связи с этим, скажите,
пожалуйста, планируется ли вами установление правового механизма для таких
адвокатов-рецидивистов бессрочного запрета на судебное представительство?
СИНЕНКО А. Ю. Спасибо за вопрос. Если я правильно помню, пока рецидивистов
среди адвокатов не было, но теоретически и такая ситуация возможна. Поэтому,
наверное, стоит подумать ко второму чтению именно об этом механизме,
связанном с повышенной юридической ответственностью для таких лиц, которые
неоднократно, возможно, будут нарушать закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите на трибуне.
БЕЛЫХ И. В. Анатолий Борисович, всё-таки мы с вами сейчас рассматриваем
законопроект, который реализует правовую позицию Конституционного Суда, и,
если кто-то забыл, я напоминаю, что такая позиция возникает в том случае,
если в Конституционный Суд подана жалоба на то или иное действие. Поэтому на
сегодняшний момент в этом законопроекте, конечно, такая проблема не
обсуждалась, но это возможно при рассмотрении любого другого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Юрьевич, данный законопроект разработан, по сути дела, на
основании определения Конституционного Суда, куда обратился с жалобой один
гражданин, гражданин Шалавин. Собственно, Конституционный Суд удовлетворил
его жалобу. А какого количества адвокатов, которых мы хотим защитить этим
законом, он коснётся? Вы говорите о том, что они лишаются статуса адвоката,
ну, по двум основаниям, которые вы привели сейчас, - скажите, о каком
всё-таки количестве людей идёт речь? Потому что вот сколько раз мы обращались
в Конституционный Суд - не менее десятка раз, о защите прав пенсионеров, о
защите прав работников... наших детей на образование, о защите от системы
"Платон", - ни разу Конституционный Суд не удовлетворил наши обращения, когда
мы собирали 90 подписей депутатов Госдумы, а тут такая оперативность! Что это
- желание защитить права адвокатов, защитить права людей или доказать,
показать нужность Конституционного... (Микрофон отключён.)
СИНЕНКО А. Ю. Уважаемая Нина Александровна, спасибо за вопрос. Хотел бы
кратко вас проинформировать: за последние пять лет по основанию, связанному
именно с судебным лишением статуса адвоката, было всего 192 случая, само
адвокатское сообщество лишило статуса адвокатов в 1828 случаях, это за пять
лет. За 2022 год по судебным основаниям - 36 случаев и 587 случаев именно
самим адвокатским сообществом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
БЕЛЫХ И. В. Я всё-таки хотела бы добавить. Я разбила на две позиции, но таких
оснований, признанных, четыре: умышленное преступление, и здесь гораздо
больший срок, и там есть судебные решения, неисполнение или ненадлежащее
исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем,
нарушение адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката, незаконное
использование или разглашение информации, связанной с оказанием адвокатом
квалифицированной юридической помощи своему доверителю, либо систематическое
несоблюдение установленных законодательством РФ требований к адвокатскому
запросу, то есть таких оснований достаточное количество. Но при этом тоже
всё-таки нужно добавить, что мы с вами помним, что Конституционный Суд
рассматривает нормы на предмет соответствия Конституции, и это определяющее
условие для того, чтобы потом вот такие законопроекты появлялись.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С. Спасибо, Александр Дмитриевич. Вопрос докладчику.
Уважаемый Александр Юрьевич, предусматривает ли законопроект какие-либо
гарантии защиты прав и компенсации денежных средств для клиентов адвоката?
Адвокат может вести несколько дел одновременно, и получается, что он будет
отстранён от деятельности минимум на пять лет.
СИНЕНКО А. Ю. Михаил Сергеевич, законопроект эту ситуацию не регулирует, по
ней действуют в принципе общие положения законодательства: в случае, если
адвокатом оказана ненадлежащая услуга либо нарушены правила профессиональной
этики, у соответствующего гражданина есть возможность обратиться как в суд,
так и в профессиональное сообщество, для того чтобы защитить свои права.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич. У меня к обоим докладчикам
вопрос.
Вот что касается преступления, здесь всё понятно. Что касается нарушения
адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката, ну, иногда
злоупотребляют этим в некоторых палатах, поэтому возникает вопрос о
целесообразности лишения права на профессию адвоката вот по этому основанию,
тем более на длительный срок. Это первый момент.
И второй момент. Есть практика, когда в одной адвокатской конторе или в
регионе лишают статуса адвоката, а человек потом едет работать в соседний
регион, вступает там в следующее сообщество. Как-нибудь регулируется,
передаётся эта ответственность в настоящее время?
СИНЕНКО А. Ю. Алексей Владимирович, спасибо за вопросы.
Действительно, есть определённые проблемы в этой сфере. Но хотел бы обратить
внимание, что всё-таки к адвокатам предъявляются особые требования, потому
что на них возложена задача по защите прав и свобод граждан. В силу закона, и
это общепринятая практика, к ним ещё и самим профессиональным сообществом
предъявляются особые требования, которые сформулированы в кодексе этики. Да,
за нарушение этих правил, Ирина Викторовна их только что называла,
предусматриваются соответствующие последствия, в том числе лишение статуса.
Согласитесь, что это, с одной стороны, достаточно такой, ну, гибкий, с другой
стороны, достаточно ответственный механизм, который формулирует к адвокатам
требования в части их профессионального поведения. В конечном счёте, ещё раз
обращаю внимание, эти нормы направлены на формирование действительно
профессионального сообщества, которое ответственно относится к такой важной
задаче, как защита прав граждан.
По поводу случаев возможных манипуляций. Ну, в данном конкретном контексте,
естественно, это задача профессионального сообщества - выработать такие
правила, которые препятствовали бы возникновению подобного рода случаев, с
тем чтобы действительно у нас было единое правовое пространство, в том числе
с точки зрения реагирования на нарушение адвокатом правил и последствий таких
нарушений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Представитель президента?
Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в
Российской Федерации", пункт 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 42 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, сейчас у нас будет три законопроекта (пункты 17, 18 и 19) с одним
докладом и двумя содокладами. Итак, пункт 17, проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 13-2 и 30-1 Федерального закона "О некоммерческих
организациях"; пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"; пункт 19,
проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации". Докладывает Леонов Сергей Дмитриевич.
Пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Представляемые мной законопроекты входят в пакет проектов федеральных
законов, основной целью которых является совершенствование эффективности
регулирования института иностранных агентов, а также контроля за
деятельностью иностранных некоммерческих организаций, в том числе не
зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации.
Данные законопроекты - это результат работы представителей всех фракций в
Государственной Думе в рамках Комиссии по расследованию фактов вмешательства
иностранных государств во внутренние дела России. Комиссия проанализировала
подрывную работу зарубежных неправительственных организаций против России.
Получается, что из 23 иностранных НПО, чья деятельность в прошлом году была
признана Генпрокуратурой нежелательной, только одна организация создала свой
филиал в России, как того требует закон о некоммерческих организациях. Такое
игнорирование не случайно. Зарубежные НПО, работая на подрыв конституционных
и экономических основ нашей страны без регистрации и представительства,
стараются тем самым ускользнуть от внимания контролирующих органов, чтобы не
отчитываться о своих действиях, о своём финансировании. На данный момент у
комиссии имеются сведения, что на территории нашей страны без регистрации в
Минюсте, то есть без образования структурных подразделений, действует как
минимум четыре десятка иностранных неправительственных организаций. На самом
деле их намного больше. Они осуществляют свою деструктивную деятельность
посредством финансирования российских юридических и физических лиц. При этом
на сегодняшний день не имеется правовых механизмов, позволяющих пресекать
участие граждан России и юридических лиц в деструктивной деятельности
иностранной НПО до признания нежелательной на территории Российской
Федерации.
Что предлагается в наших законопроектах.
Первое, закрепить возможность участия физических и юридических лиц в
деятельности на территории Российской Федерации иностранной НПО исключительно
после внесения в реестр Минюста Российской Федерации сведений о структурных
подразделениях данной организации, то есть регистрации. Соответствующие
изменения предлагается внести в Федеральный закон "О некоммерческих
организациях".
Второе, установить административную и уголовную ответственность за участие в
деятельности подобных неправительственных организаций. За участие в
деятельности иностранной НПО предлагается ввести наложение штрафа: на граждан
- в размере от 3 тысяч до 5 тысяч рублей, на должностных лиц - от 20 тысяч до
50 тысяч рублей, на юридических - от 50 тысяч до 100 тысяч рублей.
Что касается уголовной ответственности, то в случае, если лицо привлекалось к
административной ответственности за участие в деятельности таких НПО два раза
в течение одного года или если оно имеет судимость за совершение этого же
преступления или за взаимодействие с нежелательной НПО, предусматривается
наказание уже в виде уголовной ответственности - лишение свободы на срок до
двух лет. Причём за организацию деятельности в России таких НПО предлагается
ввести ответственность в виде лишения свободы на срок вплоть до трёх лет. Для
информирования граждан предусматривается размещение реестра таких НПО на
официальном сайте Минюста России.
Кроме этого, предлагается ввести дополнительное основание для отказа во
внесении в реестр, и этим основанием будет, если ранее внесённые в реестр
структурные подразделения в течение трёх лет, предшествующих дню
представления нового уведомления о создании филиала, были исключены из
реестра в связи с нарушением российского законодательства.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Теперь содоклад Ольги Викторовны Тимофеевой по пункту 17.
Пожалуйста.
ТИМОФЕЕВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я хочу сказать, что
законопроект был внесён в пакете, где было пять проектов законов. Накануне мы
приняли два законопроекта, сейчас представлено ещё три законопроекта, которые
позволят комплексно устранить пробелы в законодательстве, которые есть.
Действительно, как сказал только что один из авторов законопроекта, сегодня в
России могут спокойно и легально действовать иностранные некоммерческие
неправительственные организации, если их сведения нигде не указаны, и это та
лазейка, которую мы сегодня устраняем.
Законопроект о чём? Ещё раз: участие физических и юридических лиц в
деятельности иностранной или международной организации возможно исключительно
только с момента внесения её в реестр. Этот реестр должен быть в обязательном
порядке размещён на сайте Минюста. Более того, сегодня даётся перечень
оснований для отказа международным организациям во включении в реестр.
Комитет разослал законопроекты, получил широкий круг экспертных мнений, и мы
увидели следующее.
Генеральная прокуратура, поддерживая наш законопроект, предложила ещё больше
его ужесточить, то есть перечислить все структурные подразделения, не только
указанные сегодня в связи с участием физических и юридических лиц, но ещё и
указать возможность внесения в реестр всех подразделений, включая филиалы.
Представители Правительства России, Минюст, указали: да, мы согласны, мы
готовы вести этот реестр, но вы не дали нам права ведения этого реестра. И
сегодня они указали на необходимость наделить Минюст России полномочием по
утверждению порядка ведения соответствующего реестра.
Что предложили учёные из различных юридических вузов, в которые мы
обратились, в частности МГЮА? Поддержав концепцию, они предложили ещё большее
усовершенствование: разграничить нарушения в качестве грубых или обычных, что
позволит различать понятия, используемые в перечне оснований для отказа во
внесении в реестр сведений.
Коллеги, этот законопроект был внесён депутатами всех фракций - однозначно он
получил поддержку, комитет проголосовал за. Я прошу вас его поддержать, чтобы
мы не начинали наши пленарные заседания, как мы начинали сегодня, говоря про
НКО или людей, которые используются и живут на иностранные деньги...
Все нюансы, о которых говорилось сегодня, замечания и Минюста, и Генеральной
прокуратуры, возможно учесть и доработать ко второму чтению - подключайтесь к
работе. И мы предлагаем небольшой срок рассылки - две недели.
Прошу поддержать.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ирины Александровны Панькиной по 18-му и 19-му вопросам.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроекты пакетные.
Первым законопроектом предусматривается внесение изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях. Предлагается новая
статья, которой устанавливается административная ответственность за участие в
деятельности иностранной некоммерческой неправительственной организации,
сведения о структурных подразделениях которой также отсутствуют в реестре. В
том числе для иностранных граждан в качестве наказания предполагается
административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Вторым законопроектом предполагается внесение изменений в Уголовный кодекс, в
главу 22, с административной преюдицией. В частности, уголовная
ответственность будет наступать в отношении участия в деятельности на
территории Российской Федерации иностранной или международной некоммерческой
неправительственной организации, сведения о структурных подразделениях
которой отсутствуют в реестре филиалов и представительств международных
организаций, если лицо уже было подвергнуто административной ответственности
за аналогичное деяние.
Предполагается примечание к статье 330-3, которым предусматривается
специальный механизм освобождения от ответственности в случае, если лицо
добровольно прекратило участие в деятельности таких организаций и активно
способствовало раскрытию и расследованию преступлений. Корреспондирующие
изменения предполагаются в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации.
В целом комитет поддерживает концепцию законопроектов и рекомендует
Государственной Думе принять их в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос к представителям профильных комитетов.
Скажите, пожалуйста, ну, если вопросы наделения Минюста полномочиями по
ведению реестра особых нареканий не вызывают, то предложения об основаниях
для отказа - это обычные или грубые нарушения - всё-таки требуют уточнения,
что такое обычное нарушение и что такое грубое нарушение, на основании чего
Минюст будет уже администрировать право на внесение в реестр.
И ещё один вопрос, который связан с прекращением взаимодействия с
организацией: скажите, пожалуйста, а что означает "прекратил взаимодействие с
этой организацией"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тимофеевой включите микрофон.
ТИМОФЕЕВА О. В. Ну, профильных комитетов здесь несколько.
На самом деле хочу сказать, что на сегодня реестр должен быть размещён на
сайте Минюста России. Хочу сказать, что нас полностью, как я уже сказала,
поддержало Министерство юстиции, но указало на необходимость наделить их
полномочиями по утверждению такого порядка, на сегодняшний момент этого нет.
Именно поэтому сегодня мы и вводим новеллу: только после размещения в реестре
юридические и физические лица могут принимать участие.
Что касается разграничения нарушений, грубых или обычных, мы указываем это в
своём заключении комитета. Мы хотим, и нам указывают на это юристы,
разграничить понятия, которые сегодня используются в перечне оснований для
отказа, но здесь мы будем уже смотреть, что может являться грубым, а что
может являться обычным. Я могу сказать для примера, что если ранее внесённый
в реестр филиал или представительство иностранной некоммерческой
неправительственной организации в течение трёх лет, которые предшествовали
дню представления уведомления, были исключены из реестра в связи с нарушением
законодательства, то это будет одним из оснований. В настоящий момент мы
прорабатываем это и готовы к тому, что вы тоже подключитесь к этой работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, в целях единого понимания позволю себе уточнить
одно положение проекта федерального закона. Устанавливая, таким образом,
ответственность за участие в деятельности иностранной или международной
некоммерческой неправительственной организации, сведения о которой
отсутствуют в соответствующем реестре, вы также предлагаете правовой механизм
освобождения от уголовной ответственности при условии активного
способствования раскрытию и расследованию преступления. Скажите, пожалуйста,
применительно к данному проекту федерального закона что следует понимать под
способствованием раскрытию и расследованию преступления? И как это следует
понимать правоприменителю? Не даём ли мы при таких обстоятельствах
правоприменителю слишком широкие пределы усмотрения?
ЛЕОНОВ С. Д. Спасибо большое за вопрос, Анатолий Борисович. Всё покажет
правоприменительная практика, безусловно. И если правоприменительная практика
нам будет говорить о злоупотреблениях правоприменителей, вот они там
неправильно трактуют или не в пользу человека трактуют, то мы можем
соответственно доработать данный закон. Если у вас есть идеи по поводу того,
каким образом вот это воплотить более детально, то мы тоже ко второму чтению
открыты к разговору и к внесению изменений.
Что касается того, будет он способствовать раскрытию данного преступления или
нет. Ну, всё-таки человек может не иметь умысла работать с этой иностранной
НПО, так скажем, случайно с ней провзаимодействовать, не зная, что она,
вообще, подрывает конституционный строй нашей страны. Вот в какой-то момент
ему указали: вот, слушай, ты тут занимаешься этими вопросами, мы тебя
привлечём - он раскаялся, сказал, что ни в коем случае этого не хотел, и
дополнительную информацию для следствия предоставил, тогда по решению
правоохранителей он может быть освобождён от ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Анатолий Борисович, у меня будет небольшое
добавление вам, как специалисту в области уголовного права. В примечании
говорится о том, что лицо добровольно прекратило, а дальше уже способствовало
раскрытию, - это обычная рабочая конструкция, которая отсылает нас как раз к
компетенции правоохранительных органов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да, Синельщиков. Больше нет?
Пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, попытка защиты интересов общества, государства в сфере
деятельности иностранных неправительственных организаций заслуживает, конечно
же, одобрения, идея правильная, но средства такой защиты оказались
несовершенными, поэтому фракция не может поддержать законопроекты под
пунктами 18 и 19.
Обращаю внимание, что в законопроектах под пунктами 18 и 19 речь идёт об
ответственности за участие в деятельности на территории Российской Федерации
иностранной организации, которая оказалась незарегистрированной, но для
административной ответственности оказалось достаточно одного случая, а для
уголовной ответственности необходимо, чтобы предварительно уже было два таких
случая зафиксировано в соответствующих материалах административного
производства, и здесь конструкция более сложная.
Мы полагаем, что не может быть принята часть первая статьи 330-3 и новая
статья в Кодекс об административных правонарушениях, потому что непонятно,
что имеется в виду под участием. Участие в деятельности - что такое
"участие"? Да, с одной стороны, понятно: если работа с зарплатой в такой
организации, то это будет участие. Ну а если гражданин подвёз на такую работу
то самое лицо, которое там трудится, на своём автомобиле один раз, он тоже
ведь участвует, да, и его тоже будем привлекать к ответственности? Кстати
говоря, на неопределённость этого понятия, этого термина обращает внимание и
правительство в своём заключении.
Далее, применительно к части второй проектируемой статьи Уголовного кодекса
хотел бы обратить внимание на то, что это не тяжкий состав, здесь нет
последствий и, по существу, ведь нет общественной опасности. О том, что нет
общественной опасности, говорит и примечание, оно говорит, что человека,
который совершил такое преступление, можно освободить от уголовной
ответственности, если он прекратил работу. Он работал-работал, там,
трудился-трудился, создавал-создавал такие организации, потом взял прекратил
- всё, освобождаем от уголовной ответственности. Освободили, потом можно
опять то же самое делать.
И кстати, обращаю внимание, что проектируемая статья 19.34-2 Кодекса об
административных правонарушениях не предусматривает освобождения от
ответственности за такое деяние. То есть получается, вообще, просто комедия:
если совершил преступление, то тебя можно освободить от ответственности, а
вот если совершил административный проступок, то ты не можешь быть
освобождён.
Дума должна отклонить этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шхагошев Адальби Люлевич.
ШХАГОШЕВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в первую очередь хочу обратить внимание, что авторами
рассматриваемых законопроектов являются представители всех фракций без
исключения.
Во-вторых, чтобы ни у кого не было никаких сомнений в том, что достаточно
аргументов и фактического материала, хочу довести до каждого депутата, что
комиссия по расследованию фактов вмешательства во внутренние дела нашего
государства имеет очень серьёзный багаж и практически неопровержимые
доказательства того, что сегодня пробелы и лазейки, которые существуют в
базовом законе, действительно используются теми, кто занимается реально -
попрошу внимательно отнестись к этому слову сейчас - пособничеством.
Пособничество наказывается в самых разных отраслях. Мы рассматривали
законопроекты, связанные с деятельностью террористических ячеек, - тогда
пособников было больше, чем исполнителей, были такие периоды. Сейчас мы хотим
предотвратить возможное использование таких лазеек теми, кто это замышляет
(причём есть практические примеры). Более того, со своими предложениями к нам
выходили специальные ведомства, которым мы поручили на основе базовых законов
наблюдать за соблюдением этого законодательства, - это Минюст, это
представители финансовой разведки и других ведомств. И если мы являемся
ответственными федеральными законодателями, хотим системно подойти к решению
этого серьёзнейшего вопроса, с учётом современных вещей, которые мы наблюдаем
в связи со специальной военной операцией, с активизацией таких пособников, то
однозначно этот закон необходим. Он необходим для тех, кто исполняет это, ну
и для нас, законодателей, потому что это самый сильный контроль - то, что мы
сегодня делаем.
Фракция, естественно, будет поддерживать и сопровождать.
Спасибо огромное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 13-2 и 30-1 Федерального закона "О некоммерческих
организациях", пункт 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях", пункт 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации", пункт 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, время у нас истекает, поэтому сейчас 27-й вопрос, законопроект
рассмотрим по статье 118 Регламента, часть седьмая. Проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 168 Трудового кодекса Российской
Федерации". Доклад Михаила Васильевича Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект направлен на установление размера возмещения
расходов по служебным командировкам. Комитетом по труду он не поддерживается,
так как его положения противоречат нормам Трудового кодекса и являются
излишними. Комитет по труду предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 13 чел.2,9 %
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел.84,0 %
Результат: не принято
Отклоняется проект закона.
Коллеги, у нас ещё есть проект протокольного поручения депутата Грешневикова,
но его нет. Вообще-то, у нас по Регламенту в отсутствие депутата мы можем
перенести рассмотрение, тем более что комитет предлагает не поддерживать.
Перенесём? Хорошо.
Тогда всем спасибо, всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 06 сек.:
Журова С. С. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 02 мин. 01 сек.:
Журова С. С. - за
14 час. 06 мин. 28 сек.:
Гордеев А. В. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Семигин Г. Ю. - за
14 час. 08 мин. 06 сек.:
Семигин Г. Ю. - за
14 час. 16 мин. 03 сек.:
Игошин И. Н. - за
Семигин Г. Ю. - за
14 час. 17 мин. 19 сек.:
Азимов Р. А. - за
Артамонова В. Н. - за
Семигин Г. Ю. - за
14 час. 18 мин. 48 сек.:
Татриев М. Б. - за
14 час. 21 мин. 27 сек.:
Гаджиев Р. Г. - за
Гарин О. В. - за
Казаков В. А. - за
14 час. 23 мин. 58 сек.:
Карлов Г. А. - не голосовал
Симигин П. В. - не голосовал
14 час. 24 мин. 23 сек.:
Гаджиев Р. Г. - за
Гарин О. В. - за
Красноштанов А. А. - за
Кривоносов С. В. - за
14 час. 25 мин. 35 сек.:
Аршба О. И. - за
Белик Д. А. - за
Красов А. Л. - за
14 час. 26 мин. 02 сек.:
Неверов С. И. - за
14 час. 26 мин. 26 сек.:
Гасанов Д. Н. - за
Неверов С. И. - за
14 час. 29 мин. 09 сек.:
Максимов А. А. - за
15 час. 30 мин. 25 сек.:
Азимов Р. А. - за
Гордеев А. В. - за
Николаева В. В. - за
15 час. 42 мин. 50 сек.:
Гордеев А. В. - за
Дамдинцурунов В. А. - за
Николаева В. В. - за
16 час. 02 мин. 27 сек.:
Веремеенко С. А. - за
Гордеев А. В. - за
Дамдинцурунов В. А. - за
Кузнецов А. А. - за
Николаева В. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Авксентьева С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 28, 29
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46, 47
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 31
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 34
Буцкая Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Вольфсон И. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 47, 51
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 11, 12
- ЗА ПРАВДУ"
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 39
ЗА ПРАВДУ"
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Игошин И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Коган А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 33-37, 40, 41, 44
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 26
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11, 21
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 37
ЗА ПРАВДУ"
Куринный А. В., фракция КПРФ 38, 48
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 20, 33
Леонов С. Д., фракция ЛДПР 42, 49, 52
Лисовский С. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Метелев А. П., председатель Комитета 22
Государственной Думы по молодёжной политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Метшин А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35
Михайлов О. А., фракция КПРФ 42
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 14
Государственной Думы по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 17, 35, 41
ПРАВДУ"
Останина Н. А., председатель Комитета 47, 51
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 52
Пискарёв В. И., председатель Комитета 11
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Прокофьев А. В., фракция КПРФ 39
Саралиев Ш. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР 27
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 52
Соболев В. И., фракция КПРФ 14, 16
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 40
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Тимофеева О. В., председатель Комитета 50, 51
Государственной Думы по развитию гражданского
общества, вопросам общественных и религиозных
объединений, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Ткачёв А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 19
Топилин М. А., председатель Комитета 25, 27
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 41
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 29
ЗА ПРАВДУ"
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 48
Шхагошев А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Ямпольская Е. А., председатель Комитета 12, 13
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Яровая И. А., заместитель Председателя 13
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Ильичёв В. Е., заместитель министра 23
экономического развития Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 46-48
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Тетенькин Д. Д., заместитель министра природных 31, 34-40, 45
ресурсов и экологии Российской Федерации