Заседание № 132
21.06.2023
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
21 июня 2023 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 21 июня 2023 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 46071-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О деятельности по приёму платежей физических лиц,
осуществляемой платёжными агентами" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части усиления контроля за деятельностью платёжных
агентов).
3. О проекте федерального закона № 1173662-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
совершенствования деятельности бюро кредитных историй).
4. О проекте федерального закона № 270387-8 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О кредитных историях" (в части уточнения регулирования
деятельности по представлению информации в бюро кредитных историй в случае
предоставления заёмщику синдицированного кредита).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 70819-8 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации" (о мерах социальной поддержки граждан в части состава содержащихся
в государственной информационной системе "Единая централизованная цифровая
платформа в социальной сфере" сведений и внедрения реестрового принципа
ведения их учёта; принят в первом чтении с наименованием "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
6. О проекте федерального закона № 375105-8 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и статьи 8 и 9 Федерального закона "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений
Бюджетного кодекса Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении
особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в
2023 году" (об особенностях исполнения бюджетов бюджетной системы в 2023
году).
7. О проекте федерального закона № 1192126-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
совершенствования системы обязательного страхования вкладов в банках
Российской Федерации).
8. О проекте федерального закона № 263340-8 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" и статьи 11 и 16.5 Федерального закона "О содействии развитию
жилищного строительства" (в части расширения перечня категорий граждан,
которые могут быть приняты в члены жилищно-строительного кооператива).
9. О проекте федерального закона № 343041-8 "О внесении изменения в статью
41-4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (в части
определения объёма социальных гарантий, связанных с оплатой стоимости проезда
к месту проведения отпуска).
10. О проекте федерального закона № 362745-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О российском движении детей и молодёжи" (в части наделения
российского движения детей и молодёжи полномочиями главного распорядителя
бюджетных средств, получателя бюджетных средств с сохранением права быть
получателем субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации).
11. О проекте федерального закона № 864868-7 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с
совершенствованием государственного регулирования деятельности по перевозке
легковыми такси и деятельности служб заказа легкового такси)".
12. О проекте федерального закона № 272604-8 "О внесении изменений в статью
161-1 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части упрощения процедуры
представления председателем совета многоквартирного дома интересов
собственников помещений в многоквартирном доме).
13. О проекте федерального закона № 339704-8 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" в части защиты
прав граждан Российской Федерации, призванных на военную службу".
14. О проекте федерального закона № 194262-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О племенном животноводстве" (в части уточнения порядка
импорта племенной продукции (материала).
15. О проекте федерального закона № 285780-8 "О внесении изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации" (об изменении
подсудности дел о признании информационных материалов экстремистскими).
16. О проекте федерального закона № 328226-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" (в части
государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на
объекты незавершённого строительства, включённые в федеральный или
региональный реестры незавершённых объектов капитального строительства).
17. О проекте федерального закона № 348162-8 "О приостановлении действия
части 1 статьи 5 Федерального закона "О Всероссийской сельскохозяйственной
переписи" (о приостановлении периодичности проведения сельскохозяйственной
переписи).
18. О проекте федерального закона № 316690-8 "О внесении изменений в статью
31 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об
уточнении оснований досрочного расторжения договора аренды федерального
имущества, находящегося в морских портах).
19. О проекте федерального закона № 298831-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
совершенствования законодательства о противодействии коррупции).
20. О проекте федерального закона № 281056-8 "О внесении изменений в статьи
162 и 226 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об
уточнении полномочий руководителя следственного органа, следователя и
прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу).
21. О проекте федерального закона № 346727-8 "О внесении изменений в статьи 1
и 10 Федерального закона "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под
иностранным влиянием" и статью 2 Федерального закона "О государственном
контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (в части
совершенствования правового регулирования статуса иностранных агентов).
22. О проекте федерального закона № 346781-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания об
устранении нарушений законодательства об иностранных агентах).
23. О проекте федерального закона № 346588-8 "О внесении изменений в статьи
13-2 и 30-1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" (в части
установления возможности участия физических и юридических лиц в деятельности
иностранной некоммерческой неправительственной организации после внесения в
реестр сведений о структурных подразделениях такой организации).
24. О проекте федерального закона № 346769-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за участие в деятельности иностранной некоммерческой
неправительственной организации, сведения о структурных подразделениях
которой отсутствуют в реестре).
25. О проекте федерального закона № 346750-8 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" (об установлении уголовной ответственности за
организацию деятельности иностранной некоммерческой неправительственной
организации, сведения о структурных подразделениях которой отсутствуют в
реестре).
26. О проекте федерального закона № 316147-8 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О некоммерческих организациях" (в части отмены
обязательности наличия печати некоммерческих организаций).
27. О проекте федерального закона № 101186-8 "О внесении изменений в статью
57 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления жилых
помещений по договорам социального найма многодетным семьям в первоочередном
порядке).
28. О проекте федерального закона № 990051-7 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной
гвардии Российской Федерации, и их семей" в части установления денежного
довольствия при исчислении пенсии в отношении отдельных категорий ветеранов
боевых действий в размере 100 процентов".
29. О проекте федерального закона № 101438-8 "О внесении изменений в статью
37 Федерального закона "Об образовании" (в части обеспечения обучающихся по
образовательным программам основного общего образования бесплатным горячим
питанием).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
30. О проекте федерального закона № 290170-8 "О внесении изменений в статьи 5
и 14 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (об уточнении перечня городов
федерального значения в отдельных положениях закона).
31. О проекте федерального закона № 1196215-7 "О внесении изменений в статью
9 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (об изменении условий выплаты
вознаграждения за поставку определённого количества продовольственных
товаров).
32. О проекте федерального закона № 227251-8 "О признании утратившей силу
статьи 36.4 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" (в части, касающейся признания юрисдикции иностранного
арбитражного учреждения, администрирующего арбитраж (третейское
разбирательство) между субъектами физической культуры и спорта).
IV. Резерв
33. О проекте федерального закона № 1146816-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" в части совершенствования процедуры страхового возмещения
вкладчиков банков".
34. О проекте федерального закона № 100935-8 "Об особенностях изменения
процентных ставок по кредитам в 2022 году и о приостановлении действия
отдельных положений статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности".
35. О проекте федерального закона № 1077217-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части установления предельного уровня
роста цен (тарифов) на товары (работы, услуги) естественных монополий, не
превышающего прогнозируемый уровень инфляции".
36. О проекте федерального закона № 36445-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" в
целях установления запрета на строительство иных объектов недвижимого
имущества на месте размещения объектов спорта".
37. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
38. О проекте федерального закона № 1061717-7 "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о запрете
исключения из списков личного состава воинской части военнослужащего,
находящегося на амбулаторном лечении).
39. О проекте федерального закона № 126586-8 "О внесении изменений в статью
1225 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части
расширения перечня охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в
виде невзаимозаменяемых токенов)".
40. О проекте федерального закона № 50206-8 "О ежегодной предновогодней
пенсионной выплате".
41. О проекте федерального закона № 144777-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части расширения объёма
информации о деятельности законодательных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и представительных органов местного
самоуправления".
42. О проекте федерального закона № 41989-8 "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" в части возвращения прямых выборов мэров".
43. О проекте федерального закона № 1235820-7 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о предоставлении права на
повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии за длительный
сельскохозяйственный стаж работающим пенсионерам).
44. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".
45. О проекте федерального закона № 1227900-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" (в части
предоставления государственной социальной помощи в виде
продовольственно-лекарственного сертификата).
46. О проекте федерального закона № 1101626-7 "О мерах социальной поддержки
жителей Дальневосточного федерального округа".
47. О проекте федерального закона № 155407-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О закрытом административно-территориальном образовании"
(в части установления предельного срока выдачи разрешения на въезд в закрытое
административно-территориальное образование и выезд из него кандидатам в
депутаты и кандидатам на иные выборные должности в период проведения
предвыборной кампании).
48. О проекте федерального закона № 61952-8 "О дополнительном социальном
обеспечении отдельных категорий работников организаций по добыче руды".
49. О проекте федерального закона № 68935-8 "О внесении изменения в статью
11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (в части расширения перечня технических средств реабилитации
инвалидов).
50. О проекте федерального закона № 1135199-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о предоставлении права
гражданам (их законным представителям) обратиться за проведением независимой
медико-социальной экспертизы в случае несогласия с решением федеральных
учреждений медико-социальной экспертизы).
51. О проекте федерального закона № 1118515-7 "О признании утратившей силу
части 3 статьи 28-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" (в части предоставления инвалидам права на
одновременное получение ежемесячных денежных выплат по разным основаниям).
52. О проекте федерального закона № 100442-8 "О внесении изменений в статью
65 Водного кодекса Российской Федерации" (в части отмены ряда ограничений и
запретов хозяйственной деятельности в границах водоохранных зон).
53. О проекте федерального закона № 42393-8 "О базовом доходе семей, имеющих
детей".
54. О проекте федерального закона № 221487-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части увеличения размера ежемесячной
денежной выплаты ветеранам боевых действий).
55. О проекте федерального закона № 1249733-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части проведения
государственной итоговой аттестации и добровольности единого государственного
экзамена".
56. О проекте федерального закона № 64561-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О естественных монополиях" в части установления моратория
на рост цен (тарифов) на товары (работы, услуги) субъектов естественных
монополий в 2022 году".
57. О проекте федерального закона № 1134395-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (о государственном регулировании цен на
моторное топливо).
58. О проекте федерального закона № 101622-8 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения кредитной организации при розничной
покупке товаров".
59. О проекте федерального закона № 183346-8 "О ежемесячных выплатах лицам,
занятым ведением домашнего хозяйства".
60. О проекте федерального закона № 1027819-7 "О государственной монополии на
производство и оборот этилового спирта".
61. О проекте федерального закона № 1170339-7 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (об оплате товара по
публично заявленной цене).
62. О проекте федерального закона № 193504-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части отнесения к ветеранам боевых
действий военнослужащих, участвовавших в выполнении задач в Республике Куба в
ходе военно-стратегической операции "Анадырь" в период Карибского кризиса с 1
июля 1962 года по 30 ноября 1963 года).
63. О проекте федерального закона № 127342-8 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части
проведения экспертизы учебников и учебных пособий).
64. О проекте федерального закона № 315954-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части уточнения функций и полномочий Банка России в сфере валютного
регулирования, формирования и использования золотовалютных резервов).
65. О проекте федерального закона № 268958-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (об установлении особенностей заключения и
действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств в зависимости от включаемой в такие договоры
информации о транспортных средствах).
66. О проекте федерального закона № 85017-8 "О порядке предоставления
Российской Федерацией политического убежища".
67. О проекте федерального закона № 95462-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 24 мая 1999 года № 99-ФЗ "О государственной политике
Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" (об
определении понятия "соотечественник").
68. О проекте федерального закона № 837132-7 "О внесении изменений в статьи
1, 5 и 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации" (в части правового регулирования предоставления
гостиничных услуг и классификации объектов туристкой индустрии).
69. О проекте федерального закона № 123763-8 "О внесении изменения в статью
16 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления ветеранам боевых
действий дополнительных мер социальной поддержки в виде компенсации расходов
на оплату коммунальных услуг в размере 50 процентов).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 27 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Рассмотрев в третьем чтении законопроекты, палата приняла законы:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О деятельности по приёму платежей
физических лиц, осуществляемой платёжными агентами" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку О. Д. Димов;
результаты голосования: "за" - 392 чел. (87,1%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 3 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку О. Д. Димов; результаты голосования: "за" - 351 чел.
(78,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О кредитных историях"
(пункт 4 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку А. Н. Свистунов; результаты
голосования: "за" - 406 чел. (90,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня; второе чтение) доложила член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов В. С.
Родина. После рассмотрения поправок был принят законопроект во втором чтении,
а затем в целом закон ("за" - 405 чел. (90,0%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации и статьи 8 и 9 Федерального закона "О внесении изменений
в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений Бюджетного
кодекса Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей
исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2023 году"
(пункт 6 повестки дня) сделал доклад официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации А. М.
Лавров. С содокладом выступила первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам О. Н. Ануфриева. Докладчик ответил
на вопросы. В прениях приняли участие Е. И. Бессонов, В. Н. Артамонова, В. В.
Плякин и В. К. Гартунг. Заключительное слово было предоставлено А. М. Лаврову
и О. Н. Ануфриевой. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 313 чел.
(69,6%), "против" - 12 чел. (2,7%), "воздержалось" - 27 чел. (6,0%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку К. М. Бахарев выступил с докладом и ответил на вопросы по проекту
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня). Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 405 чел. (90,0%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Федерального
закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и
статьи 11 и 16.5 Федерального закона "О содействии развитию жилищного
строительства" (пункт 8 повестки дня) рассматривался без участия
представителя Костромской областной Думы, внёсшей законопроект. Доклад сделал
и ответил на вопросы председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, земельным и имущественным отношениям С. А. Гаврилов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 400 чел. (88,9%).
Полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. Ю. Синенко доложил о проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 41-4 Федерального закона "О прокуратуре
Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня). Содоклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции В.
И. Пискарёв. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 386 чел. (85,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 13 чел.
(2,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О российском движении детей и молодёжи" (пункт 10 повестки дня)
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра просвещения Российской Федерации А. А.
Корнеев. Позицию Комитета Государственной Думы по молодёжной политике изложил
председатель комитета А. П. Метелев. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях приняли участие О. М. Казакова, А. А. Кузнецов, Н. А.
Останина, О. А. Нилов и заместитель Председателя Государственной Думы Б. А.
Чернышов. Слово для заключительного выступления было предоставлено А. П.
Метелеву. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 400 чел. (88,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях (в связи с совершенствованием
государственного регулирования деятельности по перевозке легковыми такси и
деятельности служб заказа легкового такси)" (пункт 11 повестки дня) сделал
доклад депутат Государственной Думы А. А. Гетта. С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству А. П. Тетердинко. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 344 чел. (76,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Депутат Государственной Думы С. В. Разворотнева доложила о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 161-1 Жилищного кодекса
Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня). Содоклад сделала член Комитета
Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Е. В.
Бондаренко. На вопросы ответила С. В. Разворотнева. В прениях выступили Г. П.
Хованская и П. Р. Качкаев. Заключительное слово было предоставлено С. В.
Разворотневой. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 361 чел. (80,2%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 31 чел. (6,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" в части защиты прав
граждан Российской Федерации, призванных на военную службу" (пункт 13
повестки дня) выступил депутат Государственной Думы Э. А. Кузнецов. Позицию
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам изложил член комитета Р.
И. Сулейманов. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 397 чел. (88,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
племенном животноводстве" (пункт 14 повестки дня) доклад сделал депутат
Государственной Думы С. В. Яхнюк, содоклад - председатель Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам В. И. Кашин. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 397 чел. (88,2%).
Представитель Парламента Чеченской Республики депутат Государственной Думы Ш.
Ю. Саралиев доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" (пункт 15
повестки дня). С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие Я. Е. Нилов и О.
А. Нилов. Слово для заключительного выступления было предоставлено Н. Г.
Брыкину. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 324 чел. (72,0%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 20 чел. (4,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 16 повестки дня)
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии А. И. Бутовецкий. Содоклад сделала
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству И. В. Белых. На вопросы ответили А. И.
Бутовецкий и И. В. Белых. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 352
чел. (78,2%).
О проекте федерального закона "О приостановлении действия части 1 статьи 5
Федерального закона "О Всероссийской сельскохозяйственной переписи" (пункт 17
повестки дня) сделал доклад официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра экономического развития Российской
Федерации М. А. Колесников. Позицию Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам изложил член комитета С. В. Яхнюк. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 400 чел. (88,9%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра транспорта Российской Федерации Д. С. Зверев доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 31 Федерального
закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня).
С содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры В. Е. Дерябкин.
Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 399
чел. (88,7%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня) по просьбе автора -
депутата Государственной Думы И. М. Мусатова рассматривался без его участия.
С докладом выступил и ответил на вопросы заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А. Б.
Выборный. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 399 чел. (88,7%).
Депутат Государственной Думы Э. А. Валеев сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 162 и 226
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 20 повестки
дня). Позицию Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству изложила первый заместитель председателя комитета И. А.
Панькина. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 398 чел. (88,4%).
О проектах федеральных законов "О внесении изменений в статьи 1 и 10
Федерального закона "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под
иностранным влиянием" и статью 2 Федерального закона "О государственном
контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (пункт 21
повестки дня) и "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 22 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы А. Г. Альшевских. Содоклад сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству
и законодательству Д. В. Бессарабов. Докладчик ответил на вопросы. В прениях
выступили А. К. Луговой и А. Л. Шхагошев. Законопроекты приняты в первом
чтении. Результаты голосования по пункту 21 повестки дня: "за" - 377 чел.
(83,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 22 повестки
дня: "за" - 382 чел. (84,9%).
В соответствии с процедурой, установленной частью седьмой статьи 118
Регламента Государственной Думы, были рассмотрены и не получили поддержки в
первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 5 и 14 Федерального закона "Об основах
государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"
(пункт 30 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
промышленности и торговле В. В. Плякин; результаты голосования: "за" - 8 чел.
(1,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 18 чел. (4,0%);
"О внесении изменений в статью 9 Федерального закона "Об основах
государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"
(пункт 31 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
промышленности и торговле Е. О. Нифантьев; результаты голосования: "за" - 0,
"против" - 0, "воздержалось" - 13 чел. (2,9%);
"О признании утратившей силу статьи 36.4 Федерального закона "О физической
культуре и спорте в Российской Федерации" (пункт 32 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по физической культуре
и спорту А. М. Хамитов; результаты голосования: "за" - 2 чел. (0,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 18 чел. (4,0%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
21 июня 2023 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться, приступаем к работе.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 02 мин. 45 сек.)
Присутствует 413 чел.91,8 %
Отсутствует 37 чел.8,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел.8,2 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 413 депутатов - кворум есть. Можем приступать к работе.
Уважаемые коллеги, но прежде, как и договаривались, давайте поздравим нашего
именинника - Павла Владимировича Крашенинникова. У него сегодня день
рождения. (Аплодисменты.)
Павел Владимирович, с днём рождения! Счастья, здоровья, удачи во всём!
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на
сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть замечания по порядку работы? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У меня предложение по
пункту 19 порядка работы: проект федерального закона предлагается рассмотреть
с одним докладом, объединив доклад и содоклад, письмо автора имеется.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просим 27-й вопрос
перенести на завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос 27. А это ваш законопроект, Николай Васильевич.
Коллеги, это законодательная инициатива фракции КПРФ...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну так и скажите: нет докладчика.
Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается решение о переносе на
завтра, если консенсус у нас по этому вопросу.
Пожалуйста, Гаврилов Сергей Анатольевич.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, по пункту 8 по предложению Костромской
областной Думы мы просим, чтобы тоже были единые доклад и содоклад от
комитета. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений: единые доклад и содоклад? Нет
возражений. Принимается решение.
Ставится на голосование: принять порядок работы на сегодняшний день с учётом
принятых решений.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: принято
Принимается порядок работы на сегодняшний день.
Переходим к рассмотрению 2-го вопроса. Блок законопроектов третьего чтения. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными
агентами" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад
Олега Дмитриевича Димова.
Пожалуйста, Олег Дмитриевич.
ДИМОВ О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! В первом чтении мы
рассмотрели законопроект 9 июня, вчера - во втором чтении. Законопроект
прошёл все необходимые экспертизы. Прошу поддержать законопроект в третьем
чтении, поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие выступить?
Нет.
Ставится на голосование законопроект, 2-й вопрос. Третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 07 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Олег Дмитриевич Димов.
ДИМОВ О. Д. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона направлен на совершенствование деятельности бюро
кредитных историй. Законопроект полностью подготовлен к рассмотрению в
третьем чтении, замечаний правового и редакционного характера не имеется.
Просьба поддержать законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие высказаться по
мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос нашей повестки. Третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О кредитных
историях".
Пожалуйста, Аркадий Николаевич Свистунов.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, настоящий законопроект вчера был принят нами во втором
чтении. Сегодня Комитет по финансовому рынку представляет его в третьем
чтении. Все согласования получены, законопроект полностью подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении, замечаний нет. Комитет по финансовому рынку
просит поддержать настоящий законопроект, принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие высказаться по
мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 4-й вопрос нашей повестки. Третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
5-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных
актов) Российской Федерации".
Пожалуйста, - вы уже вышли - Виктория Сергеевна Родина.
РОДИНА В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
полностью подготовлен к рассмотрению во втором чтении. К нему поступили
поправки, которые размещены в таблице № 1. Юридико-технических и
лингвистических замечаний не имеется. Просим поддержать.
В случае принятия во втором чтении просим поддержать также в третьем чтении
сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 11 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Ставится на голосование законопроект, 5-й вопрос нашей повестки. Второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 12 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Извините, Виктория Сергеевна, вы предложили рассмотреть в третьем чтении?
Предложили, да.
Уважаемые коллеги, нет возражений против того, чтобы перейти к рассмотрению в
рамках процедуры третьего чтения? Нет.
По мотивам есть желающие высказаться? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении законопроект, 5-й вопрос нашей
повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 12 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к законопроектам, рассматриваемым в первом чтении.
6-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и статьи 8 и 9 Федерального закона "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений
Бюджетного кодекса Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении
особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в
2023 году". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя министра финансов Российской Федерации Алексея
Михайловича Лаврова.
Пожалуйста, Алексей Михайлович.
ЛАВРОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! В законопроекте
предлагается пять групп новаций.
Первая касается доходов бюджетов бюджетной системы. Здесь предлагается ряд
норм: закрепление на постоянной основе либо продление действия тех
нормативов, которые уже существуют сегодня. Речь идёт о том, чтобы ввести
норматив зачисления в федеральный бюджет 100 процентов налога на сверхприбыль
прошлых лет, который ещё будет вводиться в Налоговый кодекс, также норматив
зачисления административных штрафов за нарушение движения тяжеловесного и
крупногабаритного транспорта в региональные и местные бюджеты, продлить
действие норм о зачислении в региональные бюджеты штрафов за нарушение режима
особого положения, расширить перечень источников формирования дорожного фонда
(это сейчас не урегулировано, есть определённые доходы от имущества в рамках
концессионных соглашений, связанных с автодорогами, эти доходы тоже нужно
зачислять в дорожные фонды), устранить несоответствия - законом "Об охране
окружающей среды" уже введена и с 1 сентября вступает в силу норма о
неналоговом платеже за ущерб от отдельных производственных объектов,
соответственно, норматив необходимо ввести и в Бюджетный кодекс. К этому
блоку примыкают поправки о расширении информации, которую ФНС будет
предоставлять финансовым органам в рамках единого налогового платежа, -
сейчас этот вопрос не урегулирован, здесь речь идёт о возврате сумм налогов,
сведения о возмещении также будут предоставляться. Также изменения касаются
возможности возврата излишне начисленных платежей Федеральной службе судебных
приставов, сейчас в действующем законодательстве это не предусмотрено, и
администрирование этих поступлений вызывает трудности.
Вторая группа поправок связана с регулированием долгов и гарантий. Здесь
предлагается на постоянной основе установить порядок регистрации Минфином
государственных, муниципальных ценных бумаг (сейчас действуют также временные
нормы, до конца текущего года), по существу здесь ничего не меняется. Также
вводится возможность предоставлять гарантии публично-правовым компаниям, чего
сейчас нет в Бюджетном кодексе, но необходимость в этом есть. Здесь также
юридико-техническая норма, к которой обращались многие субъекты Федерации:
право решением органов исполнительной власти субъекта Федерации вносить
изменения в программу заимствований в случае получения кредитов на
опережающее финансирование.
Третий блок поправок по объёму, наверное, самый значительный, но на самом
деле продолжает уже начатую работу. Функции по централизации бухгалтерского
учёта осуществляются Федеральным казначейством или финансовыми органами
субъектов, здесь вводятся дополнительные полномочия по передаче такого учёта
не только от казённых учреждений, но и от бюджетных и автономных учреждений,
что также будет способствовать оптимизации и повышению качества этой работы.
Четвёртый блок поправок касается внесения изменений в структуру классификации
видов расходов. Здесь основное предложение состоит в том, чтобы все субсидии
разных видов собрать в рамках одной группы. Они сейчас отражаются по разным
подгруппам разных групп, и, когда мы хотим узнать общий объём субсидий, нам
приходится искать в разных частях бюджета, а субсидий становится всё больше,
они всё более разнообразные, иногда возникает потребность перераспределения с
одной подгруппы на другую. Вот такие поправки позволят, сохраняя при этом
абсолютно всю преемственность информации (это тоже очень важно), более
эффективно администрировать это важное направление расходов.
Ну и достаточно большая группа поправок уточняющего, юридико-технического
характера. Здесь мы предлагаем на постоянной основе закрепить бесплатное
предоставление услуг клиринговыми центрами, биржами Федеральному
казначейству, что мы ежегодно делаем законом о бюджете, ну, эта норма уже
стала практически постоянной. Предоставляется право вносить изменения в
соглашения госкорпорациям и госкомпаниям по аналогии с бюджетными и казёнными
учреждениями, там вопрос также не урегулирован в настоящее время. Положения
касаются исполнения судебных актов публично-правовой компанией "Единый
заказчик", возможности предоставления субсидий на развитие государственных
информационных систем актами правительства с последующей передачей права
собственности на эти ГИС именно публично-правовому образованию. Ну и решается
ряд других, совсем уж юридико-технических вопросов.
Правительство просит поддержать законопроект в первом чтении, исходя из того,
что он восполняет существующие правовые пробелы в правоприменении, ряд норм
переводит с временной основы на постоянную и создаёт возможности для
дальнейшего развития администрирования доходов и расходов бюджетной системы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Ольги
Николаевны Ануфриевой.
Пожалуйста, Ольга Николаевна.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Ну, Алексей Михайлович
очень подробно изложил суть законопроекта. На что бы хотелось обратить
внимание?
Конечно же, комитет последовательно проводит политику апробации бюджетных
норм сначала на временной основе, потом те, которые положительно себя
зарекомендовали, вносятся в Бюджетный кодекс уже на постоянной основе. И
можно сказать, что треть настоящего законопроекта - это как раз нормы,
которые себя положительно зарекомендовали. Конечно же, очень важны нормы по
переклассификации расходов, и очень важно этот закон принять сейчас, потому
что они действительно будут необходимы уже при формировании бюджетов на
очередной бюджетный цикл.
Однако на что комитет хотел бы обратить внимание? При всей, можно сказать,
обширности этого законопроекта он не содержит предложений по реализации
поручения председателя правительства по внесению изменений в Бюджетный кодекс
в части парламентского контроля в связи с внедрением новой системы
государственных программ Российской Федерации. Именно этот вопрос - комитет
рекомендует - вместе с правительством будет рассмотрен ко второму чтению. И
мы надеемся, что законопроект будет дополнен нормами по парламентскому
контролю по новым госпрограммам.
С учётом изложенного комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении
и доработать его ко второму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллеги, вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Бессонов Евгений Иванович, пожалуйста.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Михайлович, планируется так называемый задний налог на
сверхприбыль. Вот, по информации, в 2020 году прибыль банковской сферы - 1,6
триллиона рублей, в 2021 году - 2,4 триллиона рублей, в 2022 году - 203
миллиарда рублей, в этом году уже за первый квартал - 880 миллиардов рублей
прибыль банков, и планируется Центробанком, что будет 2,6 триллиона рублей.
Можете рассказать о структуре вот этих 300 миллиардов, которые вы должны
получить: сколько там будет средств из банковской сферы, сколько из
нефтедобывающей и газодобывающей, сколько из производства?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Евгений Иванович, уважаемые депутаты! Я хотел бы
обратить внимание на то, что законопроект не имеет отношения к объёму,
порядку взимания, структуре налога на сверхдоходы. Это предмет Налогового
кодекса, который будет рассматриваться подробнейшим образом отдельно.
Законопроект содержит одну-единственную норму, которая необходима для того,
чтобы определить, в какой бюджет этот налог будет зачисляться. Предложена
простая норма: 100 процентов в федеральный бюджет, что полностью
соответствует сути этого налога как разового, неравномерно распределённого.
Поэтому, к сожалению, я не имею возможности ответить на ваш вопрос, что
называется, по существу, но прошу обратить внимание на эти обстоятельства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Михайлович, сутью одной из предложенных правительством
новелл является полное, стопроцентное зачисление налога, который собирается
от уплаты административных штрафов за невыполнение правил поведения при
введении режима повышенной готовности, в бюджеты субъектов до 31 декабря
текущего, 2023 года. Всё-таки весьма размытое, что называется, определение в
том числе в КоАП этих штрафов. Нет у вас опасения, что в регионах должностные
лица могут превышать свои полномочия, устанавливая согласно требованиям КоАП
штрафы предприятиям за неисполнение режима повышенной готовности?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемая Нина Александровна, уважаемые депутаты! Режим
повышенной готовности в этом году есть, соответственно, есть по нему и
штрафы, а куда их зачислять, законодательством не установлено. В прошлом году
они полностью зачислялись в бюджеты субъектов Российской Федерации, что
предлагается сделать и в текущем году. Дальше будем возвращаться к этому
вопросу уже в зависимости от конкретной ситуации. А правомерность взимания
этих штрафов либо злоупотребление, общие объёмы - это всё-таки вопрос
совершенно отдельный, его нужно рассматривать, собрав соответствующую
статистику. По нашей предварительной информации, объёмы таких штрафов
незначительные, но они есть - вот чтобы не делать их невыясненными
поступлениями, а сразу зачислять в бюджеты субъектов Федерации, и предложена
эта норма, которая решит данную конкретную проблему администрирования этого
дохода.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Алексей Михайлович, сегодня, как вы знаете, большая
проблема - это возврат ошибочно взысканных денежных средств в рамках
исполнительного производства. Что касается взыскания платежей в бюджет, то
взыскать, пусть даже и ошибочно, возможность есть, а вот вернуть обратно -
нет. На практике судебные приставы-исполнители могут списать с банковского
счёта гражданина денежные средства, причём средства гражданина, у которого не
было задолженности ни перед кем, просто потому, что его идентификационные
данные совпадают с данными должника. Так вот, в случае принятия данного
федерального закона каким видится механизм решения этой проблемы и насколько
оперативно можно будет вернуть средства гражданину, у которого ошибочно
списали денежные средства в рамках исполнительного производства, конечно, в
случае поступления обращения судебного пристава на этот счёт, о возврате
средств?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемые депутаты, действительно, проблема в настоящее время не
урегулирована. В соответствии с действующими нормами возврат излишне
выплаченных средств можно осуществить только в отношении плательщика по его
заявлению, а на счета территориальных органов ФССП делать это невозможно. И
поэтому, когда приходится всё это возвращать, администраторы соответствующих
доходов, например МВД, отказывают в возврате этих средств. Поскольку другого
места, где можно записать эту норму, просто нет, по сути предлагается
расширение таких полномочий органов ФССП и предлагается установить, что при
необходимости средства будут возвращаться на её счета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Михайлович, ну, вы, наверное, один из
самых опытных и долго работающих заместителей. Хотелось бы вам такой вопрос
задать. Сейчас вы начинаете очередную серию внесения бюджетных, налоговых и
других законопроектов, как правило, большого объёма, большого значения, но с
мутным содержанием. Скажите, пожалуйста, не могли бы вы поручить НИФИ
всё-таки дать нам справочку к отчёту об исполнении бюджета? Вот мы никому
никогда не помогали больше, чем банкирам, нефтяникам, газовикам и
металлургам. Сколько денег в принципе мы им отдали и сколько они вернули?
Для справки я вам говорю: "ТНК-BP", проданная "Роснефти" при самых высоких
ценах на нефть за 28 миллиардов, вложила в покупку пакета всего около 6
миллиардов долларов, каждый год дивидендами 100 процентов забирала такую
сумму... (Микрофон отключён.)
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые депутаты! Извините, но
как вопрос относится к законопроекту? Мы, конечно, готовы предоставить всю
информацию по вашему запросу, но, как видно из названных вами цифр, вы ими
прекрасно и так владеете, они у вас есть. Если нужно что-то ещё, то ФНС, НИФИ
или любая другая структура, которая ещё есть в правительстве, готова
предоставить исчерпывающие данные по этому вопросу. Законопроект эти вопросы
никак не регулирует и их не касается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спасибо, Ольга Николаевна.
Уважаемые коллеги, время выступлений. Желающие выступить есть?
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите, пожалуйста, список.
Бессонов Евгений Иванович, Артамонова Валентина Николаевна, Плякин Владимир
Владимирович.
Пожалуйста, Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается внести изменения в Бюджетный кодекс и ряд
законодательных актов. Идёт администрирование налогового законодательства, и
правильно было бы вносить изменения одновременно и в Бюджетный кодекс, и в
налоговое законодательство. Вот Алексей Михайлович лукаво сказал, что это
предмет рассмотрения другого закона, но если бы он внимательно почитал
пояснительную записку, то увидел бы, что в пояснительной записке чётко
написано: 300 миллиардов рублей будет получено бюджетом Российской Федерации.
Так что это немножко лукавство, уважаемый товарищ.
Ну и этот блок законопроектов - изменения в Налоговый и Бюджетный кодексы -
не такой простой. У любого закона есть идеология. И какую идеологию
закладывает Министерство финансов в данные законопроекты? Декларирует, что
якобы ради наполнения бюджета необходимо взять налог на сверхприбыль прошлых
лет и этих средств будет аж 300 миллиардов рублей. Но с кого будут получены
эти средства - налог со сверхприбыли? Они будут получены с предприятий.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я от фракции - просьба добавить время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
БЕССОНОВ Е. И. Значит, налог, эти средства будут получены с законопослушных
предприятий, которые уже заплатили все налоги, включая налог на прибыль,
многие вложили средства в перевооружение, технологическое оснащение, решали
вопросы импортозамещения, а теперь Минфин задним числом требует заплатить
дополнительный налог. Но у рачительного производственника эти финансы вложены
в предприятие, и в сложной ситуации, когда оборотных средств не хватает или
их вообще нет, у производителя в силу закона будут изыматься ресурсы.
Кого это не коснётся? Это не коснётся тех, кто вывел деньги за рубеж. Пример:
по итогам первого полугодия 2022 года ПАО "Газпром" выплатило рекордные
дивиденды в размере 1 триллиона 200 миллиардов рублей. Да, чуть больше
половины, 50,23 процента, пошло в бюджет Российской Федерации, но
остальные-то 49 процентов куда делись? К сведению, 6,6 процента акций
"Газпрома" принадлежит держателям американских депозитарных расписок, а 43
процента - прочим зарегистрированным лицам.
Итак, идеология данных законопроектов. Если предприятие убыточное или если
деньги вывезены за границу, это норма, но если, не дай бог, развивается
предприятие, платит все драконовские налоги и ещё смеет получать при этом
прибыль, то будет сразу же наказано дополнительными налогами. В сельском
хозяйстве, кстати, примерно те же самые методы уже были приняты: за счёт
вывозной пошлины на зерно обнулили рентабельность сельхозпроизводителя и
искусственно сделали труд селянина убыточным, за счёт снижения закупочной
цены на молоко сделали убыточным содержание крупного рогатого скота, а отсюда
следствие - повсеместное снижение гумусного слоя почвы из-за невнесения
органических удобрений.
Куда девается прибыль предприятий? С помощью завышенной ставки
рефинансирования прибыль предприятий и сельхозпроизводителей плавно
перетекает в банковскую сферу. Итог: в 2020 году, как я говорил, прибыль
банковской сферы - 1,6 триллиона рублей, в 2021 году прибыль банков - 2,4
триллиона рублей. Да, в 2022 году - 203 миллиарда рублей, и вы, наверное,
возьмёте именно вот этот, 2022 год за идею и от банков получите меньше всего
этого налога. А за первый квартал 2023 года уже банковская сфера вытащила из
производства, из сельского хозяйства 880 миллиардов рублей, но изымать эти
сверхдоходы, к сожалению, никто не собирается.
Первое, что необходимо сделать, чтобы восстановить ситуацию, - это остановить
вывод средств за границу. Ну и перезрело решение вопроса с прогрессивной
шкалой подоходного налога. Эти законы должны в первую очередь приниматься, а
за данный законопроект фракция КПРФ голосовать не будет.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Артамонова Валентина Николаевна, выступление от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
АРТАМОНОВА В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В данном законопроекте вносятся
поправки в Бюджетный кодекс. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный
законопроект.
Первое. Законопроектом предлагается внести поправки, которые направлены на
обеспечение сбалансированности бюджетов - как федерального бюджета, так и
бюджетов субъектов Российской Федерации. Данными поправками в части
сбалансированности бюджетов на постоянной основе для региональных бюджетов
закрепляется норматив зачисления в бюджеты административных штрафов за
нарушение правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспорта. И эта
сумма достаточно весомая для бюджетов субъектов Российской Федерации: более 1
триллиона рублей за счёт данного источника поступит в дорожные фонды и
бюджеты региональные и, конечно, обеспечит сбалансированность бюджетов. Очень
важно, что вносимыми поправками уточняется перечень источников формирования
Федерального дорожного фонда, дорожных фондов субъектов Российской Федерации
и муниципальных образований за счёт платы концедента.
Расширяется перечень налоговых и неналоговых доходов федерального бюджета, и
данные поправки могут быть направлены на стимулирование сбалансированности
бюджета 2023 года, помимо этого уже при формировании бюджетов на 2024-2026
годы субъектов Российской Федерации и федерального можно будет исходить из
действующих поправок в бюджетное законодательство.
Второе. Очень важно, что данным законопроектом предлагается внести поправки,
которые направлены на упрощение процедуры бюджетного процесса и на повышение
эффективности бюджетного процесса. То, что данными поправками вносятся
изменения в части укрупнения субсидий для юридических лиц (бюджетных и
автономных учреждений, иных некоммерческих учреждений) и субсидии можно будет
отражать в рамках одной группы видов расходов, конечно, позволит более
эффективно использовать бюджетные средства, более эффективно проводить
бюджетные закупочные процедуры, а также поможет быстрее и качественнее
освоить бюджетные средства.
Очень важная поправка в части учёта нормативных затрат на обеспечение
выполнения государственных заданий и муниципальных заданий. Сегодня по
данному направлению принимается ряд поправок разными министерствами и
ведомствами, и предоставление соответствующего права Правительству Российской
Федерации тоже позволит упростить данные процедуры. Ну и конечно, продолжение
практики централизации бюджетного учёта - это тоже важная поправка. Сегодня
многие регионы совместно с федеральным бюджетом проводят процедуру
централизации учёта, и внесение изменений в Бюджетный кодекс позволит данную
процедуру в полном объёме узаконить.
Ну и третье, уважаемые коллеги, данные поправки учитывают мнение субъектов.
По данному направлению поступили поправки от финансовых органов субъектов
Российской Федерации, и они вошли в основу вносимых изменений.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна.
Плякин Владимир Владимирович, выступление от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Пожалуйста.
ПЛЯКИН В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция не может поддержать
этот законопроект.
Все вы, коллеги, знаете, что закон не имеет обратной силы. Сейчас же нам
предлагают обложить налогом деньги, заработанные в прошлом и позапрошлом
годах. Это противоречит и законодательной практике, и здравому смыслу.
Деньги, которые сейчас предлагают изъять, не лежат у бизнеса на полке, все
они вложены в развитие предприятий, направлены на захват новых рынков, на
импортозамещение, о котором у нас постоянно говорят. Эти средства помогают
перестраивать экономику. Если сейчас разрушить эту систему, то можно поломать
всё, что частный бизнес выстраивал последние два года.
Да, это решение принесёт в краткосрочной перспективе доходы, Минфин
подсчитал, что речь идёт примерно о 300 миллиардах рублей, но одномоментно
закон повлечёт за собой очень серьёзные последствия и утрату доверия. В итоге
мы получим крупные финансовые потери, они будут в разы больше, чем
одномоментный доход. Сейчас особенно важно поддержать частную инициативу,
только так можно выстроить независимую и свободную экономику. Сложными
временами и нехваткой денег нельзя оправдывать несправедливые и откровенно
вредные законы, иначе эти времена станут ещё сложнее.
Коллеги говорят, что у нас нет другого пути. Конечно же, другой путь есть:
атаковать не свой бизнес, а иностранные компании, которые продолжают на
прекрасных условиях торговать в России и зарабатывать триллионы для западной
экономики. Вчера наш лидер Алексей Нечаев предложил повысить пошлины на
готовые товары с 6 до 35 процентов. Это даст нам те же 300 миллиардов рублей,
а возможно, и больше - зависит от того, насколько решительно мы будем
действовать. Давайте гнуть не своих, а чужих.
"НОВЫЕ ЛЮДИ" проголосуют против данного законопроекта. Призываем коллег
поддержать нашу позицию.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Гартунг Валерий Карлович, выступление от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На самом деле было бы правильнее
рассматривать этот законопроект вместе с законопроектом о внесении изменений
в Налоговый кодекс, о чём справедливо сказал представитель правительства, но
почему-то они их вносят раздельно. На самом деле понятно, что основное
обсуждение будет тогда, когда будут поправки в Налоговый кодекс, там будут,
скажем так, объекты налогообложения, видимо, круг компаний, которые будут
облагаться. Но я сейчас как раз вот об этом хотел сказать.
Мы, наша фракция, согласны с тем, что мы должны собрать дополнительные
доходы, - я думаю, что мало кто с этим будет спорить, - вопрос, с кого, в
какое время и в каком виде. Поэтому давайте я сосредоточусь именно на этой
ситуации. Вот смотрите, у нас есть данные по исполнению бюджета за 2022 год,
некоторые цифры назову. Сумма возмещения акциза на нефтяное сырьё,
направленное на переработку, за 2022 год (возмещение акциза - это минус из
бюджета) - 3 триллиона 248 миллиардов 890 миллионов. Нормально? Вы сравните с
дефицитом бюджета, и вы увидите, что как раз эта сумма... Если бы она не была
возвращена, то дефицита бюджета бы не было. Сейчас, судя по тем цифрам,
которые есть в пояснительной записке правительства, мы собираемся принять
решение о 300 миллиардах рублей, но это почти в 11 раз меньше, чем мы из
бюджета в прошлом году отдали. А если учесть, что мы эту сумму покрыли
кредитами, которые занимали, если учесть, сколько мы процентов заплатили, то
это примерно 300 миллиардов мы ещё процентов заплатили. Вдумайтесь, что
получается: нам предлагают, мол, давайте мы сейчас со всей промышленности
соберём разово 300 миллиардов, при этом 3,2 триллиона мы только что
нефтяникам отдали, эту дыру в бюджете покрыли заимствованиями, за которые
заплатили 300 миллиардов, - получается, в прошлом году раздали нефтяникам
более 3 триллионов рублей, а оплатила их вся остальная экономика.
И нам предлагают вот за это решение голосовать - ну не знаю... Кто хочет -
пожалуйста, голосуйте. Наша фракция за это голосовать не будет. Ну а более
подробно вопрос об источниках, где взять эти деньги, и не 300 миллиардов, а
гораздо больше, я думаю, мы обсудим, когда будем обсуждать ставки по налогу и
вообще внесение изменений в Налоговый кодекс, - вот тогда мы детально
поговорим и назовём все цифры.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Михайлович, можете выступить с заключительным словом.
Пожалуйста.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Просим поддержать
мнение Валерия Карловича и основное обсуждение действительно провести при
обсуждении, собственно, поправок в Налоговый кодекс.
Данный конкретный законопроект содержит 28 поправок, которые очень нужны
бюджетам всех уровней. Одна из них содержит норму о том, что будущий налог,
который ещё предстоит обсудить и принять, зачисляется в федеральный бюджет,
против чего, обращаю внимание, ни у кого возражений нет, никто же не
предлагает его отдать в бюджеты субъектов или менять этот норматив.
Таким образом, мы просим поддержать этот законопроект в первом чтении, а ко
второму чтению у нас действительно будет полная ясность, в каком формате и в
каком объёме будет поступать в федеральный бюджет этот налог. Цифра "300
миллиардов рублей" действительно содержится в пояснительной записке как
оценочная на тот момент, когда законопроект вносился и в правительство, и в
Государственную Думу, и, конечно, эта цифра может быть изменена, тем более
что она никак не зафиксирована нормативно, а является просто информацией,
представленной к этому законопроекту.
Просим поддержать законопроект в первом чтении. И мы согласны с позицией
комитета, что ко второму чтению нужно его дополнить нормами в Бюджетный
кодекс, может быть, и в другие законы, которые позволят повысить
эффективность парламентского контроля за реализацией государственных
программ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович.
Ольга Николаевна, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Ануфриевой, содокладчику, включите микрофон. Заключительное слово.
АНУФРИЕВА О. Н. Уважаемые коллеги, очень, конечно, было интересно
присутствовать сейчас при генеральной репетиции обсуждения законопроекта,
который мы будем рассматривать на заседании палаты на следующей неделе, но
так получилось, что к этому законопроекту, "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс...", который действительно очень важен и очень нужен для формирования
бюджетов на очередной бюджетный цикл, это имеет, ну, косвенное отношение.
Если палата примет решение не принимать налог на сверхприбыль, тогда ко
второму чтению эта поправка уйдёт. Но и всё остальное, всё хорошее, что в нём
содержится, фракции и КПРФ, и "НОВЫЕ ЛЮДИ", и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..."
предлагают не поддерживать. Предлагаю конструктивно подойти к этому вопросу и
всё-таки поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 12 чел.2,7 %
Воздержалось 27 чел.6,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Константин Михайлович
Бахарев.
БАХАРЕВ К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я надеюсь, что наш законопроект
не вызовет такой бурной дискуссии, потому что он направлен на
совершенствование системы обязательного страхования вкладов в банках
Российской Федерации - мы предлагаем расширить эту систему на вклады ряда
категорий.
О каких категориях идёт речь в нашем законопроекте? Мы говорим об адвокатах,
нотариусах и иных лицах, если их банковские счета, вклады открыты для
осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной
деятельности, о вкладах средних предприятий, которые включены в единый реестр
субъектов малого и среднего предпринимательства, социально ориентированных
некоммерческих организаций, а также профсоюзов.
Ещё одна проблема, которую решает наш законопроект, заключается в следующем.
Сейчас физические лица, у которых есть в банке и кредит, и вклад, при
наступлении страхового случая получают страховое возмещение в размере суммы
вклада минус сумма кредита после его погашения. Законопроектом предлагается
выплачивать страховое возмещение физическим лицам без учёта их кредитной
задолженности перед банком. Это позволит заёмщикам осуществлять плановые
платежи по кредиту из страхового возмещения, то есть фактически из средств,
размещённых на их вкладах, что позитивно скажется как на положении вкладчиков
и заёмщиков, так и на наполняемости конкурсной массы, в которую должны
поступать в том числе платежи по кредитам.
Поскольку у меня выступление и от коллектива авторов, и от комитета, отмечу
также, что в Комитет по финансовому рынку поступили заключения, где
поддерживается законопроект, от Правительства Российской Федерации, Банка
России, Правового управления Аппарата Государственной Думы и профильного
комитета Совета Федерации - по бюджету и финансовым рынкам. С учётом
изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять проект
федерального закона в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Михайлович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Глазкова Анжелика Егоровна, пожалуйста.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Константин Михайлович, вы сказали, что предусматривается распространение
системы страхования на вклады средних предприятий, которые имеют лицензии на
медицинскую, образовательную деятельность, на вклады адвокатов, нотариусов.
Скажите, пожалуйста, вот это обязательное страхование вкладов не приведёт ли
к увеличению цен на услуги, оказываемые этими организациями?
БАХАРЕВ К. М. Спасибо за вопрос. При разработке нашего законопроекта мы в
первую очередь ориентировались на то, насколько его реализация и расширение
круга тех, кого мы включаем в систему страхования вкладов, повлияют на взносы
в фонд обязательного страхования вкладов.
У нас есть соответствующее письмо от Агентства по страхованию вкладов о том,
что дополнительные издержки банков в этом случае могут составить порядка 1
миллиарда рублей, это менее 0,01 процента собственных средств банковского
сектора, и, разумеется, это не окажет влияния на финансовое состояние банков.
А объём страховой ответственности государственной корпорации "Агентство по
страхованию вкладов" (АСВ) оценочно вырастет на 58 миллиардов рублей, это 0,3
процента, что также, по мнению агентства, не окажет значимого влияния на фонд
обязательного страхования вкладов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Говырин Алексей Борисович, пожалуйста.
ГОВЫРИН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Константин Михайлович, будут ли какие-то отличия в порядке и сумме
установленного возмещения относительно того, что сегодня закон
предусматривает для малых предприятий, при введении нормы, при
распространении нормы на средние предприятия? Если говорить о сумме, то
сегодня максимальный размер 1,4 миллиона. Для среднего предприятия, на мой
взгляд, всё-таки эту планку нужно каким-то образом увеличивать, для того
чтобы эта норма была действительно существенной для этой категории бизнеса.
БАХАРЕВ К. М. Спасибо за вопрос. Ну, здесь пока о сумме страхового
возмещения, об увеличении её мы не говорим, но мы устраняем следующую
несправедливость. Когда мы с вами принимали ещё в прошлом созыве, в 2020 году
изменения в закон № 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской
Федерации", мы туда включили вклады малых и микропредприятий, сведения о
которых содержатся в государственном реестре. Но поскольку у нас единый
реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, то получается, что
две трети юридических лиц, которые в реестр входят, находятся в периметре
этой системы, соответственно, их вклады под защитой, а примерно каждое третье
предприятие - вот если мы говорим о средних, о которых вы спрашивали, -
находится за рамками этой системы и, соответственно, страхового возмещения не
получает. Мы устраняем эту несправедливость в отношении средних предприятий,
и теперь все, кто фигурирует в госреестре, все участники этого реестра будут
находиться под защитой системы страхования вкладов. И нужно понимать, что
если будет возможность увеличить сумму возмещения, то это придётся делать для
всех, не только для средних предприятий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Константин Михайлович, законопроектом предусматривается
распространение системы страхования вкладов на денежные средства, размещённые
на счетах адвокатов, нотариусов и других лиц. Но если у нас нотариус является
самостоятельным лицом, осуществляющим свою деятельность, то большое
количество адвокатов осуществляют свою деятельность через адвокатские
образования. Почитала мнения экспертов - вот какой вопрос: может, нам
положение о страховании вкладов стоит распространить не только на адвокатов,
но и на адвокатские образования? Вот как вы относитесь к данному предложению?
БАХАРЕВ К. М. Спасибо, Яна Валерьевна, за вопрос. Ну, во всяком случае, мы
готовы обсудить его с Федеральной палатой адвокатов, потому что изначально от
них исходила инициатива о включении адвокатов и нотариусов в систему
страхования вкладов. Я думаю, что мы готовы ко второму чтению рассмотреть
ваше предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна, пожалуйста.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Константин Михайлович, правильно ли я понимаю, что если вкладчик
имеет кредитную карту того или иного банка, то в случае отзыва лицензии у
банка он получит преимущественное право на компенсацию? И чем всё-таки
объясняется необходимость распространения системы страхования на банковские
счета именно адвокатов, нотариусов и иных лиц? Кто это - "иные лица"? Или они
все открыли счета в каком-то банке, у которого сейчас собираются отозвать
лицензию?
БАХАРЕВ К. М. Спасибо за вопрос. Ольга Николаевна, иные лица - это те, кто у
нас не попадает формально в категорию субъектов малого и среднего
предпринимательства. В первую очередь речь идёт о самозанятых, потому что у
нас это относительно новый институт, но также сюда можно включить, по крайней
мере по мнению коллег из Агентства по страхованию вкладов, ещё ряд
дополнительных категорий, например оценщиков, арбитражных управляющих.
Поэтому мы сейчас говорим исключительно о тех лицах, которые осуществляют
профессиональную деятельность, и о тех средствах, которые для этих целей
размещены в банковской системе. Так что здесь, мне кажется, всё абсолютно
логично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Константин Михайлович, значительное расширение
системы страхования вкладов, вы приводите категории - вот коллеги задавали
вопросы. Судя по пояснительной записке, речь идёт почти о 200 тысячах
юридических и физических лиц, потому что, вот вы приводите данные, средние
предприятия - это 17,5 тысячи, социально ориентированные НКО - 24,3 тысячи.
Если это так, скажите, не повлияет ли это на достижение показателей самого
фонда и не изменит ли это ставки страховых взносов для банков, что будет в
ущерб клиентам банков?
БАХАРЕВ К. М. Спасибо большое за вопрос, я частично уже на него ответил. Я
готов вам предоставить письмо руководителя Агентства по страхованию вкладов
на этот счёт, мы, естественно, проводили с ними консультации по этому поводу.
Конечно, мы хотели бы сделать всё, чтобы не отразилось принятие нашего закона
ни на финансовом состоянии банковского сектора, ни на состоянии собственно
Агентства по страхованию вкладов. Поэтому те цифры, которые здесь указаны, -
могу ещё раз их привести, это сотые доли процента - никак не повлияют на
финансовое состояние банковских организаций и не повлияют собственно на АСВ,
в худшую сторону по крайней мере. У нас есть на этот счёт компетентное мнение
руководства АСВ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Михайлович. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" и статьи 11 и 16.5 Федерального закона "О содействии развитию
жилищного строительства". Костромская областная Дума, автор законопроекта,
предлагает рассмотреть законопроект без участия своего представителя, поэтому
представит законопроект и выскажет мнение комитета Сергей Анатольевич
Гаврилов.
Пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Костромская
областная Дума предложила внести изменения в действующее земельное
законодательство, расширив список льготных категорий граждан, имеющих право
на создание жилищно-строительных кооперативов, участниками специальной
военной операции. Комитет рассмотрел данный законопроект, он касается двух
законов - Земельного кодекса и закона "О содействии развитию жилищного
строительства".
Напомню, что жилищно-строительным кооперативам, созданным льготными
категориями граждан - это социальные работники, многодетные граждане, -
безвозмездно предоставляются земельные участки для строительства жилья. В
нашем законопроекте мы не планируем менять действующий механизм создания
кооперативов и предоставления им земельных участков. Мы лишь расширяем список
и предоставляем возможность участникам СВО также входить в состав таких
кооперативов, которым в безвозмездное пользование на период строительства,
введения в эксплуатацию предоставляются земельные участки. Должен сказать,
что мы считаем очень важным включение в этот список участников СВО ряда
категорий, и мы это обсуждали неоднократно, это не только военнослужащие по
контракту и сотрудники национальной гвардии Российской Федерации, но и
проходившие службу по мобилизации и участники добровольческих формирований.
Комитет поддерживает данный законопроект. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы у депутата Альшевских. Ещё есть
вопросы?
Депутату Альшевских включите микрофон, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Анатольевич, раз авторов нет, можно у вас поинтересоваться? Вот есть
мнение, что в наших реалиях жилищно-строительные кооперативы массового
распространения так и не получили. Как вы считаете, в чём проблема и есть ли
смысл обсудить, какие меры нам необходимо принять, может, внести какие-то
дополнительные поправки, законодательные инициативы, для того чтобы вернуть
популярность ЖСК?
ГАВРИЛОВ С. А. Спасибо большое за вопрос. Действительно, институт
жилищно-строительных кооперативов мог бы быть как серьёзным механизмом
удовлетворения интересов и прав граждан на получение жилья - в нашей истории
была такая страница, пусть это был не ведущий механизм, - так и стимулятором
экономического роста в строительной отрасли. Но данный законопроект этому не
посвящён, я думаю, что это тема для отдельного разговора. Я с вами согласен,
действительно, это надо развивать. Что касается Костромской областной Думы,
мы поговорили с нашими коллегами: у них есть предложение, они готовы его
рассмотреть, есть уже план по строительству жилья для участников СВО и других
льготных категорий. Это в основном связано, коллеги, с особенностями
регионов: не все города, как вы понимаете, являются мегаполисами и не у всех
есть соответствующие возможности. Вот Костроме, с её известной бюджетной
обеспеченностью, использование механизма жилищно-строительных кооперативов во
многом позволит расширить эти возможности. Я считаю, что в целом этот
механизм предоставления жилья очень полезен как для строительного комплекса,
так и для участников СВО.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Сергей Анатольевич, у меня уточняющий вопрос: скажите, пожалуйста,
нет ли у вас данных, сколько на сегодня существует жилищно-строительных
кооперативов?
ГАВРИЛОВ С. А. Коллеги, у нас есть просто жилищно-строительные кооперативы, а
есть особая категория (к сожалению, она не очень распространена), которая
включает исключительно льготные категории, и льгота заключается в том, что
земля под строительство предоставляется им безвозмездно, в этом смысл. Это,
собственно, не экономический механизм, это в большей степени социальный
механизм. Напомню (и мы предложили нашим коллегам обратить на это внимание),
что у регионов есть необходимые полномочия по определению категорий граждан,
которым участки предоставляются в собственность. Кстати, мы предлагаем здесь
учесть ко второму чтению изменения в законодательство о ветеранах, чтобы не
было двойного учёта, - речь идёт о тех, кто имеет право реализовать свои
желание и возможности по получению жилья как в рамках жилищно-строительных
кооперативов, так и в рамках получения земельных участков в собственность.
Безусловно, ко второму чтению мы уточним количество. К сожалению, количество
данных строительных кооперативов крайне небольшое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексеенко Николай Николаевич.
Сергей Анатольевич, чем больше вы отвечаете на вопросы, тем больше их
возникает.
Пожалуйста, Алексеенко Николай Николаевич.
АЛЕКСЕЕНКО Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Сергей Анатольевич, полностью поддерживаю законопроект, безусловно, нужно
расширять перечень категорий граждан, которые могут быть участниками ЖСК с
господдержкой.
Я отвечу на вопрос, который вам задали. Сейчас 34 дома построено, 58 в стадии
строительства по программе ЖСК. Это ответ на предыдущий вопрос тому, кто
спрашивал.
Но вообще, не стоит ли планировать расширение во втором чтении нормы ещё на
членов семьей участников СВО? Ведь бывают разные ситуации. И не стоит ли
рассмотреть возможность распространить действие нормы на тех, кто с 2014 года
защищает Донбасс, ЛНР, ДНР, тем более что мы в апреле приняли закон и
распространили на них действие нормы о присвоении статуса участника боевых
действий? Вот в этом направлении планируется работа во втором чтении?
ГАВРИЛОВ С. А. Мы планируем учесть и предложения Костромской областной Думы:
у них в ходе обсуждения тоже возник ряд предложений, ведь это запрос из
субъекта Федерации. Дело в том, что у нас в земельном законодательстве - не в
части экономической поддержки, субсидирования, льготной ипотеки, а именно в
земельном законодательстве - предусмотрены соответствующие нормы, мы хотим
просто сделать их универсальными как для непосредственно участников СВО, так
и для членов их семей. И поддержка участников СВО вовсе не исчерпывается
изменениями в земельное законодательство, мы из этого исходим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
9-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 41-4
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Докладывает
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе Александр Юрьевич Синенко.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
предусмотреть возможность оплаты стоимости проезда к месту проведения
основного отпуска на территории Российской Федерации и обратно один раз в год
одному из членов семей прокуроров, научных и педагогических работников,
проходящих службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и
в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими
условиями или в органах и организациях прокуратуры, расположенных в субъекте
Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный
федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации.
Законопроект направлен на устранение неравенства между объёмом социальных
гарантий, предоставляемых членам семей работников прокуратуры, и объёмом
гарантий членам семей военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел,
органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения
Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной
противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации.
Прошу поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Юрьевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Василий Иванович Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Синенко Александр Юрьевич подробно изложил
концепцию рассматриваемого законопроекта, и я, не повторяя этого, отмечу, что
профильным комитетом данная инициатива полностью поддержана.
Действительно, на сегодня в законодательстве имеется некое неравенство при
определении объёма социальных гарантий, связанных с оплатой стоимости проезда
к месту отпуска, для прокурорских работников по сравнению с объёмом гарантий
другим коллегам, из иных ведомств, которые занимаются правоохранительной
деятельностью. Речь идёт о предоставлении раз в год права на оплату стоимости
проезда к месту отпуска и обратно также одному члену семьи прокурорского
работника по аналогии с тем порядком, который определён в законодательстве,
регламентирующем деятельность правоохранительных и других, как я уже сказал,
органов. Прокурорские работники, выполняя важнейшие государственные функции
по обеспечению законности и правопорядка, проходя службу в сложных условиях
Крайнего Севера, в местностях с неблагоприятными климатическими или
экологическими условиями, по сравнению с их коллегами имеют меньший объём
социальных гарантий и поддержки, что несправедливо. Законопроектом этот
пробел устраняется.
Концептуальных замечаний по проекту закона не имеется, нет их и у Правового
управления Аппарата Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, просим поддержать решение профильного комитета и принять
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н. Уважаемый Александр Юрьевич, у меня вопрос такой. Понятно,
количество поездок тут оговаривали, это одна поездка, но почему только один
член семьи, почему, например, не дети, если с двумя детьми, и супруга или
супруг? И дальше в пояснительной записке указывается, что дополнительных
расходов из бюджета не потребуется - кто будет компенсировать стоимость
проезда и из каких средств?
СИНЕНКО А. Ю. Ольга Николаевна, спасибо за вопрос. Я ещё раз повторю то, о
чём сказал в докладе: дело в том, что подобного рода решения - имеется в виду
об одном члене семьи - уже приняты в отношении сотрудников других органов,
которые я перечислял. Так что в этом смысле в отношении сотрудников
прокуратуры мы следуем той же логике.
По поводу расходов. Обращаю внимание, что в рамках текущего финансирования
все новые обязательства в отношении сотрудников прокуратуры будут
профинансированы из федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глазкова Анжелика Егоровна, пожалуйста.
ГЛАЗКОВА А. Е. Александр Юрьевич, ответ об источниках финансирования уже
получила, услышала. Скажите, пожалуйста, на все ли виды транспорта это
распространяется? Если на частном транспорте едут, на автомобиле, будут ли
компенсироваться расходы?
СИНЕНКО А. Ю. Анжелика Егоровна, речь идёт именно о компенсациях, которые
подтверждаются соответствующими билетами. Поэтому частный транспорт, ну,
пешком и так далее - это, к сожалению, не компенсируется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Станкевич Юрий Аркадьевич, пожалуйста.
СТАНКЕВИЧ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Юрьевич, ну, частично вы уже ответили при ответе на первый вопрос.
У нас долгое время действовала норма, в том числе она была закреплена в
ведомственном приказе Генеральной прокуратуры от 2017 года, о том, что в
соответствии с правилами Трудового кодекса... о том, что оплата проезда
распространялась на всех членов семьи. Правильно ли я понимаю, что сегодня
правительство считает уместным через увеличение денежного довольствия
всё-таки идти по пути сокращения вот таких льгот, которые, как мы говорим,
предоставляются в натуре?
СИНЕНКО А. Ю. Юрий Аркадьевич, пока ещё раз могу только повторить: наше
предложение, закреплённое в проекте федерального закона, который сейчас
рассматривается, - именно один член семьи соответствующего сотрудника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 13 чел.2,9 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О российском движении детей и молодёжи". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра
просвещения Андрей Алексеевич Корнеев.
КОРНЕЕВ А. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра просвещения Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представленный проект федерального закона направлен на совершенствование
обеспечения деятельности созданного в 2022 году российского движения детей и
молодёжи. Как мы хорошо помним, год назад законопроект о создании движения
был внесён в Государственную Думу представителями всех пяти политических
фракций, получил консолидированную поддержку палат Федерального Собрания и
был подписан Президентом Российской Федерации, который возглавил
наблюдательный совет движения.
Рассматриваемым сегодня законопроектом предусматривается наделение движения
полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, а также получателя
бюджетных средств с сохранением права быть получателем субсидий из бюджетов.
Эта норма, уважаемые депутаты, была поддержана вами в ноябре 2022 года, она
уже отражена в Бюджетном кодексе, поэтому данным законопроектом мы приводим
базовый закон в соответствие с бюджетным законодательством. Также в
законопроекте закрепляется механизм формирования имущества движения не только
за счёт субсидий, но и напрямую из соответствующих бюджетов.
Движение осуществляет свою деятельность через региональные отделения, и на
сегодняшний день они открыты во всех 89 субъектах Российской Федерации.
Данным законопроектом предлагается наделить движение правом в качестве
главного распорядителя бюджетных средств предоставлять субсидии своим
региональным отделениям, а также выделять гранты в форме субсидий, в том
числе на конкурсной основе. Принятие закона не потребует выделения
дополнительных бюджетных ассигнований, соответствующие средства уже
предусмотрены в федеральном бюджете.
Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать данный законопроект и принять его в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Алексеевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Артём Павлович Метелев.
МЕТЕЛЕВ А. П., председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Андрей Алексеевич подробно
рассказал о сути законопроекта, я пересказывать не буду. Простыми словами
говоря, мы действительно приводим в соответствие базовый закон с теми
изменениями, которые уже были внесены в Бюджетный кодекс. Движение будет
получать деньги напрямую из бюджета, а не через субсидии от органов власти.
Правительство считает это оправданным с учётом статуса созданного движения,
мы считаем так же. Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре
поддержал законопроект. Правовое управление концептуальных замечаний не
имеет. Счётная палата поддержала. Комитет Государственной Думы по просвещению
и Комитет Государственной Думы по молодёжной политике также поддерживают
концепцию законопроекта и рекомендуют его к принятию в первом чтении.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артём Павлович.
Вопросы есть?
Включите режим записи на вопросы.
Артём Павлович, может быть, задержаться вам или вы с места будете отвечать?
Покажите список.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Андрей Алексеевич, вы сказали, что региональные
отделения движения созданы во всех субъектах на сегодня. И понимание того,
что они готовы работать, приводит нас к необходимости поддержать этот
законопроект. Скажите, в бюджет на следующий, 2024 год уже будет внесена
сумма, которая необходима для развития этого детского движения? О какой сумме
идёт речь и как эта сумма будет распределяться между региональными
отделениями?
КОРНЕЕВ А. А. Спасибо большое за вопрос, Нина Александровна. Напомню, что в
этом году в федеральном бюджете предусмотрены для движения средства в размере
21 миллиарда 352 миллионов рублей. Что касается следующего года,
соответствующая бюджетная заявка, насколько мне известно, движением не
сформирована, а оно является главным распорядителем бюджетных средств. Но
предполагается, что сумма средств точно будет не меньше выделенной в текущем
году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
МЕТЕЛЕВ А. П. Нина Александровна, я дополню.
Есть эти цифры: именно на поддержку региональных отделений движения
запланировано только в этом году 9 миллиардов 600 миллионов рублей, то есть
половина всего бюджета движения; параллельно с этим региональные отделения
могут получать деньги через гранты - это ещё 2 миллиарда рублей. Таким
образом, из совокупного бюджета большинство денег, которые выделяются РДДМ,
идут, естественно, в регионы и муниципалитеты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Андрей Алексеевич, вы предлагаете наделить
российское движение детей и молодёжи полномочиями получателя бюджетных
средств с сохранением права быть получателем субсидий из бюджетов бюджетной
системы Российской Федерации. Так вот, поскольку речь идёт об использовании
бюдежтных средств, вопрос: насколько, на ваш взгляд, эффективны уставные
механизмы данного движения с точки зрения контроля как непосредственно за
выделением субсидий и грантов, так и за их использованием по целевому
назначению? Или принятие данного федерального закона потребует на этот счёт
принятия других подзаконных нормативных правовых актов?
КОРНЕЕВ А. А. Спасибо большое за вопрос, Анатолий Борисович. Естественно, мы
понимаем, что движение уже наделено полномочиями главного распорядителя
бюджетных средств: как я уже сказал, в ноябре прошлого года соответствующие
изменения были внесены в Бюджетный кодекс. И мы понимаем, что наделение
такими полномочиями - это же ответственность. В части контроля за
расходованием бюджетных средств на движение будут распространяться все
положения Бюджетного кодекса - это и внутренний финансовый контроль, и
контроль со стороны Счётной палаты, Казначейства. Так что в части контроля
здесь все нормы действуют и каких-то дополнительных изменений в
законодательство вносить не требуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
МЕТЕЛЕВ А. П. Позвольте, я тоже дополню.
Думаю, этот вопрос интересует многих. Понимая, что деньги выделяются большие,
съезд движения принял решение об избрании Центральной контрольно-ревизионной
комиссии, куда вошли руководитель Федерального казначейства Роман Артюхин,
министр правительства Москвы, начальник Главного контрольного управления
города Москвы, а также заместитель руководителя Федерального агентства по
делам молодёжи, курирующий финансы, то есть люди, которые у нас контролируют
на федеральном уровне финансы, бюджет, и входят в Центральную
контрольно-ревизионную комиссию движения, они изнутри контролируют
дополнительно все финансовые операции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый докладчик, как я понимаю, 9 миллиардов из 21 - это
как минимум не половина в регионы. Это первое.
И второе. Какая сумма идёт на административно-управленческий аппарат? Не
считаете ли вы правильным всё-таки не половину, по вашему счёту, а две трети
отдавать в субъекты? И, учитывая, что докладывает представитель
Минпросвещения, а значит, это будет в бюджетных проектировках этого
министерства, всё-таки максимально заземлить это на образовательные
учреждения? Именно они, с нашей точки зрения, являются центрами концентрации
и детей, и молодёжи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчику вопрос.
КОРНЕЕВ А. А. Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос. Безусловно, мы и
расцениваем, что большинство бюджетных средств будет направляться в
региональные отделения. Мы понимаем, что вся работа с молодёжью будет
осуществляться в первичных организациях, поэтому, безусловно, и мы со своей
стороны также будем вести работу, чтобы так оно и было, как вы говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Я продолжу этот вопрос. Все мы имеем опыт учёбы в школе, работы в пионерской
организации, в комсомольской организации, и, поверьте, неплохой опыт,
уважаемые молодые наши коллеги! Так вот я считаю, что, конечно, надо начинать
не с головы - не с федерального какого-то там ЦК молодёжной организации, надо
начинать со старших пионервожатых в школе, уважаемые коллеги. Вот где нужно
закладывать основу и куда направлять деньги!
Вопрос: сколько старших пионервожатых, сколько ставок пионервожатых - ну,
по-старому пионервожатых, а сейчас называйте их как угодно - будет в школах
России профинансировано? А если это не так, тогда мы будем задавать отдельные
вопросы при обсуждении конкретного бюджета. Пока не услышали, что...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Алексеевич, пожалуйста.
КОРНЕЕВ А. А. Спасибо большое за вопрос, Олег Анатольевич. Ну, я тоже входил
в ряды пионерской организации, поэтому всё прекрасно помню. Естественно, вся
работа будет вестись в первичных отделениях, первичное отделение будет
создано в каждой образовательной организации. На сегодняшний день - вот новый
срез нам представило движение - первичные отделения созданы в 21 570
общеобразовательных организациях, в 1400 колледжах, в вузах, ну, вся
статистика имеется. В каждом первичном отделении будет старший пионервожатый,
если по-старому говорить, - работник первичного отделения, на которого и
будет возложена соответствующая воспитательная работа с обучающимися.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
МЕТЕЛЕВ А. П. Я дополню.
У нас предусмотрено, что штатное количество сотрудников движения детей и
молодёжи, которые будут работать в муниципалитетах непосредственно и в
регионах, - 8 тысяч человек. Плюс по поручению президента к 2025 году в
каждой школе будет советник - и мы об этом говорили при принятии закона, -
который будет отвечать за движение детей и молодёжи. Сегодня в каждой второй
школе они уже есть...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МЕТЕЛЕВ А. П. Да, эти ставки оплачиваются дополнительно, из другого бюджета,
это не из бюджета движения детей и молодёжи финансируется, а из бюджета
Министерства просвещения. Вот по поручению президента к 2025 году в каждой
школе и колледже.
Помимо этого у нас больше 50 тысяч россиян уже подали заявки на получение
статуса наставника движения детей и молодёжи. И по поручению президента
сейчас создаётся центр подготовки наставников, тех самых пионервожатых, о
которых вы говорите и которые будут работать в том числе на общественных
началах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сипягин Владимир Владимирович, пожалуйста.
СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Алексеевич, про контроль рассказали. Вопрос: по каким
критериям будут распределяться средства в регионы и каковы будут критерии
оценки эффективности использования выделенных финансовых средств? И не
рассматриваете ли вы вопрос о том, чтобы из бюджетов субъектов Российской
Федерации было напрямую финансирование? Есть федеральные программы, а
субъекты будут свои программы через данное движение определять - вот было бы
здорово, чтобы они могли также финансировать напрямую.
КОРНЕЕВ А. А. Спасибо, Владимир Владимирович, за вопросы. Это сейчас
предусмотрено в Федеральном законе "О российском движении детей и молодёжи".
Финансирование может происходить за счёт средств как федерального бюджета,
так и регионального и муниципального, из бюджетов всех уровней. Поэтому здесь
никаких законодательных проблем нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Андрей Алексеевич, ну, наверное, нет смысла спрашивать о
результатах, потому что времени прошло ещё мало, вы занимались в основном
организационными вопросами. Тем не менее у вас есть, наверное, понимание,
какая нужна от нас помощь и какие мы будем ждать от вас законодательные
инициативы, для того чтобы достичь тех целей, которые были поставлены при
принятии базового закона. Это первое.
И второй момент. Деятельность данной организации будет попадать под контроль
нашего Минюста, как в случае с НКО?
КОРНЕЕВ А. А. Спасибо большое, Андрей Геннадьевич, за вопросы.
Сейчас можно уже смело говорить, что движение включено в реализацию всех тех
проектов, которые направлены на работу с детьми, это федеральные проекты
"Патриотическое воспитание граждан...", "Социальные лифты для каждого", всё,
что предусмотрено национальным проектом "Образование". И естественно, по
линии Росмолодёжи движение также реализует соответствующие проекты.
По поводу контроля со стороны Министерства юстиции. Ну, наверное, да, будет
соответствующий контроль, как и в отношении любой некоммерческой организации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н. Уважаемый Андрей Алексеевич, часть вопросов уже прозвучала и
ответы прозвучали, но оптимизма что-то не добавилось. Понятно, что будет
централизованное федеральное финансирование, никаких взносов, пожертвований,
там, грантов, каких-то ещё дополнительных денежных средств не
предусматривается. Но всё-таки какова структура дальнейших трат на то, чтобы
это молодёжное движение развивалось? Хочу услышать, сколько в процентном
отношении всё-таки будет тратиться на содержание аппарата, приобретение
имущества, транспортных средств, то есть на благосостояние чиновников,
количество которых будет расти в геометрической прогрессии, и на конкретную
деятельность с детьми?
КОРНЕЕВ А. А. Спасибо большое за вопрос, Ольга Николаевна.
Ну, здесь, наверное, Артёма Павловича попрошу ответить. Может быть, есть
какие-то данные по поводу именно структуры расходов. Движение
самостоятельное, является главным распорядителем бюджетных средств, и мы не
обладаем информацией об этой сумме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Добавить хотите?
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
МЕТЕЛЕВ А. П. Да, я добавлю.
Данные, которые есть у меня, могу привести. Ещё раз, 9,6 миллиарда рублей -
региональная поддержка, поддержка региональных отделений движения,
мероприятия, 2 миллиарда - грантовый конкурс, тоже на поддержку проектов в
регионах; 617 миллионов - продвижение программы "Орлята России", это
начальные классы; 168 миллионов рублей - обучение наставников как раз,
педагогов, старших пионервожатых, о чём сейчас как раз говорилось; 4... ну, 5
миллионов рублей - "Классные встречи". И 7 миллиардов рублей запланировано на
федеральные проекты, которые есть у движения, то есть это те деньги, которые
не идут в регионы, а реализуются на федеральном уровне. Сколько из этого на
аппарат, у меня данных нет, вот внутри этих 7 миллиардов какие-то средства
заложены. Могу вам сказать, что в центральном штабе движения будут работать
400 человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Алексеевич, вопрос вам в продолжение вопроса о финансовых
объёмах.
Ну, поскольку уже прозвучала цифра, сколько заложено, так сказать, из
федерального бюджета, вопрос следующий. В тексте закона говорится, что могут
использоваться бюджетные средства из бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации. Отсюда вопрос: а есть ли у вас информация, насколько регионы
сегодня участвуют, финансируют ли они из своих бюджетов это движение? Ну и
муниципалитеты соответственно, вы их тоже упоминали.
КОРНЕЕВ А. А. Спасибо большое за вопрос, Николай Иванович. На данном этапе
пока у меня такой статистики нет. Действительно, вы правильно сказали, закон
позволяет финансировать из бюджетов разных уровней, соответственно, будем
смотреть, когда уже региональные отделения движения будут вовлечены в
реализацию тех или иных проектов субъектов Российской Федерации, органов
местного самоуправления. Правовые возможности для этого есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Алексеевич.
Артём Павлович, присаживайтесь. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Казакова Ольга Михайловна.
У меня просьба к коллегам из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ..." определиться.
Включите микрофон на рабочем месте.
КАЗАКОВА О. М., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хочу просто дополнить те
ответы, которые прозвучали, как председатель комитета - соисполнителя по
этому законопроекту. Мы буквально сегодня переговорили с руководителем,
председателем правления движения Григорием Гуровым и договорились о том, что
все конкретные вопросы, которые сегодня прозвучат в зале, мы до конца месяца
соберём, точные цифры по финансированию, а руководство движения придёт к нам
на заседание Комитета по просвещению и ответит на все эти вопросы. Поэтому
всем, кто заинтересован и кто ещё не получил ответ, говорю: пожалуйста, мы
можем эти вопросы ещё раз, повторно направить и уже большую конкретику
получить. Более того, мы рассмотрели предложенную в первом приближении
программу воспитания, которую реализует движение детей и молодёжи "Движение
первых". Уважаемые коллеги, я просто хочу пригласить всех, кто заинтересован
в развитии движения, подключаться к этой работе, Комитет по просвещению
всегда открыт. И конечно, партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" постоянно этим вопросом
занимается.
Мы поддерживаем принятие данного законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич. С места.
Включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, скажу коротко. Действительно, долго мы все подбирались к
тому, чтобы такое движение, такую структуру в стране создать, её полезность и
необходимость очевидны. И конечно, это какое-то эксклюзивное образование, так
скажем, оно, наверное, может и должно претендовать на какое-то особое
правовое положение, даже на какой-то правовой статус. Но, учитывая, что мы
сегодня услышали, вот то предложение, которое в законопроекте содержится, это
очень важно отметить, содержит в себе определённые риски, потому что, когда
общественное движение становится ГРБС, ну, оно выпадает из стандартов
исполнительной власти, по большому счёту. У нас ГРБС - это в основном
всё-таки органы исполнительной власти, они распоряжаются бюджетными деньгами
в соответствии с определёнными законодательными стандартами, обложены разными
ограничениями, контролем, антикоррупционными мероприятиями и так далее. Вот
этого всего пока здесь, в данной концепции нет.
Конечно, мы поддерживаем развитие этого движения, его существование и
бюджетное финансирование, это понятно, но хотелось бы, чтобы ко второму
чтению всё-таки разработчики и все заинтересованные лица учли это
направление, чтобы у нас, давайте будем говорить прямо, это общественное
движение в виде ГРБС не превратилось просто в кормушку бюджетную, в которой
будут, как в чёрной дыре, пропадать под благовидными предлогами воспитания
подрастающего поколения, идеологического образования, вот под видом всего
этого бюджетные деньги.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна. С места.
Включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, ну, конечно, я хотела бы прежде всего
адресовать своё сегодняшнее выступление Андрею Алексеевичу, как заместителю
министра просвещения.
Андрей Алексеевич, вы знаете, у нас была консолидированная позиция, когда мы
вносили законопроект, под ним подписались депутаты всех пяти фракций в
Государственной Думе, у нас была консолидированная позиция, когда мы
голосовали в трёх чтениях за создание детского и молодёжного движения, но вы
рискуете разрушить эту консолидацию в Государственной Думе по причине, ну,
действительно недостаточной информированности о работе этого движения.
Движению уже полгода: в декабре состоялся съезд, на дворе уже июнь
завершается, - поэтому в принципе уже можно давать отчёт.
Более того, Андрей Алексеевич, мы же тоже в регионах бываем: приехали в
Якутск - мне говорят, что в школах нет пионерских вожатых, там только
заместитель директора по воспитательной работе в каждой школе. Никаких
первичек, местных отделений там нет в школах - ну я говорю, во всяком случае,
про Якутию. Полагаю, что такое же положение и в других регионах сейчас. Вы
сказали, что вожатых будет 8 тысяч. Вот 89 субъектов, 8 тысяч вожатых - ну и
где тогда у нас в каждой школе вожатые, которые должны работать с детьми?
Конечно, нам очень хотелось бы, чтобы вот это сомнительное расщепление
бюджета - спасибо, что вы рассказали о нём, Артём Павлович, - когда 9,6
миллиарда уходит в регионы, 2 миллиарда идёт на гранты... И вопрос: 617
миллионов - "Орлята России", но у нас также есть движение, пионерское
движение, ежегодно 5 тысяч детей только на Красной площади принимаем в
пионеры, 20 организаций детских на осколках пионерии образовалось, а как они
будут финансироваться? Только "Орлята России" по выбору руководства
правления Движения первых или другие детские организации тоже будут
финансироваться равномерно, вот как это будет происходить? Конечно, мы хотели
бы сегодня обо всём этом услышать от вас.
Вот 400 человек в правлении, которые работают на ставках, - а нужно ли это
сейчас? То есть тут-то, в центре, 400 мест сформировали, а на местах как
управлять-то, если у вас только замдиректора по воспитательной работе?
Получается, мы сейчас будем финансировать 400 вот этих административных
работников, а на местах с детьми работать некому!
Хотелось бы знать, как Движение первых будет сейчас в детских организациях
отдыха и оздоровления себя проявлять. Дети уже уехали в эти организации, уже
начались детские смены - как там они работают?
Вопросов у нас много, конечно. Понятно, что они не имеют, наверное, отношения
к предмету этого законопроекта, потому что в нём мы наделяем полномочиями
распорядителя бюджетных средств нашу детскую организацию, но и вы поймите наш
интерес к этому, он есть буквально у каждого депутата, сидящего в этом зале.
Все мы общаемся с детьми, все мы родители, некоторые уже и деды, знаем, как
это всё обстоит в наших школах, потому просили бы вас ко второму и третьему
чтениям всё-таки более подробно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Всё, да? Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
Три минуты.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Конечно,
долгожданный, в общем-то, проект, долгожданная организация, это возрождение,
так скажем, пионерии. Всё равно, как ни называйте участников Движения первых,
мы их будем называть пионерами - не надо стесняться, уважаемые коллеги!
Подняли флаг СССР в Санкт-Петербурге - и правильно сделали! Не плывите по
течению, которое было во времена Ельцина предначертано: нам всё забыть и
стереть из памяти, из названий, - это так, общие слова. А вот то, что мы
видим на деле, - опять повторения, повторения создателями движений. "Наши",
"не наши", прочие - где они сейчас?.. А вот потому, что вот так создавали.
Как с фондами, с большими фондами: создаётся фонд, руководство, значит, и
федеральные проекты, федеральные какие-то вещи. На кого опираемся? Когда я
задал этот вопрос, один руководитель здесь говорит: а это будет минпросвет
финансировать.
Я задаю вопрос вам, Андрей Алексеевич: вы заложили в бюджет финансирование в
53 тысячах школ по одной ставке пионервожатого? Я вам скажу, сколько это
стоит, - примерно 15 миллиардов. Покажите эти деньги, тогда докладывайте, и
тогда мы будем поддерживать этот бюджет, который вот как бы деятельность
федерального руководства и работу проектов финансирует. Но если нет этих
денег в бюджете минпросвета, то грош цена этому начинанию, потому что оно
рискует превратиться... Знаете, как у Райкина: кто шил костюм? Не с кого
спросить: этот отвечает за пуговицы, тот отвечает за то, а в результате никто
не отвечает - персональную ответственность никто не несёт. Поэтому главный
вопрос у меня остаётся, ответьте мне ко второму, обязательно к третьему
чтению: где заложены деньги на 53 тысячи ставок школьных старших
пионервожатых в этом движении? Если их нет в минпросвете, значит, заберите из
21 миллиарда 15 миллиардов, а на остальное находите деньги, вот через
грантовую поддержку - я уверен, что гранты президента сюда можно направить.
Но первое, что должно быть профинансировано, - ставки вот этих старших
пионервожатых.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чернышов Борис Александрович.
Три минуты поставьте, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Безусловно, очень интересно было
слушать эту дискуссию. Мы, фракция ЛДПР, безусловно, поддерживаем данное
решение. Движение первых - это движение, которое нельзя оценивать так, как
предыдущий выступающий сказал: "Грош цена". Да не грош цена! Огромное, важное
значение, и огромную роль взвалили на себя ребята из Движения первых. Вот,
мне кажется, такие рассуждения связаны с тем, что недостаточно коммуникаций.
Я бы посоветовал тем депутатам, которые сегодня критиковали, съездить
посмотреть, как работает движение. Ребята на разрушенной основе... А
разрушена она была когда? Начала она разрушаться в поздний советский период,
когда уже на это не хватало ни возможностей, ни средств, в 90-х
катастрофически всё разрушилось, к 10-м всё пришло в пыль. А сейчас начинают
заново всё восстанавливать. "...До основанья, а затем мы свой, мы новый мир
построим" - вот это была самая главная ошибка. И сегодня те решения, которые
заложены правительством, те решения, которые, по большому счёту, ребята сами,
в ходе своей серьёзной проработки данного вопроса предлагали, отстаивали на
межведомственном уровне, сегодня реализуются в качестве таких законопроектов,
в качестве таких предложений, и здесь нужно прежде всего поддержать. И я
уверен, что многие депутаты имеют личную заинтересованность, причём, как
правильно сказала депутат Останина, не только потому, что у каждого из нас
есть дети и все мы ориентируемся на то, что они будут участниками Движения
первых, но ещё и потому, что большое количество депутатов были авторами
закона, который и создал Движение первых.
Я хотел бы сказать спасибо коллегам из Движения первых за их открытость.
Вчера проводилось заседание экспертного совета, большого экспертного совета в
Государственной Думе при заместителе Председателя Госдумы Чернышове Борисе
Александровиче - при мне, - пришёл председатель правления Движения первых
Григорий Александрович Гуров, он прекрасно ответил на вопросы. И кстати, на
одном из мероприятий в Государственной Думе - я всех приглашаю - мы обсудим
программу развития Движения первых, в которой будут параметры, связанные и с
финансовой активностью, и с кадровым компонентом, и с воспитательной
функцией. Всё это крайне важно сегодня. Именно поэтому, я ещё раз говорю, мы
поддерживаем решение, поддерживаем данный законопроект.
Безусловно, здесь Министерству просвещения нужно активнее включаться,
доводить позицию, доводить её на заседаниях комитетов, разных комитетов,
доносить правильные доводы до депутатов Государственной Думы. Не надо
ограничиваться рассмотрением всего одного законопроекта - нужно планомерно,
постоянно работать, и тогда будет меньше критических выступлений, меньше
вопросов и больше поддержки. Вместе победим!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Алексеевич, вы можете выступить с заключительным
словом. Нет необходимости?
Артём Павлович? Тоже нет. Или будете?
Депутату Метелеву включите микрофон, пожалуйста.
МЕТЕЛЕВ А. П. Спасибо всем большое за такую заинтересованность.
Вот Ольга Михайловна всех пригласила, и мы приглашаем: на площадках Комитета
по молодёжной политике, Комитета по просвещению регулярно проходят
мероприятия с участием представителей Движения первых - всех, кому интересно
(ну, всех, кто выступал, мы сейчас отдельно пригласим), ждём, друзья.
Движение максимально участвует: они приходят, рассказывают, отчитываются,
стараются погружать депутатов в свою работу, в программу воспитания, которая
сейчас принимается (без обсуждения с комитетами тоже не принимается).
Олегу Анатольевичу хочу ответить: деньги на оплату труда советников
директоров школ заложены по поручению президента, даже два поручения есть на
эту тему, в бюджет Министерства просвещения, ко второму чтению при
необходимости отдельно вам об этом расскажем. Но вы и сами можете запросить,
и вам это скажут. Деньги есть, советники будут, наставники - тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с
совершенствованием государственного регулирования деятельности по перевозке
легковыми такси и деятельности служб заказа легкового такси)". Докладывает
Антон Александрович Гетта.
ГЕТТА А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В конце прошлого года мы приняли
закон о государственном регулировании деятельности по перевозке легковым
такси и деятельности служб заказа легкового такси, с 1 сентября текущего года
нормы вступят в силу, и это будет уже такое глобальное регулирование
деятельности в сфере перевозок легковым такси. А этим законопроектом,
название которого озвучил Иван Иванович и который я представляю в первом
чтении, мы устанавливаем административную ответственность за несоблюдение тех
норм, которые заложены в базовом законе.
В КоАП вносятся изменения - включаются две статьи, которые определяют четыре
основных нарушения. Это статья 13.41, которая устанавливает ответственность
за нарушение установленного порядка обработки информации о заказе легкового
такси, за передачу заказа легкового такси лицам, не получившим в
установленном порядке разрешение на осуществление деятельности по перевозке,
и за неразмещение службой заказа легкового такси на собственном сайте
информации о самой службе в соответствии с установленными требованиями. И
статья 14.1-4, которая устанавливает ответственность службы заказа легкового
такси за осуществление деятельности службой заказа без подачи извещения о
начале осуществления деятельности.
Вводятся штрафы в зависимости от вида правонарушения: для физических лиц - от
1 тысячи до 5 тысяч рублей, для должностных лиц - от 3 тысяч до 50 тысяч
рублей и для юридических лиц - от 5 тысяч до 500 тысяч рублей.
Административные протоколы будут составлять сотрудники полиции и тех
уполномоченных органов, которые определены как ответственные за соблюдение
порядка в этой сфере в регионах.
Просим поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Александрович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хочу напомнить, что данный
законопроект вносился как законопроект-спутник к проекту федерального закона
№ 864881-7, но данный проект федерального закона Государственной Думой принят
не был, вместо него Государственная Дума приняла аналогичный
правительственный законопроект, который в итоге и стал Федеральным законом №
580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в
Российской Федерации...". Поэтому на стадии второго чтения нам законопроект,
который мы с вами сейчас рассматриваем, необходимо будет существенно
переработать, откорректировать и совместить его вот с этим федеральным
законом, № 580-ФЗ.
Ко второму чтению нам предстоит разграничить в Кодексе об административных
правонарушениях административную ответственность за нарушение правил
перевозок пассажиров и багажа легковым такси, за нарушение требований,
предъявляемых к перевозчику легковым такси, - это новый административный
состав, который мы предлагаем установить, - и за нарушение требований к
осуществлению деятельности службы заказа легкового такси, это также будет
новый административный состав. Это всё мы будем делать на стадии второго
чтения. Ещё раз говорю, этот законопроект будет ко второму чтению
переработан.
Однако концептуально, действительно, мы признаём, федеральный закон № 580-ФЗ
нуждается в укреплении соответствующими составами административных
правонарушений. Поэтому концептуально в первом чтении данный законопроект
предлагается поддержать, но, ещё раз говорю, ко второму чтению хорошо с ним
так поработать. И к участию в этой работе всех приглашаю.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть у Нины Александровны Останиной. И ещё есть
вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Антон Александрович, вопрос вам, как представителю профильного
комитета, который выходит с этим законопроектом. Вот на основании содоклада,
который сделал Александр Павлович, сложилось такое впечатление, что и в
первом чтении мы принимаем не сам законопроект, а идею, поэтому такой вопрос.
Вы правильно сказали, Александр Павлович, что законопроект нуждается в
существенной переработке. Не случится ли так, что мы получим новый
законопроект и, как в первом случае, у нас сопутствующий закон будет, а
базового не будет? Почему ответственный комитет принял такое решение -
дорабатывать законопроект, который был внесён вместе с другим базовым
проектом закона, а не внести новый проект федерального закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Я отвечу.
Вопрос первого чтения - это вопрос концепции. Концептуально законопроект
совершенно правильный, совершенно нужный. Концептуально мы его поддерживаем.
Что касается текстуальной части и каких-то нюансов в формулировании составов
административных правонарушений с учётом принятого федерального закона №
580-ФЗ, это всё можно сделать на стадии второго чтения. Новый законопроект мы
на этапе второго чтения не получим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Антон Александрович, у меня вопрос следующего характера.
Понятно, что ответственность и то, что мы её устанавливаем, - это хорошо,
необходимо контролировать и спрашивать за нарушения. Но одна из федеральных
служб заказа такси подключает водителей через посредников, то есть через
автопарки. Скажите, пожалуйста, у нас ответственность не будет размыта? Кто
будет нести ответственность вот именно за нарушения: водители, посредники,
такие как автопарки, ещё кто-то? То есть нет необходимости конкретизировать,
чтобы не получилось так, что вроде бы ответственность есть, но при этом никто
ни за что не отвечает?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Антон Александрович Гетта.
ГЕТТА А. А. Уважаемый Андрей Геннадьевич, основную ответственность будет
нести служба заказа такси, а уже, так скажем, по необходимости будут
привлекаться сами таксисты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Павлович, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 161-1
Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Светлана Викторовна
Разворотнева.
РАЗВОРОТНЕВА С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется
небольшой, но социально значимый законопроект. В Жилищном кодексе
предусмотрена необходимость избирать в многоквартирных домах, в которых не
создано ТСЖ, председателей советов многоквартирных домов. И председатели,
помимо прочего, могут представлять интересы собственников в суде по вопросам,
связанным с управлением многоквартирным домом или с поставкой коммунальных
услуг, но представлять они их могут только на основании доверенности.
Все мы понимаем, что получить доверенность от всех собственников практически
невозможно, поэтому в законопроекте предлагается дать право председателю
совета многоквартирного дома представлять интересы собственников в суде на
основании решения общего собрания. О принятии такого закона нас просили
избиратели - мы получаем многочисленные письма, он необходим.
По законопроекту есть небольшие замечания у Правительства Российской
Федерации, которые, я надеюсь, мы учтём ко второму чтению. Вместе с тем
принятие этого закона позволит упростить защиту прав собственников через их
законного представителя. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Викторовна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Елена Вениаминовна Бондаренко.
БОНДАРЕНКО Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Принятие закона существенно
упростит участие председателя совета дома в суде в интересах жителей этого
дома. Сейчас он может представлять интересы исключительно на основании
доверенности. В законопроекте предлагается дополнительно указать, что
председатель совета дома может действовать без доверенности, если общее
собрание собственников наделит его такими полномочиями. Выступать в суде в
защиту интересов жителей председатель совета дома может по вопросам
управления домом или предоставления коммунальных услуг. Эти вопросы относятся
к гражданским спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, что
позволяет председателю совета дома обратиться в суд с заявлением в защиту
прав, свобод и законных интересов иных лиц.
Принятие данного закона позволит упростить процедуру представительства
председателя совета дома, а также расширит его возможности по эффективной
судебной защите нарушенных прав собственников помещений в этом доме.
Комитет полностью поддерживает принятие законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Вениаминовна.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Светлана Викторовна, спасибо за законопроект. Понятно, что
процедуры нам необходимо упрощать, но у меня вопрос следующего характера. Как
вы считаете, стоит дополнительно предусмотреть механизмы и обсудить вопросы
защиты от злоумышленников? Например, нередко бывает, что протоколы общих
собраний подделывают, и потом жильцы мучаются, потому что органы власти на
это стараются не реагировать, закрывают глаза.
Я почему этот вопрос задаю? Чисто гипотетически может так получиться, что
председатель будет действовать вопреки интересам жителей дома? Вот можно
как-то прописать, есть такие, как говорится, механизмы, чтобы быстро и
оперативно реагировать и как-то пресекать вот все эти вещи?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Разворотневой включите микрофон.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Андрей Геннадьевич, вы совершенно правы, подделка
протоколов общих собраний может приводить к нарушению прав собственников, но
это другая проблема, которую мы, в частности, на площадке комитета пытаемся
решить с помощью других законопроектов. В принципе механизм общего
собрания... если оно проведено корректно, если воля собственников не
искажена, то это одно из лучших подтверждений того, что председатель совета
дома действует в интересах именно собственников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемая Светлана Викторовна, что такое доверенность,
оформляемая для судебных заседаний, это, в общем-то, всем понятно, в том
числе в суде. А вот как должно будет выглядеть решение, наделяющее
полномочиями председателя совета, чтобы суд принял его к рассмотрению? Не
появится ли там опять то же самое требование наличия доверенности и реально,
так сказать, документооборот ничуть не изменится?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Разворотневой включите микрофон.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Спасибо за вопрос, Николай Иванович. Вы тут правы, у нас
аналогичные замечания есть и в отзыве правительства. По-видимому, надо будет
вносить корреспондирующие изменения в ГПК и, конечно, уточнять порядок
принятия и формулировку решений общих собраний, чтобы их решения не были
абсолютно размытыми, не касались абсолютно всех случаев. Над этим мы
предлагаем поработать ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Спасибо большое.
Вопрос авторам, Светлане Викторовне в продолжение двух предыдущих вопросов.
У нас же сейчас собрания собственников домов могут проводиться и в
электронном виде. Вот если собрание проведено в электронном виде, суд будет
принимать электронную выписку как основание для того, чтобы слушать
председателя? Вот, например, у меня в центре Москвы есть дома, где по два
председателя, оба законно избранные, друг с другом конфликтуют, - такое тоже
бывает. Вот как здесь быть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Разворотневой включите микрофон.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Олег Юрьевич, ну, два председателя в одном многоквартирном
доме - это явно нарушение закона. С этим просто надо разбираться, в том числе
с участием правоохранительных органов, смотреть, что было с протоколами. Но
при этом...
Извините, первый вопрос забыла. Можно повторить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олегу Юрьевичу включите микрофон.
ЛЕОНОВ О. Ю. Вопрос был про электронный вид...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, нет необходимости, Олег Юрьевич.
Пожалуйста, Светлана Викторовна.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Спасибо, коллеги подсказали.
Будут ли приниматься решения собраний, проведённых в онлайн-форме. У нас
сейчас Жилищный кодекс допускает проведение собраний в трёх видах: очное,
заочное и онлайн. И конечно, любое решение собрания, проведённого в
соответствии с законом, будет основанием для того, чтобы председатель в суде
представлял интересы дома.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Скажите, пожалуйста, какой кворум предполагается для принятия решения о
представительстве в суде общественника, который не имеет статуса юридического
лица при этом, да? Значит, вот какой кворум собрания должен быть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Светлана Викторовна Разворотнева.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Галина Петровна, вопрос совершенно справедливый. Я
полагаю, что ко второму чтению этот вопрос нужно уточнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сипягин Владимир Владимирович.
СИПЯГИН В. В. Уважаемая Светлана Викторовна, как вы и сказали, ни для кого не
секрет, что протоколы общих собраний подделываются, но, как вы опять же
сказали, этот вопрос только прорабатывается, и вы, вот дословно, пытаетесь
его решить сейчас, разбираясь с этой темой. Поэтому всё-таки, может быть,
действовать поэтапно и сохранить вот в этом вопросе право получения
доверенности, ну, например, при 51 проценте?.. Иначе мы столкнёмся с тем, что
будут подделки в судах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Разворотневой включите микрофон.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Владимир Владимирович, ну, этот ваш вопрос фактически
продолжает вопрос Галины Петровны. Конечно, здесь нужно уточнять по поводу
кворума и оформления решения собрания. Приглашаем к работе над поправками при
подготовке ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Светлана Викторовна, в продолжение вопроса. Действительно,
есть риск подделок, а из положений законопроекта не ясно, каким образом будет
подтверждаться достоверность волеизъявления собственников. При каком
количестве документов решение общего собрания будет правомочным, если
представляются интересы всех собственников? И третье, какой документ
председатель совета МКД будет представлять в суде для подтверждения своих
полномочий, если такой документ не предусмотрен ГПК РФ?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлане Викторовне включите микрофон.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Яна Валерьевна, ну, конечно, пока из логики законопроекта
следует, что подтверждением полномочий председателя совета дома является
протокол общего собрания. Про кворум мы уже говорили - его нужно уточнять. А
корреспондирующие изменения в ГПК, безусловно, нужно вносить, на это нам и
правительство тоже указало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да. Галина Петровна Хованская.
Возможно, кто-то ещё хотел бы выступить.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, вы понимаете,
за такой документ можно только закрыв глаза проголосовать в первом чтении,
потом его надо будет очень серьёзно дорабатывать, потому что здесь не
какие-то мелкие замечания, в официальном отзыве правительства... Вот если бы
я внесла такой законопроект, при таком отзыве правительства его ни за что бы
не приняли в первом чтении! Здесь говорится и про объём полномочий, который
должен быть определён, и про порядок оформления решения о наделении
председателя совета соответствующими полномочиями - это в отзыве
правительства.
Теперь комитет по законодательству, Крашенинников. Ну, ясно, что тут кворум -
квалифицированное большинство, но у меня дополнительно к этому замечанию
Павла Владимировича Крашенинникова вопрос такой: каким образом мы сейчас
можем получить нормальные документы для того, чтобы решение общего собрания
было действительным? Мы сейчас не можем из Росреестра получить текущие данные
по всем собственникам. Коллеги, никто об этом не сказал, а это уже,
вообще-то, норма... Вот нам надо сначала решить вопрос с получением таких
документов из Росреестра, а потом выносить вот такие проекты на обсуждение.
Значит, кто такой председатель совета дома? Это не председатель ТСЖ, это не
юридическое лицо, никакой ответственности - ни административной, ни уголовной
- он не несёт за свои действия в суде. Ни-ка-кой! Вот об этом тоже надо
помнить. Я почитала заключение комитета, там говорится, делается ссылка на
аналогичную статье 161-1 норму, которая уже действует, но там-то речь идёт о
договорных отношениях, о заключении договора на управление, а здесь речь идёт
о представительстве в суде. Как он с такими полномочиями будет участвовать в
обжаловании решения, если оно его не устроит?
И как вообще всё это будет выглядеть, если хотя бы от трети (если будет
квалифицированное большинство) будет представитель властной структуры,
публичной власти? Там, в доме, есть наниматели, и конфликт будет совершенно
однозначно: он будет защищать одни интересы - управляющей организации, ГБУ
"Жилищник" например, бюджетного учреждения, а дом захочет, например,
совершенно другое решение получить.
Коллеги, ну нельзя вот такой документ... Мы воздержимся.
Я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Мне минуты хватит.
Мы воздержимся при голосовании, потому что я понимаю, какая жуткая проблема -
провести общее собрание, особенно сейчас, когда нам подножку подставили,
запретив получать персональные данные из Росреестра и проводить нормально
общие собрания. К нам идут, уже очередь стоит из председателей ТСЖ и ЖСК с
вопросами на эту же тему. Вот давайте над этим подумаем сначала, а потом
будем такие проекты рассматривать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Качкаев Павел Рюрикович.
На рабочем месте включите микрофон.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я согласен с Галиной Петровной в
том, что, может быть, необходимо кое-какие доработки в этот законопроект
внести. Единственно, Галина Петровна сказала, что заключение правительства...
Ну, Григоренко подписывал заключение КЗД, там всего два замечания, которые мы
уже обсуждали и по которым Светлана Викторовна ответила. Но ни в коем случае
нельзя смешивать административный кодекс и Гражданский процессуальный кодекс
вот с этим законопроектом. Председатель совета многоквартирного дома будет
представлять в суде интересы собственников - вот это по Закону "О защите прав
потребителей" и по действующему договору управления. Так что сегодня говорить
о том, что этот законопроект требует существенной переработки и так далее,
ну, по меньшей мере, я считаю, излишне.
Что касается вопросов, которые в основном были по подделке протоколов. Ну,
коллеги, обратите внимание, ведь законопроект об ужесточении ответственности
за подделку протоколов мы внесли, по-моему, в 2014 году, уголовную
ответственность и административную ответственность установили, но состава не
было. Мы комитетом уже внесли, предложили состав данного нарушения, поэтому
здесь уже будет реальное наказание по составу преступления или нарушения при
подделке протоколов. Так что этот вопрос также решается, пытаемся его
урегулировать.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за данный законопроект, потому что
собрать даже с 51 процента граждан личные доверенности, на мой взгляд, очень
и очень сложно. Кто этого не делал, может говорить, что это просто.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово докладчика.
Светлане Викторовне Разворотневой включите микрофон.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Хотела бы прокомментировать два момента. Если не все
собственники доверят председателю право представлять их интересы в суде,
будет конфликт интересов - но ведь никто не запрещает сейчас каждому
гражданину иметь своего законного представителя в суде, отстаивать свои
интересы соответствующим образом.
Ну и если говорить о том, что мы не должны принимать никакие законы,
направленные на упрощение принятия решений собственниками, до момента, пока
мы не сможем получать выписки из Росреестра, это означает, что все решения по
дому у нас не будут приниматься. То есть у нас, наоборот, сейчас проблема,
поскольку усложнилось проведение собраний - нам нужно максимально упрощать
процедуры, чтобы хоть какие-то вопросы жизни дома решались.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Вениаминовна, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 31 чел.6,9 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" в части защиты прав
граждан Российской Федерации, призванных на военную службу". Докладывает
Эдуард Анатольевич Кузнецов.
КУЗНЕЦОВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представляемый законопроект
подготовили депутаты Государственной Думы и сенаторы Российской Федерации, он
направлен на защиту прав мобилизованных граждан - членов сельскохозяйственных
потребительских кооперативов.
В ходе встреч с избирателями была выявлена проблема, с которой столкнулись
граждане - члены потребительских кооперативов, подлежащие мобилизации,
объявленной в сентябре 2022 года. Суть проблемы заключается в том, что
действующее законодательство для членов потребительских кооперативов не
предусматривает возможности их перехода в ассоциированные члены в случае их
поступления на службу в Вооружённые Силы Российской Федерации. Такая
возможность сейчас предусмотрена только для членов производственных
кооперативов.
Хотел бы обратить внимание, что нормы, в случае принятия закона, будут
касаться правоотношений, возникших с 21 сентября 2022 года. Таким образом,
принятие закона позволит мобилизованным военнослужащим предоставить право
сельскохозяйственным потребительским кооперативам переоформлять членство
физического лица - члена кооператива, прекратившего участие в его
хозяйственной деятельности, на основании решения общего собрания членов
кооператива в ассоциированное в случае отбытия на военную службу в
Вооружённых Силах Российской Федерации. Напомню, что ассоциированные члены
кооперативов не обязаны участвовать в их хозяйственной деятельности, но при
этом имеют право голоса в них, а также право на выплату дивидендов. Многим
военнослужащим - членам кооперативов этот статус даст возможность сохранить
доход от участия в кооперативе, а также связь с его коллективом для
последующего возвращения к хозяйственной деятельности в нём.
Правительство дало положительное заключение на данный законопроект. Уважаемые
коллеги, прошу поддержать проект закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эдуард Анатольевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Ренат Исмаилович Сулейманов.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Комитет Государственной Думы по
аграрным вопросам поддерживает данный законопроект, считая, что
предоставление сельхозкооперативам, потребительским кооперативам права
переоформлять членство физических лиц в ассоциированное в случае призыва
члена кооператива в Вооружённые Силы Российской Федерации позволяет решить
несколько задач. Во-первых, это защищает права члена кооператива, призванного
на военную службу, в том числе по мобилизации. Во-вторых, как уже было
сказано, это позволяет сохранить доходы в виде дивидендов, поскольку
ассоциированные члены точно так же могут получать дивиденды. Ну и в-третьих,
естественно, это позволяет человеку вернуться к своей основной
производственной деятельности после демобилизации. С учётом того что в нашей
стране более 5 тысяч кооперативов и около 400 тысяч человек являются членами
потребительских кооперативов, это затрагивает интересы достаточно большого
количества граждан нашей страны.
Вместе с тем комитет считает целесообразным дополнить законопроект нормой,
которая запрещала бы кооперативам принимать решения об исключении их членов,
поскольку сегодня действующий закон, 17-я статья, предполагает такое
исключение, если член кооператива в течение года не участвует в работе и
письменно об этом уведомлён.
На законопроект, как уже было сказано, есть положительные заключения
Правительства Российской Федерации, Государственно-правового управления
Президента Российской Федерации и Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Кроме того, в комитет поступило 57 положительных
отзывов из субъектов Российской Федерации.
Комитет считает, что законопроект может быть принят в первом чтении. Прошу
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ренат Исмаилович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Депутат Шеремет. Ещё есть вопросы?
Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шилкин Григорий Владимирович, пожалуйста.
ШИЛКИН Г. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Спасибо, Иван Иванович.
Вопрос авторам.
В целом мы поддерживаем законопроект. Но согласно 5-й статье названного
федерального закона ассоциированный член должен заключить договор, но, если
его уже мобилизовали, как ему этот договор заключить? Это первое.
Ну и второе - это предложение предусмотреть после возвращения мобилизованных
особый порядок возврата их членства в этих кооперативах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Кузнецову Эдуарду Анатольевичу включите
микрофон.
КУЗНЕЦОВ Э. А. Спасибо, уважаемый коллега, за вопрос. Мы над этой проблемой
работаем, знаем о ней. Ко второму чтению мы готовы рассмотреть поправки.
Направляйте их для дальнейшей работы - приглашаем вас тоже присоединиться к
этой работе, - и ко второму чтению мы учтём все эти предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С. Спасибо, Иван Иванович.
Вопрос докладчику.
Уважаемый Эдуард Анатольевич, вы в своём докладе не отразили, сколько в
настоящее время в Российской Федерации насчитывается сельхозкооперативов. И
скажите, пожалуйста, скольких граждан может коснуться принимаемая норма?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Кузнецову включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ Э. А. Спасибо за вопрос, Михаил Сергеевич. Действительно, когда мы
готовились к внесению этого законопроекта, мы анализировали работу
кооперативов на всей территории Российской Федерации, но больше это касается,
конечно, аграрных регионов. Сегодня в России существует 6277 кооперативов,
они объединяют более 357 тысяч членов кооперативов, но каждый кооператив в
соответствии с законом может иметь работников, их может быть и 10, и 50, и
100, и 150, поэтому это коснётся, по нашей оценке, нескольких миллионов
человек. Надо понимать: если мобилизованный будет исключён из кооператива, то
какова будет судьба его сотрудников? Это тоже под вопросом. Поэтому закон
может быть не только по защите прав мобилизованных членов кооперативов, он
ещё может иметь социальное значение: мы сохраним рабочие места для наших
сельскохозяйственных территорий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Оглоблина Юлия Васильевна.
ОГЛОБЛИНА Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Эдуард Анатольевич, спасибо огромное за данный законопроект. Я также обращу
внимание на конкретизацию, чтобы была возможность возвращения в статус
основного членства в кооперативе либо по письменному заявлению вернувшегося с
военной службы ассоциированного участника кооператива, либо чтобы его
автоматически включили в статус основного членства. Это очень важно
предусмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Кузнецову включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ Э. А. Юлия Васильевна, скажу, как и по первому вопросу, что мы
столкнулись с этой проблемой, мы о ней знаем. И спасибо вам за предложение,
ко второму чтению мы, безусловно, это всё учтём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ренат Исмаилович, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О племенном животноводстве". Докладывает Сергей Васильевич Яхнюк.
ЯХНЮК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект внесён
депутатами Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам. Предлагается
внести изменения в Федеральный закон "О племенном животноводстве" в отношении
импорта племенной продукции в части установления необходимости проведения
экспертизы, условий использования семени и эмбрионов племенных животных, а
также нового вида племенного хозяйства.
Действующая редакция Федерального закона "О племенном животноводстве" не
содержит критериев в отношении импортируемого племенного материала, а также
используемого племенными хозяйствами семени племенных животных. В целях
устранения внутренних противоречий Федерального закона "О племенном
животноводстве", а также в целях систематизации и качественного отбора
ввозимой племенной продукции в законопроекте предлагается осуществлять импорт
племенной продукции при условии подтверждения племенной ценности на основании
разрешения Минсельхоза России, допускать импортированное семя племенных
животных и эмбрионы племенных животных к использованию и реализации при
наличии результатов молекулярно-генетической экспертизы племенной продукции
на отсутствие генетически детерминированных заболеваний у животных, от
которых она получена. Порядок проведения молекулярно-генетической экспертизы
будет утверждаться Минсельхозом России. Право закупать иностранную генетику
даёт племенным хозяйствам возможность выбора среди всех мировых
производителей, что автоматически увеличит вероятность подбора наиболее
качественного материала.
Кроме того, в законопроекте предусматривается, что использование семени
племенных животных и эмбрионов племенных животных должно сопровождаться
обязательными документами на такую продукцию, а именно племенным
свидетельством и маркировкой в соответствии с Законом Российской Федерации "О
ветеринарии".
Предложенный законопроект направлен на создание условий использования
племенными хозяйствами передового племенного материала в целях развития
конкурентоспособного отечественного племенного животноводства.
Учитывая изложенное, комитет предлагает уважаемым коллегам поддержать данный
законопроект.
Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Владимира Ивановича Кашина.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи! Комитет подготовил данную
законодательную инициативу к принятию в первом чтении. Мы получили все
необходимые заключения и от правительства, и от Правового управления Аппарата
Государственной Думы, и от Государственно-правового управления Президента
Российской Федерации. Да, безусловно, есть замечания, которые будут учтены ко
второму чтению. Об одном из них я скажу: вся технология, система
совершенствования использования импортного материала (семени, эмбрионов)
предусмотрена с точки зрения завоза его из недружественных нам стран, но не
отработана подобная модель для евразийских стран. Есть и другие небольшие
замечания, но они не концептуального характера.
Прошу вас поддержать данную законодательную инициативу и проголосовать за неё
единодушно. Нам очень важно развивать племенное животноводство, не
затаскивать сюда болезни, не затаскивать сюда всю грязь, поэтому и
предлагается усилить, скажем так, документооборот, посредством которого
сегодня идёт импорт этой продукции, дополнить его ещё более совершенными
методами исследований. Надеюсь на вашу поддержку при голосовании.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет. Представители президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации". Доклад Шамсаила
Юнусовича Саралиева.
Пожалуйста.
САРАЛИЕВ Ш. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект, внесённый Парламентом Чеченской Республики,
направленный на изменение подсудности дел о признании информационных
материалов экстремистскими.
Отмечу, что в настоящее время административные дела о признании
информационных материалов экстремистскими находятся в ведении районных судов.
Судебная практика показывает, что некоторые информационные материалы,
признаваемые экстремистскими, являются материалами народного, исторического,
культурного и религиозного достояния. Учитывая общественную значимость, а
также специфику дел о признании информационных материалов экстремистскими,
серьёзного внимания требует процедура разбирательства таких дел, которая
должна обеспечивать соблюдение прав всех заинтересованных лиц. Любая судебная
ошибка в этих вопросах вызывает широкий общественный резонанс, который может
привести к серьёзным последствиям на почве национальной и межконфессиональной
розни. Подобное уже имело место: судебные решения вызывали массовое
возмущение общественности и в итоге отменялись вышестоящим судом.
В связи с этим в законопроекте предлагается изменить установленную Кодексом
административного судопроизводства Российской Федерации подсудность
рассмотрения административных дел о признании информационных материалов
экстремистскими, передав подсудность таких дел верховным судам республик,
краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам
автономных областей и судам автономных округов.
Кроме того, в целях всестороннего и объективного рассмотрения дел указанной
категории предлагается привлекать к участию в деле правообладателей, авторов
произведений или перевода, а если иск подан о признании экстремистским
религиозного издания, то и представителей централизованных религиозных
организаций и специалистов по соответствующей религии.
На законопроект поступил положительный отзыв Правительства Российской
Федерации.
Прошу принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Николая Гавриловича Брыкина.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я думаю, вы все
согласитесь, что Шамсаил Юнусович достаточно подробно изложил концепцию. Вы,
наверное, все понимаете, что это такая тонкая материя, которая в обществе
может выжить. Действительно, и в среде культур различных ведётся достаточно
широкое обсуждение, и, как докладчик уже сказал, в СМИ обсуждаются вопросы,
которые могут, наверное, причинить внутренний дискомфорт, вызвать
несправедливое отношение к человеку или к какой-то этнической культуре.
Данный проект федерального закона, по мнению комитета, является обоснованным,
и, наверное, не подлежит с нашей стороны обсуждению вопрос, рассматривать его
или не рассматривать. Я думаю, однозначно нужно нам всем внимательно
посмотреть эти вопросы, потому что это очень важные вопросы.
Есть, бесспорно, определённые моменты, положения, которые требуют доработки
ко второму чтению, но они не глобальные, не носят такого существенного
характера, чтобы это могло концепцию поменять либо изменить в целом, так
сказать, предназначение закона. В частности, положение про обязанность суда
привлекать к участию в деле правообладателей и других лиц, ну, совершенно
справедливое, нужно добавить это, потому что неизвестно, кто разместил
информацию, либо её написал, либо переслал, нужно всё-таки определить
категорию. В данном случае не учтено, что согласно действующим нормам при
подготовке дела к разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в
деле, права и законные интересы которых могут затронуть судебные решения, при
этом данные лица привлекаются к участию в деле в случае их выявления.
Ну и с учётом всего изложенного в докладе, содокладе комитет, само собой
разумеется, предлагает принять данный проект федерального закона в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Алимова Ольга Николаевна, пожалуйста.
АЛИМОВА О. Н. Уважаемый Шамсаил Юнусович, в пояснительной записке фактически
указывается, что районные суды Российской Федерации принимают ошибочные
решения, прямо утверждается, что нередко информационные материалы,
признаваемые экстремистскими, являются материалами народного, исторического,
культурного и религиозного достояния. Это какие-то конкретные суды или это в
целом общая практика, распространённая по всей стране? Только ли в отношении
этого состава выносятся ошибочные решения или, может быть, у вас есть
какие-то сведения, что вообще в районных судах нередко выносятся ошибочные
решения? Откуда тогда возникла уверенность, что суды субъектов Федерации
подобных ошибок совершать не будут?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Саралиеву включите микрофон.
САРАЛИЕВ Ш. Ю. Спасибо за вопрос. Речь идёт о чувствительной категории,
вопрос касается священных писаний. Ошибки, которые были допущены... помните,
в 2015 году городской суд Южно-Сахалинска принял решение, которым по сути
запретил ислам в России, - это было на руку американской террористической
организации "ИГИЛ", они в то время достаточно серьёзно занимались набором в
свои отряды людей из стран СНГ. После того как разобрались с этим решением,
Сахалинский областной суд его отменил. И чтобы подобные ситуации не возникали
впредь (потом было ещё несколько дел по Библии), мы тогда приняли закон,
который президент лично внёс, - он дал полную неприкосновенность всем
священным писаниям мировых религий в нашей стране, тогда действительно в
связи с этой темой успокоились. Бывают такие случаи, редко, но бывают.
Поэтому мы и просим, коллеги из Парламента Чеченской Республики предлагают
всего лишь поднять подсудность в региональные суды и уже более тщательно
рассматривать такие чувствительные вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
БРЫКИН Н. Г. Шамсаил Юнусович, в общем-то, достаточно подробно объяснил
уникальность таких случаев. Вы спрашиваете, откуда уверенность в том, что в
субъектах суды не будут принимать неправосудные решения. Вот сегодня речь-то
идёт о чём? Данные материалы являются особо значимыми, и вы прекрасно
понимаете, что на этих моментах могут играть наши, будем говорить, недруги. Я
не хочу никого обидеть, в районных судах, бесспорно, квалифицированные судьи,
но бывает разный состав судей - могут ошибочно трактовать ту или иную норму,
потому что это живые люди. К компетенции вышестоящего суда уже совершенно
другие требования. И дела, которые они по подсудности рассматривают, они
всесторонне изучают. Вот у нас есть коллеги - юристы, адвокаты, - они могут
сказать, что рассмотрение уже на субъектовом уровне правонарушения, допустим,
по административному кодексу будет осуществляться более
высококвалифицированными работниками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вассерман Анатолий Александрович.
ВАССЕРМАН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Решение районного суда можно оспорить в суде субъекта Федерации. Перенося
первичное рассмотрение дела в суд субъекта Федерации, мы тем самым убираем
одну из возможностей оспорить судебную ошибку. Каким образом в законопроекте
предусматривается компенсация утраты возможности достижения истины?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос?
ВАССЕРМАН А. А. Тем, кто законопроект предлагает, очевидно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Саралиеву включите микрофон.
САРАЛИЕВ Ш. Ю. Спасибо за вопрос. Эти ошибки могут, как я сказал ранее,
радикально настроить, радикализировать некоторую часть общества - мы касаемся
именно чувствительной части вопроса, религиозных тем, священных писаний - уже
были такие прецеденты, поэтому мы и предлагаем повысить подсудность. Я думаю,
здесь уже с привлечением всех специалистов, всех религиозных деятелей, тех,
кого это касается, точка будет поставлена, ну, более точно, и здесь уже
ошибки... Суд уже примет окончательное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Анатолий Александрович, правильно, что задаёте вопрос,
и Шамсаил Юнусович правильно ответил.
Я хочу вас заверить... Я не вижу здесь никакого риска, что это право будет
утеряно, абсолютно неправильно так ставить вопрос. На уровне суда субъекта
тоже есть апелляционная, дальше кассационная, надзорная инстанции. Здесь
вопросы подсудности несущественны абсолютно, это не сыграет роли: все
процедурные моменты, право участников на обжалование будут абсолютно
соблюдены, и не нужно закреплять отдельным образом, что должна быть
компенсация какая-то, если дело передали в субъектовый суд. И кстати, есть
составы, тяжкие преступления, которые не рассматриваются в районных судах,
они рассматриваются в субъектах - почему тогда там тоже компенсация не
введена? Это абсолютно неправильный вопрос, хотя он имеет право на
существование. А вся процедура обжалования существует, она предусмотрена в
судебном законодательстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Николаю Гавриловичу вопрос.
Скажите, пожалуйста, речь идёт обо всех экстремистских материалах либо, как
вот докладчик говорил, об экстремистских материалах религиозного содержания?
Это большая разница. Если речь идёт обо всех экстремистских материалах, то
тут создаётся проблема для рассмотрения множества, к сожалению, таких
случаев, особенно на новых территориях, где экстремистских материалов
хватает: если все эти экстремистские материалы, дела по ним будут
рассматриваться только высшей... региональной инстанцией, то мы остановим
процесс и создадим условия для того, чтобы это расцветало там пышным цветом.
Вот ответьте, пожалуйста, как конкретно разделяются экстремистские материалы
и экстремистские материалы религиозного содержания?
БРЫКИН Н. Г. Олег Анатольевич, уважаемый, да, вопрос имеет право на
существование, но я бы не заострял внимание на религиозном содержании - речь
идёт обо всех информационных материалах, которые признаны экстремистскими. У
нас есть правоприменители - органы МВД по своей линии, ФСБ, - и
правоприменитель, направляя материалы в судебную инстанцию, в субъективной и
объективной сторонах смотрит, по каким критериям материалы признаны
экстремистскими.
И ещё вы говорите: вышестоящий. Вышестоящий - это субъектовый. Что значит
"вышестоящая инстанция"? Этот субъект - суд регионального уровня. И он
абсолютно не будет завален делами. Давайте возьмём другие категории дел, вот
смотрите, всё, что связано с тяжкими составами преступлений, с убийствами, с
преступлениями против несовершеннолетних, рассматривается судьёй федерального
суда, я могу не помнить перечень субъектов судебной деятельности, на уровне
субъекта Российской Федерации. Здесь ничего нового нет, эта практика
существует, и никто не завален делами. И не высшая это судебная инстанция.
Высшая инстанция - это Верховный Суд, когда уже в порядке надзора к
председателю Верховного Суда обращаются. А так какой субъект, суд, роли не
играет. Правоприменитель, который в соответствии с КоАП будет направлять
материалы, считает их экстремистскими, и судья должен как раз иметь
квалификацию, пройти районный суд и, уже находясь в областном суде,
квалифицировать материалы как экстремистские или как не экстремистские. Более
качественное рассмотрение будет только на пользу, не более того.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР поддержит
данную инициативу, это абсолютно правильная инициатива, и у неё есть
определённая предыстория. Ещё в 2015 году представители всех думских фракций,
в том числе депутат Шамсаил Юнусович, с подобной инициативой выходили, но
тогда правительство не поддержало, и инициативу отклонили. А появилась та
инициатива, когда южносахалинский суд признал экстремистскими отдельные суры
Корана, тем самым он поставил мусульман в непонятное положение и серьёзно
поднял градус социальной напряжённости, после чего пришлось вмешиваться
президенту. Президент внёс тогда поправки нам сюда, и мы поддержали их,
защитив и Священное Писание (Библию), и Коран, и Талмуд, и священную книгу
буддистов, это традиционные конфессии в нашей стране, и их священные книги не
могут подвергаться анализу на предмет экстремизма. И тогда же нас спрашивали
журналисты: а что вы могли бы предложить ещё? И мы предложили повысить
подсудность, поднять на уровень субъекта, но почему-то нас тогда не
поддержали.
Слава богу, что сейчас позиция меняется, и той дури (по-другому это назвать
нельзя), которую мы наблюдали иногда в судебных актах, мы больше не увидим.
Вот, например, в городе Северодвинске Архангельской области один из бывших
военнослужащих, который занимает активную гражданскую позицию, патриотическую
позицию, тренирует молодёжь, разместил у себя материалы, где левую часть
Украины на карте обозначил соответствующим знаком, похожим на свастику, и
написал: "Фашизм не пройдёт", - вот за это его привлекли к ответственности.
То же самое было сделано в одной из республик в отношении одного из наших
бывших региональных руководителей: для того, видимо, чтобы не дать
возможности ему участвовать в выборах, его привлекли по соответствующей
статье административного кодекса за некую публикацию, и сделано это было на
основе судебного решения. То, что сейчас мы это поднимаем, защищает в том
числе и нас, участников избирательного процесса, прежде всего представителей
оппозиционных партий, от злоупотреблений на местах, где могут выноситься
любые решения, для того чтобы только не допустить до участия в выборах.
Фракция ЛДПР это поддержит. Межфракционную инициативу, которую тогда, ещё раз
напоминаю, подписали представители всех четырёх фракций, надо было принять
ещё восемь лет назад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, конечно, это благое желание, и мы его
поддерживаем, но только в той части, которая была обозначена в докладе как
сложность рассмотрения вопросов, связанных с подозрением в религиозном
экстремизме. Вот здесь мы абсолютно согласны. Но почему же все остальные
дела, касающиеся экстремизма, которого сегодня предостаточно в условиях СВО,
вы тоже поднимаете на следующий, более высокий уровень, не доверяя районным
судьям? Вот почему, уважаемые коллеги? Там основной экстремизм!
Примеров предостаточно. Посмотрите на выходки малолетних или далеко не
малолетних уродов и негодяев, которые позволяют себе экстремистские заявления
или, там, не знаю, какие-то декларации везде и всюду по поводу наших героев,
наших защитников, - в чём здесь должен разбираться какой-то суд высшей
инстанции? Почему бы здесь не принимать решения быстро и оперативно?
Подумайте на эту тему, уважаемые законотворцы.
Вот этот случай в автобусе в Мариуполе: подонки издеваются над солдатом, над
русскими людьми - почему этот экстремистский, я считаю, случай должен
рассматриваться где-то там, в региональном суде? Это ошибка, уважаемые
коллеги! Надо быстро осуществлять судопроизводство, публично и показательно,
извинениями, как многие такие новоявленные экстремисты, они не должны
отделываться - как минимум 15 суток на песчаном карьере. Но это не уровень
республиканских и региональных судов.
Ждём поправок ко второму чтению, пока не будем поддерживать эту инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет. Заключительное
слово. Докладчик? Содокладчик?
Брыкину включите микрофон.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Олег Анатольевич, ну, какая-то странная, конечно,
позиция: то поддержим, то не поддержим. Сейчас время очень сложное,
понимаете? Вот вы говорите "высшая инстанция" - вы считаете, что районный суд
быстрее рассмотрит, чем субъектовый? Это же не апелляция в суде, это первое
судебное рассмотрение, и, бесспорно, дела будут быстро рассмотрены. И все
категории должны рассматриваться, я с вами абсолютно согласен, вы же опытный
политик. Сегодня, в такое время, вот все эти заявления, высказывания, которые
влияют не только на общество, влияют и на умы молодёжи, бесспорно, должны
пресекаться, и такие правонарушения, тем более мы говорим об административном
кодексе, должны рассматриваться в быстром порядке, бесспорно, без нарушения
правил.
Вот Ярослав Нилов абсолютно правильно сказал: здесь же речь о защите, это
связано не только с людьми, которые высказываются, под эти нормы могут
подпадать и какие-то вопросы, связанные с оппозиционными партиями, это же для
защиты всего общества, в целом.
В суть, в глубь-то законопроекта посмотрите, пожалуйста! Что здесь предлагает
чеченский парламент? Он достаточно глубоко изучил вопрос, я занимался,
смотрел материалы. Здесь не только вопросы, касающиеся каких-то религиозных
традиций, мы говорим в целом. В обществе у нас ситуация в связи с СВО такая,
что если у кого-то перемкнёт голову... И квалификация в субъектовом суде,
там, в областном... Наверное, коллегиальное будет принято решение, наверное,
председатель создаст судебный состав из квалифицированных работников, которые
имеют опыт, и, бесспорно, будет принято правосудное решение, о котором
невозможно будет сказать, что оно незаконное или что-то ещё.
Так что законопроект только во благо, для того, чтобы у нас в обществе были
мир и порядок, а таких фактов было меньше или вообще не было.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации",
пункт 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной регистрации недвижимости". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - замруководителя Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алексея Игоревича
Бутовецкого.
Пожалуйста.
БУТОВЕЦКИЙ А. И., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
ваше рассмотрение представлен законопроект "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", он посвящён
так называемым проблемным объектам незавершённого строительства, которые
находятся в федеральной или региональной собственности. В настоящее время это
15 тысяч объектов федеральных и 66 тысяч объектов региональных. По этим
объектам сегодня нет в законодательстве никаких исключений, и, чтобы
регистрировать право собственности и проводить кадастровый учёт, нужно
провести полноценные кадастровые работы, профинансировав их из федерального
бюджета или из регионального бюджета. Соответственно, какая судьба у этих
объектов? У этих объектов судьба следующая: либо передача на иной уровень
публичной власти, то есть в муниципалитет или в регион, если речь идёт о
федеральных объектах, либо снос, либо эти объекты нужно достраивать.
Правительство Российской Федерации, Минстрой России и Росреестр провели
полную инвентаризацию таких объектов в части их количества, стадии готовности
и так далее. И можно сказать, что ни по одному из этих сценариев (снос,
передача или достройка) нет никакого экономического смысла финансировать
кадастровые работы, для того чтобы объект незавершённого строительства
поставить на кадастровый учёт: если вы передаёте объект на иной уровень
собственности для последующей достройки, то объект будет описан при вводе в
эксплуатацию; при сносе, понятно, тоже нет никакого смысла его ставить на
кадастровый учёт или описывать; при продаже уже новый собственник может
спокойно описать этот объект. Поэтому предлагается законодательное решение об
упрощённом порядке государственного кадастрового учёта таких объектов. Чтобы
этот объект был описан, мы предоставляем органам федеральной и региональной
власти право заполнить декларацию об этом объекте, где указать степень
готовности, площадь застройки, этажность объекта незавершённого
строительства, и на основании этой декларации Росреестр проведёт кадастровый
учёт и регистрацию прав. Исходя из тех цифр, которые я озвучил, если мы
возьмём минимальную стоимость кадастровых работ по таким объектам, мы получим
экономию минимум 4 миллиарда бюджетных средств, что является, естественно,
ощутимым экономическим эффектом.
Никаких опасений по поводу такого законодательного решения у нас нет, объекты
будут описаны, поставлены на учёт и дальше будут вовлекаться в гражданский
оборот. В связи с этим просим поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ирины Викторовны Белых.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы,
добрый день! Я на несколько пунктов только ваше внимание обращу.
Итак, изменения предполагаются в ряд статей Федерального закона № 218-ФЗ "О
государственной регистрации недвижимости". Предлагается ввести упрощённый
порядок государственного кадастрового учёта и государственной регистрации
прав на объекты незавершённого строительства. Я хочу обратить внимание на две
ключевые позиции. Следует отметить, что норма о формировании указанных
реестров, федерального и регионального, предусматривается статьёй 55-35
Градостроительного кодекса и действует всего-навсего с 30 декабря 2021 года.
В федеральный реестр незавершённых объектов включаются такие объекты,
реконструкция или строительство которых ведётся полностью или частично за
счёт федерального бюджета. В региональный реестр включаются объекты
незавершённого строительства, реконструкция или строительство которых ведётся
частично или полностью за счёт регионального или муниципального бюджета.
Порядок формирования реестра установлен Правительством Российской Федерации
или нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной
власти субъекта соответственно.
Алексей Игоревич в докладе пояснил, что упрощённый порядок заключается в том,
что мы не готовим технический план, тем самым не тратим средства и время на
кадастровые работы, а действуем на основании декларации. Вот важно, что эта
декларация не просто какой-то документ, в ней есть полный перечень данных,
которые должны быть указаны по этим объектам. Мы с вами часто говорим о
необходимости привязки конкретного объекта к той или иной территории, так вот
декларация включает это требование, если вдруг возникнут какие-то вопросы.
Форма декларации утверждена приказом Росреестра в марте 2022 года, и по
декларации уже сейчас работает дачная амнистия, существуют сведения об
объектах Вооружённых Сил, это абсолютно рабочая история на сегодняшний день.
Необходимо отметить, что ведение реестра - это новелла, как я сказала, она
действует только с конца 2021 года, недострои не отражены в реестрах, и
включение их в реестр носит технический характер, то есть для того, чтобы
оформить право публичной собственности, нужно зафиксировать, что эти объекты
есть, тем более что вы только что услышали цифры, сколько их, федеральных и
региональных. Далее, если будет предполагаться смена собственника, конечно,
понадобится полное обследование и те самые кадастровые работы, технический
план по общим правилам, которые существуют.
Концепция законопроекта поддержана Комитетом Совета Федерации по
экономической политике, Счётной палатой Российской Федерации. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний не имеет.
Комитет предлагает поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Алексей Игоревич, очевидно, что объекты
незавершённого строительства - это удар как по качеству городской среды, для
жителей прежде всего, так и по экономике, инвестиционной привлекательности
территорий в том числе. Также очевидно и то, что эта проблема требует
комплексного, системного подхода. В связи с этим как вы смотрите на то, чтобы
в дальнейшем расширить полномочия региональных властей, дать им право решать
судьбу таких долгостроев, которые негативно влияют на облик городов, например
право на снос таких объектов независимо от собственника и так далее? Ведь
ситуацию лучше, чем региональные власти, на местах никто не знает.
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопрос. Предложение такое поддерживаю. В связи с
этим предложил бы рассмотреть вопрос о поправках в статью 239-1 Гражданского
кодекса, которая как раз регулирует, как быть с объектом незавершённого
строительства, когда закончился, например, срок действия договора аренды.
Действительно, эту проблему регионы периодически поднимают - если бы такие
поправки были внесены в Гражданский кодекс, они значительно повлияли бы на
положительное решение этого вопроса. Предложение поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аксёненко Александр Сергеевич.
АКСЁНЕНКО А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Алексей Игоревич, в законопроекте предлагается снять
ответственность с Росреестра за убытки в результате ненадлежащего
использования своих полномочий в связи с регистрацией обозначенных вами
объектов. По этому поводу ряд экспертов высказывают опасения о возможности
нарушения прав инвесторов, потому что речь может идти в том числе о некоторых
внебюджетных средствах. Можете прокомментировать мнение экспертов и также
пояснить, зачем в принципе потребовалось вводить такое исключение в части
ответственности?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопросы.
По мнению экспертов. Если речь идёт о внебюджетных средствах, то это не имеет
никакого отношения к законопроекту, поскольку мы всё-таки говорим о
федеральной собственности, о региональной собственности и об уже
сформированных реестрах.
Что касается убытков, по-моему, это очевидное решение. Если регистратору прав
предоставляется только декларация с описанием и больше никаких других
документов нет, то, естественно, регистратор, регистрируя этот объект, не
может в дальнейшем нести ответственность за указанные в декларации сведения,
которые он не может проверить, например если в дальнейшем выяснится, что у
объекта незавершённого строительства что-то не так с конструкциями, что он,
может быть, как-то не так построен. То есть регистратор всё-таки не
строитель, и мы продолжаем такую тенденцию законодательную: мы чётко говорим,
когда регистратор отвечает за свои действия (в случае, если может провести
полную проверку конкретного объекта), а когда - нет. Поэтому, мне кажется,
это справедливое, правильное и сбалансированное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
БЕЛЫХ И. В. Я хотела бы добавить. Главное - и сегодня в докладе и в содокладе
это прозвучало - это всё-таки разделение бюджетов, за счёт которых
производится строительство недостроенного, незавершённого объекта, или
капитальный ремонт, или реконструкция. Но здесь что ещё важно понимать? В
реестры включаются объекты, которые поступают в государственную или
муниципальную собственность. Никакого изъятия не происходит - законопроект не
об этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемая Ирина Викторовна, вы частично ответили, но
уточните. При регистрации бюджетных объектов незавершённого строительства
взыскать с Росреестра убытки невозможно, но эксперты действительно пишут об
угрозе, потому что потенциальная ответственность в виде убытков на практике
является важным сдерживающим фактором, чтобы обеспечить надлежащее исполнение
госорганами своих полномочий, - вот просчитывались ли эти риски?
БЕЛЫХ И. В. Спасибо большое за вопрос. Ну, основное то, что в содокладе уже
прозвучало, то, о чём вы говорите, - это в первую очередь опубличивание того,
что сейчас не учтено, то есть мы должны понимать, на каком уровне находится
тот или иной объект незавершённого строительства. И далее прозвучала
информация про три варианта, которые потом возможны: вариант сноса, вариант
описания достраиваемого объекта и смена собственника. И в этом случае нет
никаких опасений, потому что, если один из этих трёх вариантов происходит,
дальше мы с вами идём жёстко по тем правилам, которые существуют, - нет
ничего другого! Будет полное кадастровое обследование, будет технический
паспорт со всеми привязками, и после этого будет всё, что касается цены и
стоимости. В любом случае сегодня мы с вами говорим только о том, чтобы
опубличить, узнать, а дальше решим, что с ними делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гладких Борис Михайлович.
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос представителю правительства.
Сроки подачи этих деклараций после принятия закона и вступления его в силу,
ответственность в случае неподачи декларации? Ну и соответственно, порядок в
дальнейшем сноса таких объектов на случай, если всё-таки это потребуется,
если это проще всего будет сделать, но при этом затраты, которые необходимо
будет нести, субъект не будет готов осуществить, - вот какой в этом случае
будет порядок, обязывающий субъекты всё-таки принять такое решение и
потратить средства?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопросы.
По порядку сноса - глава 6.4 Градостроительного кодекса. Здесь ничего нового
мы не предлагаем, это действующий порядок.
По каким-либо обязанностям. Всё-таки законопроект не об этом - мы говорим
лишь о том, чтобы у федеральной и региональной власти появился реальный
эффективный инструмент для оформления этих объектов. Мы не говорим, что,
например, за год нужно всё это оформить, - это тоже было бы неэффективное
решение с точки зрения трудовых затрат. Нужно определиться с судьбой объекта,
то есть принять экономическое, бюджетное решение, что какой-то объект мы
достраиваем, какой-то объект сносим, и после этого уже применять тот
механизм, который мы предлагаем.
Здесь никакой ответственности мы не предлагаем, потому что не считаем, что
это какое-то нарушение. Мы всего лишь говорим, что появляется новый,
эффективный механизм, чтобы не тратить бюджетные деньги на кадастровые
работы, которые здесь не имеют никакого экономического смысла. Поэтому, я
думаю, этого будет достаточно.
Правительство с Минстроем России ведут достаточно активную работу по полной
инвентаризации этих объектов, есть отдельный штаб, где рассматривается судьба
этих объектов. Если необходимо, мы отдельно статистическую информацию
представим, какие решения принимаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите на трибуне.
БЕЛЫХ И. В. Я хотела бы добавить. Декларация - здесь имеется в виду не
задекларировать, как мы с вами привыкли, доходы, расходы и так далее, это
документ, на основании которого мы изучаем объект незавершённого
строительства. В нём указаны необходимые параметры, по которым для
опубличивания - ещё раз повторяю это слово, вот несколько раз - надо указать
данные, вот и всё, чтобы не растягивалось это на какой-то определённый срок,
потому как и бюджеты разные, и субъекты разные, и количество недостроенных
объектов на разных территориях разное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лябихов Роман Михайлович.
ЛЯБИХОВ Р. М., фракция КПРФ.
Алексей Игоревич, скажите, пожалуйста, разгрузка бюджетов, уменьшение
нагрузки - это, конечно, отлично, но вот даже в своём комментарии Ирина
Викторовна сказала о дачной амнистии - почему мы выделяем бизнес, почему мы
не даём бизнесу право так же ставить объекты на кадастровый учёт, ведь таких
объектов тоже, насколько я понимаю, очень много по стране?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопрос. У нас когда-то, до 1 января 2017 года,
для отдельных объектов, так сказать частных, действовало подобное
регулирование. Это приводило к огромному количеству злоупотреблений, когда
под видом, например, дачных домов строились многоквартирные дома, гостиницы,
пункты шиномонтажа и так далее. Была огромная практика по сносу этих
объектов, и судебная, и прокурорская. К сожалению, для частных объектов не
совсем подходят такие решения. И в обороте было очень много самовольных
построек, покупатели вводились в заблуждение, недобросовестные продавцы
говорили им: ну всё же зарегистрировано, покупай - а потом появлялся иск о
сносе. К сожалению, законодатель уже прошёл вот такой опыт, и он был
негативный, поэтому в 2017 году от этого отказались. Думаю, что нужно учесть
этот отрицательный опыт и не возвращаться к этому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
БЕЛЫХ И. В. Я хотела бы добавить. Всё-таки мы с вами сегодня говорим -
внимание, ещё раз - о конкретном законопроекте, мы говорим о федеральном и
региональном реестрах, поэтому я так настойчиво обращала внимание, на какие
средства строительство этих объектов недостроя было начато: частично или
полностью федеральные или частично или полностью региональные и муниципальные
- это важно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
Алексей Игоревич, вероятно, вы, готовя законопроект, видели (или, может, не
видели): если не ошибаюсь, четыре года назад Счётная палата провела
комплексное обследование и сделала фундаментальный труд, которым вы
собираетесь заниматься, - было выявлено 67 тысяч объектов незавершённого
строительства, из них, если я не ошибаюсь, 7 тысяч федеральных. Вот здесь, в
зале, много квалифицированных строителей: они вам скажут, что разбор любого
здания после того, как оно постояло, будет вдвое дороже, чем его
строительство. И в данной ситуации, мне кажется, очень лёгкое отношение к
этому. Может быть, нужно разобраться, по какой причине объект недостроен, это
же бюджетные деньги выделялись, независимо от того, федеральные, региональные
или муниципальные, - может быть, ко второму чтению всё-таки подумать?..
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопрос, Николай Васильевич. Но я всё-таки хочу
сказать, что законопроект не об этом: он, ещё раз говорю, об упрощении
порядка государственного кадастрового учёта и государственной регистрации
прав на объекты незавершённого строительства; он не о том, что нужно какие-то
решения принять - достроить, разобрать и так далее.
По цифрам: 15 тысяч федеральных объектов и 66 тысяч региональных объектов -
это чтобы цифры были точные, это по сведениям государственной информационной
системы "Управление", там все эти сведения есть. Что касается доклада Счётной
палаты, естественно, я с ним знаком.
И основной посыл - это как раз сэкономить бюджетные средства, которые, ещё
раз, нет никакого экономического смысла тратить на этой стадии. Да,
безусловно, разбор может быть экономически неэффективен, но тогда регионы и
Российская Федерация могут принять решение о продаже такого объекта в частную
собственность, о достройке. По итогам штабной работы, которая по этим
объектам проводится, 50 процентов решений - достроить, где-то 25 процентов
решений - приватизировать, то есть продать в частную собственность, и только
в 25 процентах случаев, когда уже нет других возможностей, но объект
незавершённого строительства реально уродует город, да, принимается решение
сносить его и под что-то другое вовлекать эту площадку. Действительно, иногда
органы публичной власти вынуждены и такие решения принимать. Но вопрос именно
в том, что не нужно просто так тратить бюджетные деньги на то, что никакого
экономического эффекта не имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
БЕЛЫХ И. В. Николай Васильевич, дополнительно к тому, что сказал Алексей
Игоревич. Конечно, вопрос-то к нам с вами: кто виноват, какую ответственность
нести, за что и сколько, чтобы этого не повторялось? Ну, это тоже в наш
комитет, но должен быть другой законопроект: мы с вами знаем, что изменения в
Кодекс об административных правонарушениях и другие кодексы всегда вносятся
отдельным законопроектом, - милости просим!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель
президента? Правительства? Докладчик - заключительное слово? Содокладчик?
Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", пункт 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 03 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 17, проект федерального закона "О приостановлении действия части 1
статьи 5 Федерального закона "О Всероссийской сельскохозяйственной переписи".
Доклад официального представителя правительства замминистра экономического
развития Максима Андреевича Колесникова.
Пожалуйста.
КОЛЕСНИКОВ М. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги - депутаты! Правительством
подготовлен проект закона, принятие которого позволит приостановить действие
положения Федерального закона "О Всероссийской сельскохозяйственной переписи"
об обязательном проведении исследования раз в десять лет. В таком случае мы
сможем постановлением правительства перенести срок проведения ближайшей
переписи с 2026 на 2027 год, а следующую перепись, как и положено, провести
через десять лет.
Почему это нужно? Из-за пандемии с 2020 на 2021 год сместился срок проведения
Всероссийской переписи населения, а это значит, что в 2026 году необходимо
провести микроперепись, чтобы актуализировать демографическую и
социально-экономическую информацию. Проведение двух масштабных исследований в
один год создаст большую нагрузку для Росстата. Это может отрицательно
сказаться на качестве работы.
Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Сергея Васильевича Яхнюка.
ЯХНЮК С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представитель
правительства довольно подробно изложил суть законопроекта. Как уже было
сказано, в законопроекте предлагается внести изменения, которыми
предусматривается приостановление периодичности - не реже, чем один раз в
десять лет, - проведения сельскохозяйственной переписи до 1 января 2028 года.
Комитет по аграрным вопросам рассмотрел данный законопроект и считает, что
одновременное проведение в 2026 году двух значимых социологических
исследований приведёт к снижению качества полученных результатов. Такая же
ситуация сложилась и в 2021 году, когда были проведены две переписи -
Всероссийская перепись населения и микросельхозперепись, - что, по мнению
экспертов, снизило качество опроса населения. Принятие закона позволит
Правительству Российской Федерации перенести срок проведения, как уже было
сказано.
Законопроект поддерживают Государственно-правовое управление Президента
Российской Федерации, Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной
политике и природопользованию, субъекты Российской Федерации. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет. Законопроект
прошёл все необходимые согласования.
Комитет предлагает принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. У меня вопрос к Максиму Андреевичу.
Уважаемый Максим Андреевич, базовый закон "О Всероссийской
сельскохозяйственной переписи", который был принят, по-моему, в 2016 году,
предполагает, что потом принимаются подзаконные нормативные документы, как вы
сами сказали, постановление правительства, которое определяет конкретные
сроки проведения переписи. Ну, предположим, в 2016 году на проведение
переписи было потрачено ровно полтора месяца: она проводилась с 1 июля по 15
августа, в труднодоступных местах - ещё в сентябре - ноябре.
Скажите, разве в течение года, за 12 месяцев нам сложно провести две
переписи? Тем более, что микроперепись - это не объёмное мероприятие, а
социологическое исследование, где всего лишь 5 процентов репрезентативных
групп населения.
КОЛЕСНИКОВ М. А. Уважаемая Нина Александровна, мы, когда вносили эту
инициативу, советовались, безусловно, с экспертами Росстата. Достаточно
большой период занимает подготовка к этим исследованиям, поэтому мы и внесли
такую законодательную инициативу. В один год это сделать крайне тяжело,
большая статистическая погрешность может быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Представители президента?
Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О приостановлении
действия части 1 статьи 5 Федерального закона "О Всероссийской
сельскохозяйственной переписи", пункт 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 31
Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - замминистра
транспорта Российской Федерации Дмитрия Станиславовича Зверева.
Пожалуйста.
ЗВЕРЕВ Д. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект, подготовленный во исполнение поручения Президента
Российской Федерации.
Законопроект предусматривает возможность досрочного расторжения договора
аренды, подчёркиваю, в судебном порядке в случае повторного в течение одного
года невыполнения арендатором в установленный срок законного предписания
органа, осуществляющего государственный экологический контроль (надзор) или
федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор),
об устранении нарушения законодательства Российской Федерации в области
охраны окружающей среды или законодательства в области обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении
деятельности, связанной с погрузкой или разгрузкой угля в морском порту,
установленного предписанием контрольного органа и вступившим в законную силу,
подчеркну, решением суда об административном приостановлении деятельности
арендатора.
Законопроект, с одной стороны, направлен на обеспечение благоприятных условий
жизни и здоровья населения, исключение вредного воздействия на окружающую
среду при осуществлении деятельности, связанной с погрузкой и разгрузкой
угля, а с другой стороны, учитывает интересы бизнеса: мы говорим о том, что
лишь возможно и только при неоднократном нарушении.
Законопроект подготовлен в связке с разработанным Минприроды России в
соответствии с поручением Президента Российской Федерации № Пр-524 и уже
принятым Федеральным законом № 530-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". По предложению
Российского союза промышленников и предпринимателей срок вступления в силу
закона установлен с 1 сентября 2025 года. В этом смысле он полностью
корреспондирует по сроку с 530-м федеральным законом.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Виктора Ефимовича Дерябкина.
ДЕРЯБКИН В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Дмитрий Станиславович
подробно доложил нам о положительных сторонах законопроекта.
Законопроект был рассмотрен на заседании комитета, в рамках которого
произошёл обмен мнениями относительно его положений, высказан ряд замечаний и
предложений.
Комитет Государственной Думы по энергетике в своём заключении выразил мнение,
что в представленной концепции законопроект несёт в себе риски приостановки
деятельности и банкротства стивидорных и угледобывающих компаний, и
поддерживает принятие законопроекта в первом чтении при условии, что будут
учтены ко второму чтению все предложения, которые они внесли.
По мнению Комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры, в
текущих условиях внешнего давления на отечественную экономику приостановка
погрузочно-разгрузочной деятельности в морских портах может привести к
сокращению рабочих мест и к другим негативным моментам, поэтому все возможные
риски должны быть нами тщательно проработаны ко второму чтению.
Комитет поддержит принятие законопроекта в первом чтении, мы считаем, что все
указанные поступившие предложения могут быть учтены в рамках подготовки
законопроекта ко второму чтению.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать принятие данного законопроекта в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Дмитрий Станиславович, ну, наверное, имеет право
на существование такая идея. Но скажите, скольких портов это может коснуться
на данный момент? Это первое.
И второе. С нашей точки зрения, есть... Вот у меня есть обращение нескольких
десятков руководителей по поводу участка акватории реки Дон до Аксайского
моста, который признали морским портом. Вы знаете, что признание морским
портом резко меняет ситуацию: ну, морская вода и пресная вода - это же разное
воздействие и разные затраты на строительство, экологию и так далее, что
резко уменьшает инвестиционные возможности и лишает рабочих мест несколько
тысяч человек. Вот мы вам трижды писали, а вы... Ну у вас там коллега есть,
он моряк сам, понимаете? Он не понимает, что такое речной порт, а может быть,
имеет какие-то, ну, виды на то, чтобы... (Микрофон отключён.)
ЗВЕРЕВ Д. С. Николай Васильевич, спасибо за вопрос. Но всё-таки законопроект
касается морских портов, и в первую очередь он касается восьми - как вы
знаете, с теми самыми восьмью стивидорами были подписаны министерством
природы соответствующие соглашения, были планы-графики как раз по устранению
недостатков. И наверное, если бы в полном объёме стивидоры выполняли свои
обязательства по уже ранее выданным предписаниям по устранению недостатков,
мы бы и не ставили перед собой задачу по внесению данного законопроекта. И
даже срок, который устанавливается, 2025 год, как раз даёт возможность
бизнесу устранить нарушения, войти в нормальный график, с одной стороны,
работы, с другой стороны, выполнения экологических требований.
Второй вопрос. Наверное, предвосхищая... я уже с коллегами обсуждал: всё-таки
речь идёт о порте или об объектах порта? Конечно же, речь идёт об объектах
порта, по которым есть нарушения. Мы, если данная фраза, или дефиниция,
некорректно отражена, готовы внести юридико-технические изменения,
корректирующие дефиницию с точки зрения того, чтобы чётко читалось, что
приостановка... в любом случае в КоАП предусмотрена приостановка в отношении
объектов, но и здесь в части возможности расторжения соответствующего
договора это касается конкретного объекта, чтобы не звучал порт в целом, хотя
и так понятно, что это портовое гидротехническое сооружение.
И третий вопрос: всё-таки какого количества объектов это касается? Сегодня
самые явные нарушения, по которым мы ведём мониторинг, отслеживаем, касаются
восьми стивидоров - это Находкинский порт, Посьет, Восточный порт,
Владивостокский порт, Восточная стивидорная компания, стивидорная компания
"Малый порт", там есть нарушения как раз по перевалке и нарушения
экологических и санитарно-эпидемиологических требований.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гладких Борис Михайлович.
ГЛАДКИХ Б. М. Дмитрий Станиславович, да, необходимо уточнение по портовой
инфраструктуре, это первое. Второе: почему только уголь, ведь есть и другие
пылящие грузы? И третье: почему только данный вид загрязнителей
рассматривается, когда есть ещё инфраструктурные проблемы, например
отсутствие очистных сооружений? И опять же, что будет в тех случаях, когда
решение суда невозможно исполнить в силу технологических особенностей
нахождения данного объекта?
ЗВЕРЕВ Д. С. Борис Михайлович, спасибо за вопросы. Я бы всё-таки хотел
вернуться, наверное, к "дорожной карте", или регламенту, к тому, как это
будет осуществляться. В первую очередь органы государственного контроля
выносят необходимые предписания, для того чтобы конкретная компания, в данном
случае стивидорная компания, выполнила экологические и
санитарно-эпидемиологические требования, а уже после этого при неоднократном
неисполнении идёт речь о приостановке. И только после этого возникает вопрос
о возможности расторжения договора в судебном порядке, так как Гражданский
кодекс нам не позволяет это делать, и через особенности заключения договора,
которые мы сразу предусматриваем, мы таким образом запускаем этот механизм.
Что касается других грузов, мы отрабатывали данный вопрос совместно с
министерством природы и исходили из того, что поручением Президента
Российской Федерации был обозначен именно данный вопрос и, наверное, не то
время сейчас, чтобы сразу обозначать бизнесу достаточно жёсткие меры
реагирования по всем типам грузов, давайте всё-таки оценивать их опасность
для окружающей среды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Дмитрий Станиславович, согласно проекту федерального
закона, загрязнение окружающей среды при погрузке, разгрузке угля будет
являться основанием для расторжения договора аренды морского порта. В связи с
этим уточните, пожалуйста, предусматриваются ли ещё возможности, помимо
досрочного расторжения договора аренды, будет ли это основанием для
привлечения лица к ответственности за нанесённый экологии ущерб, в том числе
с точки зрения принятия компенсирующих мер, прежде чем виновному будет дана
возможность уйти из порта?
ЗВЕРЕВ Д. С. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос.
Повторю ещё раз тезис о том, что расторжение в судебном порядке, безусловно,
лишь опция. В первую очередь стивидор должен выполнить требования, должен
устранить недостатки, особенно длящиеся недостатки, и, безусловно,
компенсировать ущерб.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Дмитрий Станиславович, в очередной раз хочу вас
попросить обратить внимание на существующую проблему, и этот вопрос я уже
один раз задавал, письмо в ваш адрес, в адрес министерства ушло. Речь идёт о
Ненецком автономном округе, городе Нарьян-Маре, там морской порт, и акватория
расположена таким образом, что жители Заполярного района, которые едут в
больницу, на работу либо на рыбалку, вынуждены пересекать 500 метров
акватории, и в этом случае они должны иметь необходимое оборудование,
стоимость которого 25 тысяч рублей. Абсолютно не нужно оно им. Давайте
поменяем границы акватории и сделаем маленький коридор, для того чтобы
моторные лодки могли проходить, и не будет необходимости приобретать жителям
оборудование, тратить большие деньги на всё это. Это в компетенции
правительства находится, но необходимо, чтобы инициатором выступило
соответствующее министерство. И просьба: может быть, вы свяжетесь с
региональными чиновниками, кто за это отвечает, кого-то командируете. Вы
увидите, что речь идёт о пустом... (Микрофон отключён.)
ЗВЕРЕВ Д. С. Ярослав Евгеньевич, спасибо за вопрос. Письмо находится
действительно в профильном департаменте морского и речного транспорта, там
есть две позиции, которые мы сейчас отрабатываем, чтобы всё-таки достичь
результата. Первое, это действительно изменение границ, но для этого должны
быть все границы установлены. Второе, это изменение обязательных правил,
которые как раз утверждаются приказом министерства. Наиболее оптимальный
вариант будет выбран, мы готовы вам доложить обязательно. Вопрос есть,
рассматривается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кривоносов Сергей Владимирович.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Станиславович, в законопроекте говорится о разгрузке,
погрузке угля. Как вы считаете, может быть, список вредных грузов нужно
расширить? Бывают и минеральные удобрения, и другие виды грузов, которые
могут нанести ущерб окружающей среде.
ЗВЕРЕВ Д. С. Сергей Владимирович, спасибо за вопрос. Это рассматривалось и в
законопроекте о рейдовой перевалке, но здесь мы всё-таки говорим о
возможности досрочного расторжения. Исходили из опасности вреда окружающей
среде и рассматривали вместе с Росприроднадзором. Если правоприменительная
практика по нарушениям по иным видам грузов (имеются в виду стивидоры,
занимающиеся иными видами грузов) будет такая же отрицательная, уверен,
практика по дополнению позиций с точки зрения товарных номенклатур будет
расширена. Но сейчас акцент Росприроднадзор делает именно на угольной пыли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства?
Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 31 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
пункт 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 21 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Этот законопроект автор, депутат
Мусатов, просит рассмотреть без своего участия. Доклад и содоклад Анатолия
Борисовича Выборного.
Пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона, который направлен на
совершенствование антикоррупционного законодательства. Законопроектом
предлагается внести изменения как в Федеральный закон "Об
оперативно-розыскной деятельности", так и в Федеральный закон "О контроле за
соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц
их доходам", а именно изменения, которые направлены на создание возможностей
для осуществления контроля за соответствием расходов лиц, замещающих
должности в публично-правовых компаниях, осуществление полномочий по которым
влечёт за собой обязанность представлять сведения о доходах, об имуществе,
обязательствах имущественного характера, а также расходов их супругов и
несовершеннолетних детей общему объёму доходов данных лиц за определённый
период.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции данный проект
федерального закона поддерживает, так как проектируемые новеллы полностью
соответствуют логике развития антикоррупционного законодательства и в случае
принятия данного федерального закона дадут возможность усовершенствовать
действующий механизм антикоррупционного законодательства. Соответственно,
публично-правовые компании смогут должным образом соблюдать установленные
антикоррупционные стандарты, проводить мероприятия по профилактике
антикоррупционных правонарушений.
По проекту федерального закона имеется ряд замечаний, но они не носят
концептуального характера и в случае принятия данного проекта федерального
закона в первом чтении могут быть учтены при подготовке проекта федерального
закона ко второму чтению.
У Государственно-правового управления Президента Российской Федерации
концептуальных замечаний по данному проекту федерального закона нет. Нет их и
у Правового управления Аппарата Государственной Думы.
По этим основаниям Комитет Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона
поддержать и принять в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Анатолий Борисович, замечания, высказанные вашим
комитетом, можно учесть, поскольку речь идёт элементарно о соответствии
наименований организаций, это с одной стороны; с другой стороны, речь идёт о
перечне юридических нормативных документов. Но скажите, пожалуйста, чем
руководствовался автор, когда он, опираясь на базовый закон о контроле 2012
года, взял только одну часть этого закона, где говорится о контроле за
расходами лиц, замещающих или заменяющих должности, но не взял вторую часть,
о замещавших и занимавших? Это осознанная позиция либо это правовой пробел,
который можно устранить во втором чтении?
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо за вопрос. Уважаемая Нина Александровна, вы, как
всегда, крайне точны, и юридически ваш вопрос крайне выверен. Конечно же, это
замечание комитет видел, и в отзыве Правительства Российской Федерации, а
также в отзыве Правового управления на это обращено внимание. Чем
руководствовался автор, я не смогу ответить, но ваше замечание именно по
существу, и я думаю, что это будет учтено при подготовке проекта федерального
закона ко второму чтению в случае его принятия в первом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента? Правительства? Докладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 25 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 162 и
226 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад Эрнеста
Абдуловича Валеева.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Одна из самых острых
проблем современного уголовного правосудия в том, что не соблюдаются разумные
сроки уголовного судопроизводства. Концепция предлагаемого законопроекта и
направлена на уточнение полномочий руководителя следственного органа,
следователя и прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу, с
тем чтобы в определённой мере обеспечить соблюдение этих сроков.
По имеющейся информации, на сегодняшний день участились случаи увеличения
сроков предварительного расследования свыше двух месяцев, установленных
законом, и не во всех случаях продление этих сроков связано с объективной
необходимостью, чаще это следствие волокиты. Так, ежегодно свыше, дольше
двухмесячного срока, установленного законом, расследуется более 40 процентов
уголовных дел. Конечно же, проявлять терпимость к такому положению дел
нельзя, мы рассматриваем частные случаи. Порядка 400 тысяч уголовных дел
возвращается прокурорами для дополнительного расследования в связи с отменой
постановления о прекращении уголовного дела, в связи с отменой постановления
о приостановлении уголовного дела, возвращаются уголовные дела, поступившие с
обвинительным заключением. Это, повторяю, порядка 400 тысяч уголовных дел.
При этом в действующем процессуальном законе не установлены сроки, в течение
которых следователь должен принять такое дело к своему производству. И,
используя вот этот законодательный пробел, следователи не принимают дело к
производству в течение длительного времени - как установлено практикой,
иногда до полугода.
В связи с этим предлагается установить срок, внести в статью 162
Уголовно-процессуального кодекса положение, по которому руководитель
следственного отдела незамедлительно должен поручить следователю и
следователь должен незамедлительно принять уголовное дело к своему
производству. Таким образом мы устраняем в этой части возможную волокиту.
Кроме того, предлагается дополнить статью 162 положением о том, что срок
предварительного следствия по делам, прекращённым в связи с применением
судебного штрафа, определяется с момента направления дела в суд. И наконец,
предлагается увеличить с двух до пяти суток время, которое даётся прокурору
на ознакомление с уголовным делом, поступившим с обвинительным актом. Вот в
этом суть законопроекта. Он будет способствовать устранению волокиты вот в
этих случаях. Прошу поддержать и принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ирины Александровны Панькиной.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект, как уже
подробно рассказал докладчик, направлен на уточнение полномочий руководителя
следственного органа и прокурора в ходе досудебного производства по
уголовному делу.
Действительно, практика применения норм уголовно-процессуального
законодательства на стадии предварительного расследования показывает, что
зачастую нарушаются, затягиваются разумные сроки уголовного судопроизводства,
в частности отмечается длительное непринятие следователями к производству
уголовных дел после возвращения их прокурором в следственные органы по тем
или иным основаниям. Авторами законопроекта приведены конкретные
статистические данные, свидетельствующие о том, что нарушения есть и уже в
таком масштабе, что нам это нужно законодательно править.
Комитет поддерживает концепцию законопроекта, при этом есть замечания,
которые ко второму чтению необходимо будет учесть, в части дополнения
конкретного перечня следственных действий, которые в этом разрезе необходимо
будет применять.
Повторю, комитет поддерживает концепцию. Просьба поддержать законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемый Эрнест Абдулович, у меня вопрос по формулировкам.
Согласно поправкам к статье 162 УПК, руководитель следственного органа с
момента поступления уголовного дела в следственный орган незамедлительно
поручает производство предварительного следствия следователю, который
незамедлительно принимает уголовное дело к своему производству. Вызывает
сомнение формулировка "незамедлительно", учитывая реалии практики. Может
быть, нам установить конкретный краткий срок, например сутки или двое, чтобы
избежать злоупотреблений и неопределённости? Как вы относитесь к этому
предложению?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Валееву.
ВАЛЕЕВ Э. А. Авторы законопроекта сочли предлагаемый термин вполне
определённым, не допускающим двойного толкования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спиридонов Александр Юрьевич.
СПИРИДОНОВ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Замечательная инициатива по сокращению срока! Тут были, правда, замечания по
перечню следственных действий, но я так понимаю, что ко второму чтению они
будут проработаны.
Остаётся такой вопрос: речь идёт о сокращении срока, тем не менее при
поступлении обвинительного акта от дознавателя срок рассмотрения прокурором
увеличивается с двух до пяти суток - для понимания, с чем это связано? Были
обращения прокуратуры, прокуроров, в связи с тем что им не хватает времени на
рассмотрение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валееву включите микрофон.
ВАЛЕЕВ Э. А. Это связано с большим количеством уголовных дел, которые
поступают прокурору с обвинительным актом. Увеличение срока направлено на
повышение качества изучения уголовного дела прокурором.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухарев Иван Константинович.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, это нужный законопроект.
Здесь прозвучало слово "волокита". К сожалению, волокита действительно имеет
место, и она влечёт за собой освобождение от ответственности в связи с
истечением срока давности, ну и зачастую, я считаю, такое затягивание носит
коррупционный характер, но всё это надо доказывать. Как вы относитесь к
введению ответственности за так называемую волокиту - такой более серьёзной,
настоящей ответственности? И почему срок рассмотрения прокурором уголовного
дела, поступившего от дознавателя с обвинительным актом, увеличен с двух
суток до пяти - не до шести, не до трёх?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валееву включите микрофон.
ВАЛЕЕВ Э. А. Дознание, вообще, представляет уголовное дело прокурору или с
обвинительным актом, или с обвинительным постановлением. В первом случае это
дела с упрощённым производством, вторая категория - это более сложные дела. В
связи с этим с учётом объёма представляемых уголовных дел и предлагается
пятисуточный срок, а не трёхдневный, как по делам с обвинительным
постановлением.
А что касается вопроса об ответственности за волокиту, это не предмет этого
законопроекта, но в принципе вопрос об ответственности за те или иные
нарушения уголовно-процессуального закона можно рассматривать отдельно -
готов с вами обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель
президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 162 и 226 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации",
пункт 20.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 34 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Коллеги, сейчас будем рассматривать два законопроекта, пункты 21 и 22, с
одним докладом и содокладом. 21-й пункт, проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 1 и 10 Федерального закона "О контроле за
деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" и статью 2
Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном
контроле в Российской Федерации". И 22-й пункт, проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад Андрея Геннадьевича Альшевских.
Пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В декабре
прошлого года вступил в силу закон "О контроле за деятельностью лиц,
находящихся под иностранным влиянием", с его помощью государство ослабило
влияние иноагентов на общество. Эти полгода наша профильная комиссия
внимательно изучала правоприменительную практику, и результатом кропотливой
работы стали законопроекты-спутники, которые я и наши коллеги предлагаем
вашему вниманию. Первый законопроект - это поправки одновременно как в
базовый закон о контроле за лицами, находящимися под иностранным влиянием,
так и в федеральный закон о государственном и муниципальном контроле. Второй
законопроект - это дополнения в Кодекс об административных правонарушениях.
Обозначу основные новеллы, которые предлагаются для обсуждения. Прежде всего,
как мы считаем, необходимо прекратить имущественную поддержку НКО, которые
признаны иноагентами, - предоставление помощи иностранным агентам со стороны
государства противоречит национальным интересам и здравому смыслу.
Другая наша инициатива направлена на то, чтобы никто не содействовал
иностранным агентам в нарушение российского законодательства. Для этого
следует утвердить новую обязанность для органов власти, организаций и
граждан, а именно: при осуществлении своей деятельности учитывать
ограничения, которые действуют в отношении лиц, признанных иностранными
агентами. Данная мера потребует уточнения полномочий Министерства юстиции, и
в случае принятия инициативы оно сможет осуществлять государственный контроль
за соблюдением законодательства об иностранных агентах. Если в ведомство
поступит информация, что кто-то способствует иноагентам в нарушение
законодательства, должностные лица вправе выдать предостережение. На
устранение нарушения предусматривается не менее месяца, за игнорирование
предостережения последует ответственность, её мы прописали в статье 19.5
КоАП: на граждан может быть наложен штраф в размере от 30 до 50 тысяч рублей,
для должностных лиц предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от 70 до
100 тысяч рублей или дисквалификации на срок до двух лет, для юридических лиц
штраф может составлять от 200 до 300 тысяч рублей.
В части своих полномочий Комитет Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, ответственный за законопроект № 346727-8, и
комитет по развитию гражданского общества, который является соисполнителем,
поддерживают концепцию данного законопроекта. Государственно-правовое
управление президента концептуальных замечаний не имеет.
С учётом изложенного прошу поддержать законопроекты и принять их в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как уже было сказано, два
этих законопроекта пакетно выносятся на наше рассмотрение. Мы поддерживаем
такой подход, когда исполнение базового закона подкрепляется нормами
государственного принуждения в виде поправок в Кодекс об административных
правонарушениях. О чём здесь конкретно идёт речь в части КоАП? Предлагается
дополнить статью 19.5 КоАП новой частью 40, установив в ней административную
ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания
уполномоченного органа об устранении нарушения законодательства об
иностранных агентах, а также предусматриваются корреспондирующие изменения в
статью 3.5 КоАП в части предельных размеров штрафных санкций, которые
прописываются в данной проектируемой норме.
Кроме того, в статье 28.3 КоАП, о наделении полномочиями составлять
протоколы, чётко указываются те государственные органы, которые вправе это
делать, и это Министерство юстиции Российской Федерации.
Подчеркну, мы поддерживаем концепцию данного законопроекта.
В действующей редакции статьи 10 Федерального закона "О контроле за
деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" урегулирован порядок
осуществления государственного контроля за деятельностью иностранных агентов:
уполномоченный орган имеет право выдавать обязательные для исполнения
предписания об установлении выявленных нарушений. Пакетным законопроектом
расширяется сфера осуществления такого государственного контроля и
предлагается его реализация не только в отношении деятельности иностранных
агентов, но и в рамках соблюдения законодательства об иностранных агентах в
целом, то есть предлагается его осуществление в отношении органов публичной
власти, организаций всех форм собственности, должностных и физических лиц,
которые в силу проектируемой нормы обязаны учитывать ограничения, связанные
со статусом иностранного агента. На мой взгляд, это важно, это реально как бы
расширяет сферу действия закона, повышает его эффективность, ну а у
регулирующего органа есть возможность все обязательные предписания за
нарушения вынести лицам, которые допускают нарушение нашего закона.
Что хотелось бы отметить? Проектным пунктом 6 части 9 статьи 10
уполномоченный орган наделяется правом вынести предупреждение лицу, которое
своими действиями способствует нарушению иностранным агентом законодательства
об иностранных агентах, с указанием допущенного нарушения и срока его
устранения. При этом необходимо всё-таки прояснить, предполагается ли
распространение норм административной ответственности на случай невыполнения
в установленный срок требований, указанных в таком предупреждении, и в случае
необходимости скорректировать диспозицию проектной части 40 статьи 19.5 КоАП
для приведения в соответствие норм регулирующего законодательства. Вот есть
предложение вместе с авторами доработать это ко второму чтению.
Правительство поддерживает этот законопроект при условии его доработки.
Верховный Суд также высказал замечание по подведомственности - будем это
рассматривать. Коллеги из Совета Федерации - без замечаний. Правовое
управление отметило некоторые замечания, мы их отработаем ко второму чтению.
С учётом сказанного прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю. Вопрос авторам законопроекта.
Уважаемый Андрей Геннадьевич, вот, например, иноагент написал в социальной
сети пост и не указал, что он иноагент. Нарушение? Очевидно, да. Кто-то взял
и сделал перепост, таким образом поспособствовал нарушению законодательства и
за это должен получить наказание вроде как. Предполагаются ли штрафы за
репосты в контексте этого законопроекта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских включите микрофон.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Олег Юрьевич, я понимаю, что у нас будут повторяться
вопросы, хотел бы ответить так. У нас перед законом все равны, и понятно, что
в случае нарушения нашего законодательства, если лицо - это и представители
публичной власти, и юридические, и физические лица - будет способствовать
нарушению законодательства, ограничений, запретов, установленных в отношении
иностранных агентов, то, понятно, оно будет подпадать под ответственность. Но
я хотел бы обратить ваше внимание вот на что: мы и упор-то сделали на том,
что мы наделяем полномочиями Минюст и расширяем его полномочия. Минюст, если
такое сообщение придёт, проверит его и, если есть нарушение, сделает
предостережение. А ответственность будет возникать именно тогда, когда лицо,
юридическое или физическое, проигнорирует это предостережение. Если они не
исправят это, тогда они будут привлекаться к ответственности. Я хотел бы,
коллеги, вот на это обратить внимание. Не будет такого, что, как только
кто-то сделает репост или где-то чему-то поспособствует, напишет, напечатает,
его сразу будут привлекать к ответственности. Задача не в том, чтобы
максимально быстро, оперативно и всех привлечь к ответственности, а в том,
чтобы вот именно поправить. А если уже данное лицо не исправилось,
проигнорировало предостережение, тогда его будут привлекать к
ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михайлов Олег Алексеевич.
МИХАЙЛОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, у меня вопрос к авторам, он связан с предыдущим вопросом,
но я хотел бы, чтобы вы конкретизировали. Если, например, средства массовой
информации или любое другое физическое лицо в своей публикации в социальной
сети упоминает лицо, которое признано иностранным агентом, должно ли оно
сообщать об этом? Это первый момент. И второй момент: если, опять же, лицо
делает репост или ссылается в публикации на какой-то материал, опубликованный
иностранным агентом, но при этом в публикации иностранного агента содержится
информация о том, что он является иностранным агентом, должно ли это
физическое лицо или средство массовой информации также указывать, что данное
лицо является иностранным агентом? Я, честно говоря, из предыдущего ответа не
понял, будут ли эти физические лица привлечены к ответственности, в том числе
в виде предупреждения. То есть, если физическое лицо сошлётся в своей
публикации на публикацию иностранного агента либо на него конкретно, будет ли
оно нести какую-то ответственность в результате применения законодательства,
которое мы сейчас рассматриваем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских включите микрофон.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Уважаемые коллеги, повторю, ответственность будут нести все,
независимо от формы собственности, публичная власть, юридические, физические
лица, если они своими действиями или бездействием способствуют осуществлению
деятельности, которая запрещена законом для иноагентов. У нас есть
федеральный закон № 255-ФЗ, базовый закон, там чётко прописаны виды
деятельности, осуществление которых запрещено иностранным агентам. Вот если
это лицо будет способствовать осуществлению иностранными агентами
деятельности, которая им запрещена нашим федеральным законом, тогда они будут
на первом этапе получать предостережение, чтобы исправить это, а на втором
этапе, если они этого не сделают, будут привлекаться к ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемый Андрей Геннадьевич, ну, первая часть вопроса.
Развитие законодательства об иностранных агентах и дальше будет ставить
вопросы. Зачем нам всё время сопровождать, следить, контролировать
иностранных агентов? Как вы считаете, не пора ли просто прекратить их
деятельность в стране, как вы смотрите на такую радикализацию?
И вторая часть вопроса. Вот есть такая организация, как "Ельцин-центр". Каким
образом данный закон будет способен, скажем так, взять под контроль
деятельность таких организаций, которые имеют какие-то эксклюзивные
законодательные, так скажем, условия работы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских включите микрофон.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Андрей Анатольевич, спасибо за вопрос.
Ну, по поводу первой части вашего вопроса, по поводу радикального подхода и
запрета, - ну, если будет от вас такое предложение, я уверен, что наша
комиссия с удовольствием это рассмотрит и в ходе обсуждения мы примем
решение. Всё в ваших руках, если есть такое предложение - вносите. Это первый
момент.
Второй момент, что касается объекта "Ельцин-центр". У нас базовым 255-м
законом, и вот сейчас мы поправки вносим в этот базовый закон, такими
полномочиями наделены федеральные органы власти - это Министерство юстиции и
его территориальные подразделения, они осуществляют контроль как за
некоммерческими организациями, так и за иностранными агентами. Я понимаю
посыл вашего вопроса, хотел бы обратить внимание вот на что. Ну, повторю, что
все юридические, физические лица, в том числе представители публичных органов
власти, которые находятся на территории Российской Федерации, подпадают под
действие данного закона. Если, предположим, то или иное лицо или та или иная
организация будут способствовать осуществлению деятельности иностранного
агента, которая идёт в нарушение 255-го базового закона, их будут привлекать
к ответственности, это во-первых. А во-вторых, данный объект, "Ельцин-центр",
был построен на основании федерального закона № 68-ФЗ, принятого в мае 2008
года, тогда у нас не было такого понятия - "иностранный агент", мы даже не
слышали об этом. Понятно, что законодательство на месте не стоит, оно
развивается и жизнь идёт, всё развивается. Наша комиссия будет мониторить,
будет смотреть практику правоприменения, и я не исключаю, что, если будет
необходимость, мы точно так же будем рассматривать вопрос о целесообразности
внесения изменений в том числе в тот базовый закон, о котором я вам сказал,
68-й, на основании которого данный объект был построен и осуществляет свою
деятельность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухарев Иван Константинович.
СУХАРЕВ И. К. Уважаемый Андрей Геннадьевич, ну, этот законопроект идёт дальше
в развитии законодательства об иноагентах, которым мы достаточно успешно
занимались в прошлом созыве в комитете по развитию гражданского общества;
сейчас продолжается развитие этого законодательства, поэтому законопроект
нужный. Но вопрос о подведомственности - я так понял, это Минюст? Это первый
вопрос. Второй вопрос: не считаете ли вы недостаточно жёсткими санкции,
предусмотренные вашим законопроектом?
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Спасибо за вопрос. На первую часть так отвечу: да, у нас и
по базовому федеральному закону уполномоченный федеральный орган - это
Министерство юстиции Российской Федерации и его территориальные
подразделения, те, которые осуществляют контроль за деятельностью. Помните,
когда мы принимали базовый закон, который вступил в силу с 1 декабря 2022
года, мы всё законодательство собрали в один... Помните, у нас было несколько
реестров, сейчас у нас единый реестр - и этот реестр ведёт Минюст. У нас в
законе прописано, как в этот реестр попадают, как из этого реестра
исключаются и так далее. Уполномоченный орган - это Минюст.
Что касается того, что не совсем, как говорится, жёсткое наказание. Ну, если
есть предложения, если вы считаете, что по каким-то направлениям - в
частности, сейчас мы говорим об ответственности лиц, которые будут
способствовать иноагентам в осуществлении деятельности, запрещённой законом,
- для лиц, которые будут попадать в эту категорию, не совсем жёсткое
наказание предусмотрено, выходите с предложениями ко второму чтению. Что мы,
что комитет - рассмотрим и примем решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Луговой Андрей Константинович, пожалуйста.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР поддерживает
принятие законов.
Я хочу сказать следующее. Вообще, в целом закон об иностранных агентах
принимался в парадигме до специальной военной операции. На сегодняшний день
мы видим, что иностранные агенты, вся та публика, которая работает во
взаимодействии с ними, а также ряд неправительственных иностранных
организаций, по сути дела, являются опорой для работы разведслужб на
территории Российской Федерации. Я хочу подчеркнуть, что в итоге мы должны
прийти к такому ужесточению закона, что при получении любой иностранной
поддержки должно быть запрещено занятие политической деятельностью. Только в
этом случае мы сможем победить эту заразу.
Предлагаем принять.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шхагошев Адальби Люлевич.
ШХАГОШЕВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Мы системно подходим к законодательству, которое регулирует деятельность
иностранных агентов. Хочу подчеркнуть, что комиссия, которая была создана в
2019 году, работает максимально системно и позиция фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
формируется по результатам многочисленных консультаций, которые осуществляет
эта комиссия во главе с председателем Пискарёвым Василием Ивановичем. Поэтому
мы точно можем сказать, что забегать вперёд не будем, но и отставать не
будем, будем это делать достаточно системно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Докладчик?
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 1 и 10 Федерального закона "О контроле за деятельностью лиц,
находящихся под иностранным влиянием" и статью 2 Федерального закона "О
государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской
Федерации", пункт 21.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 53 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, у нас осталось время, чтобы рассмотреть несколько законопроектов по
118-й статье.
Пункт 30, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 14
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации". Доклад Владимира Владимировича Плякина.
Пожалуйста.
ПЛЯКИН В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 5 и 14 Федерального закона "Об основах
государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"
(в части уточнения перечня городов федерального значения) был внесён
депутатом Ниловым 3 февраля 2023 года.
Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле рассмотрел данный
законопроект, отмечает его обоснованность и правомерность, а также
соответствие заложенным в статьях 5 и 65 Конституции Российской Федерации
основам конституционного строя и федеративного устройства Российской
Федерации. Вместе с тем 24 мая 2023 года Государственной Думой рассматривался
и был принят федеральный закон, в котором предлагаемые в законопроекте
изменения полностью учтены.
Учитывая изложенное, Комитет по промышленности и торговле предлагает данный
законопроект отклонить в первом чтении как утративший свою актуальность.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 8 чел.1,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел.94,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
31-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации". Доклад Евгения Олеговича Нифантьева.
Пожалуйста.
НИФАНТЬЕВ Е. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по промышленности
и торговле рассмотрел данный проект федерального закона и считает, что
предлагаемые в законопроекте новации создают неравные условия для
деятельности торговых предприятий на товарных рынках. Принятие закона также
может привести к созданию дискриминационных условий деятельности для
поставщиков, поскольку позволит торговым сетям оказывать хозяйствующим
субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров, услуги по
перевозке грузов по завышенным ценам, что приведёт к повышению розничных цен
на продовольственные товары.
Учитывая изложенное, комитет не поддерживает проект федерального закона и
предлагает его отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 13 чел.2,9 %
Голосовало 13 чел.
Не голосовало 437 чел.97,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
32-й пункт, проект федерального закона "О признании утратившей силу статьи
36.4 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации".
Амир Махсудович Хамитов, пожалуйста.
ХАМИТОВ А. М., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект противоречит основным принципам законодательства Российской
Федерации о физической культуре и спорте. Комитет Совета Федерации по
социальной политике не поддерживает концепцию проекта федерального закона.
Правовым управлением Аппарата Государственной Думы в настоящей редакции
законопроект не поддерживается. Правительством Российской Федерации в
настоящей редакции законопроект также не поддерживается. Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 58 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По ведению - Кравченко Денис Борисович.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, вы все знаете, что всё прогрессивное мировое сообщество
празднует 60-летие полёта первой женщины-космонавта - нашей соотечественницы
и нашей с вами коллеги - глубокоуважаемой Валентины Владимировны Терешковой.
Я хочу прямо сейчас пригласить всех по окончании пленарного заседания в Малый
зал на эксклюзивный показ документального кинофильма "Валентина Терешкова.
Огонь души моей". Он посвящён жизненному пути и подвигу нашей
глубокоуважаемой Валентины Владимировны. Приглашаю прямо сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, спасибо. До завтра. В 16.15 заседание Совета Думы.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 02 мин. 45 сек.:
Картаполов А. В. - отсутствует
Романенко Р. Ю. - присутствует
Третьяк В. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 07 мин. 38 сек.:
Горелкин А. В. - за
12 час. 08 мин. 42 сек.:
Горелкин А. В. - за
12 час. 09 мин. 58 сек.:
Горелкин А. В. - за
12 час. 12 мин. 49 сек.:
Горелкин А. В. - за
12 час. 46 мин. 21 сек.:
Немкин А. И. - за
13 час. 03 мин. 23 сек.:
Булавинов В. Е. - за
13 час. 09 мин. 49 сек.:
Баталова Р. А. - за
Исламов Д. В. - за
Погорелый Д. В. - за
Харченко Е. В. - за
13 час. 48 мин. 07 сек.:
Ильтяков А. В. - за
14 час. 06 мин. 16 сек.:
Тумусов Ф. С. - воздержался
14 час. 15 мин. 21 сек.:
Васильев В. А. - за
14 час. 20 мин. 18 сек.:
Волоцков А. А. - за
Гордеев А. В. - за
Дамдинцурунов В. А. - за
Николаева В. В. - за
14 час. 42 мин. 06 сек.:
Киселёв М. С. - за
Кузнецов Д. В. - за
Яхнюк С. В. - за
15 час. 03 мин. 03 сек.:
Шолохов А. М. - за
15 час. 34 мин. 33 сек.:
Савченко О. В. - за
15 час. 53 мин. 47 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Миронов С. М. - за
15 час. 54 мин. 18 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Миронов С. М. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксёненко А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 52
ЗА ПРАВДУ"
Алексеенко Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Алимова О. Н., фракция КПРФ 24, 28, 32, 47
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25, 32, 38, 39, 63, 65-67
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16, 22
Артамонова В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22-24
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 53-55
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 16, 18
Бондаренко Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46-48, 50
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61-63
Вассерман А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 48
ЗА ПРАВДУ"
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12, 17, 30, 52, 59-61
Гаврилов С. А., председатель Комитета 13, 25, 26
Государственной Думы по вопросам собственности,
земельным и имущественным отношениям, фракция
КПРФ
Гартунг В. К., председатель Комитета 21
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Гетта А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 38
Гладких Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 58
Глазкова А. Е., фракция КПРФ 23, 28
Говырин А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Дерябкин В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Димов О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13
Казакова О. М., председатель Комитета 33
Государственной Думы по просвещению, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Кашин В. И., председатель Комитета 45
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 12, 18, 30, 54, 58
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 33, 66
ЗА ПРАВДУ"
Кузнецов Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42, 44
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 24, 40, 53, 62
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 39, 40, 65
Луговой А. К., фракция ЛДПР 67
Лябихов Р. М., фракция КПРФ 54
Метелев А. П., председатель Комитета 29-32, 36
Государственной Думы по молодёжной политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Михайлов О. А., фракция КПРФ 66
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 31, 35, 48, 49
ПРАВДУ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 49, 59
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Нифантьев Е. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Оглоблина Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 33, 39
Останина Н. А., председатель Комитета 17, 24, 29, 34, 37, 56, 61
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Пискарёв В. И., председатель Комитета 27
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плякин В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 20, 68
Разворотнева С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38-40, 42
Родина В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Саралиев Ш. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46-48
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР 14
Сипягин В. В., фракция ЛДПР 31, 40
Спиридонов А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Станкевич Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 43
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 63, 67
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 38
Хамитов А. М., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 69
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 40, 41
ЗА ПРАВДУ"
Чернышов Б. А., заместитель Председателя 35
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 44
Шилкин Г. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 43
Шхагошев А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Яхнюк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44, 56
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бутовецкий А. И., статс-секретарь - заместитель 51-55
руководителя Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии
Зверев Д. С., статс-секретарь - заместитель 57-60
министра транспорта Российской Федерации
Колесников М. А., заместитель министра 55, 56
экономического развития Российской Федерации
Корнеев А. А., статс-секретарь - заместитель 28-33
министра просвещения Российской Федерации
Лавров А. М., заместитель министра финансов 15, 17, 18, 21
Российской Федерации
Синенко А. Ю., полномочный представитель 27, 28
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе