Заседание № 129
13.06.2023
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
13 июня 2023 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 13 июня 2023 года.
2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 55151-8 "О внесении изменений в статью 47
Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части установления
трёхдневного срока для вынесения отдельных процессуальных решений; принят в
первом чтении с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
исполнительном производстве").
4. О проекте федерального закона № 178067-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и
статью 3 Федерального закона "О публично-правовой компании "Единый регулятор
азартных игр" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части совершенствования законодательного
регулирования в области противодействия противоправному влиянию на результаты
официальных спортивных соревнований; принят в первом чтении с наименованием
"О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации").
5. О проекте федерального закона № 221502-8 "О внесении изменений в статью
3-1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и статьи 5 и 8 Федерального
закона "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы"
(в части расширения возможностей совершения эмитентами и инвесторами операций
с ценными бумагами, в том числе с использованием финансовых платформ; принят
в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в статью 3-1
Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "О совершении
финансовых сделок с использованием финансовой платформы").
6. О проекте федерального закона № 428641-7 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части введения обязательного
страхования гражданской ответственности перевозчиков легковым такси; принят в
первом чтении с наименованием "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части введения обязательного
страхования гражданской ответственности перевозчиков легковыми такси").
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
7. О проекте федерального закона № 346758-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О развитии Республики Крым и города федерального значения
Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и
города федерального значения Севастополя" (в части реализации инвестиционных
проектов в сфере жилищного строительства).
8. О проекте федерального закона № 321728-8 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части
совершенствования механизма делегированной идентификации).
9. О проекте федерального закона № 317134-8 "Об особенностях оформления прав
на отдельные виды объектов недвижимости".
10. О проекте федерального закона № 317135-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации" и Федеральный закон "О государственной регистрации
недвижимости" (в части установления особенностей государственного
кадастрового учёта и государственной регистрации прав на объекты
недвижимости, сведения о которых составляют государственную тайну).
11. О проекте федерального закона № 310814-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
ответственности за неисполнение обязанности по внесению платы за проезд по
платным автомобильным дорогам).
12. О проекте федерального закона № 195018-8 "О внесении изменения в статью
11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части увеличения размера административного штрафа, налагаемого за прохождение
по железнодорожным путям в неустановленных местах).
13. О проекте федерального закона № 197914-8 "О внесении изменения в статью
15-3 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о
защите информации" (в части уточнения порядка ограничения доступа к
информации, распространяемой с нарушением закона).
14. О проекте федерального закона № 152532-8 "О внесении изменений в статьи
3.5 и 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(об уточнении ответственности за нарушение прав потребителей).
15. О проекте федерального конституционного закона № 1046036-7 "О
Конституционном Собрании Российской Федерации" (о порядке созыва и
деятельности Конституционного Собрания).
16. О проекте федерального закона № 963936-7 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации (в части усиления
уголовной ответственности за нарушения избирательного законодательства)".
17. О проекте федерального закона № 101186-8 "О внесении изменений в статью
57 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления жилых
помещений по договорам социального найма многодетным семьям в первоочередном
порядке).
III. Проекты постановлений Государственной Думы
18. О проекте постановления Государственной Думы № 373003-8 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Зубарева Виктора Владиславовича".
19. О проекте постановления Государственной Думы № 377768-8 "О председателе
Комитета Государственной Думы по охране здоровья и внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых
заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы" (о
депутатах Б. Н. Башанкаеве, Д. А. Хубезове).
IV. Резерв
20. О проекте федерального закона № 1146816-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" в части совершенствования процедуры страхового возмещения
вкладчиков банков".
21. О проекте федерального закона № 100935-8 "Об особенностях изменения
процентных ставок по кредитам в 2022 году и о приостановлении действия
отдельных положений статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности".
22. О проекте федерального закона № 1077217-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части установления предельного уровня
роста цен (тарифов) на товары (работы, услуги) естественных монополий, не
превышающего прогнозируемый уровень инфляции".
23. О проекте федерального закона № 36445-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" в
целях установления запрета на строительство иных объектов недвижимого
имущества на месте размещения объектов спорта".
24. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
25. О проекте федерального закона № 1061717-7 "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о запрете
исключения из списков личного состава воинской части военнослужащего,
находящегося на амбулаторном лечении).
26. О проекте федерального закона № 126586-8 "О внесении изменений в статью
1225 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части
расширения перечня охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в
виде невзаимозаменяемых токенов)".
27. О проекте федерального закона № 50206-8 "О ежегодной предновогодней
пенсионной выплате".
28. О проекте федерального закона № 144777-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части расширения объёма
информации о деятельности законодательных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и представительных органов местного
самоуправления".
29. О проекте федерального закона № 41989-8 "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" в части возвращения прямых выборов мэров".
30. О проекте федерального закона № 1235820-7 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о предоставлении права на
повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии за длительный
сельскохозяйственный стаж работающим пенсионерам).
31. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".
32. О проекте федерального закона № 1227900-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" (в части
предоставления государственной социальной помощи в виде
продовольственно-лекарственного сертификата).
33. О проекте федерального закона № 1101626-7 "О мерах социальной поддержки
жителей Дальневосточного федерального округа".
34. О проекте федерального закона № 155407-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О закрытом административно-территориальном образовании"
(в части установления предельного срока выдачи разрешения на въезд в закрытое
административно-территориальное образование и выезд из него кандидатам в
депутаты и кандидатам на иные выборные должности в период проведения
предвыборной кампании).
35. О проекте федерального закона № 61952-8 "О дополнительном социальном
обеспечении отдельных категорий работников организаций по добыче руды".
36. О проекте федерального закона № 68935-8 "О внесении изменения в статью
11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (в части расширения перечня технических средств реабилитации
инвалидов).
37. О проекте федерального закона № 1135199-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о предоставлении права
гражданам (их законным представителям) обратиться за проведением независимой
медико-социальной экспертизы в случае несогласия с решением федеральных
учреждений медико-социальной экспертизы).
38. О проекте федерального закона № 1118515-7 "О признании утратившей силу
части 3 статьи 28-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" (в части предоставления инвалидам права на
одновременное получение ежемесячных денежных выплат по разным основаниям).
39. О проекте федерального закона № 100442-8 "О внесении изменений в статью
65 Водного кодекса Российской Федерации" (в части отмены ряда ограничений и
запретов хозяйственной деятельности в границах водоохранных зон).
40. О проекте федерального закона № 42393-8 "О базовом доходе семей, имеющих
детей".
41. О проекте федерального закона № 221487-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части увеличения размера ежемесячной
денежной выплаты ветеранам боевых действий).
42. О проекте федерального закона № 1249733-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части проведения
государственной итоговой аттестации и добровольности единого государственного
экзамена".
43. О проекте федерального закона № 64561-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О естественных монополиях" в части установления моратория
на рост цен (тарифов) на товары (работы, услуги) субъектов естественных
монополий в 2022 году".
44. О проекте федерального закона № 1134395-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (о государственном регулировании цен на
моторное топливо).
45. О проекте федерального закона № 101622-8 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения кредитной организации при розничной
покупке товаров".
46. О проекте федерального закона № 183346-8 "О ежемесячных выплатах лицам,
занятым ведением домашнего хозяйства".
47. О проекте федерального закона № 1027819-7 "О государственной монополии на
производство и оборот этилового спирта".
48. О проекте федерального закона № 1170339-7 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (об оплате товара по
публично заявленной цене).
49. О проекте федерального закона № 258139-8 "О внесении изменений в статьи
10 и 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации" (в части установления сокращённых сроков рассмотрения
обращений).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы дополнительно в
повестку дня включён проект постановления Государственной Думы № 378293-8 "Об
изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в период весенней сессии 2023 года".
Утвердив повестку дня заседания, палата приступила к её реализации.
По актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
выступили: от фракции КПРФ - Д. Г. Новиков, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ -
ЗА ПРАВДУ" - Е. Г. Драпеко, от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" - О. Ю. Леонов, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - В. А. Никонов.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 47 Федерального
закона "Об исполнительном производстве" (пункт 3 повестки дня; второе чтение)
доложил председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции В. И. Пискарёв. После рассмотрения поправок был
принят во втором чтении законопроект, а затем в целом закон ("за" - 387 чел.
(86,0%).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок приняты
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации" и статью 3 Федерального закона "О публично-правовой
компании "Единый регулятор азартных игр" и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по физической культуре
и спорту А. М. Хамитов; результаты голосования: "за" - 389 чел. (86,4%);
"О внесении изменений в статью 3-1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"
и статьи 5 и 8 Федерального закона "О совершении финансовых сделок с
использованием финансовой платформы" (пункт 5 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку
О. В. Савченко; результаты голосования: "за" - 339 чел. (75,3%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков
сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; второе
чтение). После утверждения таблицы поправок законопроект был принят во втором
чтении и по предложению ответственного комитета вынесен на рассмотрение в
третьем чтении. По мотивам голосования выступили Д. Г. Гусев (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"), С. А. Наумов (от фракции ЛДПР) и Н. Г.
Цед (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Закон принят ("за" - 305 чел. (67,8%),
"против" - 16 чел. (3,6%), "воздержалось" - 20 чел. (4,4%).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и
свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города
федерального значения Севастополя" (пункт 7 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации В. В.
Васильев. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
экономической политике М. А. Топилин. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 383 чел. (85,1%).
Председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. Г. Аксаков
сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (пункт 8 повестки
дня). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 337 чел. (74,9%), "против"
- 0, "воздержалось" - 5 чел. (1,1%).
С докладом о проектах федеральных законов "Об особенностях оформления прав на
отдельные виды объектов недвижимости" (пункт 9 повестки дня) и "О внесении
изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации" и Федеральный закон "О
государственной регистрации недвижимости" (пункт 10 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии А. И. Бутовецкий. Позицию Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству изложил член
комитета А. П. Тетердинко. Докладчик ответил на вопросы. Законопроекты
приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 9 повестки дня:
"за" - 379 чел. (84,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 14 чел. (3,1%); по
пункту 10 повестки дня: "за" - 381 чел. (84,7%), "против" - 0, "воздержалось"
- 14 чел. (3,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 11 повестки дня) сделал
доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации Д. С.
Зверев. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству А. П. Тетердинко. Докладчик
и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 324 чел. (72,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Представитель Московской областной Думы О. П. Гаджиев доложил о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 11.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 12 повестки дня).
Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству О. И. Аршба. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях выступил О. Ю. Леонов. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 364 чел. (80,9%), "против" - 11 чел. (2,4%),
"воздержалось" - 5 чел. (1,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 15-3
Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации" (пункт 13 повестки дня) сделал доклад депутат Государственной
Думы В. И. Пискарёв. С содокладом выступил и ответил на вопросы заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи А. В. Горелкин. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 385 чел. (85,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Депутат Государственной Думы И. К. Сухарев доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статьи 3.5 и 14.8 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях" (пункт 14 повестки дня). Позицию
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству изложил член комитета А. П. Тетердинко. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
372 чел. (82,7%), "против" - 14 чел. (3,1%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального конституционного закона "О Конституционном Собрании
Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня) сделал доклад депутат
Государственной Думы Ю. П. Синельщиков. С содокладом выступила первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству И. А. Панькина. На вопросы ответили И. А.
Панькина и Ю. П. Синельщиков. В прениях приняли участие А. А. Вассерман, О.
Н. Смолин и Н. И. Осадчий. Слово для заключительного выступления было
предоставлено Ю. П. Синельщикову и И. А. Панькиной. Законопроект не получил
одобрения в первом чтении ("за" - 94 чел. (20,9%).
Депутат Государственной Думы Ю. П. Синельщиков доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской
Федерации (в части усиления уголовной ответственности за нарушения
избирательного законодательства)" (пункт 16 повестки дня). Содоклад сделала
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству И. А. Панькина. На вопросы
ответили Ю. П. Синельщиков и И. А. Панькина. В прениях выступили А. В.
Куринный, М. Г. Делягин и Л. Г. Ивлев. Заключительное слово было
предоставлено Ю. П. Синельщикову. Законопроект не принят в первом чтении
("за" - 94 чел. (20,9%).
С докладом о проекте постановления "О досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Зубарева Виктора Владиславовича" (пункт 18 повестки дня) выступил первый
заместитель председателя Комиссии Государственной Думы по вопросам контроля
за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, и
мандатным вопросам Э. А. Валеев. Постановление принято ("за" - 383 чел.
(85,1%).
О проекте постановления "О председателе Комитета Государственной Думы по
охране здоровья и внесении изменений в постановление Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании председателей
комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей
председателей комитетов Государственной Думы" (пункт 19 повестки дня) сделала
доклад первый заместитель председателя Комиссии Государственной Думы по
Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы Т. И. Дьяконова.
По результатам открытого голосования постановление принято ("за" - 383 чел.
(85,1%).
Заместитель председателя Комиссии Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы Р. В. Кармазина доложила о
проекте постановления "Об изменении порядка работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2023
года" (вопрос, включённый дополнительно в повестку дня). Постановление
принято ("за" - 384 чел. (85,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
13 июня 2023 года. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Идёт регистрация, обращаю внимание, уважаемые коллеги.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 00 мин. 57 сек.)
Присутствует 391 чел.86,9 %
Отсутствует 59 чел.13,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 59 чел.13,1 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 391 депутат. Кворум есть, уважаемые коллеги, можем
приступать к работе.
Но прежде хотел бы довести до вашего сведения информацию. Сегодня состоялось
заседание Совета Государственной Думы, и мы обсуждали вопрос, связанный с
работой в течение текущей недели. Вы знаете, что начинается Петербургский
международный экономический форум. Интерес огромный, Государственная Дума
сформировала делегацию, но рамки делегации не остановили наших коллег: многие
записались и будут спикерами - есть большое желание принять участие. Поэтому
было принято решение - надеюсь, что вы его поддержите, а наша профильная
комиссия, по Регламенту, подготовит соответствующее решение, мы его
рассмотрим, - предложить рассмотреть вопросы, отведённые для рассмотрения в
рамках трёх заседаний, в течение двух, то есть за сегодняшний и завтрашний
дни. Говорю это заранее, с тем чтобы кто-то уже мог планировать работу в
течение 15 июня, четверга. Предложение, которое будет вынесено для обсуждения
и принятия решения, заключается в том, чтобы 15-е число у нас с вами на этой
неделе не было днём пленарного заседания и каждый работал по своему графику,
так как действительно у нас более 100 желающих принять участие в работе
Петербургского международного экономического форума. Такое предложение будет
сегодня вынесено на ваше рассмотрение. Совет Государственной Думы поддержал
его единогласно. Мы могли бы приоритетные вопросы повестки на 15-е число
рассмотреть сегодня; часть вопросов дополнительно внесены, соответственно, мы
это сможем сделать завтра. И скорее всего, завтра нам точно придётся работать
подольше, но с пониманием того, что в четверг у нас с вами заседания не
будет. Как вы отнесётесь к такому предложению? Поддерживаете? (Аплодисменты.)
Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мне вот тут подсказывают, что аплодируют те, кто едет
на форум. (Оживление в зале.) Ну а иначе будет прогул. У нас там делегация
небольшая, 18 человек, а все остальные, остальные 100 кто? Прогульщики.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У фракции ЛДПР сейчас идёт заседание, они подойдут, тем
более что Леонид Эдуардович у нас в числе тех, кто фракцией выдвинут на
выступление в рамках пункта 2 повестки, обсуждения социально-экономических и
политических вопросов.
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на
сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Замечания будут по повестке? Да.
Пожалуйста, включите режим записи.
Да, коллеги, просьба: нажимайте на кнопку "Вопрос", а не "По порядку
ведения".
Покажите список.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба включить в повестку дня протокольное
поручение. Дело в том, что в верховьях реки Лены произошло столкновение двух
танкеров, один из которых перевозил 832 тонны бензина, и 138 тонн топлива
предположительно вылилось в реку. Надо поручить комитету по экологии и охране
окружающей среды обратиться в Генеральную прокуратуру и Росприроднадзор.
Несколько лет назад огромный экологический ущерб был нанесён реке Вилюй, и
компания "АЛРОСА" отделалась лёгким испугом, заплатив всего 50 тысяч рублей.
Этот вопрос надо с самого начала взять под контроль, чтобы не было повторения
того случая. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В соответствии с Регламентом вносите проект
протокольного поручения, он будет изучен, и, как обычно, в конце заседания мы
его рассмотрим. Давайте попросим профильный комитет изучить - Дмитрий
Николаевич, - ну и правильно было бы подключиться Василию Ивановичу
Пискарёву, с учётом того что поручение прокуратуре. Ясно, что здесь два
профильных комитета. Давайте действовать в соответствии с Регламентом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно. Мы так и говорим, что первый у нас комитет по
природным ресурсам, Дмитрий Николаевич Кобылкин, потому что, скорее всего,
этим вопросом будет заниматься Росприроднадзор, а потом уже изучим на предмет
необходимости подготовки обращения в прокуратуру.
Пожалуйста, Пинский Виктор Витальевич.
ПИНСКИЙ В. В., председатель Комиссии Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прошу вас включить в проект
порядка работы на сегодня проект постановления, который подготовила комиссия
по Регламенту, об изменении порядка работы Государственной Думы (о чём вы
ранее говорили). Все экспертизы проведены, проект постановления готов к
рассмотрению. Просьба его включить в проект порядка работы. Докладывать будет
Кармазина Раиса Васильевна. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается предложение
Виктора Витальевича.
Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба по 6-му вопросу
заменить докладчика: вместо Цеда - Аксаков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет.
Принимается ваше предложение.
Пожалуйста, Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! На прошлой неделе произошла трагедия
- массовое отравление людей алкогольным напитком "Мистер Сидр": свыше 30
человек погибло, более 100 пострадало в семи регионах страны, наибольшее
число в Самарской и Ульяновской областях. Указанная ситуация связана в том
числе с неэффективностью проведения проверок предпринимателей, осуществляющих
производство и продажу алкоголя, так как в настоящее время правительством
установлен запрет на проведение проверок бизнеса. В связи с этим мы с
коллегами Куринным и Останиной предлагаем поручить Комитету Государственной
Думы по безопасности и противодействию коррупции и Комитету по охране
здоровья обратиться в правительство по поводу отмены моратория на проведение
проверок бизнеса, осуществляющего деятельность, связанную с жизнеобеспечением
граждан, пищевой и алкогольной продукцией. Проект протокольного поручения
подготовлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, также в соответствии с Регламентом, Михаил
Николаевич, вносите проект протокольного поручения.
Коллеги, правильно будет нам с вами, изучив этот вопрос, расширить, возможно,
предложение, которое только что здесь Михаил Николаевич представил, в
отношении темы, которую мы не так давно рассмотрели в Государственной Думе.
Речь идёт о запрете продажи несовершеннолетним вейпов.
В раскладке в магазинах вейпы есть. Это о чём говорит? Совесть потеряли,
необходим контроль и надзор. Ничего личного. Сами нарываются на такое
отношение продавцы и владельцы сетей. Давайте мы с вами в связи с ситуацией в
Самаре, в других регионах возьмём на контроль вопрос, а также в рамках
правоприменительной практики и контроля за реализацией норм закона подготовим
предложение правительству с целью проведения проверок торговых точек,
магазинов, где продаются вейпы, - они должны уйти из раскладки, их должны
прекратить рекламировать, и всё это у нас есть в нормах закона.
Михаил Николаевич, если не возражаете, давайте вкупе с вашим предложением
попросим и Василия Ивановича Пискарёва, и профильный комитет, по охране
здоровья, и Комитет по экономической политике изучить всё это и внести нам
предложения, с тем чтобы мы обратились в правительство, может быть, и от
Государственной Думы, чтобы проверочные мероприятия в этой части проводились.
Это касается детей, это касается здоровья людей, поэтому здесь другой подход
должен быть.
Коллеги, нет возражений? Поддерживаем? Договорились.
Метелев Артём Павлович.
МЕТЕЛЕВ А. П., председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Моё выступление как раз
планировалось по теме вейпов. В подтверждение ваших слов скажу, что это
действительно так. Мы на региональной неделе силами "Молодой гвардии "ЕДИНОЙ
РОССИИ" в 42 регионах проверили соблюдение законодательства и выявили, что в
большинстве точек, к сожалению, они, так же как и до 1 июня, в открытой
выкладке и продаются даже подросткам.
Проект протокольного поручения подготовлен, мы обсуждали его с комитетами.
Если позволите, Вячеслав Викторович, ещё хотим предложить, чтобы Минздрав
России организовал просветительскую кампанию среди подростков и молодёжи в
школах, в вузах, это тоже было бы очень полезно, ведь мы, проведя
исследование, выяснили, что сейчас подростки не понимают, почему
устанавливаются ограничения, почему вообще вредны никотинсодержащие
устройства, вейпы. С председателями профильных комитетов проект протокольного
поручения согласован.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Думаю, обсуждать
излишне, все прекрасно понимают вред вейпов, вот этих курительных смесей,
которые никто не может понять, из чего состоят. Давайте примем такое решение.
Ещё раз подчёркиваю, здесь ничего личного. Либо торговцы, владельцы магазинов
должны понимать, что речь идёт о здоровье наших детей, поэтому сами должны
убрать всё это из раскладки и прекратить рекламировать вейпы и смеси, которые
продают, либо проверяющие органы должны навести порядок. Но нам они ничего
другого, кроме как второе, не оставляют, учитывая итоги проверочных
мероприятий, проведённых общественниками и нашими коллегами в регионах.
Ну и конечно, то, что вы сказали в отношении просветительской кампании,
просветительских мероприятий в школах. Может быть, мы попросим ещё и
председателя Комитета по просвещению Ольгу Михайловну Казакову подключиться к
этому вопросу? Вы предложили этим заниматься Минздраву, но всё-таки по
профилю это работа наших школ и всей системы образования - проводить
разъяснительную работу, и, если объединить возможности Минздрава и
Министерства просвещения, будет только лучше. Правильно? Спасибо вам, хорошее
предложение. Хорошо, что наш профильный комитет, по делам молодёжи, взял эти
вопросы на контроль.
Гусев Дмитрий Геннадьевич, пожалуйста.
ГУСЕВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Пункт 6 повестки, проект о
страховании, по такси, предлагается снять с рассмотрения по двум причинам.
Первая: законопроект в первом чтении был рассмотрен в 2018 году, с тех пор мы
пережили коронавирусную инфекцию, находимся под санкциями, много чего
изменилось, но новых данных не поступало. Вторая: на сегодняшний день не
существует ни одного документа, где было бы учтено мнение отрасли, а именно
профсоюзов такси, представителей таксопарков. Предлагается вопрос сегодня
снять, эти данные запросить и после этого вернуться к рассмотрению вопроса.
Ведь мы сейчас, накануне президентских выборов, формируем точку напряжения в
отрасли, где работает около 1,5 миллиона человек. Предлагаю поставить на
голосование... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
На голосование поставим по-любому.
Мнение руководителя профильного комитета - Аксаков Анатолий Геннадьевич,
пожалуйста.
Включите микрофон на рабочем месте.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, законопроект готов к
рассмотрению во втором и в третьем чтениях. Накануне рассмотрения я
специально пригласил представителей Минтранса, Центрального банка, они
выступили в поддержку принятия законодательного акта. С нашей точки зрения,
законопроект вполне можно принимать во втором и в третьем чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сегодня этот вопрос обсуждали на заседании Совета
Государственной Думы. Коллеги, когда мы говорим на эту тему, правильно её
рассматривать комплексно. Здесь плохо то, что Комитет по охране здоровья у
нас молчит по этим ключевым вопросам постоянно. Речь-то идёт о чём? С одной
стороны, это, как вы говорите, отрасль такси и владельцы машин, а с другой
стороны, это граждане. В данном случае законопроект внесён в интересах
пассажиров, в интересах граждан. Правильно тогда этот вопрос обсудить и
дальше уже принять решение. А мы вообще понимаем, что такси для гражданина?
Или такси для таксиста? Вот для кого такси, коллеги? Для гражданина или для
водителя?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как - каждый по-своему? Для кого вообще такси? Для
гражданина. Но если для гражданина, мы о гражданине-то будем думать или нет?
Давайте обсуждать. Приглашайте сообщества, обсуждайте - никто не возражает.
Но мы почему-то обсуждаем всё это вокруг бизнеса - а где гражданин? Давайте
обсуждать с учётом того, что люди ездят на такси и надо гарантировать
безопасность людям. Здесь речь идёт о страховании людей.
Анатолий Геннадьевич, так или не так? Ну поясните. Вот вы в одной фракции, а
высказываете два диаметрально противоположных мнения. Вы - за, а ваш коллега
- против. Вы разберитесь у себя.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не демократия. Демократия - это процедуры, нормы,
правила, а здесь то, что привело понятно к чему. Вот коллеги из КПРФ знают, к
чему это привело.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Я-то специально сегодня пришёл на заседание фракции (ну, я
регулярно туда хожу) и ждал, что этот вопрос будет поднят, а его не подняли,
поэтому приходится отвечать здесь, на пленарном заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну так отвечайте и объясняйте. Вот сейчас обсуждение
этого вопроса, далее мы будем выходить уже на голосование в отношении снятия
вопроса с повестки, а вы на протяжении нескольких заседаний убеждали нас и
Совет в том, что надо этот законопроект принимать.
Пожалуйста, Москвичёв Евгений Сергеевич.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и
развитию транспортной инфраструктуры, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я считаю, что данный законопроект надо принимать, сегодня
рассматривать. Закон нужен пассажирам, он позволит обеспечить в случае
дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом или ранением
выплату, как во всех видах транспорта, 2 миллиона рублей.
После принятия закона нашему регулятору, Центральному банку, надо посмотреть
внимательно на стоимость ОСАГО и стоимость ОСГОП, чтобы они не дорожали. Я
считаю, что стоимость ОСАГО сегодня достаточна для того, чтобы туда входила
стоимость ОСГОП, этих денег достаточно. Если сегодня это 50 тысяч рублей на
машину, то где-то 30 тысяч будет ОСАГО, а 20 тысяч - ОСГОП. И тогда никакая
сумма не повысится - ни по километражу, ни по проезду, - этого будет
достаточно. Практика на пассажирском транспорте - на автобусах, троллейбусах
и трамваях - показала положительный результат. Денег достаточно, поэтому
тариф не повысится. В этом вопросе надо быть вежливыми, отнестись к этому с
пониманием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Сергеевич, я правильно понимаю, что данная
норма действует на общественном транспорте, но не действует в системе такси?
Включите микрофон на рабочем месте.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Данная норма действует уже более пяти лет, она показала
положительный результат. У нас, к сожалению, грузовой автомобильный транспорт
не имеет ОСГОП-страхования, но в случае вины водителя грузового транспорта в
дорожно-транспортном происшествии с автобусом страховщики из суммы
автобусников платят за погибших или за раненых.
У нас в авариях с легковым такси в среднем в год погибает 145-146 человек,
сколько раненых, я не могу сейчас сказать, поэтому, я повторю, в этом вопросе
надо быть вежливыми. Законопроект надо рассматривать, пусть закон вступает в
силу с сентября (у нас эти изменения вступают в силу с марта и с сентября
2024 года), за год Центробанк должен просчитать, и всё. У нас такой порядок:
из страховки пассажирского транспорта 80 процентов должно выплачиваться на
обеспечение в случае ДТП с ранениями, 20 процентов должны оставлять себе
страховщики. И здесь точно так же надо сделать: 20 процентов, а всё остальное
должно... и тогда ничего не будет дорожать. Комитет готов подключиться к
данному вопросу после принятия закона и подготовить вместе со страховщиками и
с банком именно вот этот порядок. И стоимость ОСАГО не вырастет.
И ещё, для сведения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прозвучали мнения руководителей двух профильных комитетов.
Ставится на голосование...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только в том случае, если вы снимете своё предложение с
голосования, у нас дискуссия будет уже при обсуждении.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас Регламент предполагает постановку вопроса, дальше
мнения руководителей двух профильных комитетов, и затем мы ставим на
голосование.
6-й вопрос вы предложили снять с рассмотрения?
Уважаемые коллеги, ставится на голосование...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не настаиваете на голосовании? Мне вот подсказывает
Александр Дмитриевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, на снятии он настаивает.
Включите микрофон Гусеву.
ГУСЕВ Д. Г. Да, настаиваю на снятии, конечно, предлагаю поставить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просто выступления двух руководителей комитетов убедили
Александра Дмитриевича в том, что надо оставлять законопроект в повестке. Вот
и коллега Даванков говорит: подумали, что вы снимете своё предложение. Нет.
Ставится на голосование предложение коллеги Гусева о снятии с рассмотрения в
рамках сегодняшнего заседания вопроса 6. Профильные комитеты против. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 23 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9 %
Проголосовало против 275 чел.61,1 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.37,1 %
Результат: не принято
За снятие 4 человека, против - 275, воздержалось 4. Решение: не принято.
Пожалуйста, Москвичёв Евгений Сергеевич. Это, я так понимаю...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Старое? Ну отбейте тогда, у вас горит запись. Карточку
выньте и перезагрузите.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У нас до конца сессии
предстоит отчёт вице-премьера Григоренко. И, учитывая множество нареканий в
адрес реформы контрольно-надзорной деятельности, правильно было бы попросить
Олега Викторовича, как председателя базового комитета, вместе с отраслевыми
комитетами провести здесь большие слушания с привлечением ТПП, всех надзорных
органов. Упрощение надзорной деятельности увеличило смертность во всех
отраслях и увеличило в принципе мзду для тех, кто должен контролировать. Мне
кажется, вот этот вопрос заслуживает того, чтобы до отчёта вице-премьера его
обсудить.
Что касается таксистов, пока они были государственными, там на работу
принимали не ниже 2 класса, обычно 1 класса, сегодня все прохожие там
работают. Наряду со страхованием надо повысить требования к операторам такси,
которые, наверное, и лоббируют эти... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Пожалуйста, Олег Викторович Морозов, вам слово.
Подготовиться Александру Юрьевичу Синенко.
Микрофон включите Морозову Олегу Викторовичу.
МОРОЗОВ О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, ну, безусловно, заслуживает внимания это
предложение, но, я думаю, вряд ли мы успеем до 12 июля, с учётом того что у
нас там ещё региональная неделя, провести полноценные парламентские слушания.
У меня другое предложение. Мы сейчас готовим этот "правительственный час",
все фракции подают вопросы, мы собираемся провести по данной теме расширенное
заседание комитетов с участием вице-премьера, пригласим представителей всех
фракций. И по итогам заслушивания отчёта по этой теме 12 июля мы можем
принять соответствующие рекомендации и решения, в том числе, может быть,
провести, хорошо подготовив действительно, какое-то форматное мероприятие по
изучению этого вопроса с привлечением всех заинтересованных сторон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.
Ну, возможно, будет правильно услышать Николая Васильевича в части
приглашения на выступление вице-премьера Григоренко в Государственной Думе
представителей делового сообщества, причём в расширенном формате, и
приглашения участвовать в режиме ВКС регионам. Этот формат есть в
региональных законодательных собраниях, мы практикуем подключение депутатов
через систему ВКС, можно было бы пригласить и представителей делового
сообщества регионального уровня, то есть провести более широкое обсуждение
вопросов.
И просьба к вам, Александр Юрьевич, учитывая прозвучавшее здесь мнение,
довести его до сведения вице-премьера, с тем чтобы он подготовился отвечать
на эти вопросы уже в связи с поднятой темой. Спасибо.
Пожалуйста, Морозов Сергей Иванович, заключительный вопрос.
МОРОЗОВ С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба,
Вячеслав Викторович, поменять содокладчиков по трём вопросам: по 28-му и
29-му вместо Панина содоклад сделает Морозов и по 34-му вместо Диденко -
Морозов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Принимается ваше предложение.
Уважаемые коллеги, с учётом принятых изменений ставится на голосование:
принять порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 27 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса. Выступления представителей
фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам.
Слово предоставляется Новикову Дмитрию Георгиевичу, фракция КПРФ.
Пожалуйста.
НОВИКОВ Д. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В России продолжают спорить
о роли идеологии, о национальной идее. Скажу сразу, что в политику без
идеологии не верю. Безыдейные политики, проходимцы, да, бывают, но даже
законченный популист или соблюдает определённые границы, или подстраивается
под чьи-то идеи.
Когда команда Ельцина деидеологизировала Конституцию, был конкретный расчёт:
при помощи этой манипуляции вытравить укоренённую в народе идею -
коммунистическую. Антикоммунизм и был идеологией тех реформаторов. Тогда же
выяснилось, что антисоветчик равно русофоб. Так что идеология у
деидеологизаторов точно была и были те, кто её постулировал. И возникал тот
же Чубайс с гвоздями в крышку гроба коммунизма и с фразой "патриотизм -
прибежище негодяев". Ничего удивительного. И ещё раз фиксируем: патентованный
антисоветчик непременно русофоб. А ведь антикапиталистическое содержание
русской культуры хорошо известно, его сполна выразила наша классическая
литература, советская эпоха эту линию кратно усилила, и потому все, кто
крушил СССР и продавал социализм, тогда, теперь и навсегда преданы народной
анафеме. С клеймом предателей Горбачёв, Ельцин и Гайдар и останутся в
народной памяти. Таковы факты, просто смотрите данные социологии.
Так что у нашего глубинного народа есть идеология, как минимум
антикапиталистическая. И это не только про нас, вон и про французов тоже,
Макрон это хорошо понимает, поэтому и заявляет о сошедшем с ума капитализме.
И Президент России Владимир Путин тоже знает народный настрой, поэтому и
говорит на Валдайском форуме, что капитализм зашёл в тупик. Он говорит так
почему? Да потому, что это правда. И эта правда имеет прямое отношение к
спорам про идеологию, национальную идею, образ будущего. Сейчас, когда России
брошен смертельный вызов, людям мало просто выжить, они хотят знать, каким
будет завтрашний день - день страны, которая призвана выстоять и победить.
Ради чего? Чтобы есть, спать, развлекаться? Или для большего? С какими
целями, идеалами, ценностями предстоит идти в будущее? Стране это важно. И
тогда нужно понимать, какая модель развития перспективна, а какая порочна.
20 процентов составляла доля СССР в мировой экономике, когда в 1978 году
Китай не дотягивал и до 2 процентов. Сегодня пятая часть мирового ВВП - это
Китай, а Россия - 2 процента. В 90-м экономика только одной РСФСР превышала
китайскую почти втрое, теперь впереди Китай: разница в 9 раз, если считать по
ВВП, и в 5 раз, если учитывать паритет покупательной способности. Таковы
факты, и они про жизнь и про людей.
По приглашению ЦК КПК минувшую неделю делегация КПРФ отработала в Китае:
посетили Пекин, Ухань, Ичан, исполняли межпартийное соглашение о
сотрудничестве. Впервые Геннадий Андреевич Зюганов подписал его в Пекине в
середине 90-х годов, с тех пор оно регулярно продлевается. В этот раз
выезжало 15 человек, всё видели своими глазами.
Уже почти десять лет, как Китай обогнал Россию по средней зарплате, а
минималка в КНР почти вдвое выше. Китай полностью искоренил крайнюю бедность,
а в России откат к капитализму эту беду возродил: даже по скромным данным
Росстата, в бедности живёт каждый десятый. Увы, мы явно отстаём.
Нужно уметь оглянуться вокруг и спросить себя: что из того транспорта, что мы
видим на дорогах Москвы, Краснодара, Хабаровска, сделано моей страной?
Автомобили и бытовая техника, промышленное оборудование и продукты питания -
Китай сам производит всё. По протяжённости скоростных железных дорог КНР
опередила Японию и Европу, вместе взятые, средняя скорость поезда "Фусин" -
350 километров в час. А в России?
Космос. Даже в 1991 году, когда страна рушилась, две трети космических
запусков в мире осуществлял Союз ССР, дальше шли США и Европа, Китай был
четвёртым. А теперь? За прошлый год мир провёл 186 запусков: доля России - 11
процентов, США на первом месте, сразу за ними Китай. Здесь, кстати, КНР уже
была первой в 2018-2021 годах, и она вернёт лидерство, об этом говорят
масштабные космические проекты, строительство орбитальной станции, отправка
миссии на Марс, подготовка экспедиции на Луну. Этими успехами живёт вся
страна. Первым, что мы увидели на китайском телевидении, прибыв в аэропорт,
была трансляция запуска корабля с космонавтами: они меняли своих товарищей,
которые отработали на орбите и возвращались.
Иные эксперты в России прибегают к такой уловке, мол, причина успехов Китая -
необычайно трудолюбивый народ. Да, но только история Китая, знаете ли,
насчитывает тысячи лет и народ Китая был трудолюбив всегда, и 100 лет назад
тоже. Но его государственность была размонтирована: великие державы разделили
страну и превратили в полуколонию. А сегодня это уже совсем другой Китай с
тем же трудолюбивым народом. Так что не нужно лукавства, причина китайского
чуда в главном историческом выборе: страна идёт дорогой социализма.
В китайских реформах ничего не понять, если игнорировать четыре основных
принципа Дэн Сяопина: следовать социалистическим путём, придерживаться
диктатуры пролетариата, сохранять руководство Коммунистической партии, быть
верными марксизму-ленинизму и идеям Мао Цзэдуна. Странно, но спекуляции о
несоциалистическом характере китайских успехов у нас в России звучат
постоянно. Подождите, ну вот возьмите доклад Си Цзиньпина, сделанный осенью
прошлого года на XX съезде КПК, - читаем название доклада: "Высоко неся
великое знамя социализма с китайской спецификой, сплочённо бороться за
всестороннее строительство модернизированного социалистического государства".
А вот прямая цитата из текста: "Марксизм - коренная руководящая идеология,
лежащая в основе нашей партии и государства...". Кому-то что-то ещё неясно?
Да, в Пекине не делают бога из Мао Цзэдуна, но его Мавзолей в дни
национальных торжеств не загораживают фанерой. В КНР не снимают фильмов,
порочащих героев войны с японскими захватчиками. Лучшие молодые актёры
считают за честь играть роли собственных Павлов Корчагиных. Руководство КНР
не цитирует эмигрантов, которые радовались оккупации своей страны Японией. К
студиям китайских телеканалов не подпускают, так сказать, историков, подобных
Сванидзе. Там уважают исторический путь своего народа и понимают, что
социализм - не ошибка, а закономерный и благотворный этап развития.
Прямой залог успехов Китая - планирование. В стране действуют пятилетние
планы, их разрабатывает Государственный комитет по развитию и реформе,
принимает Всекитайское собрание народных представителей. Китай успешно
завершил тринадцатую пятилетку, а сейчас выполняет четырнадцатый пятилетний
план, его положения изложены в документе из 19 глав, 65 разделов и 192
параграфов: упор на повышение жизненного уровня населения; особое внимание -
фундаментальным исследованиям и НИОКР; затраты здесь решительно наращиваются,
создаются новые национальные лаборатории в инновационных сферах - в
наноэлектронике, фотонике, в сетевых коммуникациях, в сфере искусственного
интеллекта, в биомедицине, в современных энергетических системах. Но
планирование в КНР - это не только пятилетки, утверждена стратегия развития
до 2035 года и до середины века.
В России на плановых началах развития страны всегда настаивала КПРФ, как и на
дифференцированной шкале подоходного налога. В Китае она есть: бедные не
платят вовсе, люди с большими доходами отчисляют на общие нужды более 40
процентов - есть чему поучиться. Нам и здесь подсовывают, дескать, что нам
успехи Пекина, для нас важнее, не бросит ли нас Китай. Всякий, кто рассуждает
в такой логике, сам должен не бросать друзей. Хорошо, что ряд ошибок мы
исправляем.
Недавно делегация Госдумы достойно отработала в Гаване, чуть позже у меня
была встреча с вице-председателем Национальной ассамблеи народной власти Кубы
и её коллегами. Там очень высоко оценили тот факт, что Вячеслав Викторович
Володин не только взял с собой заместителей большинства министров
правительства, но и заставил их на нашем парламентском совещании встать и
конкретно сказать, что они делают.
Тут некоторые говорят, что большевики, дескать, догматики. Ленин же писал в
своё время: "Умный коммунист не побоится учиться у капиталиста" - так
появился НЭП. Сталин в 1928 году призывал: "Чтобы строить, надо знать, надо
овладевать наукой. А чтобы знать, надо учиться. Учиться упорно, терпеливо.
Учиться у всех - и у врагов, и у друзей, особенно у врагов. Учиться, стиснув
зубы, не боясь, что враги будут смеяться над нами". Так что к большевикам про
догматизм - это, знаете, не по адресу. Сами догматиками не будьте! Не
зазнавайтесь, будьте любознательны, это не зазорно, учитесь и у врагов, и у
друзей.
Сейчас речей о российско-китайской дружбе немало, но этого недостаточно - у
Китая нужно учиться. Геннадий Андреевич Зюганов был абсолютно прав, когда год
назад, выступая вслед за Си Цзиньпином на Международном форуме марксистских
партий, говорил об универсальном характере китайского опыта. Да, у Китая
важно и нужно учиться, ведь он сам, создавая свою модель - политическую,
экономическую, социальную, - учился у нас. И учиться у Китая - это, по сути,
учиться у нас самих, у нас вчерашних, у наших отцов и дедов, а они точно были
не глупее нас нынешних, это они фашизм разгромили и в космос прорвались.
За 30 последних лет мы очень многое потеряли, это чертовски много - 30 лет.
Пора исправлять, пора слышать антикапиталистический запрос народа, запрос
исторического значения. Пора возвращаться - возвращаться вперёд, к самим
себе, к нашему социалистическому завтра, и вот тогда победа точно будет за
нами.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, во исполнение решения Совета мы сегодня вместе с
руководителями фракций обсуждали возможность выступлений от политических
фракций, и Леонид Эдуардович высказался, что выступления от фракции ЛДПР не
будет.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...", есть необходимость в таком выступлении?
Потому что...
Пожалуйста, Елена Григорьевна Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Отниму у вас некоторое
количество времени. Вчера был замечательный праздник, все друг дружку
поздравляли, всякие патриотические передачи шли на всех каналах. Но я, если
можно, немножко огорчу.
На днях "Ведомости" опубликовали результаты исследования Института изучения
детства, семьи и воспитания Российской академии образования "Итоги
мониторинга ценностных ориентаций современной молодёжи - 2022", где была
затронута тема воспитания патриотизма. В исследовании приняли участие 150
тысяч учащихся в возрасте от 14 лет и 100 тысяч родителей и педагогов.
Результат: только 59 процентов юных патриотов поддерживают действия России по
отношению к Украине, 36 процентов говорят о каком-то нейтральном отношении, 3
процента не одобряют, а ещё 2 процента затрудняются с ответом. В общем,
радоваться нечему. Если верить исследованию, понятие патриотизма у нового
поколения настолько размыто, что оно спокойно укладывается в один ряд с
эмиграцией и нейтралитетом в отношении специальной военной операции и,
видимо, не является для молодых людей чем-то значимым для их будущего. Это
повод крепко задуматься: почему, находясь во вполне сознательном возрасте,
подростки настолько плавают в своём отношении к операции, которую российские
Вооружённые Силы проводят на Украине? И ответ есть: молодые знают слишком
мало правды о специальной военной операции, о страданиях Донбасса, им не
понять, почему Россия вписалась за Донбасс.
Основными источниками информации у молодых, как вы знаете, являются
социальные сети, ну и нетрудно догадаться какие - YouTube и "ТикТок". Формат
информации, который лучше всего воспринимает эта среда, - короткие видео.
Молодому поколению телевидение наше не предлагает ничего, что могло бы
увлечь. Из полусотни опрошенных подростков от 14 до 18 лет ни один не назвал
любимый российский телеканал или любимую информационную передачу. Засилье
западных ценностей и культурных образцов, фактически полный демонтаж прежних
практик работы с молодёжью, возникший в 90-е годы и до сих пор полноценно не
заполненный идеологический вакуум привели к тому, что у многих молодых людей
исчезли ценностные ориентиры: важность многих вещей начала измеряться не
общественным благом, а их стоимостью. Не имея жизненного опыта, они
становятся жертвами намеренно запускаемых фейков. Ситуация усугубляется и
тем, что официальная информация о ходе боевых действий от Министерства
обороны банально запаздывает и о многом умалчивается.
Вопрос извечный: что будем делать? И вот сейчас скажу, наверное, неприятную
вещь. Мы боремся за историческую память с противником, мы американцам или
немцам рассказываем, кто победил в Великой Отечественной войне, а им
наплевать на это, их задача лишь в одном: чтобы народ забыл историю и сменил
свой культурный код, размыл его, утратил связность. Не чехам надо
рассказывать, кто освободил Прагу, а нашим школьникам говорить, сколько на
заводах "Skoda" было выпущено танков во время войны. Европейцы наши памятники
сносят, стирают историческую память. Чех или литовец, сносящий памятник,
убивает оскорбительное для него напоминание о том, кто помешал ему
присоединиться к европейской семье народов-"сверхчеловеков". Мы просто
обязаны ответить нашим детям на трудные вопросы: почему мы не такие, как
другие европейцы? Почему мы для них "загадочная русская душа"? За что они нас
не любят? Когда разошлись наши пути? И почему они выдают свои ценности за
общечеловеческие? Чем наш культурный код отличается от европейского
культурного кода? Да и самим неплохо бы это помнить. Культурный код - это не
пляски под гармошку в смазных сапогах. Это что тогда? Это иерархия, система
ценностей, исповедуемых народом.
Что мы об этом знаем? Ну, вот только что Компартия Российской Федерации
ссылалась на коммунистический опыт. Историки говорят, что всё гораздо сложнее
и глубже. Самые первые источники о нашем культурном коде, которые нам
доступны, - это народный эпос, былины. Нам важны былины, поскольку, как пишут
специалисты, русский эпос хронологически совпадает со временем записи
"Беовульфа" в Англии, "Песни о Роланде" во Франции, "Песни о нибелунгах" в
Германии, "Песни о Сиде" в Испании, что позволяет сравнить русский и
западноевропейский эпос и выявить их отличия. Несколько слов об эпосе наших
европейских соседей. Выдающийся памятник средневековой эпической поэзии
Франции "Песнь о Роланде" - это песнь о крестовых походах, о завоеваниях, о
сражениях христиан с иноверцами. Вот послушайте, Карл заходит в завоёванную
Сарагосу и повелевает:
"Пусть синагоги жгут, мечети валят.
Берут они и ломы, и кувалды,
Бьют идолов, кумиры сокрушают,
Чтоб колдовства и духу не осталось.
Ревнует Карл о вере христианской,
Велит он воду освятить прелатам
И мавров окрестить в купелях наспех,
А если кто на это не согласен,
Тех вешать, жечь и убивать нещадно.
Насильно крещены сто тысяч мавров...".
Это эпос "Песнь о Роланде".
Испанская "Песнь о Сиде", германская "Песнь о нибелунгах", англосаксонская
поэма "Беовульф" воспевают обогащение грабежом или борьбу за драгоценный
клад. Сид: "Нападайте дерзко, грабьте проворно". Беовульф: "В обмен на
богатства жизнь положил я". У нибелунгов вообще страшная история: там и
предательство родных, и месть, и обман, и коварство - и всё это из-за чего?
Да из-за великого клада нибелунгов.
В русском эпосе мотив обогащения отсутствует, понятие мести как таковой
вообще отсутствует в русском фольклоре. Давайте вспомним наших основных
героев. Илья Муромец, непобедимый крестьянский сын: его первый подвиг -
тяжёлая крестьянская работа, а потом уже подвиги богатырские, потом он идёт
служить за веру христианскую, за землю русскую, за стольный Киев-град, за
вдов, за сирот, за бедных людей. Добрыня Никитич и Алёша Попович рядом с ним.
Потом идёт "хоробрая" княжеская дружина, но они, по словам Микулы
Селяниновича, могут только "хлеба ясти". И наконец, князь Владимир, личной
силой не отмеченный, но отмеченный силой власти, и, поскольку он в центре
былинной Родины, он и является Красным Солнышком. Богатыри - народные
заступники, а не наёмники и вассалы, они часто критически относятся к властям
и дружат с голью кабацкой.
Кто-то мне скажет: это всё сказки, в реальности была борьба за власть и холуи
у власти, были рабы и завоевания, убийства и грабежи. Чего же стоит былинный
эпос? А эпос - это отобранная, сложившаяся в течение веков система
национальных ценностей и их иерархия, поэтому поступки нибелунгов воспеваются
немцами до сих пор, а поступки Ильи Муромца отвечают душе русского человека.
Наши предки передают нам через века идеалы Святой Руси: любовь к Родине,
труд, действенную жалость к униженным и обиженным, желание побратимства,
товарищества. Эти идеалы прошли через всё русское и советское искусство, они
в лучших образцах современного искусства, именно они сегодня определяют
отношение народа к специальной военной операции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Григорьевна.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Леонов Олег Юрьевич.
Подготовиться Никонову Вячеславу Алексеевичу.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Люди не могут заснуть, люди
пишут жалобы, обращения к депутатам, просят сделать с этим хоть что-нибудь.
Нерешённая проблема оборачивается несчастными случаями, суицидом и
катастрофами - речь идёт о шуме по ночам. Причины самые разные: и
мотоциклисты с прямоточными глушителями гоняют под окнами, и шумные компании,
которые что-то недопраздновали, и ремонтные работы сверху, но итог-то один -
люди не могут заснуть. Нам поступают сотни обращений по этой теме.
Проблема шума на самом деле гораздо шире, чем кажется на первый взгляд, и
дело не только в неудобстве. Когда человека регулярно будят по ночам, это
влечёт за собой не только раздражение, но и многие болезни. Доказано, что
особенно от этого страдают нервная и сердечно-сосудистая системы человека, а
именно сердечные заболевания - самая частая причина смертей в России.
Наиболее чувствительны к шуму дети и пенсионеры, но и люди среднего возраста
тоже не защищены: им с утра идти на работу, если человек не выспался, то ему
будет трудно исполнять свои обязанности. А если речь идёт о хирурге, которому
завтра с утра делать сложную операцию, или водителе-дальнобойщике?
Последствия этого мы с вами часто видим в новостях: буквально ежедневно в
России где-то под откос уходят ночью фуры с водителями, которые не выспались.
Ритм жизни в Москве и в любом другом крупном городе вызывает стрессы, тем
важнее дать людям спокойно отдохнуть ночью, чтобы избежать хронического
переутомления. В России уже есть примеры удачного решения проблемы. Например,
в Подмосковье действует так называемый тихий час: с 13 до 15 часов там нельзя
вести шумные работы, причём как на улице, так и в квартире. Штрафы для юрлиц
составляют до 50 тысяч рублей, а при повторном нарушении - до 150 тысяч
рублей. Давайте введём подобные меры и в других крупных городах и посмотрим,
как это отразится на здоровье людей. Особенно это будет актуально в спальных
районах, где много социальных объектов, где много семей с детьми и где люди
отдыхают. Режим тишины в городах также надо пересмотреть. В том же
Подмосковье он действует с 9 вечера до 8 утра. Для сравнения: в столице
сейчас можно шуметь с 7 утра и до 11 вечера, то есть только восемь часов в
сутки у людей есть право на тишину, да и то режим не соблюдается. Нужно
пересмотреть эти нормы, чтобы дать людям больше возможности побыть в тишине.
Ещё один аспект этой же проблемы - мотоциклисты и автолюбители, которые ездят
под окнами ночью. Штраф за превышение уровня шума у нас всего лишь 500
рублей, он не решает проблему. Мы разработали законопроект, которым кратно
увеличивается эта сумма - до 100 тысяч рублей за езду с теми самыми
прямоточными глушителями. Если и это не поможет, у любителей пошуметь по
ночам нужно конфисковать на три месяца транспорт, мотоцикл или машину, -
может, за это время он подумает и исправит своё поведение. А если нет, то при
третьем нарушении к конфискации добавятся ещё и общественные работы. Главная
причина шума - это глушители с прямотоком, именно они издают вот эти громкие
звуки. Вообще, на самом деле эти глушители предназначены для спортивных
соревнований, то есть исключительно на спортивных треках их можно
использовать. Если люди ставят их на свои обычные, серийные автомобили,
значит, за это надо штрафовать как владельцев, так и тех, кто устанавливает
эти самые глушители.
Уважаемые коллеги, тему борьбы с шумом поднимали не раз, но до конкретных
изменений дело так и не дошло. В 2014 году Государственная Дума решила не
увеличивать штрафы за шумную езду. Ценой этого решения стало здоровье людей,
расшатанные нервы. Призываю вас поддержать наш законопроект, вместе
доработать его, чтобы он раз и навсегда решил эту проблему. И ещё одно
решение - это неизбежность наказания, а именно установка камер, которые, так
же как сейчас за скорость, будут штрафовать автомобилистов за шум, чтобы
наказание для нарушителей было неизбежным.
И второй наш законопроект также касается дорожного движения. Все мы знаем,
как за последние два года поменялись цены на запчасти к автомобилям, даже при
небольшой аварии не всегда удаётся уложиться в лимит 100 тысяч рублей по
европротоколу, если у водителей есть разногласия. Сейчас, напомню, если у
водителей разногласий нет, в целом они укладываются в лимит 400 тысяч рублей
и быстро оформляют европротокол, но если водители не согласны между собой,
например, в том, кто виновник аварии или в какую сумму надо оценить ущерб, то
они вызывают сотрудников ГИБДД, потому что уложиться в 100 тысяч рублей -
лимит, который действует сейчас, - не получается. Такое урегулирование
занимает часы, отсюда пробки, люди стоят, часами ожидают решения своей на
самом деле не очень большой и значительной проблемы. Мы предлагаем увеличить
сумму выплат по европротоколу до 200 тысяч, если у водителей есть
разногласия. В выигрыше останутся все: водители смогут быстрее разрешать
конфликты, заторов станет меньше, а полицейские спокойно займутся борьбой с
серьёзными нарушениями. Эта сумма, кстати, не менялась с 2018 года.
Официальная инфляция за это время составила 34 процента, а сумма не
поменялась. Сам механизм европротокола уже подтвердил свою эффективность: по
нему на данный момент оформляют более 40 процентов аварий, в прошлом году им
воспользовались уже более 900 тысяч автомобилистов. Значит, этот механизм
нужно совершенствовать и увеличивать сумму.
Прошу вас поддержать наш законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Юрьевич.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Никонов Вячеслав Алексеевич.
НИКОНОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Иван Иванович, дорогие друзья, уважаемые коллеги! В День
России, вчера, наши мысли и сердца были с нашими бойцами. На поле специальной
военной операции они отражали яростные атаки вооружённых сил Украины, а
паникёры, всёпропальщики, маловеры продолжали гнать волну и продолжали
панику. Паникёры, всёпропальщики, маловеры бывают опаснее предателей. Они уже
дважды уничтожили великую державу - в 17-м году и в 91-м. Они ждут победы к
ближайшему четвергу или к Новому году, хотя уже пора привыкать, приходить к
пониманию того, что схватка за будущее никогда не кончается, особенно для
нашей страны, для России. Мы именно этим занимались последнюю тысячу с лишним
лет, противостоя самым сильным государствам на планете Земля и самым
серьёзным военным машинам.
В том, что Четвёртый рейх силён, у нас нет никаких сомнений, и он ведёт войну
на наше уничтожение, но он проигрывает, а мы побеждаем, мы побеждаем на поле
боя. Паникёрам, маловерам не нравится, как мы проводим специальную военную
операцию, как идёт демилитаризация Украины. Но демилитаризация Украины идёт
вовсю, каждый день, и той украинской вооружённой силы, которая существовала
на 24 февраля 2022 года, просто уже не существует физически, она уничтожена.
Базы НАТО на Украине, которые были в Очакове, в Мариуполе, - где они? Их нет,
и новых натовских баз на территории не строят. Тает натовский военный
арсенал, демилитаризация Украины продолжается и в эти минуты, и давайте
пожелаем сил и удачи нашим парням на поле боя.
Контрнаступ мы в итоге уконтрапупили, во всяком случае, сейчас это выглядит
именно так. За нами воздух. Да, мы знаем, что противник ещё главные силы в
бой не ввёл, но и мы не ввели в бой свои главные силы, а наши военные
возможности неизмеримо выше, чем у Украины, и они только возрастают. Наш
военно-промышленный комплекс за эти полтора года нарастил возможности, и мы
должны благодарить за это тружеников тыла, что мы делаем нечасто. Наши
Вооружённые Силы стали очевидно первыми по мощи в мире, и прежде всего в
качественном отношении, чего, вообще-то, никогда не было. Сейчас мы
качественно превосходим вооружённые силы Соединённых Штатов и в нашей
стратегической триаде, и по основным компонентам вооружения: мы видим, как
прекрасно горят немецкие "леопарды" и американские "бредли". Наша армия
получила неоценимый боевой опыт, и этого опыта ни у каких натовских армий
просто не существует.
Паникёрам не нравится порой, как идёт денацификация, но денацификация идёт.
Мы помним нацистские факельные шествия на Украине два года назад, полтора
года назад - где эти шествия? Почему в Киеве не проходят факельные шествия
нацистов - почему? А потому, что те, кто ходил с факелами, денацифицированы
уже давно или продолжают денацифицироваться в данный момент в районе Орехова,
в районе Артёмовска, в районе Кременной. Везде мы их денацифицировали, а те,
кто ещё не денацифицировался, смывают свастику, потому что понимают, что с
ними будет, когда они окажутся в плену.
Мы ставили целью защиту русских людей в Донбассе от геноцида, и надо сказать,
что уже пятая часть территории Украины освобождена - пятая часть! - это
немало. Ещё многое предстоит сделать, но пятая часть освобождена. В состав
Российской Федерации вошли четыре новых субъекта, с Крымом - пять, а это
люди, наши люди с железным характером, это земли, богатейшие земли, это
огромный промышленный потенциал, огромный сельскохозяйственный потенциал. Но
главное - это действительно люди, миллионы людей, которые преданы нам и
которые вчера впервые отметили День России в составе Российской Федерации, с
чем мы тоже, я уверен, должны их поздравить, это для них великий праздник.
(Аплодисменты.)
Пессимистам и маловерам не нравится, что исчезли модные бренды с наших
прилавков, но они не видят главного: они не видят, что Россия выстояла против
самых жёстких санкций, которые когда-либо вводили против какой-либо страны,
хотя нам не привыкать жить под санкциями. Мы мощным рывком сейчас
преодолеваем технологическое отставание, и мы избавились от нашей главной
слабости и главной уязвимости: мы были уязвимы там, где мы зависели от
Запада, а сейчас мы не зависим от Запада по основным параметрам нашей силы.
Мы укрепили свой финансовый суверенитет, создали свою и международные
платёжные системы. Мы переориентировали торговые потоки с недружественных
стран, которые вводят против нас санкции, на дружественные, с рынков
неразвивающихся, западных, западноевропейских, на рынки действительно
развивающиеся, такие как рынки Индии, Китая.
Произошла - никто не ожидал - деофшоризация. Сколько лет мы об этом говорили,
сколько Путин об этом говорил - и вот, спасибо санкциям, деофшоризация
произошла. Крупный капитал, как, собственно, и предсказывал президент нашей
страны, замучился пыль глотать и возвращается в страну, потому что у него нет
другого выхода.
Мы запустили процесс дедолларизации. Соединённые Штаты по-прежнему врут,
якобы 58 процентов глобальных резервов, мировых, всё ещё в долларах. Было 58
процентов на начало специальной военной операции, сегодня 47 процентов. Вот
47 процентов, и эта цифра продолжает падать, доллар падает. И где сейчас
кризис - в России или, может быть, всё-таки на Западе?
Мы стали гораздо сильнее и сплочённее. Ушла пена, убежали за кордон - и слава
богу. Решается задача национализации элиты, и в этом действительно тоже
немало помогли санкции. Мы сейчас деколонизируемся интеллектуально, и не
только мы, но и весь мир. Мы заговорили - и это уже есть в документах нашей
страны - о российской цивилизации как о самостоятельном центре силы,
заговорили о себе как о евро-тихоокеанской державе. И мы поняли, что западные
партнёры, с их западными ценностями, - это на самом деле уроды, кретины и
извращенцы.
Мы позволили взглянуть с точки зрения реальной истории на историю Запада
мировому большинству. И как бы ни кричали паникёры о международной изоляции
России, мы, я повторяю это, уже изменили мир. Мы уже изменили мир!
(Аплодисменты.) Мы дали точку опоры и надежду мировому большинству, к
которому относится семь восьмых человечества. В БРИКС впервые выстроилась
очередь. Желание избавиться от западного грабежа стало просто повсеместным.
Заработали новые транспортные коридоры, в том числе "Север - Юг", заработал
"Юг - Юг", который много, много десятилетий не работал.
Обама называл нас региональной державой, которая представляет угрозу для
других только из-за своей слабости. Генерал Милли на днях сказал, что есть
три сверхдержавы - Соединённые Штаты, Китай и Россия. И это так, мы стали
сверхдержавой снова, как это было в своё время. А Запад явно испытал провал -
экономический, моральный, политический. Всё чаще звучат голоса: а король-то
голый!
Я на самом деле мог бы продолжать перечислять наши достижения, их провалы, и
это всего-то за полтора года, даже меньше. Да, враг силён, враг коварен, и
этот враг - не Украина, это Четвёртый рейх. Но враг проигрывает, не мы
проигрываем. Это делает его ещё более опасным, он пойдёт абсолютно на всё и
на поле боя, и за пределами поля боя, и мы должны быть к этому готовы. И да,
гибнут люди, в этом самая большая трагедия, причём наши люди. Но битва за
будущее никогда не была и не будет простой и бескровной. А что касается
паникёров, всёпропальщиков, маловеров, где бы они ни находились, мы будем
ставить их на место. И только вера в свои силы, уверенность в нашей победе,
единство в служении Родине - залог нашего успеха. Наше дело правое, и победа
будет за нами!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
3-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 47
Федерального закона "Об исполнительном производстве". Докладывает Василий
Иванович Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект
принят нами в первом чтении 4 октября прошлого года. Напомню, что он
направлен на защиту прав граждан - участников исполнительного производства, в
частности тех граждан, которые, будучи должниками, исполнили свои
обязательства в соответствии с судебным решением. Законопроектом предлагается
усовершенствовать процедуру окончания исполнительного производства, обязав
приставов-исполнителей в течение трёх дней выносить решение об окончании
исполнительного производства. В действующем законодательстве требований по
срокам принятия такого решения не имеется, поэтому граждане, фактически
исполнив свои обязательства должника, зачастую могут находиться в этом
статусе ещё длительное время, что влечёт или может повлечь за собой нарушение
прав граждан как при выезде из страны, так и при, например, распоряжении
своим имуществом, ну и так далее.
В качестве справки отмечу, что в прошлом году на принудительном исполнении в
службе приставов находилось более 130 миллионов исполнительных производств, а
с учётом того, что по исполнительному производству должник может быть не
один, эта цифра выглядит ещё более внушительной. Таким образом, мы видим, что
законопроект направлен на поддержку и защиту огромного количества наших
граждан.
При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило три
правительственные поправки юридико-технического характера, они рекомендованы
к принятию, соответственно, размещены в таблице поправок № 1. Поправками, в
частности, предусматривается уточнение наименования законопроекта. Кроме
того, принятие законопроекта требует технической доработки автоматизированной
информационной системы ФССП, поэтому срок вступления в силу данного закона
предлагается установить с 1 июля 2024 года. Иных поправок, а равно замечаний
по законопроекту не имеется.
Уважаемые коллеги, просим поддержать решение профильного комитета, утвердить
таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 14 чел.3,1 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Василий Иванович Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к рассмотрению в
третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы и согласования, по нему не
имеется никаких замечаний. Просим поддержать решение профильного комитета и
принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений, рассмотрим в третьем чтении?
Нет возражений.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
4-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и статью 3
Федерального закона "О публично-правовой компании "Единый регулятор азартных
игр" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Докладывает Амир Махсудович Хамитов.
ХАМИТОВ А. М., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект, направленный на расширение прав общероссийских спортивных
федераций в части предоставления им возможности получения необходимых
сведений от публично-правовой компании "Единый регулятор азартных игр".
Общероссийские спортивные федерации предлагается наделить правом запрашивать
напрямую в ЕРАИ через мотивированный письменный запрос сведения о лицах,
которым запрещено принимать участие в азартных играх, заключать пари в
букмекерских конторах и тотализаторах, а на ЕРАИ предлагается возложить
обязанность по представлению запрашиваемой общероссийскими спортивными
федерациями сведений о таких лицах. Порядок представления таких сведений
будет устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Принятие закона позволит общероссийским спортивным федерациям получать
указанную информацию и в случае подтверждения соответствующих фактов
применять в пределах своей компетенции санкции к спортсменам, спортивным
судьям, тренерам и другим участникам официальных спортивных соревнований за
нарушение запрета на участие в азартных играх.
Законопроект был принят нами в первом чтении 25 января. У нас одна таблица
поправок, рекомендованных к принятию, в ней четыре поправки. Поправками
учитываются замечания, поступившие в комитет при подготовке законопроекта к
рассмотрению во втором чтении. Комитет предлагает утвердить таблицу поправок,
рекомендованных к принятию, и принять законопроект во втором чтении.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и подготовлен к
рассмотрению во втором чтении. Замечаний правового характера нет. Коллеги,
прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Амир Махсудович.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 16 чел.3,6 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Амир Махсудович.
ХАМИТОВ А. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Просим включить
законопроект в проект порядка работы на 15-е число для рассмотрения в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Прошу учесть.
5-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 3-1
Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и статьи 5 и 8 Федерального закона
"О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы".
Докладывает Олег Владимирович Савченко.
Коллеги, поправка: предыдущий законопроект в третьем чтении предлагают
рассмотреть 14-го числа. Нет возражений? Нет. Хорошо.
Пожалуйста, Олег Владимирович.
САВЧЕНКО О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагается
рассмотреть во втором чтении законопроект о внесении изменений в закон "О
совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы". К нему
поступило три поправки. Поправки уточняющие, они не вносят каких-то
существенных коррективов. Комитет отработал эти поправки и предлагает
поставить на голосование таблицу № 1 поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию, а затем принять законопроект во втором чтении. ГПУ, ЦБ, Минфин
России, Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеют.
Рекомендую от имени комитета проголосовать за.
Законопроект подготовлен к третьему чтению, проведены все необходимые
экспертизы и согласования. Комитет предлагает включить его для рассмотрения в
третьем чтении в проект порядка работы Государственной Думы на 14 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 15 чел.3,3 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Коллеги, Олег Владимирович предложил рассмотреть законопроект в третьем
чтении завтра. Нет возражений? Нет. Принимается. Спасибо.
6-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Анатолий Геннадьевич
Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается распространить действие Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда
жизни, здоровью, имуществу пассажиров..." на деятельность по перевозке
пассажиров легковым такси. Это позволит в 4 раза повысить размер выплат, на
которые могут претендовать граждане или их наследники в случае причинения
вреда их жизни или здоровью при перевозке такси.
Предлагается отлагательная норма по вступлению закона в силу - с 1 сентября
следующего года. Предложение связано с тем, что Центральный банк должен
провести актуарные вычисления, расчёты, определиться с тарифом по этому виду
страхования. Предварительные расчёты говорят о том, что плата за этот вид
страхования должна составить около 2,5 тысячи рублей в год.
В проекте постановления Государственной Думы о принятии законопроекта во
втором чтении мы прописали, что Центральному банку вместе с Минтрансом,
вместе со страховщиками, с таксистами, перевозчиками, с их организациями надо
провести переговоры, чтобы как раз определиться с тарифной политикой, это
первое. Второе, поскольку поступают жалобы из-за того, что многие таксисты не
могут заключить договор ОСАГО, и необходимо решить этот вопрос, прописывается
поручение Центральному банку проанализировать ситуацию и снять вопросы по
предоставлению соответствующей услуги.
Законопроект направлен на то, чтобы выплаты пострадавшим в ДТП увеличились с
500 тысяч рублей до возможных 2 миллионов рублей. К сожалению, статистика
показывает, что количество ДТП с участием такси у нас в 5-7 раз превышает
количество обычных, когда транспортные средства используются нашими
гражданами, поэтому здесь повышенная опасность для жизни и здоровья граждан.
Соответственно, предлагается принять этот законопроект. Прошу поддержать его.
Ко второму чтению поступило семь поправок, все поправки в таблице поправок,
рекомендуемых к принятию.
Если поддержите законопроект во втором чтении, прошу поддержать и в третьем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, переходим к рассмотрению таблицы поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 29 чел.6,4 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 286 чел.63,6 %
Проголосовало против 17 чел.3,8 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Коллеги, Анатолий Геннадьевич предложил рассмотреть законопроект в третьем
чтении. Нет возражений? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Так, коллеги, я предоставлю слово Наумову Станиславу Александровичу. А из
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." я только одному могу дать выступить.
Выступит Гусев Дмитрий Геннадьевич, правильно?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Геннадьевич, не могу, это третье чтение -
только один выступает по мотивам.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ведь это третье чтение. Нет заключительного слова
в процедуре третьего чтения.
Пожалуйста, Гусев Дмитрий Геннадьевич.
Подготовиться Наумову Станиславу Александровичу.
Коллеги, я действую строго по Регламенту, извините.
Выступление по мотивам - три минуты. Третье чтение.
ГУСЕВ Д. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Существует как
минимум шесть причин голосовать против этого законопроекта.
Причина первая. На сегодня наши люди уже застрахованы. По таксистскому ОСАГО
каждый пострадавший пассажир получает 500 тысяч рублей, а по добровольному
страхованию от агрегаторов ещё 2 миллиона рублей. Следовательно, человек,
который попадает, не дай бог, в аварию, находясь в такси, получает выплаты до
2,5 миллиона рублей. Средняя выплата на одного пострадавшего, по данным
Всероссийского союза страховщиков, 80 тысяч рублей. Таким образом, мы вводим
меру, которая абсолютно не нужна.
Причина вторая. За последний год сбор по ОСАГО с таксистов снизился на
7 процентов. Фактически мы вводим ещё один сбор, который будет плохо
собираться. Какой смысл вводить дополнительные сборы, когда сейчас можно, ну,
нормально наладить сборы по тем страховкам, которые уже есть?
Причина третья. У нас санкции, экономически тяжёлая ситуация, а мы вводим
страховку, которая просто даст заработать страховой отрасли не менее
миллиарда рублей. Каков расчёт? 2600 рублей - одна страховка, в стране 600
тысяч машин - получается более чем 1,5 миллиарда. По данным Всероссийского
союза страховщиков, исходя из того что аварийность уже падает, из 1,5
миллиарда отдадут не более 350 миллионов рублей. Таким образом, 1,5 миллиарда
остаётся чисто в карманах страховщиков. Вопрос: зачем и кому это нужно?
Причина четвёртая - переход таксистов в серую зону. Если мы сейчас будем
нагружать отрасль такси дополнительными сборами, то таксисты просто будут
делать всё, чтобы эти сборы и налоги не платить, а это отразится и на других
налогах.
Причина пятая. С 2018 года этот законопроект у нас лежит. С 2018 года в
Государственную Думу не поступило новых данных по статистике, по цифрам,
поэтому следует эти новые данные запросить.
Причина шестая. Все эти поправки принимаются без учёта мнений представителей
отрасли такси, они нигде не были выслушаны - предлагается их выслушать и
после этого вернуться к законопроекту, вновь его рассмотреть.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." будет голосовать против этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наумов Станислав Александрович - от фракции ЛДПР.
Пожалуйста.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
В дополнение к тому, что сказал коллега Дмитрий Гусев, я хочу ещё раз
обратить внимание на необходимость открытой работы над подобного рода
законопроектами. Нас, фракцию ЛДПР, не устраивает, что даже в третьем чтении
у нас нет ясности относительно позиции не только самих перевозчиков, но и
граждан. Мы исходим из того, что подобного рода инициативы не должны ухудшать
качество жизни жителей городов, посёлков и не должны приводить к удорожанию
услуги, которая сегодня во многих населённых пунктах заменяет услуги
общественного транспорта, отсутствующего или недостающего. Поэтому мы
считаем, что этому законопроекту необходимо придать статус проекта закона,
который будет сопровождаться оценкой фактического воздействия, и через шесть
месяцев целесообразно вернуться к оценке того, заработал ли закон, защищает
ли он права граждан, или он работает исключительно на чьи-то финансовые
интересы.
Фракция ЛДПР воздерживается от голосования за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Цед Николай Григорьевич.
Включите микрофон на рабочем месте.
ЦЕД Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает принятие данного законопроекта. Когда мы говорим о защите наших
граждан, мы должны учитывать определённые цифры. У нас в стране около 500-600
тысяч перевозчиков, они перевозят 55 миллионов граждан. Статистика говорит о
том, что пострадавшие в аварийных ситуациях с такси... эти аварии гораздо
сложнее, они для жизни наших граждан более трудные, более сложные. Это
говорит о том, что здесь, на этом рынке, необходимо защитить наших граждан.
Потом, вот говорят о каких-то комиссионных процентах, которые якобы накрутит
ОСАГО, но мы должны учитывать, что в законопроекте говорится о том, что это
всё перенесётся, часть вот этих минимальных затрат, о которых мы говорим,
перенесётся как раз в обязательное гражданское страхование. То есть ни о
каких-то повышениях, каких-то кардинальных барышах, выигрышах, о которых
говорят, здесь речь не идёт, здесь речь идёт о том, чтобы увеличить прежде
всего выплаты - вместо 500 тысяч до 2 миллионов - нашим гражданам, которые
будут, не дай бог... но это происходит, это на дорогах случается, и мы
обязаны их защитить. Поэтому "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие данного
законопроекта.
И ещё - об этом сегодня уже неоднократно говорили - Банк России имеет
возможность и время для того, чтобы прогнозировать ситуацию и те изменения,
которые будут в тарифе, потом внести. Закон вступает в силу, ещё раз хочу
всем напомнить, 1 сентября 2024 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, выступления от фракций прозвучали. Законопроект ставится на
голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 16 чел.3,6 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Закон принят.
По ведению - Аксаков Анатолий Геннадьевич.
Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я просто хотел
бы... Вот тут вводят в заблуждение, что никого не приглашали, - были
представители организаций такси, были представители крупнейшего организатора
перевозок "Яндекс.Такси", с ними дискутировали, обсуждали. Никаких повышений
тарифов точно не будет. Вот, к сожалению, трибуна часто используется для
предоставления неправильной информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя
и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города
федерального значения Севастополя". Докладывает официальный представитель
правительства заместитель министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Вадим Викторович Васильев.
ВАСИЛЬЕВ В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект
разработан в целях стимулирования экономики Крымского полуострова и
предполагает совершенствование механизма функционирования свободной
экономической зоны. Законопроект даёт возможность участникам СЭЗ
реализовывать инвестиционные проекты в сфере жилищного строительства с
использованием части преференций, установленных для участников СЭЗ.
Преференции для участников СЭЗ - застройщиков жилья будут заключаться в
применении особенностей в части градостроительной деятельности и
землепользования, соответствующей ускоренной процедуры, а также им будет дана
возможность получения льготного кредитования для реализации инвестиционных
проектов. При этом с учётом особенностей отрасли и с целью недопущения
дополнительной бюджетной нагрузки на участников СЭЗ, реализующих проекты
жилищного строительства, не будут предусматриваться льготы в части налогового
законодательства и уплаты страховых взносов.
Кроме того, законопроект содержит ряд уточняющих положений по упрощению
административных процедур, в том числе возможность направления заявлений на
получение статуса участника СЭЗ в рамках электронного документооборота.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вадим Викторович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Максим Анатольевич Топилин.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик изложил суть
законопроекта. Я хотел бы напомнить, что свободная экономическая зона в Крыму
и Севастополе была создана, существует с 1 января 2015 года и на протяжении
последних лет мы достаточно часто вносили изменения в соответствующий закон.
Какова цель? Цель в том, чтобы увеличить инвестиционный поток, улучшить
привлечение инвестиций, для того чтобы эти территории развивались гораздо
более быстрыми темпами.
Президентом поставлена задача до 2030 года привлечь в Крым и Севастополь ещё
до триллиона рублей инвестиций. Я напомню, что до последнего времени, до
последнего санкционного... нового санкционного периода, когда на нашу страну
обрушился новый поток санкций, ряд инвесторов, к сожалению, не принимали
участия в развитии Крыма, это было связано и с различными ипотечными
инструментами, кредитными инструментами, поэтому рынок жилья является
наиболее таким потенциально возможным для инвестиций. И вот законопроект
именно в этой части предлагает дополнить инструментарий поддержки
инвестиционных проектов. Официальный представитель правительства сказал, что
это в том числе вещи, связанные с субсидированием процентных ставок по
кредитам при привлечении инвестиций, это передача земли без торгов в аренду
для таких проектов и ряд других преференций, которые будут работать для
привлечения увеличенного объёма инвестиций в эти регионы Российской
Федерации.
Комитет по экономической политике рассмотрел данный законопроект и предлагает
его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вадим Викторович, вы говорили о том, что соблюдение некоторых
градостроительных норм, скажем так, будет облегчено, - в чём это будет
заключаться? Это первый момент.
И второй момент, касающийся передачи земли без торгов, - к каким категориям
проектов это будет относиться? Будет некое подобие масштабных инвестиционных
проектов или какие-то другие механизмы предполагается внедрять? Чтобы не
породить дополнительно коррупцию, я вот о чём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вадим Викторович.
ВАСИЛЬЕВ В. В. Спасибо за вопросы.
В части преференций, связанных с градостроительной деятельностью,
предполагается, как вы сказали, предоставление земельных участков под
инвестиционные проекты без проведения торгов. Эта норма не уникальна для
жилищного строительства, она уже действует на Крымском полуострове для всех
участников свободной экономической зоны.
По участникам экономической зоны есть отсечка в части объёмов, которые они
должны инвестировать в целях вступления в СЭЗ. Кроме того, будет предусмотрен
упрощённый порядок подготовки документов по планировке территорий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вадим Викторович, нет сомнения, что инвестиционные проекты в сфере жилищного
строительства надо поддерживать, но у меня к вам вот какой вопрос:
строительство соцобъектов - садиков, школ, больниц - будет ли поспевать за
возведением новых домов?
ВАСИЛЬЕВ В. В. Спасибо за вопрос. По логике законопроекта такие объекты не
предполагаются в части упрощения процедур, но я хочу отметить, что в целях
решения социальных проблем законопроект содержит такую норму, что по
критериям, установленным органами власти Республики Крым и города
Севастополя, часть жилых площадей, которые в льготном порядке будут
построены, должна быть передана в государственную и муниципальную
собственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Вадим Викторович, в продолжение вопроса коллеги Альшевских. Вы
сказали, что главная цель этого законопроекта - развитие территорий, в том
числе городов и других населённых пунктов. Но понятно, что при коммерческой
застройке, если таковая будет, жильё это будет продаваться по коммерческим
ценам, а мы знаем, к чему это приводит, - в основном к точечной застройке без
объектов социальной инфраструктуры. Скажите, пожалуйста, во втором чтении
можно ли рассматривать вопрос о расширении сферы действия норм законопроекта,
с тем чтобы не случилось так, как в крупных мегаполисах: жильё есть, а
садиков, школ нет? Можем мы внести поправки, вы примете их?
ВАСИЛЬЕВ В. В. У нас социальные объекты строятся в рамках ФЦП, в рамках
государственной программы развития Крыма, поэтому должна быть осуществлена
увязка этих проектов. Вместе с тем ваш запрос абсолютно справедлив, поэтому
давайте дополнительно рассмотрим ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Максим Анатольевич, спасибо.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
8-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма". Докладывает
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён
в рамках реализации поручения президента и направлен на то, чтобы дать
возможность гражданам других стран получать финансовые продукты, например
платёжные карты, российских кредитных организаций, чтобы потом, поехав в
Российскую Федерацию, использовать эти инструменты и расплачиваться за те
услуги, которые они получают в России.
Суть законопроекта в следующем. Наши банки вправе поручить иностранным
финорганизациям провести идентификацию клиента. Наши банки вправе открыть
счёт клиенту без его личного присутствия, если он идентифицирован иностранной
финансовой организацией по поручению нашего банка. Устанавливается ряд
дополнительных требований к таким отношениям. Договор между нашим банком и
иностранной финансовой организацией должен содержать условия о передаче
иностранной финансовой организацией всех сведений, полученных при
идентификации; меры ответственности иностранной финансовой организации за
представление недостоверной информации; условия о расторжении договора в
одностороннем порядке, если иностранная финансовая организация неоднократно
представляла недостоверную информацию. Банк России также получает право
запретить нашему банку поручить конкретной иностранной финансовой организации
идентификацию, и в соответствии с таким решением Центрального банка
российская кредитная организация должна в пятидневный срок расторгнуть
договор с иностранной финансовой организацией.
Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу рук, нет вопросов. Желающие выступить
будут? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, 9-й и 10-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом и одним
содокладом. 9-й вопрос, о проекте федерального закона "Об особенностях
оформления прав на отдельные виды объектов недвижимости"; 10-й вопрос, о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и
Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости". Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии Алексей Игоревич Бутовецкий.
БУТОВЕЦКИЙ А. И., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше
рассмотрение выносятся два законопроекта. Законопроекты решают важнейший
вопрос, который десятилетиями не решался на законодательном уровне.
Когда строилась современная система государственной регистрации недвижимости
и кадастрового учёта, был заложен общий принцип публичности, то есть каждое
заинтересованное лицо могло получить сведения о любом объекте, о том, где он
находится и кому принадлежит. При этом долгое время законодательство о
регистрации недвижимости не учитывало существования объектов режимных и особо
режимных, сведения о которых составляют государственную тайну, - это прежде
всего объекты, необходимые для обеспечения обороны и безопасности страны.
После того как закон "О государственной регистрации прав..." был признан
утратившим силу, новый закон, ныне действующий, "О государственной
регистрации недвижимости" также не предусмотрел никаких особенностей в
отношении режимных и особо режимных объектов. Законопроект устраняет вот эту
существующую правовую неопределённость и предусматривает следующие
особенности.
Первое. Правительством Российской Федерации будут определены виды и типы
объектов капитального строительства, право Российской Федерации на которые
будет возникать не с момента государственной регистрации прав, а в силу
закона, и эти объекты в ЕГРН отражаться не будут. Это как раз объекты обороны
и безопасности государства, сведения о которых в соответствии с указом
президента № 1203 не подлежат раскрытию, в том числе не подлежат раскрытию
сведения об их дислокации и координатах местонахождения.
И второе, по прочим режимным объектам. Правительством Российской Федерации
должны быть утверждены особенности осуществления государственного
кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении таких
объектов: по этим объектам не будут вноситься лишь определённые сведения,
которые могут приводить к раскрытию государственной тайны, например о виде
разрешённого использования объекта, о его назначении или наименовании его
правообладателя; по этим объектам будет регистрироваться только право
собственности Российской Федерации, а вторичные права будут также возникать в
силу закона, то есть с момента распоряжения уполномоченным органом.
Таким образом, эти два законопроекта решают важнейший, тем более в
сегодняшних условиях, вопрос: мы можем защитить сведения, которые составляют
государственную тайну, а кроме того, решается конфликт с публичностью Единого
государственного реестра недвижимости.
В настоящее время нами осуществляется подготовка подзаконных актов, которые
будут необходимы для реализации двух законов.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Игоревич.
С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Концепция законопроекта
направлена на обеспечение безопасности Российской Федерации в сфере защиты
государственной тайны, предполагает защиту информации об отдельных объектах
недвижимого имущества, в том числе о военных объектах, имеющих оборонное,
стратегическое значение.
Концепция законопроекта поддержана профильным комитетом Совета Федерации - по
конституционному законодательству и государственному строительству,
поддержана концепция и Счётной палатой Российской Федерации.
У нашего комитета и у Правового управления Аппарата Государственной Думы есть
ряд замечаний по данному законопроекту, в основном они юридико-технические.
Все замечания могут быть проработаны при подготовке проекта к рассмотрению во
втором чтении.
Концептуально законопроекты, по мнению комитета, необходимо поддержать,
концептуальных замечаний по ним нет, поэтому комитет рекомендует
Государственной Думе оба законопроекта в первом чтении принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня к Алексею Игоревичу вопрос.
Скажите, пожалуйста, Алексей Игоревич, это будет касаться объектов
недвижимости, принадлежащих физическим лицам? Если да, то какой категории,
если нет, то... понятно.
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопрос. Законопроект, естественно, не касается
имущества физических лиц - это прямо следует из его содержания, - он касается
исключительно права собственности Российской Федерации на те объекты,
сведения о которых составляют государственную тайну. Как сказал содокладчик,
это в основном военные объекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Алексей Игоревич, ну, оба законопроекта направлены
на защиту интересов государства. Но тогда вопрос: а где будут содержаться эти
данные? Проектом предусмотрено, что возможно заключение договора аренды такой
недвижимости, получение права хозяйственного ведения или оперативного
управления имуществом, - а как участники будут получать информацию об этих
объектах и как регистрировать права? Кто сможет эту информацию просматривать?
То ли это единая база, то ли это какая-то другая база данных...
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо. Законопроект отвечает на этот вопрос. Сведения о
таком объекте будут, во-первых, у собственника имущества, а это Российская
Федерация в лице уполномоченных органов - Министерства обороны, ФСБ,
Росимущества, то есть непосредственно у распорядителя, во-вторых, у
правообладателя, то есть у тех лиц, у воинских частей например, которые это
имущество получают. Кроме того, второй законопроект предусматривает
предоставление этой информации всем контролирующим органам, например Счётной
палате, если для реализации их полномочий эта информация нужна. В публичном
доступе этой информации не будет ни в одном реестре, естественно, поскольку
эти сведения составляют государственную тайну. Именно такова концепция
законопроекта. Сосредоточение этой информации в каком-либо одном реестре
создаёт прямую угрозу взлома этой информации. Ну, например, я могу сказать,
что за прошлый год на Единый государственный реестр недвижимости было
совершено 150 миллионов кибератак с целью взлома системы и получения вот этой
информации. Так что ни в каком другом государственном реестре эти сведения не
будут содержаться - только у правообладателя в лице Российской Федерации и у
вторичных правообладателей этой недвижимости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Разворотнева Светлана Викторовна, пожалуйста.
РАЗВОРОТНЕВА С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Игоревич, перечень этих объектов предполагается, ну, как бы
утвердить отдельным списком или по каждому конкретному объекту будет
приниматься отдельное решение?
Ещё, конечно, интересует, не может ли войти в этот список жильё
военнослужащих, принадлежащее Минобороны? Уже сейчас оно отчасти выведено из
правового поля, что, к сожалению, не идёт на пользу тем, кто в нём проживает.
Вот возможно ли такое?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопросы.
Начну со второго. Конечно, жильё туда не попадёт, поскольку там нет никаких
демаскирующих признаков. Это обычный многоквартирный дом и обычная квартира с
точки зрения гражданского оборота, там нет сведений, составляющих
государственную тайну, именно как об объекте недвижимости.
Какие объекты туда войдут? Ну, очевидно, это, например, склады боеприпасов,
это сооружения, предназначенные для пуска баллистических ракет, вот подобные
объекты. Сейчас мы совместно с другими федеральными органами формируем проект
этого перечня и планируем ближе к дате принятия законов, если Государственной
Думой они будут поддержаны, этот перечень утвердить. Это особые режимные
объекты, вы можете посмотреть указ президента № 1203 о перечне сведений,
составляющих государственную тайну, там эти объекты есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Алексей Игоревич, а что будет с теми объектами, которые уже
занесены, которые в принципе являются объектами обороны, безопасности и уже
находятся в едином реестре? Это первое.
И второе. Как будет выглядеть изображение этих объектов на публичной
кадастровой карте? Будет полностью изъята вся информация либо будет серым
заштриховано с прочерками во всех графах таблицы? Как это будет практически
выглядеть?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопросы.
Начну с первого. Ответ на этот вопрос есть в законопроекте. По заявлениям
силовых ведомств мы возвращаем им документы, которые ими были в своё время
представлены на государственную регистрацию таких объектов, и записи об этих
объектах исключаются из Единого государственного реестра недвижимости.
Что касается публичной кадастровой карты, контуры этих объектов, то есть
дислокация, поскольку эти сведения подпадают под указ президента № 1203,
отражаться на публичной кадастровой карте не будут, поскольку мы их не будем
вносить в ЕГРН. Что касается земельных участков, границы земельных участков
будут отображаться, поскольку это не является никаким демаскирующим
признаком. В данном случае категория земельного участка - это земли
промышленности и иного специального назначения, и вид разрешённого
использования тоже не указывает на то, что там есть какой-то подобный объект.
То есть сами объекты на публичной карте не отражаются, земельные участки
отражаются, но это не приводит к раскрытию сведений, составляющих
государственную тайну. Кроме того, мы актом правительства утвердим
особенности кадастрового учёта таких объектов, которые будут снимать риски
возможного распространения информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Игоревич, очевидно, что законопроекты крайне нужны,
особенно с точки зрения обеспечения нашей национальной безопасности. В связи
с этим хотелось бы уточнить момент, который касается реализации федеральных
законов в случае их принятия. Скажите, насколько мы защищены от случаев,
когда, например, снимок высокого разрешения с секретным объектом попадает -
допустим, не дай бог, конечно, - в руки подрядчику, я имею в виду подрядчика,
который не имеет никакого статуса, не имеет допуска к секретной информации?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопрос. Сейчас действуют правила, которые
разработаны ещё в 1990 году, это правила так называемого контрольного
просмотра, они фактически исключают возможность того, о чём вы говорите.
Конечно, есть космические снимки и так далее, но это не относится к
пространственным данным по Закону "О космической деятельности". Сейчас в
соответствии с рядом решений Правительства Российской Федерации мы
совершенствуем эти правила, но нужно понимать, что если сведения, о которых
вы говорите, подпадают под указ президента № 1203, то любое лицо, которое
работает с ними, должно обладать правом на работу с государственной тайной.
Если такого права нет, то есть нет соответствующей лицензии, это нарушение
требований по защите государственной тайны, за что предусмотрена
ответственность. И на случай нарушения есть нормы действующего
законодательства, позволяющие привлечь к ответственности, и с точки зрения
профилактики этих нарушений и препятствования им действуют правила 1990 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Игоревич, имеющиеся технологии, по моему мнению, делают
бесполезной любую инициативу по исключению закрытых объектов из учёта в
государственном реестре. Вопрос: почему нельзя оставить государственную
регистрацию недвижимого имущества в реестре для целей статистического учёта,
а всю информацию о таком имуществе не раскрывать в публичной сфере или
обозначать минимальными формализованными данными?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопрос. Я уже частично на него отвечал, но скажу
ещё раз.
Единый государственный реестр недвижимости - это прежде всего информационная
система, для которой есть свои требования по информационной безопасности. И
как я сказал, за прошлый год начиная с февраля на систему было совершено 150
миллионов кибератак с целью взлома системы, получения несанкционированного
доступа к ней и изъятия из неё информации. К счастью, со всеми этими атаками
система справилась, поскольку своевременно была обеспечена её информационная
безопасность. Тем не менее атаки продолжаются. И чтобы застраховать себя от
нелегального распространения сведений о режимных объектах, Правительство
Российской Федерации предложило это законодательное решение, чтобы
систематизированная информация обо всех режимных объектах не имелась где-то в
одном источнике. Именно такой подход позволит эти риски нивелировать. Эта
информация будет непосредственно у правообладателей, первичных и вторичных.
Поэтому вот такое законодательное решение предложено. Другие законодательные
решения, с сохранением действующего принципа, оставляют все риски, которые
есть сейчас. Если пользоваться общим подходом, тогда мы должны все сведения о
режимных объектах внести в ЕГРН и продолжать рисковать каждый раз, когда
будет новая кибератака на систему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Павлович, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Переходим к голосованию.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "Об
особенностях оформления прав на отдельные виды объектов недвижимости", 9-й
вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 14 чел.3,1 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
И ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации" и Федеральный закон "О государственной регистрации
недвижимости", 10-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 14 чел.3,1 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Переходим к рассмотрению 11-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Докладывает официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра транспорта
Российской Федерации Дмитрий Станиславович Зверев.
ЗВЕРЕВ Д. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
законопроект "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях".
Проектом федерального закона предусматривается внесение изменений в статью
12.21-4 КоАП в целях установления ответственности за неисполнение обязанности
по внесению платы за проезд транспортных средств только в отношении платных
автомобильных дорог федерального значения. Административная ответственность
за неоплату проезда по дорогам регионального и местного значения при
необходимости будет устанавливаться субъектами Российской Федерации в
региональном законодательстве. Также законопроектом предусмотрены изменения,
которые позволят субъектам Российской Федерации в рамках регионального
законодательства обеспечить возможность использования средств
фотовидеофиксации при администрировании таких правонарушений.
Предусмотренные законопроектом изменения позволят регионам при внесении
соответствующих изменений в региональное законодательство зачислять штрафы за
неоплату проезда по платным дорогам регионального и местного значения в
региональные и местные бюджеты. Это законопроект-спутник к материальному
законопроекту, который был принят в первом чтении три недели назад.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Станиславович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, одной из
норм данного законопроекта предлагается установить, что в случае оплаты
проезда по платным дорогам федерального значения в течение 20 дней со дня
вынесения постановления по делу об административном правонарушении
соответствующее лицо освобождается от административной ответственности. Эта
норма достаточно хорошая, либеральная, скажем так. И комитет полагает, что
такая норма должна носить, безусловно, общий характер и распространяться в
том числе на оплату проезда по дорогам общего пользования регионального и
местного значения (по платным дорогам имеется в виду).
Каких-либо иных существенных замечаний по данному законопроекту комитет не
имеет, а замечание, о котором я сказал, мы ко второму чтению совместно с
профильным ведомством будем прорабатывать. Концептуально мы считаем, что
законопроект в первом чтении необходимо принимать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Дмитрий Станиславович, законопроектом предусматривается возможность
установления административной ответственности на уровне законодательства
субъектов Российской Федерации, однако среди автомобилистов звучат опасения,
что штрафы в регионах могут оказаться непропорционально велики. Оценивались
ли министерством указанные риски? Возможно, стоит установить предельно
допустимый размер штрафа?
ЗВЕРЕВ Д. С. Уважаемая Яна Валерьевна, спасибо за вопрос. Мы исходили из
того, что максимальная планка, установленная Кодексом Российской Федерации об
административных правонарушениях, для федеральных дорог будет действительно
максимальной и для региональных.
Кроме того, мы поддерживаем, безусловно, предложение об исключении ко второму
чтению ответственности в случае своевременной плюс в течение 20 дней оплаты,
внесения обязательной платы за проезд по автомобильным дорогам. И также мы с
коллегами дополнительно проработаем вопрос о возможности использования
50-процентной скидки. С регионами мы уже отрабатываем типовые, модельные
законы, для того чтобы установить планку не выше федеральной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, на трибуне включите микрофон.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемая Яна Валерьевна, я дополню. У нас сейчас в КоАП
есть общая норма, регламентирующая, что законами субъектов Российской
Федерации, которые устанавливают административные составы, административную
ответственность, может вводиться штраф не более 5 тысяч. То есть больше 5
тысяч регионы, наверное, штраф вводить не будут. Вот как-то так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Дмитрий Станиславович, что касается предупреждения граждан,
которые проезжают по этим участкам. Вот на федеральных трассах это
отработано: приходят уже и эсэмэски, и на электронную почту соответствующие
сообщения - ошибиться сложно. В регионах что-то в модельных законах в
настоящее время предусмотрено, чтобы было обязательное предупреждение
гражданина? Ведь не все знают, какие дороги платные, какие - бесплатные,
часто путаются и будут... Есть вероятность того, что они будут необоснованно
подпадать под вот эти штрафы.
ЗВЕРЕВ Д. С. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. Действительно, все
технологии отработаны на федеральных трассах. На момент принятия
соответствующих актов по федеральным трассам не было широкого распространения
региональных и местных платных дорог, а с расширением инфраструктурных
проектов регионами вводятся и региональные платные дороги. Необходимые
рекомендации регионам даны, мы прорабатывали этот вопрос с субъектами
Российской Федерации. Уверен, что к моменту вступления закона в силу они
будут полностью готовы и соответствующие знаки будут установлены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Дмитрий Станиславович, закон в дальнейшем позволит
собственникам платных дорог уйти от оснащения пунктами въезда на платные
дороги и терминалами оплаты. В итоге ситуация может дойти до абсурда, когда
презумпция невиновности будет попрана в угоду собственникам платных дорог и
участники дорожного движения автоматически будут становиться виновными.
Вопрос: какими данными вы обладаете по недополученным бюджетами субъектов
суммам штрафов за обозначенные правонарушения? Почему мы не говорим об
обязанности собственников платных дорог оснащать необходимым оборудованием
все участки въезда на платные дороги, что исключит подобные правонарушения?
ЗВЕРЕВ Д. С. Вячеслав Михайлович, спасибо за вопрос. Основная цель установки
системы "Свободный поток", или безбарьерной платы за проезд, - это именно
увеличение скорости и как раз исключение установки дополнительного
оборудования. Безусловно, здесь нет вменения ответственности, тем не менее
есть обязанность по внесению соответствующей платы. Но при этом, ещё раз
подчеркну, у автовладельца есть возможность избежать штрафа, внеся плату за
проезд в течение дополнительных 20 дней, и регионы могут этот срок увеличить.
Кроме того, существует ещё и скидка. Таким образом, у автовладельца есть все
возможности для того, чтобы выполнить обязанность по оплате проезда по
платной дороге и не быть подвергнутым административному взысканию.
Что касается вопроса по недополученным доходам. На сегодняшний день средства
поступают в федеральный бюджет, потому что мы говорим о федеральных трассах.
Как раз материальным законом и законом-спутником, об изменениях в КоАП, мы
вносим изменения, в рамках которых регионы начнут их получать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Дмитрий Станиславович, одной из целей законопроекта,
о которой говорится и в пояснительной записке в том числе, является
распределение между уровнями бюджета - федеральным, региональным и местным -
полученных штрафов, но нет ни слова вообще о порядке этих сумм. Скажите,
пожалуйста, вот с момента вступления в силу закона о платных дорогах, с
момента того, как они начали действовать, ведь одной из задач было в том
числе и создание социальной инфраструктуры на этих дорогах - и заправок, и
сетей кафе и так далее, - скажите, каковы доходы собственников? Это с одной
стороны. А с другой стороны, сколько вложено в создание, в улучшение качества
дорог и создание этой инфраструктуры? Речь не о штрафах.
ЗВЕРЕВ Д. С. Нина Александровна, спасибо за вопрос. Действительно, это вопрос
не о штрафах.
Что касается штрафов, за 2022 год эта сумма составила 1,94 миллиарда. При
этом постановления по административным правонарушениям на сумму почти 500
миллионов прекращены в связи с оплатой в установленный срок, дополнительно
предоставленный Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях. Это очень хороший показатель, уверен, в 2023 году он будет
больше. Наша задача, чтобы штрафов не было, чтобы автолюбитель своевременно
оплачивал проезд по платным дорогам.
Что касается дорожного сервиса, безусловно, он предусмотрен стандартом дорог.
Да, мы, безусловно, рассматриваем это как коммерческие проекты, которые
присоединяются к автодороге и не реализуются владельцами дорог. Но наша
задача какая? Сделать так, чтобы при строительстве автомобильной дороги этот
процесс был максимально синхронизирован заказчиком строительства, и,
безусловно, такие мероприятия проводятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Дмитрий Станиславович, разговор идёт о платных муниципальных
и региональных дорогах. Скажите, пожалуйста, а сколько у нас их сейчас на
территории Российской Федерации и какова перспектива их появления в ближайшее
время? Я так понимаю, мы готовимся к массовому появлению платных дорог? Либо
мы всё-таки принимаем закон для конкретных субъектов, таких как Москва и
Московская область?
ЗВЕРЕВ Д. С. Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос. Вы правы, мы
действительно готовимся к развитию и рассматриваем законопроект,
адресованный, необходимый не только конкретным субъектам Российской
Федерации. На сегодняшний день платных автомобильных дорог федерального
значения 2024 километра, региональных всего 260 километров. При этом уже
сейчас обозначено, что в субъектах Российской Федерации будут реализовываться
и уже начали реализовываться семь крупных проектов. Это, безусловно, мост
через Обь в Новосибирске, это дорога Алексеевское - Альметьевск в Республике
Татарстан, Пермь - Березники и Восточный обход Перми в Пермском крае, это
Витебская развязка в Санкт-Петербурге, это Восточный выезд из Уфы в
Башкортостане и ряд других.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Станиславович, фракция ЛДПР выходила с инициативой дать
право бесплатно пользоваться такой категории, как инвалиды и ветераны боевых
действий, просьба поддержать нас в этой части и выдавать специальные
устройства для бесплатного проезда.
И я только что вернулся из Нарьян-Мара: там границы акватории морского порта
таким образом обозначены, что люди, которые ездят на работу, в магазин из сёл
Заполярного района, вынуждены закупать оборудование, которое стоит 25 тысяч,
для того чтобы пересечь эту акваторию - всего 500 метров, - что вызывает
социальную напряжённость и явно неразумно. Просьба - я письмо направил -
инициировать пересмотр границ акватории морского порта. Это полномочия
правительства.
ЗВЕРЕВ Д. С. Спасибо, Ярослав Евгеньевич, за вопрос. Если вы позволите, мы
всё-таки вместе с Министерством финансов Российской Федерации и органами
исполнительной власти субъектов Российской Федерации этот вопрос проработаем
дополнительно и доложим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Павлович, спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает представитель Московской областной Думы Олег Петрович Гаджиев.
ГАДЖИЕВ О. П., представитель Московской областной Думы.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, приглашённые! В настоящее время
на железной дороге наблюдается устойчивая тенденция к росту количества
нарушений пассажирами Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах
повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через
железнодорожные пути. По данным Московской железной дороги, филиала ОАО
"РЖД", осуществляющей свою деятельность на территории ряда субъектов
Российской Федерации, за последние пять лет на объектах железнодорожной
инфраструктуры в границах Московской области произошло 2340 несчастных
случаев, травмировано 2396 человек, из них 1652 со смертельным исходом.
Основными причинами травмирования граждан на железной дороге по-прежнему
остаются грубые нарушения правил. Это хождение по железнодорожным путям в
неустановленном месте - 1683 случая, 72 процента общего количества
происшествий; травмирование на одноуровневом пешеходном переходе - 446
случаев; попытка взобраться или спрыгнуть с пассажирской платформы - 160
случаев; травмирование на платформе движущимся подвижным составом - 32
случая; нахождение на крыше вагона - 14 случаев; ну и зажатие автоматическими
дверями электропоезда - 5 случаев. Принимаемых железной дорогой и субъектами
Российской Федерации профилактических мер, таких как установка камер с
распознаванием лиц, формирование направленных пешеходных потоков путём
устройства капитальных ограждений типа "змейка" и тротуаров к переходам,
установка ограждений вдоль железнодорожных путей и дежурство волонтёров,
недостаточно. При этом размер штрафа, который был установлен в 2007 году, за
проход через железнодорожные пути в неустановленном месте составляет 100
рублей, что не является эффективной профилактической, превентивной мерой в
отношении данного правонарушения.
Проектом федерального закона "О внесении изменения в статью 11.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" предлагается
усилить административную ответственность за проход по железнодорожным путям в
неустановленных местах, предусмотренную частью 5 статьи 11.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, путём увеличения
размера административного штрафа с 100 до 2 тысяч рублей. После
проектируемого повышения до 2 тысяч рублей размер административного штрафа
составит менее половины предельно возможного размера, установленного
кодексом. Предлагаемый размер штрафа согласован с Московской железной дорогой
- филиалом ОАО "РЖД", а также поддержан Правительством Российской Федерации в
его официальном отзыве на законопроект и профильной комиссией Совета
законодателей Российской Федерации.
Принятие законопроекта приведёт к снижению уровня травматизма на объектах
транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта и окажет должное
превентивное воздействие.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Петрович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Отари Ионович Аршба.
АРШБА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот не сочтите, что наш комитет
поддержал потому, что я депутат от Московской области и проживаю в Московской
области, просто статистика, которую мой коллега огласил, просто вопиет и
больше похожа на сводки с фронта, ну, как минимум. В комитете мы подробно
законопроект рассмотрели две недели назад и решили концептуально поддержать.
Есть положительный отзыв правительства на сей счёт, есть положительное
заключение Правового управления, и наш комитет рекомендует палате принять в
первом чтении, концептуально.
Вместе с тем мы полагаем, что всё-таки штраф несколько несоразмерен. Вот мой
коллега Юрий Петрович очень наглядный пример привёл на заседании комитета:
где-то на одной стороне люди живут, на другой стороне, через железнодорожное
полотно, кладбище - ну, прошу прощения, если там усопшего нести километр до
перехода... Там самопроизвольно трубу организовали под... В общем, надо к
этому вопросу подойти более чутко, мы так полагаем, и это будет предметом
наших дальнейших обсуждений в комитете. И с учётом всего этого мы тогда будем
рекомендовать этот законопроект принять во втором чтении.
А сейчас прошу поддержать его в первом чтении.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Отари Ионович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Спиридонов Александр Юрьевич.
СПИРИДОНОВ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Петрович, добрый день! Большое спасибо за внесённую инициативу, она
действительно нужна, в том числе и особенно в свете происходящих сейчас
диверсий на железнодорожных путях.
Первый вопрос: как всё-таки был выполнен расчёт размера устанавливаемого
штрафа (это уже отмечал комитет), не слишком ли он высокий или, может быть,
наоборот, он недостаточно высокий? Каково ваше мнение, ну и как вы его
рассчитывали?
И второй вопрос: действительно, как предполагается действовать в случаях (на
это тоже уже указывали), когда пешеходных переходов через пути просто нет?
Они отсутствуют в населённых пунктах - придётся всех штрафовать в таких
случаях?
ГАДЖИЕВ О. П. Александр Юрьевич, спасибо за вопросы.
Мне, конечно, будет сложно ответить по поводу расчёта, МТДИ сделало расчёт.
Что касается переходов и того, что их не хватает. На самом деле действует
целая программа по реализации одноуровневых и многоуровневых переходов, и,
конечно, предусмотрено, что на ближайшем расстоянии, как уже сказал Отари
Ионович, в километре, обязательно есть переход, ходят автобусы, есть
транспорт. Здесь на самом деле всё-таки речь идёт о жизни наших людей, и
позволить переходить, так сказать, по народным тропам, конечно... ну, это
просто непозволительно. И конечно же, мы предусматриваем такую норму, как
предупреждение, а не штрафы, эта норма также остаётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Олег Петрович, вот в пояснительной записке сказано, что с
2020 года вы ведёте переписку с Минюстом. Можете сказать, есть ли какая-то
разумная причина столь длительной переписки с этим ведомством? Это первое.
И второе. Вы в своём докладе приводили статистику - я так понимаю, это по
Московской области. При разработке данного законопроекта вы не запрашивали
статистику по другим регионам?
ГАДЖИЕВ О. П. Спасибо за вопросы.
Да, такие данные были запрошены, на самом деле они очень схожи: по Московской
области, по Москве, по Санкт-Петербургу, ну, в основном по
городам-миллионникам показатели очень похожи на показатели по Московской
области. Безусловно, в Московской области намного больше случаев - если нужны
цифры, я могу их привести.
По поводу переписки: постоянно получали отказ, собственно, не могли никак
достучаться, чтобы получить положительный ответ от Минюста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Олег Петрович, безусловно, нарушителей на железной дороге нужно
штрафовать, и не только на железной дороге. Но понимаете, вот когда-то 100
рублей, которые сейчас нам кажутся мизерной суммой, были очень весомым
аргументом, очень серьёзной суммой. Цены растут, не будет ли так, что через
некоторое время наши с вами преемники в этом же зале будут говорить: ой, да
2,5 тысячи рублей - это вообще ни о чём, нужно повышать штраф, потому что
просто вырос масштаб цен и доходов? Может быть... Как вы относитесь к тому,
чтобы индексировать размеры штрафов, скажем, в соответствии с ростом
прожиточного минимума?
И второй вопрос: как вы относитесь к тому, чтобы, как в Финляндии, определять
размеры штрафов в проценте от доходов нарушителя? Потому что, ну, в этом зале
большинство 2,5 тысячи рублей заплатит и не заметит, а для людей бедных это
может быть чрезмерной суммой.
ГАДЖИЕВ О. П. Спасибо за вопросы. Конечно, как и Отари Ионович уже сказал,
будем дальше обсуждать соразмерность штрафов, возможно, следует привязаться и
к МРОТ - почему нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
АРШБА О. И. Уважаемые коллеги, спасибо, уверен, что поддержите этот
законопроект.
Я просто хотел напомнить своим друзьям, коллегам, которые задают вопросы, что
мы сейчас поддерживаем концепцию. Технические вопросы - соразмерность
штрафов, расчёты и так далее - мы с вами будем решать вместе. Речь шла только
о том, что коллега из Московской областной Думы, если вы помните, сказал, что
это меньше половины высшего предела штрафов, предусмотренных в КоАП, там 5
тысяч. Исходили исключительно из этого. Ну и другой ещё мотив: ну заплатит он
100 рублей - и пойдёт опять на смерть, умирать на железную дорогу? Ну что-то
надо делать! Правительство области старается, Москва старается, большие
города стараются: делают переходы, всё меняется у нас на глазах. Но мы не
можем сделать как в Гайд-парке: где протоптали тропинку, там будет переход со
шлагбаумом. Так не получится, просто не получится, и поэтому и людей надо
каким-то образом приучать. Ввели мы штрафы в соответствии с Правилами
дорожного движения - ну и что? Кратно уменьшились проблемы на дорогах, разве
нет? Да!
Прошу вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич.
Ещё есть вопросы, Отари Ионович.
ЛЕОНОВ О. Ю. Уважаемый Олег Петрович, вопрос вам, как автору законопроекта:
как вы считаете, каковы основные причины хождения людей по путям в
неустановленных местах?
ГАДЖИЕВ О. П. Я думаю, здесь уже какая-то психологическая причина, то есть,
как я уже говорил, дело в народных тропах, как люди раньше привыкли ходить,
так они и стараются передвигаться, несмотря на целый комплекс мер: и новые,
как я уже сказал, одноуровневые пешеходные переходы, и разноуровневые
переходы строятся, и правительство работает с большими предприятиями, которые
находятся вдоль железнодорожных путей, чтобы они проводили работу в своих
коллективах, и щитовые ограждения ставятся. Здесь, мне кажется, нужно больше
разъяснительных мер, нужно больше пропаганды, нужно показывать, какие цифры
на самом деле мы получаем, сколько близких теряем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Максим Анатольевич.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Петрович, в пояснительной записке сказано, что у вас за пять лет
проведено 30 тысяч рейдов, выявлено 51 777 правонарушений, а протоколов
административных составлено всего 6333. Может быть, стоит всё-таки вот те 100
рублей, которые люди платят, оставить, больше протоколов составлять, а не
увеличивать размеры штрафов? Тем более что люди как ходили, так и будут
ходить. Вот я не согласен с тем, что нельзя как в Гайд-парке. С этими
переходами понятно: люди не ходят просто так по всей железной дороге, рейды
тоже проводятся в тех местах, где люди массово переходят. Так постройте там
нормальные переходы - не надо размеры штрафов поднимать, - и сразу уменьшится
аварийность, количество происшествий на наших дорогах. Почему вот такое
несоответствие - 51 тысяча и 6 тысяч?
ГАДЖИЕВ О. П. Спасибо за вопрос. Наверное, интенсивность проверок тоже нужно
увеличивать, но в целом, чтобы это работало, всё-таки должен быть комплекс
мер, не только строительство новых пешеходных переходов, ограждений, здесь
нужно, чтобы работало со всех сторон. Ведь кто-то видит, что появилось
ограждение, и готов пройти лишние 300 метров, чтобы перейти по пешеходному
переходу, а кто-то просто принципиально пытается поступать так, как делал
раньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лобач Татьяна Георгиевна.
ЛОБАЧ Т. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Петрович, действие этого закона в случае его принятия будет
распространяться на всю территорию Российской Федерации. У вас статистика
хорошая по правонарушениям, а хотелось бы ещё другую статистику получить - по
количеству депутатских запросов о строительстве пешеходных переходов через
железнодорожные пути. Я вам приведу пример, у меня есть такая история. Я
шесть лет обращаюсь в "РЖД", чтобы построили пешеходный переход, потому что,
ну, нет другой возможности, и не километр... Дети бегут в школу - им надо
обойти 3 километра, а проходить через автомобильную дорогу, где тоже нет
тротуара. Дети бегают, линейная милиция их штрафует, в итоге их ставят на
учёт в милиции, а мы сейчас их будем штрафовать. Прежде чем предлагать
законопроект об увеличении размеров штрафов, давайте людям предлагать
альтернативу, давайте всё-таки сделаем запрос в "РЖД", какая сумма требуется,
чтобы построить эти переходы по всей территории Российской Федерации. Где-то
они строят... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Петрович, пожалуйста.
ГАДЖИЕВ О. П. Ну, мне кажется, на этот вопрос я уже отвечал. Да, есть
программы строительства данных переходов. Я думаю, вы в своём регионе точно
так же можете связаться с представителями "РЖД" и получить информацию, где и
какое количество планируется построить в ближайшие несколько лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отари Ионович, пожалуйста.
Включите микрофон на трибуне.
АРШБА О. И. Я хотел коллеге Лобач ответить. Вы совершенно правы, и у нас,
если вы внимательно почитаете заключение комитета... Я вам зачитаю:
"...предельный размер... штрафов необходимо снизить", "...при рассмотрении
вопросов об усилении административных санкций... следует учитывать, что в
отдельных регионах недостаточно реализованы необходимые превентивные
мероприятия", "...недопустимо переложение на граждан всей ответственности за
несоблюдение...", в том числе материальной ответственности. Всё это должно
быть вкупе, но, я ещё раз повторяю, мы говорим о том, что проблема есть, и
концептуально мы поддержим любые меры по решению этой проблемы. Будем
считать, что это одна из мер, предложенная областью.
Ещё раз прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плякин Владимир Владимирович, пожалуйста.
ПЛЯКИН В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Олег Петрович, вопрос в принципе в той же плоскости, что и тот, который
сейчас задавали. Не считаете ли вы, что штрафы нужно принять, допустим,
только для больших населённых пунктов, для городов например, а в области, в
каких-то сельских поселениях, где люди уже по этим своим тропинкам ходят,
либо оборудовать пешеходные переходы... Просто получится такая схема, что мы
людей сейчас будем штрафовать каждый день там, где они ходят, а у них нет
другой возможности перейти, они не пойдут за 10 километров на этот пешеходный
переход, вы же, наверное, это понимаете, да? И вот полицейский с той стороны
перехода будет стоять, а людям мы возможности, на мой взгляд, не даём. Может
быть, преждевременны такие штрафы?
ГАДЖИЕВ О. П. Ну, я уже отвечал, говорил, что всё-таки необходим комплекс
мер. Не должна только с одной стороны вестись работа - по установке
ограждений, созданию новых пешеходных переходов, здесь также необходимо... За
нарушение ПДД мы увеличили штрафы в разы - и увидели положительный результат.
Что касается пешеходов. Вы говорите, что переход за 10 километров, - я думаю,
такое вряд ли сейчас можно встретить, ближайший переход на таком расстоянии.
И конечно, работает транспорт. Я считаю, что лучше потратить 15-20 минут,
проехаться на маршрутном такси и перейти где полагается железную дорогу, чем
перейти её напрямик. Ну и в ходе дальнейшего рассмотрения, возможно, стоит
подумать о величине штрафов по регионам - где-то больше, где-то меньше. Это
дальше будет в комитете обсуждаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительный вопрос - Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Олег Петрович, поскольку вы практически ответили на
те вопросы, которые были и у меня, я хотел бы, во-первых, сказать вам большое
спасибо за данную законодательную инициативу, хотя мы прекрасно понимаем, что
усиление карательной политики государства - это не единственный фактор в
борьбе с этим злом, есть и другие меры, комплексные меры, о которых вы
говорите. Большое спасибо за то, что вы сделали первый шаг в таком большом и
важном деле. Я искренне убеждён, что в случае принятия федерального закона мы
сможем снизить количество правонарушений, а значит, спасти многие, многие
жизни. Спасибо вам большое. Во-вторых, хотел бы пожелать вам успехов и удачи
в той работе, которую вы делаете для обеспечения безопасности наших граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю. Уважаемые коллеги, я спрашивал только что по поводу причин, по
которым люди ходят по путям в неустановленных местах. Мне было сказано, что
это психологические причины, там, народные тропы... Да какие народные тропы?
Вы ходили по железнодорожным путям, по шпалам? Вот кто в зале ходил за
последние десять лет по шпалам? Я, каюсь, ходил много раз. Не потому, что
хотел экстрима, а потому, что нет другого пути. Во многих случаях железная
дорога - это единственный путь из пункта А в пункт Б. В той же Московской
области есть деревни, для которых железная дорога - это единственный
всесезонный надёжный путь. По автомобильной дороге, которая идёт через лес
(грунтовая, её размывает дождями), 20 километров, а по железной дороге - 6-7
километров. Конечно же, все ходят по железной дороге. И по шпалам ходить
крайне неудобно и опасно, все хотят жить, поэтому этот путь выбирают только
как крайний для себя.
Там, где полоса отвода - есть такое понятие, как полоса отвода железных
дорог, обозначающее какое-то количество метров справа и слева от полотна, -
содержится в нормальном состоянии, где вырубаются кусты, стрижётся трава, там
есть тропинки, и люди идут по тропинке вдоль полотна. А там, где за полосой
отвода не следят, где она забуреломлена, заболочена, там, где невозможно
пройти, а таких мест, по моей оценке, в Московской области, наверное, треть,
там люди, конечно же, идут по железной дороге, больше негде пройти.
Штрафы - это, конечно, самое простое и примитивное. Назначим штраф, увеличим
ответственность, но проблему мы этим не решим. Надо разобраться сначала с
причиной, а не делать крайними людей, которые вынуждены... Мы их ставим в
такие обстоятельства, что они вынуждены ходить по железной дороге. Фракция
"НОВЫЕ ЛЮДИ" не будет поддерживать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Юрьевич.
Олег Петрович, можете выступить с заключительным словом, если есть
необходимость. Нет. Отари Ионович? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 11 чел.2,4 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
13-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
15-3 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о
защите информации". Докладывает Василий Иванович Пискарёв.
ПИСКАРЁВ В. И. Уважаемые Иван Иванович, Александр Дмитриевич, уважаемые
коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект - это один из итогов
работы депутатов, представляющих все наши фракции в деятельности думской
комиссии по расследованию фактов иностранного вмешательства в наши внутренние
дела. И основанием для внесения законопроекта является следующее.
За период проведения специальной военной операции обозначенной комиссией
установлены многочисленные факты участия зарубежных НПО из Канады, США,
Бельгии, Венгрии, Англии, Германии и других стран НАТО, а также их СМИ и
медиаплатформ в распространении информации с предложением о финансировании
ВСУ и возможных способах осуществления фактически материальной поддержки
украинского нацистского режима. Установлены факты публикации реквизитов для
пожертвований на покупку беспилотников, транспорта, приборов ночного видения,
топлива, бронежилетов и так далее. Распространяются инструкции по безопасному
переводу из России средств для нашего противника и контакты получателей -
украинских фондов и организаций.
Напомню, что в июле прошлого года мы с вами ввели в статью 276 "Шпионаж"
Уголовного кодекса Российской Федерации понятие "противник": это иностранное
государство, противостоящее нашей стране в военных действиях или иных
действиях с применением вооружения и военной техники. Мы также вместе с вами
внесли изменения в статью 275 "Государственная измена" Уголовного кодекса
Российской Федерации, предусмотрев уголовную ответственность вплоть до
пожизненного наказания за оказание иностранному государству финансовой и
материально-технической поддержки, направленной против безопасности нашей
страны.
Все мы прекрасно понимаем, что не только собственно финансовая поддержка
противника, но и любая информация с предложением о таковой сама по себе
представляет реальную угрозу безопасности и требует безотлагательного
применения мер реагирования. В данном случае мы предлагаем оперативную
блокировку. Мы предлагаем дополнить часть 1 статьи 15-3 Федерального закона
от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о
защите информации" положением, в соответствии с которым в случае обнаружения
в сети "Интернет" информации о способах финансирования противника нашей
страны в условиях вооружённого конфликта, военных действий, проведения
контртеррористической операции Генеральный прокурор России или его
заместители обращаются в Роскомнадзор с требованием о принятии мер по
ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую
информацию.
Данному механизму, то есть порядку оперативного ограничения доступа к
информации, распространяемой с нарушением закона, напомню, уже почти десять
лет. Сегодня он уже действует, например, при обнаружении информации,
содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской
деятельности, содержащей оправдание экстремизма, терроризма, а также ложных
сообщений об актах терроризма, призывов к введению в отношении нашей страны
санкций и так далее.
Надо отметить, что в случае принятия законопроекта мы полагаем возможным
предусмотреть поправкой блокировку информации не только о финансовой
поддержке противника, но и о любой иной его материально-технической
поддержке.
Уважаемые коллеги, авторы законопроекта, а это, как я уже говорил, депутаты,
представляющие интересы всех фракций в Государственной Думе, предлагают
принять данный законопроект в первом чтении. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Содоклад Антона Вадимовича Горелкина.
ГОРЕЛКИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В дополнение к докладу
Василия Ивановича хочу сказать, что не только зарубежные цифровые платформы
допускают размещение информации о сборе финансовой помощи ВСУ и тем самым
принимают непосредственное участие в организации таких сборов. Известны
факты, когда такие сборы проводились и на российских площадках. Принятие
обсуждаемого законопроекта, конечно, повлияет в том числе на руководство этих
площадок, которое будет усиливать самоконтроль, усиливать внимание к этому
направлению.
Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным
технологиям и связи рассмотрел законопроект и считает, что к информации,
распространяемой с нарушением закона, следует отнести не только информацию,
содержащую предложения о финансировании противника в условиях вооружённого
конфликта, но и информацию, содержащую предложения об оказании
материально-технической, консультационной, иной помощи. Например, в Сети есть
предложения передать компьютерные мощности для организации кибератак на
инфраструктуру страны. Помощь может быть разнообразной, и любая поддержка
противника недопустима. Информационные ресурсы, которые распространяют такие
сведения, нужно ограничивать. Василий Иванович уже сказал от имени авторов,
что они поддерживают то, что любая поддержка должна блокироваться, не только
финансовая.
Кроме того, комитет считает, что предлагаемое в законопроекте изменение
следует рассматривать с одновременным установлением законодательного
ограничения банковских переводов на счета тех лиц, которые собирают денежные
средства в целях финансирования противника. Их счета нужно блокировать, чтобы
остановить процесс сбора и не дать возможности вывести уже собранные
средства. Предлагаем это замечание учесть ко второму чтению.
Комитет поддерживает проект федерального закона и рекомендует Государственной
Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Антон Вадимович, вопрос как раз в части того, о чём
вы говорили, вопрос о механизмах: как технически можно осуществить
блокирование? С помощью Роскомнадзора и его инструментов или банковских служб
безопасности? Есть ли какие-то иные способы решения, чтобы блокировать
денежные переводы?
И ещё вопрос: как защитить людей от мошеннических несанкционированных
списаний на счета лиц, которые финансируют противника?
ГОРЕЛКИН А. В. Спасибо за вопросы, Нина Александровна.
У нас, безусловно, регулятор этого направления - Роскомнадзор. Есть, конечно,
сложности с блокировкой зарубежных ресурсов. Также технически невозможно
заблокировать всю социальную сеть, если на какой-то странице размещена
информация. Здесь нужно работать с социальными сетями, с администрацией
социальных сетей.
Что касается банковских переводов, это, конечно, вопрос Комитету по
финансовому рынку, не нашему комитету. Тем не менее мы убеждены в
необходимости всё-таки комплексно решать проблему и предлагаем подумать над
нормой об оперативной блокировке банковских счетов, потому что такая проблема
действительно существует. Более того, почему мы говорим, что нужно расширять
понятие информации, которую нужно блокировать? Если мы блокируем только
финансовую информацию, конкретное предложение о поддержке ВСУ, то это очень
легко могут обойти украинский ЦИПсО и сочувствующие фонды. Они просто будут
формулировать это как помощь неким детям из Ивано-Франковска, например. Ну,
то есть вариантов очень много, и здесь, конечно, меры будут работать
эффективно, если они будут работать комплексно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Представитель президента?
Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 15-3 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и
о защите информации", пункт 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
14-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5
и 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доклад Ивана Константиновича Сухарева.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект, как
любой законопроект ЛДПР, направлен на защиту прав наших граждан, в данном
случае на защиту потребителей от навязывания работ, услуг и товаров. В
настоящее время вопросы, связанные с административно-правовой охраной прав
потребителей, у нас регулируются главой 14 КоАП. При этом, на наш взгляд,
некоторые права потребителей до сих пор не получили надлежащей и чётко
определённой административно-правовой охраны. В частности, право на заказ или
приобретение конкретного товара, работы и услуги без обязательных условий
заказа или приобретения вместе с ним дополнительных товаров, работ, услуг за
отдельную плату.
К сожалению, обращений приходит много, в частности от наших граждан, которые
посещают автомобильные салоны и при покупке автомобиля платят сверху за
установку чего-то дополнительного. По информации управления Роспотребнадзора
по Красноярскому краю, к ним обратился потребитель, приобретший автомобиль у
дилера. Покупатель отметил, что при приобретении транспортного средства ему
были навязаны следующие дополнительные услуги: юридическая поддержка, помощь
на дороге, а также эвакуация. Предоставлять эти услуги должна была отдельная
организация, в адрес которой клиент автосалона направил заявление об
одностороннем отказе, пожелав вернуть уплаченные деньги. Управление
Роспотребнадзора провело проверку, по итогам проверки было выдано предписание
об устранении нарушений, то есть организации-продавцу было предписано
исключить из текста договора условия, ущемляющие права потребителя, эту
организацию привлекли к административной ответственности. Вот эти
дополнительные товары, работы и услуги, как правило, стоят дороже, чем на
открытом рынке, - ну, я говорю сейчас об автосалонах. Таких случаев
достаточно много. Опять Красноярский край, также суд: Роспотребнадзор
обратился в защиту прав покупателя к организации, которая должна была
оказывать навязанные услуги, о взыскании уплаченной за дополнительные услуги
денежной суммы, компенсации морального вреда и штрафа - исковые требования
были удовлетворены судом в полном объёме.
Роспотребнадзор отмечает, что в КоАП в настоящее время не содержится
отдельного состава административного правонарушения, предусматривающего
административную ответственность за навязывание дополнительных товаров и
услуг, а размеры административного наказания, административные штрафы,
применяемые в настоящее время за включение в договор условий, ущемляющих
права потребителей, недостаточны и, к сожалению, не останавливают
недобросовестных продавцов.
Навязывание услуг, товаров, работ, кроме всего прочего, вызывает рост цен на
основные товары, работы и услуги. Конечно, с этим надо бороться. В первую
очередь мы стоим на защите прав граждан, и в связи с этим предлагается
установить в КоАП самостоятельные составы административных правонарушений,
предусматривающие административную ответственность за навязывание потребителю
дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путём предложения
потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ,
услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги), в том числе
заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается
обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное
не предусмотрено законом, а равно включения в договор условий, которые
обусловливают приобретение основных товаров (работ, услуг) обязательным
приобретением дополнительных товаров (работ, услуг), в том числе
предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не
предусмотрено законом.
Достаточно сложно звучит, но это всё-таки требования комитета, мы были
вынуждены немножко усложнить текст законопроекта. Но хотелось бы
поблагодарить комитет, членов комитета по госстроительству, а также
председателя Павла Владимировича за поддержку данного законопроекта в первом
чтении.
И второе - за необоснованный отказ либо уклонение от рассмотрения в
установленном законом порядке требований потребителя, связанных с нарушением
его прав, предусмотрен штраф для должностных лиц в размере от 30 тысяч до 50
тысяч рублей, для юридических лиц - от 250 тысяч до 1 миллиона рублей.
Принятие данного законопроекта, на наш взгляд, позволит более эффективно
защищать права потребителей, наших граждан.
Правительство Российской Федерации концепцию законопроекта поддерживает.
Комитет в первом чтении поддерживает. Прошу депутатов также поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Павловича Тетердинко.
Пожалуйста.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект ранее комитетом рассматривался. Первоначально он был направлен
на доработку авторам, и высказанные ранее комитетом замечания авторами
практически полностью учтены.
Законопроект поддерживается Комитетом Совета Федерации по конституционному
законодательству и государственному строительству. Нет замечаний по
законопроекту у Верховного Суда. Правительство Российской Федерации в своём
отзыве концептуально законопроект поддерживает, но указывает, что необходимо
будет дополнительно обсудить размер предлагаемых авторами законопроекта
штрафов. Комитет с этим замечанием согласен. И при подготовке законопроекта
ко второму чтению мы ещё дополнительно будем обсуждать, всё-таки какой размер
должны иметь предлагаемые штрафы.
Концептуально комитет полагает, что законопроект в первом чтении можно
принимать, и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Иван Константинович, не знаю, насколько это массово, но тем
не менее. Вот гражданин приходит в автосалон, чтобы приобрести машину, за
наличку ему машину не продают, находят кучу всяких причин, но подсказывают,
что через оформление автокредита он её приобрести может, и гражданин, который
желает приобрести машину, обращается в банк, заключает договор со всеми
вытекающими последствиями - кредит, проценты и так далее и тому подобное.
Скажите, пожалуйста, подпадёт ли вот такой факт под действие данного закона?
По данной законодательной инициативе будут ли подпадать под ответственность
владельцы автосалонов (и юридические, и физические лица), которые так
бесцеремонно навязывают заключение договора автокредита?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Сухареву.
СУХАРЕВ И. К. Спасибо за вопрос. Собственно говоря, вы знаете, что
законопроект должен превратиться в закон, прежде чем начать работать, и, как
правило, правоприменительная практика показывает, будет ли он работать в том
или ином случае. Но в данном случае, я думаю, всё-таки будет возможно -
сложно, но возможно - привлечь к ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне включите микрофон.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Ну если буквально рассматривать текст законопроекта, то этот
случай будет подпадать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Иван Константинович, идейно решение правильное, тем
не менее хотелось бы, чтобы вы уточнили. Принимая данный федеральный закон,
не даём ли мы правоприменителю слишком широкие пределы усмотрения? Ведь это
извечный вопрос: у продавца, если исходить из того, что мы слышали, всегда
будет позиция, что он не навязывал, у покупателя - напротив. А кто же будет
тем экспертом, арбитром, который поставит в таком споре окончательную,
последнюю точку - да или нет?
СУХАРЕВ И. К. Спасибо за вопрос, Анатолий Борисович. Ну, вы знаете, что
последним экспертом, как правило, во всех спорах у нас бывает суд - не
прокуратура, а суд. Ну а что касается данной ситуации, всё изложено в
законопроекте, всё описано в пояснительной записке. Внимательно прочтите -
всё в принципе понятно, доступно изложено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне включите микрофон.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Уважаемые коллеги, конечно, это правильный вопрос. Мы с
коллегами по комитету тоже обсуждали вопрос о доказывании, навязывал продавец
дополнительные услуги, дополнительные договоры или не навязывал. Конечно, это
будет решаться в суде, но одно могу сказать точно: этот закон полностью убьёт
навязывание дополнительных товаров и услуг в Интернете. Ну, Интернет-то - тут
уже всё понятно, да? Сейчас очень часто, когда ты что-то приобретаешь в
Интернете, тебе навязывают услуги какие-то дополнительные: по доставке от
определённого поставщика или по страхованию и так далее. Вот в Интернете,
собственно говоря, всё будет видно. Что касается навязывания услуг в
магазинах, где ты физически покупаешь какую-то вещь, в тех же самых
автосалонах, там, мебельных магазинах и так далее, тут, конечно, нужно будет
доказывать. И конечно, потребитель, который захочет привлечь к
ответственности нерадивого продавца, должен будет каким-то образом это
зафиксировать, это так. И доказывание уже в суде будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос авторам.
Уважаемый Иван Константинович, ну, по характеру вопросов, которые звучат в
этом зале, вы, конечно, уже поняли, что ни у кого не вызывает удивления
широкая практика навязывания услуг, особенно при продаже автомобилей, уже не
столько выбирают продавца, сколько исходят из количества предлагаемых
дополнительных услуг. Ваша законодательная инициатива, конечно, заслуживает
всяческой поддержки, но вопрос, не пострадают ли от нововведения простые
потребители. В частности, будут ли распространяться предлагаемые вами штрафы
на случаи продажи товаров по акциям? Очень многие семьи, особенно семьи с
детьми, часто пользуются тем, что при покупке, там, четырёх товаров
покупателю предоставляется значительная скидка.
СУХАРЕВ И. К. Спасибо за вопрос. Я думаю, действие этого закона не будет
распространяться на данные случаи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Акция не навязывание. Навязывание - это когда ты не можешь
приобрести вещь без приобретения дополнительной услуги. А по акции ты
покупаешь, там, четыре предмета и пятый получаешь бесплатно, ну, это не
навязывание: ты четыре предмета всё равно за ту же цену получишь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Константинович, вот в пояснительной записке вы приводите
пример из практики продажи автомобилей, там, с дорогостоящими ковриками, в
кредит, но закон, наверное, всё-таки будет распространяться и на другие
сферы. Вот каков будет механизм реализации закона? Например, будут
проводиться рейды, специальные закупки или это будет вот только через
обращение в полицию гражданина по факту покупки навязанной услуги?
СУХАРЕВ И. К. Спасибо за вопрос, Ольга Николаевна. Вообще, вот ещё раз хочу
сказать, этот законопроект - это голос народа, голос ЛДПР соответственно: мы
внесли этот законопроект, можно сказать, по просьбе наших граждан. Основной
пример связан с автодилерами, потому что там больше всего навязываются услуги
и они наиболее дорогостоящие, но других случаев это также будет касаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Представитель президента?
Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 3.5 и 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", пункт 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 14 чел.3,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Пункт 15, проект федерального конституционного закона "О Конституционном
Собрании Российской Федерации". Это приоритетный законопроект КПРФ. Доклад
Юрия Петровича Синельщикова.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, с момента принятия Конституции Российской Федерации в
Госдуму было внесено шесть законопроектов о Конституционном Собрании, однако
ни один из них принят не был. Настоящий проект разработан в полном
соответствии с положениями Конституции, содержит нормы о созыве
Конституционного Собрания, о полномочиях этого Собрания и его членов,
устанавливает порядок работы Конституционного Собрания.
Принятие федерального конституционного закона о Конституционном Собрании
Российской Федерации предусмотрено действующей Конституцией. Статья 135
говорит о том, что если предложение о пересмотре глав 1, 2 и 9 Конституции
будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации
и депутатов Госдумы, то в соответствии с федеральным конституционным законом
созывается Конституционное Собрание, которое либо подтверждает неизменность
действующей Конституции, либо разрабатывает проект новой Конституции, который
принимается двумя третями голосов от общего числа членов Конституционного
Собрания или выносится на всенародное голосование. Указание в Конституции на
Конституционное Собрание означает, что соответствующий нормативный акт должен
быть принят, в противном случае это означало бы необязательность исполнения
предписаний основного закона страны, что недопустимо. Я обращаю внимание, что
принятие закона не обязательно влечёт за собой немедленный созыв
Конституционного Собрания.
Предполагается, что собрание будет состоять из 335 членов, в его состав
согласно законопроекту войдут три категории лиц: 10 по должности, 225 по
избранию и 100 по назначению. Членами собрания по должности будут являться
высшие должностные лица Российской Федерации, от президента и до генерального
прокурора. Членами собрания по избранию могут быть граждане, избранные на
основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном
голосовании. Члены Конституционного Собрания будут избираться по правилам,
которые предусмотрены сегодня законом 2014 года "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания...". Членами Конституционного
Собрания по назначению станут ведущие юристы, представители общественных
объединений и религиозных объединений, а также члены Совета Федерации и
депутаты Государственной Думы.
В законопроект включены положения, которые детально определяют порядок работы
Конституционного Собрания. Некоторые нас за это критиковали, говорили: вы
попытались превратить закон в регламент. Но закон позволит этому органу в
случае созыва не тратить время на разработку своего регламента и
безотлагательно приступить к рассмотрению конституционных вопросов.
Конституционное Собрание необходимо не только по форме, но и по существу в
связи с острой необходимостью конституционных преобразований в Российской
Федерации. Остановлюсь на наиболее важных причинах, вызывающих потребность
существенного обновления основного закона страны и, соответственно, созыва
Конституционного Собрания.
Прежде всего напомню о том, что принятию действующей Конституции на
референдуме 12 декабря 1993 года предшествовали драматические события
сентября - октября 1993 года. Тогда президентскими актами распустили
парламент, здание, которое отказались покинуть депутаты, огородили
запрещённой во всём мире колючей проволокой, затем из танковых орудий
стреляли по Белому дому - резиденции парламента, погибло множество невинных
людей. Эти страшные события не могли не сказаться на референдуме по
Конституции: из 106 миллионов избирателей около 33 миллионов проголосовали за
неё, 23 миллиона - против, 40 миллионов вообще не пошли на голосование. И вот
уже три десятка лет идёт спор: если не пошли голосовать, значит, согласны с
Конституцией - либо не пошли потому, что против неё?
Не разрядила ситуацию, к сожалению, и конституционная реформа 2020 года. В
2020 году в ходе конституционной реформы была явно нарушена процедура
принятия поправок, предусмотренная статьёй 136 Конституции и законом 1998
года "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции
Российской Федерации". Согласно закону поправки к главам 3-8 Конституции
принимаются в форме закона, причём одним законом о поправке к Конституции
могут охватываться лишь взаимосвязанные изменения конституционного текста.
Между тем поправка, повторяю, поправка - мы ведь одну приняли, - принятая
Госдумой в первом чтении 23 января 2020 года, содержала более
40 самостоятельных поправок, многие из которых не были взаимосвязаны друг с
другом, они должны были быть сгруппированы и вноситься шестью - восемью
отдельными законопроектами. Дифференцированное голосование по каждой группе
поправок было необходимо, чтобы осмыслить и оценить в полной мере содержание
и практические последствия каждого блока поправок. Произошедшие нарушения
явились непреодолимым препятствием для осознанного голосования как в
парламенте, так и в ходе так называемого всероссийского голосования, ибо
невозможно без голосования по каждому изменению текста Конституции
определить, что депутаты и граждане поддержали, а что - нет.
Далее, необходимо ликвидировать противоречия, возникшие внутри Конституции,
между главами 1 и 2 и главами 3-8 после принятия в 2020 году так называемой
обновлённой Конституции. По истечении трёх лет политики и юристы заявляют,
что поправки, внесённые в Конституцию, многочисленны, бессистемны, хаотичны,
а порой просто деструктивны. Показательны в этом отношении изменения,
касающиеся введения термина "сенатор Российской Федерации" вместо "член
Совета Федерации" и внесённые в главы 4, 5 и 7 Конституции Российской
Федерации. Там, в новых положениях, записано, что у нас сенаторы, а в тех
положениях, которые содержатся в главе 9, по-прежнему остаётся "член Совета
Федерации". Вот и непонятно, кого и как нам именовать.
Я прошу депутатов поддержать наш законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ирины Александровны Панькиной.
Пожалуйста.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик очень подробно
изложил концепцию законопроекта. Не вдаваясь в детали и внутренние
противоречия самого законопроекта, хочу обратить ваше внимание на то, что
согласно Конституции, статье 135, Конституционное Собрание действительно
может быть созвано, но эта процедура носит временный характер. Что же
предлагается авторами законопроекта? Наделить Конституционное Собрание
статусом юридического лица и закрепить тем самым постоянный характер его
деятельности. При этом, как я уже сказала, Конституционное Собрание - это
специальный временный орган, который реализует только учредительную функцию.
Конституционное Собрание определяется законопроектом как учредительный орган
государственной власти. При этом мы знаем, что согласно статье 10 Конституции
Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации
осуществляют президент, Федеральное Собрание, правительство и суды Российской
Федерации.
Конституционной целью созыва Конституционного Собрания является подтверждение
неизменности Конституции либо разработка проекта новой Конституции. Юрий
Петрович подробно рассказал о тех поправках, которые вступили в силу три года
назад, поэтому вряд ли данная процедура, созыв Конституционного Собрания,
сейчас представляется актуальной.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить
проект федерального конституционного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Вассерман Анатолий Александрович.
ВАССЕРМАН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Вопрос комитету.
Ведётся ли комитетом разработка собственного проекта закона о Конституционном
Собрании или комитет считает своей вполне достаточной обязанностью отклонение
проектов законов, разработанных другими?
ПАНЬКИНА И. А. Комитет не ведёт работу над законопроектом, который вы
назвали. И мы предлагаем данный законопроект, который рассматриваем сегодня,
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Юрий Петрович, как участник, увы, малой гражданской войны в 1993
году, я, конечно, поддерживаю идею созыва Конституционного Собрания
Российской Федерации. Кстати, многие эксперты в 1993 году убедительно
показывали, что количества людей, принявших участие в объявленном тогда
референдуме по ельцинской Конституции, на самом деле не было достаточно для
её принятия.
У меня вопрос. Я понимаю, что мы предлагаем часть членов Конституционного
Собрания по избранию, часть - по должности, готов с этим согласиться, но
скажите, пожалуйста, а для чего предлагается ещё и часть членов
Конституционного Собрания по назначению, что фактически удваивает количество
тех, кто будет там присутствовать по должности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синельщикову включите микрофон.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Вопрос, конечно, дискуссионный: и в ходе подготовки, и в
процессе обсуждения нашего законопроекта были высказаны предложения о том,
чтобы убрать это положение. Тем не менее мы пока не стали этого делать и
полагаем, что на последующих этапах, во втором чтении, если законопроект
будет принят, можно будет это поменять. Хотя мы хотели всё-таки усилить
позицию президента, позицию Государственной Думы и Совета Федерации, потому
что именно эти органы будут назначать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Ирина Анатольевна, вы, конечно, знаете о том, что
некоторое время назад, выступая на XI Петербургском международном юридическом
форуме, министр юстиции Чуйченко сказал о необходимости внесения изменений в
статью 13 Конституции, часть 2. Он не мог не знать, что статья 13 - это глава
1 и всякие изменения в главу 1 вносятся, конечно, Конституционным Собранием.
И если сам комитет за 30 лет никакой работы не вёл в этой части, для того
чтобы этот зияющий пробел в законодательстве устранить, то что вам известно о
работе, которую ведёт Министерство юстиции? Возможно, там готовится
законопроект о созыве Конституционного Собрания? Это первое.
Второе, по поводу вашего аргумента, что Конституционное Собрание носит
временный характер. Но ведь это отражено в предлагаемом законопроекте, где
говорится о том, что оно созывается на 12 месяцев, это не постоянно
действующий учредительный орган. И если нормы Конституции обязательны для
исполнения, то тогда нельзя ли рассматривать ваше отрицательное заключение...
(Микрофон отключён.)
ПАНЬКИНА И. А. Спасибо большое за вопросы, Нина Александровна.
За Минюст сложно отвечать. Я была очевидцем этой дискуссии, когда Константин
Анатольевич сказал о государственной идеологии, о том, что нормы, которые так
или иначе её регламентируют, необходимо поменять в Конституции. Какую работу
они ведут в этой части, сказать сложно.
Что же касается положения, о котором вы говорите, всё-таки, как нам
представляется и как представляется правительству и Правовому управлению, вот
тот характер и те правовые основы, которые изложены и отражены в
законопроекте, свидетельствуют о противоречии самой природе Конституционного
Собрания, которая отражена в Конституции Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Вассерман Анатолий Александрович.
ВАССЕРМАН А. А. Насколько я помню, комитет всегда отклонял все проекты
законов о Конституционном Собрании, на протяжении всей истории действия
Конституции они не доходили до второго чтения с серьёзной проработкой. Мне
кажется, что, даже если у комитета есть какие-то возражения, во втором чтении
их можно снять. Но дело не в этом.
Насколько я понимаю, в первых 12, если не ошибаюсь, статьях нашей Конституции
аккуратно изложены в качестве основ государственного устройства страны
основные положения догматов тоталитарной секты либералов. Соответственно, все
ограничения на изменение Конституции и на запрет официальной идеологии
направлены именно на фиксацию подчинения всей страны этой самой секте. Я сам
был её адептом лет пятнадцать, поэтому хорошо знаю, насколько привлекательны
эти догматы, насколько убедительными они кажутся, пока не начнёшь в них
вникать всерьёз, и поэтому понимаю, что люди, выступающие против закона "О
Конституционном Собрании...", совершенно искренне веруют в благотворность
своего отказа от таких законов. Но я лично полагаю, что вырываться из-под
власти этой секты давным-давно пора, об этом свидетельствуют не только
события последних полутора лет, но и очень многие другие, соответственно,
полагаю, что необходимо голосовать за предложенный проект закона, дорабатывая
его, устраняя недостатки ко второму чтению. Ну и уверен, что если он будет
сейчас отклонён, то будут появляться всё новые законы, пока мы не избавимся
от догматов этой секты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что народ Российской Федерации, который
проголосовал за Конституцию, к этой секте не принадлежит и себя не относит.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Народ
Российской Федерации, конечно, к секте не принадлежит, но, как показывали
опросы, которые были тогда проведены, из народа Российской Федерации
прочитали эту Конституцию считаные проценты, поэтому голосовали, что
называется, втёмную.
Мало того, я хочу заметить, что Конституция во многом принималась впопыхах и
это сказалось на её тексте. Коллеги, откройте ради интереса статью 43
Конституции Российской Федерации. Кто о чём, а я об образовании. Так вот,
если вы её откроете, вы обнаружите, что согласно статье 43 Конституции у нас
общедоступно и бесплатно только основное общее образование - то есть за
старшую школу по Конституции вполне можно брать деньги - и почему-то, как
было написано, среднее профессиональное образование, хотя тогда существовало
и начальное профессиональное образование. То есть за ПТУ деньги Конституция
брать позволяла, а за техникумы - нет, вопреки и здравому смыслу, и тому, что
всегда было. Пришлось пойти другим путём: объявить всё профессиональное
образование сразу средним, без начального, и это приводит к тому, коллеги,
между прочим, что рабочих кадров остро не хватает, потому что большинство
тех, кто идёт в СПО, идут на профессии специалистов среднего звена. Более
того, я вам напомню, что Конституция в этой части нарушается грубейшим
образом: 43 процента всех, кто учится в системе СПО, уже за образование
платят, причём не только за профессиональное, но и за общеобразовательные
предметы, которые входят в понятие основного общего образования в Российской
Федерации. Я уже не говорю о том, что, из-за того что не трогали раздел
первый Конституции, пришлось часть поправок принимать, что называется, через
бок. Совершенно очевидно, что положениям о минимальной заработной плате, об
индексации пенсий сам бог велел быть в разделе первом нашей Конституции.
Другое дело, я солидарен с Юрием Петровичем, что принятие закона "О
Конституционном Собрании..." вовсе не означает, что сейчас его нужно
созывать. Я думаю, что сейчас не самое лучшее время, надо дождаться более
спокойных времён.
Законопроект прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги и товарищи! Наша фракция
вносит законопроект "О Конституционном Собрании..." не впервые, уже третий
раз, если я не ошибаюсь.
В заключении Правового управления есть ряд замечаний, их можно осмыслить,
обсудить, но возможные поправки нисколько не поменяют основную идею и
концепцию. Закон "О Конституционном Собрании:" необходим. Чем мы
руководствуемся?
Первое - это сама Конституция, положения её статьи 135. В ней указано, что в
случае решения Федерального Собрания о необходимости пересмотра Конституции в
соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное
Собрание. Значит, специальным законом должен быть определён порядок
формирования созыва, иначе выходит, что исполнение предписания основного
закона страны не обязательно.
Вторая группа причин, побуждающих нашу фракцию настойчиво вносить
законопроект "О Конституционном Собрании...", заключается в том, что, по
нашему мнению, конституционный процесс, работа по совершенствованию
Конституции должны быть не спорадическими, скоропалительными, но взвешенными,
спокойными и системными. Совершенно очевидно, что действующая Конституция
России требует особого, внимательного отношения, ведь она была принята в 1993
году, то есть в тот период, когда Россию пытались закрепить в положении
полуколонии Запада: налицо был совет американских советников, налицо был
диктат так называемых западно-либеральных догм, о чём уже коллеги здесь
сказали. И несмотря на изменения от 2020 года, это до сих пор проявляется в
некоторых конституционных положениях. В 2020 году, когда президентом были
инициированы изменения в Конституцию, наша фракция говорила об этом,
напоминала политическую историю вопроса, предлагала провести не частичные
поправки, а серьёзный ремонт основного закона государства. В частности, КПРФ
предлагала тогда 15 поправок, которые затрагивали ряд принципиальных вопросов
по экономическим, политическим и социальным основам Конституции. Нас в 2020
году не поддержали, но сегодня, когда мы живём в иных геополитических и
международных реалиях, многим стало ещё более ясно, что перемены нужны.
Возьмём несколько вопросов. Коллега Смолин об одном из них сказал. Вопросы
собственности: статья 9 среди форм собственности на природные ресурсы и землю
ставит впереди всех частную собственность, а наше время показывает особое
значение собственности государственной, её приоритет. Статья 13: никакая
идеология не может устанавливаться в качестве государственной, о чём здесь
уже напоминали. Эксперты и практики всё чаще сегодня говорят, что без
государственной идеологии не складывается единая система ценностей, не
выстраивается система воспитания новых поколений. Значит, назрели изменения.
Мы считаем, что пересмотр Конституции обязательно произойдёт... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента, Гарри Владимирович, будете выступать? Нет.
Правительства? Докладчик?
Синельщикову включите микрофон.
На трибуну? Пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, все предыдущие проекты законов о
Конституционном Собрании были направлены на снижение роли принципа выборности
при формировании этого собрания. Между тем Конституционное Собрание - это
особый орган с уникальной компетенцией, это институт высшей учредительной
власти, который способен переформатировать политическое, экономическое и
социальное пространство и даже изменить существующую модель общественного и
государственного устройства. В нашем законопроекте две трети членов собрания
избираются, никогда столько не было, но одна треть - по назначению и по
должности, потому что нужны там и профессионалы. Вот одна треть - это будут
профессионалы, а две трети - представители народа.
В последнее время исследователи всё чаще высказывают мнение, что для принятия
новой Конституции имеются достаточные основания. Недавно об этом заявляли
министр юстиции и председатель Следственного комитета, о чём сегодня уже
говорилось. Представляется, что с учётом этого до 30-летнего юбилея
Конституции следовало бы решить вопрос о принятии нового закона о
Конституционном Собрании, тем более что для этого усилиями КПРФ создаются
необходимые условия. Фракция подготовила и внесла в Государственную Думу
настоящий законопроект. Фракция разрабатывает проект новой Конституции
Российской Федерации, который, как предполагается, будет рассмотрен этим
собранием.
Следует заметить, что, как верно отмечают правоведы, конституционная культура
предполагает, что начать предстоящую конституционную реформу следует именно с
принятия закона о Конституционном Собрании. В связи с этим трудно признать
корректными высказывания о том, что принятие закона о Конституционном
Собрании якобы не может состояться при отсутствии законодательной инициативы
по изменению глав 1 и 2 Конституции. Особенность нашего законопроекта такова,
что буквально все высказанные замечания по нашему документу могут быть
преобразованы в поправки к законопроекту.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Панькиной, пожалуйста, включите микрофон.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я так
понимаю, все мы едины во мнении: сейчас не время проводить такую серьёзную
конституционную реформу. Но я, коллеги, хотела бы призвать вас не подвергать
сомнениям легитимность основного закона нашей страны и результатов
всенародного голосования, которое прошло три года назад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального конституционного закона
"О Конституционном Собрании Российской Федерации", пункт 15. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 22 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации (в части усиления уголовной
ответственности за нарушения избирательного законодательства)". Приоритетный
законопроект фракции КПРФ. Доклад Юрия Петровича Синельщикова.
Пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, законопроект предлагает усилить
наказание в санкциях части первой статьи 142 "Фальсификация избирательных
документов, документов референдума, документов общероссийского голосования",
статьи 142-1 "Фальсификация итогов голосования", частей первой и третьей
статьи 142-2 "Незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня,
бюллетеня для голосования на референдуме, бюллетеня для общероссийского
голосования" Уголовного кодекса. Также предлагается дополнить Уголовный
кодекс статьёй 142-3 "Неисполнение или ненадлежащее исполнение членом
избирательной комиссии своих обязанностей", предусматривающей ответственность
за неисполнение или ненадлежащее исполнение членом избирательной комиссии
своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного к ним
отношения, если это повлекло за собой совершение другими лицами преступлений,
предусмотренных вот теми статьями Уголовного кодекса, о которых я только что
сказал.
Применительно к усилению ответственности по трём названным статьям мы ставим
вопрос о том, чтобы санкции статей превысили пять лет лишения свободы, с тем
чтобы эти преступления были отнесены к категории тяжких преступлений. Но нам
говорят, что введение статьи 142-3 - это штука излишняя и что привлечь членов
избирательной комиссии к ответственности можно и по другим статьям Уголовного
кодекса, касающимся должностных преступлений. Но, уважаемые коллеги, является
ли член избирательной комиссии должностным лицом - это вопрос достаточно
проблематичный, это во-первых. Во-вторых, ну, у нас есть уголовные дела в
отношении всякого рода граждан, лиц в связи со вбросами бюллетеней, с другими
фальсификациями, но случаев, когда член избирательной комиссии был привлечён
параллельно с гражданином к уголовной ответственности, нет. То есть бывают
случаи, когда член избирательной комиссии наблюдает, как гражданин несёт
пачку бюллетеней к избирательной урне, вбрасывает их по 10-15 штук, сколько в
эту щель влезет, и всё это ещё и камеры фиксируют, - всё это мы с вами можем
наблюдать, читать об этом, смотреть, но на практике ответственность не
наступает. Но если бы даже и была возможна ответственность члена
избирательной комиссии по каким-то иным статьям, такую статью всё равно надо
было бы включить в Уголовный кодекс, ибо она и даже её название имели бы
профилактическое воздействие, профилактическое значение.
Прошу поддержать нас.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Ирины Александровны Панькиной.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Юрий
Петрович подробно изложил концепцию законопроекта. Действительно, если вопрос
о возможной конкуренции новой статьи со статьёй "Халатность" дискуссионный,
то в части повышения санкций нам Верховный Суд в своём официальном отзыве
чётко дал понять, что потенциал санкций не освоен: всем тем, кому,
собственно, идёт квалификация по данной статье, назначают штраф, а реальное
лишение свободы не назначают. В связи с этим мы понимаем, что законопроект
свою актуальность не подтверждает, поэтому предлагаем его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Юрий Петрович, как вы знаете, каждая законодательная
инициатива должна быть обоснованна, а поскольку вы предлагаете достаточно
серьёзные изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, хотелось бы,
чтобы вы уточнили, на основании каких именно расчётов, доводов,
умозаключений, выводов вы пришли к заключению, на основании которого
предлагаете обсуждаемые изменения? И не лучше ли в связи с этим сместить
акцент на качество правоприменительной практики, работы института
неотвратимости наказания? Ведь вами наверняка принята во внимание
правоприменительная практика на этот счёт.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Анатолий Борисович, конечно же, в первую очередь надо
сосредоточить внимание на правоприменительной практике, но правоприменители,
то есть следователи, будут работать активнее, намного активнее тогда, когда
закон будет предусматривать ответственность за тяжкое преступление. Тогда
ведь можно включать уголовный розыск, что называется, на полную мощность,
тогда можно и телефонные разговоры прослушивать, и все остальные резервы
уголовного розыска использовать для того, чтобы эти преступления были
раскрыты. А сейчас из возбуждённых уголовных дел примерно половина
прекращается, потому что сложно разобраться с доказательной базой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Ирина Александровна, вот выборные документы и то, как люди осуществляют свой
выбор, - эта информация должна быть достоверной. А когда фальсифицируются
избирательные документы и Президент Российской Федерации опирается на
фальсифицированную информацию, могут происходить очень нехорошие вещи. Не
считаете ли вы, что в принципе не должно быть фальсификации избирательных
документов? У нас от выборов к выборам вбросы за партию "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не
уменьшаются. И вы правильно сказали, вместо привлечения к реальной уголовной
ответственности дают штрафы, которые не всегда платят эти люди, платит кто-то
другой. Мне кажется, вам надо серьёзнее относиться к мнению народа и всё-таки
народ должен быть ближе к управлению страной.
ПАНЬКИНА И. А. Ну, это больше, наверное, мнение, чем вопрос. Безусловно, не
вызывает ни малейшего сомнения то, что фальсификации быть не должно.
Установлена специальная ответственность, и она серьёзная. Но вероятно,
квалификация идёт определённым путём, предмет доказывания так или иначе не
доказан, не установлен, поэтому и санкции назначаются в зависимости от... Но
это вопрос, конечно, уже другой компетенции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Ирина Александровна, к вопросу о другой компетенции. Не
кажется ли вам, что нарушение на выборах сродни, ну, захвату власти или
незаконному удержанию власти лицами, которые этим занимаются? Единственный
источник власти у нас народ, соответственно, любые действия, которые
направлены на искажение волеизъявления народа, направлены фактически на
захват власти, а это в принципе тяжкое или особо тяжкое преступление. Почему
вас так пугает... И почему вы считаете, что штрафа, судебного штрафа, которым
чаще всего заканчиваются подобные дела, достаточно и, как Верховный Суд
выразился, не освоен потенциал данной меры наказания?
ПАНЬКИНА И. А. Абсолютно правильно, так Верховный Суд в своём официальном
отзыве и указал. Мы с вами абсолютно согласны, едины во мнении, что
фальсификации быть не должно. Более того, Уголовный кодекс содержит
специальные нормы, здесь четыре отдельные статьи в отношении этого -
пожалуйста, механизмы и инструменты есть. Если будут случаи нарушений,
конкретных преступных деяний, там всё есть для того, чтобы работать, и
упреждать, и наказывать уже в случае, если это будет доказано
правоохранительными органами, тоже с учётом компетенции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемый Юрий Петрович, подпадают ли под действие норм вашего
законопроекта об усилении ответственности за фальсификацию в ходе выборов, то
есть, по сути дела, за попытку захвата власти, возможные, гипотетические
нарушения при дистанционном электронном голосовании? Когда нам объясняют,
мол, вы, не обладая специальными программистскими знаниями, не можете вообще
вообразить, как там происходит подсчёт голосов, понятно, что это вызывает
очень сильные подозрения, ну, помимо того что это априори нарушение прав
избирателей. И люди, которые агитировали, говорили о честности дистанционного
электронного голосования... скажем, господин Венедиктов признан сейчас
иноагентом, что такого рода подозрения усиливает. Вот ваш законопроект
направлен на борьбу с такой фальсификацией тоже или он касается только
документарной части?
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Спасибо за вопрос, Михаил Геннадьевич, очень больной
вопрос. Конечно же, и действующие статьи, и статья, которую мы предлагаем
ввести, предполагают уголовную ответственность и за фальсификацию в ходе ДЭГ.
Но мы должны понимать, что на сегодня механизмов выявления таких нарушений
практически нет и, к сожалению, ответственность-то может наступить только для
членов избирательной комиссии, теоретически может наступить, а вот те, кто
будет фальсифицировать, то есть те, кто будет сидеть за этими аппаратами,
ключами и кнопками, ответственности никакой не понесут, потому что про них
никто не вспоминает, их нет ни в каком законе, их нет ни в каком кодексе,
увы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, вот, кажется, незначительный законопроект,
ну, три года условно, шесть лет условно, а по сути, по большому счёту... В
настоящее время все многочисленные фальсификаторы, которые регулярно, по
итогам каждого избирательного цикла появляются, проявляются в разных регионах
и совершают преступление, причём отнюдь не лёгкое преступление, в подавляющем
большинстве случаев отделываются судебным штрафом, даже уголовной
ответственности нет, ну, может быть, кого-то из учителей или каких-то
должностных лиц увольняют ещё условно с мест, где они работают. Это
воспринимают как, ну, подобающее такое... скажем, как эксцесс исполнителя, и
весь этот процесс продолжается.
Почему мы говорим об усилении ответственности и считаем это важным? Потому
что это как раз профилактика, предупреждение этих самых страшных, на наш
взгляд, преступлений: та самая экономическая коррупция, с которой мы с вами
боремся, принимая кучу законов, наказывая, начинается с коррупции
политической, а политическая коррупция начинается с нечестных выборов. Если
какого-то представителя власти избрали нечестно, то в последующем он кому-то
будет должен - тому, кто его прикрывал, или тому, кто ему набрасывал эти
голоса, или тому, кто этот процесс контролировал, - и, естественно, он будет
подписывать потом распределение недвижимости не туда, куда надо, и будут
осуществляться какие-то непонятные махинации. В этом основа, с этого всё
начинается.
Я уже не говорю про то, что практически ни в одной стране, даже с самым
реакционным режимом, никто никогда не покушается на процедуру выборов как
таковую, - вы видите, как всё это происходит, - и только в Российской
Федерации, к сожалению, этот процесс порой приобретает массовый характер. Я
напомню вам о выборах ещё в Госдуму в Брянской области: вы видели на экранах
записанные эпизоды, как члены избирательной комиссии устраивали "карусели",
вбрасывали бюллетени, - до сих пор уголовные дела по этому поводу даже не
возбуждены, потому что кто-то считает, что это несерьёзно, кто-то считает,
что это неправильно, кто-то вообще на это рукой махнул уже давным-давно. А
ведь в некоторых регионах это практикуется сплошь и рядом. Я помню, четыре
года назад был на выборах в одной национальной республике, в Казани
проводились очередные выборы в горсовет, и при мне с поличным был задержан
человек, который пытался пачку бюллетеней пропихнуть в избирательный ящик. Я
подозвал полицейского, он ко мне подошёл. Я сказал: "Вот, пожалуйста, примите
меры, составьте, там, задержите человека, установите..." Он мне сказал: "Это
ваше дело, вы и разбирайтесь", - и ушёл. Это полицейский, который находился
на избирательном участке. Конечно, потом пришлось привлекать его начальника,
который пришёл, потом они нехотя всё-таки составили необходимые документы,
потом по итогам возбудили уголовное дело. Но я повторяю, когда нет серьёзной
ответственности, когда нет настоящего наказания, никакого упреждающего
воздействия эта мера не имеет.
Я от фракции - прошу добавить время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КУРИННЫЙ А. В. К большому сожалению, стараниями Государственной Думы и именно
правящей партии сегодня созданы максимально подходящие, облегчающие
фальсификацию условия для проведения выборов. Электронное голосование,
которое никто не может проконтролировать, я имею в виду из оппозиционных
партий; трёхдневное голосование, которое теперь якобы удобно, а раньше было
необходимо, потому что была опасность; удаление с участков членов комиссии с
правом совещательного голоса, которые осуществляли независимое наблюдение;
ограничение представителей СМИ, которые могут участвовать в этом процессе, -
всё это в этом зале происходило, я напомню. Теперь, с формированием
специальных мест, с которых наблюдатели будут наблюдать и представители СМИ
будут снимать (и, я так думаю, выйти оттуда им никто не даст), те процессы,
которые мы до этого наблюдали, - не сплошь, а те случаи, которые вскрываются
(абсолютно убеждён, что это вершина айсберга, выступающая над поверхностью,
над массой фальсификаций, с которыми мы сталкиваемся), - мы будем наблюдать
ещё реже. А зачем, можно же аккуратно всё сделать: можно растянуть на три
дня, можно ночью поэкспериментировать с сейф-пакетами - были случаи, когда
находили сейф-пакеты с одним и тем же номером. Мы это тоже прекрасно
понимаем. И наблюдателей надо теперь за три дня показать, и надо, чтобы они
проживали в том регионе, естественно, где проходят выборы. Это для того,
чтобы исключить, ну, тот профессиональный пул, тех людей, которых в том числе
и наша партия использовала, когда мы направляли своих активистов в соседний
регион либо, наоборот, из того региона к нам на выборы направляли людей
подготовленных, обученных, владеющих техникой контроля и фиксации нарушений.
Теперь ничего этого практически нет. Всё максимально спрятано, всё
максимально нивелировано. И после этого мы будем говорить о том, что сегодня
народ является основным источником власти? Это неправильно, это деструктивно,
это в любом случае ведёт к разбалансировке системы, кто бы что ни думал.
Если кто-то решил, что, контролируя сверху весь избирательный процесс,
контролируя, кого избирать, как избирать и куда избирать, мы делаем благо для
страны в тяжёлых условиях, то история показывает: увы... Именно нечестные
выборы, именно фальсификации на выборах, именно недостаточное наказание
приводят к тому, что называется "цветные революции", приводят к недовольству,
к массовым протестам и всему остальному. И об этом тоже надо помнить, когда
мы эти условия создаём и пытаемся говорить о каком-то неисчерпанном
потенциале. Ну какой может быть потенциал, если, ещё раз говорю, за попытку
захвата власти или насильственное удержание власти максимум, что грозит
исполнителю, - 30 тысяч рублей штрафа и, может быть, какое-нибудь ещё
должностное преследование, а то и оно не грозит. И представители
правоохранительных органов этим не хотят заниматься, потому что ничего там
такого особенного нет, ни спецсредства не используешь, ни награду никакую не
заслужишь, ну и так далее. Юрий Петрович об этом подробно уже сказал.
Ужесточать наказание, делать недопустимыми любые варианты фальсификации - это
наша с вами задача, если мы хотим сохранить государство. Я ставлю этот вопрос
именно так. Демократическое, честное государство базируется в том числе на
честной, абсолютно прозрачной и абсолютно контролируемой процедуре выборов.
Сегодня мы сделали много шагов, отступая от этой процедуры. И к сожалению,
наше предложение, абсолютно разумное и здравое, опять же правящей партией
отвергается. Мы призываем всех ещё раз проголосовать за данный законопроект,
потому что считаем это правильным, справедливым и, самое главное,
перспективным.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемые коллеги, это очень коварный законопроект, потому что
он, по сути дела, не про жуликов, он на самом деле про нас, про то, как мы
сами относимся к своему собственному избранию. Вот если мы считаем, что
выборы не должны быть фальсифицированы, то мы не можем щадить тех, кто ворует
в государстве главное - власть. А если мы к ним относимся, так сказать, с
пониманием, потакаем им и сейчас выступаем против этого законопроекта или не
будем голосовать, то мы тем самым очень ярко будем характеризовать то, как мы
относимся к своему собственному избранию и как мы относимся к легитимности
нашего собственного органа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ивлев Леонид Григорьевич.
ИВЛЕВ Л. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Как человек, который много лет занимался организацией избирательных кампаний,
хочу довести до сведения уважаемых выступавших депутатов, что щель, куда
опускают бюллетень, шириной 2-3 миллиметра. Если кто-то туда опускает пачку
бюллетеней, то, очевидно, у вас во фракции граф Калиостро.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик?
Синельщикову включите микрофон.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, мне, как представителю иностранного
государства, приходилось присутствовать на выборах на Украине, в частности в
Донбассе, и я вам скажу, что нам есть чему поучиться у украинцев в этом
смысле. Вот предельно щепетильно они смотрят на всякого рода отступления от
закона, на всякого рода нарушения и на всякого рода безобразия. Я думаю, что
граждане Донбасса нам не позволят иметь такие мягкие законы и такую
либеральную практику, какие мы имеем сегодня.
Предлагаю всё-таки принять этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации (в части
усиления уголовной ответственности за нарушения избирательного
законодательства)", пункт 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 43 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, давайте рассмотрим сейчас проекты постановлений Государственной Думы
и несколько проектов поручений, а если время останется, то ещё один
законопроект.
Итак, пункт 18, проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Зубарева Виктора Владиславовича".
Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В связи со смертью нашего
коллеги Зубарева Виктора Владиславовича комиссия по мандатным вопросам
подготовила проект постановления о досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы. Прошу поддержать проект постановления и проголосовать
за прекращение полномочий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет вопросов? Нет.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 44 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 19, проект постановления Государственной Думы "О председателе Комитета
Государственной Думы по охране здоровья и внесении изменений в постановление
Государственной Думы... "Об избрании председателей комитетов Государственной
Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов
Государственной Думы". Доклад Татьяны Ивановны Дьяконовой.
Пожалуйста.
ДЬЯКОНОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, рассмотрев представление фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", комиссия
по Регламенту предлагает принять проект постановления, в соответствии с
которым депутат Государственной Думы Хубезов Дмитрий Анатольевич
освобождается от должности председателя Комитета по охране здоровья, а
депутат Государственной Думы Башанкаев Бадма Николаевич избирается на
должность председателя Комитета по охране здоровья. В постановление "Об
избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и
заместителей председателей комитетов Государственной Думы" вносятся
изменения. Проект постановления прошёл все необходимые экспертизы. Прошу
поддержать.
Предлагается голосовать открытым голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Сначала ставится на голосование предложенный комитетом порядок голосования.
Кто за открытое голосование?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 46 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 383 чел.100,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 46 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Проект постановления принимается.
Теперь дополнительно включённый вопрос. Проект постановления Государственной
Думы "Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в период весенней сессии 2023 года".
Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, постановление Госдумы "Об изменении порядка работы
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период
весенней сессии 2023 года": 15-го числа, в четверг, заседания не будет, не
будем работать. Прошу поддержать. 15 июня не работаем! (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раиса Васильевна, работать будем, но не в зале,
заседания не будет.
КАРМАЗИНА Р. В. Я имею в виду, заседания не будет. Мы работаем в комитетах, в
комиссиях, а пленарного заседания у нас не будет. Я это имела в виду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот правильно. Работаем на местах, в комитетах, в
Санкт-Петербурге и так далее, кто где.
КАРМАЗИНА Р. В. Я думала, всё понятно всем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет.
Ставится на голосование проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 48 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается.
Теперь у нас три проекта протокольных поручений.
Первый проект, внесённый депутатами Тумусовым Федотом Семёновичем,
Грешневиковым, касается столкновения двух танкеров в верховьях реки Лены.
Комитет поддерживает.
Коллеги, есть ли кто-нибудь, кто возражает, кто против?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотите выступить или возражаете?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну у нас такой практики нет, если только возражаете.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Два комитета рассматривали, комитет по экологии и
Комитет по безопасности и противодействию коррупции, оба рекомендуют принять.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы от какого комитета?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да? А где у нас Кобылкин? Нет Кобылкина?
Пожалуйста, комитет по экологии.
Микрофон включите депутату Рябцевой.
РЯБЦЕВА Ж. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет не поддерживает данный проект протокольного поручения, потому что,
во-первых, Росприроднадзор взял на контроль, с правоохранительными органами
этот вопрос уже отрабатывается. На сегодняшний день по горючим средствам
уже... ну, как бы по крайней мере вытеканий нет. И сегодня уже идёт оценка
экологического ущерба. Поэтому на сегодняшний день комитет не поддерживает
данный проект протокольного поручения. Мы держим на контроле ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусову включите микрофон.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемые депутаты Государственной Думы, 12 июня на реке Лене в
Иркутской области произошло столкновение двух танкеров, и это по масштабам
экологическое бедствие, потому что из одного танкера до 138 тонн бензина
вылилось в реку Лену. Это и экологическое бедствие, это, безусловно, и
преступление, и оно должно быть наказано, виновные должны понести
ответственность. Дело в том, что это не первый случай, когда рекам Якутии
наносится экологический ущерб. Несколько лет назад компания "АЛРОСА" тоже
нанесла экологический ущерб реке Вилюй, но они отделались лёгким испугом - 50
тысяч рублей штрафа было. Поэтому мы должны взять этот вопрос на жёсткий
контроль, определить причины, определить масштаб нанесённого ущерба и,
конечно, определить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ТУМУСОВ Ф. С. Поэтому мы просим дать протокольное поручение комитету по
экологии и комитету по безопасности сделать запрос в Генеральную прокуратуру
и Росприроднадзор по всем этим вопросам, чтобы нас информировали, чтобы мы
держали эти вопросы на контроле. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябцевой включите микрофон.
РЯБЦЕВА Ж. А. Хочу ещё раз повторить, что комитет сегодня уже держит вопрос
на контроле...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот информация от председателя комитета, что комитет
не возражает. Вот только что я с ним разговаривал.
РЯБЦЕВА Ж. А. Вот Дмитрий Николаевич тут звонит... Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги, раз такое дело, ставится на
голосование... Да, по моей информации, председатели комитетов поддерживают.
Включите режим голосования по этому проекту протокольного поручения.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 53 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Принимается. (Аплодисменты.)
Следующий проект протокольного поручения депутатов Матвеева, Куринного,
Останиной.
Пожалуйста, включите микрофон Матвееву.
МАТВЕЕВ М. Н. Уважаемые коллеги, речь идёт о том, чтобы обратиться в
правительство с предложением снять мораторий на проверки бизнеса, который
связан с производством и продажей алкогольной продукции. И насколько я понял
утром председательствующего, в этом вопросе есть некий консенсус и есть
предложение дополнить: помимо алкоголя указать также все эти
никотинсодержащие смеси, которые связаны с вейпами. На эту тему есть
отдельный проект протокольного поручения, поэтому процедурно предлагаю либо
поддержать как бы раздельно эти проекты, либо сделать из них один.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас два комитета - по безопасности и по охране здоровья, - по моей
информации, поддерживают данный проект поручения. Нет возражающих, коллеги?
Валееву включите микрофон.
ВАЛЕЕВ Э. А. Комитет по безопасности согласен принять проект поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, нет возражений? Нет. Тогда принимается без голосования.
И третий проект поручения.
Депутат Метелев Артём Павлович, пожалуйста.
МЕТЕЛЕВ А. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! Этот проект
протокольного поручения касается темы вейпов отдельно, сегодня это уже тоже
обсуждалось, Вячеслав Викторович это тоже поддержал. С одной стороны, это
обращение в Генеральную прокуратуру и в правительство о необходимости
проведения профилактических и проверочных мероприятий в отношении точек
продажи вейпов, а с другой стороны, это обращение в правительство с
предложением Минздраву совместно с заинтересованными федеральными органами
власти организовать просветительскую кампанию среди молодёжи и детей о вреде
вейпов. Вот два протокольных поручения в одном.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Четыре комитета здесь. Вроде все поддерживают.
Коллеги, есть кто-нибудь возражающий? Нет. Принимается протокольное
поручение.
Коллеги, наверное, не будем начинать рассматривать следующий проект закона.
На сегодня заседание завершено. Спасибо. До завтра.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 00 мин. 57 сек.:
Каргинов С. Г. - присутствует
Лесун А. Ф. - присутствует
Луговой А. К. - присутствует
Макаров А. М. - присутствует
Марков Е. В. - присутствует
Наумов С. А. - присутствует
Нилов Я. Е. - присутствует
Скачков А. А. - присутствует
Сухарев И. К. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 27 мин. 27 сек.:
Димов О. Д. - за
13 час. 10 мин. 04 сек.:
Водянов Р. М. - за
Скриванов Д. С. - за
13 час. 10 мин. 52 сек.:
Водянов Р. М. - за
Скриванов Д. С. - за
13 час. 13 мин. 46 сек.:
Васильев В. А. - за
Водянов Р. М. - за
Скриванов Д. С. - за
13 час. 16 мин. 31 сек.:
Васильев В. А. - за
Водянов Р. М. - за
Скриванов Д. С. - за
13 час. 20 мин. 51 сек.:
Водянов Р. М. - за
Саранова Ю. В. - за
Скриванов Д. С. - за
13 час. 28 мин. 13 сек.:
Водянов Р. М. - за
Скриванов Д. С. - за
13 час. 36 мин. 21 сек.:
Румянцев Н. Г. - за
Скоч А. В. - за
13 час. 55 мин. 49 сек.:
Станкевич Ю. А. - за
14 час. 31 мин. 22 сек.:
Любарский Р. В. - за
14 час. 40 мин. 41 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
14 час. 55 мин. 02 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., председатель Комитета 11, 13, 14, 27, 29, 31
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Алимова О. Н., фракция КПРФ 50
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 39, 41, 48
Аршба О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 42, 43
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 57
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60, 63
Вассерман А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 52, 53
ЗА ПРАВДУ"
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 44, 49, 57
Гартунг В. К., председатель Комитета 33
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Горелкин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Гусев Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 13, 15, 28
ПРАВДУ"
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 41, 58, 60
ЗА ПРАВДУ"
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 19
ЗА ПРАВДУ"
Дьяконова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Ивлев Л. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61, 62
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 15
Куринный А. В., фракция КПРФ 30, 34, 37, 57-59
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 37
- ЗА ПРАВДУ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 20, 42, 44
Лобач Т. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Мархаев В. М., фракция КПРФ 35, 38
Матвеев М. Н., фракция КПРФ 12, 63
Метелев А. П., председатель Комитета 12, 63
Государственной Думы по молодёжной политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Морозов О. В., председатель Комитета 15
Государственной Думы по контролю, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Морозов С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 14
Государственной Думы по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Наумов С. А., фракция ЛДПР 28
Никонов В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Нилов Я. Е., председатель Комитета 39
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР
Новиков Д. Г., фракция КПРФ 16
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 54
Останина Н. А., председатель Комитета 31, 33, 38, 46, 49, 53
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция КПРФ
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 53, 55-57
Пинский В. В., председатель Комиссии 11
Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пискарёв В. И., председатель Комитета 24, 25, 45
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Плякин В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 43
Разворотнева С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Рябцева Ж. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62, 63
Савченко О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 50, 52, 55-58, 60
Смолин О. Н., фракция КПРФ 52, 53
Спиридонов А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 47, 49, 50
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 36, 37, 48, 49
Топилин М. А., председатель Комитета 30
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 11, 62
ЗА ПРАВДУ"
Хамитов А. М., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 25, 26
Цед Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бутовецкий А. И., статс-секретарь - заместитель 32-35
руководителя Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии
Васильев В. В., заместитель министра 29-31
строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации
Гаджиев О. П., представитель Московской 39, 41-43
областной Думы
Зверев Д. С., статс-секретарь - заместитель 36-39
министра транспорта Российской Федерации