Заседание № 128
01.06.2023
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
1 июня 2023 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 1 июня 2023 года.
I. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
2. О проекте федерального закона № 365950-8 "О денонсации Договора между
Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского
моря и Керченского пролива".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 221966-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части разработки
внесудебных механизмов защиты пенсионных накоплений граждан).
4. О проекте федерального закона № 285549-8 "О внесении изменений в статью 20
Закона Российской Федерации "О космической деятельности" и Федеральный закон
"О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (в
части финансирования деятельности по отбору и подготовке космонавтов).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 231551-8 "О внесении изменений в статью 63
Трудового кодекса Российской Федерации" (о регулировании труда работников в
возрасте до 18 лет; принят в первом чтении с наименованием "О внесении
изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части вопросов
регулирования труда работников в возрасте до восемнадцати лет").
6. О проекте федерального конституционного закона № 285582-8 "О внесении
изменений в статью 3 Федерального конституционного закона "О Государственном
флаге Российской Федерации" и статьи 3 и 7 Федерального конституционного
закона "О Государственном гимне Российской Федерации" (в части уточнения
наименования Корабельного устава Военно-Морского Флота).
7. О проекте федерального закона № 279585-8 "О внесении изменений в статьи
3.5 и 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(об усилении ответственности за несоблюдение требований по обеспечению
безопасности и антитеррористической защищённости объектов
топливно-энергетического комплекса).
8. О проекте федерального закона № 353842-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" (в
части совершенствования учёта виноградных насаждений и закрепления
технологических правил производства винодельческой продукции как единого
исчерпывающего документа, устанавливающего особенности применения
технологических приёмов, операций и средств, разрешённых к применению на
территории Российской Федерации).
9. О проекте федерального закона № 310882-8 "О государственном регулировании
производства и оборота табачных изделий, табачной продукции,
никотинсодержащей продукции и сырья для их производства".
10. О проекте федерального закона № 310820-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части приведения
положений отдельных федеральных законов в соответствие с Федеральным законом
"О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий,
табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства";
принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").
11. О проекте федерального закона № 177055-8 "О внесении изменений в статью
25 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"
(о совершенствовании процессов организации медицинских осмотров работников
железнодорожного транспорта; принят в первом чтении с наименованием "О
внесении изменений в статью 25 Федерального закона "О железнодорожном
транспорте в Российской Федерации" и статью 46 Федерального закона "Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
12. О проекте федерального закона № 302571-8 "О внесении изменений в статью
20 Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской
Федерации" (в части оказания бесплатной юридической помощи лицам, принимающим
или принимавшим участие в специальной военной операции, а также членам их
семей).
13. О проекте федерального закона № 242712-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части приведения
законодательных актов во взаимное соответствие; принят в первом чтении с
наименованием "О признании утратившим силу абзаца первого пункта 3 статьи 39
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и внесении
изменения в статью 9-1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации").
14. О проекте федерального закона № 828560-7 "О внесении изменений в статьи
18 и 20 Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской
Федерации" (об оказании бесплатной юридической помощи адвокатами; принят в
первом чтении с наименованием "О внесении изменения в статью 18 Федерального
закона "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации").
15. О проекте федерального закона № 160039-8 "О внесении изменения в статью
78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (об уточнении срока
отбытия наказания, после которого возможен перевод из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение для отдельных категорий осуждённых).
16. О проекте федерального закона № 173015-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране атмосферного воздуха" (в части представления
сведений о выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух; принят в
первом чтении с наименованием "О внесении изменений в статьи 15 и 25
Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха").
17. О проекте федерального закона № 265466-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за непредставление отчёта о выбросах парниковых газов).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
18. О проекте федерального закона № 310910-8 "О внесении изменений в статьи 3
и 13 Федерального закона "О промышленной политике в Российской Федерации" (в
части закрепления правовых основ конгрессно-выставочной деятельности).
19. О проекте федерального закона № 343052-8 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (о налогообложении акцизом на
синтетический каучук).
20. О проекте федерального закона № 343050-8 "О внесении изменений в статьи
284 и 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
установления особенностей налогообложения отдельных видов деятельности).
21. О проекте федерального закона № 325722-8 "О внесении изменений в статью
44-1 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения" (о государственной информационной системе сведений
санитарно-эпидемиологического характера).
22. О проекте федерального закона № 353266-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за незаконное размещение биометрических
персональных данных).
23. О проекте федерального закона № 321836-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О народных художественных промыслах" (в части
совершенствования правового регулирования отношений в области народных
художественных промыслов).
24. О проекте федерального закона № 317134-8 "Об особенностях оформления прав
на отдельные виды объектов недвижимости".
25. О проекте федерального закона № 317135-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации" и Федеральный закон "О государственной регистрации
недвижимости" (в части установления особенностей государственного
кадастрового учёта и государственной регистрации прав на объекты
недвижимости, сведения о которых составляют государственную тайну).
26. О проекте федерального закона № 222349-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о предоставлении всем лицам, имеющим право на дополнительные
меры государственной поддержки, права направлять средства материнского
(семейного) капитала на формирование накопительной пенсии).
27. О проекте федерального закона № 160152-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О связи" (в части совместного использования
радиочастотного спектра и средств связи операторами подвижной радиотелефонной
связи).
28. О проекте федерального закона № 310814-8 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
ответственности за неисполнение обязанности по внесению платы за проезд по
платным автомобильным дорогам).
29. О проекте федерального конституционного закона № 1046036-7 "О
Конституционном Собрании Российской Федерации" (о порядке созыва и
деятельности Конституционного Собрания).
30. О проекте федерального закона № 963936-7 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации (в части усиления
уголовной ответственности за нарушения избирательного законодательства)".
31. О проекте федерального закона № 101186-8 "О внесении изменений в статью
57 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления жилых
помещений по договорам социального найма многодетным семьям в первоочередном
порядке).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
32. О проекте федерального закона № 82329-8 "О внесении изменения в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части изменения
предельного размера дохода, освобождаемого от НДФЛ).
33. О проекте федерального закона № 227777-8 "О внесении изменений в статью
220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации (в части увеличения
имущественного налогового вычета, предусмотренного в связи с расходами
граждан на новое строительство либо приобретение жилья)".
34. О проекте федерального закона №223105-8 "О внесении изменений в статью
217-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части
освобождения от налогообложения доходов физических лиц от продажи объектов
недвижимого имущества)".
V. Проекты постановлений Государственной Думы
35. О проекте постановления Государственной Думы № 368463-8 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы" (о депутате Ю. И. Григорьеве).
36. О проекте постановления Государственной Думы № 368478-8 "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры и внесении изменения в пункт 3 постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании
председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и
заместителей председателей комитетов Государственной Думы" (о депутате Ю. И.
Григорьеве).
37. О проекте постановления Государственной Думы № 369811-8 "Об информации
Руководителя Федерального агентства по делам национальностей И. В. Баринова о
ходе реализации государственной программы Российской Федерации "Реализация
государственной национальной политики".
VI. Резерв
38. О проекте федерального закона № 1146816-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" в части совершенствования процедуры страхового возмещения
вкладчиков банков".
39. О проекте федерального закона № 100935-8 "Об особенностях изменения
процентных ставок по кредитам в 2022 году и о приостановлении действия
отдельных положений статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности".
40. О проекте федерального закона № 1077217-7 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части установления предельного уровня
роста цен (тарифов) на товары (работы, услуги) естественных монополий, не
превышающего прогнозируемый уровень инфляции".
41. О проекте федерального закона № 36445-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" в
целях установления запрета на строительство иных объектов недвижимого
имущества на месте размещения объектов спорта".
42. О проекте федерального закона № 165425-8 "О внесении изменения в статью 1
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
распространения норм закона на граждан, принимавших участие в испытании
атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших
в районе испытаний).
43. О проекте федерального закона № 1061717-7 "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о запрете
исключения из списков личного состава воинской части военнослужащего,
находящегося на амбулаторном лечении).
44. О проекте федерального закона № 126586-8 "О внесении изменений в статью
1225 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части
расширения перечня охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в
виде невзаимозаменяемых токенов)".
45. О проекте федерального закона № 50206-8 "О ежегодной предновогодней
пенсионной выплате".
46. О проекте федерального закона № 144777-8 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части расширения объёма
информации о деятельности законодательных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и представительных органов местного
самоуправления".
47. О проекте федерального закона № 41989-8 "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" в части возвращения прямых выборов мэров".
48. О проекте федерального закона № 1235820-7 "О внесении изменений в статьи
17 и 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" (о предоставлении права на
повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии за длительный
сельскохозяйственный стаж работающим пенсионерам).
49. О проекте федерального закона № 992065-7 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения по отдельным операциям кредитной
организации".
50. О проекте федерального закона № 1227900-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" (в части
предоставления государственной социальной помощи в виде
продовольственно-лекарственного сертификата).
51. О проекте федерального закона № 1101626-7 "О мерах социальной поддержки
жителей Дальневосточного федерального округа".
52. О проекте федерального закона № 155407-8 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О закрытом административно-территориальном образовании"
(в части установления предельного срока выдачи разрешения на въезд в закрытое
административно-территориальное образование и выезд из него кандидатам в
депутаты и кандидатам на иные выборные должности в период проведения
предвыборной кампании).
53. О проекте федерального закона № 61952-8 "О дополнительном социальном
обеспечении отдельных категорий работников организаций по добыче руды".
54. О проекте федерального закона № 68935-8 "О внесении изменения в статью
11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (в части расширения перечня технических средств реабилитации
инвалидов).
55. О проекте федерального закона № 1135199-7 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о предоставлении права
гражданам (их законным представителям) обратиться за проведением независимой
медико-социальной экспертизы в случае несогласия с решением федеральных
учреждений медико-социальной экспертизы).
56. О проекте федерального закона № 1118515-7 "О признании утратившей силу
части 3 статьи 28-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" (в части предоставления инвалидам права на
одновременное получение ежемесячных денежных выплат по разным основаниям).
57. О проекте федерального закона № 100442-8 "О внесении изменений в статью
65 Водного кодекса Российской Федерации" (в части отмены ряда ограничений и
запретов хозяйственной деятельности в границах водоохранных зон).
58. О проекте федерального закона № 42393-8 "О базовом доходе семей, имеющих
детей".
59. О проекте федерального закона № 221487-8 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О ветеранах" (в части увеличения размера ежемесячной
денежной выплаты ветеранам боевых действий).
60. О проекте федерального закона № 1249733-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части проведения
государственной итоговой аттестации и добровольности единого государственного
экзамена".
61. О проекте федерального закона № 64561-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О естественных монополиях" в части установления моратория
на рост цен (тарифов) на товары (работы, услуги) субъектов естественных
монополий в 2022 году".
62. О проекте федерального закона № 1134395-7 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (о государственном регулировании цен на
моторное топливо).
63. О проекте федерального закона № 101622-8 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части
ограничения комиссионного вознаграждения кредитной организации при розничной
покупке товаров".
64. О проекте федерального закона № 183346-8 "О ежемесячных выплатах лицам,
занятым ведением домашнего хозяйства".
65. О проекте федерального закона № 1027819-7 "О государственной монополии на
производство и оборот этилового спирта".
66. О проекте федерального закона № 1170339-7 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (об оплате товара по
публично заявленной цене).
67. О проекте федерального закона № 258139-8 "О внесении изменений в статьи
10 и 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации" (в части установления сокращённых сроков рассмотрения
обращений).
68. О проекте федерального закона № 248871-8 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (в части предоставления возможности подачи обращений в
государственные органы, органы местного самоуправления или должностным лицам
через официальные страницы в сети "Интернет").
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 14, 24, 25 и 28 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
С докладом о проекте федерального закона "О денонсации Договора между
Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского
моря и Керченского пролива" (пункт 2 повестки дня) выступил официальный
представитель Президента Российской Федерации заместитель министра
иностранных дел Российской Федерации М. Ю. Галузин. Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками
А. В. Туров. Докладчик ответил на вопросы. Закон принят ("за" - 389 чел.
(86,4%).
По итогам рассмотрения законопроектов в третьем чтении приняты законы:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об уполномоченном по правам
потребителей финансовых услуг" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку Н. Г. Цед; результаты голосования: "за" - 334 чел.
(74,2%);
"О внесении изменений в статью 20 Закона Российской Федерации "О космической
деятельности" и Федеральный закон "О Государственной корпорации по
космической деятельности "Роскосмос" (пункт 4 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике Д. Б. Кравченко; результаты голосования: "за" - 390
чел. (86,7%).
Были рассмотрены и приняты (одобрены) во втором чтении законопроекты, а затем
в целом законы:
"О внесении изменений в статью 63 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов Е. П. Стенякина; по мотивам
голосования выступили М. С. Киселёв (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), О. А. Нилов
(от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ") и Н. А. Останина (от фракции
КПРФ); результаты голосования: "за" - 325 чел. (72,2%), "против" - 55 чел.
(12,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 3 Федерального конституционного закона "О
Государственном флаге Российской Федерации" и статьи 3 и 7 Федерального
конституционного закона "О Государственном гимне Российской Федерации" (пункт
6 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству Н. Г. Брыкин; результаты
голосования: "за" - 392 чел. (87,1%);
"О внесении изменений в статьи 3.5 и 20.30 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 7 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству И. В. Белых; результаты голосования: "за" -
383 чел. (85,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О виноградарстве и виноделии в
Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике С. В. Алтухов; результаты
голосования: "за" - 383 чел. (85,1%);
"О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий,
табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства"
(пункт 9 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по экономической политике М. А. Топилин; результаты голосования: "за" - 378
чел. (84,0%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по экономической политике М. А. Топилин; по мотивам голосования от
фракции КПРФ выступил Н. В. Коломейцев; результаты голосования: "за" - 385
чел. (85,6%);
"О внесении изменений в статью 25 Федерального закона "О железнодорожном
транспорте в Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и
развитию транспортной инфраструктуры А. Ф. Лесун; результаты голосования:
"за" - 385 чел. (85,6%);
"О внесении изменений в статью 20 Федерального закона "О бесплатной
юридической помощи в Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Д. Ф. Вяткин; результаты голосования: "за" - 388 чел.
(86,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 13 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по обороне А. Л. Красов; результаты голосования: "за" -
380 чел. (84,4%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству И. А. Панькина доложила о
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 78
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (пункт 15 повестки
дня; второе чтение). После рассмотрения поправок законопроект был принят во
втором чтении ("за" - 292 чел. (64,9%), "против" - 54 чел. (12,0%),
"воздержалось" - 19 чел. (4,2%).
Были рассмотрены и приняты во втором чтении законопроекты, а затем в целом
законы:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране атмосферного воздуха"
(пункт 16 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей
среды А. Б. Коган; результаты голосования: "за" - 384 чел. (85,3%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 17 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Н.
Г. Брыкин; по мотивам голосования от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА
ПРАВДУ" выступил О. А. Нилов; результаты голосования: "за" - 303 чел.
(67,3%), "против" - 26 чел. (5,8%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и 13
Федерального закона "О промышленной политике в Российской Федерации" (пункт
18 повестки дня) сделал доклад официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра промышленности и торговли
Российской Федерации А. В. Груздев. С содокладом выступил председатель
Комитета Государственной Думы по промышленности и торговле В. В. Гутенёв.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 382 чел. (84,9%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации А. В. Сазанов доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня). Содоклад сделала
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам О. Н. Ануфриева. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили П.
Н. Завальный, В. К. Гартунг и В. М. Мархаев, с заключительным словом - А. В.
Сазанов и О. Н. Ануфриева. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 359
чел. (79,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 21 чел. (4,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 284 и 342 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня)
сделал доклад официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации А. В.
Сазанов. Позицию Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам изложила
первый заместитель председателя комитета О. Н. Ануфриева. На вопросы ответили
А. В. Сазанов и О. Н. Ануфриева. В прениях приняли участие П. Н. Завальный,
Н. В. Коломейцев и В. К. Гартунг. Заключительное слово было предоставлено А.
В. Сазанову. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 351 чел. (78,0%),
"против" - 0, "воздержалось" - 22 чел. (4,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 44-1
Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"
(пункт 21 повестки дня) выступила официальный представитель Правительства
Российской Федерации руководитель Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека А. Ю. Попова. Содоклад
сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по охране
здоровья Б. Н. Башанкаев. На вопросы ответила А. Ю. Попова. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 382 чел. (84,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
народных художественных промыслах" (пункт 23 повестки дня) доклад сделала
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра промышленности и торговли Российской Федерации Е. Г. Приезжева,
содоклад - председатель Комитета Государственной Думы по культуре Е. А.
Ямпольская. На вопросы ответила Е. Г. Приезжева. В прениях выступили А. М.
Шолохов и С. Ф. Лисовский, с заключительным словом - Е. Г. Приезжева и Е. А.
Ямпольская. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 384 чел. (85,3%).
Депутат Государственной Думы Т. В. Буцкая доложила о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункт 26 повестки дня). С
содокладом выступила председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
семьи, женщин и детей Н. А. Останина. В прениях приняли участие О. В.
Коробова и О. А. Нилов. Слово для заключительного выступления было
предоставлено Т. В. Буцкой и Н. А. Останиной. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 380 чел. (84,4%).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 22 повестки
дня) сделала депутат Государственной Думы И. А. Яровая. Позицию Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству
изложил первый заместитель председателя комитета Д. В. Бессарабов. На вопросы
ответила И. А. Яровая. В прениях выступил Н. В. Коломейцев. Заключительное
слово было предоставлено И. А. Яровой и Д. В. Бессарабову. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 384 чел. (85,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
связи" (пункт 27 повестки дня) доложил официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра цифрового развития,
связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Д. М. Ким. Содоклад сделал
член Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным
технологиям и связи В. А. Петров. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 373 чел. (82,9%).
В соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
были рассмотрены и не получили поддержки в первом чтении проекты федеральных
законов, с докладами о которых выступила член Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам Г. И. Данчикова:
"О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 32 повестки дня; результаты голосования: "за" - 90 чел.
(20,0%);
"О внесении изменений в статью 220 части 2 Налогового кодекса Российской
Федерации (в части увеличения имущественного налогового вычета,
предусмотренного в связи с расходами граждан на новое строительство либо
приобретение жилья)" (пункт 33 повестки дня; результаты голосования: "за" -
93 чел. (20,7%);
"О внесении изменений в статью 217-1 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации (в части освобождения от налогообложения доходов
физических лиц от продажи объектов недвижимого имущества)" (пункт 34 повестки
дня; результаты голосования: "за" - 88 чел. (19,6%).
Заместитель председателя Комиссии Государственной Думы по Регламенту и
обеспечению деятельности Государственной Думы Д. М. Каденков сделал доклад о
проекте постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О составах комитетов
Государственной Думы" (пункт 35 повестки дня). Постановление принято ("за" -
357 чел. (79,3%).
О проекте постановления "О заместителе председателя Комитета Государственной
Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры и внесении
изменения в пункт 3 постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об избрании председателей комитетов Государственной
Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов
Государственной Думы" (пункт 36 повестки дня) также доложил заместитель
председателя Комиссии Государственной Думы по Регламенту и обеспечению
деятельности Государственной Думы Д. М. Каденков. По результатам открытого
голосования постановление принято ("за" - 364 чел. (80,9%).
С докладом о проекте постановления "Об информации Руководителя Федерального
агентства по делам национальностей И. В. Баринова о ходе реализации
государственной программы Российской Федерации "Реализация государственной
национальной политики" (пункт 37 повестки дня) выступил председатель Комитета
Государственной Думы по делам национальностей Г. Ю. Семигин. Постановление
принято ("за" - 364 чел. (80,9%).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы.
Зал заседаний Государственной Думы.
1 июня 2023 года. 12 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Прошу приготовиться к
регистрации. Пока готовитесь, всех поздравляю с Днём защиты детей.
(Аплодисменты.)
И второе, информирую вас, что сегодня Вячеслав Викторович Володин в
командировке в Курской области, вместе с ним председатели ряда комитетов, в
том числе председатель Комитета по обороне, председатель комитета по
безопасности. Я думаю, понятно, почему они находятся в Курской области, это
приграничный район. Совсем недавно Володин был в аналогичной командировке в
Брянской области.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 01 мин. 42 сек.)
Присутствует 406 чел.90,2 %
Отсутствует 44 чел.9,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 44 чел.9,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Ставится на голосование: принять за основу проект порядка работы на сегодня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принимается за основу проект порядка работы единогласно.
Будут ли вопросы по порядку работы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! У нас есть несколько вопросов,
которые мы просим перенести. Пункт 14 мы просим перенести на 15 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Профильный комитет просит
перенести. Соглашаемся.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Дальше, 24, 25 и 28-й - на 13 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? То же самое профильный комитет
просит. Спасибо.
Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, прошу принять протокольное поручение.
21 февраля президент в своём послании поставил задачу в ближайшие пять лет
подготовить порядка миллиона специалистов рабочих профессий, электронной
промышленности, сельского хозяйства и ОПК. В апреле этого же года
правительство Ростовской области принимает распоряжение о согласовании
передачи объектов недвижимого имущества казачьего кадетского
аграрно-технологического техникума государственному образовательному
учреждению "Всероссийский государственный университет юстиции".
Протокольное поручение комитетам по науке и высшему образованию и по
просвещению: запросить информацию - это у нас соисполнители делают или такая
система по всей стране, когда президент ставит задачу, а её выполняют с
точностью до наоборот?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Иванович. Готовьте протокольное
поручение, мы в конце дня рассмотрим его.
Пирог Дмитрий Юрьевич, пожалуйста.
ПИРОГ Д. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, по пункту 41 содоклад должен был Пирог делать, будет
докладывать Ревенко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Международный день защиты детей
традиционно отмечался у нас как светлый праздник, а сегодня и он стал уже со
слезами на глазах, особенно для тех детей, которые проживают в Донецке,
Луганске, Запорожье, Херсоне и в наших приграничных регионах. Вот вчера и
сегодня губернатор Гладков объявил эвакуацию детей, он обратился к
губернаторам соседних регионов: к губернатору Воронежской области с просьбой
принять 300 детей, в Пензенскую - 200 детей, на Ставрополье, в Краснодарский
край.
Вопрос: почему этим занимается только губернатор Гладков? Почему у нас этим
не занимается единый штаб, который должен, конечно, сегодня вопрос об
эвакуации детей из приграничных регионов считать первоочередной задачей?
Прошу дать протокольное поручение профильным комитетам - нашему комитету, по
вопросам семьи, женщин и детей, Комитету по обороне, комитету по безопасности
- запросить в правительстве или обратиться в правительство с просьбой
рассмотреть возможность эвакуации детей из приграничных... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос, Нина Александровна. Готовьте проект
протокольного поручения, в конце дня рассмотрим.
Качкаев Павел Рюрикович, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Если до 31-го вопроса дойдём, то
содоклад вместо Бондаренко сделает Качкаев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.
Михайлов Олег Алексеевич.
МИХАЙЛОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Пришло лето, а вместе с ним и
период навигации. Для многих жителей севера нашей страны водные артерии в
отсутствие дорог - это единственная возможность транспортного сообщения,
однако значительная часть граждан, например жители Ненецкого автономного
округа, не сможет воспользоваться навигацией из-за действующих норм
технического регламента Таможенного союза "О безопасности маломерных судов",
согласно которым их моторные лодки должны быть оснащены спасательными и
сигнальными средствами, противопожарным оборудованием, как морские суда, в то
время как они эксплуатируются исключительно в речной акватории. Таким
образом, жители Ненецкого автономного округа могут столкнуться с трудностями
при эксплуатации маломерных судов, так как из-за отсутствия необходимого
оборудования они могут быть привлечены к административной ответственности. В
связи с этим прошу дать Комитету Госдумы по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры протокольное поручение обратиться в правительство
на предмет рассмотрения возможности установления переходного периода по
введению ряда норм технического регламента или уменьшения количества
специального оборудования для маломерных судов, эксплуатирующихся в речных
акваториях, относящихся к морским зонам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Алексеевич.
То же самое, готовьте проект протокольного поручения, мы его рассмотрим в
конце дня.
Коллеги, все замечания и предложения рассмотрены. Ставлю на голосование:
принять порядок работы на сегодня с учётом принятых решений.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 07 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Порядок работы принимается единогласно.
Коллеги, переходим к блоку "Ратификация международных договоров Российской
Федерации". 2-й вопрос, о проекте федерального закона "О денонсации Договора
между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании
Азовского моря и Керченского пролива". Докладывает официальный представитель
президента заместитель министра иностранных дел Михаил Юрьевич Галузин.
ГАЛУЗИН М. Ю., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение вынесен
проект федерального закона "О денонсации Договора между Российской Федерацией
и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского
пролива". Договор был подписан в Керчи 24 декабря 2003 года, в нём
провозглашалось, что Азовское море и Керченский пролив исторически являются
внутренними водами России и Украины, определялся порядок совместной
деятельности в области судоходства, рыболовства, защиты морской среды,
экологической безопасности, было зафиксировано, что российские и украинские
военные корабли и торговые суда пользуются свободой судоходства, а военные
корабли под флагом третьих стран могут заходить в Азово-Керченскую акваторию
только по приглашению России или Украины, согласованному с другим прибрежным
государством.
Инициатива денонсации договора вызвана тем, что после вхождения в состав
Российской Федерации Донецкой Народной Республики, Запорожской и Херсонской
областей возникла кардинально новая ситуация вокруг Азовского моря и
Керченского пролива, берега которых отныне полностью принадлежат только
Российской Федерации. В соответствии с изменившимися обстоятельствами, а
именно с утратой Украиной статуса прибрежного государства в отношении
упомянутых акваторий, налицо необходимость прекращения Российской Федерацией
данного договора.
Согласие Российской Федерации на обязательность для неё договора было
выражено путём его ратификации по представлению Президента Российской
Федерации (федеральный закон № 23-ФЗ от 22 апреля 2004 года). В связи с этим
решение о прекращении действия договора в соответствии с пунктом 1 статьи 37
Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" подлежит
принятию в форме федерального закона, вносимого Президентом Российской
Федерации.
Хотел бы заметить, что Верховная Рада Украины 24 февраля 2023 года уже
приняли закон "О денонсации Договора между Украиной и Российской Федерацией о
сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива", который
после подписания президентом Украины и официального опубликования вступил в
силу 25 марта 2023 года.
В связи с тем что в самом тексте договора не содержится положений о
прекращении его действия, для денонсации нами используются основания,
предусмотренные Венской конвенцией о праве международных договоров от 1969
года, в частности её статьёй 61 "Последующая невозможность выполнения",
положения которой дают Российской Федерации право принять решение о
денонсации упомянутого договора.
Все необходимые согласования по проекту проведены. Проект федерального закона
не противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а
также положениям иных международных договоров Российской Федерации.
Реализация федерального закона не потребует дополнительных расходов за счёт
средств федерального бюджета.
С учётом изложенного прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать внесённый
Президентом Российской Федерации проект федерального закона о денонсации
упомянутого договора с Украиной.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Юрьевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Константин Фёдорович Затулин... Где у нас Константин
Фёдорович?
Так, от комитета по делам СНГ кто-то может высказать мнение комитета по этому
проекту федерального закона? Нажмите кнопку "По порядку ведения",
представитель комитета по делам СНГ. У нас что, от комитета по делам СНГ
никто не присутствует на пленарном заседании?
Туров Артём Викторович, конечно, я вижу, вы в списке.
Пожалуйста, мнение комитета - Артём Викторович Туров, заместитель
председателя Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками.
ТУРОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, комитет поддерживает. Просим голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артём Викторович. Но я прошу разобраться,
почему у нас содокладчика нет.
Пожалуйста, коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов... Есть вопросы?
Извините.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Вассерман Анатолий Александрович, пожалуйста.
ВАССЕРМАН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня один вопрос: а стоит ли возиться с каждым договором или проще
подождать несколько месяцев и аннулировать весь пакет договоров с Украиной
ввиду исчезновения такого субъекта международного права?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
ГАЛУЗИН М. Ю. Уважаемый Анатолий Александрович, уважаемые депутаты!
Российская сторона исходит из того, что мы не разрушаем преднамеренно
имеющуюся договорно-правовую базу отношений с Украиной, этим занимается
сегодня киевский режим. Мы денонсируем, прекращаем действие тех договорных
инструментов с Украиной, которые стали на сегодняшний день уже неактуальными.
Могу отметить в связи с этим, что, помимо сегодняшней инициативы о денонсации
договора по Азовскому морю и Керченскому проливу, в 2014 году таким же
образом был денонсирован договор с Украиной о пребывании Черноморского флота
в связи с воссоединением Крыма с Россией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Михаил Юрьевич, безусловно, поддержим этот законопроект. А скажите,
пожалуйста, в связи с вступлением Финляндии в НАТО - это же в принципе
добавляет нам тысячу километров границ с недружественными странами, где НАТО
сразу же сегодня размещает свою инфраструктуру, - не настала ли пора и по
Сайменскому каналу денонсировать соглашение, которое в принципе, кроме
убытков, нам ничего не даёт, но даёт много прибыли Финляндии?
ГАЛУЗИН М. Ю. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые депутаты! Мы на данном
этапе исходим из того, что, разумеется, вступление Финляндии в НАТО - это
откровенно недружественный шаг в отношении России, вместе с тем мы должны ещё
будем оценить те конкретные вызовы безопасности Российской Федерации, которые
последуют за вступлением Финляндии в Северо-Атлантический блок. Наверное, в
контексте такой комплексной оценки этих вызовов и будет решаться вопрос о
судьбе или о нашем дальнейшем отношении к соглашению по Сайменскому каналу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Юрьевич. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 17 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
3-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Николай Григорьевич
Цед.
ЦЕД Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен на
принятие ряда дополнительных мер для минимизации рисков, связанных с
обязательным пенсионным страхованием наших граждан, и для защиты их
пенсионных накоплений. Законопроект прошёл все необходимые согласования и
экспертизы и готов к принятию в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Григорьевич.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 18 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Закон принят.
4-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 20
Закона Российской Федерации "О космической деятельности" и Федеральный закон
"О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос".
Докладывает Денис Борисович Кравченко.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл
юридико-техническую и правовую оценку, никаких замечаний нет. Суть
законопроекта я докладывал вам позавчера. Просьба поддержать принятие
законопроекта в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Денис Борисович.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 19 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
5-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 63
Трудового кодекса Российской Федерации". Докладывает Екатерина Петровна
Стенякина.
СТЕНЯКИНА Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Государственной Думой данный
проект закона был рассмотрен в первом чтении 4 апреля 2023 года. Его суть
заключается в упрощении процедуры трудоустройства лиц, достигших возраста 14
лет, а именно законопроектом предлагается исключить обязательность получения
согласия органов опеки и попечительства при заключении трудового договора с
лицом, получившим общее образование и достигшим возраста 14 лет, для
выполнения лёгкого труда, не причиняющего вреда его здоровью, либо лицом,
получающим общее образование и достигшим 14 лет, для выполнения лёгкого
труда, не причиняющего вреда его здоровью и без ущерба для получения
основного образования. Предлагается исключить обязательность получения
разрешения органов опеки при заключении указанного договора, достаточно будет
только согласия одного из родителей.
К законопроекту поступило 25 поправок, из них 11 поправок представлены в
таблице поправок № 1 и рекомендованы Комитетом по труду, социальной политике
и делам ветеранов к принятию, 14 поправок представлены в таблице поправок № 2
и рекомендованы к отклонению. Поправки, рекомендованные к принятию, носят как
технический, так и смысловой характер. Остановлюсь, с вашего позволения, на
двух основных: трудоустройство детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей, будет осуществляться только с письменного согласия органа опеки и
попечительства или иного законного представителя; исключена статья,
отменяющая обязательный медицинский осмотр за счёт средств работодателя лиц,
достигших 14 лет, при заключении трудового договора.
При подготовке законопроекта ко второму чтению авторами были учтены мнения
Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка,
Правительства Российской Федерации, а также трёхсторонней комиссии.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект во втором
чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Екатерина Петровна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок № 1 ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 22 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, прошу вынести на отдельное
голосование поправки 2, 9, 12, при этом мнение о поправках 9 и 12 я изложу
пакетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением
поправок 2, 9 и 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 23 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принимается.
Поправка 2 - Нина Александровна Останина, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Смысл поправки 2
заключается в том, что мы предлагаем всё-таки вернуть письменное согласие
органа опеки и попечительства для всех детей, которые заключают договор на
трудоустройство, - и тех детей, у которых есть родители, и особенно тех
детей, которые воспитываются в семьях попечителей. Я понимаю степень
недоверия к органам опеки сегодня, но ведь речь идёт не о конкретных
личностях, а об институте, который может обеспечить превентивную защиту наших
детей. А у нас сегодня в приёмных семьях воспитываются по 10-15 детей, и не
секрет, что зачастую труд приёмных детей вообще жестоко эксплуатируется. В
этой части, конечно, хорошо было бы вернуть всё-таки согласие органов опеки.
Комитет поправку отклонил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
СТЕНЯКИНА Е. П. Комитет рекомендует данную поправку к отклонению, потому что
вся суть законопроекта как раз таки и заключается в том, чтобы разбюрократить
систему трудоустройства несовершеннолетних. И архаичные документы о
разрешении органа опеки при наличии родителей либо законных представителей -
это действительно излишний документ. Мы проводили консультации с
Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка: она
солидарна с нами и поддерживает позицию комитета.
Комитет данную поправку не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 2. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 25 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 16 чел.3,6 %
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 2.
Поправки 9 и 12 - Нина Александровна Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Вообще, я сожалею, что суть законопроекта всё-таки состоит
только в разбюрокрачивании. Мы говорили о том, что суть законопроекта в том,
чтобы не воспитывать из наших детей потребителей, чтобы наряду с получением
образования они учились и трудиться. А разбюрокрачиваем мы систему для
работодателей, которым облегчаем приём на работу несовершеннолетних
подростков. Мне представляется, что было бы неправильно комментировать вот
так смысл этого законопроекта, тем более со стороны всё-таки профильного
комитета.
Я сожалею, что вы не согласились с моей поправкой, которую я излагала, убрали
ещё слова о том, чтобы труд детей только в каникулярное время... Вы от этого
отказались, но вы частично учли поправку о предварительном обязательном
медицинском осмотре, ежегодном обязательном медосмотре - это учтено, а почему
тогда обе поправки в числе отклонённых? Скажите, пожалуйста, почему нельзя
было хотя бы сказать, что они частично учтены? Что, не нравится автор?
Причина какая?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
СТЕНЯКИНА Е. П. Нина Александровна, в отношении поправки 12 в таблице
поправок указано, что она учтена в другой редакции. Те авторы поправок,
которые присутствовали на заседании комитета, когда мы рассматривали данный
законопроект ко второму чтению, вышли с предложением присоединиться к авторам
поправок, которые были учтены. К сожалению, вас на заседании комитета не
было.
Вместе с тем, возможно, моё замечание было слегка некорректным, но мы с вами,
когда принимали этот законопроект в первом чтении, точно так же здесь
дискутировали и обсуждали, что данный законопроект прежде всего вызван
запросом самих подростков, которые хотят трудиться, и мы помогаем и
работодателям, и подросткам, они смогут проводить время действительно
достойно, приучаться к труду, а не заниматься различными непонятными вещами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование поправка 9. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 27 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 14 чел.3,1 %
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
И ставится на голосование поправка 12. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 27 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 11 чел.2,4 %
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 12.
Коллеги, все поправки рассмотрены, законопроект ставится на голосование во
втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 28 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Екатерина Петровна Стенякина.
СТЕНЯКИНА Е. П. Уважаемые коллеги, благодарю вас за поддержку. Законопроект
прошёл все необходимые экспертизы и готов для принятия в третьем чтении.
Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений против того, чтобы сейчас рассмотреть? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Есть желающие выступить по мотивам.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Киселёв Михаил Сергеевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КИСЕЛЁВ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Во-первых, хочу выразить
благодарность от команды авторов Комитету по труду, социальной политике и
делам ветеранов, Комитету по молодёжной политике, Государственно-правовому
управлению, Правовому управлению, Совету Госдумы - всем, кто поддержал данный
законопроект, ну и, конечно же, всем, кто его критиковал.
Во-вторых, сегодня в телеграм-канале у Председателя Государственной Думы
Вячеслава Викторовича Володина ведётся опрос о значимости общественно
полезного труда, и порядка 90 процентов опрошенных поддерживают введение
уроков труда в школах и приобщение подростков к труду.
Сегодня первый день лета, и, наверное, самую большую радость в связи с этим
днём выражают наши подростки, наши дети, но в День защиты детей мы должны
спасти детей от скуки, потому что она может привести к определённым порокам,
которые таит улица. Ну а наши дети благодаря данному законопроекту смогут
получить, заработать свой первый рубль, а благородный труд преобразит их
внутренне, ведь, как гласит татарская пословица, дерево украшают листья, а
человека - труд.
Ну и в-третьих, партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ведёт поступательную работу по снятию
барьеров в законодательстве и созданию возможностей для трудоустройства
молодёжи, что закреплено в Народной программе.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие данного законопроекта и
призывает также всех поддержать данный законопроект прямого действия.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Сергеевич.
Нилов Олег Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...", пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Поправками, с нашей точки зрения,
законопроект несколько улучшился, наши возражения были приняты, но осталось
то, что невозможно изменить никакими законами. Знаете, что осталось? Вот
детский труд (общественно полезный) на капиталистических предприятиях,
каких-то там непроверяемых, непроверенных рынках, в ларьках, где никакого
порядка нет и никакого должного контроля нет даже за трудом взрослых людей...
вот туда детей посылать, я считаю, опасно. От скуки дети прозябают, да? А
почему они не занимаются в кружках, секциях? Когда-то вы все имели
возможность свободно и бесплатно заниматься. Этот вопрос почему не решён? Да,
в законопроекте написано "без ущерба для освоения образовательной программы".
А без ущерба для спортивного развития, творческого развития - почему бы это
здесь не написать? Давайте предложим детям сначала обязательные для их
развития формы борьбы со скукой, а потом отправим их работать.
Второе, и последнее. Работать можно по-разному. Когда в стройотрядах это было
организовано, ну, комсомолом было организовано, вы все помните, партией,
предприятиями, там был особый подход, особый труд, действительно с элементами
общественно полезного воспитания. А вот здесь этого почему-то нет. Почему наш
комсомол сегодняшний, наши комитеты этим не занимаются? Давайте создадим для
детей, в том числе на пришкольных участках, какие-то опытные сады, теплицы,
где современные формы будут предложены, самые современные формы и обучения, и
привлечения к труду. Вот тогда это будет совсем другой вид занятия.
Остались вот здесь вопросы. Может быть, профильное министерство разовьёт эту
нераскрытую строчку: что значит "без ущерба для освоения образовательной
программы"? Если четыре часа ребёнок будет работать после уроков, как же это
будет без ущерба? А домашнее задание, а факультативное развитие? Ущерб?
Однозначно ущерб. Если бы каждому из вас пришлось бы - ещё раз говорю, не по
желанию, а от того, что он вундеркинд и усваивает всё на раз, - работать
четыре часа в день после школы, вы бы здесь находились? Я глубоко сомневаюсь.
Конечно, мы все работали, но действительно без ущерба для образовательной
программы и комплексного развития.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Пожалуйста, Останина Нина Александровна, фракция КПРФ.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, я с
облегчением могу сказать, что законопроект действительно существенно
изменился. Если в первом чтении мы принимали законопроект, который вносил
поправки в целых четыре статьи Трудового кодекса, то теперь речь идёт о
поправках только в одну статью, 63-ю. Но при этом опасения, которые мы
высказывали при обсуждении законопроекта в первом чтении, остались, мы это
обсуждали и во втором чтении, и в третьем чтении. Наши надежды на то, что к
нам прислушаются и примут наши поправки, к сожалению, не оправдались. Мне
кажется, что принятие этого закона сегодня, 1 июня, в День защиты детей - это
сомнительный подарок нашим детям. Почему? Потому что, с нашей точки зрения,
ущерб учёбе трудовая деятельность не может нанести только тогда, когда эта
деятельность осуществляется в каникулярное время. В любом случае все мы
понимаем, о чём идёт речь.
И я согласна с коллегой Ниловым, который высказал свои опасения: сегодня
право ребёнка на труд, которое поддерживают... да, действительно,
86 процентов, по данным опроса, поддерживают этот законопроект. Но при этом я
обращаю ваше внимание, что параллельно, чуть ранее, мы уже внесли
законопроект об общественно полезном труде. Сколько отрицательных отзывов я
получила в своём телеграм-канале от бывших почитателей! Общественно полезный
труд отрицается родителями: они считают, что это труд на капиталиста, а труд,
который будет приносить 2 тысячи рублей и учитываться в общесемейном доходе,
исключит эту семью из числа получателей пособия от государства... Родители
просто недопонимают, чем грозит принятие этого закона. Мне представляется,
что обещание комитета всё-таки отработать, обратиться в правительство, с тем
чтобы доход ребёнка в 2, 3, 4, 5 тысяч не учитывался в общесемейном доходе и
потом не распределялся на каждого члена семьи, не сказывался бы на получении
семьёй пособия... Вот это в законопроекте никак не отражено. Наше предложение
- не отрывать ребёнка от учебного процесса, он перегружен сегодня в школе,
стонут родители, стонут дети, стонут педагоги... Мы не можем добавить ни
дополнительные уроки, ни "Разговоры о важном" - это вызывает протесты со
стороны родительского сообщества, потому что дети перегружены, а вот сейчас,
сегодня, вместо того чтобы действительно дополнительное образование дать
нашим детям, мы будем всё это замещать платным трудом.
Ну и ещё, дети-сироты - новелла, которой не было, друзья мои, - получают
сегодня не только право трудиться, но и, похоже, обязанность трудиться,
поскольку должны обеспечивать сами себя.
Не сможем поддержать этот законопроект по той простой причине, что для нас
главный труд детей - это учёба, образование. Трудовая деятельность всегда
должна сопровождать образование, но это должен быть труд, который... не труд
на капиталиста, а труд на самого себя, обретение новой профессии.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Коллеги, выступления от фракций прозвучали, переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 63 Трудового кодекса Российской Федерации", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Закон принят.
По ведению - Затулин Константин Фёдорович.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, приношу извинения вам и депутатам Государственной
Думы за своё отсутствие при обсуждении 2-го вопроса повестки дня. В своё
оправдание могу сказать только, что после вчерашнего "правительственного
часа" меня пригласил сегодня вице-премьер Оверчук в 11 часов и я не знал, что
сегодня не будет выступлений от фракций, поэтому опоздал. Это меня не
оправдывает. Извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, извинения принимаются, но причина отсутствия на
пленарном заседании неуважительная, Константин Фёдорович.
6-й вопрос, о проекте федерального конституционного закона "О внесении
изменений в статью 3 Федерального конституционного закона "О Государственном
флаге Российской Федерации" и статьи 3 и 7 Федерального конституционного
закона "О Государственном гимне Российской Федерации". Докладывает Николай
Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным проектом федерального
конституционного закона уточняется, что поднятие флага и исполнение гимна на
военных кораблях происходит в соответствии с уставом Военно-Морского Флота
Российской Федерации. Ко второму чтению поправок не поступило. Проект
федерального конституционного закона прошёл необходимые экспертизы, замечаний
не имеется. Подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Комитет по
госстроительству и законодательству просит вас проголосовать за, одобрить во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.
Коллеги, поправок нет. Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Одобрен во втором чтении.
Пожалуйста, Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный проект
федерального конституционного закона подготовлен комитетом к рассмотрению в
третьем чтении. Все необходимые экспертизы проведены. Прошу поддержать,
проголосовать сегодня, сейчас за, одобрить в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.
Коллеги, нет возражений, рассмотрим в третьем чтении? Нет возражений.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Закон одобрен единогласно.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5 и
20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Ирина Викторовна Белых.
БЕЛЫХ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы, добрый
день! К законопроекту поступило шесть поправок, они не технические, все они
носят смысловой характер и устраняют замечания, которые были высказаны здесь
при рассмотрении в первом чтении. Поступили поправки от Правительства
Российской Федерации, от депутатов Станкевича, Ягафарова, Завального и от
Законодательного Собрания Нижегородской области. Все поправки размещены в
двух таблицах: пять поправок рекомендовано к принятию, одна поправка, которая
поступила от правительства, - к отклонению.
Комитет предлагает проголосовать за две таблицы и законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, все поправки рассмотрены.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Ирина Викторовна Белых.
БЕЛЫХ И. В. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые депутаты, законопроект прошёл все экспертизы и процедуры,
предусмотренные Регламентом Государственной Думы, готов к рассмотрению в
третьем чтении. Комитет предлагает поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений против того, чтобы рассмотреть
в третьем чтении? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации". Докладывает
Сергей Викторович Алтухов.
АЛТУХОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом
чтении 17 мая текущего года. Законопроектом вносятся некоторые уточняющие
нормы в основной закон - Федеральный закон № 468-ФЗ "О виноградарстве и
виноделии..." - в части уточнения некоторых норм о технологических процессах
винодельческой продукции. Также вводятся основные, единые для отрасли
понятия, вводится паспортизация виноградопригодных насаждений.
По законопроекту ко второму чтению в Комитет по экономической политике
поступило шесть поправок: три из них рекомендованы комитетом к принятию и
включены в таблицу поправок № 1, другие три поправки рекомендованы комитетом
к отклонению и включены в таблицу поправок № 2. Поправками, рекомендованными
к принятию, вводится некоторое уточнение некоторых норм.
Комитет по экономической политике просит принять таблицу поправок № 1,
таблицу поправок № 2 и законопроект во втором чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Сергей Викторович Алтухов.
АЛТУХОВ С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
полностью готов к процедуре третьего чтения, все необходимые процедуры
согласования проведены, замечаний юридико-технического характера не имеется.
Комитет по экономической политике просит поддержать законопроект в третьем
чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
9-й вопрос, проект федерального закона "О государственном регулировании
производства и оборота табачных изделий, табачной продукции,
никотинсодержащей продукции и сырья для их производства". Докладывает Максим
Анатольевич Топилин.
ТОПИЛИН М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона был
принят в первом чтении 12 апреля. Я напомню, что он вводит системное
регулирование табачной отрасли, от производства до розничной торговли, и
направлен на то, чтобы эта отрасль работала прозрачно и, соответственно,
необходимые средства, которые прогнозируются в результате принятия этого
закона, поступали в федеральный бюджет в виде акцизов. Это, напомню, по
оценкам правительства, более 50 миллиардов рублей, в этом смысле законопроект
очень важный.
К законопроекту поступило 16 поправок. Они касаются в основном уточнения
формулировок, которые мы рассматривали в первом чтении, и связаны с порядком
отзыва лицензий (такие замечания звучали), с приведением в соответствие с
техническими требованиями, с установлением системы надзора. Нормы этого
законопроекта приведены в соответствие с тем законом, который, напомню, мы с
вами приняли, - по регулированию оборота так называемых вейпов,
никотинсодержащей продукции.
К законопроекту, как я уже сказал, поступило 16 поправок: 15 поправок
предлагаются к принятию и одна поправка предлагается к отклонению.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 15 чел.3,3 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Принимается.
Все поправки рассмотрены. Законопроект ставится на голосование во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Максим Анатольевич Топилин.
ТОПИЛИН М. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл
все необходимые процедуры подготовки к третьему чтению, поэтому предлагается
рассмотреть и принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений, рассмотрим в третьем чтении? Нет возражений.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Максим Анатольевич
Топилин.
ТОПИЛИН М. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Этот законопроект -
спутник закона, который мы с вами только что приняли. Напомню, что вносятся
соответствующие корреспондирующие изменения в ряд действующих федеральных
законов.
На что хотел бы обратить внимание? Поправками, которые внесены
правительством, предусматривается право правительства по отдельным позициям,
которые сегодня маркируются и по которым соответственно накапливается
информация в системе маркировки, на основании этой информации или её
отсутствия либо же по отдельным направлениям устанавливать ограничения на
выпуск товаров в розницу. Это делается для того, чтобы в полной мере
заработали системы маркировки, отслеживания подакцизных товаров, с тем чтобы
продолжать процедуры наведения очень чёткого и прозрачного порядка в торговле
подакцизными маркируемыми товарами. Это позволит в том числе наполнять
федеральный бюджет, это очень важная норма.
Всего поступило девять поправок: семь поправок комитет предлагает принять,
две - отклонить.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Анатольевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 20 чел.4,4 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается.
Все поправки рассмотрены, законопроект ставится на голосование во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
Пожалуйста, Максим Анатольевич Топилин.
ТОПИЛИН М. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл
все необходимые процедуры подготовки к третьему чтению. Просьба поддержать
его принятие в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления по мотивам.
Максим Анатольевич, спасибо. Присаживайтесь.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот два закона,
которые мы принимали, в том числе "О государственном регулировании
производства и оборота табачных изделий, табачной продукции,
никотинсодержащей продукции и сырья для их производства"... Я хотел бы
обратить наше с вами внимание, и особенно внимание комитета. Ну, прежде
всего, у нас в России нет ни одной отечественной табачной фабрики, у нас нет
ни одного района... Хотя, если кто не знает, вам напомню: раньше в
Краснодарском, Ставропольском краях, в Абхазии, целый район в Крыму был - там
выращивали высококачественный табак. Я это к чему? Мы с вами до спецоперации
увлеклись сокращением проверок, а табак - вот Шолбан Валерьевич возглавляет
комиссию по спиртосодержащим, табачным, наркотическим изделиям, - табачные
изделия являются одним из элементов, способствующих привыканию к лёгкому
наркотику. Ну, мы с вами убрали контроль, а пропитка сигарет может быть
любой, ароматизаторы могут содержать элементы лёгкого наркотика и так далее,
понимаете? Поэтому хотелось бы, чтобы Комитет по экономической политике
всё-таки провёл мониторинг правильности принятия мер по сокращению проверок,
и прежде всего в отношении продуктов питания, табачной, спиртосодержащей
продукции. Почему? Мы же с вами, несмотря на то что против нас санкции ввели,
по-прежнему завозим чужие элитные спиртные напитки. Посмотрите статистику: на
3 миллиарда долларов! У нас что, некуда деньги деть? Давайте лучше направим
их на организацию производства внутри нашей страны и будем экспортировать. А
так получается, что мы в принципе не хотим менять привычки.
Ну и конечно же, Комитету по экономической политике надо будет всё-таки
предложить нам стратегию, чтобы все вредные привычки вернуть под контроль
государства, как это во многих ведущих странах делается, а акцизы, которые с
этого собираются, направлять на здоровье и воспитание детей без вредных
привычек.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Коллеги, ставится на голосование законопроект в третьем чтении, пункт 10-й
порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 25
Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".
Докладывает Анатолий Фёдорович Лесун.
ЛЕСУН А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона был
принят в первом чтении Государственной Думой 8 февраля текущего года. За
прошедший период в комитет поступило 11 поправок, которые рекомендуются
комитетом к принятию и сведены в таблицу № 1. Комитет рекомендует
Государственной Думе принять законопроект во втором чтении. Прошу вас
поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Фёдорович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Анатолий Фёдорович.
ЛЕСУН А. Ф. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все экспертизы и
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Прошу рассмотреть законопроект в
третьем чтении. Комитет поддерживает принятие в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет желающих.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении единогласно.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".
Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К законопроекту поступило 13
поправок, к принятию рекомендуется пять поправок, к отклонению - восемь. Ну а
суть законопроекта, напомню, в том, чтобы распространить действие закона "О
бесплатной юридической помощи..." на всех, без исключения, участников
специальной военной операции. Собственно, с расширением круга наших
защитников, ветеранов и связано внесение поправок, а также уточнение
периодов, в течение которых этот статус присваивался и будет присваиваться, и
уточнение круга вопросов, по которым оказывается бесплатная юридическая
помощь.
Комитет подготовил законопроект ко второму чтению, просит поддержать и
утвердить таблицы поправок, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Принимается.
Все поправки рассмотрены, законопроект ставится на голосование во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет подготовил
данный законопроект к рассмотрению в третьем чтении, согласовал со всеми
правовыми подразделениями и просит поставить на голосование в третьем чтении
и поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли жалеющие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Андрей Леонидович
Красов.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен ко
второму чтению. В нём, я напомню, речь идёт об установлении категории граждан
- участников специальной военной операции, которые освобождаются от уплаты
пеней в случае несвоевременной оплаты ими коммунальных услуг. К законопроекту
поступило девять поправок, они включены в таблицу № 1 и рекомендованы
комитетом к принятию. Поправок, рекомендованных к отклонению, нет.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по
законопроекту не имеется.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует принять таблицу поправок №
1 и законопроект во втором чтении. Просьба поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
Пожалуйста, Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет подготовил
законопроект для рассмотрения в третьем чтении, проведены все необходимые
экспертизы, имеется соответствующий проект постановления.
Коллеги, просьба принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 78
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". Докладывает Ирина
Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен
комитетом к рассмотрению во втором чтении. Отдельно хочу сказать, что мы
довольно долго работали над законопроектом, мы очень хотели учесть те
поправки, которые, в частности, направила в комитет Нина Александровна
Останина, но, к сожалению, общая направленность законопроекта нам не
позволила этого сделать.
Всего поступило в комитет шесть поправок: две поправки рекомендованы к
принятию и четыре - к отклонению.
Просьба рассмотреть таблицы поправок и поддержать законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
16-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране атмосферного воздуха". Докладывает Александр
Борисович Коган.
КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект подготовлен ко
второму чтению. Поступило 20 поправок юридико-технического характера -
терминология и нормы приводятся в соответствие с действующим
законодательством, - все рекомендованы к принятию. Коллеги, прошу
проголосовать за таблицу поправок № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Во втором чтении принимается.
Пожалуйста, Александр Борисович Коган.
КОГАН А. Б. Уважаемые депутаты, законопроект прошёл все экспертизы, замечаний
не имеется. Прошу поддержать законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Борисович.
Коллеги, нет возражений, рассмотрим в третьем чтении? Нет возражений.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
17-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный проект
федерального закона предлагает установить ответственность за непредставление
или несвоевременное представление отчёта о выбросах парниковых газов, а также
за представление в отчёте недостоверной информации. Ко второму чтению
поступило пять поправок, которые предлагаются комитетом к принятию: поправки
корректируют размер штрафа, уточняют срок вступления закона в силу, остальные
поправки носят сугубо юридический характер. Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы. Прошу поддержать таблицу поправок и проект
федерального закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 23 чел.5,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
Пожалуйста, Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный проект
федерального закона подготовлен комитетом к принятию в третьем чтении, все
необходимые экспертизы проведены. Прошу проголосовать за принятие данного
проекта федерального закона в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений, рассмотрим в третьем чтении? Нет возражений.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." будет
голосовать против представленного законопроекта. Так случилось, видно, что
Чубайса нет, Грета Тунберг ушла в коммунисты, но дело их живёт. Вот борьба с
парниковыми газами, инициированная всем этим европейским сообществом и
воспринятая здесь нашими интересантами, вылилась в представление такого
законопроекта, по которому - вот больше делать нам нечего, нечем заняться! -
будем заставлять предприятия за свой счёт фиксировать, мониторировать
парниковые газы (не путайте с вредными газами, опасными для жизни и
здоровья), штрафовать будем, если что-то не так с отчётами будет.
Пожары каждый день, огромное количество, миллионы, миллиарды тонн этого СО2
выделяются - мы даже не проводим здесь каких-то особых, чрезвычайных
слушаний, "правительственных часов". Война идёт - там что творится? Нет,
давайте сейчас вот в режиме как бы мирного времени будем заниматься зелёной
повесткой. Не время, товарищи, вот почему мы против. Если уж принимаете этот
закон, ну, напишите: вступит в действие после победы, после окончания СВО.
Вот сегодня туда надо деньги направлять бизнесу, предприятиям или на войну,
на фронт?..
Мы против!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Коллеги, законопроект, пункт 17 порядка работы, ставится на голосование в
третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 26 чел.5,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Закон принят.
Николай Гаврилович Брыкин по ведению.
Пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г. Иван Иванович, извините, я не успел поднять руку...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже проголосовали, Николай Гаврилович, извините.
БРЫКИН Н. Г. Да, проголосовали, но я, если позволите, две секунды, вот Олегу
Анатольевичу отвечу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г. Я очень глубоко уважаю его, как профессионала и человека, но
вопрос-то, концепция-то совершенно в другом. При чём здесь пожары, при чём
здесь это?
Олег Анатольевич, давайте будем объективны и будем говорить о вещах, которые
прописаны. Значит, здесь речь идёт совершенно о другом: установить
ответственность за непредставление - это как раз во благо. Если не
представляют где-то что-то - о парниковых газах, вдруг что загорелось, -
тогда за это и должны отвечать, и это как раз будут профилактические меры. А
вы сегодня вводите в заблуждение, значит, эту аудиторию и граждан, дескать,
мы предлагаем вот какую-то зелёную повестку, а это в совокупности всё
вместе... Ну, будьте так добры, давайте всё-таки объективно будем говорить.
Спасибо вам большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и 13
Федерального закона "О промышленной политике в Российской Федерации".
Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра
промышленности и торговли Алексей Владимирович Груздев.
ГРУЗДЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, добрый день! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и 13
Федерального закона "О промышленной политике...". Законопроектом предлагается
ввести понятие "конгрессно-выставочное мероприятие", а также уточнить виды
информационно-консультационной поддержки, оказываемой органами
государственной власти и органами местного самоуправления субъектам
деятельности в сфере промышленности в части организации и содействия в
проведении конгрессно-выставочных мероприятий.
Законопроект разработан во исполнение утверждённого Правительством Российской
Федерации плана мероприятий по реализации мер поддержки и стратегического
развития выставочно-ярмарочной и конгрессной деятельности до 2025 года.
Инициатива закрепления на законодательном уровне понятия
"конгрессно-выставочные мероприятия" призвана способствовать поступательному
развитию выставочной и конгрессной деятельности, дальнейшей консолидации
профессионального сообщества и повышению качества оказываемых услуг по
организации и проведению соответствующих мероприятий, направленных на
поддержку российских субъектов экономической деятельности и продвижение
отечественной продукции и услуг на международные рынки.
Предусмотренное законопроектом понятие "конгрессно-выставочные мероприятия"
содержит следующие отличительные признаки: определение субъектов,
осуществляющих деятельность по организации и проведению соответствующих
мероприятий; определение целей проведения мероприятий; установление
требований к определению сроков и места проведения мероприятия. Указанные
признаки позволяют чётко идентифицировать конгрессно-выставочные мероприятия,
отделив их от иных видов массовых мероприятий.
Помимо ранее отмеченных положительных эффектов для развития
конгрессно-выставочной деятельности в законопроекте предусмотрены изменения в
Федеральный закон "О промышленной политике...", которые позволят осуществлять
эффективный статистический анализ в упомянутой сфере, объективно оценивая её
вклад в экономику, и формировать стратегию её дальнейшего комплексного
развития.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Владимир Владимирович Гутенёв.
ГУТЕНЁВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности и
торговле, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Алексей Владимирович довольно
подробно изложил суть законопроекта. Я хотел бы добавить, что, закрепляя на
законодательном уровне возможность оказания поддержки проведению
конгрессно-выставочных мероприятий, государство тем самым намерено расширить
географию присутствия отечественных промышленных предприятий на внутренних и
международных торговых рынках. Конгрессно-выставочная деятельность является
эффективным маркетинговым инструментом презентации бизнес-продуктов и
продвижения конкурентной промышленной продукции, работ и услуг.
Кроме того, важно отметить, что принятие закона станет основой для
официальной государственной статистики по конгрессно-выставочной
деятельности, которая позволит не хаотично, а эффективно использовать этот
механизм в интересах государства. Ранее официальной статистики по данному
направлению не проводилось, велась ведомственная статистика - по оперативным
данным Минпромторга, в прошлом году было проведено 328 выставок.
Законопроект также окажет положительное влияние на эффективность реализации
национального проекта "Международная кооперация и экспорт", составной частью
которого является поддержка отечественных производителей, нуждающихся в
информационном сопровождении и в финансовой поддержке деятельности по
продвижению отечественной продукции на международные рынки.
У комитета есть ряд редакционных замечаний, которые, мы надеемся, ко второму
чтению будут учтены.
Комитет концептуально поддерживает законопроект и предлагает принять его в
первом чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Коллеги, вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Владимирович, поддержка отечественных производителей - это,
конечно же, приоритет государственной политики. И такой формат, как
конгрессно-выставочные мероприятия, - это один из эффективных маркетинговых
инструментов и, можно даже сказать, драйверов экономики. Отрадно и то, что в
следующем году, в 2024 году, в России планируется первое
конгрессно-выставочное мероприятие Организации Договора о коллективной
безопасности.
В связи с этим скажите, пожалуйста, введён ли уже EXPO ID для участия в
конгрессно-выставочных мероприятиях в России? И если да, то насколько он
эффективен, насколько в принципе позволит упростить въезд на выставки для
иностранцев?
ГРУЗДЕВ А. В. Спасибо большое за вопрос. Уважаемый Анатолий Борисович,
действительно у нас разработан в уже упомянутом мною плане мероприятий целый
набор мер и решений, которые способствовали бы повышению эффективности
выставочно-ярмарочной, конгрессной деятельности, и среди них такое, как
повышение доступности и привлекательности мероприятий, которые проводятся на
территории Российской Федерации, для международных участников. И EXPO ID -
это один из инструментов, который мы сейчас реализуем в экспериментальном
порядке, совместно в том числе с Фондом "Росконгресс", который на сегодня
обладает максимальной экспертизой проведения международных масштабных
конгрессно-выставочных мероприятий. По итогам этого эксперимента предлагается
внести правительству уже конкретные предложения по масштабированию и
системному внедрению этого инструмента.
Что предполагается? Предполагается, единожды внося международного участника в
базу, в дальнейшем уже не запрашивать дополнительно информацию об
индивидуальном предпринимателе или об этой организации, о представителе
международной организации, а также осуществлять более эффективно обмен
необходимыми данными, чтобы оформлять приглашения на участие, регистрацию,
привлекать внимание других участников мероприятия к участию в той или иной
организации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Новичков Николай Владимирович, пожалуйста.
НОВИЧКОВ Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня вопрос к коллеге Груздеву.
Алексей Владимирович, мы вносим поправки в закон "О промышленной
политике...", при этом мы понимаем, что конгрессно-выставочная деятельность
не ограничивается отраслями промышленности. Поясните, как мы будем
регулировать эту деятельность, ну, например, в сфере культуры? Вот у нас
культурный форум скоро состоится, например.
ГРУЗДЕВ А. В. Николай Владимирович, спасибо большое за вопрос.
Действительно, мы, как авторы этой инициативы, подготовили изменения в
Федеральный закон "О промышленной политике..." исходя из того, что
конгрессно-выставочные мероприятия в значительной степени нацелены на
продвижение высокотехнологичной продукции, услуг, работ, в том числе на
международные рынки. И поэтому мы посчитали возможным на сегодняшний момент в
отсутствие иных федеральных законов, где бы это можно было отразить,
инициировать внесение изменений именно в закон "О промышленной политике...",
внедрив именно эти понятия о мероприятиях.
Тем не менее ваш вопрос совершенно справедлив. И Владимир Владимирович, когда
представлял позицию комитета, отметил, что сейчас есть определённые
редакционные правки, и мы постараемся этот вопрос урегулировать перед вторым
чтением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ГУТЕНЁВ В. В. Я хотел бы добавить, что есть Федеральный закон "О
торгово-промышленных палатах в Российской Федерации", и там, в общем-то, всем
направлениям конгрессно-выставочной деятельности уделяется большое внимание,
поэтому в закон "О промышленной политике..." приоритетно попадают те
положения, которые затрагивают именно отраслевую специфику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Алексею Владимировичу.
Ну, в связи с предыдущим вопросом всё-таки уточните, пожалуйста,
распространяются ли положения предлагаемого законопроекта, допустим, на
ярмарки, выставки в сфере сельского хозяйства, сельхозпродукции и так далее?
Вот конкретно эта сфера меня интересует.
ГРУЗДЕВ А. В. С точки зрения внесения изменений в закон "О промышленной
политике..." мы исходим из того, что эти положения в первую очередь
распространяются на мероприятия, которые проводятся в отраслях
промышленности. Что касается ярмарочных мероприятий, мы их отдельно вынесли
за скобки этой дефиниции, потому что существует отдельный закон о
регулировании внутренней торговли, где ярмарочные мероприятия отдельно
описаны.
Тем не менее мы исходим из того, что само понятие "конгрессно-выставочное
мероприятие", которое нами предложено, носит универсальный характер. Я в
своём докладе упомянул те базовые критерии, которые носят межотраслевой
характер, ключевым из них является определение организаций - субъектов,
которые являются организаторами этих мероприятий. Базовые критерии по
проведению мероприятий универсальны, независимо от того, проходит это
мероприятие в сфере агропромышленного комплекса, касается ли это мероприятие
культурной составляющей. Обязательно должны быть конкретные сроки и
соответствующая оборудованная площадка для проведения такого рода
мероприятий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Алексей Владимирович, для юридических лиц,
индивидуальных предпринимателей конгрессно-выставочная деятельность станет
основным или одним из дополнительных видов деятельности. Вы справедливо
пишете - и Правовое управление соглашается с вами, - что ваш законопроект не
потребует внесения изменений в действующие федеральные законы. Но у нас же в
Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, который
утверждён в январе 2014 года, не включена конгрессно-выставочная
деятельность. Планируете ли вы внести изменения в этот общероссийский
классификатор и предполагаете ли представить вот этот проект изменения нам
сюда, в Государственную Думу?
ГРУЗДЕВ А. В. Спасибо большое за вопрос, уважаемая Нина Александровна. Нами
были предусмотрены соответствующие изменения в Общероссийский классификатор
видов экономической деятельности, в ОКВЭД 82.3, это деятельность в
конгрессной и выставочной сфере. И более того, с целью как раз реализации
более адресного и комплексного подхода по учёту этого вида деятельности сам
ОКВЭД 82.3 был расширен. С 1 марта текущего года был выпущен соответствующий
приказ Росстандарта, который разделил всех участников этого сектора на три
категории: организаторы выставочных мероприятий, организаторы конгрессных
мероприятий и организаторы мероприятий, которые носят сопутствующий характер
в интересах выставок и конгрессов. Так что на сегодняшний момент такие
изменения уже существуют, ОКВЭД действует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Алексей Владимирович, в пояснительной записке сказано, что отсутствие в
системе законодательства понятийно-терминологической определённости в части
конгрессно-выставочных мероприятий создаёт риски противоречивого толкования
правовых актов. В чём они заключаются, эти риски? И приведите, пожалуйста,
пример таких рисков.
ГРУЗДЕВ А. В. Спасибо большое за вопрос. Я уже упомянул, что для нас было
крайне важно чётко идентифицировать само понятие "конгрессно-выставочное
мероприятие", в том числе чётко отделив его от иного рода мероприятий
массового порядка, которые также проводятся на территории нашей страны, есть
соответствующие акты, которые это регулируют. В частности, такими массовыми
мероприятиями могут быть какие-то культурные события, концерты. И для нас
было важно чётко определить, что такое конгрессно-выставочное мероприятие,
какова его специфика, с какой целью такие мероприятия проводятся. В
дальнейшем это нам позволит в том числе оптимизировать и актуализировать те
нормативные акты, которые направлены на поддержку и развитие
выставочно-ярмарочной деятельности. В частности, у нас существуют на
сегодняшний момент финансовые инструменты поддержки конгрессно-выставочной
деятельности. Есть постановление правительства № 342, которое предусматривает
государственную поддержку Российского экспортного центра для развития и
повышения инфраструктуры по продвижению российских товаров и услуг, что
позволяет нам софинансировать организацию коллективных национальных
экспозиций в России и за рубежом. Есть ещё один документ, который касается
содействия выставочно-ярмарочной деятельности, - это постановление о
возмещении части затрат на обеспечение участия индивидуальных
предпринимателей и юридических лиц, организаций в международных выставочных
мероприятиях с индивидуальными стендами. И вот даже с точки зрения
кодификации и унификации определения категорий этих мероприятий для нас
крайне важно наличие такого понятийного аппарата на уровне федерального
законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И. Уважаемый Алексей Владимирович, из 80 миллионов
трудоспособного населения у нас в перерабатывающих отраслях экономики занято
только около 8 миллионов, включая занятых в добыче природных ресурсов.
Юристов, охранников, экономистов у нас, к сожалению, в разы больше. Понятно,
что когрессно-выставочные мероприятия добавят рекламу технических профессий,
но всё равно вопрос: есть ли какие-то идеи у нас в министерстве
промышленности относительно кардинального изменения структуры занятости
нашего общества в сторону технических профессий?
ГРУЗДЕВ А. В. Спасибо большое за вопрос, Евгений Иванович. Но я позволил бы
себе несколько возразить относительно роли и эффекта воздействия
выставочно-ярмарочной, конгрессной деятельности для повышения
привлекательности тех или иных профессий, интереса к ним, особенно если мы с
вами будем рассматривать те мероприятия, которые посвящены достижениям в
области промышленности, а также для продвижения высоких технологий, работ и
услуг. Возможность участвовать в семинарах, "круглых столах", выставках и
знакомиться с достижениями, на мой взгляд, повышает привлекательность именно
этих профессий, потому что и промышленная продукция, и технологии - это как
раз результат работы и творчества коллективов, инженеров, учёных. С этой
точки зрения, мне кажется, есть совершенно прямая связь.
Кроме того, конечно же, есть целый ряд и мероприятий, и программ, которые
посвящены подготовке специалистов, повышению привлекательности,
взаимодействию профильного министерства с предприятиями, вопросам целевого
набора, подготовке программ обучения специалистов, в том числе с возможностью
прохождения практики на промышленных предприятиях, когда абитуриенты и
студенты, проходя обучение, имеют возможность уже на выпускных курсах
проходить практику на предприятиях, в лабораториях.
На наш взгляд, даже выставочно-ярмарочная деятельность может быть вполне
эффективным инструментом повышения привлекательности технических профессий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Владимирович, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра финансов
Алексей Валерьевич Сазанов.
САЗАНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроектом предусмотрено
предоставление обратного акциза производителям синтетического каучука с 1
января 2024 года при условии заключения ими соглашения с Минэнерго России.
Предельный срок действия такого соглашения составит десять лет. При этом
производители, которые заключат данные соглашения, при неблагоприятных
биржевых ценах на каучук будут получать обратный акциз на синтетический
каучук из бюджета, а при хорошей биржевой конъюнктуре будут уплачивать акциз
в пределах ранее возмещённого акциза с индексацией, что обеспечит
нейтральность для доходов бюджета в долгосрочной перспективе. Чтобы
ограничить объём выпадающих доходов, предусмотрена предельная величина
возмещения в размере 9150 рублей за тонну. Заключая соглашения, компании
также будут брать на себя обязательство вернуть возмещённый ранее акциз, если
соглашение будет расторгнуто или закончит своё действие.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валерьевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Ольга Николаевна Ануфриева.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Ну, Алексей Валерьевич, как
официальный представитель правительства, достаточно подробно объяснил суть
законопроекта. Комитет единогласно поддержал концепцию законопроекта,
направленного на исполнение поручений президента. Но при этом комитет имеет
достаточно много замечаний по содержанию, в первую очередь мы ставим вопрос
об уточнении наименования и содержания самих операций, которые будут
подлежать налогообложению и входить в предмет самого соглашения.
В целом комитет поддерживает, ещё раз говорю, концепцию и просит вас
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня к представителю правительства вопрос.
Скажите, пожалуйста, какие отрасли более приоритетные с точки зрения
поддержки со стороны правительства - отрасли, создающие максимальную
добавленную стоимость, или отрасли, которые добывают природную ренту либо
перерабатывают на низком переделе? Это первое.
И второе. Ну вот тут у вас в финансово-экономическом обосновании: в 2024 году
минус 3,5 миллиарда, в 2025-м - 2,2 миллиарда. Может быть, у нас есть другие,
более значимые цели, на которые мы могли бы эти 5,7 миллиарда потратить?
САЗАНОВ А. В. Спасибо за вопросы.
У нас меры поддержки в равной степени направлены как на отрасли с более
поздним переделом, так и на добычу полезных ископаемых. Здесь мы в каждом
конкретном случае смотрим финансово-экономическое обоснование и определяем
потребность в поддержке.
Относительно производителей каучуков. Здесь, ещё раз подчеркну, в
долгосрочной перспективе обеспечивается нейтральность для бюджета, потому что
весь возмещённый акциз подлежит возврату - либо при благоприятной ценовой
конъюнктуре, либо по истечении действия соглашения. При этом невозмещённый
акциз индексируется каждый месяц на накопленную инфляцию, с тем чтобы в
реальном выражении обеспечивалась нейтральность для доходов бюджета. Сейчас
прогноз, который здесь указан, сделан исходя из текущего долгосрочного
прогноза цен на натуральный каучук и бутадиен. Соответственно, при развороте
цен по мере роста экономик, естественно, все выплаты из бюджета, которые
будут произведены, будут возвращены производителями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спиридонов Александр Юрьевич.
СПИРИДОНОВ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Валерьевич, в законопроекте предусматривается возможность расторжения
соглашения между сторонами, при этом предполагается возврат средств. Вопрос
такой: предусматриваются ли ещё при этом дополнительные виды санкций или
штрафов для компаний?
САЗАНОВ А. В. Предусматривается возврат отрицательного акциза, который был
получен и который должен быть проиндексирован на уровень инфляции.
Дополнительных санкций не предусматривается, потому что в реальном выражении
обеспечивается нейтральность для бюджета. При этом у нас есть требование: у
компании, которая заключает соглашение, чистые активы должны быть минимум 7
миллиардов рублей, с тем чтобы государство не брало на себя излишний
кредитный риск, предоставляя такой отрицательный акциз. Спасибо за вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
Коллеги, давайте поздравим Вячеслава Михайловича: у него сегодня день
рождения. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, ваш вопрос, Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Алексей Валерьевич, назовите, пожалуйста, любое другое нишевое или
отраслевое производство, которое сегодня, даже вне рамок санкционной и
внешней антироссийской политики, не нуждается в подобной поддержке. Считаете
ли вы правильным, следуя предлагаемому принципу, разработать такие же
законопроекты в поддержку всех остальных видов производств, число которых
составляет более трёх тысяч?
САЗАНОВ А. В. Вячеслав Михайлович, спасибо за вопрос. В данном случае речь
идёт о поддержке производства изопреновых и бутадиеновых каучуков, которые
используются в специальной технике. Соответственно, остановка таких
производств ставит под угрозу выпуск специальной техники, ведь при
производстве шин используется изопреновый каучук или бутадиеновый каучук.
Если есть такие же, аналогичные отрасли, где возникает угроза остановки
производства, мы также готовы рассмотреть предложения при наличии
соответствующих обращений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вассерман Анатолий Александрович, пожалуйста.
ВАССЕРМАН А. А. Есть ли сведения о том, какая доля данной продукции
поставляется не по долгосрочным контрактам со стабильными ценами, а через
биржевой механизм? И сразу же второй вопрос. Учитывая, сколь разрушительным
бывает биржевой механизм, что видно на примере газового рынка Европейского
союза, не лучше ли поощрить переход от биржевого ценообразования к
долгосрочным контрактам и в данной отрасли, и в целом?
САЗАНОВ А. В. Анатолий Александрович, спасибо за вопрос.
Касательно контрактов. В контрактах используется привязка к биржевым ценам,
даже в долгосрочных контрактах. Если говорить об изопреновом каучуке, идёт
привязка к ценам на натуральный каучук; если о бутадиеновом каучуке - идёт
привязка к ценам на бутадиен. Мы не влезаем в коммерческие отношения
хозяйствующих субъектов, у них есть свобода договора. Какие считают нужными,
такие договоры они и заключают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Валерьевич, и всё-таки, знаете, интересно, как возникла
идея именно такого законопроекта. Кто-то в правительстве внимательно следил
за ценами на каучук на роттердамском рынке, заметил изменения конъюнктуры,
забил тревогу, и правительство решило выйти с такой инициативой? Либо
производители сырья обратились к вам с таким предложением? И следует ли
ожидать законопроектов о налоговых льготах для других производителей биржевых
товаров?
САЗАНОВ А. В. Ольга Николаевна, спасибо за вопрос. Обратились производители
шин, которые используют изопреновый каучук, точнее, обратились производители
изопренового каучука, который используется при производстве шин для
специальной техники, в связи с тем что при неудачной ценовой конъюнктуре
возникал вопрос остановки производства изопреновых каучуков и остановки
производства шин для специальной техники. Это было их обращение, это было
обращение к президенту, и, соответственно, было поручение о разработке
данного законопроекта. На данный момент в отношении иных товаров биржевой
торговли не планируется применение аналогичных мер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Николаевна, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Завальный Павел Николаевич, пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, я взял слово, чтобы в том числе от Комитета по энергетике сказать в
целом о проблеме с нефтегазохимией.
Коллеги, мы добываем 525 миллионов тонн нефти, половину в виде сырой нефти
отправляем на экспорт, ещё одну треть - в виде нефтепродуктов. В целом на
рубль добавленной стоимости добавляем... на доллар добычи нефти добавляем два
доллара добавленной стоимости. Для сравнения: та же Америка, на которую мы
равняемся в вопросах нефтегазохимии, на один доллар добычи нефти добавляет 10
долларов добавленной стоимости. По сути, вся эта нефть, которую мы
отправляем, идёт потом в переработку, в нефтегазохимию. То же самое касается
газа, касается СУГов. Мы добываем порядка 14 миллионов тонн СУГов, из них
порядка 4 миллионов тонн направляем на экспорт, сейчас показатель падает
немножко, объём - 3,5 миллиона тонн, и в то же время эти СУГи являются потом
сырьём для химического производства в странах, куда мы их экспортируем.
Так вот, речь идёт обо всём развитии нефтегазохимии. Как показывает анализ за
последние 20 лет, темпы развития нефтегазохимии в мире - 7 процентов, у нас -
меньше 5 процентов. И любые меры поддержки развития нефтегазохимии, меры
государственной поддержки, налоговой поддержки, создание инвестиционных
условий, в том числе через механизм возвратного акциза, конечно, будут
способствовать развитию производства, расширению производства, модернизации.
Законопроект, который мы сегодня рассматриваем, направлен именно на создание
инвестиционных условий поддержки, развития производства каучуков и СУГов в
нашей стране, поддержки производства, переработки этана и СУГов в целом через
повышающий коэффициент возвратного акциза. Поэтому однозначно, коллеги, такие
меры надо поддерживать. Мы будем создавать рабочие места, мы будем создавать
более высокий передел, и рано или поздно наступит время, когда мы будем жить
не за счёт экспорта нефти, нефтепродуктов и газа, а за счёт глубокой
переработки этих продуктов в нашей стране.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Николаевич.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
Валерий Карлович просил табличку вывести на экран.
Выступление от фракции.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот я табличку
попросил вывести*. Ну, за полчаса в открытых источниках поискал данные по
рентабельности промышленных предприятий, работающих в добывающих секторах.
Сейчас объясню, для чего эти цифры. Ну, я почитал пояснительную записку...
Действительно, когда я увидел этот законопроект, у меня возник вопрос, и он,
кстати, не только у меня возник: как вообще такая инициатива появилась, кто
попросил, кто бенефициары и так далее? Ну, понятно, что это более глубокая
переработка газа, нефти, ну, углеводородов, всё понятно, конечно. Надо её
развивать? Да, конечно, надо. Вопрос в другом: а вообще, как это делать? А
вот тут самое интересное начинается. Ну давайте так, с мотивации начнём.
Производители каучука обратились с такой просьбой, потому что у них
среднегодовая рентабельность с 15 процентов - по чистой прибыли, подчёркиваю
- снизилась до 3 процентов. Вот посмотрите цифры. Напоминаю, это только
первичный передел переработки сырья, дальше стоят шины, дальше стоят
агрегаты, потом стоят автомобили, ну и так далее.
Давайте начнём с КамАЗа, вот посмотрите: средняя рентабельность за 2021-2022
годы - 1,63, 1,69. Ну, стоит в переделе гораздо дальше, чем производители
этих каучуков. Автозавод "Урал" - 3,71, 2,55. Тверской вагоностроительный -
5,16, 4,24. Причём это лидеры рынка. Дальше шинники идут (почему-то не
шинники обращались, именно производители каучука, сырья). Посмотрите,
шинники: Воронежский шинный завод - 2,84, 1,72, Нижнекамский... Ну и так
далее. Вы прочитайте все цифры. Дальше идут компании, которые в начале цикла
стоят, - посмотрите, какая там рентабельность сумасшедшая. Если в последних
трёх компаниях ("Роснефть", "ЛУКОЙЛ" и "Газпром") убрать рентные платежи, ну,
которые государство изымает, потому что это природная рента, то там цифры
рентабельности будут просто дикие, понимаете?
Я же не зря задал вопрос, что вообще у правительства-то в приоритете:
поддержка высокотехнологичных отраслей, которые создают продукты с
максимально добавленной стоимостью, или сырьевой сектор? "Мы равно ко всем
относимся", - но, судя по законопроекту, который вы внесли, не равно. Вот я
не вижу мер поддержки (законопроект о поддержке) в верхней части списка, а по
нижней части списка - пожалуйста. Вы сейчас говорите, мол, надо им
отрицательный акциз. Ну, понятно, добывающие компании - газ, ну как бы из
чего потом переработка происходит. Для них отрицательный акциз ввели, но это
неправильно, этого не нужно было делать. В итоге что получается? Вы
фактически доходность на внутреннем и внешнем рынках уравняли - у нас,
соответственно, затраты... ну, как бы цены на внутреннем рынке подросли.
Естественно, переработчики нефти и газа получают более дорогое сырьё, и у них
рентабельность почему снижается? Потому, что шинники не могут поднять
стоимость на свою продукцию. Почему не могут? Да потому, что у нас из Китая
идёт импорт колёс в сборе, - у нас на шины действует антидемпинговая пошлина,
а на колесо в сборе нет. Я про это, ну, не знаю, уже раз 20 говорил, должны
были уже услышать.
Перейду к тому, что надо было бы делать. Надо их поддерживать? Надо. Что
нужно сделать? Нужно изменить налогообложение для нефтегазового комплекса -
перенести тяжесть налоговой нагрузки с внутреннего потребления на экспорт.
Тогда у вас получится разница в ценах, в доходности при продаже на экспорт и
внутри страны, цены внутри страны на сырьё упадут, и тогда переработчикам
сырья, углеводородов, не потребуется вот этот отрицательный акциз, у них
сразу же разница между ценой на шину и ценой на сырьё вырастет, будет
возможность покупать, платить за сырьё, и свои 15 процентов они вернут, даже
будет не 15, а 30 даже будет. То есть это снижение стоимости сырья для этой
отрасли.
Теперь второе - повышение покупательского спроса. Ну наведите порядок в
импортных пошлинах, ну закройте вы эту дыру! Соответственно у нас наши
шинники смогут больше зарабатывать, соответственно и за сырьё можно будет
платить. Проблемы не будет!
Это как бы вот по этой ситуации, теперь давайте в целом.
Такие законопроекты у нас... Вообще, это очень порочная практика, когда
кто-то зашёл в высокие кабинеты, попросил, ему подписали, он пошёл - и в Думу
внесли законопроект, и для этой конкретной отрасли, для конкретных
выгодоприобретателей мы создаём специальные налоговые условия. Слушайте, ну
что это такое?! Ну мы просто рвём нашу налоговую систему, как лоскутное
одеяло, ну просто разрываем! А потом мы тут плачемся, потом поднимаем
пенсионный возраст, индексацию пенсий работающим пенсионерам не проводим,
потому что денег в бюджете нет. Да откуда они будут-то при такой налоговой
политике?! Минфин к нам приходит с такими... на голубом глазу приносят нам
такие предложения! Ну а подумать-то нельзя было? Ну посмотрите, у меня
помощник потратил полчаса, чтобы найти эту информацию, она в открытых
источниках. Не надо быть глубоким аналитиком, чтобы проанализировать, где
какая отрасль, где больше передел, где меньше и так далее, где добавленная
стоимость больше или нет.
Вот простой пример. Если вы сейчас поддержите отрасль компаний, которые в
начале списка, КамАЗ, "Урал", Тверской вагоностроительный - там добавленная
стоимость максимальная, - вы не только НДС больше соберёте, там же ещё и
взносы из фонда оплаты труда, потому что там доля фонда оплаты труда в
добавленной стоимости колоссальная. Это ещё не самое высокотехнологичное
производство, у нас есть и гораздо больше есть. Ну в чём вопрос? Вы приходите
в Думу с поддержкой добывающих отраслей, которые первичный передел
производят. Ну я ещё раз подчеркну, их надо поддерживать, председатель
Комитета по энергетике согласен, это всё равно лучше, чем гнать сырую нефть в
Китай, гораздо лучше, но гораздо лучше ещё поддерживать КамАЗ, "Урал" и все
аналогичные компании, производителей вагонов и так далее. Вот что нужно
делать - поддерживать высокотехнологичное производство! Только так мы
развернём тренд развития нашей экономики с сырьевого пути на индустриальный,
по-другому не получится никогда, и вы будете всё время сюда приходить, льготы
давать крупным компаниям, а социальные гарантии будете постоянно урезать. Мы
с этим согласиться не можем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
Включите микрофон на рабочем месте.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемые коллеги, в данном законопроекте мы предлагаем
поддержать производство, или производителей, синтетического каучука.
Следующим вопросом повестки мы будем рассматривать законопроект о поддержке
производства аммиака и водорода при добыче газа в конкретном субъекте. Каждое
такой отраслевое или нишевое производство промышленности требует такой
поддержки, особенно на фоне санкционной и антироссийской политики. В 2008
году Президентом России было определено восемь прорывных технологий для
стимулирования экономики, среди них производство композитных материалов. Если
не считать военки, то доля композитных материалов в России мизерная, а весь
мир давно уже перешёл на композиты. Мы не против государственной поддержки,
но законодательное стимулирование каждой ниши промышленности или отрасли
только поддерживает ручное управление экономикой страны и присутствие лобби.
Мы утонем в собственных законах, пытаясь стимулировать каждое производство,
от молока до экскаватора. Это не системный подход, а гонка, как говорится, за
собственным хвостом.
С учётом настоящей ситуации считаю, что нам нужно повысить контроль и надзор
над исполнением издаваемых нами законов. Наша основная проблема в том, что
они не работают. У нас достаточно региональных отраслевых программ поддержки
предпринимательства - необходимо наполнить их ресурсами и контролировать их
целевое назначение. Необходимо отказаться от производства, тиражирования
законов по принципу лоббирования их заинтересованными сторонами, это ущемляет
интересы других производителей, которые не могут себе позволить
законодательную поддержку, - об этом доступно сказал предыдущий коллега.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Валерьевич, вы можете выступить с заключительным словом. Пожалуйста.
САЗАНОВ А. В. Спасибо большое.
Я просто хотел обратить внимание, что, конечно, это не первичный передел
совсем. Если посмотреть на технологию, то видно, что идёт добыча нефти,
переработка нефти, дальше только нефтехимия. Говорят, что там создаётся
низкая добавленная стоимость, - есть простые цифры, их можно также посмотреть
в Интернете: если на входе нефть стоит 30 тысяч рублей, то на выходе тонна
каучука стоит 150 тысяч рублей, то есть пятикратный рост, это 120 тысяч
рублей добавочной стоимости на каждой тонне. Каждое такое производство стоит
несколько миллиардов долларов, и, конечно, развивать эти технологии и
производства в России просто необходимо, там создаётся ключевая добавленная
стоимость.
Также хотел бы обратить внимание вот на что. Показывали рентабельность -
очень хорошая табличка, но в законопроекте предусмотрена формула компенсации
из бюджета: отрицательный акциз будет предоставляться, только когда у
производств будет нулевая или отрицательная рентабельность, для компенсации
до нуля, с тем чтобы не останавливались производства; когда будет та
рентабельность, которая показана в табличке, отрицательный акциз будет
возвращаться в бюджет в полном объёме; если всегда будет такая высокая
рентабельность, отрицательный акциз никогда не будет предоставляться. Так
заложено в формуле, и формулу можно посмотреть в законопроекте.
Я ещё раз хотел бы подчеркнуть, что это глубокий передел нефти и там
создаётся основная добавленная стоимость. Просим поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Николаевна, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Ануфриевой включите микрофон.
АНУФРИЕВА О. Н. Коллеги, спасибо огромное за такой системный подход к
законопроекту. Но в данном случае мы действительно решаем конкретную
проблему, которую поставили перед президентом, - да, кто-то дошёл - мы решаем
конкретную проблему, чтобы не было потерь, в том числе с учётом нашей
специальной военной операции. И я абсолютно согласна с Алексеем Валерьевичем,
для бюджета нет особых потерь, всё возвращается.
Просьба поддержать законопроект. Мы будем в дальнейшем над ним работать и
всех приглашаем к работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
20-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 284
и 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
министра финансов Алексей Валерьевич Сазанов.
САЗАНОВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроектом
предлагается распространить на производство аммиака и водорода действующие
льготы по налогу на прибыль и НДПИ при добыче природного газа и газового
конденсата на полуостровах Ямал и Гыданский. Нулевую ставку НДПИ можно будет
применять до достижения установленного законом объёма добычи 250 миллиардов
кубических метров, но не более 12 лет. Также регионам будет предоставлено
право вводить пониженную ставку по налогу на прибыль для компаний, которые
будут производить аммиак и водород на новых мощностях, введённых в
эксплуатацию с 1 января 2025 года, это будет право субъектов Российской
Федерации.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валерьевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Ольга Николаевна Ануфриева.
АНУФРИЕВА О. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Чтобы не
повторять содержание законопроекта, изложенное Алексеем Валерьевичем, обращу
внимание на некоторые моменты.
Да, действительно, субъекту даётся право устанавливать пониженные ставки,
если на новых мощностях будут производиться аммиак и водород. При этом
комитет обращает внимание и предлагает проработать вопрос о распространении
такого права не только на Ямал, но и на другие территории, другие регионы,
где добывается газ. Правительство нас поддержало на заседании комитета.
И, предваряя некоторые вопросы, так как сейчас в СМИ есть разные
интерпретации этого законопроекта, хотела бы ещё раз обратить внимание, что
речь не идёт о предоставлении новой льготы, речь идёт о расширении
действующей льготы по налогу на добычу полезных ископаемых в отношении газа,
добываемого на Ямале, речь идёт только о расширении сферы его использования.
Весь накопленный объём остаётся прежним, период действия льготы также
остаётся прежним, расширяется немного перечень продуктов, для производства
которых этот газ используется, - это СПГ, аммиак и водород.
Комитет-соисполнитель - Комитет по энергетике поддерживает принятие данного
законопроекта. Очень просим вас также поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Николаевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Вопросы и Алексею Валерьевичу, и Ольге Николаевне.
Очень приятно, что комитет заметил, что возможность предоставлять налоговые
льготы регионам должна расширяться. Но я бы хотел спросить: расширение не
только по регионам, но и по видам деятельности вы готовы рассмотреть?
Ну и, Алексей Валерьевич, вам аналогичный вопрос. Я потом в своём выступлении
скажу, почему только именно на эти виды продукции, если у вас инвестиции туда
идут, предоставляются льготы. Что, нам автомобили не нужны, роботы не нужны,
нам что, компьютеры не нужны, другая высокотехнологичная продукция не нужна?
Почему такое право - давать льготы производителям другой продукции, более
высокотехнологичной, - мы не предоставляем? Вы ответьте, может быть, вы во
втором чтении это предусмотрите, и тогда у меня вопроса не будет.
САЗАНОВ А. В. Валерий Карлович, я просто ещё раз обращу внимание на то, что
это не новая льгота, это действующая сейчас льгота. Дело в том, что сейчас
есть определённые вопросы с технологиями по сжижению природного газа, поэтому
расширяется перечень производств, на которые может идти газ, добавляется
производство аммиака и водорода. Если вы считаете, что есть иные
производства, куда может пойти газ, где высокая и глубокая его переработка
осуществляется, создаётся большая добавленная стоимость, и этот перечень
производств необходимо расширить, мы, конечно, готовы будем рассмотреть это
ко второму чтению.
Так, касательно территорий. Ольга Николаевна справедливо отметила, что есть
иные территории, где добывается газ и могут располагаться соответствующие
производства. Мы проконсультируемся с Минэнерго и, если такие проекты есть,
конечно, ко второму чтению также готовы будем рассматривать данный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Николаевна, пожалуйста.
АНУФРИЕВА О. Н. Поскольку вопрос также был адресован и мне, Валерий Карлович,
в данном случае у меня к вам предложение: если у вас действительно есть
конкретные инициативы, чтобы у нас субъекты также могли давать пониженные
ставки по налогу на прибыль (я так понимаю, что вас больше налог на прибыль
всё-таки волнует, а не НДПИ в данном случае), то в данном случае это предмет
отдельной законодательной инициативы. Но обращу внимание, что действительно
пониженные ставки налога на прибыль в плане реализации нашего правила "двух
ключей", которое мы планомерно пытаемся реализовать в налоговом
законодательстве, могут быть установлены субъектами только в том случае, если
такое право им предоставлено Налоговым кодексом. Вот это право мы сейчас
предоставили, и теперь субъекты будут сами решать. Если они будут иметь
возможность, они сделают пониженную ставку на такие производства, которые
будут создавать новые производственные мощности с 2025 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Валерьевич, вы грамотный специалист -
скажите, пожалуйста, вы в курсе, что у нас задолженность консолидированных
бюджетов сегодня составляет уже более 3 триллионов? А вы предлагаете опять
решать за счёт субъектов Российской Федерации, вместо того чтобы
пересмотреть, чтобы "Газпром" платил налоги не в Питере, а "Роснефть" - не в
Москве и другие госкорпорации головные платили не там, где они
зарегистрированы, а там, где добывается газ, там, где добывается нефть. Надо
пересмотреть вообще принципы налогообложения, понимаете?
И второе: почему вы до сих пор не внесли закон о возвращении ускоренной
амортизации, о возвращении прибыли тем, кто инновации свои за счёт прибыли
делает? Мне вот это непонятно. Вы всё время ходите вокруг газа и нефти, а
Валерий Карлович правильно говорит: нам обрабатывающие отрасли надо
поднимать.
САЗАНОВ А. В. Николай Васильевич, спасибо большое за вопрос. Касательно
доходов субъектов. Как вы знаете, по предложению Минфина с этого года КГН
перестали действовать, соответственно, перестаёт осуществляться консолидация
базы, соответственно, там, где будут добываться природные полезные
ископаемые, будет создаваться добавленная стоимость, там и будет подлежать
это налогообложению, в том числе по прибыли.
Касательно того, почему мы не расширяем льготы по налогу на прибыль, не
вводим дополнительные повышающие коэффициенты. Здесь как раз мы защищаем
доходы субъектов Российской Федерации, потому что любая увеличенная либо
ускоренная амортизация, вычеты прямые из налога на прибыль либо в повышенном
размере из налоговой базы - всё это будет приводить к снижению доходов
субъектов Российской Федерации. Сейчас не самое лучшее время такие расходы
дополнительные, налоговые расходы, на субъекты Российской Федерации относить.
Касательно задолженности субъектов. Действительно, она на 1 мая составляла
практически 3 триллиона рублей, даже чуть больше 3 триллионов рублей, поэтому
в том числе какие-то дополнительные преференции по налогу на прибыль мы не
предоставляем. В рамках данного законопроекта мы просто расширяем перечень
производств, которые теперь могут быть включены для получения действующих
льгот по налогу на прибыль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Николаевна, спасибо.
Коллеги, есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Завальный Павел Николаевич, пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Ничего не могу сделать: нажимаю вроде последним, а всё равно
первым получаюсь.
Коллеги, мы находимся в энергопереходе. Многие страны, как вы знаете, и наша
страна приняли решение о переходе к углеродной нейтральности к разным годам:
Европейский союз - к 2050 году; такая страна, как Китай, один из основных
потребителей энергии, - к 2060 году; мы тоже к 2060 году должны перейти к
углеродной нейтральности.
Разные есть способы достижения углеродной нейтральности, в том числе с
помощью так называемой водородной энергетики. И основой водородной энергетики
на этот период будет природный газ, потому что самый простой экономически
способ получения природного водорода и в больших объёмах - это именно из
метана. Из метана либо методом парового риформинга, либо методом крекинга
можно получить водород или же аммиак, причём аммиак везде используется в
химическом производстве, из аммиака можно получать тот же водород.
И вот это первый проект, который предлагается реализовать, причём по сути
монетизировать тот газ, который не нужен для поставки в Единую систему
газоснабжения, у нас газа достаточно, можно монетизировать газ таким образом:
или в виде СПГ, или, что более круто, я сказал бы, в виде производства
аммиака либо водорода. Предлагается поддержать этот проект, расширить область
применения, чтобы не отдельный проект, а чтобы в целом при подобных
сопоставимых условиях и другие компании могли заниматься строительством таких
газохимических комплексов, добывая газ и монетизируя его таким образом. Это,
конечно, то, что надо поддерживать.
Поэтому предлагаю поддержать и расширить область применения этого механизма
для других потенциальных производителей и инвесторов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
От фракции выступление.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, казалось бы,
важный, нужный законопроект, но очень локальный. Почему? Обратите внимание, у
нас сегодня идёт специальная военная операция, которую уже многие называют
войной, потому что, ну, отселение жителей из Белгородской, Курской, Брянской
областей - это о чём говорит? Нам надо думать не о переработке газа и нефти,
не о том, чтобы очередной аммиакопровод куда-то проложить, - нам надо думать,
как сделать реальное импортозамещение по реальному производству в Российской
Федерации, понимаете? Потому что аммиак у нас где применяется и сколько?
Аммиакопровод до Одессы работал даже полвойны и сейчас ещё работает...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уже не работает - ну слава богу.
Но вопрос в другом. Самое страшное, что они ещё и деньги сюда не возвращают,
понимаете? Вот сырьё вывозят - а деньги, Зин, где?! Поэтому я считаю, что
всё-таки... Мы законопроект поддержим, Павел Николаевич, но вопрос в другом.
Вот я товарищу Сазанову, или господину Сазанову (он умный, подготовленный
парень, и я понимаю, что он, ну, как бы ограничен в своих возможностях), хочу
сказать: вы, молодые, - у вас сегодня в Минфине есть пятёрка молодых людей
талантливых - должны предложить стране новую налоговую политику, которая
стимулировала бы развитие регионов и в первую очередь производства. Что
делаете вы? Смотрите, вы статистику... ну, до вас советник президента, тоже
молодой, чтобы отремонтировать здание и поднять зарплату в Росстате, взял и
перевёл его в ведомственное учреждение, понимаете? Хотя по предложению и
рекомендации ООН он должен подчиняться только первому лицу функционально.
Взяли и убрали уголовную ответственность за недостоверную информацию для
Росстата. Взяли и убрали, я уже говорил об этом, департамент амортизации, и
сегодня многие офшорные компании продолжают амортизационные отчисления - а
это вклад в будущее, понимаете? - выводить себе в прибыль и профукивать. А
вам бы надо это всё вернуть, поймите! Я вам сразу нахожу 9 триллионов
амортизационных, которые сегодня, ну, фактически раскассируются, а это
инвестиции, которые можно вложить в заводы, порты, пароходы и так далее,
понимаете?
Следующий вопрос. Вы поймите, не будет никаких инвестиций и инноваций, пока
вы не сделаете нормальное налогообложение для тех, кто реально инвестирует.
Вы посмотрите, сколько денег на остатках, на депозитах у крупных корпораций
лежит, - почему они не вкладывают в новые технологии? Ну, им это невыгодно,
им лучше получать проценты высокие. А за счёт этого банки... Центробанк же,
он у нас тоже такой, как собака на сене, - в Центробанке шесть лет
отрицательная прибыль, а в банковской системе 8,5 триллиона прибыль! А страна
голая и босая, и не знаешь, где взять ресурсы для тех, кто работает. Вот Лоор
кивает - он понимает, у него сейчас уборочная на носу, а ему надо солярку
взять, технику отремонтировать, понимаете? Ну, это я отвлечение делаю.
С нашей точки зрения, перезрела необходимость возвращения льготы - 50
процентов налога на прибыль для тех, кто делает инвестиции в новые
технологии, перезрела необходимость льготных кредитов для тех, кто строит
заводы. Даже бюджетные ссуды... Вы посмотрите, в недружественном Евросоюзе
минус 2 процента банк даёт, если вы строите новый завод, - да, они
контролируют эти вопросы. А у нас пойдите получите длинный кредит в ВЭБе -
если вы не рядом, то вас разденут, разуют и отнимут бизнес, если он есть, но
ничего не дадут! Почему у нас не сработали 44 института развития и их
оставили 12? Именно потому, что у нас экономика освоения финансовых ресурсов,
а не экономика решения проблем. Я устал вам об этом говорить! Ну вы же умные
молодые ребята - начинайте работать на страну! Россия, а не Великобритания и
США, понимаете? В этом проблема.
Вот эти самые, Павел Николаевич, красивые законы... Вы поймите, если мы с
вами не решим вопрос суверенитета, чтобы у нас Белгород, и Воронеж, и Брянск
не обстреливали, то всё это канет в Лету. А у нас пока озабоченности в
Минфине по этому поводу нет, понимаете? У нас беспилотников нет, а мы
сориентированы отраслевыми и нормативными актами на нормативы США, которые
специально завоевали первенство, через международную организацию навязали
правила, которые у нас сегодня работают. Я занимался полгода с Кулибиными -
авиаконструкторами: не можем пробить суперсовременные беспилотники, которые
находят "хаймарсы", уничтожают и возвращаются. Почему? Потому что вся
система, прикладная наука уничтожены. Это вредители уничтожили, подчёркиваю,
и мы знаем их фамилии. У нас сегодня конструкторов осталось раз-два и
обчёлся, молодёжь не хочет на эти должности идти, потому что торговать проще,
чем созидать.
Товарищ Сазанов, я тебя убедительно прошу: давайте нам новые проекты или
поддержите наши! Мы вам присылаем - вы их все бракуете. Перестаньте думать,
мыслить, как Чубайс и Кудрин, начинайте думать, мыслить как Сазанов - но для
России!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
От фракции.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Попробую, скажем
так, парламентскими выражениями объяснить, что здесь происходит. Хочется,
конечно, по-другому сказать, но попытаюсь парламентскими выражениями
обойтись.
Вот смотрите, когда мы вносим в Государственную Думу проекты законов, которые
восстанавливают справедливость в стране, ну, например, у нас есть проект... У
нас, скажем, есть закон, которым мы признали внутренним государственным
долгом вклады, обесцененные в Сбербанке. Мы на это денег не выделяем уже
много лет, морозим закон уже 20 лет, с 2003 года...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Нет. С 2003 года мы его морозим по 2023-й - ровно 20 лет.
Принят закон был ещё в 95-м году, вот скоро будет уже, ну, 28 лет.
Дальше. Когда встаёт вопрос об индексации пенсий работающих пенсионеров, тоже
нам тут просто плачут, что Пенсионный фонд и бюджет страны просто рухнут.
Вообще не понимаю, для чего поднимали пенсионный возраст! У нас люди просто
не доживают до этого возраста, мужчины точно не доживают - у нас в среднем
продолжительность жизни мужчин меньше 65 лет, поэтому многие просто не
доживают. Но когда ты приходишь сюда и говоришь: ну давайте мы вот эти
вопросы решим, это то, что беспокоит граждан, - нет, никогда от нашего
Минфина ничего не дождёшься! Вместе с тем они прямо такие вот молодцы,
приходят и говорят: вы знаете, вот у нас там производители продукции более
высокого передела, им надо налоговые льготы, давайте им льготу по налогу на
прибыль дадим, давайте им там нулевую ставочку по НДПИ дадим и так далее.
Слушайте, ну вот когда вы сюда приходили с налоговым манёвром (после этого
акцизы на жидкую сталь вводили), с отрицательными акцизами, я же вам говорил,
что на самом деле всего этого не потребовалось бы, если бы вы просто признали
свою ошибку и отменили налоговый манёвр в нефтяной отрасли, ну вот просто
перенесли налоговую нагрузку на экспорт, как это было раньше, а внутри страны
у нас стоимость сырья снизилась бы. И тогда многие справедливые вопросы,
которые сейчас поднимают производители, переработчики... кстати, я тут с
Павлом Николаевичем соглашусь, что их надо поддерживать, это всё равно лучше,
чем сырую нефть продавать, согласен, но делать это надо другим способом.
Дальше. Вот вы даёте какие-то налоговые льготы каким-то отраслям, а почему
другим не даёте? Ну, хорошо, вот Коломейцев абсолютно прав, инвестиционная
льгота по налогу на прибыль, 50 процентов, раньше же работала? Работала.
Прекрасно работала! Ну давайте её вернём, тогда вообще к вам вопросов не было
бы! Неважно, какое производство, что ты строишь: высокотехнологичное
производство, не знаю, производство роботов или, там, более глубокую
переработку нефти проводишь - у тебя все инвестиции списываются в размере 50
процентов от уплаченного налога на прибыль, всё. Это инвестиционная льгота по
налогу на прибыль, причём с накопленным эффектом: если за один год не можешь
всё это вернуть, то два, три, четыре года, пять лет и так далее. Хорошая
тема, и бюджет от этого заработает.
Тут равный доступ всех отраслей к поддержке государства будет, хотя, по
большому счёту, высокотехнологичное производство поддерживать нужно больше,
чем производство, которое производит передел нашего сырья. Вы нам говорите:
"Да, конечно, либо за 30 тысяч рублей продавать тонну нефти, либо 150
получать - конечно, 150!" Но вы знаете, сколько стоит высоколегированная
сталь? 200, 300 тысяч. Понимаете? Вы же им не предоставляете никаких льгот,
хотя стоимость лома 30 тысяч, там, вообще-то, в 10 раз передел. Вы, наоборот,
им, этим производителям, акциз на жидкую сталь воткнули! Сейчас, правда, они
идут гуськом в Минфин, и вы то одного производителя включите в список, и он
теперь не платит акциз на жидкую сталь, то второго, то третьего. Происходит
ровно то, о чём я рассказывал, когда этот закон принимали здесь: потом пойдут
гуськом в Минфин, будут просить. Ни на что не намекаю, но, по-моему, всё всем
ясно.
Коллеги, давайте мы это будем ломать. Ну не надо так делать. Надо
поддерживать производство продукции с более высокой добавленной стоимостью,
надо, но давайте это делать для всех, а не выборочно, не для одной
территории, не для одной компании. Понятно, что к вам, в Минфин, поток
просителей сократится - ну, ничего страшного, больше времени останется на
страну, а не на какие-то другие интересы, ничего страшного, я думаю. Может
быть, мы таким образом сократим штат нашего чиновничьего аппарата, ну, не
надо будет столько просителей обрабатывать, поменьше будет... Давайте здесь
сократим, люди спасибо скажут.
Коллеги, просто, ну, не мог вот так вот, в таком виде не сказать вам, потому
что, ну, просто накипело.
А теперь по сути. На самом деле всё, что нужно было сделать, мы уже давно
внесли, наша фракция уже давно внесла, я только перечислю.
Первое, ввести дифференцированный возврат НДС экспортёрам сырья. Ну, в Китае
35 лет... уже 40 лет эта норма работает. Вы посмотрите, какие они результаты
показывают: они же нас душат на наших же рынках, и вы ничего этому не можете
противопоставить. Да я вам кучу примеров привёл, кучу предложений сделал!
Всё, заткнули уши. Ну, я понимаю, что я, так скажем, не в тех компаниях
работаю, не в той отрасли, не в той партии, но в конце-то концов есть же
всё-таки и разумная составляющая, ну, как-то включите разум. Значит, возврат
НДС экспортёрам сырья, это первое.
Второе, перенос налоговой нагрузки с переработки сырья внутри страны на
продажу его за рубеж. Ну, это же очевидная вещь, даже высшего образования не
надо иметь, чтобы это понять: если налоговая нагрузка будет больше в
отношении продажи сырья за рубеж, рентабельность при продаже там понизится,
автоматически бизнес будет работать, рынок будет уравнивать, стоимость сырья
внутри страны будет падать, и, соответственно, будет более эффективная
переработка сырья внутри страны. При этом, если ещё антидемпинговые пошлины у
вас будут работать (про шинников я говорил), вообще всё будет хорошо. Разница
между потребителем этого более высокого передела, то есть той ценой, которую
он заплатит, и стоимостью сырья, которое перерабатывается, вырастет - всё, не
надо ничего поддерживать. Ну всё же очевидно! Ещё раз подчёркиваю, тогда,
конечно, ходоков будет меньше у вас.
Коллеги, мы не можем такой законопроект поддержать при всём уважении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Валерьевич, вы можете выступить с заключительным словом. Пожалуйста.
САЗАНОВ А. В. Спасибо большое.
Список, про который вы говорили, ведёт, к сожалению или к радости,
Минпромторг, а не Минфин, просто обращаю внимание... Да, как бы в очередной
раз... Минфин у вас всегда виноват.
Касаемо ваших предложений. Есть у нас инструмент универсальный, это касается
и СЗПК, и СПИК, и вот буквально недавно вами принимался закон о промышленных
кластерах, которым и устанавливаются пониженные тарифы страховых взносов, и
представляются льготы по налогу на прибыль. Также давно существует, с 2019
года, инвестиционный налоговый вычет: каждый субъект может своим решением из
налога на прибыль - это право субъектов - давать вычеты на капитальные
вложения в те сектора экономики, которые он считает приоритетными для данного
субъекта. Все эти универсальные механизмы существуют и сейчас действуют, и во
всех этих универсальных механизмах сделано исключение для добычи и
переработки углеводородов.
Сейчас тот законопроект, который вы рассматриваете, действительно носит
адресный характер именно потому, что универсальные механизмы, которые
предусмотрены для тех отраслей экономики, где создаётся добавленная стоимость
в том числе (производство машин и оборудования), не применимы, к сожалению,
для секторов, где осуществляется производство и переработка углеводородов.
Так что универсальные механизмы есть. И если, Валерий Карлович, вы считаете,
что они не работают, не действуют, давайте вместе посмотрим на эту аналитику.
Пока мы и Минпромторг считаем, что это действующие механизмы, которые
необходимую поддержку оказывают.
Просим поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Николаевна, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект под пунктом 20 порядка работы
ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
По ведению - Гартунг Валерий Карлович. Я что-то нарушил.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Алексей Валерьевич, я, конечно же, не говорил, что не
работают те механизмы, которые вы перечислили. Они очень хорошо работают.
Другой вопрос, что денег на них не остаётся у Минфина, потому что вы раздаёте
их направо и налево сырьевикам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у меня просьба: используйте кнопку "По ведению" для выступления по
ведению.
21-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
44-1 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения". Докладывает официальный представитель правительства руководитель
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека Анна Юрьевна Попова. Давайте поприветствуем Анну Юрьевну.
(Аплодисменты.)
ПОПОВА А. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека.
Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые депутаты Государственной
Думы! Законопроект, который я сегодня представляю, подготовлен во исполнение
указания Президента Российской Федерации в целях повышения информационного
взаимодействия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия
населения и биологической безопасности. Изменения, которые мы вносим этим
законопроектом, - результат постоянного анализа того, что происходило в
период эпидемии и пандемии. Это, скажем, наши выводы и их реализация.
Законопроектом вносятся изменения в уже существующую федеральную
государственную информационную систему сведений. Изменения состоят в том, что
поставщиками информации будут являться не только Министерство здравоохранения
и Роспотребнадзор, но и иные федеральные органы исполнительной власти. При
этом уточняется, что перечень поставщиков и состав информации будут
утверждаться Правительством Российской Федерации.
Кроме того, законопроектом предлагается установить, что федеральная
государственная информационная система сведений санитарно-эпидемиологического
характера обеспечивает взаимодействие информационных систем всех федеральных
органов исполнительной власти, которые поставляют в неё сведения
санитарно-эпидемиологического характера.
Дополнительного финансирования реализация положений этого законопроекта не
потребует.
Прошу принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Юрьевна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Бадма Николаевич Башанкаев.
БАШАНКАЕВ Б. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемая Анна Юрьевна, уважаемые коллеги! Доклад
рассмотрен в комитете 16 мая. Напомню, что мы вносим небольшие, но
значительные, важные поправки в статью 44-1 Федерального закона "О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", который, вообще-то, был
принят в 1999 году, когда цифровизация была не настолько развита. Данные
поправки заключаются во введении новых ФОИВов и организаций, которые между
собой наконец-то смогут обмениваться информацией. Например, МВД сможет видеть
состояние здоровья мигрантов, МИД при получении справок в других странах тоже
сможет вносить. Правительство определит, кто и что будет вносить и сколько
информации сможет увидеть. Это делается для обеспечения нашей безопасности,
санитарно-гигиенических норм. Очень хороший, гибкий инструмент для защиты
нашей страны.
Комитет просит поддержать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Бадма Николаевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемая Анна Юрьевна, законопроект предполагает, и вы об этом
сказали, что перечень поставщиков информации в систему будет утверждаться
Правительством Российской Федерации. Не могли бы вы хотя бы примерно,
предварительно обозначить, кто к этой категории поставщиков относится и
понадобятся ли для решения указанных новых задач информационного
межведомственного взаимодействия какие-то дополнительные кадры?
ПОПОВА А. Ю. Спасибо большое за вопрос, уважаемый Николай Иванович. На
сегодняшний день мы видим в числе поставщиков информации, как уже было
сказано, Министерство иностранных дел, Министерство внутренних дел (что
касается мигрантов), министерство природных ресурсов (в части состояния
объектов окружающей среды) и целый ряд других ведомств. Система, как это
сегодня выглядит в разных вариантах, используется как в открытой части, так и
в части закрытой. Консолидация всех возможных информационных объёмов, которые
сегодня уже есть в стране, даст нам возможность формировать правильные
управленческие решения, проводить более глубокий анализ ситуации и влиять на
состояние здоровья населения, с тем чтобы снизить риски.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алёхин Андрей Анатольевич.
АЛЁХИН А. А., фракция КПРФ.
Уважаемая Анна Юрьевна, вопрос не совсем по законопроекту, но тема достаточно
острая, и очень хотелось бы, чтобы вы ответили.
5 мая Всемирная организация здравоохранения отменила статус пандемии для
COVID-19. Но в ряде регионов страны ограничения, связанные с пандемией,
продолжают действовать. В частности, в Омской области их продлили в конце мая
до 31 августа. Насколько обоснованно это решение? В соседних регионах - в
Новосибирской области, в Алтайском крае все ограничения сняты. Я думаю, что
ситуация там мало отличается от Омской.
ПОПОВА А. Ю. Спасибо большое за вопрос. Я хочу только отметить, что Всемирная
организация здравоохранения решением своего чрезвычайного комитета, в состав
которого входит и сотрудник одного из наших институтов, отменила статус
чрезвычайной ситуации: она не может отменить пандемию, потому что пандемия
была, есть и, к сожалению, пока будет продолжаться, регистрация случаев
заболевания идёт во многих странах мира.
Что касается разной ситуации в разных регионах страны, она в самом деле
таковой была изначально и таковой на сегодняшний день остаётся по многим
инфекциям, это такое эпидемиологическое правило. Но я хотела бы сказать, что
на уровне Российской Федерации то, что вы называете ограничениями... мы под
управлением оперативного штаба отменили практически всё, у нас ограничений
вот в прямом смысле этого слова не осталось - у нас остались рекомендации. По
Омской области я готова посмотреть отдельно, но, по моей информации,
ограничений нет и там.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемая Анна Юрьевна, ведь не секрет, что бывает так, что
иностранцы, узнав, что у них ВИЧ-инфекция, переходят на нелегальное положение
- нелегально работают и так далее, в итоге формируют скрытую эпидемию
инфекции в стране. В связи с этим уточните, пожалуйста, предусматривает ли
информационная система обмен информацией с соответствующими ведомствами таким
образом, чтобы максимально гарантировать отражение в официальной статистике
реального положения дел, исключив случаи, когда туда попадает информация
неполная или недостоверная?
ПОПОВА А. Ю. Спасибо большое. Ровно для этой цели и разрабатывались те
изменения, которые мы сегодня просим поддержать. Ровно для этой цели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Анна Юрьевна, и в законопроекте, и сегодня в вашем
выступлении, в выступлении представителя комитета звучало одно: да,
увеличивается количество информации, да, вводится общая формулировка "иные
органы исполнительной власти", чтобы мы каждый раз не вносили поправки в
действующий закон. Скажите, а что получат обычные граждане от принятия этого
закона? Поможет ли он лучше информировать наших граждан о
санитарно-эпидемиологической обстановке там, где они живут? Как это будет
реализовываться - то ли это будет бегущая строка, там, на телеканале "Россия
24" (мало, кто смотрит), то ли это будет на портале госуслуг (многие не имеют
личного кабинета из страха получить электронную повестку), то ли это будет в
газетах, которые стали уже макулатурой? Иными словами, как наши граждане
будут информироваться о том, что происходит у нас с этой точки зрения?
ПОПОВА А. Ю. Законопроект не направлен на дополнительные меры по
информированию граждан, но, Нина Александровна, вопрос, безусловно, важный. И
ситуация пандемического периода показала, как важно, чтобы граждане получали
истинную, достоверную информацию специалистов, а не пользовались слухами или
источниками как таковыми, рождёнными анонимными авторами в Интернете. Для
этого у нас разрабатывается специальное - высокая степень готовности сейчас -
пилотное внедрение в восьми регионах, блок в большом федеральном проекте
"Санитарный щит...", касающийся коммуникативной кампании, которую мы готовим.
Наши исследования, которые уже проведены, показывают, что даже очень разный
набор слов нужен в разных регионах страны, для разных возрастных аудиторий,
для разных профессиональных аудиторий, социальных групп. Эта работа ведётся,
и в восьми регионах, там, где вы присутствуете, к ней можно подключиться.
Если депутаты готовы это сделать, я буду только очень рада рассчитывать и на
вашу поддержку в этой части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемая Анна Юрьевна, при расширении перечня поставщиков
информации (из числа органов федеральной власти) в государственную
информационную систему сведений санитарно-эпидемиологического характера, я
так понимаю, речь идёт о разных отраслевых ведомствах или об уполномоченных
учреждениях.
Вопрос: можете ли вы допустить возможность предоставления в информационную
систему разными ведомствами противоречивой информации об одном и том же
объекте, например, из-за конфликта интересов или из-за различия взглядов в
оценке между ведомствами? Может, стоит назначить в каждом субъекте один
уполномоченный орган, который первоначально будет формировать информационную
базу по каждому объекту для определения единой позиции перед отправкой в
государственную информационную систему?
ПОПОВА А. Ю. Спасибо большое за вопрос, Вячеслав Михайлович. Я думаю, что наш
постоянный анализ правоприменительной практики позволит нам увидеть и такой
результат, если он будет, и сделать определённые выводы, как только начнёт
работать в полном объёме система.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Юрьевна, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Я не вижу. Нет желающих выступить.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно.
Коллеги, мы сначала рассмотрим законопроект под пунктом 23, а потом вернёмся
к 22-му вопросу.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О народных художественных промыслах". Докладывает официальный
представитель правительства заместитель министра промышленности и торговли
Екатерина Геннадьевна Приезжева.
Пожалуйста.
ПРИЕЗЖЕВА Е. Г., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра промышленности и торговли Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На рассмотрение выносится
законопроект, которым предлагаются изменения в Федеральный закон "О народных
художественных промыслах". Законопроектом предусматривается ведение в
цифровой форме двух реестров: реестра изделий НХП признанного художественного
достоинства и реестра мест традиционного бытования НХП. Кроме того,
предполагается наделить Правительство Российской Федерации полномочиями
устанавливать критерии включения участников рынка в перечень организаций НХП,
поддержка которых осуществляется государством. Далее, предполагается
закрепить на уровне федерального закона процедуры регистрации изделий
народных художественных промыслов признанного художественного достоинства.
Законопроект в целом направлен на повышение эффективности расходования
средств федерального бюджета, на повышение уровня цифровизации отрасли
народных художественных промыслов. Принятие закона также позволит
агрегировать в одной среде подлинные творения мастеров НХП и обеспечить
потребителям возможность их верификации. Законопроект неоднократно обсуждался
с отраслью и согласован со всеми федеральными органами исполнительной власти.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Екатерина Геннадьевна, присаживайтесь.
С содокладом выступает Елена Александровна Ямпольская.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы сейчас будем говорить с вами
об очень красивом предмете. Я не имею в виду данный законопроект, хотя в нём,
безусловно, есть здравое зерно, его действительно давно ждали. Я имею в виду
наши народные художественные промыслы, которые реально являются
художественным кодом нашей Родины. Это наше достояние, которому, как правило,
по несколько веков, это решения, создававшиеся гениальными мастерами,
народными мастерами, чьи имена зачастую нам не известны, и это то, чего
вокруг нас должно становиться как можно больше, если мы говорим о
формировании национально ориентированной среды. Тут важен не только русский
язык, тут важны образы и стилистика, которые каждому из нас, где бы мы ни
находились, дадут ощущение, что мы находимся у себя дома, дадут ощущение
душевного покоя и уверенности.
Екатерина Геннадьевна очень кратко изложила суть законопроекта, но всё
главное действительно прозвучало. Я вам могу сказать, что законопроекту о
поддержке народных художественных промыслов изначально уже практически
четверть века. Естественно, изменения назрели, и назрели они давно, и наш
комитет говорит об этом каждый год, это вообще одна из наших главных,
приоритетных тем - НХП. И по данному законопроекту, хотя он только-только
выносится на рассмотрение в первом чтении, уже было два таких, прямо боевых
заседания комитета, просто на уровне корриды мы бились, и я провела большое
совещание с представителями, в основном руководителями, всех наших основных
народных художественных промыслов. То есть то, о чём я сейчас хочу сказать, -
это, собственно, уже подготовка законопроекта ко второму чтению.
Действительно, важные вещи внесены: и понятийный аппарат скорректирован, и,
что очень важно, наконец-то появилось понятие государственной политики в
области народных художественных промыслов, и полномочия по поддержке тоже
прописаны гораздо чётче.
Что мы считаем необходимым? Законопроектом предлагается определить НХП как
область культурной деятельности. Мы считаем, что необходимо добавить, что это
часть культурного наследия народов Российской Федерации и нематериального
этнокультурного достояния России. Есть технические, на наш взгляд,
неточности. Ну, например, что место традиционного бытования изделия народного
художественного промысла - это то, что внесено в реестр. Не место для
реестра, а реестр для места. Здесь надо просто поменять всё местами, порядок
слов надо поменять, иначе получится сложная такая история.
По поводу регулярности. Регулярность изготовления мастером изделий народного
художественного промысла... Считаем, что это излишне. Художник и есть
художник, тут регулярность ему задать очень сложно.
Ещё один момент. Из федерального закона по какой-то причине исключено
положение о праве органов государственной власти субъектов оказывать
поддержку организациям народных художественных промыслов. Мы считаем
необходимым сохранить возможность этой перекрёстной поддержки и дополнительно
создать условия для развития местного традиционного народного художественного
творчества.
Очень серьёзные споры возникли уже сейчас по поводу нормы о праве
самозанятого являться мастером народного художественного промысла. Понятно,
что это вопрос на стыке экономики и культуры. Да, с экономической точки
зрения понятно, что народные художественные промыслы... В 90-е было очень
тяжело, многие предприятия развалились, люди ушли, делают по домам, и тем не
менее понятно, что какие-то изделия просто кустарным образом сделать
качественно невозможно, а где-то, наоборот, уже нет большого предприятия и
только отдельные мастера у себя дома хранят традицию. К этому ко всему надо
отнестись очень... Вот это, наверное, главный вопрос, который комитет себе
закладывает для подготовки ко второму чтению: с одной стороны, люди должны
иметь возможность трудиться дальше, с другой стороны, не надо забывать, что
народный художественный промысел всегда развивался коллективно, это всегда
история преемственная, из поколения в поколение. И нам очень важно сохранить
высокий уровень того, чем мы владеем, мы не можем допустить, чтобы это ушло в
профанацию. Поэтому, может быть, нам нужен ещё дополнительный реестр мастеров
народного художественного промысла.
Ну и ещё раз, коллеги, хочу сказать, что мы сейчас готовим предложения -
возможно, и законотворческие, возможно, и предложения к правительству - о
нормативном регулировании того, чтобы всё-таки художественные мотивы,
стилистика наших ведущих народных промыслов активнее входила в нашу жизнь.
Сегодня 1 июня - День защиты детей. Я думаю, каким замечательным подарком
нашим детям стали бы детские площадки в духе, в стилистике дымковской
игрушки, или богородской игрушки, или городецких замечательных изделий.
Насколько это было бы полезнее для души наших детей, насколько более родным
казался бы им окружающий мир!
Комитет просит поддержать законопроект в первом чтении, обещаю доработать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Александровна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Екатерина Геннадьевна, в пояснительной записке сказано, что нынешнее
законодательство не учитывает в должной мере современные вызовы и тенденции,
стоящие перед отраслью. Можно хотя бы немножко раскрыть этот момент, что вы
имели в виду?
ПРИЕЗЖЕВА Е. Г. Спасибо за вопрос, Андрей Геннадьевич. В первую очередь как
раз речь шла о цифровизации этой отрасли, и нормы, которые в законопроекте
предусмотрены, о ведении двух цифровых реестров, - это как раз вот тот
современный уровень учёта, контроля в этой сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Говырин Алексей Борисович.
ГОВЫРИН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Екатерина Геннадьевна, я представляю Владимирскую и Ивановскую
области, для которых народные художественные промыслы - это часть истории и
культуры, и один из важных вопросов касается притока молодёжи в мастера,
которые как раз у нас занимаются народными художественными промыслами.
Скажите, пожалуйста, какие меры правительство планирует принимать, для того
чтобы молодёжь приходила и оставалась заниматься народными художественными
промыслами, ну и в том числе в части данного законопроекта?
ПРИЕЗЖЕВА Е. Г. Алексей Борисович, спасибо за вопрос. Действительно, вопрос
очень актуальный, насущный. Сейчас молодёжь имеет возможность обучаться в
крупных городах. Ну вот вы знаете, в Санкт-Петербурге есть институт, где
можно получить образование в соответствующей сфере. И конечно, проучившись
пять лет в таком городе, с неохотой едут обратно в маленькие посёлки, а как
раз места традиционного бытования, как правило, и расположены не в
центральных городах нашей страны. Есть уже такая практика: отдельные школы
народных промыслов создают при себе учреждения образовательные, это и
дополнительное образование, это и повышение квалификации.
Ну на самом деле, мне кажется, нужен комплекс стимулирующих мер, начиная от
размера зарплаты, который будет адекватен тому, который получают в регионе,
ну и заканчивая какими-то преференциями, в случае если молодёжь возвращается
и работает в течение какого-то периода там и делает то, чему обучилась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемая Екатерина Геннадьевна, очевидно, если мы не будем
развивать родную культуру, то придёт чужая. В то же время очевидно и то, что
у наших ремесленников недостаточно развит менеджмент. Требуется и совершенно
другого уровня реклама, адаптация ассортимента под современные реалии,
информационная, консалтинговая поддержка в том числе. Раньше, например,
гжель, хохлома, лаковые миниатюры активно закупались органами государственной
власти всех уровней. Как вы считаете, за счёт каких механизмов обсуждаемые
художественно-экспертные советы по народным художественным промыслам помогут
ремесленникам интегрироваться в современные экономические бизнес-процессы? И
уж если мы говорим о так называемом реестре образцов изделий народных
художественных промыслов, то, может быть через этот механизм рекомендовать
органам власти включать эти изделия в перечень товаров, которые закупаются
всеми органами власти... (Микрофон отключён.)
ПРИЕЗЖЕВА Е. Г. Уважаемый Анатолий Борисович, на самом деле такая норма в
законопроекте есть. Как раз предполагается, что включение в реестр изделий
НХП признанного художественного достоинства позволит, во-первых, получить
налоговую льготу, налогообложение по ставке ноль, во-вторых (вот это к вашему
вопросу), появится возможность по 44-му закону закупать такие изделия у
единственного поставщика, то есть у его производителя. Это один момент.
И ещё хотела бы сказать, что как раз Минпромторг сейчас даёт субсидии,
предлагает субсидии, основной целью которых является продвижение продукции
самими производителями. Кроме того, мы даём субсидии НКО, которые ближе к
креативным индустриям, которые современными способами занимаются продвижением
и пропагандой, представляют те традиционные изделия (ну, в несколько
современном формате), которые и являются, собственно, изделиями НХП.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Екатерина Геннадьевна, безусловно, законопроект
заслуживает поддержки, наша фракция проголосует за него. Практически все
знают гжель, жостовскую роспись, но мало кто знает абашевскую игрушку,
скопинскую керамику, крестецкую строчку или тобольскую резьбу по кости.
Развитие народных промыслов давно уже стало неотъемлемой частью туризма не
только отдельных местностей, но и целых регионов, поэтому, конечно, послужит
инструментом увеличения рабочих мест. Но, скажите, пожалуйста, а чем
отличается народный промысел от декоративно-прикладного искусства и как
законодательно защищены те, кто работает в сфере декоративно-прикладного
искусства?
ПРИЕЗЖЕВА Е. Г. Спасибо, Нина Александровна. Законопроект, который мы сегодня
представляем, как раз касается народных художественных промыслов, и вот Елена
Александровна дополняла меня. В понятийном аппарате у нас есть определения,
что такое "изделие народного художественного промысла" (ну, это новелла этого
законопроекта), что такое "изделие народного художественного промысла
признанного художественного достоинства", что такое "уникальное изделие
народного художественного промысла". Я думаю, что как раз вот уточнение
понятийного аппарата позволит абсолютно точно идентифицировать, что же такое
"народный художественный промысел" и что такое "изделие народного
художественного промысла".
И два слова ещё про туристические маршруты. Как раз Минпромторг вместе тогда
ещё с Ростуризмом занимался этой работой. У нас в разработке находится 12
туристических маршрутов, но только два из них получили жизнь. Собственно,
сейчас мы уже с Минэкономразвития эту работу продолжаем. Удачно места
традиционного бытования расположены, они скучкованы по два, по три в одном
месте, поэтому именно в этом направлении видим большую перспективу с точки
зрения и продвижения, и знакомства с народными художественными промыслами,
которые, как вы говорите, не на слуху сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемая Екатерина Геннадьевна, на мой взгляд, один из главных
вопросов, которые нужно решать в этой сфере, - это определить конкретные меры
государственной поддержки народных художественных промыслов. Вот с этой точки
зрения, по-моему, те формулировки, которые есть в текущей редакции
законопроекта, которую мы рассматриваем, не достаточно конкретные, в каких-то
общих выражениях это пока изложено. Не могли бы вы указать несколько
конкретных мер? Может быть, следует использовать соответствующий
законодательный опыт регионов, где уже такие реальные меры господдержки
применяются, может быть, следует каким-то другим путём пойти? На мой взгляд,
в законопроекте не хватает конкретизации.
ПРИЕЗЖЕВА Е. Г. Спасибо за вопрос, Николай Иванович. Действительно, меры
двухуровневые, предполагаются меры федерального уровня и меры субъектовые, и
как раз в законопроекте предусмотрено право субъектов оказывать меры
поддержки. Тем не менее перечень мер, определение того, какие именно меры
поддержки будут оказывать субъекты своим промыслам, отнесено на уровень
принятия решения самим субъектом. Прежде всего это зависит от того, что места
традиционного бытования неравномерно распределены по нашей территории, и
какие-то регионы, где они присутствуют в большом количестве, оказывают полный
спектр мер поддержки (начиная от финансовых, заканчивая проведением различных
ярмарок, выставок, созданием каких-то школьных программ, интегрируют это в
детские учебные заведения), а какие-то регионы, где не так это развито,
ограничиваются малым набором. Нам кажется, что это правильно, если субъект
будет конкретно сам определять, чем именно он будет помогать промыслам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемая Екатерина Геннадьевна, как следует из названия, народные
художественные промыслы - это и народное искусство, и народное производство.
То есть это жизнь и работа частных мастеров, там есть династии, которым по
100 лет, по 200 лет, а есть предприятия, в том числе крупные, для которых это
просто бизнес. В законопроекте написано, что субъекты деятельности в области
народных художественных промыслов - это физические лица, в том числе ИП, и
юридические лица. Как вы считаете, не приведёт ли принятие этого
законопроекта к конфликтам и противоречиям между частными мастерами и вот
этим крупным бизнесом?
ПРИЕЗЖЕВА Е. Г. Спасибо, Олег Юрьевич. Вот важным предложением является
отнесение на уровень правительства определения критериев, по которым
включаются в реестр эти изделия, потому что мы часто сталкиваемся с
ситуацией, когда часть представителей НХП приходит и жалуется, что их не
включили в этот реестр, а часть, наоборот, жалуется, что включили не тех. И
такие вот открытые критерии, по которым будет проводиться зачисление,
включение в этот реестр, - это нам кажется правильным шагом. Это первое.
Второе. Ну, предусмотрен также - чтобы это был не просто бизнес, а чтобы
сохранялись традиции, ремесло, преемственность - двухуровневый отбор. То есть
сначала художественные экспертные советы на уровне субъектов определяют,
можно ли изделия отнести к изделиям НХП, а дальше второй уровень - это уже
уровень федерального экспертного совета, по результатам работы которого
включают в реестр. Мне кажется, вот такой двухуровневый отбор как раз
позволит отделить простую штамповку от изделий высокой художественной
ценности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемая Екатерина Геннадьевна, ну, поддержку народных промыслов можно,
конечно, только приветствовать, но вот я хотел бы два вопроса задать.
Первое. Почему-то вы двумя уровнями ограничиваетесь - у вас уровень местного
самоуправления из этой системы поддержки почему-то выпал. Ну, несмотря на всю
бедность нынешнюю органов местного самоуправления, они тоже какую-то форму
поддержки могли бы найти. Я думаю, стоит их здесь упомянуть, во всяком случае
предоставить им такое право.
И второй вопрос, вот в продолжение. Я всё-таки не услышал - вы можете
сказать, какие сегодня объёмы поддержки предоставляются хотя бы на
федеральном уровне, допустим Министерством культуры Российской Федерации?
ПРИЕЗЖЕВА Е. Г. Ренат Исмаилович, спасибо за вопросы.
Я могу сказать, какие объёмы поддержки предоставляются Министерством
промышленности и торговли. В 2022 году в целом на меры поддержки отрасли
народных художественных промыслов было выделено чуть более 820 миллионов
рублей. Это общая сумма, а там, как я уже сказала, есть ряд направлений: есть
затратная субсидия - субсидируются затраты на электроэнергию, на заработную
плату; есть субсидии, которые как раз нацелены на продвижение и
информирование о народных художественных промыслах; есть субсидии, которые
идут на то, что изделия народных художественных промыслов, скажем так,
скрещивают, интегрируют в современную креативную индустрию, и они получают
новую жизнь, элементы этих изделий, эта художественная стилистика.
Что касается муниципальных органов, ну, на наш взгляд, как раз именно
возможность, право самостоятельно определять меры поддержки, которое для
субъектов предусмотрено в этом законопроекте, позволит им при необходимости
задействовать третий уровень.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фролова Тамара Ивановна.
ФРОЛОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Екатерине Геннадьевне.
Конечно же, сегодня развитие народных художественных промыслов - это,
несомненно, важная задача как для нации, так и для государства.
Екатерина Геннадьевна, я правильно поняла, что министерством на сегодняшний
день создаётся туристический кластер на базе какого-то очень крупного
предприятия по народным художественным промыслам, чтобы сделать в последующем
эти места очень популярными направлениями для путешествий в целях развития
внутреннего туризма в нашей стране? Правильно я поняла?
ПРИЕЗЖЕВА Е. Г. Тамара Ивановна, мы вместе с Минэкономразвития... у нас
Минэкономразвития теперь отвечает за туризм, стало преемником Ростуризма,
соответственно мы вместе с Минэкономразвития прорабатываем и предлагаем такие
туристические маршруты - ну, да, наверное, правильно назвать это кластером, -
которые охватывали бы как раз места традиционного бытования, расположенные
близко, рядом. Да, такая работа ведётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аиткулова Эльвира Ринатовна.
АИТКУЛОВА Э. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Екатерина Геннадьевна, я представляю Республику Башкортостан, и у
нас тоже есть достаточно крупное художественно-производственное предприятие -
"Агидель" называется. Указано в законопроекте, что, первое, правительство
утверждает уполномоченный орган, - я правильно понимаю, что это министерство
промышленности? Если это так, то как будут выстраиваться отношения с нашим
Министерством культуры? Всё-таки это идёт на стыке двух министерств: есть
аутентичность, художественная ценность, поэтому всё-таки это за Министерством
культуры. Как будет выстраиваться взаимодействие?
И второе. Указано, что уполномоченный орган ведёт перечень. Вот есть какие-то
экспертные оценки, какое количество сегодня у нас этих предприятий, или мы
поймём это уже по мере формирования перечня? Поскольку на основании этого
перечня будет оказываться государственная поддержка, понимаем ли мы
потенциальный объём этой поддержки?
ПРИЕЗЖЕВА Е. Г. Спасибо за вопросы, Эльвира Ринатовна.
У нас на сегодня порядка 500 предприятий занимаются художественными
промыслами... нет, это не только предприятия, но и индивидуальные
предприниматели. В федеральный реестр предприятий включено на сегодняшний
день 87 предприятий - вот 87 получают федеральную поддержку из
государственного бюджета.
Как будет выстраиваться взаимодействие с Министерством культуры. Безусловно,
это действительно вопрос на стыке. И здесь мы находимся в полном
взаимодействии с минкультом. Что касается Башкирии, ну, конечно, в первую
очередь минпром нацелен на сохранение промысла как специфической отрасли
промышленности, специфической индустрии, которая всё-таки относится к
промышленности. И здесь наши меры поддержки нацелены на сохранение, на
поддержку производителей в первую очередь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет... Есть, извините. Депутат
Лисовский. Возможно, кто-то ещё.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шолохов Александр Михайлович.
Вы не на свою кнопочку нажали, да? Вас в списке нет. "По порядку ведения"
нажмите.
Александр Михайлович, пожалуйста.
ШОЛОХОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, достаточно полно Екатерина Геннадьевна и Елена
Александровна изложили нам содержание предлагаемого законопроекта, поэтому я
коротко скажу только о его сути.
Этот законопроект давно ждут наши удивительные мастера. Народные промыслы -
это значимая часть нашего культурного наследия, той культуры, тех традиций,
того культурного кода, который стал настолько значимым сегодня, который, по
большому счёту, сегодня Россия отстаивает перед всем уравнявшим и
обезличившим себя, а теперь стремящимся это сделать с другими Западом. Я
думаю, это именно то, что нам нужно делать сегодня, я имею в виду, усиливать
позиции нашей культуры, нашего культурного наследия.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за этот проект и призывает к этому
всех остальных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лисовский Сергей Фёдорович, пожалуйста.
ЛИСОВСКИЙ С. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я тоже хотел выступить за этот законопроект. Уже много лет над ним работают,
я ещё в Совете Федерации был, когда мы начинали его разрабатывать, и я хотел
бы поблагодарить Екатерину Геннадьевну за то, что она всё-таки довела его до
конца.
Этот законопроект особенно актуален сейчас, когда очень важна проблема
национального суверенитета, ведь народные промыслы - это часть его. Мы, к
сожалению, в своё время забыли об этом, и теперь надо восстанавливать то, что
могли потерять.
Были вопросы и есть вопросы, конечно, по этому законопроекту, но мы прекрасно
можем их отработать во втором чтении: во втором чтении мы, естественно, будем
работать над законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Екатерина Геннадьевна, вы можете выступить с заключительным словом, если есть
необходимость.
ПРИЕЗЖЕВА Е. Г. Спасибо, Иван Иванович.
Я просто хотела поблагодарить всех присутствующих за неравнодушное отношение
к народным художественным промыслам. Это вроде бы маленькая отрасль, но она
уникальна, она очень самобытна, очень хрупка, и спасибо вам огромное за то,
что вы вот так активно включились в дискуссию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик Елена Александровна Ямпольская, пожалуйста.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Уважаемые коллеги, спасибо за такой большой интерес.
Предлагаю нам всем включиться в дальнейшую работу.
Я всё-таки ещё раз хочу напомнить, что главное в народном художественном
промысле - это традиция, главное - это преемственность, этим отличается он в
том числе от декоративно-прикладного искусства. Промысел не то, что возникает
с нуля. Их сейчас действительно около 90, они, насколько я помню, по 35
регионам нашей страны локализованы, и абсолютно необходимо, чтобы вот эту
красоту повседневности мы внедряли в свой быт, чтобы мы видели это вокруг
себя, на улицах, в парках, на остановках, в оформлении детских садов, школ,
стадионов - всего на свете.
И вот, кстати, деньги за использование этих художественных стилистических
особенностей, мне кажется, могли бы возвращаться в места традиционного
бытования и как раз в первую очередь шли бы не только на зарплаты мастеров,
что достойно и обязательно нужно сделать, но и на поддержание достойных школ,
потому что без преемственности, без новых поколений этой красоте просто не
выжить. Тут можно и госпрограммы использовать, и федеральные программы, и
"Комплексное развитие сельских территорий", и "Городская среда" - всё здесь
годится. Мы сейчас в комитете готовим целый пакет предложений по этому
вопросу, и всех коллег, которые живо интересуются и любят промыслы так,
как... "Любите ли вы промыслы так, как любим их мы?" - спрашиваю я в духе
Белинского. Если да, тогда, пожалуйста, присоединяйтесь, мы будем очень рады.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
26-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей". Докладывает Татьяна Викторовна Буцкая.
БУЦКАЯ Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наш законопроект небольшой, но он
важный, он про восстановление справедливости.
Сейчас в Федеральном законе "О дополнительных мерах государственной поддержки
семей, имеющих детей" написано, что право на материнский (семейный) капитал
имеет не только мама, но и папа. Правда, папа - в том случае, если в семье
произошла трагедия: мама умерла, мама лишена родительских прав, там есть ещё
несколько вариантов. В таком случае материнский капитал переходит отцу. И
казалось бы, очень логично: если у отца есть такое же право, как и у мамы, на
использование материнского капитала, значит, и те направления, по которым
можно использовать материнский капитал, будут равными. Но это, оказывается,
не так. На улучшение жилищных условий, на ежемесячные выплаты, на
образование, на технические средства реабилитации для детей-инвалидов папа
направить сумму материнского капитала может, а вот на накопительную пенсию
может направить только мама. И вот этот пробел мы своим законопроектом и
заполняем.
Наш законопроект поддержан ГПУ президента, Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы, два профильных комитета Совета Федерации поддержали,
правительство поддержало, Счётная палата поддержала. Я очень надеюсь на то,
что вы тоже нас поддержите.
И хочу сказать спасибо соавторам законопроекта. Анна Юрьевна Кузнецова,
Татьяна Петровна Ларионова, Елена Андреевна Вторыгина, Ольга Владимировна
Коробова и сенатор Ольга Сергеевна Забралова, спасибо большое!
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Викторовна, присаживайтесь.
С содокладом выступает Нина Александровна Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я напомню, что
закону о материнском капитале в этом году исполняется 16 лет. Хорошая мера
социальной поддержки семей с детьми, которая работала, работает, и многие
очень надеются, что мы сможем экстраполировать действие этого федерального
закона на многие, многие последующие годы, потому что в любом случае главное
для семьи - это уверенность в будущем, и будет очень хорошо, если эта мера
останется навсегда.
Когда мы принимали этот закон, называя его законом о материнском капитале, мы
в скобках написали "семейный", но при этом понимание того, что приоритетное
право - у женщины, было у всех. Понимание исходит из двух оснований: первое -
природа наделила женщину правом рождения детей, высокой миссией, второе - это
определение Конституционного Суда, которое поступило в Государственную Думу в
2009 году, в этом определении говорится, что приоритетное право на
распоряжение маткапиталом имеет женщина, потому что это связано с материнской
миссией и особой социальной ролью женщины в обществе. Но в любом случае семья
- это союз мужчины и женщины, это для нас традиционно, и в этой части статья
19 Конституции, тоже о равных правах и равных возможностях женщин и мужчин,
просто обязывает нас уже всё-таки распространить норму действия маткапитала в
том числе на отцов.
Ну, я полагаю, что это предложение не вызовет сопротивления у вас, уважаемые
коллеги, а мне представляется, что вам будут полезны такие цифры, или
статистика. Всего за 16 лет с момента вступления в силу закона о материнском
капитале выдано примерно 13 миллионов сертификатов, из них 79 процентов всех
сертификатов, или 8,9 миллиона рублей, потрачено на улучшение жилищных
условий, то есть главное, куда использует семья эти средства, - это покупка
жилья. Второе направление - это образование, тут надо поблагодарить наших
коллег, которые расширили действие закона о маткапитале, позволив
использовать средства маткапитала в том числе на оплату частных дошкольных
образовательных и школьных организаций.
И ещё одно направление. Год назад мы расширили действие маткапитала, позволив
пользоваться этим сертификатом мужчинам в случае смерти женщины, которая не
имела гражданства Российской Федерации. И тоже статистика: за это время, за
год, такие сертификаты получили 574 мужчины, из них распорядились ими 52
человека, из них тоже 45 - на улучшение жилищных условий. Это ещё раз
подчёркивает необходимость принятия двух законов: о жилье для молодой семьи и
о жилье для семьи многодетной. Я думаю, что это наша следующая задача.
Законопроект действительно получил положительные отзывы субъектов Федерации.
Мы не сомневаемся, что вы поддержите заключение нашего комитета о поддержке
этого законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.
Желающие выступить? Тоже нет... Есть. Извините, Олег Анатольевич Нилов. Но
лучше давайте запись проведём.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коробова Ольга Владимировна, пожалуйста.
КОРОБОВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Концепция законопроекта, который
мы сегодня рассматриваем, я думаю, не вызовет противоречий ни у кого из
сидящих здесь, в зале, она, безусловно, выражает важнейшую линию
государственной политики в вопросе дополнительных мер поддержки семей,
имеющих детей. Здесь мы говорим о семьях, в которых, к сожалению, остался
только один родитель - папа, который является и папой и мамой. И здесь, мне
кажется, мы должны устранить несправедливость, которая существует в данный
момент в законе о материнском капитале. Да, безусловно, мерой поддержки, на
которую направляют материнский капитал, даже мамы... Да, всего около 9,5
тысячи человек, мам, за всё время действия этого закона воспользовалось такой
мерой, как направление части этих средств на накопительную пенсию, но такая
несправедливость в отношении отцов, в одиночку воспитывающих детей, должна
быть устранена.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает концепцию данного законопроекта, будем
голосовать за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Владимировна.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста. С места.
Включите микрофон.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы, конечно,
поддержим эту инициативу, этот незначительный шаг по расширению возможностей
использования материнского капитала.
Точно не знаю, какой сейчас процент вот таких средств остаётся
невостребованным, но ещё год-два назад это было в районе 50 процентов, только
50 процентов возможностей реализуется. Причина в чём? В том, что слишком узок
круг этих возможностей, уважаемые коллеги!
Когда я выходил на трибуну, вот несколько раз, и говорил, мол, давайте
предоставим семьям возможность приобретать на деньги этого семейного капитала
отечественный автомобиль, который нужен семье, чтобы детей возить в школу, на
кружки, в секции, на дачу, - мне, значит, оппоненты из профильного комитета и
правительства говорили: нет. Почему нет? Ну потому, что вдруг этот автомобиль
в случае чего-то там, не знаю, развода, не развода, папа позже будет
использовать в каком-то другом направлении, а не для развития семьи, детей и
так далее.
Вот здесь я вам тогда тоже указываю в качестве ответа на эту надуманную,
выдуманную причину для непринятия, для нерасширения этой возможности: здесь
тоже папа неизвестно когда воспользуется этой формой использования семейного
капитала. И вы это принимаете, вы говорите: да, пусть это будет через 10, 20,
30 лет. Ну хоть так.
Хотелось бы, чтобы мне в заключительном слове всё-таки авторы, представители
профильного комитета сказали, почему нельзя использовать семьям материнский
(семейный) капитал для приобретения отечественных автомобилей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Викторовна, будете выступать с заключительным словом?
Пожалуйста, Татьяна Викторовна Буцкая.
Включите микрофон.
БУЦКАЯ Т. В. Я хочу поблагодарить всех за поддержку данного законопроекта.
Понимаю все ваши мысли о том, что надо его расширять. Совершенно согласна с
тем, что материнский капитал тоже живой, он тоже развивается. К сожалению,
это не в рамках данного законопроекта, но, конечно, мы об этом тоже думаем,
делаем, мы к этому идём.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нина Александровна Останина, содокладчик, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Олег Анатольевич, отвечая на ваш вопрос, могу вас,
наверное, даже порадовать. Понимаете, с 2018 года, когда было такое
направление, как использование этих средств в виде ежемесячной выплаты, очень
большое число семей, точнее, один миллион, реализовало это право. Сегодня вот
такого большого остатка - 50 процентов, - о котором вы сейчас говорите, нет,
потому что у нас есть право семьи получать эти деньги в натуральном виде
ежемесячно, начиная со второго ребёнка, такое право сегодня есть. Более того,
с января уже вступил в силу закон о единой социальной выплате, и в силу
действия этого закона средства маткапитала тоже можно получать в виде
ежемесячной выплаты.
То, о чём вы говорите, в последний раз было в 2022 году, вносился
законопроект о праве семьи направить средства маткапитала на приобретение
отечественного автомобиля. Подходили депутаты из разных фракций, я не была
тут новатором в этой части. Вообще, в Думе каждого созыва коллеги вносят
подобный законопроект. С одной стороны, это позволило бы семье решить
транспортную проблему, с другой стороны, эти средства направлялись бы в наш,
отечественный автопром. Категорическое "нет" со стороны правительства. Это
вызывает непонимание и у нашего комитета, так же как и у вас, Олег
Анатольевич. Давайте вместе переубеждать правительство: если мы действительно
хотим, чтобы эти средства направлялись на улучшение и материального положения
семьи, и качества жизни семей с детьми, то, конечно, это то самое благое
дело, на которое можно эти средства использовать.
Довожу до вашего сведения: у нас маткапитал индексируется ежегодно в феврале,
так вот средств от индексации сегодня в едином Социальном фонде примерно 4,5
миллиарда рублей, и эти средства лежат мёртвым грузом несколько лет только
потому, что Социальный фонд, а в прошлом Пенсионный не информировал об
остатках средств на счетах у граждан, которые имеют право на маткапитал.
Вносим поправку - правительство тоже не поддерживает. В данном случае тоже
многое зависит от нас, в конце концов, правильно говорит Председатель Думы,
что в любом случае если мы, депутаты, примем решение, то правительство просто
обязано будет его выполнить. И в данной части, если намеренно со стороны
Социального фонда копятся эти деньги, тогда вопрос: а кому они нужны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект, пункт 26 порядка работы,
ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 17 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Законопроект принимается единогласно в первом чтении.
Коллеги, сейчас рассмотрим 22-й вопрос, потом 27-й.
22-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Ирина
Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы с вами на системной основе
принимаем решения, которые позволяют обеспечивать защиту законных прав и
интересов граждан. Вопросы использования биометрии - это вопросы, которые
находятся в зоне такого тревожного внимания общества. Почему? Потому что,
безусловно, каждый гражданин, каждый человек должен иметь абсолютную гарантию
защиты своих персональных данных, своих биометрических данных.
Как вы помните, по поручению Председателя Государственной Думы была создана
рабочая группа, в рамках которой мы рассматривали вопросы совместно с
уполномоченными министерствами и банками - всеми теми, кто использует
персональные данные, - чтобы выработать дополнительные механизмы защиты прав
граждан. И вот сегодня, предлагая изменения в административное
законодательство, мы предлагаем установить ответственность за незаконное
использование биометрических данных в единой системе, в разных информационных
системах. Но до этого мы внесли в законодательство очень важные поправки,
которые устанавливают, что у каждого человека есть право выразить несогласие
с размещением его персональных данных, отозвать персональные данные. Кроме
того, мы установили ещё процедуру обязательного информирования каждого
человека о том, что при создании единой базы данных у него есть право не
подтвердить передачу этих данных в единую биометрическую систему, это
принципиально важно. И сегодня мы предлагаем установить административную
ответственность для физических и юридических лиц, с тем чтобы обеспечить это
ещё инструментом ответственности.
Не скрою, мы провели большую работу, чтобы выйти на уровень тех штрафов,
которые были бы максимально чувствительны, особенно для юридических лиц, в
случае недобросовестного, незаконного использования биометрических данных или
использования их с нарушениями. На данный момент эта работа продолжается ещё
в рамках профильного комитета. Я знаю, что большая работа ведётся комитетом
по информационной политике совместно с правительством, с тем чтобы в целом в
этом вопросе в перспективе выйти на понятие оборотных штрафов. Но сегодня,
исходя из того что передача данных осуществляется, исходя из того что
процедуры установлены, нам, безусловно, необходимо уже сейчас принять
изменения в законодательство, и мы предлагаем норму в административном
законодательстве, которая будет устанавливать прямую ответственность именно
за неправильное обращение и размещение биометрических данных, - этого раньше
не было в административном законодательстве - с тем чтобы, ещё раз хочу
подчеркнуть, обеспечить соблюдение процедур, обеспечить защиту права каждого
человека на несогласие с размещением данных, на отзыв этих данных. Вся эта
процедура обретёт такой завершённый характер.
Мы проработали этот вопрос с правительством, получили все необходимые
экспертные оценки и предлагаем вам поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Очень актуальный законопроект.
Сама жизнь диктует, требует от нас в том числе выработки дополнительных
законодательных мер защиты персональных данных россиян, тем более когда речь
идёт о биометрии и биометрических данных. В связи с этим цели, которые
заявлены авторами этой инициативы, а именно разработка мер административной
ответственности за правонарушения в указанной сфере, а также профилактика
соответствующих правонарушений, заслуживают всяческой поддержки.
Что конкретно предлагается? Установить административную ответственность за
размещение биометрических персональных данных в единой биометрической системе
и иных информационных системах с нарушением требований, установленных
законодательством Российской Федерации в области персональных данных, путём
внесения изменений в части 2 и 2-1 статьи 13.11 КоАП. Статья посвящена
наказанию за нарушение законодательства в области персональных данных, а
биометрические персональные данные, по определению в статье 11 Федерального
закона "О персональных данных", - это сведения, которые характеризуют
физиологические и биологические особенности человека, на основании которых
может быть установлена его личность. Понятно, что такие данные подлежат
особой защите, с этим нужно согласиться.
Второе. Предлагается усилить ответственность за незаконную обработку
персональных данных в целом, как совершённую впервые, так и тем более
совершённую повторно. Делается это путём установления более жёстких санкций.
За повторные правонарушения по отдельным категориям штрафы выглядят следующим
образом: для должностных лиц в размере до 500 тысяч рублей, для
индивидуальных предпринимателей - до 1 миллиона рублей, для юридических лиц -
до 1,5 миллиона рублей. И корреспондирующие изменения вносятся в статью 3.5
КоАП, где предусмотрены максимальные санкции и штрафы.
Отмечу, что с учётом действующих положений кодекса рассматривать дела о
незаконном размещении биометрических персональных данных будут суды, а
составлять протоколы - должностные лица Роскомнадзора.
Мы разделяем позицию авторов о необходимости установления специальной
административной ответственности и поддерживаем концепцию законопроекта как
важного, своевременного и актуального. Хочу отметить позицию Правительства
Российской Федерации, которое, как уже было заявлено, поддержало этот
законопроект, но в то же самое время предложило ввести отдельную статью с
этим составом - статью 13.11-2, выделив в самостоятельную часть указанной
статьи состав правонарушения, предусматривающий административную
ответственность для должностных лиц кредитных организаций. Мы знаем, что
персональные биометрические данные россиян часто используются кредитными
организациями, и если это происходит с нарушениями, то за это должна быть
установлена особая административная ответственность. Такой логики
придерживается правительство, и я думаю, что нам - и авторам, и комитету, и
вам вместе с нами - здесь есть о чём подумать, при подготовке ко второму
чтению мы эту работу продолжим.
Просил бы коллег поддержать эту инициативу в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Ирина Анатольевна, ну, вероятно, сигналы какие-то
идут по этой проблематике. Не считаете ли вы, что такой меры, как
административный штраф, учитывая заработки банкиров, крайне мало? Почему не
уголовная ответственность? Вы знаете, что из-за пробелов в базовом законе в
принципе через адвокатов и другие структуры эти чувствительные данные могут в
том числе попадать в недружественные страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирине Анатольевне Яровой по карточке Неверова включите
микрофон.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемый Николай Васильевич, ну, прежде всего, эта работа
проводилась по поручению Председателя Государственной Думы, и она проводилась
при координации мною, Пётр Олегович участвовал, наши профильные комитеты, мы
приглашали к участию широкое экспертное сообщество и министерства. И разговор
был направлен именно на то, чтобы прежде всего выработать механизмы, которые
дали бы гарантию гражданам, и использовать те, которые уже действуют в
законодательстве, а вторая часть - это ответственность.
Полагаю, что мы с вами сейчас делаем только первый, но важный и нужный шаг к
тому, чтобы установить ответственность, потому что процедура передачи
биометрических данных именно в единую информационную систему начнёт
действовать и важно, чтобы у каждого человека это право было не формальным, а
реально защищённым. Как дальше развивать законодательство, в какой логике - я
полагаю, что правильность вашего вопроса заключается в том, что современный
информационный мир, создавая многие блага, создаёт и многие угрозы. И
конечно, стоит вопрос ответственности в целом, не только по биометрии, просто
биометрия - это особенно чувствительная тема, и нужно закладывать максимально
высокий уровень ответственности. Я с вами согласна, я считаю, что уровень
ответственности должен быть максимальным. И вот эти истории, когда вдруг в
Сети появились базы тех данных, этих данных, я считаю, должны жёстко
пресекаться. В данном случае должны быть разные меры ответственности, но
чувствительные, с тем чтобы было невыгодно совершать эти противоправные
действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Даниил Владимирович, спасибо.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
Три минуты поставьте, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы поддержим эту
инициативу, но я вам напомню, что при обсуждении базовых законов мы
акцентировали ваше внимание на крайней чувствительности и ущербности многих
статей. Я вам напомню, у нас в области искусственного интеллекта и цифровых
технологий сегодня одним из лидеров является Сбербанк. И я вас спрашиваю: а
где сегодня первый заместитель Сбербанка, гражданин США? В США, понимаете?
Это как пример.
Но дело-то в том, что мы с вами допустили прорехи в базовом законе, и в том
числе адвокаты, которые имеют доступ к персональным данным, могут в принципе
их туда передать и, я не сомневаюсь, значительную часть уже передали, а это
же интересы национальной безопасности. Мне кажется, ну, крайне либеральный
закон мы принимаем. Посмотрите заработные платы в любом банке, даже в малом,
которых осталось не так много, я уж не говорю, там, о "Сбере", о первой
десятке - там они полтора миллиона просто на чай тратят, понимаете?
В данной ситуации, принимая этот закон... всё-таки вот рабочие группы были
созданы, мы просили провести закрытые парламентские слушания - они
проводились, но, с моей точки зрения, были крайне зажаты, и по базовым
вопросам мы решений так и не нашли, Пётр Олегович. И мне кажется, в условиях
специальной военной операции, уже полуторагодового опыта, нам надо как
пересмотреть эти вопросы в базовом законе, так и, наверное, из
административного кодекса переходить в уголовный, с серьёзными статьями,
только это может, ну, каким-то образом... Мы же принимаем не для того, чтобы
посадить, а для того, чтобы предупредить о значительном наказании.
Так что мы законопроект поддержим, но считаем его недостаточным для решения
проблемы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово - Ирина Анатольевна Яровая, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, я хочу напомнить, что данная законодательная
инициатива была внесена Председателем Государственной Думы и представителями
всех фракций. И это не случайно - сегодня в парламенте есть абсолютный
консенсус в понимании того, что государство должно принимать весь спектр мер,
направленных на защиту законных прав и интересов граждан. Развитие дальше
законодательства и логика установления высокой ответственности - это... Как я
понимаю, всегда государство, которое, предлагая ту или иную ответственность,
действует исходя из желания остановить и сделать невыгодным совершение
преступлений. Это самая лучшая форма профилактики, поэтому, когда
преступление становится невыгодным, теряется умысел на его совершение, оно
становится бессмысленным.
Я уверена, что наш профильный комитет в рамках поручения, которое он сейчас
исполняет, по подходу к оборотным штрафам и, возможно, по установлению
уголовной ответственности, в конечном счёте выработает те системные решения,
которые будут направлены на решение этой большой государственной задачи. А
сегодня эта инициатива решает на данном этапе ту проблему, которую нам
необходимо решить.
Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Бессарабову включите микрофон.
Пожалуйста, содокладчик, Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемые коллеги, спасибо за поддержку этой очень важной
инициативы.
Ещё раз напомню, что защита персональных данных россиян - очень актуальная
тема. И вторая цель, которую сегодня обсуждали и которую, мне кажется, все
должны поддержать, - это всё-таки предупреждение соответствующих
административных правонарушений.
Николай Васильевич, если вы обратите внимание, авторы предложили внести
изменения в часть 2 соответствующей статьи и в часть 2-1, и в ней как раз
говорится об этих административных правонарушениях, если это не имеет состава
уголовного деяния, за которое на сегодняшний день уже есть ответственность,
за которое можно привлекать к ответственности. Но вы правы ещё и в том что,
исходя из новых подходов в части актуальности тематики мы все должны
посмотреть системно на эти правонарушения.
Фракция поддержит этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 32 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О связи". Докладывает официальный представитель правительства
заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций
Дмитрий Матвеевич Ким.
КИМ Д. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На текущий
момент операторы подвижной связи в соответствии с решением Государственной
комиссии по радиочастотам обязаны до сентября 2025 года обеспечить мобильной
связью стандарта LTE 100 процентов населённых пунктов численностью свыше
тысячи человек. При этом на малонаселённых территориях, где численность
населения ниже, имеются зачастую базовые станции только одного оператора либо
их не имеется вовсе. Абоненты других операторов связи на этой территории не
имеют доступа к мобильной связи и к информационно-телекоммуникационной сети
"Интернет", что затрудняет работу не только экстренных служб, но и
командированных сотрудников, лишает гостей таких мест возможности полноценно
общаться и пользоваться сервисами, что создаёт иллюзию отсутствия связи на
территории в целом. Хотя связь есть, повторю, но это только один оператор в
принципе из достаточно многочисленного их количества.
С учётом данных обстоятельств реализация совместного использования средств
связи в рамках данного закона будет распространяться на населённые пункты с
численностью менее тысячи человек, на территориях которых по разным причинам
услуги связи оказывает один оператор. И на таких территориях базовый оператор
будет обязан предоставить свои средства, а другие операторы будут обязаны
обратиться за ними.
Прошу поддержать представленный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Матвеевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Вячеслав Анатольевич Петров.
ПЕТРОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленным законопроектом
предусматривается создание правового механизма совместного использования
операторами связи радиочастотного спектра и средств связи на территориях
населённых пунктов, где по тем или иным причинам есть только один оператор
связи. Порядок ведения перечня таких населённых пунктов предлагается
утвердить актом Правительства Российской Федерации.
Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным
технологиям и связи поддерживает концепцию данного законопроекта. Полагаем,
что подобное регулирование назрело, будет в полной мере способствовать
сглаживанию цифрового неравенства, а также способствовать повышению
конкуренции в сфере оказания услуг радиотелефонной связи.
Вместе с тем по законопроекту имеется ряд замечаний и предложений как со
стороны профильного комитета, так и со стороны Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Коротко скажу о некоторых из них.
Законопроектом не установлены положения, регламентирующие случаи, когда
договор не может быть заключён по объективным причинам, например в силу
отсутствия технической возможности. Также в законопроекте отсутствуют чёткие
критерии оценки площади покрытия, на которой оказываются услуги, и критерии
определения единственности оператора. Законопроект не содержит ответа на
вопрос, должен ли оператор-реципиент в свою очередь предоставлять собственное
оборудование оператору-донору при его наличии. Также необходимо уточнить,
может ли потенциальный реципиент построить сооружения связи за счёт
собственных средств, если его не устраивает предложенная цена
оператора-донора. Полагаем, что указанные замечания могут быть учтены при
подготовке законопроекта ко второму чтению.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи предлагает данный законопроект
принять в первом чтении.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Анатольевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Толстой Пётр Олегович, пожалуйста.
ТОЛСТОЙ П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Матвеевич, у меня вопрос к министерству. Мы говорим об
объединении усилий операторов, а как обстоят дела с контролем со стороны
граждан за качеством предоставляемых услуг? На сегодняшний день механизм
такого контроля практически отсутствует, насколько нам известно, а граждане
по-прежнему пользуются американской системой Speedtest, которая не только
фиксирует геопозиции наших телефонов, в том числе в зоне боевых действий, но
и немедленно передаёт их в Соединённые Штаты. Что конкретно министерство в
ближайшее время готово сделать и каким образом отчитаться перед
Государственной Думой, чтобы исправить эту ситуацию?
КИМ Д. М. Пётр Олегович, спасибо большое за вопрос. Это очень актуальная
тема, мы сейчас её активно прорабатываем с Роскомнадзором. Вообще, сама
тематика оценки качества предоставляемых услуг связи наиболее актуальна. Мы
сейчас рассматриваем (в том числе вы упомянули) американскую систему, которая
сейчас наиболее популярна и распространена на рынке. Она в принципе имеет не
обязательный характер, а помогает операторам оценивать качество
предоставляемых услуг на территории и, с другой стороны, выступает
индикатором для абонента, какую связь лучше выбрать. Вот подобную систему мы
сейчас обсуждаем, находимся в активной стадии обсуждения с Роскомнадзором. Я
думаю, что концепцию мы точно уже где-то к началу осенней сессии утвердим, а
реализация, ну, соответственно, займёт какое-то время. Потому что основная
проблема-то в чём? Нужно как можно большее количество населения привлечь к
пользованию нашим отечественным сервисом, а для этого нужно сделать очень
качественный, продуманный и хороший сервис.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Дмитрий Матвеевич, таким образом, устанавливается и
обязанность для оператора-донора - хотелось бы уточнить, а есть ли у нас
механизмы воздействия (и какие это механизмы) на такого оператора в случае
невыполнения им тех обязанностей, о которых мы здесь говорим: предоставлять
радиочастотный спектр и средства связи другому оператору связи, устанавливать
равные условия совместного использования для других операторов связи, новые
условия для совместного использования радиочастотного спектра и других
средств связи в том числе? Насколько эти механизмы могут быть действенны,
чтобы заставить выполнять эти обязанности?
КИМ Д. М. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос. У нас на самом деле
операторы связи, особенно мобильной связи, пользуются наиболее ценным
ресурсом - это частотный ресурс. Распределение частотного ресурса как раз
курирует Государственная комиссия по радиочастотам, а надзор за корректностью
использования частот и за соблюдением законодательства в этой сфере
осуществляет Роскомнадзор. Соответственно, у Роскомнадзора как раз-таки есть
данные по всем радиоэлектронным средствам операторов связи, которые
установлены на территории Российской Федерации. Это обязанность операторов
связи, и в случае, если они ненадлежащим образом начинают использовать
спектр, следует предупреждение, штраф, приостановка действия лицензии, ну и
вплоть до лишения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Коллеги, мы сейчас рассмотрим три законопроекта по сокращённой процедуре, три
проекта постановлений и несколько проектов поручений. После этого
определимся, что нам делать дальше.
32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 217
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Галина
Иннокентьевна Данчикова.
ДАНЧИКОВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Авторы законопроекта предлагают
внести изменения в пункт 28 статьи 217, дополнив список оснований для
увеличения предельного размера дохода физических лиц, который освобождается
от налога на доходы физических лиц. Следует отметить, что данным
законопроектом не определены источники выпадающих доходов субъектов и местных
бюджетов, также недопустимо введение в действие изменений законодательства о
налогах и сборах, приводящих к увеличению расходов и снижению доходов
бюджетов без компенсации увеличения расходов или снижения доходов.
Правительство Российской Федерации, Счётная палата не поддерживают
законопроект, также комитеты Совета Федерации не поддерживают концепцию
законопроекта. С учётом изложенного Комитет по бюджету и налогам рекомендует
Госдуме отклонить законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 43 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 220
части 2 Налогового кодекса Российской Федерации (в части увеличения
имущественного налогового вычета, предусмотренного в связи с расходами
граждан на новое строительство либо приобретение жилья)". Докладывает Галина
Иннокентьевна Данчикова.
ДАНЧИКОВА Г. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Авторы
законопроекта предлагают внести изменения в статью 220 Налогового кодекса,
увеличив размер имущественного налогового вычета по налогу на доходы
физических лиц с возможностью применения таких вычетов в отношении каждого
объекта недвижимого имущества в связи с расходами на новое строительство либо
приобретение объектов недвижимого имущества с 2 миллионов до 3 миллионов
рублей, на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически
израсходованных на эти цели, с 3 миллионов до 4 миллионов.
В материалах к законопроекту отсутствует обоснование предлагаемых размеров
имущественных налоговых вычетов, анализ финансово-экономических последствий
принятия предлагаемых мер, размер выпадающих доходов бюджетов и источники их
компенсации. Правительство Российской Федерации и Счётная палата не
поддерживают законопроект. Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым
рынкам также не поддерживает концепцию законопроекта. Комитет по бюджету и
налогам рекомендует Государственной Думе данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 44 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
34-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 217-1
части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части освобождения от
налогообложения доходов физических лиц от продажи объектов недвижимого
имущества)". Докладывает Галина Иннокентьевна Данчикова.
ДАНЧИКОВА Г. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается внести изменения в статью 217-1 Налогового кодекса, предоставив
льготу налогоплательщикам при соблюдении некоторых условий по освобождению от
налога на доходы физических лиц доходов от продажи жилого помещения -
комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры и земельного участка, -
независимо от срока владения таким жильём. Законопроектом предусматривается
существенное расширение круга получателей льгот, при этом в материалах к
законопроекту не содержится обоснование такого расширения, отсутствуют анализ
финансово-экономических последствий принятия предлагаемых мер, указание
размеров выпадающих доходов бюджетов и источников компенсации.
Правительством Российской Федерации, Счётной палатой законопроект не
поддерживается. Профильный комитет Совета Федерации также не поддерживает
концепцию законопроекта.
Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе отклонить
рассматриваемый законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 46 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, переходим к рассмотрению проектов постановлений.
35-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О составах комитетов Государственной Думы". Докладывает Дмитрий Михайлович
Каденков.
КАДЕНКОВ Д. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагается в соответствии с
решением фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" поддержать предусмотренный
проектом постановления переход депутата Юрия Иннокентьевича Григорьева из
состава Комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды в
состав Комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры. В
проекте постановления утверждаются составы указанных комитетов.
Проект постановления прошёл все необходимые экспертизы. Комиссия
Государственной Думы по Регламенту просит поддержать проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Михайлович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования - обычный режим.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 47 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
36-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры и внесении изменения в пункт 3 постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании
председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и
заместителей председателей комитетов Государственной Думы". Докладывает
Дмитрий Михайлович Каденков.
КАДЕНКОВ Д. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассмотрев решение
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ", Комиссия Государственной Думы по
Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы предлагает принять
постановление Государственной Думы, в соответствии с которым депутат
Государственной Думы Григорьев Юрий Иннокентьевич избирается на должность
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и
развитию транспортной инфраструктуры. В пункт 3 постановления Государственной
Думы "Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых
заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы"
вносится соответствующее изменение.
Проект постановления прошёл все необходимые экспертизы в Правовом управлении.
Просим поддержать.
В соответствии с Регламентом комиссия предлагает провести открытое
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Михайлович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Коллеги, определимся со способом голосования. Кто за то, чтобы провести
открытое голосование? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 49 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 358 чел.100,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Принимается решение о способе голосования.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 50 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
Давайте поздравим Юрия Иннокентьевича с избранием заместителем председателя
комитета! (Аплодисменты.)
37-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об информации
Руководителя Федерального агентства по делам национальностей И. В. Баринова о
ходе реализации государственной программы Российской Федерации "Реализация
государственной национальной политики". Докладывает Геннадий Юрьевич Семигин.
СЕМИГИН Г. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет в соответствии с
Регламентом подготовил проект постановления Государственной Думы
"Об информации Руководителя Федерального агентства по делам национальностей
И. В. Баринова о ходе реализации государственной программы Российской
Федерации "Реализация государственной национальной политики", и сегодня мы
предлагаем его к рассмотрению. В ходе подготовки проекта мы учли все
замечания и рекомендации депутатов Государственной Думы, комитетов
Государственной Думы и фракций политических партий. Хочу выразить огромную
благодарность всем, кто внёс свои предложения и замечания по поводу этого
проекта постановления.
Хотел бы обратить ваше внимание на самые важные положения нашего
постановления. Ну, прежде всего мы отметили, конечно, положительные моменты в
этом докладе, в деятельности федерального агентства по реализации
государственной программы. Конечно, мы обратили внимание на стоящие задачи
целого ряда субъектов, участвующих в реализации и оценке реализации этой
государственной программы, - это и федеральное агентство, и правительство, и
целый ряд министерств и ведомств, и Счётная палата, и субъекты Российской
Федерации, и комитеты и депутаты Государственной Думы.
Какие актуальные вопросы и задачи мы отметили в этом постановлении? Прежде
всего это задача корректировки документов стратегического планирования в
области реализации национальной политики, и в первую очередь обновление
Стратегии государственной национальной политики, продление срока её
реализации до 2030 года. Второй момент - это совершенствование Концепции
миграционной политики Российской Федерации в части социально-культурной
адаптации иностранных граждан. Конечно, мы предлагаем внести необходимые
изменения в Стратегию государственной политики в отношении российского
казачества на 2021-2030 годы. Ускорить принятие концепции государственной
языковой политики и обратить внимание, что в обновлении нуждается и Концепция
устойчивого развития коренных малочисленных народов.
Мы выделили в проекте постановления ряд законопроектов, над которыми мы
работаем вместе с федеральным агентством. Прежде всего это проект
федерального закона "Об основах государственной национальной политики...". Мы
поддержали инициативу комитета по делам СНГ по проведению парламентских
слушаний по законопроекту об условиях въезда и выезда иностранных граждан,
который готовит правительство.
В проекте постановления указаны также и другие законопроекты, над которыми мы
все вместе работаем по поручению президента, по решению и во исполнение
постановлений Конституционного Суда и так далее.
В проекте постановления даны рекомендации правительству и федеральному
агентству по целому ряду вопросов. Прежде всего, абсолютное большинство
депутатов призвало увеличить финансирование государственной программы
"Реализация государственной национальной политики" и субсидии регионам на её
обеспечение. Мы отметили, что в совершенствовании нуждается система целевых
показателей эффективности этой государственной программы, а также то, что
необходимо обеспечить реализацию эффективной национальной политики на новых
территориях. Очень важным моментом мы считаем совершенствование мониторинга в
сфере межнациональных отношений, и самое главное - это создание системы
упреждения рисков и угроз в сфере межнациональных отношений.
Несколько слов о том, что депутаты и целые фракции предложили рассмотреть
вопрос создания федерального органа исполнительной власти в сфере миграции,
целесообразность этого. Комитет по делам национальностей предлагает провести
парламентские слушания по вопросам законодательного обеспечения реализации
Стратегии государственной национальной политики. Кроме того, мы предлагаем
провести целый ряд совместных заседаний заинтересованных комитетов по
вопросам социальной и культурной адаптации и интеграции иностранных граждан в
российское общество.
Контроль за исполнением данного постановления мы предлагаем возложить на
Комитет по контролю и Комитет по делам национальностей.
Предлагаю поддержать данный проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Юрьевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
Коллеги, переходим к рассмотрению проектов поручений. У нас их три.
Я напоминаю, что и авторам, и комитету отводится по одной минуте на
обоснование. Я прошу придерживаться этого.
Первое поручение.
Бессонов Евгений Иванович, пожалуйста.
БЕССОНОВ Е. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагается
поручить комитетам Государственной Думы по науке и высшему образованию и по
просвещению запросить информацию у правительства Ростовской области, на каком
основании вопреки государственной политике в сфере образования и задачам,
поставленным Президентом Российской Федерации, в городе Таганроге Ростовской
области объекты недвижимого имущества, принадлежащие Азовскому казачьему
кадетскому аграрно-технологическому техникуму, безвозмездно переданы
Всероссийскому государственному университету юстиции - гуманитарному
университету. Мы с вами все вместе 21 февраля слушали послание президента,
где он поставил конкретную задачу: за ближайшие пять лет подготовить порядка
миллиона специалистов рабочих профессий. Юристов, экономистов у нас
достаточно. И... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Иванович.
Мнение комитета - Мажуга Александр Георгиевич.
МАЖУГА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые коллеги! Комитет по науке и
высшему образованию считает, что данный частный вопрос, а именно выяснение
обстоятельств передачи техникума в структуру университета, не требует
привлечения комитета. Комитет не поддерживает проект протокольного поручения,
а обстоятельства передачи могут быть выяснены депутатом, избранным от
Ростовской области, самостоятельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект поручения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 72 чел.16,0 %
Проголосовало против 228 чел.50,7 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4 %
Результат: не принято
Поручение не принимается.
Второй проект поручения.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наши приграничные
территории испытывают сегодня те же проблемы, что и население Донецка,
Луганска, Херсона, Запорожья, особенно тяжело тем, у кого в семье дети.
Понимание этого есть сегодня у всех. И мы предложили в помощь тем
губернаторам, которые самостоятельно решают вопрос эвакуации детей,
обратиться в правительство через профильный комитет, чтобы в наши федеральные
центры, центры отдыха и оздоровления детей "Артек", "Океан", "Смена", "Алые
паруса", правительство централизованно направляло детей из этих регионов так
же, как и детей из новых регионов. Но, поскольку в зале нет председателей
профильных комитетов - Василия Ивановича Пискарёва и Андрея Валериевича
Картаполова, позвольте в рабочем порядке с ними переговорить, чтобы направить
это письмо в правительство.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы снимаем этот проект поручения сегодня с
рассмотрения.
Третий проект поручения.
Михайлов Олег Алексеевич, пожалуйста.
МИХАЙЛОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как уже говорил,
пришло лето, а вместе с ним период навигации, но многие жители Севера не
смогут в полной мере воспользоваться данными обстоятельствами, навигацией в
связи с тем, что в настоящее время действует технический регламент
Таможенного союза "О безопасности маломерных судов", согласно которому их
моторные лодки должны быть оснащены спасательными и сигнальными средствами,
противопожарным оборудованием, как морские суда, в то время как они
эксплуатируются исключительно в речной акватории. Таким образом, жители,
например, Ненецкого округа могут столкнуться с трудностями при эксплуатации
маломерных судов, так как за отсутствие необходимого оборудования они могут
быть привлечены к административной ответственности.
В связи с этим прошу дать поручение Комитету Госдумы по транспорту и развитию
транспортной инфраструктуры обратиться в правительство с целью рассмотрения
возможности установления переходного периода по введению ряда норм
технического регламента или уменьшения количества специального оборудования
для маломерных судов, эксплуатирующихся в речных акваториях, относящихся к
морским зонам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Алексеевич.
От комитета Федяев Павел Михайлович выступает.
Пожалуйста.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я прошу обратить внимание, что
речь идёт о техническом регламенте Таможенного союза, который мы приняли в
2012 году. Коллеги просят установить переходный период - так уже 11 лет возят
люди, и завоз каким-то образом осуществляется. Дополнительно хочу отметить,
что существуют разные виды грузов: перевозят людей, солярку, или это
коммерческая деятельность, или эти лодки находятся в частной собственности -
это всё вопросы, которые коллега здесь не уточнил, не обозначил. Мы не
поддерживаем проект поручения, но коллегу приглашаем к совместной работе. Мы
все эти нюансы проговорим - у кого сложности, какие это организации, - в
рамках комитета отработаем, и, уверен, поймём, кому нужен переходный период,
и что-то уже сможем в рабочем порядке решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Проект поручения ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Коллеги, я прошу ещё на минутку задержаться. Новые законопроекты
рассматривать не будем.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 00 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2 %
Результат: не принято
Не принимается поручение.
По ведению - Останина Нина Александровна.
Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Иван Иванович, ну, наверное, я недостаточно чётко проговорила
своё предложение. Я просила вас не снимать сегодня проект протокольного
поручения с рассмотрения, поскольку мы уходим на региональную неделю, но при
этом ввиду отсутствия председателя комитета позволить мне в рабочем порядке
отработать с ними письмо председателю правительства, суть которого я
рассказала, с тем чтобы организовать туда эвакуацию...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, пожалуйста, отрабатывайте, но
сегодня, раз мы его не рассматриваем, мы не голосуем по нему, я вынужден
снять, я не могу его оставить в подвешенном состоянии.
Коллеги, всем большое спасибо.
Заседание объявляется закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 01 мин. 42 сек.:
Казакова О. М. - присутствует
Миронов С. М. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 19 мин. 33 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
12 час. 25 мин. 04 сек.:
Неверов С. И. - не голосовал
Петров В. А. - не голосовал
Соломатина Т. В. - не голосовала
12 час. 27 мин. 26 сек.:
Гаджиев Р. Г. - не голосовал
Красноштанов А. А. - не голосовал
Кривоносов С. В. - не голосовал
Панин Г. О. - не голосовал
Петров В. А. - не голосовал
Симигин П. В. - не голосовал
Соломатина Т. В. - не голосовала
12 час. 27 мин. 51 сек.:
Петров В. А. - не голосовал
Соломатина Т. В. - не голосовала
12 час. 28 мин. 18 сек.:
Ефимов В. Б. - за
Логинов В. Ю. - за
Яровая И. А. - за
12 час. 43 мин. 40 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
12 час. 45 мин. 46 сек.:
Тарасенко М. В. - за
12 час. 46 мин. 11 сек.:
Кисляков М. Л. - за
12 час. 46 мин. 57 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
12 час. 49 мин. 42 сек.:
Казаков В. А. - за
Кидяев В. Б. - за
12 час. 50 мин. 09 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
12 час. 50 мин. 53 сек.:
Качкаев П. Р. - за
12 час. 53 мин. 22 сек.:
Скачков А. А. - за
12 час. 53 мин. 48 сек.:
Саранова Ю. В. - за
12 час. 57 мин. 27 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
12 час. 59 мин. 52 сек.:
Бурлаков С. В. - за
13 час. 05 мин. 52 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
13 час. 07 мин. 58 сек.:
Вороновский А. В. - за
Щеглов Н. М. - за
13 час. 12 мин. 03 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
13 час. 15 мин. 11 сек.:
Кара-оол Ш. В. - за
Николаев Н. П. - за
13 час. 32 мин. 49 сек.:
Игошин И. Н. - за
Неверов С. И. - за
14 час. 23 мин. 15 сек.:
Игошин И. Н. - за
Кара-оол Ш. В. - за
Ямпольская Е. А. - за
15 час. 17 мин. 26 сек.:
Костенко Н. В. - за
Николаев Н. П. - за
Шубин И. Н. - за
15 час. 41 мин. 20 сек.:
Вяткин Д. Ф. - за
Огуль Л. А. - за
Туров А. В. - за
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аиткулова Э. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Алёхин А. А., фракция КПРФ 50
Алимова О. Н., фракция КПРФ 39
Алтухов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 42-44
Башанкаев Б. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63, 65
Бессонов Е. И., фракция КПРФ 13, 36, 72
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 23, 31, 32
Буцкая Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59, 61
Вассерман А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 16, 38
ЗА ПРАВДУ"
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 51, 54, 67
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 29
Гартунг В. К., председатель Комитета 37, 40, 43, 46, 47, 49
Государственной Думы по защите конкуренции,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Глазкова А. Е., фракция КПРФ 35
Говырин А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Гутенёв В. В., председатель Комитета 33, 35
Государственной Думы по промышленности и
торговле, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68, 69
Завальный П. Н., председатель Комитета 39, 45
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Каденков Д. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69, 70
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Киселёв М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Коган А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30, 31
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 16, 27, 44, 45, 64
Коробова О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Крашенинников П. В., председатель Комитета 13
Государственной Думы по государственному
строительству и законодательству, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" 56
Лесун А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 28
Лисовский С. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Мажуга А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72
Мархаев В. М., фракция КПРФ 38, 41, 51
Михайлов О. А., фракция КПРФ 14, 72
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА 20, 32, 60
ПРАВДУ"
Новичков Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - 34
ЗА ПРАВДУ"
Осадчий Н. И., фракция КПРФ 35, 50, 55
Останина Н. А., председатель Комитета 14, 18, 19, 21, 35, 51, 55,
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин 59, 61, 72, 73
и детей, фракция КПРФ
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Петров В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Пирог Д. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Семигин Г. Ю., председатель Комитета 70
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ"
Спиридонов А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Стенякина Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18-20
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ 56
Толстой П. О., заместитель Председателя 67
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Топилин М. А., председатель Комитета 25, 26
Государственной Думы по экономической политике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Туров А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Фролова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Цед Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Шолохов А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Ямпольская Е. А., председатель Комитета 52, 58
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Яровая И. А., заместитель Председателя 62, 64, 65
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Галузин М. Ю., заместитель министра иностранных 15-17
дел Российской Федерации
Груздев А. В., заместитель министра 32, 34-36
промышленности и торговли Российской Федерации
Ким Д. М., заместитель министра цифрового 65, 67
развития, связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации
Попова А. Ю., руководитель Федеральной службы 49-51
по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека
Приезжева Е. Г., заместитель министра 52, 54-58
промышленности и торговли Российской Федерации
Сазанов А. В., статс-секретарь - заместитель 37-39, 42-44, 48
министра финансов Российской Федерации